escuela politÉcnica nacional · 2019-04-07 · yo, mercy dayana chicaiza puchaicela declaro bajo...
Post on 04-Aug-2020
24 Views
Preview:
TRANSCRIPT
ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
MODELO DE EXPOSICIÓN Y MAPA DE VULNERABILIDAD DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERA CIVIL
MENCIÓN ESTRUCTURAS
MERCY DAYANA CHICAIZA PUCHAICELA
mercy.chicaiza@epn.edu.ec
DIRECTOR: ING. DIEGO ANDRÉS SOSA CAIZA, MSc.
diego.sosac@epn.edu.ec
Quito, Junio 2017
DECLARACIÓN
Yo, Mercy Dayana Chicaiza Puchaicela declaro bajo juramento que el trabajo aquí
descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún
grado o calificación profesional; y que he consultado las referencias bibliográficas
que se incluyen en este documento.
La Escuela Politécnica Nacional, puede hacer uso de los derechos
correspondientes a este trabajo, según lo establecido por la Ley de Propiedad
Intelectual, por su Reglamento y por la Normativa Institucional vigente.
MERCY DAYANA CHICAIZA PUCHAICELA
CERTIFICACIÓN
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Mercy Dayana Chicaiza
Puchaicela, bajo mi supervisión.
ING. DIEGO ANDRÉS SOSA CAIZA, MSc.
DIRECTOR DEL PROYECTO
AGRADECIMIENTOS
A mis papás, por todo el amor que me han dado, por sus enseñanzas, el buen
ejemplo y el apoyo incondicional. Quiero agradecerles por haberme dado la
oportunidad de cumplir mis metas y por haberme enseñado que todo lo bueno se
consigue con honestidad y trabajo duro.
A toda mi familia por estar siempre unidos en buenos y malos momentos.
Especialmente a mi tía Elvira por su preocupación y cuidado; a mi tío Alberto por
el apoyo y la confianza; y a Carlitos por toda la ayuda desinteresada que nos ha
brindado.
A mis amigas, Ángeles, Gaby, Lili, Taty, Ely y Belén, por la ayuda, la compañía y
las risas que hemos compartido a lo largo de toda nuestra carrera.
Quiero agradecer a mi director y profesor, el ingeniero Diego Sosa por su ayuda y
enseñanzas impartidas. Igualmente agradezco al ingeniero Carlos Ayala por su
colaboración en el proyecto. A los dos por la confianza que me entregaron en la
realización de este trabajo.
A todas las personas que estuvieron involucradas en el proyecto.
DEDICATORIA
A mis papás, ustedes son los pilares de mi vida y a los responsables de todo lo
bueno que existe en ella.
A Isaac, tú eres la razón por la cual cada día trato de ser una mejor persona.
CONTENIDO
DECLARACIÓN ..................................................................................................... II
CERTIFICACIÓN .................................................................................................. III
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................... IV
DEDICATORIA....................................................................................................... V
CONTENIDO......................................................................................................... VI
LISTA DE TABLAS................................................................................................ XI
LISTA DE GRÁFICOS......................................................................................... XIII
LISTA DE FIGURAS ............................................................................................XV
LISTA DE FOTOGRAFÍAS.................................................................................XVII
SIGLAS .............................................................................................................XVIII
RESUMEN .........................................................................................................XXII
ABSTRACT .......................................................................................................XXIII
PRESENTACIÓN ............................................................................................. XXIV
CAPÍTULO 1 .......................................................................................................... 1
INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
1.1 OBJETIVOS .............................................................................................. 3
1.1.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 3
1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS.................................................................. 3
1.2 JUSTIFICACIÓN ....................................................................................... 3
1.3 DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO................................................ 4
1.3.1 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS. ............................................................. 5
1.3.2 CLASIFICACIÓN DE SUELOS .............................................................. 6
1.3.3 POBLACIÓN.......................................................................................... 7
1.3.4 CRECIMIENTO URBANO...................................................................... 8
1.4 NIVELES SOCIOECONÓMICOS EN QUITO. ......................................... 11
1.5 AMENAZA SÍSMICA DE QUITO.............................................................. 14
1.6 LA EVALUACIÓN DEL RIESGO DE SUDAMÉRICA (SARA). ................. 17
1.7 MODELO DE EXPOSICIÓN.................................................................... 18
1.8 MAPA DE VULNERABILIDAD................................................................. 19
CAPÍTULO 2 ........................................................................................................ 20
RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO DE DATOS.................................................. 20
2.1 RECOLECCIÓN DE DATOS ................................................................... 20
2.1.1 CANTIDAD DE EDIFICACIONES LEVANTADAS ............................... 20
2.1.2 ELABORACIÓN DE LAS ENCUESTAS............................................... 22
2.2 TRATAMIENTO DE DATOS.................................................................... 25
2.2.1 DUCTILIDAD ....................................................................................... 26
2.3 RESULTADOS DE LOS LEVANTAMIENTOS......................................... 27
2.4 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL.................................................................. 38
2.4.1 TIPOLOGÍAS DE HORMIGÓN ARMADO............................................ 42
2.4.1.1 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno y
losas planas macizas o alivianadas, no dúctil. ..................................................... 42
2.4.1.2 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno y
losas planas macizas o alivianadas, dúctil. .......................................................... 43
2.4.1.3 Hormigón armado hecho en sitio con sistema dual, pórticos y
muros, dúctil/no dúctil........................................................................................... 43
2.4.1.4 Hormigón armado hecho en sitio con postes y vigas, no dúctil. .... 44
2.4.1.5 Hormigón armado hecho en sitio con sistema híbrido, no dúctil. .. 45
2.4.1.6 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno con
vigas descolgadas, dúctil/no dúctil. ...................................................................... 46
2.4.1.7 Hormigón armado hecho en sitio con sistema de muros portantes,
dúctil.................. ................................................................................................... 46
2.4.2 TIPOLOGÍAS DE MAPOSTERÍA......................................................... 47
2.4.2.1 Mampostería no reforzada con paredes de bloque hueco de
cemento o ladrillo, no dúctil. ................................................................................. 47
2.4.2.2 Mampostería no reforzada con paredes de adobe, no dúctil......... 48
2.4.2.3 Mampostería no reforzada con paredes de mampostería
desconocida, no dúctil. ......................................................................................... 49
2.4.3 TIPOLOGÍAS DE ACERO.................................................................... 50
2.4.3.1 Acero ............................................................................................. 50
2.4.4 TIPOLOGÍAS DE MADERA ................................................................. 51
2.4.4.1 Madera .......................................................................................... 51
2.4.5 TIPOLOGÍAS DE TIERRA ................................................................... 51
2.4.5.1 Tierra ............................................................................................. 52
2.5 CENSO DE POBLACIÓN Y VIVENDA 2010, INEC ................................. 52
2.6 ZONAS HOMOGÉNEAS ......................................................................... 56
2.6.1 PARÁMETROS.................................................................................... 57
2.6.1.1 Uso Vigente................................................................................... 57
2.6.1.2 Ocupación ..................................................................................... 57
2.6.1.3 Número de pisos ........................................................................... 57
2.6.1.4 Topografía (curvas de nivel) .......................................................... 58
2.6.2 METODOLOGÍA .................................................................................. 58
2.6.3 ZONA 1................................................................................................ 64
2.6.4 ZONA 2................................................................................................ 64
2.6.5 ZONA 3................................................................................................ 65
2.6.6 ZONA 4................................................................................................ 65
2.6.7 ZONA 5................................................................................................ 65
2.7 INSPECCIONES EN LAS ZONAS HOMOGÉNEAS................................ 65
2.7.1 TIPOLOGÍAS ENCONTRADAS EN LAS ZONAS HOMOGÉNEAS..... 67
CAPÍTULO 3 ........................................................................................................ 71
MODELO DE EXPOSICIÓN................................................................................. 71
3.1 MAPPING SCHEME................................................................................ 71
3.1.1 ELABORACIÓN DEL MAPPING SCHEME ......................................... 72
3.2 ENCUESTAS Y CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010................. 76
3.2.1 CÁLCULO DE NÚMERO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA .............. 78
3.2.2 CÁLCULO DEL NÚMERO DE VIVIENDAS ......................................... 79
3.2.3 RESULTADOS DEL PROGRAMA EN MATLAB.................................. 81
3.3 COSTO DE REPOSICIÓN ...................................................................... 82
3.3.1 METODOLOGÍA DEL MUNICIPIO DE QUITO, ORDENANZA No.
0093.......... ........................................................................................................... 82
3.3.2 COSTO SEGÚN OPINIÓN DE EXPERTO .......................................... 86
3.3.3 CÁLCULO DEL COSTO DE REPOSICIÓN ......................................... 86
3.4 RELACIÓN DE NÚMERO DE VIVIENDAS Y EDIFICACIONES .............. 89
3.4.1 CÁLCULO DE NÚMERO DE VIVIENDAS POR EDIFICACIÓN .......... 90
3.4.2 CÁLCULO DE LA RELACIÓN ENTRE NÚMERO DE VIVIENDAS Y
EDIFICACIONES ................................................................................................. 92
3.5 MODELO DE EXPOSICIÓN.................................................................... 94
3.5.1 RESULTADOS DE LOS MODELOS DE EXPOSICIÓN....................... 96
3.5.1.1 Zona homogénea 1. ...................................................................... 97
3.5.1.2 Zona homogénea 2. ...................................................................... 99
3.5.1.3 Zona homogénea 3. .................................................................... 102
3.5.1.4 Zona homogénea 4. .................................................................... 105
3.5.1.5 Zona homogénea 5. .................................................................... 110
3.5.2 RESULTADOS EN SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA
(SIG)................................................................................................................... 114
CAPÍTULO 4 ...................................................................................................... 119
VULNERABILIDAD ............................................................................................ 119
4.1 ESCALA MACROSÍSMICA EUROPEA (EMS98) .................................. 119
4.2 VULNERABILIDAD ............................................................................... 119
4.3 TABLA DE VULNERABILIDAD ............................................................. 120
4.4 TIPOS DE ESTRUCTURAS Y SU VULNERABILIDAD.......................... 122
4.4.1 DISEÑO SISMORESISTENTE (DSR) ............................................... 122
4.4.2 REGULARIDAD ................................................................................. 124
4.5 CLASIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD DE LAS TIPOLOGÍAS
ESTRUCTURALES ............................................................................................ 126
CAPÍTULO 5 ...................................................................................................... 132
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................... 132
5.1 CONCLUSIONES.................................................................................. 132
5.2 RECOMENDACIONES ......................................................................... 136
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................... 137
ANEXOS ............................................................................................................ 142
ANEXO 1............................................................................................................ 143
DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE EDIFICACIONES POR TIPOLOGÍAS SEGÚN
LA ALTURA PARA TODAS LAS INSPECCIONES DEL DMQ ............................ 143
ANEXOS 2 ......................................................................................................... 145
MAPAS DEL USO VIGENTE, NÚMERO DE PISOS Y TOPOGRAFÍA PARA LA
ZONA URBANA DEL DMQ................................................................................. 145
USO VIGENTE................................................................................................... 146
NÚMERO DE PISOS ......................................................................................... 147
TOPOGRAFÍA.................................................................................................... 148
ANEXOS 3 ......................................................................................................... 149
MAPPING SCHEME DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS 2, 3, 4 Y 5 ..................... 149
MAPPING SCHEME ZONA 2............................................................................. 150
MAPPING SCHEME ZONA 3............................................................................. 152
MAPPING SCHEME ZONA 4............................................................................. 154
MAPPING SCHEME ZONA 5............................................................................. 156
ANEXOS 4 ......................................................................................................... 158
PROGRAMA PRINCIPAL Y SUBRUTINAS DE MATLAB PARA EL CÁLCULO DEL
NÚMERO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL PARA LA ZONA
HOMOGÉNEA 1................................................................................................. 158
ANEXOS 5 ......................................................................................................... 168
COSTO DE REPOSICIÓN POR M2 PARA LAS TIPOLOGÍAS DE LAS ZONAS
HOMOGÉNEAS ................................................................................................. 168
LISTA DE TABLAS
TABLA 1. 1 EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DEL DMQ, CIUDAD DE QUITO Y
ÁREAS SUBURBANAS 1950-2010. ...................................................................... 8
TABLA 1. 2 TABLA DE USO RESIDENCIAL Y MÚLTIPLE ................................. 11
TABLA 1. 3 DEFINICIÓN DE CLASES SOCIALES ............................................. 12
TABLA 1. 4 CLASES SOCIALES EN LOS CENSOS........................................... 12
TABLA 2. 1 RESULTADOS DE LOS LEVANTAMIENTOS EN FORMATO CSV . 25
TABLA 2. 2 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE EDIFICACIONES POR NÚMERO
DE PISO DE CADA TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL .............................................. 41
TABLA 2. 3 NÚMERO DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS POR ZONA
HOMOGÉNEA...................................................................................................... 67
TABLA 2. 4 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 1. .................................................................................. 68
TABLA 2. 5 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 2. .................................................................................. 69
TABLA 2. 6 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 3. .................................................................................. 69
TABLA 2. 7 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 4. .................................................................................. 70
TABLA 2. 8 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 5. .................................................................................. 70
TABLA 3. 1 MAPPING SCHEME ZONA 1 – MATERIAL DE PISO Y PAREDES. 72
TABLA 3. 2 MAPPING SCHEME ZONA 1 – MATERIAL DE PISO, PAREDES Y
TECHO................................................................................................................. 74
TABLA 3. 3 MAPPING SCHEME ZONA 1 – MATERIAL DE PISO, PAREDES,
TECHO Y TIPO DE VIVIENDA. ........................................................................... 75
TABLA 3. 4 RESULTADOS DE UN SECTOR CENSAL DEL DMQ DEL CPV 2010.
............................................................................................................................. 77
TABLA 3. 5 NÚMERO DE VIVIENDAS POR COMBINACIÓN............................. 79
TABLA 3. 6 NÚMERO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA ................................... 79
TABLA 3. 7 MATRIZ DE RESULTADOS DE MATLAB PARA LA ZONA 1 .......... 81
TABLA 3. 8 TABLA DE ACABADOS EXTERIORES PARA LA DEFINICIÓN DE
CATEGORÍAS DE ACABADOS EN LA CONSTRUCCIÓN.................................. 83
TABLA 3. 9 RANGOS PARA ESTABLECER LAS CATEGORÍAS DE ACABADOS
SEGÚN LA SUMATORIA DE PESOS.................................................................. 84
TABLA 3. 10 VALOR UNITARIO DE CONSTRUCCIÓN POR M2 SEGÚN TIPO
DE ESTRUCTURA, CONDICIÓN DE LA PROPIEDAD, RANGO DE PISOS Y
ACABADOS. ........................................................................................................ 85
TABLA 3. 11 PORCENTAJE DE COSTOS DE OBRA GRIS Y ACABADOS
SEGÚN EL NIVEL SOCIAL.................................................................................. 86
TABLA 3. 12 NIVEL SOCIOECONÓMICO DE CADA ZONA HOMOGÉNEA ...... 87
TABLA 3. 13 NÚMERO DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS POR PISO Y
OCUPACIÓN........................................................................................................ 90
TABLA 3. 14 NÚMERO TOTAL DE VIVIENDAS POR PISO Y OCUPACIÓN ..... 92
TABLA 3. 15 RELACIÓN ENTRE EDIFICACIONES Y VIVIENDAS POR PISO .. 93
TABLA 3. 16 MODELO DE EXPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1 ......... 95
TABLA 3. 17 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1. ................................................................. 98
TABLA 3. 18 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2. ............................................................... 101
TABLA 3. 19 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3. ............................................................... 104
TABLA 3. 20 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4. ............................................................... 109
TABLA 3. 21 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5. ............................................................... 112
TABLA 4. 1 CLASIFICACIÓN DE NIVELES DE DSR ........................................ 123
TABLA 4. 2 NIVEL DE VULNERABILIDAD SEGÚN DSR.................................. 123
TABLA 4. 3 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE IRREGULARIDADES POR
TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL............................................................................. 125
TABLA 4. 4 CLASIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD DE LAS TIPOLOGÍAS
ESTRUCTURALES DEL DMQ........................................................................... 129
LISTA DE GRÁFICOS
GRÁFICO 2. 1 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
OCUPACIÓN........................................................................................................ 27
GRÁFICO 2. 2 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR ALTURA
(PISOS)................................................................................................................ 28
GRÁFICO 2. 3 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR TIPO DE
MATERIAL DEL SRCL......................................................................................... 29
GRÁFICO 2. 4 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR TIPO DE
MATERIAL Y TECNOLOGÍA DEL SRCL ............................................................. 29
GRÁFICO 2. 5 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES HORIZONTALES .............................. 34
GRÁFICO 2. 6 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES VERTICALES.................................... 34
GRÁFICO 2. 7 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LA ZONA URBANA DEL DMQ .... 35
GRÁFICO 2. 8 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
SISTEMA RESISTENTE A CARGAS LATERALES DE LA ZONA URBANA DEL
DMQ..................................................................................................................... 36
GRÁFICO 2. 9 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA NORTE DEL DMQ ......................................................................... 36
GRÁFICO 2. 10 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA CENTRO DEL DMQ....................................................................... 37
GRÁFICO 2. 11 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA SUR DEL DMQ .............................................................................. 37
GRÁFICO 2. 12 PORCENTAJE DE EDIFICACIONES POR TIPOLOGÍA
ESTRUCTURAL................................................................................................... 41
GRÁFICO 2. 13 RESULTADOS DEL TIPO DE VIVIENDA DEL CPV 2010......... 54
GRÁFICO 2. 14 RESULTADOS DEL MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES
DEL CPV 2010 ..................................................................................................... 55
GRÁFICO 2. 15 RESULTADOS DEL MATERIAL DE PISO DEL CPV 2010 ....... 55
GRÁFICO 2. 16 RESULTADOS DEL MATERIAL DE TECHO DEL CPV 2010 ... 56
GRÁFICO 3. 1 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.......... 97
GRÁFICO 3. 2 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1..97
GRÁFICO 3. 3 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1. ..... 98
GRÁFICO 3. 4 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1. ........ 99
GRÁFICO 3. 5 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2. ........ 99
GRÁFICO 3. 6 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
........................................................................................................................... 100
GRÁFICO 3. 7 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2. ... 100
GRÁFICO 3. 8 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2. ...... 101
GRÁFICO 3. 9 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3. ...... 102
GRÁFICO 3. 10 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
........................................................................................................................... 103
GRÁFICO 3. 11 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3. . 103
GRÁFICO 3. 12 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3. .... 104
GRÁFICO 3. 13 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4. .... 106
GRÁFICO 3. 14 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4.
........................................................................................................................... 107
GRÁFICO 3. 15 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4. . 108
GRÁFICO 3. 16 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4. .... 110
GRÁFICO 3. 17 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5. .... 111
GRÁFICO 3. 18 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
........................................................................................................................... 111
GRÁFICO 3. 19 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5. . 112
GRÁFICO 3. 20 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5. .... 113
GRÁFICO 3. 21 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS.
........................................................................................................................... 113
GRÁFICO 3. 22 COSTO DE REPOSICIÓN DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS. 114
GRÁFICO 4. 1 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA VULNERABILIDAD EN
LAS EDIFICACIONES........................................................................................ 131
LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1. 1 PARROQUIAS URBANAS DEL DMQ .............................................. 5
FIGURA 1. 2 CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS................................................. 6
FIGURA 1. 3 MAPAS DE LOS ÍNDICES DIFUSOS DE 2010. ............................. 13
FIGURA 1. 4 INTENSIDADES EN QUITO POR SISMO DE LA COSTA ............. 15
FIGURA 1. 5 INTENSIDADES EN QUITO POR EL SISMO CONTINENTAL ...... 16
FIGURA 1. 6 INTENSIDADES EN QUITO POR EL SISMO LOCAL.................... 17
FIGURA 1. 7 DISTRIBUCIÓN DE LOS TIPOS DE CONSTRUCCIÓN ................ 19
FIGURA 2. 1 CAPTURAS DE PANTALLA DE LA APLICACIÓN IDCT DO
SURVEY............................................................................................................... 22
FIGURA 2. 2 DISTRIBUCIÓN DE LOS LEVANTAMIENTOS REALIZADOS EN EL
DMQ..................................................................................................................... 24
FIGURA 2. 3 EDIFICIO CON TORSIÓN EN PLANTA ......................................... 30
FIGURA 2. 4 EDIFICIO CON ESQUINA REENTRANTE ..................................... 31
FIGURA 2. 5 EDIFICACIONES CON OTRO TIPO DE IRREGULARIDAD EN
PLANTA ............................................................................................................... 31
FIGURA 2. 6 EDIFICACIONES CON PISO BLANDO.......................................... 32
FIGURA 2. 7 EDIFICACIÓN CON CAMBIOS BRUSCOS EN EL PERFIL DE
ELEVACIÓN......................................................................................................... 32
FIGURA 2. 8 EJEMPLOS DE COLUMNA CORTA .............................................. 33
FIGURA 2. 9 EJEMPLOS DE EDIFICACIONES CON MARTILLEO.................... 33
FIGURA 2. 10 CLASIFICACIÓN DEL SUELO Y PARROQUIAS URBANAS ....... 59
FIGURA 2. 11 COMBINACIÓN DE NÚMERO DE PISOS Y USO VIGENTE -
PUOS ................................................................................................................... 61
FIGURA 2. 12 SUPERPOSICIÓN CURVAS DE NIVEL, OCUPACIÓN, USO
VIGENTE Y ALTURA ........................................................................................... 62
FIGURA 2. 13 ZONAS HOMOGÉNEAS .............................................................. 63
FIGURA 2. 14 DISTRIBUCIÓN DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS EN LA
ZONA URBANA DEL DMQ .................................................................................. 66
FIGURA 3. 1 DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROGRAMA EN MATLAB PARA EL
CÁLCULO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL .......................... 80
FIGURA 3. 2 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE VIVIENDAS EN EL DMQ..... 115
FIGURA 3. 3 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE EDIFICACIONES DEL DMQ.
........................................................................................................................... 116
FIGURA 3. 4 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE HABITANTES EN EL DMQ . 117
FIGURA 3. 5 DISTRIBUCIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN EN EL DMQ..... 118
FIGURA 4. 1 TABLA DE VULNERABILIDAD (EMS98)...................................... 121
FIGURA 4. 2 MAPA DE VULNERABILIDAD DEL DMQ..................................... 130
LISTA DE FOTOGRAFÍAS
FOTOGRAFÍA 2. 1 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO Y LOSAS PLANAS, NO DÚCTIL.............. 42
FOTOGRAFÍA 2. 2 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO Y LOSAS PLANAS, DÚCTIL. ................... 43
FOTOGRAFÍA 2. 3 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DUAL, PÓRTICO-MURO, DÚCTIL............................................. 44
FOTOGRAFÍA 2. 4 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DE POSTES Y VIGAS, NO DÚCTIL........................................... 45
FOTOGRAFÍA 2. 5 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA HÍBRIDO, NO DÚCTIL. .............................................................. 45
FOTOGRAFÍA 2. 6 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO CON VIGAS DESCOLGADAS. ................ 46
FOTOGRAFÍA 2. 7 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DE MUROS PORTANTES.......................................................... 47
FOTOGRAFÍA 2. 8 ESTRUCTURA DE BLOQUE DE CEMENTO CON SISTEMA
DE MUROS, NO DÚCTIL..................................................................................... 48
FOTOGRAFÍA 2. 9 ESTRUCTURA DE ADOBE CON SISTEMA DE MUROS, NO
DÚCTIL. ............................................................................................................... 49
FOTOGRAFÍA 2. 10 ESTRUCTURA DE MAMPOSTERÍA DESCONOCIDA CON
SISTEMA DE MUROS, NO DÚCTIL. ................................................................... 49
FOTOGRAFÍA 2. 11 ESTRUCTURA DE ACERO. .............................................. 50
FOTOGRAFÍA 2. 12 ESTRUCTURA DE MADERA. ........................................... 51
FOTOGRAFÍA 2. 13 ESTRUCTURA DE TIERRA............................................... 52
SIGLAS
ADO: Adobe – Adobe.
AGR: Agriculture – Agricultura.
ASS: Assembly – Asamblea.
CBH: Concrete Blocks, Hollow – Bloques huecos de concreto.
CHV: Change in vertical structure – Cambio en la estructura vertical.
CIP: Cast in Place – Elaborado en sitio.
CLBRS: Fired clay solid bricks – Ladrillos sólidos de arcilla cocida.
COM: Commercial and public – Comercial y público.
C99: Concrete, Unknown reinforcement – Concreto, reforzamiento desconocido.
CR: Concrete, reinforced – Concreto reforzado.
CRW: Cripple wall – Pared corta.
CT99: Unknown concrete technology – Concreto, tecnología desconocida.
CU: Concrete Unreinforced – Concreto no reforzado.
DNO: Non Ductile – No dúctil.
DUC: Ductile – Dúctil.
E99: Earth, Unknown reinforcement – Tierra, reforzamiento desconocido.
EDU: Education – Educación.
ET99: Unknown earth technology – Tierra, tecnología desconocida.
EU: Earth Unreinforced – Tierra no reforzada.
EW99: Unknown material of exterior walls – Material desconocido de paredes
exteriores.
EWC: Concrete exterior walls – Paredes exteriores de hormigón.
EWCB: Cement-based boards for exterior walls – Paredes exteriores de paneles
de asbesto o fibrocemento.
EWE: Earthen exterior walls – Paredes exteriores de tierra.
EWG: Glass exterior walls – Paredes exteriores de vidrio.
EWMA: Masonry exterior walls – Paredes exteriores de mampostería.
EWME: Metal exterior walls – Paredes exteriores de metal.
EWO: Material of exterior walls, other – Otro material de paredes exteriores.
EWPL: Plastic / vinyl exterior walls, various – Paredes exteriores de plástico/vinil.
EWSL: Stucco finish on light framing for exterior walls – Paredes exteriores de
material liviano con terminado de estuco.
EWV: Vegetative exterior walls – Paredes exteriores vegetativos.
EWW:Wooden exterior walls – Paredes exteriores de madera.
GOV: Government – Uso Gubernamental.
IND: Industrial – Industrial.
IRHO: Other plan irregularity – Otra irregularidad en planta.
IRN: No irregularity – Sin irregularidades.
IRVO: Other vertical irregularity – Otra irregularidad vertical.
L99: Unknown lateral load-resisting system - Sistema resistente ante cargas
laterales desconocido.
LDUAL: Dual frame-wall system – Sistema dual de pórticos y muros de corte.
LFINF: Infilled frame – Sistema de pórticos rellenos con paredes de mampostería.
LFLS: Flat slab/plate or waffle slab - Sistema sin paredes con losa plana
alivianada o maciza.
LFLSINF: Infilled flat slab/plate or infilled waffle slab – Sistema relleno con
paredes de mampostería con losa plana alivianada o maciza.
LFM: Frame moment - Sistema de pórticos sin mampostería de relleno.
LH: Hybrid lateral load-resisting system – Sistema resistente ante cargas laterales
híbrido.
LN: No lateral load-resisting system – Sin sistema resistente ante cargas laterales.
LO: Other lateral load-resisting system – Otro sistema resistente ante cargas
laterales.
LPB: Post and beam – Postes y vigas.
LWAL: Wall – Sistema resistente de muros.
M99: Masonry, unknown reinforcement – Mampostería, reforzamiento
desconocido
MAT99: Unknown Material – Material desconocido.
MCF: Masonry, confined – Mampostería confinada.
MIX: Mix use – Uso mixto.
MUN99: Masonry Unit unknown – Mampostería, unidad desconocida.
MUR: Masonry Unreinforced – Mampostería no reforzada.
OC99: Unknown Occupancy Type – Ocupación desconocida.
OCO: Other Occupancy Type – Otro tipo de ocupación.
POP: Pounding Potential – Martilleo.
REC: Re-entrant corner – Esquina reentrante.
RES: Residential – Residencial.
S: Steel – Acero.
S99: Steel, Unknown – Acero, desconocido.
SET: Setback – Cambio brusco en el perfil de elevación.
SHC: Short Column – Columna corta.
SOS: Soft Storey – Piso blando.
SRCL: Sistema resistente a cargas laterales
TOR: Torsion eccentricity – Torsión en planta.
W: Wood – Madera.
W99: Wood, unknown – Madera, desconocida.
RESUMEN
En el presente trabajo se realiza un análisis de vulnerabilidad sísmica, el cual se
compone de un modelo de exposición y un mapa de vulnerabilidad de las
construcciones existentes en la zona urbana del Distrito Metropolitano de Quito.
Para la elaboración del modelo se aplicó la metodología desarrollada por la
fundación Global Earthquake Model (GEM foundation) dentro del marco del
proyecto South America Risk Assessment (SARA). Con esta investigación se
busca obtener resultados que sean útiles para la identificación de zonas
vulnerables y sus diferentes niveles de vulnerabilidad ante un terremoto, ya que la
construcción para viviendas en la ciudad está hecha en su mayoría de manera
informal.
El modelo de exposición contiene un catálogo de las tipologías estructurales, con
sus características constructivas y estructurales, encontradas en la ciudad a partir
de los levantamientos visuales realizadas a diez mil edificaciones residenciales; y
además la cantidad de edificaciones totales, obtenida mediante la correlación con
el número de viviendas existentes, según el último censo de población y vivienda
realizada por el INEC en el 2010.
Se encontraron 17 tipologías estructurales en las que predominan los pórticos de
hormigón armado con mampostería de relleno; en su mayoría las viviendas tienen
una altura de entre 1 a 3 pisos.
Además, el modelo contiene el costo de reposición por m2. El valor total del costo
de reposición obtenido es de 57 579 millones de dólares correspondientes a un
área de construcción total de la zona urbana del DMQ de 137 km2.
Finalmente, se propone una clasificación de vulnerabilidad para las tipologías
estructurales de la ciudad, según la Tabla de Vulnerabilidad propuesta por la
Escala Macrosísmica Europea y se presenta en un mapa la distribución de las
clases a lo largo de la urbe. La que la clase predominante es la vulnerabilidad B
con una presencia del 65%.
ABSTRACT
In this project a seismic vulnerability analysis is performed which is composed of
an exposure model and a vulnerability map of the existing buildings in the urban
area of the Metropolitan District of Quito.
For the elaboration of the model, the methodology developed by the GEM
Foundation within the framework of the South America Risk Assessment project
was applied. This research seeks to obtain results that are useful for the
identification of vulnerable zones and their different levels of vulnerability to an
earthquake, since housing construction in the city is mostly done informally.
The exposure model contains a catalog of structural typologies, with their
structural characteristics, found in the city from the visual inspection carried out on
ten thousand residential buildings. It was also found the amount of total buildings,
obtained by correlation with the number of dwellings existing according to the last
census of population and housing realized by the INEC in 2010.
It was found 17 structural typologies in which reinforced concrete frames with
masonry of filling prevail. The mayority of the dwellings have a height of between 1
to 3 floors.
In addition, the model contains the cost of replacement per m2. The total value of
the replacement cost obtained is 57 579 million dollars corresponding to a total
construction area of the DMQ urban area of 137 km2.
Finally, a vulnerability classification is proposed for the structural typologies of the
city, according to the Vulnerability Table proposed by the European Macroseismic
Scale and, the distribution of classes throughout the city is presented on a map.
The predominant class is vulnerability B with a presence of 65%.
PRESENTACIÓN
La presente tesis está compuesta por cinco capítulos en los que se describe la
metodología utilizada para la elaboración del Modelo de Exposición de la ciudad
de Quito, utilizando la información de la inspección visual realizada a diez mil
edificaciones residenciales de la zona urbana del DMQ, de la cual se identificaron
las tipologías estructurales presentes en la ciudad, y se las describe utilizando la
taxonomía propuesta por GEM. Además se utilizaron los resultados del censo de
Población y Vivienda de 2010 y el Plan de Uso y Ocupación de Suelo, para
correlacionarlos con los datos de las encuestas. Se calculó también el costo de
reposición por m2 de cada tipología encontrada en la urbe, se elaboró un mapa
de vulnerabilidad de la ciudad y, se realizaron las conclusiones y
recomendaciones correspondientes al trabajo realizado.
En el capítulo 1 se hace una introducción y una descripción de las principales
características del DMQ y los antecedentes de este proyecto como parte del
proyecto SARA.
En el capítulo 2 se describe los procesos, las herramientas y las metodologías
utilizadas para la obtención y manejo de la información utilizada para la
elaboración del modelo de exposición. Además, se presentan los resultados de
las encuestas.
En el capítulo 3 se definen a los elementos que componen el modelo y, se
desarrolla la metodología utilizada para generar el modelo de exposición. Se
presenta el modelo y los resultados por zona homogénea.
En el capítulo 4 se presenta y describe a la Tabla de Vulnerabilidad de la EMS, la
clasificación para las tipologías estructurales y el mapa de Quito con la
distribución de la vulnerabilidad.
Finalmente, en el capítulo 5 se exponen las conclusiones y recomendaciones de
la investigación.
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
Ecuador es un territorio tectónicamente activo, perteneciente a la región
denominada como Cinturón de Fuego del Pacífico en donde se libera el 85% de la
energía sísmica que libera el planeta. La fuente de generación de sismos
tectónicos es la interacción de la placa Sudamericana y la de Nazca, que forman
una zona de subducción frente a las costas, además también existen varias fallas
geológicas dentro del territorio, por lo que ha sido considerado como una de las
zonas con más alto peligro sísmico. (Yépez, 2002)
Quito es una de las ciudades con mayor amenaza sísmico del Ecuador, pues, se
encuentra ubicada sobre el sistema de fallas de Quito, que se lo distingue como
una serie de colinas alineadas de una longitud estimada de 45 km, que empiezan
en el sector de Tambillo y continúan hacia el norte con las lomas de Puengasí,
Ilumbisí, El Batán, La Bota, Bellavista y Catequilla. Se estima que de haber un
sismo éste podría ser de una magnitud 6 o 6.5 (Rivadeneira, y otros, 2007) y,
produciría intensidades superiores a los VIII grados en la Escala Medvedev-
Sponheuer-Karnik (MSK) (Hibsch, Alvarado, Yepes, Sébrier, & Pérez, 1996).
Pero no solo el sistema de fallas de Quito es una fuente de gran peligro para la
ciudad, también los sismos que han sucedido en la zona costera representan una
amenaza para la capital, como se pudo constatar el pasado 16 de abril de 2016,
cuando un sismo de magnitud (mw) 7.8 se produjo frente a Pedernales, provincia
de Manabí, el cual fue el resultado del desplazamiento de las placas de Nazca y
Sudamericana.
Según informes del Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional, los
mayores daños en estructuras se produjeron en las provincias de Manabí,
Esmeraldas, Guayas y Santo Domingo de los Tsáchilas; y en general en las
provincias de la Sierra, la intensidad máxima fue de 4 grados en la Escala
Macrosísmica Europea (IG EPN, 2016).
Según la Secretaría de Territorio, Hábitat y Vivienda del DMQ, para el período
2001-2008 existían 356 barrios legalizados y 357 asentamientos informales, lo
cual refleja que numerosas edificaciones están por fuera del control adecuado en
diseño y construcción. (Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, 2011)
Plan Metropolitano de Desarrollo y Ordenamiento Territorial del Distrito
Metropolitano de Quito 2015, menciona que si bien no existe un estudio que
cuantifique el número de construcciones informales se estima que el 60% o más
de las construcciones de la ciudad pertenecen a este grupo.
Además, un gran porcentaje de las edificaciones de la ciudad de Quito son o
fueron construidas de manera deficiente y sin control de calidad a causa de las
dificultades en los procesos de licenciamiento para la construcción, del escaso
control en el proceso de construcción y la calidad de materiales, etc. Esto genera
que su vulnerabilidad ante eventos naturales es más alta.
El riesgo tiene como componentes la amenaza o peligro y la vulnerabilidad, y
como se ha expuesto anteriormente en Quito se pueden encontrar estos dos
elementos para un posible evento sísmico de gran magnitud, es por esto que es
necesario identificar las zonas de mayor vulnerabilidad, identificar las estructuras
existentes en ellas y las pérdidas que estas generarían de darse este fenómeno.
1.1 OBJETIVOS
1.1.1 OBJETIVO GENERAL
Elaborar un mapa de la ciudad de Quito definiendo las zonas y niveles de
vulnerabilidad sísmica de las edificaciones, según sus características
estructurales.
1.1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Identificar las tipologías constructivas más representativas en Quito, a partir
de la información estructural y constructiva de un levantamiento en campo
de diez mil estructuras de la ciudad.
• Definir el costo de reposición de las edificaciones residenciales.
• Asignar una intensidad de vulnerabilidad a cada tipología constructiva.
1.2 JUSTIFICACIÓN
La presente propuesta de investigación surge de la importancia de conocer e
identificar las edificaciones típicas de la ciudad de Quito más vulnerables ante un
terremoto, pues, el peligro sísmico de la urbe es alto, y la falta de control en las
construcciones han hecho que la cantidad de construcciones informales sea cada
vez mayor.
Además, esta investigación tiene la premisa de obtener resultados que sean útiles
para la identificación de zonas vulnerables y sus diferentes niveles de
vulnerabilidad ante un terremoto.
De los resultados de los levantamientos visuales y del Censo de Población y
Vivienda de 2010 (CPV 2010) del Instituto Nacional de Estadísticas y Censo
(INEC), se espera proveer una base de datos e información que permitan crear
planes de mitigación de riesgo de pérdidas humanas y económicas.
1.3 DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
Quito es la capital política-administrativa del país, por lo que tiene una gran
importancia geopolítica para el Ecuador. Asimismo, el patrimonio físico que posee
es muy valioso, pues es Patrimonio Cultural de la Humanidad desde 1978.
En 1993 fue reconocido como Distrito Metropolitano, y desde entonces su
administración dividió a la urbe en ocho administraciones zonales, las cuales
contienen a treinta y dos parroquias urbanas y treinta y tres rurales. (Plan de
Desarrollo 2012-2022, 2011).
El Distrito Metropolitano de Quito tiene una superficie de 4235.2 km2 y su
población representa el 15.5% del total nacional. En la figura 1.1 se muestra la
división del Distrito en parroquias urbanas.
FIGURA 1. 1 PARROQUIAS URBANAS DEL DMQ
FUENTE: Censo de Población y Vivienda 2010, INEC.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
1.3.1 CARACTERÍSTICAS FÍSICAS.
Quito tiene una altura promedio de 2800 m.s.n.m., con una temperatura promedio
de 14 °C. Dentro de la ciudad fluyen algunos ríos importantes como:
Guayllabamba, Machángara, Monjas, Pita y San Pedro.
En términos generales el territorio de la urbe presenta un relieve irregular; se
encuentra en un estrecho valle montañoso, lo que ha obligado que el crecimiento
se haga mayormente en sentido longitudinal, aunque en los últimos años se ha
evidenciado un crecimiento notable de asentamientos en las laderas de las
montañas, a pesar de las limitaciones físicas. (Murray, 1998) (Municipio del
Distrito Metropolitano de Quito, 2011).
1.3.2 CLASIFICACIÓN DE SUELOS
En el estudio realizado por Valverde et al. (2002) se clasifica a los suelos de Quito
según los perfiles de suelo definidos por el CEC 2000, el cual tiene 4 perfiles que
van desde el S1 al S4. De acuerdo a este estudio la ciudad solo tiene los tipos S1,
S2 y S3, como se muestra en la figura 1.2.
FIGURA 1. 2 CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS
FUENTE: Microzonificación sísmica de los suelos del Distrito Metropolitano de Quito,
2002.
El perfil S1 corresponde a roca o suelo firme. A este grupo pertenecen las rocas
o suelos endurecidos con velocidades de onda de corte similares a la de una
roca. Se incluyen los siguientes tipos de suelo: roca sana o parcialmente alterada;
gravas arenosas, limosas o arcillosas, densas y secas; suelos cohesivos duros
con resistencia al corte mayor a 1 kg/cm2; suelos y depósitos volcánicos
firmemente cementados, tobas y conglomerados.
El perfil S2 corresponde a los suelos intermedios. Suelos con características
intermedias o que no se ajusten a las condiciones de los perfiles de los suelos tipo
S1 y S3.
El perfil S3 corresponde a suelos blandos. En este grupo se incluyen los suelos
cohesivos blandos, semiblandos, duros y muy duros.
En general se puede decir que los suelos de Quito son buenos, ya que se
asientan sobre una Cangahua, que es un tipo de suelo muy resistente y apto para
la construcción. Solamente en sur de la ciudad, en el sector de Turubamba los
suelos son tienen poca resistencia a la compresión (Aguiar, 2011).
1.3.3 POBLACIÓN
El DMQ no solo es diverso en sus aspectos físicos y geográficos, sino también en
la población que alberga, pues el 35% de los habitantes provienen de otros
lugares del país. La población urbana y rural representan el 72% y el 28% del total
del Distrito Metropolitano, respectivamente.
Desde el año 1950, la población del Distrito Metropolitano se ha multiplicado siete
veces hasta alcanzar 2.239.191 habitantes en el año 2010, que representa el
15,5% de la población nacional y el 86,9% de la provincia de Pichincha. (Plan
Metropolitano de Ordenamiento Territorial 2012-2022, 2011).
TABLA 1. 1 EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DEL DMQ, CIUDAD DE QUITO Y
ÁREAS SUBURBANAS 1950-2010.
Población Tasa de Crecimiento Anual %
Año DMQ QuitoParroquias
ruralesPeriodo DMQ Quito
Parroquiasrurales
1950 319.221 209.932 109.289
1962 510.286 354.746 155.540 1950-1962 3.92 4.38 2.98
1974 782.651 599.828 182.843 1962-1974 3.71 4.56 1.36
1982 1’116.035 922.556 193.479 1974-1982 4.19 4.34 0.71
1990 1’409.845 1’100.847 258.439 1982-1990 2.92 2.99 3.68
2001 1’893.641 1’449.349 444.292 1990-2001 2.68 2.46 4.68
2010 2’239.191 1’619.146 620.045 2001-2010 2.17 1.5 4.1
Fuente: INEC. Censos de Población y Vivienda. Años 1950 – 2010.
En la tabla 1.1 se muestra la evolución de la población de Quito entre los años
1950 y 2010, en la que se observa que la tasa de crecimiento ha ido reduciéndose
en Quito y aumentando en las parroquias rurales.
Las proyecciones para el año 2022 muestran que la tendencia de crecimiento
será mayor en las parroquias de Quitumbe, Solanda, Puengasí, La Argelia,
Guamaní y Turubamba en el sur y el Condado, Calderón, Cochapamba y San
Isidro del Inca en el norte.
1.3.4 CRECIMIENTO URBANO
Desde 1942 se han planteado, por parte de las administraciones de turno, varias
propuestas de planificación urbana, en las cuales se determinaron muchos
aspectos morfológicos, sociales y económicos de la ciudad. Se desarrolló un
reglamento de zonificación que establece usos específicos del suelo,
dimensiones, retiros y alturas de edificaciones. También se definió una guía de
uso de suelo y edificación: residencial, equipamiento de ciudad y vecinal,
industrial, área verde y usos mixtos.
De acuerdo al Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, el desarrollo urbano
de la ciudad se enfoca en tres principales características: funcionalidad,
reglamentos y morfología.
En lo funcional:
− Crecimiento expansivo de la ciudad que ha producido procesos de
subutilización de estructuras y desarticulación de la ciudad con las
poblaciones periféricas.
− Conformación de una centralidad indefinida, disgregada y desarticulada.
− Localización y consolidación de equipamientos al nivel de la ciudad:
universidades, centro de gobierno, hospitales, terminales de transporte y
parques urbanos.
En lo reglamentario y morfológico:
− Consolidación de recursos patrimoniales, del Centro Histórico y ampliación
de conservación patrimonial a Centros Menores y edificios singulares.
− La asignación de uso por zonas, ha generado la congelación de grandes
extensiones de suelo y la pérdida de la calidad de sectores urbanos por
definición de usos no compatibles con estructuras ya existentes.
− Una dinámica inmobiliaria que ha desencadenado procesos de renovación
urbana que han roto el equilibrio tipo-morfológico de la ciudad.
A partir de estos puntos planteados por el municipio y tomando algunos
resoluciones de anteriores planificaciones urbanas, se crea el Plan de Uso y
Ocupación del Suelo (PUOS) que determina, entre otros elementos, los
coeficientes y forma de ocupación del suelo, así como el fraccionamiento, el
volumen y altura de edificaciones en el Distrito Metropolitano de Quito.
En Quito se definen tres tipos de suelo: urbano, urbanizable y no urbanizable. El
suelo urbano es el que tiene redes públicas de servicio e infraestructura, vías, y
ordenamiento urbanístico. El suelo urbanizable es aquel que puede ser
incorporado al proceso urbanizador de la ciudad, mientras que el suelo no
urbanizable es aquel que por sus características naturales, ambientales, de
paisaje, turísticas, históricas, culturales y su valor productivo no pueden ser
urbanizadas.
También el PUOS define los siguientes tipos de uso del suelo: Residencial 1, 2 y
3; Múltiple, Industrial 1, 2, 3 y 4; Equipamiento: Agrícola, Agrícola Residencial;
Protección Ecológica; Preservación Patrimonial y Aprovechamiento de Recursos
Naturales.
Para la elaboración del modelo de exposición se tomó en cuenta solamente los
levantamientos cuyas edificaciones corresponden a uso residencial y mixto; a
continuación se describen los tipos de uso residencial y múltiple definidos en el
PUOS.
El uso Residencial corresponde al suelo destinado a vivienda exclusivamente o
combinado con otros usos de acuerdo a las siguientes categorías: Residencial 1:
baja densidad, Residencial 2: mediana densidad y Residencial 3: alta densidad.
El uso Múltiple es aquel en el que pueden coexistir residencial, comercio, industria
de bajo y mediano impacto, artesanía y servicios especificados en la tabla.
TABLA 1. 2 TABLA DE USO RESIDENCIAL Y MÚLTIPLE
USO SIMB. TIPOLOGÍA SIMB. ESTABLECIMIENTOS
Residencial R
Residencial R1 Viviendas con otros usos de barrio
Residencial R2 Viviendas con usos sectoriales predominantes
Residencial R3 Viviendas con usos zonales condicionados.
Múltiple RM Usos diversos de carácter zonal y de ciudad
compatibles.
FUENTE: Municipio del DMQ, Ordenanza de zonificación No. 0008, 2002.
La altura de edificación es asignada en correspondencia a la combinación de
todos los elementos definidos en el PUOS, y por lo general las zonas definidas
como de uso múltiple adquieren mayor altura para sus edificaciones.
Según Vargas (2011) dentro de áreas definidas como urbanas existen 86.448
predios sin construcción (lotes con un área de construcción menor al 10% del total
de los mismos), que corresponden a 7.932 Has. De este total el 48% corresponde
al área de ciudad central y el 52% a áreas urbanas correspondientes a las
parroquias rurales. Plan Metropolitano de Ordenamiento Territorial 2012-2022,
2011).
1.4 NIVELES SOCIOECONÓMICOS EN QUITO.
Según el índice de necesidades básicas (NBI), las parroquias de Quito con mayor
porcentaje de pobreza son las rurales, entre 24% y 76%, en contraste con las
parroquias urbanas, con un porcentaje de familias pobres bajo el 24%.
El cálculo de los índices difusos está basado en los gastos de una familia y a
partir de estos se definen cinco clases sociales: indigencia, pobreza, clase media
baja, clase media típica, clase media alta y clase alta. (Salvador et al., 2014).
TABLA 1. 3 DEFINICIÓN DE CLASES SOCIALES
Índice difuso Clase Social
0-0.5 Indigencia
0.501-1.5 Pobreza
1.501-2.5 Clase Media Baja
2.501-3.5 Clase Media Típica
3.501-4.5 Clase Media Alta
4.501-5.5 Clase Alta
En la siguiente tabla se indica las clases sociales y los porcentajes por hogares
según el censo de 2001 y del 2010 del INEC, que se obtuvieron mediante el
mapeo del índice calculado en el estudio.
TABLA 1. 4 CLASES SOCIALES EN LOS CENSOS
Clase Social Porcentajes 2001 Porcentajes 2010
0: Indigencia 2.36 0.21
1: Pobreza 8.59 4.88
2: Clase Media Baja 30.77 29.43
3: Clase Media Típica 40.1 39.81
4: Clase Media Alta 16.95 21.16
5: Clase Alta 1.23 4.5
Fuente: Un índice difuso de niveles socioeconómicos en Quito, Salvador et al. (2014).
En la figura 1.3 se observa la distribución geográfica de las clases sociales en el
área de estudio, mientras mayor sea el índice difuso, la clase social igualmente
será más alta, y está representado por tonos de color azul, mientras que para
clases medias y bajas, los colores son amarillo y rojo.
FIGURA 1. 3 MAPAS DE LOS ÍNDICES DIFUSOS DE 2010.
Fuente: Un índice difuso de niveles socioeconómicos en Quito, Salvador et al. (2014).
En general se nota que las clases sociales media alta y alta, se ubican
principalmente en las parroquias: Centro Histórico, Itchimbía, Mariscal Sucre,
Belisario Quevedo, Iñaquito, Jipijapa, Concepción, Ponciano, Cotocollao y
algunas partes de Cochapamba, Condado y Carcelén.
Asimismo, la clase media baja y clase media típica, están dispersas en las
parroquias urbanas restantes, en su mayoría del sur. También se observa que las
clases más bajas se ubican en las periferias de Quito, al norte y al sur, y en las
laderas occidental y oriental.
1.5 AMENAZA SÍSMICA DE QUITO
Los terremotos son considerados fenómenos causados por fallas activas hace
millones de años, su ocurrencia se puede considerar como una variable
estacionaria en el tiempo, es decir que en lugares donde han sucedido grandes
sismos, es probable que en el futuro puedan volver a ocurrir eventos de similar
magnitud.
La ciudad de Quito está amenazada por sismos provocados por subducción de la
Placa de Nazca y la Placa Sudamericana, por fallas ubicadas en el callejón
interandino y también por la falla de Quito, ubicada al este de la urbe.
El Ecuador se encuentra dentro de la región denominada Cinturón de Fuego del
Pacífico, donde se libera el 85% de la energía sísmica del planeta; la subducción
de la Placa de Nazca dentro de la Sudamericana es la principal generadora de
sismos de magnitud mayor a 5, en el país y que eventualmente pueden afectar a
las estructuras asentadas en Quito (Yépez, 2002).
Además, Quito ha sido afectado también por sismos ocurridos en el valle
interandino. “Yepes et al. (1995) menciona que los dos sismos que más afectaron
a la ciudad fueron el de Guayllabamba en 1587 y el de Quito, 1859.” (Alfonso
Naya, 2010). Ambos eventos tuvieron una intensidad de VIII en la escala MSK.
Asimismo, el Distrito Metropolitano está atravesado por un sistema de fallas, que
se inicia en el sector de Tambillo, en el sur, y va hacia el norte hasta San Antonio
de Pichincha, con una longitud de 47 a 50 km. Las colinas de Puengasí, Lumbisí,
El Batán, La Bota, Bellavista y Catequilla son el resultado, superficial, del tipo de
falla inverso que pliega las capas de tierra y forma estas colinas (Metro de Quito,
2012).
Quito está en constante peligro, pues se encuentra asentada sobre su propia falla
geológica y, para este tipo de fallas es común que tengan actividad sísmica de
forma constante en el tiempo.
El Proyecto para el manejo del Riesgo Sísmico publicado en 1995, presenta tres
posibles escenarios de las intensidades que se podrían generar en Quito debido a
un sismo: por subducción, de magnitud 8.4 (fuera de la Costa); un continental de
magnitud 7.3, ubicado a 80 km al este de la ciudad y; un local de magnitud 6.5
ubicado a 25 km al norte de la urbe. En las figuras 1.4, 1.5 y 1.6 se presentan la
distribución de las intensidades generadas por los escenarios antes descritos.
FIGURA 1. 4 INTENSIDADES EN QUITO POR SISMO DE LA COSTA
FUENTE: Proyecto para el Manejo del Riesgo Sísmico, 1995.
A pesar de que el sismo local es el de menor magnitud de los tres escenarios es
el que provocaría mayores intensidades debido a su cercanía y al tipo de suelo
que existe en el norte de la ciudad.
FIGURA 1. 5 INTENSIDADES EN QUITO POR EL SISMO CONTINENTAL
FUENTE: Proyecto para el Manejo del Riesgo Sísmico, 1995.
FIGURA 1. 6 INTENSIDADES EN QUITO POR EL SISMO LOCAL
FUENTE: Proyecto para el Manejo del Riesgo Sísmico, 1995.
1.6 LA EVALUACIÓN DEL RIESGO DE SUDAMÉRICA (SARA).
El proyecto de evaluación del riesgo para Sudamérica, SARA por sus siglas en
inglés, fue un programa regional promovido por Global Earthquake Model (GEM),
entre el 2013 y 2015, que buscaba calcular la amenaza y el riesgo, y estimar los
factores sociales y económicos que inciden en el aumento del daño físico y la
disminución de la capacidad de la población de responder y recuperarse del daño
causado por un terremoto en Sudamérica, involucrando a expertos y
profesionales de cada región.
El proyecto se enfocaba en cinco módulos: peligro, exposición y vulnerabilidad
física, vulnerabilidad socioeconómica y resiliencia, estimación de pérdidas y
escenarios de la ciudad. Los países seleccionados para estudios detallados son
los más propensos a sismos fuertes como: Chile, Colombia, Ecuador, Perú y
Venezuela.
En Ecuador, la ciudad seleccionada para la evaluación es Quito, y que se la
realizó en conjunto con la Facultad de Ingeniería Civil y Ambiental de la Escuela
Politécnica Nacional mediante la empresa pública de esta. El estudio en concreto
es: “Modelo de Exposición y Curvas de Vulnerabilidad de edificaciones
residenciales de la ciudad de Quito”.
1.7 MODELO DE EXPOSICIÓN
El Modelo de Exposición es el catálogo de tipologías estructurales que están
presentes en un espacio definido, contiene la localización y distribución de las
edificaciones residenciales con sus respectivas características estructurales,
número de viviendas, costo de reposición y número de ocupantes.
Dentro del Proyecto para el manejo del Riesgo Sísmico de 1995, también se hizo
un inventario de los tipos de estructuras existentes en la ciudad en aquella época,
en el que las que predominan son las edificaciones de concreto reforzado, como
se muestra a continuación en la figura 1.7.
FIGURA 1. 7 DISTRIBUCIÓN DE LOS TIPOS DE CONSTRUCCIÓN
FUENTE: Proyecto para el Manejo del Riesgo Sísmico, 1995.
1.8 MAPA DE VULNERABILIDAD
El mapa de vulnerabilidades mostrará la distribución de las tipologías
estructurales y su nivel de vulnerabilidad, clasificadas según la Escala
Macrosísmica Europea.
CAPÍTULO 2
RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO DE DATOS
2.1 RECOLECCIÓN DE DATOS
Para el proyecto Modelo de Exposición y Curvas de Vulnerabilidad de
edificaciones residenciales de la Ciudad de Quito elaborado por la Fundación
GEM y la Escuela Politécnica Nacional se planteó la realización de
levantamientos a diez mil edificaciones residenciales.
2.1.1 CANTIDAD DE EDIFICACIONES LEVANTADAS
Para el proyecto se integraron 22 estudiantes de pregrado de la carrera de
Ingeniería Civil de la EPN, para que sean los encargados de realizar los
levantamientos en la ciudad. Se realizó una división del Distrito Metropolitano de
Quito en 4 zonas representativas: Norte, Centro, Sur y Valles, las cuales se
subdividieron, y se delegaron cada inspector para que realice los levantamientos
correspondientes de tal manera que se trate de cubrir todas las parroquias
urbanas.
Se realizó un muestreo estadístico para el levantamiento de información, en el
que se selecciona una muestra, que es una fracción o segmento de una totalidad,
para describir a la población (Cantoni, 2009). En este caso la población se refiere
a las edificaciones existentes en la zona urbana de Quito.
Para calcular el tamaño de la muestra necesario para este estudio se utilizó la
siguiente la ecuación 2.1 utilizada cuando se desconoce el tamaño de la
población. (Cantoni, 2009).
n=Z2x S2
ε2 2.1
Donde:
n = tamaño necesario de la muestra
Z = margen de confiabilidad o número de unidades de desviación estándar en ladistribución normal que producirá un nivel deseado de confianza.
S = desviación estándar.
E = error o diferencia máxima que se está dispuesto a aceptar con un nivel deconfianza que se ha definido.
Se utilizó esta fórmula porque para este estudio se conoce el número total de
viviendas pero no de edificaciones. Se considera S = 0.5 porque según Cantoni
(2009) si no se poseen datos previos se puede considerar un universo infinito, por
lo tanto los valores de la proporción en máxima incertidumbre son P=Q=0.50. Se
escogió un nivel de confianza 0.95, para el cual el valor de Z es 1.96 y un error del
1%.
Así el tamaño mínimo necesario de la muestra es de 9604 edificaciones, que es
menor al número de edificaciones propuestas para los levantamientos.
Para corroborar el tamaño de la muestra, al final de la elaboración del modelo de
exposición se calculó un total de 338980 edificaciones correspondientes a las
463921 viviendas existentes en la urbe, según el INEC en el CPV 2010, con lo
cual se puede calcular el tamaño de la muestra. Si la población (N) es conocida,
el tamaño muestral se obtiene mediante la siguiente ecuación (Cantoni, 2009):
n=S2
ε2
Z2 +S2
N
2.2
Con los mismo valores de S, E y Z, el tamaño mínimo de la muestra es de 9339
edificaciones, también un valor por debajo de los 10 000 levantamientos
propuestos. Por lo que se concluye que el número de construcciones levantadas
es suficiente para los parámetros de confiabilidad y error asumidos. Las 10 000
diez mil edificaciones levantadas y utilizadas para este estudio representan el 3%
del total de edificaciones de la zona urbana del DMQ.
2.1.2 ELABORACIÓN DE LAS ENCUESTAS
La información se recolectó con la herramienta de acceso libre, IDCT Direct
Observation Survey, desarrollada por GEM; esta es una aplicación, para android,
que recopila las características estructurales, tipo de material, uso y ocupación de
las construcciones, mediante una inspección visual.
FIGURA 2. 1 CAPTURAS DE PANTALLA DE LA APLICACIÓN IDCT DO
SURVEY
(a) (b)(c)
FUENTE: IDCT DO SURVEY, 2016.
En la aplicación se visualiza un mapa en el cual se ubica a la edificación que va a
ser levantada; tiene varias opciones de mapas que funcionan con conexión a
internet o también se puede cargar un mapa previamente creado (Figura 2.1 (a)).
Una vez cargado el mapa se procede a ubicar la edificación en este, y se
comienza a llenar los datos de la encuesta, como se muestra en las figuras 2.1 (b)
y 2.1 (c), respectivamente.
En la encuesta se encuentran varias características estructurales y constructivas:
sistema resistente a cargas laterales (SRCL), ductilidad, material y tecnología del
material del SRCL, irregularidades estructurales, número de pisos, material de
paredes exteriores, dimensiones en planta, forma en planta, material de cubierta y
techo, ocupación, etc.
Esta herramienta permite tomar fotografías del edificio que está siendo
inspeccionado. Además, contiene un glosario de la taxonomía que explica a qué
se refiere cada término usado en la encuesta, puede ser usado como una ayuda
para la correcta introducción de datos correspondiente a la edificación
encuestada.
Al final del proceso de levantamiento de información se obtuvieron más de las
diez mil edificaciones propuestas, un total de 12957 construcciones fueron
inspeccionadas, de las cuales 11322 pertenecen a la zona urbana y 1635 están
repartidas en las parroquias rurales de Calderón, Nayón, Llano Chico, Cumbayá,
Tumbaco, Pifo y Conocoto. En la figura 2.2 se muestra la distribución de los
levantamientos en la ciudad de Quito.
Se realizó el levantamiento de información de más de diez mil edificaciones para
poder descartar a las podrían tener errores o a las que les faltara los datos
necesarios para ser válidas y así no tener menos edificaciones de las 10 000
propuestas para el estudio.
FIGURA 2. 2 DISTRIBUCIÓN DE LOS LEVANTAMIENTOS REALIZADOS EN
EL DMQ.
Elaborado por: Mercy Chicaiza.
2.2 TRATAMIENTO DE DATOS
Los resultados que arroja la aplicación IDCT DO SURVEY están en un archivo de
extensión .csv, cuya información se presenta en una tabla. En la tabla 2.1 se
muestra un resumen de la tabla de resultados generados por la aplicación.
TABLA 2. 1 RESULTADOS DE LOS LEVANTAMIENTOS EN FORMATO CSV
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Cada fila de la tabla corresponde a una edificación levantada y en las columnas
están los parámetros evaluados de cada levantamiento. Los parámetros
mostrados en la tabla anterior son:
− Coordenadas: longitud y latitud (X e Y).
− Comentarios (COMMENTS)
− Forma en planta (PLAN_SHAPE)
− Material de paredes exteriores (NONSTRCEXW)
− Tecnología del material del SRCL (MAT_TECH_L)
− Material del sistema resistente ante cargas laterales (MAT_TYPE_L).
− Sistema resistente ante cargas laterales (LLRS_L).
− Ductilidad (LLRS_DCT_L).
− Irregularidades estructurales en planta (STR_HZIR).
− Irregularidades estructurales en elevación (STR_VEIR).
− Número de pisos (STORY_AG)
− Uso u ocupación (OCCUPCY)
− Dimensiones en planta (DIRECT_1 y DIRECT_2)
− Fecha del levantamiento (DATE_MADE)
2.2.1 DUCTILIDAD
En este estudio se definió a la ductilidad como un parámetro que determine
visualmente si una construcción tiene un diseño técnico estructural y constructivo,
es decir, una estructura es dúctil si se establece que tiene un diseño ingenieril. Y
se califica como no dúctil a las edificaciones que no cumplan con este criterio.
Para calificar la ductilidad de las edificaciones se definió como criterios principales
para la evaluación, la calidad de la construcción y el estado de mantenimiento de
la misma, ya que al ser un levantamiento de información visual no se podían
obtener datos más específicos para determinar la ductilidad. Además, la altura de
las construcciones también influyó en la caracterización de la ductilidad, pues
para construcciones de 4 o más pisos es más probable que tenga un diseño
técnico.
Es así que a criterio de la persona que realizó el levantamiento y que pudo
observar a la edificación en campo, se determinó la ductilidad de las
construcciones. Además, en la revisión de la información también se realizó
nuevamente una evaluación para confirmar o no los parámetros calificados.
2.3 RESULTADOS DE LOS LEVANTAMIENTOS
Las edificaciones utilizadas para el modelo de exposición debían ser uso
residencial para que puedan se relacionados con los resultados del censo del
INEC, ya que este tiene información de las características de tipo de vivienda,
techo, piso y paredes exteriores solamente de viviendas.
Además, se utilizó solo la zona urbana porque los resultados del Censo de
Población y Vivienda de 2010 tienen solo tres variables de características para las
unidades habitacionales de las parroquias rurales de Quito.
A continuación se presentan los resultados obtenidos de las encuestas realizadas
a las edificaciones de la zona urbana del Distrito Metropolitano de Quito. En el
gráfico 2.1 se muestra la distribución, en porcentaje y número, de la ocupación de
las 11322 edificaciones inspeccionadas de la zona urbana.
GRÁFICO 2. 1 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
OCUPACIÓN
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Como se observa en la gráfica anterior la mayoría de las construcciones
encuestadas son de uso residencial (RES), con un 60% del total, seguido por el
uso mixto (MIX), con un 28%; el tipo de uso mixto se refiere a uso residencial
combinado con comercial o con ocupación industrial. Los otros tipos de uso tienen
cada uno menos del 10% del total.
De las 11322 construcciones inspeccionadas se seleccionó a las que
corresponden a uso residencial y mixto, para la elaboración del modelo de
exposición, por lo que el número final de edificaciones para el estudio, es de
10006.
Del muestreo realizado la mayoría de las edificaciones tienen 2 pisos de altura
con un 39% del total, seguido con un 27% y 19% correspondiente a las
construcciones de 3 y 1 pisos respectivamente. En el gráfico 2.2 se muestra la
distribución, en porcentaje y número, de la altura en número de pisos de las
edificaciones inspeccionadas de uso residencial y mixto.
GRÁFICO 2. 2 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
ALTURA (PISOS)
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
En el gráfico 2.3 y 2.4 se muestra la distribución, en porcentaje y número, del
material y del material más la tecnología del material del SRCL de las
edificaciones inspeccionadas, respectivamente.
GRÁFICO 2. 3 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR TIPO DE
MATERIAL DEL SRCL
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 2. 4 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR TIPO DE
MATERIAL Y TECNOLOGÍA DEL SRCL
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
La distribución del tipo de material del sistema resistente ante cargas laterales es
bastante similar a la distribución del material y la tecnología, existiendo una
preponderancia muy definida del hormigón armado hecho en sitio (CR+CIP), con
un 93% en los dos casos. Los demás tipos de materiales no tienen más del 5%
cada uno.
A continuación se muestran los resultados para las irregularidades estructurales.
La aplicación permite calificar a las edificaciones con dos tipos de irregularidades,
primaria y secundaria, tanto en sentido horizontal como vertical. Si la construcción
tiene más de una irregularidad, la primaria será aquella que tenga más
importancia en términos de afectación al comportamiento sísmico de la estructura,
y la secundaria la siguiente más significante.
En las encuestas se evidencia que los porcentajes de edificaciones sin
irregularidades horizontales y de torsión en planta son similares, con un 41% y
36% respectivamente. La torsión en planta (TOR) se produce cuando el centro de
masas y el centro de rigidez no coinciden. La localización del centro de rigidez
depende de la configuración estructural, como se muestra en la figura 2.3
FIGURA 2. 3 EDIFICIO CON TORSIÓN EN PLANTA
FUENTE: GEM Building Taxonomy
La patología definida como “esquina reentrante” (REC) se refiere a las
edificaciones que tengan una forma en planta tipo “L”, “U”, “E”, etc. El movimiento,
durante un sismo, de las alas de las estructuras en forma de L puede generar
grandes esfuerzos de corte en los diafragmas de techo o suelo, como se muestra
en la figura 2.4.
FIGURA 2. 4 EDIFICIO CON ESQUINA REENTRANTE
FUENTE: GEM Building Taxonomy
Para otro tipo de irregularidades en planta (IRHO) se incluyen diafragmas
discontinuos y elementos verticales de resistencia a la carga laterales no
paralelos a los principales ejes ortogonales del sistema de resistencia a la carga
lateral como se muestra en la figura 2.5.
FIGURA 2. 5 EDIFICACIONES CON OTRO TIPO DE IRREGULARIDAD EN
PLANTA
FUENTE: GEM Building Taxonomy
Para las irregularidades verticales la mayoría de las edificaciones inspeccionadas
no presentan irregularidades, pero se observa también que entre las patologías
más comunes están: piso blando (SOS), cambios bruscos en elevación (SET),
columna corta (SHC) y martilleo (POP).
El piso blando (POP) se produce cuando un piso de la estructura es más alto,
más débil o tiene discontinuidad de columnas. Los cambios bruscos en el perfil de
elevación se dan en las edificaciones en las que las áreas de dos o más pisos son
muy diferentes. En las figuras 2.6 y 2.7 se muestran ejemplos de las patologías de
piso blando y cambios bruscos en elevación respectivamente.
FIGURA 2. 6 EDIFICACIONES CON PISO BLANDO
FUENTE: GEM Building Taxonomy
FIGURA 2. 7 EDIFICACIÓN CON CAMBIOS BRUSCOS EN EL PERFIL DE
ELEVACIÓN
FUENTE: GEM Building Taxonomy
La patología de columna corta (SHC) se produce cuando se reduce la longitud de
una columna y esta falla a corte sobrecargándose durante un terremoto,
comúnmente la mala ubicación de la mampostería de relleno es la causante. En la
figura 2.8 se muestra ejemplos de esta patología.
FIGURA 2. 8 EJEMPLOS DE COLUMNA CORTA
FUENTE: GEM Building Taxonomy
El martilleo (POP) se genera cuando no existe suficiente separación entre dos
edificaciones y permitiéndoles golpearse y dañarse durante un evento sísmico.
Puede haber un potencial martilleo si la separación es menor al 4% de la altura
del edificio de menor elevación. En la figura 2.9 se muestran ejemplos de
martilleo.
FIGURA 2. 9 EJEMPLOS DE EDIFICACIONES CON MARTILLEO
FUENTE: GEM Building Taxonomy
Cuando en una edificación se define una irregularidad primaria pero no una
secundaria el parámetro de esta última se define como IRN.
En el gráfico 2.5 y 2.6 se muestran las distribuciones, en porcentaje y número, de
las irregularidades o patologías estructurales de las edificaciones inspeccionadas,
horizontales y verticales, respectivamente.
GRÁFICO 2. 5 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES HORIZONTALES
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 2. 6 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES VERTICALES
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
En el gráfico 2.7 se presenta los resultados de los levantamientos en relación al
tipo de material de paredes exteriores.
GRÁFICO 2. 7 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES DE LA ZONA URBANA DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
El sistema resistente a cargas laterales predominante en la zona urbana del Quito
es el pórtico de hormigón con vigas embebidas con mampostería de relleno
(LFLSINF), con un 81.6%, que prácticamente abarca todas las estructuras, pues
el restante se distribuye en los otros sistemas, cada uno con menos del 5% del
total.
GRÁFICO 2. 8 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR
SISTEMA RESISTENTE A CARGAS LATERALES DE LA ZONA URBANA DEL
DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
La distribución de los sistemas en los sectores norte, centro y sur de la ciudad se
presentan a continuación:
GRÁFICO 2. 9 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA NORTE DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 2. 10 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA CENTRO DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 2. 11 PORCENTAJE Y CANTIDAD DE EDIFICACIONES POR SRCL
DE LA ZONA SUR DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Al igual que los resultados para toda el área urbana de Quito, el sistema
resistente a cargas laterales predominante en las tres zonas es LFLSINF.
Las distribuciones de los sistemas son similares para las zonas norte y sur en las
que el sistema LFLSINF tiene un porcentaje de participación de alrededor del
80%, mientras que los demás sistemas no pasan del 5%.
Para la zona centro los sistemas se distribuyen más uniformemente, el sistema
LFLSINF tiene una presencia del 54%, seguido de los sistemas dual (LDUAL) con
el 23%, híbrido (LH) con el 15%, esto se debe a que la zona centro abarca a la
parroquia de Iñaquito donde se ubican muchas edificaciones de gran altura y
estas corresponden en su mayoría a estructuras duales y/o híbridas. Además, hay
un importante porcentaje del sistema de muros (LWAL) con un 6%, puesto que el
Centro Histórico se incluye también en esta zona, y las construcciones de adobe
existentes en ella corresponden al sistema de muros.
2.4 TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL
La combinación de las propiedades descritas anteriormente, junto con la
ductilidad forman una tipología estructural y se las presenta con la taxonomía
propuesta por la fundación GEM, como se describe a continuación:
• Material del sistema resistente ante cargas laterales:
CR (Concrete reforced)
• Tecnología del sistema resistente ante cargas laterales:
CIP (Cast in place)
• Sistema resistente ante cargas laterales:
LFLSINF (Infilled flat slab/plate or infilled waffle slab)
• Ductilidad:
DNO (Non-ductile)
• Altura, número exacto de pisos (HEX) y rango de número de pisos (HBET):
HBET: 1,2
Así, la expresión para determinar una tipología es:
CR + CIP / LFLSINF + DNO / HBET: 1,2
Concrete reinforced + Cast in Place / Infilled Flat Slab or Infilled Waffle Slab +
Non-ductile / Height between: 1,2
En total para la zona urbana del DMQ se pudo identificar 135 tipologías, las
cuales se filtraron y se agruparon según características similares – para tener
información más manejable – y se redujo a 17 (Anexo 1) según los siguientes
criterios:
− CR+CIP/LFLSINF+DNO agrupa al sistema CR+CIP/LFLS+DNO que al ser
estructuras en construcción llegarán a tener mampostería de relleno y se
convertirán en el sistema LFLSINF. El mismo procedimiento se utilizó para
la tipología CR+CIP/LFLSINF+DUC.
− LFINF/CR+CIP/DUC contiene también al mismo sistema con el mismo
material pero no dúctil, se le consideró de esta forma porque un sistema
con vigas descolgadas tiene mayor rigidez y se las consideró como
dúctiles. Además también contiene a las tipologías con sistema LFM
dúctiles y no dúctiles, que se refiere a pórticos sin mampostería de relleno
y se utilizó el mismo criterio que con la tipología descrita anteriormente.
− La tipología con sistema híbrido, CR+CIP/LH+DNO, contiene a las
tipologías con sistema LFBR. A los edificios de sistema híbrido (LH) dúctil
se los agrupó con los de sistema dual (LDUAL) dúctil, pues estas
construcciones tienen muros estructurales y pórticos en su configuración
estructural.
− La tipología MUR+ADO/LWAL+DNO está compuesta por todas las
tipologías de material de adobe, en las que varían la tecnología del material
(MUR, MR y MCF), el sistema estructural (LWAL, LO y LH) y la ductilidad
(DNO, DUC).
− La tipología MUR+CBH/LWAL+DNO está compuesta por todas las
tipologías de material de bloques de cemento (CBS, CBH y CB99), en las
que varían también la tecnología del material (MUR y MCF), el sistema
estructural (LWAL, LO, LN y LH) y la ductilidad (DNO, DUC).
− La tipología MUR+CLBRS/LWAL+DNO está compuesta por todas las
tipologías de material de ladrillos de arcilla (CLBRS y CL99), en las que
varían también la tecnología del material (MUR y MCF), el sistema
estructural (LWAL, LN y LH) y la ductilidad (DNO, DUC).
− La tipología CR+CIP/LWAL+DUC está compuesta por todas las tipologías
de material de hormigón armado y el sistema estructural LWAL, en las que
varían la tecnología del material (CR y PC) y la ductilidad (DNO, DUC).
− La tipología MUR+MUN99 se compone por todas las tipologías de
mampostería sin reforzar en la que se desconoce el tipo de mampostería y
en las que varían el sistema estructural (LWAL, LO, LN y LH) y la ductilidad
(DNO, DUC).
− Para la tipología S+S99, se agrupó a todas las que tenían el mismo tipo de
material (acero) pero variaban en la tecnología del material (SR, S99 y SL),
sistema estructural (LFINF, LFLSINF LFM, LH, LN y LPB) y la ductilidad
(DNO, DUC). El mismo criterio se utilizó para W+W99 y E99+ET99.
− Las tipologías C99+CT99 y M99+MUN99 corresponden a aquellas en las
que no se conoce el tipo material y tecnología del hormigón y de la
mampostería, respectivamente. En estas varía el sistema resistente y la
ductilidad.
− La tipología MAT+/L99+DNO es la agrupación de todas las edificaciones
que tienen como SRCL al sistema desconocido L99, las cuales también
tienen diferentes tipos de materiales, tecnología del material y ductilidad.
Se presentan en la figura 2.12, la distribución porcentual de las tipologías más
representativas. La tipología con mayor presencia en Quito es CR + CIP /
LFLSINF + DNO, con un 77% del total. Esta se refiere a una estructura aporticada
no dúctil, con losa plana maciza o alivianada, de hormigón armado hecho en sitio.
Estos resultados se presentan en la tabla 2.2.
GRÁFICO 2. 12 PORCENTAJE DE EDIFICACIONES POR TIPOLOGÍA
ESTRUCTURAL
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 2. 2 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE EDIFICACIONES POR
NÚMERO DE PISO DE CADA TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL
Sistema /Material+Tecnología /
Ductilidad
#Edificios
ALTURA (Pisos)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11-18
CR+CIP/LFLSINF+DNO 7753 15 43 32 8 1 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DUC 368 0 1 0 4 18 18 4 15 5 13 23
CR+CIP/LPB+DNO 337 95 4 1 0 0 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LH+DNO 316 18 53 23 5 1 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LFLSINF+DUC 274 3 13 23 36 17 4 2 1 0 1 1
MUR+CBH/LWAL+DNO 166 50 30 15 3 1 1 0 0 0 0 0
MUR+ADO/LWAL+DNO 153 50 44 5 1 0 0 0 0 0 0 0
M99+MUN99 131 47 43 8 2 0 0 0 0 0 0 0
MAT99+/L99+DNO 123 58 36 5 2 0 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LFINF+DUC 122 7 16 28 25 12 7 2 1 2 1 1
CR+CIP/LDUAL+DNO 63 0 11 8 22 5 3 2 11 10 8 21
C99+CT99 62 29 44 24 3 0 0 0 0 0 0 0
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 42 43 31 14 12 0 0 0 0 0 0 0
S+S99 38 37 34 18 0 0 0 0 3 0 0 8
W+W99 25 80 12 8 0 0 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LWAL+DUC 23 13 22 22 17 22 0 4 0 0 0 0
E99+ET99 10 50 50 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
2.4.1 TIPOLOGÍAS DE HORMIGÓN ARMADO
Las estructuras de uso residencial más comunes en Quito son las de hormigón
armado, a continuación se hace una descripción de las tipologías encontradas en
la ciudad según la taxonomía de GEM.
2.4.1.1 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno y losas planasmacizas o alivianadas, no dúctil.
Este tipo de estructuras son las más utilizadas para la construcción informal en la
ciudad; son edificios aporticados con vigas embebidas, tienen mampostería de
relleno, por lo general de bloque de cemento o ladrillo; representan el 77% de los
levantamientos realizados.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place/Infilled Flat Slab+Non ductile;
CR+CIP / LFLSINF + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 1 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO Y LOSAS PLANAS, NO DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.2 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno y losas planasmacizas o alivianadas, dúctil.
Son tipos de estructuras utilizadas para la construcción formal, tienen sistemas de
pórticos pero con vigas embebidas y mampostería de relleno de bloque de
cemento o ladrillo; representan el 3% de los levantamientos realizados y se las
encontró generalmente en conjuntos residenciales.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place/Infilled Flat Slab+Non ductile;
CR+CIP / LFLSINF + DUC.
FOTOGRAFÍA 2. 2 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO Y LOSAS PLANAS, DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.3 Hormigón armado hecho en sitio con sistema dual, pórticos y muros,dúctil/no dúctil.
Son estructuras generalmente construidas para edificaciones con una altura
mayor a 5 pisos, son aporticadas con muros estructurales para el cajón de los
ascensores y/o gradas; tienen mampostería de relleno de bloque de cemento o
ladrillo; las estructuras consideradas como dúctiles representan el 4% de los
levantamientos, mientras que las no dúctiles el 0.6%.
Taxonomía (dúctil): Concrete, reinforced + Cast in Place / Dual frame-wall system
+ Ductile; CR+CIP / LDUAL + DUC.
Taxonomía (no dúctil): Concrete, reinforced + Cast in Place / Dual frame-wall
system + Non Ductile; CR+CIP / LDUAL + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 3 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DUAL, PÓRTICO-MURO, DÚCTIL
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.4 Hormigón armado hecho en sitio con postes y vigas, no dúctil.
Tienen mampostería de relleno por lo general de bloque de cemento o ladrillo, el
techo puede ser de zinc o cubiertas de asbesto; representan el 3% de los
levantamientos.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place/Post and beam + Non ductile;
CR+CIP / LPB + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 4 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DE POSTES Y VIGAS, NO DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.5 Hormigón armado hecho en sitio con sistema híbrido, no dúctil.
Este tipo de estructuras se pueden dar en dos casos: que tengan más de un
sistema resistente ante cargas laterales (SRCL), pero sin una clara distinción en
estas en las direcciones X e Y; o tienen dos o más tipos de material en el SRCL.
El sistema dual también es considerado como híbrido; representan el 3% de los
levantamientos.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place/ Hybrid lateral Load Resisting
System + Non ductile; CR+CIP / LH + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 5 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA HÍBRIDO, NO DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.6 Hormigón armado hecho en sitio con mampostería de relleno con vigasdescolgadas, dúctil/no dúctil.
Son tipos de estructuras, la mayoría entre 2 y 4 pisos, utilizadas en la
construcción formal, con vigas descolgadas; tienen mampostería de relleno de
bloque de cemento o ladrillo; las estructuras consideradas como dúctiles
representan el 1% y las no dúctiles el 0.3% de los levantamientos.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place / Infilled Frame + Ductile;
CR+CIP/LFINF + DUC.
FOTOGRAFÍA 2. 6 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON MAMPOSTERÍA DE RELLENO CON VIGAS DESCOLGADAS.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.1.7 Hormigón armado hecho en sitio con sistema de muros portantes, dúctil.
Son tipos de estructuras utilizadas en la construcción formal el sistema resistente
a cargas laterales es de muros de corte de hormigón armado; representan el 0.2%
de los levantamientos.
Taxonomía: Concrete, reinforced + Cast in Place / Wall + Ductile;
CR+CIP/LWAL+DUC.
FOTOGRAFÍA 2. 7 ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO HECHO EN SITIO
CON SISTEMA DE MUROS PORTANTES
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.2 TIPOLOGÍAS DE MAPOSTERÍA
Dentro de las estructuras de mampostería se encuentran dos tipos de
construcciones, las de mampostería sin reforzar y las de mampostería confinada,
estas a su vez pueden ser de bloque de cemento, ladrillo o adobe. Las
edificaciones de mampostería confinada son aquellas que se construyen primero
las paredes, de mampostería sin reforzar, y luego las columnas.
Las estructuras de mampostería de adobe son muy comunes en el Centro
Histórico. Para edificaciones de auto construcción de un piso, muchos de los
sistemas son principalmente de muros de mampostería.
2.4.2.1 Mampostería no reforzada con paredes de bloque hueco de cemento oladrillo, no dúctil.
Son tipos de estructuras entre 1 y 2 pisos, con cubierta de zinc o asbesto; el
sistema resistente es de muros, pueden tener columnas muy esbeltas o
columnetas; representan el 2% de los levantamientos.
Taxonomía (bloque): Masonry, Unreinforced + Concrete Blocks, Hollow / Wall +
Non ductile; MUR + CBH / LWAL + DNO.
Taxonomía (ladrillo): Masonry, Unreinforced + Fired clay solid bricks / Wall + Non
ductile; MUR + CLBRS / LWAL + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 8 ESTRUCTURA DE BLOQUE DE CEMENTO CON SISTEMA
DE MUROS, NO DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.2.2 Mampostería no reforzada con paredes de adobe, no dúctil.
Son tipos de estructuras entre 1 y 4 pisos, con cubierta de teja; la mayoría son
edificios patrimoniales y representan el 2% de los levantamientos realizados.
Taxonomía: Masonry, Unreinforced + Adobe / Wall + Non ductile;
MUR+ADO/LWAL+ DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 9 ESTRUCTURA DE ADOBE CON SISTEMA DE MUROS, NO
DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.2.3 Mampostería no reforzada con paredes de mampostería desconocida, nodúctil.
Son tipos de estructuras regularmente de un piso, con cubierta de teja, zinc o
asbesto; el sistema resistente es de muros, pueden tener columnas muy esbeltas
o columnetas; representan el 0.8% de los levantamientos realizados.
Taxonomía: Masonry, Unreinforced + Masonry Unit Unknown / Wall + Non ductile;
MUR + MUN99 / LWAL + DNO.
FOTOGRAFÍA 2. 10 ESTRUCTURA DE MAMPOSTERÍA DESCONOCIDA CON
SISTEMA DE MUROS, NO DÚCTIL.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.3 TIPOLOGÍAS DE ACERO
En Quito se encontraron varias edificaciones construidas con acero y con sistema
resistente de pórticos; también la existen algunos con sistemas duales,
especialmente los de gran altura.
2.4.3.1 Acero
Las estructuras de acero pueden tener sus elementos de acero conformado en
frío (SL) o laminado en caliente (SR), pero al tener muy pocas edificaciones de
acero en las encuestas se las agrupó y se las denominó con el término S99, que
se refiere a un tipo de acero desconocido. Se hizo esto para tener un número de
edificaciones más representativo, el porcentaje del total es del 0.4%. Además, al
generalizar a las estructuras de acero no se incluyó la ductilidad.
Taxonomía: Steel + Steel, Unknown; S + S99
FOTOGRAFÍA 2. 11 ESTRUCTURA DE ACERO.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.4 TIPOLOGÍAS DE MADERA
Al igual que las edificaciones de acero también se agrupó a las de madera.
Generalmente las estructuras de madera encuestadas son informales y de muy
mala calidad; representan el 0.2% de las diez mil encuestas realizadas.
2.4.4.1 Madera
Los elementos de madera de la estructura pueden ser de madera pesada, liviana
y sólida, pero al tener muy pocas edificaciones, se las agrupó y se las denominó
con el término W99, que se refiere a un tipo de madera desconocida. Igualmente
no se incluyó la ductilidad en la tipología.
Taxonomía: Wood + Wood, Unknown; W + W99
FOTOGRAFÍA 2. 12 ESTRUCTURA DE MADERA.
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.4.5 TIPOLOGÍAS DE TIERRA
Las estructuras de tierra encuestadas pueden incluir edificaciones de adobe, son
comúnmente viviendas en mal estado; se levantaron muy pocas construcciones
de este tipo y representan el 0.1% de las encuestas realizadas en la zona urbana.
2.4.5.1 Tierra
La tierra puede ser reforzada o no, se la agrupó y se la denominó con el término
E99, que se refiere al reforzamiento desconocido. No se incluyó la ductilidad en la
tipología.
Taxonomía: Earth, unknown reinforced + Unknown earth technology; E99 + ET99
FOTOGRAFÍA 2. 13 ESTRUCTURA DE TIERRA
FUENTE: Inspecciones en Quito – IDCT DO SURVEY, 2016.
2.5 CENSO DE POBLACIÓN Y VIVENDA 2010, INEC
Otra fuente de información necesaria para la elaboración del modelo de
exposición es el Censo de Población y Vivienda 2010 realizado por el Instituto
Nacional de Estadísticas y Censo (INEC) en el mismo año. Los resultados que se
utilizaron son: número y tipo de vivienda, material de las viviendas, número total
de habitantes por sector censal.
Se utilizaron los resultados correspondientes a las parroquias urbanas del DMQ,
que para el censo el INEC las dividen en zonas censales y estas a su vez se
subdividen en sectores censales y, éstos están divididos en manzanas. Las zonas
censales abarcan un promedio de 10 sectores censales; para Quito urbano
existen 448 zonas censales y 4036 sectores censales.
Los resultados del CPV 2010 se presentan por sector censal, que el INEC lo
define como una división estadística para utilizarse en operativos de campo para
investigaciones estadísticas, y está conformado por un promedio de 150
viviendas. Específicamente los datos utilizados están registrados por sector
censal amanzanado, que “es una superficie perfectamente delimitada y continua
geográficamente, constituido por una o más manzanas” (INEC, 2008).
A cada sector censal se lo puede identificar por un número particular, y a cada
uno le corresponde una tabla de resultados del número de viviendas con las
siguientes características: material de paredes, material de techo, material de piso
y tipo de vivienda.
La clasificación del tipo de vivienda del INEC se refiere al tipo de construcción,
mas no al estado físico de la vivienda, así agrupa a las edificaciones con
condiciones más favorables para habitar a Casa/Villa y Departamento en casa o
edificio y, a Cuartos de inquilinato, Mediagua, Rancho, Covacha y Choza como
las viviendas con deficiencias constructivas y limitaciones de funcionalidad.
Aunque se aclara que se trata “de una clasificación en gran medida arbitraria: por
un lado, en muchas fuentes depende del criterio del empadronador y, por otro, no
toma en cuenta factores y preferencias regionales o culturales”. (SIISE, 2016).
Según los resultados del INEC en Quito se censaron 463921 viviendas. En el
gráfico 2.13 se muestra la distribución porcentual de los resultados del CPV 2010
del tipo de vivienda, para la zona urbana de la ciudad.
GRÁFICO 2. 13 RESULTADOS DEL TIPO DE VIVIENDA DEL CPV 2010
FUENTE: CPV 2010, INEC, 2010.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
Los tipos de vivienda más comunes para la ciudad de Quito son: Casa/Villa y
Departamento en casa o edificio, con un 46% y 41% respectivamente, el 13%
restante se distribuye principalmente para Cuarto(s) en casa de inquilinato con
10%, y Mediagua con un 3% aproximadamente.
El material predominante utilizado en paredes exteriores es el ladrillo o bloque con
un 76% del total; los porcentajes para material de piso, por otro lado, se
distribuyen entre duela, parquet, tablón, o piso flotante (42%), cerámica, baldosa,
vinil o mármol (31%) y ladrillo o cemento (19%). En los gráficos 2.14 y 2.15 se
muestran los resultados del censo para el material de paredes exteriores y piso,
respectivamente.
Para el material de techo igualmente existe un porcentaje mayoritario para
hormigón (losa, cemento), con 75% del total. También existe una participación
importante para asbesto (eternit, eurolit), zinc y teja, que son materiales
habituales de la construcción quiteña. Los porcentajes se presentan en el gráfico
2.16.
GRÁFICO 2. 14 RESULTADOS DEL MATERIAL DE PAREDES EXTERIORES
DEL CPV 2010
FUENTE: CPV 2010, INEC, 2010.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 2. 15 RESULTADOS DEL MATERIAL DE PISO DEL CPV 2010
FUENTE: CPV 2010, INEC, 2010.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 2. 16 RESULTADOS DEL MATERIAL DE TECHO DEL CPV 2010
FUENTE: CPV 2010, INEC, 2010.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
Los resultados del censo de 2010, realizado por el INEC son necesarios para
correlacionarlos con la información recolectada, diez mil edificaciones
residenciales, en campo con la herramienta IDCT DO SURVEY, para realizar una
extrapolación y generar los modelos de exposición.
2.6 ZONAS HOMOGÉNEAS
Para un estudio más detallado de las edificaciones y sus características se dividió
a la zona urbana del DMQ y se definió 5 zonas homogéneas. Para esto se utilizó
la información del Plan de Uso y Ocupación del Suelo del Distrito Metropolitano de
Quito (PUOS), y la información topográfica de la ciudad.
Los elementos del PUOS que se tomaron en cuenta para definir las zonas
homogéneas son: uso vigente, ocupación, clasificación y número de pisos.
2.6.1 PARÁMETROS
Entre los parámetros existentes en el PUOS no existe alguno que caracterice
estructuralmente a las edificaciones, pues este se refiere a los predios, mas no a
las edificaciones.
2.6.1.1 Uso Vigente
El análisis de vulnerabilidad solo considera edificaciones residenciales, por lo que
se tomará en cuenta solamente a los predios cuyo uso vigente corresponda a:
Uso Residencial y Uso Múltiple.
2.6.1.2 Ocupación
Por su importancia como patrimonio cultural y por sus construcciones
características, el Centro Histórico es una zona que debe considerarse como
única, para esto se incluyó al parámetro de ocupación, que entre sus
clasificaciones define a Áreas Históricas y contiene a todo el Casco Colonial.
2.6.1.3 Número de pisos
La altura descrita en el PUOS se refiere a aquella que el Municipio permite para la
construcción, mas no la que actualmente está construida. Los predios se
agruparon por número de pisos en los siguientes rangos:
− 1-3 pisos.
− 4-9 pisos.
− > 10 pisos
2.6.1.4 Topografía (curvas de nivel)
Según la topografía se puede dividir a la urbe en tres partes: laderas occidentales,
valle central y laderas orientales.
2.6.2 METODOLOGÍA
Para obtener zonas homogéneas se interseca la información de los parámetros
deseados y se generan áreas que contienen similares características (Delgado,
2016). Esta operación se la realizó en el sistema computacional ARCGIS, como
se detalla a continuación.
La información obtenida del PUOS abarca a todo el Distrito Metropolitano (zona
urbana y rural), mientras que las curvas de nivel se presentan para toda la
provincia de Pichicha, por lo que el primer paso fue expresar los datos solamente
para la zona urbana de la ciudad, para hacer más manejable los datos.
Para definir la zona urbana de Quito se utilizó el parámetro del PUOS llamado
CLASIFICACIÓN, que detalla al suelo urbano y al rural; y con la información del
INEC de las parroquias urbanas (figura 1.1) se utilizó la opción INTERSECTION
del catálogo del ArcMap para definir a la zona urbana de la ciudad, como se
muestra en la figura 2.10.
FIGURA 2. 10 CLASIFICACIÓN DEL SUELO Y PARROQUIAS URBANAS
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
Censo de Población y Vivienda 2010 - INEC, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
La herramienta INTERSECTION al igual que en la teoría de conjuntos, interseca
la información dada y arroja como resultado la información común de los dos
elementos.
Una vez definido el área de zona urbana, se procede a representar a los
parámetros de la interpolación solo para esta zona, realizando el mismo proceso
detallado anteriormente para: uso vigente, número de pisos y topografía, los
mapas se muestran en los Anexos 2.
Una vez lista la información se procede a unir la altura y el uso vigente en un solo
SHAPE y agrupar sus propiedades según los siguientes criterios:
• Altura: 1 - 3 pisos
4 - 9 pisos
>10 pisos
• Uso Vigente: Residencial
Múltiple
Esta agrupación se la hace gráfica y manualmente con las herramientas del
ArcMap. A continuación se realiza una combinación de las agrupaciones de altura
y uso vigente, igualmente manual, mediante uso de colores como se observa en
la figura 2.11.
Como se muestra en la figura 2.11 solo se tomó en cuenta a los predios que
tienen como uso: Residencial y Múltiple. Los espacios en blanco del mapa son los
que corresponden a un uso diferente.
En color azul están los predios de 1 a 3 pisos, en celeste de 4 a 9 pisos, en
magenta mayor a 10 pisos y en verde los que no tienen asignados una altura.
FIGURA 2. 11 COMBINACIÓN DE NÚMERO DE PISOS Y USO VIGENTE -
PUOS
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Con el mapa de altura permitida y de uso vigente (Figura 2.11), se superpone el
mapa de ocupación para definir la zona del Centro Histórico, como se muestra en
la figura 2.12.
FIGURA 2. 12 SUPERPOSICIÓN CURVAS DE NIVEL, OCUPACIÓN, USO
VIGENTE Y ALTURA
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Asimismo, se superpone la topografía en la que se puede observar cómo se
definen claramente tres zonas: laderas orientales, laderas occidentales y zonas
planas.
Una vez hechas todas las combinaciones se puede definir cinco zonas
homogéneas, que se caracterizan por el número de pisos, el uso residencial o
múltiple, por ser edificaciones patrimoniales y por su topografía como se muestra
en la figura 2.13.
FIGURA 2. 13 ZONAS HOMOGÉNEAS
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016.ELABORADO: Mercy Chicaiza.
Es necesario también determinar el nivel socioeconómico al que pertenece cada
zona, para lo cual se agrupó en tres clases a los seis niveles (ver tabla 1.3),
definidos por Salvador et al en su estudio. Los dos primeros niveles (indigencia y
pobreza) se los clasificó como: Nivel Bajo; los niveles Clase Media Baja y Clase
Media Típica, están definidos como: Nivel Medio y; los dos últimos niveles (Clase
Media Alta y Clase Alta) se los considera como: Nivel Alto.
A continuación se realiza una descripción de cada una de las zonas homogéneas
determinadas anteriormente.
2.6.3 ZONA 1
A la primera zona homogénea le corresponden los predios que son de uso
residencial y múltiple, tienen una altura de construcción permitida de 1 a 3 pisos y
se encuentran en las laderas occidental y oriental, lo cual les da una característica
extra de vulnerabilidad. Se ubican los sectores periféricos de la ciudad,
generalmente – exceptuando al sector de El Bosque y sus alrededores – con
construcciones informales de mala calidad y estas en su mayoría pertenecen a un
sector con nivel socioeconómico bajo.
2.6.4 ZONA 2
La zona homogénea 2 al igual que la zona 1 tiene predios de 1 a 3 pisos
permitidos, de uso residencial y múltiple, sin embargo se ubican en una superficie
plana y en la parte sur de Quito, en donde la mayor parte de las edificaciones son
de construcción informal. El nivel socioeconómico de este sector se lo clasificó
como: medio.
2.6.5 ZONA 3
Cubre el casco colonial de la ciudad, son predios con altura permitida de
construcción de 1 a 3 pisos; además, en esta zona existen muchas edificaciones
patrimoniales y de valor histórico alto con sistema de muros de mampostería de
adobe. En esta área central de la urbe la ocupación de los inmuebles es
principalmente mixta (residencial y comercial) y su nivel socioeconómico se define
como medio.
2.6.6 ZONA 4
Es la zona de mayor extensión y agrupa a los predios de uso residencial y
múltiple de 4 a 9 de pisos permitidos. Esta área se extiende a todo lo largo de la
ciudad y es un terreno relativamente plano; contiene a parroquias del norte, centro
y sur de Quito, por lo que es un área de características más generales que se la
ha encasillado en un nivel socioeconómico medio.
2.6.7 ZONA 5
En la zona 5 están los predios con un número de pisos permitido mayor a 10, de
uso residencial y múltiple, se ubican en los sectores centro-norte (zona financiera)
y norte de la ciudad. Las estructuras que existen allí son de construcción formal
con edificios que pueden sobrepasar los 15 pisos, por esto, a esta zona se la situó
en el nivel socioeconómico alto.
2.7 INSPECCIONES EN LAS ZONAS HOMOGÉNEAS
Para el análisis de vulnerabilidad se utilizará la información de las construcciones
cuyo uso corresponde a residencial (RES) y mixto (MIX), de las 32 parroquias y
las cuales representan el 88% del total de las edificaciones inspeccionadas de la
zona urbana.
En la figura 2.14 se muestra la distribución de los levantamientos en las distintas
zonas homogéneas.
FIGURA 2. 14 DISTRIBUCIÓN DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS EN LA
ZONA URBANA DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
La zona homogénea 4 es la más extensa y la que abarca mayor número de
edificaciones inspeccionadas con 6475 unidades, asimismo la zona 1, que es la
siguiente en extensión, es la segunda en número de levantamientos. En la tabla
2.3 se detalla el número de estructuras inspeccionadas, de ocupación residencial
y mixta, para cada zona homogénea.
TABLA 2. 3 NÚMERO DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS POR ZONA
HOMOGÉNEA
ZONAHOMOGÉNEA
NÚMERO DELEVANTAMIENTOS
Zona 1 1914
Zona 2 962
Zona 3 62
Zona 4 6475
Zona 5 593
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
2.7.1 TIPOLOGÍAS ENCONTRADAS EN LAS ZONAS HOMOGÉNEAS
En las zonas 1 y 2 se encontraron 16 y 12 tipologías respectivamente y la que
predomina es CR+CIP/LFLSINF+DNO para estructuras entre 1 y 3 pisos.
También hay muchas edificaciones de sistema paredes de mampostería y de
postes y vigas (LPB) especialmente de un piso. En la tabla 2.4 y 2.5 se muestran
las tipologías para la zona 1 y 2 respectivamente.
Para la zona 3 se encontraron 6 tipologías y la altura de las edificaciones
inspeccionadas no pasan de los 5 pisos; el mayor número de construcciones
corresponden a estructuras de muros de adobe representadas por la tipología:
MUR+ADO/LWAL+DNO. En la tabla 2.6 se presentan los resultados para la zona
3 correspondiente al Centro Histórico.
La zona 4 tiene 17 tipologías y en la mayoría de edificios corresponde al sistema
LFLSINF y al rango de altura entre 1 y 6 pisos. También para los sistemas LPB,
LDUAL y LH hay gran presencia de estructuras. En la zona 5 existen 11 tipologías
estructurales, las construcciones de más de 6 pisos se distribuyen principalmente
en el sistema dual y las edificaciones entre 1 y 5 pisos en el sistema aporticado
con losas planas. En la tabla 2.7 y 2.8 se expresan las tipologías para la zona 4 y
5 respectivamente.
TABLA 2. 4 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 1.
Zona 1
Nivel Socioeconómico BAJO
Número de pisos 1 2 3 4 5 6 7
Mat
eria
l + T
ecn
olo
gía
/ S
iste
ma
+ D
uct
ilid
ad
CR+CIP/LFLSINF+DNO 291 741 497 87 4 2 0
MUR+CBH/LWAL+DNO 58 9 1 1 0 0 0
CR+CIP/LPB+DNO 52 3 1 0 0 0 0
CR+CIP/LH+DNO 7 14 12 6 0 0 0
CR+CIP/LFLSINF+DUC 5 8 4 3 1 0 1
MAT99/L99+DNO 11 8 1 0 0 0 0
MUR+ADO/LWAL+DNO 10 6 0 0 0 0 0
M99+MUN99 7 10 3 1 0 0 0
CR+CIP/LFINF+DUC 0 4 2 1 0 0 1
S+S99 1 5 2 0 0 0 0
CR+CIP/LWAL+DNO 3 1 4 0 0 0 0
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 4 3 0 0 0 0 0
C99+CT99 1 2 2 1 0 0 0
W+W99 4 0 1 0 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DNO 0 3 1 0 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DUC 0 2 0 1 0 0 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 2. 5 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 2.
Zona 2
Nivel Socioeconómico MEDIOM
ater
ial +
Te
cno
log
ía /
Sis
tem
a+
Du
ctili
dad
Número de pisos 1 2 3 4 5 6
CR+CIP/LFLSINF+DNO 170 386 233 62 3 1
CR+CIP/LPB+DNO 25 0 0 0 0 0
CR+CIP/LH+DNO 5 8 6 1 0 0
MAT99/L99+DNO 15 1 0 0 0 0
W+W99 9 0 0 0 0 0
C99+CT99 1 3 2 0 0 0
MUR+CBH/LWAL+DNO 6 0 0 0 0 0
MAT99+ 5 0 0 0 0 0
M99+MUN99 11 1 0 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DNO 0 2 0 1 0 0
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 3 0 0 0 0 0
MUR+ADO/LWAL+DNO 1 1 0 0 0 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 2. 6 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 3.
Zona 3
Nivel socioeconómico MEDIO
Número de pisos 1 2 3 4 5
Mat
eria
l +T
ecn
olo
gía
/S
iste
ma
+D
uct
ilid
ad
MUR+ADO/LWAL+DNO 1 22 5 1 0
CR+CIP/LFLSINF+DNO 2 5 5 3 1
MUR+MUN99 0 10 1 1 0
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 0 2 0 0 0
MAT99+ 0 2 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DNO 0 0 0 1 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 2. 7 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 4.
Zona 4
Nivel socioeconómico MEDIO
Número de pisos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 >10
Ma
teri
al +
Te
cn
olo
gía
/ S
iste
ma
+ D
uc
tili
dad
CR+CIP/LFLSINF+DNO 710 2114 1682 466 70 10 0 0 1 2
CR+CIP/LPB+DNO 243 11 2 0 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LFLSINF+DUC 3 24 56 79 38 13 4 2 0 1
CR+CIP/LH+DNO 37 104 39 7 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LDUAL+DUC 0 2 0 12 65 57 5 23 1 0
MUR+ADO/LWAL+DNO 65 53 6 1 0 0 0 0 0 0
MUR+CBH/LWAL+DNO 19 40 25 5 1 1 0 0 0 0
M99+MUN99 43 27 3 1 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LFINF+DUC 7 14 25 28 15 4 1 1 1 0
MAT99+/L99+DNO 40 17 1 1 0 0 0 0 0 0
C99+CT99 11 20 10 1 0 0 0 0 0 0
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 12 9 5 5 0 0 0 0 0 0
S+S99 13 8 4 0 0 0 0 0 0 1
CR+CIP/LDUAL+DNO 0 2 2 4 2 1 1 3 1 0
CR+CIP/LWAL+DNO 0 3 1 4 5 0 1 0 0 0
W+W99 7 3 1 0 0 0 0 0 0 0
E99+ET99 4 3 0 0 0 0 0 0 0 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 2. 8 NÚMERO DE EDIFICIOS POR TIPOLOGÍA SEGÚN EL NÚMERO
DE PISOS DE LA ZONA 5.
Zona 5
Nivel socioeconómico ALTO
Sis
tem
a /
Ma
teri
al +
Tec
no
log
ía /
Du
cti
lid
ad
Número de pisos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10-18
CR+CIP/LDUAL+DUC 0 0 0 0 3 10 10 35 20 150
CR+CIP/LFLSINF+DNO 12 112 74 10 4 0 0 0 0 0
CR+CIP/LH+DNO 7 41 18 3 2 0 0 1 1 0
CR+CIP/LFLSINF+DUC 0 3 2 15 8 0 1 1 0 2
CR+CIP/LDUAL+DNO 0 0 1 8 0 0 0 0 0 0
MUR+ADO/LWAL+DNO 0 6 3 0 0 0 0 0 0 0
C99+CT99 5 2 1 0 0 0 0 0 0 0
CR+CIP/LFINF+DUC 0 0 4 1 0 2 0 0 2 2
MUR+MUN99 0 4 1 0 0 0 0 0 0 0
S+S99 0 0 1 0 0 0 0 1 0 2
E99+ET99 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
CAPÍTULO 3
MODELO DE EXPOSICIÓN
3.1 MAPPING SCHEME
El mapeo es una operación que asocia los elementos de un conjunto dado con
uno o más elementos de un segundo conjunto. Su principio es el de organizar la
información en unidades pequeñas y manejables, mejorando la compresión y la
velocidad de búsqueda y acceso a esta.
En un análisis de la información disponible de censos, se observó que se podría
relacionar algunas categorías con clases de construcciones o tipologías
estructurales, ya que la información de los censos describen a las viviendas pero
no cubren todas las características estructurales necesarias para caracterizar a
las estructuras en función de su comportamiento sísmico (Yepes-Estrada et al,
2015).
El Mapping Scheme elaborado para Quito es un conjunto de tres matrices que
contienen las combinaciones de las características de los materiales de
construcción y el tipo de vivienda dados por el INEC, y el porcentaje de
edificaciones de cada una de las tipologías estructurales obtenidas de los
levantamientos.
Los atributos que se utilizarán para asignar una tipología estructural a las
diferentes clases de vivienda identificadas en el censo son: material de paredes
exteriores, material de piso y material de techo.
3.1.1 ELABORACIÓN DEL MAPPING SCHEME
El primer paso para tener unidades pequeñas es fragmentar los atributos del CPV
2010 en el número de caracteres que tenga cada una, por ejemplo: para la
primera matriz, se combina las variables del material de piso y las de paredes
exteriores como se muestra en la tabla 3.1.
TABLA 3. 1 MAPPING SCHEME ZONA 1 – MATERIAL DE PISO Y PAREDES.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
A cada una de las combinaciones de la matriz se le asigna la tipología estructural
que se ajuste mejor a las características que están combinadas, por ejemplo: para
la combinación piso de madera sin tratar y paredes de adobe, la tipología más
acorde es MUR+ADO/LWAL+DNO. También se puede crear una nueva
clasificación para añadirle otra característica del censo como el material del techo
y/o tipo de vivienda.
Como se ve en la combinación Ladrillo o cemento-Adobe o tapia, la tipología
correspondiente es MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2, que es la que mejor se
ajusta a estas características por ser una estructura de adobe. Además, se asigna
un porcentaje de participación de cada tipología, en este caso es del 100%, pues
es la única opción.
Material deparedes
Duela, parquet, tablón o pisoflotante
Tabla sin tratar Cerámica, baldosa, vinil o mármol Ladrillo o cemento Caña Tierra Otros materiales
Hormigón OPTION A50%
MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:250% CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2
OPTION A OPTION B -50%
MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:250% CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2
100%CR+CIP/HBET:1,2
Ladrillo obloque
OPTION A50%
MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:250% CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2
OPTION A OPTION B -50%
MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:250% CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2
100%CR+CIP/HBET:1,2
Adobe o tapia100%
MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2100%
MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2100%
MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2100%
MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2100% UNK
100%MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2
100% UNK
Madera 100% W+W99/HEX:117% W+W99/HEX:1
83% MAT99/HBET:1,2100% W+W99/HEX:1
17% W+W99/HEX:183% MAT99/HBET:1,2
100% W+W99/HEX:117% W+W99/HEX:1
83% MAT99/HBET:1,2100% UNK
Caña revestidao bahareque
- 100% MAT99/HBET:1,2 - 100% MAT99/HBET:1,2 100% MAT99/HBET:1,2 100% MAT99/HBET:1,2 100% UNK
Caña norevestida
- 100% MAT99/HBET:1,2 - 100% MAT99/HBET:1,2 100% MAT99/HBET:1,2 100% MAT99/HBET:1,2 100% UNK
Otrosmateriales
OPTION C79% MAT99/HBET:1,2
21% C99+CT99/HBET:1,3OPTION C OPTION C 100% MAT99/HBET:1,2
79% MAT99/HBET:1,221% C99+CT99/HBET:1,3
100%C99+CT99/HBET:1,3
Material de piso predominante
Para la combinación Tabla sin tratar-Ladrillo o bloque en la que el material
predominante de paredes es ladrillo o bloque se le puede asignar una tipología
que de muros de mampostería (MUR+MUN99/LWAL+DNO) y de hormigón
armado (CR+CIP/LWAL+DNO).
Para el caso en el que hay más de una tipología asignada se calcula el porcentaje
que aporta cada una, de la siguiente manera:
Para CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2, existen 4 edificaciones encuestadas de 1 y
2 pisos. Para MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:2, hay 4 estructuras de dos pisos.
En total son 8 edificaciones entre las dos tipologías, de éste se calcula los
porcentajes de cada uno, así la primera y segunda tipología representan el 50%
cada una.
Las casillas que están vacías son aquellas en las que ninguna tipología se ajusta
a las variables que tiene el censo, y también porque la combinación de los
materiales sería muy improbable encontrarlas en Quito.
A la combinación duela, parquet, tablón o piso flotante-Ladrillo o bloque, se le
asignó un nombre (OPTION A) para que sea una nueva variable para la segunda
matriz del mapping scheme, que se muestra en la tabla 3.2. Las nuevas variables
son:
− OPTION A: Duela, parquet, tablón o piso flotante - Hormigón.
Duela, parquet, tablón o piso flotante - Ladrillo o bloque.
Cerámica, baldosa, vinil o mármol - Hormigón.
Cerámica, baldosa, vinil o mármol - Ladrillo o bloque.
− OPTION B: Ladrillo o cemento - Hormigón.
Ladrillo o cemento - Ladrillo o bloque.
− OPTION C: Tabla sin tratar - Adobe o tapia.
Tierra - Adobe o tapia.
− OPTION D: Duela, parquet, tablón o piso flotante - Otros materiales.
Cerámica, baldosa, vinil o mármol - Otros materiales.
Ladrillo o cemento y Otros materiales.
TABLA 3. 2 MAPPING SCHEME ZONA 1 – MATERIAL DE PISO, PAREDES Y
TECHO.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
En la matriz 2 las variables son: la unión de los materiales de paredes exteriores y
piso que fueron definidas en primera matriz (OPTION A, B y C) y el material de
cubierta. Al igual que en la primera matriz los porcentajes se calculan como se
describió anteriormente.
En esta matriz también se definieron nuevas variables para la matriz 3:
− OPTION A1: OPTION A - Hormigón (losa, cemento).
− OPTION A2: OPTION A - Asbesto, Zinc, Teja u Otros materiales.
− OPTION B1: OPTION B - Hormigón (losa, cemento).
− OPTION B2: OPTION B - Asbesto, Zinc, Teja u Otros materiales.
− OPTION C1: OPTION C - Hormigón, Asbesto, Zinc u Otros materiales.
La tercera matriz contiene las variables definidas en matriz 2 y el tipo de vivienda.
La matriz final del Mapping Scheme se presenta a continuación en la tabla 3.3
Material de techo
OPTION A OPTION B OPTION C
Hormigón (losa,cemento)
OPTION A1 OPTION B1 OPTION C1
Asbesto (Eternit,Eurolit)
OPTION A2 OPTION B2 OPTION C1
Zinc OPTION A2 OPTION B2 OPTION C1
Teja OPTION A2 OPTION B2 -
Palma, paja u hoja -50% MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:2
50% W+W99/HEX:1-
Otros materiales OPTION A2 OPTION B2 OPTION C1
Clasificación por material de paredes y piso
TA
BL
A 3
.3
MA
PP
ING
SC
HE
ME
ZO
NA
1–
MA
TE
RIA
LD
E P
ISO
,P
AR
ED
ES
, T
EC
HO
Y T
IPO
DE
VIV
IEN
DA
.
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
OP
TIO
N A
1O
PTI
ON
A2
OP
TIO
N B
1O
PTI
ON
B2
OP
TIO
N C
1
Cas
a/V
illa
63%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
36%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
3,4
01%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET:
1,3
93%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
05%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
02%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
98%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
02%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
40%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
16%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
244
% M
UR
+C
BH
/LW
AL+
DN
O/H
EX:
1
64%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
36%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
3,4
Dep
arta
men
to e
nca
sa o
edi
ficio
98%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
3,4
01%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET:
4,7
01%
CR
+C
IP/L
FIN
F+
DU
C/H
BE
T:2,
4
94%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
3,4
03%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:3,
403
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DU
C/H
BE
T:1,
3
97%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
3,4
01%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
5,6
02%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET:
1,3
93%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
05%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
02%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
100%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET:
1,3
Cua
rto(
s) e
n ca
sade
inqu
ilina
to98
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:1,
202
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DU
C/H
BE
T:1,
371
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX:
129
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET:
1,2
98%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
02%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
71%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
29%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
264
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:1,
236
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:3,
4
Med
iagu
a-
46%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
51%
MU
R+
CB
H/L
WA
L+D
NO
/HE
X:1
03%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX:
1-
46%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
51%
MU
R+
CB
H/L
WA
L+D
NO
/HE
X:1
03%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX:
1-
Ran
cho
-10
0% M
UR
+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HE
X:2
-50
% M
UR
+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HE
X:2
50%
W+
W99
/HE
X:1
-
Cov
acha
-10
0% M
99+
MU
N99
/HE
X:1
-10
0% W
+W
99/H
EX:
1-
Cho
za-
100%
M99
+M
UN
99/H
EX:
1-
100%
W+
W99
/HE
X:1
-
Otr
a vi
vien
dapa
rtic
ular
98%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
02%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET:
1,3
71%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
29%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
98%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET:
1,2
02%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
2
71%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
29%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1,
264
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:1,
236
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:3,
4
Tip
o d
e v
ivie
nd
aC
lasi
fica
ció
n p
or
ma
teri
al
de
pa
red
es,
pis
o y
te
cho
Este proceso se realizó para cada una de las zonas homogéneas definidas
anteriormente y se utilizó las tipologías encontradas en cada una de estas; se
muestran en Anexo 3.
3.2 ENCUESTAS Y CENSO DE POBLACIÓN Y VIVIENDA 2010
El propósito del mapping scheme es establecer una relación entre los atributos
usados en la base de datos del CPV 2010 y la información recolectada a más de
diez mil edificaciones de la zona urbana del Distrito Metropolitano de Quito.
Para calcular el número de viviendas por tipología se multiplica la cantidad
definida en el censo por el porcentaje asociado en el Mapping Scheme, según
cada escala geográfica. En este caso se trabajó a nivel de sector censal, como se
describió en el capítulo 2.
Los resultados del CPV 2010 se muestran por sector censal y en una tabla en la
que relaciona los cuatro atributos del censo y el número de viviendas asociado,
como se observa en la tabla 3.4.
En la tabla 3.4, mostrada de ejemplo, se observa que para el sector censal
170150005002 solo existen dos tipos de vivienda: Casa/Villa y Departamento en
casa o edificio, y cada una de estas tiene la combinación de las variables de
material de paredes exteriores, piso y techo.
TA
BL
A 3
.4
RE
SU
LT
AD
OS
DE
UN
SE
CT
OR
CE
NS
AL
DE
L D
MQ
DE
L C
PV
20
10.
FU
EN
TE
:C
PV
2010,
INE
C,
2010.
AR
EA
# 1
7015
0005
002
Tip
o d
e v
ivie
nd
aM
ate
rial
de
l te
cho
o c
ub
iert
aM
ate
rial
de
par
ed
es
ext
eri
ore
sM
ate
rial
de
l pis
oC
asa/
Vill
aH
orm
igón
(lo
sa, c
emen
to)
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
9-
31
--
-13
Lad
rillo
o b
loqu
e29
-15
1-
--
45 T
ota
l38
-18
2-
--
58T
eja
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
2-
--
--
-2
Lad
rillo
o b
loqu
e3
-4
--
--
7 A
dobe
o ta
pia
1-
--
--
-1
To
tal
6-
4-
--
-10
To
tal
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
11-
31
--
-15
Lad
rillo
o b
loqu
e32
-19
1-
--
52 A
dobe
o ta
pia
1-
--
--
-1
To
tal
44-
222
--
-68
Hor
mig
ón (
losa
, cem
ento
)D
uela
, par
quet
, tab
lón
o pi
soT
abla
sin
Cer
ámic
a, b
aldo
sa, v
inil
oLa
drill
o o
Cañ
aT
ierr
aO
tros
To
tal
Hor
mig
ón17
-2
--
--
19 L
adril
lo o
blo
que
351
6-
--
-42
To
tal
521
8-
--
-61
Asb
esto
(E
tern
it, E
urol
it)D
uela
, par
quet
, tab
lón
o pi
soT
abla
sin
Cer
ámic
a, b
aldo
sa, v
inil
oLa
drill
o o
Cañ
aT
ierr
aO
tros
To
tal
Hor
mig
ón-
-1
--
--
1 T
ota
l-
-1
--
--
1T
eja
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
1-
--
--
-1
To
tal
1-
--
--
-1
To
tal
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
18-
3-
--
-21
Lad
rillo
o b
loqu
e35
16
--
--
42 T
ota
l53
19
--
--
63T
ota
lH
orm
igón
(lo
sa, c
emen
to)
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
26-
51
--
-32
Lad
rillo
o b
loqu
e64
121
1-
--
87 T
ota
l90
126
2-
--
119
Asb
esto
(E
tern
it, E
urol
it)D
uela
, par
quet
, tab
lón
o pi
soT
abla
sin
Cer
ámic
a, b
aldo
sa, v
inil
oLa
drill
o o
Cañ
aT
ierr
aO
tros
To
tal
Hor
mig
ón-
-1
--
--
1 T
ota
l-
-1
--
--
1T
eja
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
3-
--
--
-3
Lad
rillo
o b
loqu
e3
-4
--
--
7 A
dobe
o ta
pia
1-
--
--
-1
To
tal
7-
4-
--
-11
To
tal
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
Tab
la s
inC
erám
ica,
bal
dosa
, vin
il o
Ladr
illo
oC
aña
Tie
rra
Otr
osT
ota
l H
orm
igón
29-
61
--
-36
Lad
rillo
o b
loqu
e67
125
1-
--
94 A
dobe
o ta
pia
1-
--
--
-1
To
tal
971
312
--
-13
1
Dep
arta
men
to e
n ca
sao
edifi
cio
3.2.1 CÁLCULO DE NÚMERO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA
Para calcular el número de viviendas por cada tipología se multiplica el porcentaje
que representan en el Mapping Scheme por el número de viviendas que se
muestra en los resultados del censo; obviamente estas dos cifras deben
corresponder a las mismas combinaciones de las variables del censo.
En este ejemplo se utilizó los resultados del censo para el sector censal
170150005002 y la primera combinación de la tercera tabla del Mapping Scheme
(tabla 3.3).
En el caso de la combinación OPTION A1-Casa/Villa de la tabla 3.3, se debe
desglosar en todas sus variables para encontrar su correspondencia en la tabla
del censo, así OPTION A1 es la composición del material de techo, Hormigón
(losa, cemento) y OPTION A de la tabla 3.2, y a su vez OPTION A es la
designación para todas las combinaciones del material de piso, (Duela, parquet,
tablón o piso flotante y Cerámica, baldosa, vinil o mármol) con el material de
paredes (Hormigón y Ladrillo o bloque) de la tabla 3.1.
Las cuatro combinaciones del ejemplo se presentan en el siguiente orden: Tipo de
vivienda – Material de techo o cubierta – Material de paredes exteriores – Material
de piso.
a) Casa/Villa – Hormigón (losa, cemento) – Hormigón – Duela, parquet, tablón
o piso flotante.
b) Casa/Villa – Hormigón (losa, cemento) – Hormigón – Cerámica, baldosa,
vinil o mármol.
c) Casa/Villa – Hormigón (losa, cemento) – Ladrillo o bloque – Duela, parquet,
tablón o piso flotante.
d) Casa/Villa – Hormigón (losa, cemento) – Ladrillo o bloque – Cerámica,
baldosa, vinil o mármol.
Una vez definidas las combinaciones se procede a buscar el número de viviendas
que correspondan en la tabla 3.4. Los resultados se muestran en la tabla 3.5.
TABLA 3. 5 NÚMERO DE VIVIENDAS POR COMBINACIÓN
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
En total el número de viviendas para la combinación OPTION A1-Casa/Villa es de
56; de éste número se calcula las proporciones correspondientes a cada tipología
de la combinación, como se muestra en la tabla 3.6.
TABLA 3. 6 NÚMERO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA
TIPOLOGÍA PORCENTAJENÚMERO DEVIVIENDAS
CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 63% 35
CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:3,4 36% 20
CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 1% 1
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Los resultados mostrados están redondeados para obtener la cantidad de
viviendas en números enteros.
3.2.2 CÁLCULO DEL NÚMERO DE VIVIENDAS
El mismo proceso anterior se debe repetir para las 5 zonas homogéneas
empleando la información de sus respectivos Mapping Scheme y sectores
censales de la zona urbana del DMQ. Para este extenso cálculo se utilizó un
programa en Matlab desarrollado por el ingeniero Diego Sosa.
COMBINACIÓNNÚMERO DEVIVIENDAS
a 9
b 3
c 29
d 15
Este programa está compuesto por un programa principal y 9 subrutinas que se
muestran en el Anexo 4.
A continuación se indica en un diagrama de flujo el procedimiento utilizado en la
programación en Matlab para el cálculo del número de viviendas por tipología
estructural, para todas las combinaciones del mapping scheme y el censo.
FIGURA 3. 1 DIAGRAMA DE FLUJO DEL PROGRAMA EN MATLAB PARA EL
CÁLCULO DE VIVIENDAS POR TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
3.2.3 RESULTADOS DEL PROGRAMA EN MATLAB
En la tabla 3.7 se presenta una parte de la matriz de resultados, de la zona
homogénea 1, que genera el programa; se muestran tres atributos: código del
sector censal, tipología y número de viviendas.
TABLA 3. 7 MATRIZ DE RESULTADOS DE MATLAB PARA LA ZONA 1
Sector TipologíaNúmero deviviendas
170150001001 C99+CT99/HBET:1,3 0170150001001 CR+CIP/HBET:1,2 1170150001001 CR+CIP/LFINF+DUC/HBET:2,4 0.05170150001001 CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 20.47170150001001 CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:3,4 17.48170150001001 CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:5,6 0.1170150001001 CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 0.28170150001001 CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:4,7 0.05170150001001 CR+CIP/LH+DNO/HBET:1,2 3.46170150001001 CR+CIP/LH+DNO/HBET:3,4 0170150001001 CR+CIP/LPB+DNO/HEX:1 13.13170150001001 CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2 7.5170150001001 M99+MUN99/HEX:1 0170150001001 MAT99/HBET:1,2 1.66170150001001 MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 12170150001001 MUR+CBH/LWAL+DNO/HEX:1 12.65170150001001 MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:1 0.33170150001001 MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:2 7.5170150001001 UNK 0170150001001 W+W99/HEX:1 0.34170150001002 C99+CT99/HBET:1,3 0170150001002 CR+CIP/HBET:1,2 2170150001002 CR+CIP/LFINF+DUC/HBET:2,4 0.01170150001002 CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 34.82
. . .
. . .
. . .
170150448008 MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 5170150448008 MUR+CBH/LWAL+DNO/HEX:1 15.82170150448008 MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:1 0.18170150448008 MUR+MUN99/LWAL+DNO/HEX:2 6170150448008 UNK 0170150448008 W+W99/HEX:1 0
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
3.3 COSTO DE REPOSICIÓN
Una de las principales componentes del Modelo de Exposición del DMQ, es el
costo de reposición de las estructuras estudiadas, para determinar éste valor por
cada tipología se recurrió a consultar la opinión y conocimientos del ingeniero
Pablo Pinto experto en el tema de costos de construcción, y se utilizó la
metodología propuesta por el Municipio de Quito en la Ordenanza No. 0093. En
este análisis no se toma en cuenta el valor del terreno.
3.3.1 METODOLOGÍA DEL MUNICIPIO DE QUITO, ORDENANZA No. 0093
En el informe No. IC-O-2015-234 emitido por la Comisión de Uso de Suelo el 2 de
diciembre de 2015 se expide: “ORDENANZA DE APROBACIÓN DE PLANO DEL
VALOR DEL SUELO URBANO Y RURAL, LOS VALORES UNITARIOS POR m2
DE CONSTRUCCIÓN POR TIPOLOGÍAS, ADICIONALES CONSTRUIDOS AL
PREDIO Y FACTORES DE CORRECCIÓN QUE DETERMINAN LOS AVALÚOS
PREDIALES QUE REGIRÁN PARA EL BIENIO 2016-2017”.
En la sección III de la ordenanza No. 0093 se muestra el método de valoración de
las construcciones, en la cual se establecen 4 tipos de construcciones:
Construcciones Cubiertas, Construcciones Abiertas, Construcciones Especiales y
Adicionales Constructivos e Instalaciones Especiales.
El Parágrafo I de la sección III, se dispone que las Construcciones Especiales
“son aquellas unidades constructivas que contienen llenos y vanos, que se
enmarcan dentro de una tipología constructiva como: hormigón armado,
ladrillo/bloque y otros tipos de estructura”, esta definición corresponde a las
características de las edificaciones en estudio, por lo que para este análisis se
escogió a este tipo y, se debe utilizar el Método de Costo de Reposición como lo
estipula el COOTAD.
Con esta metodología se calcula el valor unitario del m2 de construcción en
función del tipo de estructura, rango de pisos, condición de propiedad (uni-
propiedad o propiedad horizontal) y materiales de los acabados exteriores,
paredes, cubierta, marcos de ventanas, vidrios y puertas.
Cada una de las variables de la Tabla de Acabados (Tabla 3.8) tiene una
calificación, y para determinar el nivel de participación de los acabados exteriores,
se realiza la sumatoria de este valor de cada uno de los acabados y se clasifica
esta cifra según la Tabla 3.9; estas tablas se encuentran en el anexo 5 de la
ordenanza No 0093.
TABLA 3. 8 TABLA DE ACABADOS EXTERIORES PARA LA DEFINICIÓN DE
CATEGORÍAS DE ACABADOS EN LA CONSTRUCCIÓN.
ACABADOS EXTERIORES DE PAREDES, CUBIERTAS, VENTANAS,VIDRIOS Y PUERTAS
ACABADOS CARACTERÍSTICAS CALIFICACIÓN
PAREDES
Vidrio 8
Alucuobon 7
Espacato/mármol/piedra importada 7
Fachaleta/cerámica 6
Grafiado/estucado 5
Hormigón arquitectónico 4
Enlucido y pintado 3
Enlucido sin pintura 2
Sin enlucido con pintura 1
No tiene o mampostería sin enlucir 0
Madera terminada 6
Madera ordinaria 1
Steel panel 1
CUBIERTA
Teja asfáltica 7
Teja industrial 7
Teja común 3
Policarbonato/acrílico 4
Asbesto cemento 3
Steel panel 2
Zinc 1
Cerámica/gress 5
No tiene (solo losa) 5
TABLA 3.8 CONTINUACIÓN
MARCOS DEVENTANA
Aluminio anodizado 5
Aluminio común natural 4
Hierro 3
Madera tratada 6
PVC 3
Madera ordinaria 2
No tiene 1
VIDRIOS
Laminado polarizado reflectivo 4
Bronce color/vitrales 2
Claro 2
Catedral 1
No tiene 0
PUERTA
MDF 3
Madera maciza/madera y hierro 3
Vidrio/aluminio con vidrio 3
Madera con hierro 2
Hierro/puerta enrollable 2
Madera ordinaria 1
No tiene 1
FUENTE: ORDENANZA No. 0093, Municipio de Quito, 2015.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 3. 9 RANGOS PARA ESTABLECER LAS CATEGORÍAS DE
ACABADOS SEGÚN LA SUMATORIA DE PESOS.
1 a 6 Popular A
7 a 10 Económica B
11 a 17 Normal C
18 a 24 Primera D
25 a 28 Lujo E
FUENTE: ORDENANZA No. 0093, Municipio de Quito, 2015.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
Posteriormente se buscará su correspondencia en la tabla 3.10 (Tabla No. 3 de la
Ordenanza No. 0093) en la que se encuentran las variables: tipo de estructura,
rango de pisos y condición de propiedad.
TABLA 3. 10 VALOR UNITARIO DE CONSTRUCCIÓN POR M2 SEGÚN TIPO
DE ESTRUCTURA, CONDICIÓN DE LA PROPIEDAD, RANGO DE PISOS Y
ACABADOS.
TABLA 3. 10 CONTINUACIÓN
UP: Uni PropiedadPH: Propiedad Horizontal
FUENTE: ORDENANZA No. 0093, Municipio de Quito, 2015.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
HORMIGÓN ARMADO 160 270 418 541 599 720 780 808 884 286 421 427 570 630 795 806 962 1053
ACERO/METÁLICO 155 265 395 587 649 740 812 832 911 280 398 404 615 681 798 877 993 1086
LADRILLO/BLOQUE 130 197 361 392 655 757 832 - - 208 364 369 621 687 781 858 - -
ADOBE/TAPIAL 115 176 275 495 548 646 709 740 810 187 278 283 318 573 669 735 882 965
MADERA 125 202 372 513 567 687 754 - - - - - - - - - - -
PIEDRA 192 263 478 529 - - - - - - - - - - - - -
CAÑA GUADUA 125 161 206 - - - - - - - - - - - - - - -
CERCHA PORTCADA 120 165 182 281 309 - - - - - - - - - - -
ACABADOS ACABADOSA
UP
/PH
B
UP
/PH
C
UP
/PH
D
TIPO DE ESTRUCTURA
1-3 PISOS 4-5 PISOS
E F
B
UP
/PH
C
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
D E F
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
LHORMIGÓN ARMADO 444 450 595 655 875 954 1162 1275 472 479 655 681 986 1083 1356 1485
ACERO/METÁLICO 415 421 638 706 904 993 1399 1316 444 450 661 731 1022 1122 1406 1539
LADRILLO/BLOQUE - - - - - - - - - - - - - - - -
ADOBE/TAPIAL - - - - - - - - - - - - - - - -
MADERA - - - - - - - - - - - - - - - -
PIEDRA - - - - - - - - - - - - - - - -
CAÑA GUADUA - - - - - - - - - - - - - - - -
CERCHA PORTCADA - - - - - - - - - - - - - - - -
E F C D E F
TIPO DE ESTRUCTURA
6-9 PISOS MÁS DE 9 PISOS
ACABADOS ACABADOS
C DU
NIP
RO
PIE
DA
D
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
UN
IPR
OP
IED
AD
PR
OP
IED
AD
HO
RIZ
ON
TA
L
3.3.2 COSTO SEGÚN OPINIÓN DE EXPERTO
Como un parámetro de comparación de los valores a obtenerse por la
metodología propuesta en la ordenanza No.00093 se ha consultado al ingeniero
Pablo Pinto, docente de la Facultad de Ingeniería Civil de la Escuela Politécnica
Nacional, según su opinión y conocimientos el rango de valores de los costos
actuales de la construcción, está entre 280 y 320 dólares por metro cuadrado.
Para edificaciones de hasta 2 pisos, el costo oscila por los 280 dólares, para
construcciones de hasta 5 pisos, por los 300 dólares y para alturas mayores por
los 320 dólares. Además, para el cálculo de costo de obra gris y acabados según
el nivel social, los porcentajes sugeridos se muestran en la tabla 3.11.
TABLA 3. 11 PORCENTAJE DE COSTOS DE OBRA GRIS Y ACABADOSSEGÚN EL NIVEL SOCIAL.
NIVEL SOCIAL
BAJO MEDIO ALTO
ACABADOS 30% 40% 50%
OBRA GRIS 70% 60% 50%
FUENTE: Ing. Pablo Pinto
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
3.3.3 CÁLCULO DEL COSTO DE REPOSICIÓN
Anteriormente se clasificó a cada zona homogénea en un nivel socioeconómico
como se muestra en la tabla 3.12, y según éste se calcularon los costos unitarios
de construcción de las tipologías de cada zona. Con la metodología propuesta en
la ordenanza No. 0093 se obtuvo el costo unitario de construcción y con los
porcentajes de la tabla 3.11 los costos de acabados y obra gris.
TABLA 3. 12 NIVEL SOCIOECONÓMICO DE CADA ZONA HOMOGÉNEA
ZONAHOMOGÉNEA
Zona 1 Bajo
Zona 2 Medio
Zona 3 Medio
Zona 4 Medio
Zona 5 Alto
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
A continuación se muestran dos ejemplos de cálculo para dos tipologías de zonas
homogéneas con diferentes niveles socioeconómicos.
Ejemplo 1:
Para la tipología: CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 de la ZONA 1, con nivel
socioeconómico BAJO se calificaron los acabados según la tabla 3.8, de la
siguiente manera:
Paredes: Enlucido sin pintura
Cubierta: No tiene (solo losa)
Marcos de ventana: Hierro
Vidrios: Claro
Puertas: Madera ordinaria
Los acabados se escogieron según el nivel socioeconómico de esta tipología,
pues al tener menor calificación son más baratos y la sumatoria hará que queden
en una categoría intermedia o baja. Así la calificación queda de la siguiente
manera:
PAREDES 2
CUBIERTA 5
MARCOS VENTANA 3
VIDRIOS 2
PUERTA 1
TOTAL 13
Con una sumatoria de 13, según la tabla 3.9 esta tipología queda dentro de la
categoría Normal o C. Luego en la tabla 3.10, para un rango de pisos de 1 a 3,
acabado tipo C y estructura de hormigón armado, el costo unitario de construcción
es de 418 dólares por m2.
Para el cálculo del costo de obra gris y acabados, se tomaron los porcentajes
propuestos en la tabla 3.11, para este caso corresponde al nivel social Bajo,
dando los siguientes resultados:
Costo unitario/m2 construcción: $418.00
Obra gris: $292.60
Acabados: $125.40
Ejemplo 2:
Para la tipología: CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:2 de la ZONA 5, con nivel
socioeconómico ALTO se calificaron los acabados según la tabla 3.8, de la
siguiente manera:
Paredes: Grafiado / estucado
Cubierta: No tiene (solo losa)
Marcos de ventana: Aluminio común natural
Vidrios: Claro
Puertas: MDF
Con el mismo criterio del ejemplo anterior para esta tipología, perteneciente a un
nivel socioeconómico alto, se escogieron acabados con calificación alta, cuya
sumatoria la clasificarán en una categoría alta. La calificación queda de la
siguiente manera:
PAREDES 5CUBIERTA 5MARCOS VENTANA 4VIDRIOS 2PUERTA 3TOTAL 19
Con un total de 19, según la tabla 3.9 esta tipología queda dentro de la categoría
Primera o D. Luego en la tabla 3.10, para un rango de pisos de 1 a 3, acabado
tipo D, estructura de hormigón armado y unipropiedad, el costo unitario de
construcción es de 541 dólares por m2.
Para el cálculo del costo de obra gris y acabados, se tomaron los porcentajes
propuestos en la tabla 3.11, para este caso corresponde al nivel social ALTO,
dando los siguientes resultados:
Costo unitario/m2 construcción: $541.00
Obra gris: $270.50
Acabados: $270.50
El costo unitario de todas las tipologías de cada zona homogénea se presentan
en el Anexo 5.
3.4 RELACIÓN DE NÚMERO DE VIVIENDAS Y EDIFICACIONES
Para la elaboración del modelo de exposición es necesario conocer el número
total de edificaciones del DMQ, es por esto que se utilizará la información del
número de viviendas del Censo de Población y Vivienda del INEC de 2010. Pero
esta tiene como resultados el número de viviendas, mas no de edificaciones por lo
que es necesario obtener una relación entre el número de edificios
inspeccionados para el proyecto y las viviendas del censo, para así calcular el
número de edificaciones en base al número de viviendas.
Se optó por trabajar con: Departamento en casa o edificio y Cuarto(s) en casa de
inquilinato, ya que de éstos dos tipos de vivienda habría más de una unidad de
vivienda en cada edificación. Para los demás tipos definidos por el INEC, se
asume que cada uno de estos corresponde a una unidad de residencia, por lo que
el número de viviendas será igual al número de edificaciones.
3.4.1 CÁLCULO DE NÚMERO DE VIVIENDAS POR EDIFICACIÓN
En la tabla 3.13 se presenta el número de edificaciones encuestadas por piso y
ocupación, estos datos se utilizarán para el cálculo de la relación entre
edificaciones y viviendas; además, se ha asumido los siguientes parámetros:
• Para las edificaciones de 1 a 4 pisos se asumirá una vivienda o
departamento por piso.
• Para las edificaciones de 5 a 18 pisos se asumirá dos viviendas o
departamentos por piso.
• Para el uso mixto se restará un piso de la edificación, para descartar el uso
diferente al residencial.
TABLA 3. 13 NÚMERO DE EDIFICACIONES INSPECCIONADAS POR PISO Y
OCUPACIÓN.
Número de edificaciones
PISOS RES MIX TOTAL
1 1525 422 1947
2 2730 1154 3884
3 1787 962 2749
4 493 329 822
5 142 81 223
6 73 29 102
7 13 12 25
8 33 34 67
9 11 16 27
10 29 28 57
11 4 18 22
12 8 36 44
13 0 14 14
15 1 6 7
16 0 6 6
17 0 2 2
18 0 3 3
FUENTE: Inspecciones en Quito, 2016.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
Para calcular el número de viviendas por edificación, se multiplica el número de
viviendas por piso, por el número de pisos y por el número de edificaciones
inspeccionadas de la tabla 3.13.
Ejemplo 1:
Para viviendas de 7 pisos de uso residencial.
Número de viviendas por piso = 2
Número de pisos = 7
Número de edificaciones inspeccionadas (Tabla 3.13) = 13
Número de viviendas: 2 x 7 x 13 = 182
Ejemplo 2:
Para viviendas de 3 pisos de uso mixto.
Número de viviendas por piso = 1
Número de pisos = 3
Número de edificaciones inspeccionadas (Tabla 3.13) = 962
Número de viviendas: 1 x (3 - 1) x 962 = 1924
En la tabla 3.14 se muestran los resultados del cálculo del número de viviendas
para cada tipo de ocupación y el total por piso.
TABLA 3. 14 NÚMERO TOTAL DE VIVIENDAS POR PISO Y OCUPACIÓN
PISOSNúmero de viviendas
RES MIX TOTAL
1 1525 422 1947
2 5460 1154 6614
3 5361 1924 7285
4 1972 987 2959
5 1420 648 2068
6 876 290 1166
7 182 144 326
8 528 408 936
9 198 224 422
10 580 448 1028
11 88 324 412
12 192 720 912
13 0 308 308
14 0 120 120
15 30 156 186
16 0 168 168
17 0 60 60
18 0 96 96
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
3.4.2 CÁLCULO DE LA RELACIÓN ENTRE NÚMERO DE VIVIENDAS Y
EDIFICACIONES
Para el cálculo de la relación entre el número de edificaciones y de viviendas se
dividió la cantidad total de edificaciones inspeccionadas para el número de
viviendas calculado en la sección anterior. El cálculo de esta relación se debe
hacer según los rangos de pisos que existan en las tipologías estructurales.
Ejemplo:
Para la tipología CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 de la Zona 1, el rango de
pisos es de 1 a 2, entonces se divide el total de edificaciones para el de viviendas
de estas dos alturas.
Número de edificaciones de 1 piso = 1947
Número de edificaciones de 2 pisos = 3884
TOTAL edificaciones= 5831
Número de viviendas calculado de 1 piso = 1947
Número de viviendas calculado de 2 pisos = 6614
TOTAL viviendas = 8561
RELACIÓN edificaciones / viviendas (1-2 pisos) = 5831 / 8561 = 0.68
En la tabla 3.15 se presentan las relaciones para los distintos rangos de altura de
todas las tipologías estructurales de las cinco zonas homogéneas.
TABLA 3. 15 RELACIÓN ENTRE EDIFICACIONES Y VIVIENDAS POR PISO
Rango depisos
RelaciónEdificaciones / Viviendas
2 0.59
3 0.38
4 0.28
1 - 2 0.68
1 - 3 0.54
1 - 4 0.50
2 - 3 0.48
2 - 4 0.44
3 - 4 0.35
3 - 5 0.31
4 - 5 0.21
4 - 6 0.19
4 - 7 0.18
4 - 10 0.42
5 - 6 0.10
5 - 10 0.23
11 - 18 0.05
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
3.5 MODELO DE EXPOSICIÓN
El Modelo de Exposición es el catálogo de tipologías estructurales que están
presentes en un espacio definido, contiene la localización y distribución de
viviendas y edificaciones con sus respectivas características estructurales
(materiales de construcción, sistema resistente a cargas laterales, número de
pisos, etc.) número de ocupantes, costo de reposición y área de construcción.
La metodología utilizada se basa fundamentalmente en la información obtenida
de:
• Censo de Población y Vivienda 2010 del INEC,
• Plan de Uso y Ocupación del Suelo del DMQ,
• Recolección de información estructural y constructiva de diez mil
edificaciones de la ciudad de Quito.
La información que contiene el modelo de exposición al aplicar la metodología
antes descrita es:
• Coordenadas (longitud y latitud) del sector censal,
• Código del sector censal
• Número de viviendas y edificaciones,
• Costo de reposición por m2 de construcción y por edificación,
• Número de pisos,
• Promedio de número de viviendas por edificación,
• Área en planta por tipología, y
• Número de ocupantes por vivienda y edificación.
En la figura 3.2 se muestra el formato del modelo de exposición resultante para la
zona homogénea 1.
TA
BL
A 3
.1
6M
OD
EL
O D
E E
XP
OS
ICIÓ
N D
E L
A Z
ON
A H
OM
OG
ÉN
EA
1
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
lon
git
ud
ela
titu
de
sect
or_
idb
uil
din
g_t
ype
nu
mb
er_
dw
ell
ing
sn
um
be
r_b
uil
din
gs
rep
lace
_co
st_p
er_
bu
ild
ing
(U
SD
)
rep
lace
_co
st_p
er_
bu
ild
ing
_are
a(U
SD
/m2)
avg
_nu
mb
er_
sto
reys
avg
_dw
ell
in
gs_
pe
r_b
uil
d
avg
_flo
or_
are
a_b
uil
din
g (
m2)
occ
up
an
ts_
pe
r_d
we
llin
g
occ
up
an
ts_
pe
r_b
uil
din
g
El número de viviendas por cada tipología se generó de la correlación del Censo
del INEC de 2010 y los levantamientos realizados en el DMQ con el programa en
Matlab (tabla 3.7).
El número de edificaciones se calculó multiplicando al número de viviendas por un
valor que relaciona a estas dos cifras, según la tabla 3.15. El número de
ocupantes por vivienda se lo calculó dividiendo el número total de habitantes, para
el número total de viviendas, por sector censal.
El área en planta y el número de pisos son datos de los levantamientos. El costo
de reposición por edificación se obtuvo de la multiplicación del costo de reposición
por metro cuadrado calculado para cada tipología por el área en planta y el
número de pisos.
3.5.1 RESULTADOS DE LOS MODELOS DE EXPOSICIÓN
A continuación se presentan los resultados de número de viviendas, edificaciones,
habitantes, área de construcción y el costo de reposición por tipología para cada
zona homogénea.
El sistema estructural con mayor presencia en la zona 1 es:
CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET: 1,2, con un 40% para viviendas y ocupantes y,
44% para edificaciones.
Además, se obtuvo un área de construcción total de viviendas expuestas de 52.6
[km2], las cuales tienen un costo de reposición de 21333 [millones de dólares]
(MDD).
3.5.1.1 Zona homogénea 1.
GRÁFICO 3. 1 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 2 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 3 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 3. 17 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.
ZONA 1
Nivel Socioeconómico BAJO
Sistema Estructural Área Costo de Reposición
C99+CT99 10.501 1.680.109
CR+CIP 361.005 150.900.090
CR+CIP/LFINF+DUC 180.683 75.525.654
CR+CIP/LFLSINF+DNO 46.636.965 19.582.280.040
CR+CIP/LFLSINF+DUC 321.577 134.628.850
CR+CIP/LH+DNO 690.646 288.740.033
CR+CIP/LPB+DNO 1.225.614 330.915.650
CR+CIP/LWAL+DNO 330.927 138.327.486
MUR+ADO/LWAL+DNO 855.186 235.176.150
MUR+CBH/LWAL+DNO 447.713 88.199.508
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 17.024 3.353.760
MUR+MUN99 1.492.692 294.060.324
W+W99 15.478 1.934.721
MAT99 48.464 7.754.173
TOTAL 52.634.475 21.333.476.548
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 4 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 1.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
3.5.1.2 Zona homogénea 2.
GRÁFICO 3. 5 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 6 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 7 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 3. 18 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
ZONA 2Nivel Socioeconómico MEDIO
Sistema Estructural Área Costo de Reposición
C99+CT99 2.085 333.542
CR+CIP 559.463 233.855.626
CR+CIP/LFLSINF+DNO 5.646.348 2.361.282.789
CR+CIP/LFLSINF+DUC 1.295.805 541.646.490
CR+CIP/LH+DNO 81.478 34.060.793
CR+CIP/LPB+DNO 134.900 36.422.949
M99+MUN99 6.339 1.248.795
MUR+ADO/LWAL+DNO 367.454 101.049.713
MUR+CBH/LWAL+DNO 41.014 8.079.758
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 4.393 865.490
W+W99 1.644 205.530
MAT99 4.253 680.544
TOTAL 8.145.176 3.319.732.019
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 8 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 2.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
El sistema estructural con mayor presencia en la zona homogénea 2 es:
CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX: 2., con el 30% de participación para viviendas y
habitantes y, 34% para edificaciones.
Además, se obtuvo un área total de viviendas expuestas de 8.1 [km2], las cuales
tienen un costo de reposición de 3319 [MDD].
3.5.1.3 Zona homogénea 3.
GRÁFICO 3. 9 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 10 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
GRÁFICO 3. 11 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TABLA 3. 19 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
ZONA 3Nivel Socioeconómico MEDIO
Sistema Estructural Área Costo de Reposición
CR+CIP 97.050 40.566.900
CR+CIP/LDUAL+DNO 141.960 59.765.160
CR+CIP/LFLSINF+DNO 1.114.759 468.105.361
E99+ET99 3.180 365.700
MUR+ADO/LWAL+DNO 1.638.868 457.150.100
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 994.823 281.534.914
MUR+MUN99 27.456 5.408.832
W+WS 5.460 682.500
MAT99 11.400 1.824.000
TOTAL 4.034.956 1.315.403.467
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 3. 12 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 3.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
El sistema estructural con mayor presencia en la zona homogénea 3 es:
MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET: 1,2., con un 28% de participación para viviendas
y habitantes y, 33% para edificaciones.
También, se calculó un área total de viviendas expuestas de 4.0 [km2], las cuales
tienen un costo de reposición de 1315 [MDD].
3.5.1.4 Zona homogénea 4.
La tipología con mayor presencia en la zona homogénea 4 es:
CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX: 2., con un 24% de participación para viviendas y
habitantes y, un 34% para edificaciones.
Además, se calculó un área total de viviendas expuestas de 67.3 [km2], las cuales
tienen un costo de reposición de 28262 [MDD].
GR
ÁF
ICO
3.
13
NÚ
ME
RO
DE
VIV
IEN
DA
S D
E L
A Z
ON
A H
OM
OG
ÉN
EA
4.
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a.
GR
ÁF
ICO
3.
14
NÚ
ME
RO
DE
ED
IFIC
AC
ION
ES
DE
LA
ZO
NA
HO
MO
GÉ
NE
A 4
.
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a.
GR
ÁF
ICO
3.
15
NÚ
ME
RO
DE
OC
UP
AN
TE
S D
E L
A Z
ON
A H
OM
OG
ÉN
EA
4.
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a.
TABLA 3. 20 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
ZONA 4
Nivel Socioeconómico MEDIO
Sistema Estructural Área Costo de Reposición
C99+CT99 21.685 3.469.670
CR+CIP 412.587 172.461.366
CR+CIP/LDUAL+DUC 2.899.688 1.220.768.537
CR+CIP/LFINF+DUC 863.882 361.102.992
CR+CIP/LFLSINF+DNO 51.226.719 21.473.289.686
CR+CIP/LFLSINF+DUC 5.074.973 3.157.262.879
CR+CIP/LH+DNO 779.940 326.091.213
CR+CIP/LPB+DNO 886.910 370.728.280
CR+CIP/LWAL+DNO 113.399 47.400.899
E99+ET99 692 79.581
MUR+ADO/LWAL+DNO 1.771.409 487.137.536
MUR+CBH/LWAL+DNO 20.587 4.055.584
MUR+CLBRS/LWAL+DNO 14.820 2.919.445
MUR+MUN99 3.126.986 616.016.300
S+S99 33.641 13.288.009
W+W99 14.547 1.818.390
MAT99 28.047 4.487.526
TOTAL 67.290.512 28.262.377.893
GRÁFICO 3. 16 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 4.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
3.5.1.5 Zona homogénea 5.
Las tipologías con mayor participación en la zona homogénea 5 son:
CR+CIP/LDUAL+DUC/HBET: 5,10, con el 33% de presencia para viviendas y el
32% de ocupación y, CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX: 2, con un 31% para
edificaciones.
También se obtuvo un área total de viviendas expuestas de 4.9 [km2], las cuales
tienen un costo de reposición de 3349 [MDD].
GRÁFICO 3. 17 NÚMERO DE VIVIENDAS DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 3. 18 NÚMERO DE EDIFICACIONES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 3. 19 NÚMERO DE OCUPANTES DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
TABLA 3. 21 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN [m2] Y COSTO DE REPOSICIÓN
[USD] DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
ZONA 5
Nivel Socioeconómico ALTO
Sistema Estructural Área Costo de Reposición
C99+CT99 2.210 353.600
CR+CIP 23.239 12.572.299
CR+CIP/LDUAL+DNO 18.768 11.823.556
CR+CIP/LDUAL+DUC 2.724.822 2.125.490.429
CR+CIP/LFINF+DNO 18.128 9.807.111
CR+CIP/LFLS+DNO 2.926 789.979
CR+CIP/LFLSINF+DNO 1.038.295 564.079.683
CR+CIP/LFLSINF+DUC 805.475 523.555.353
CR+CIP/LH+DNO 97.801 52.910.576
E99+ET99 158 18.113
MUR+ADO/LWAL+DNO 152.014 41.803.850
MUR+MUN99 29.275 5.767.096
S+S99 622 245.722
W+W99 1.560 195.000
MAT99 35 5.600
TOTAL 4.915.328 3.349.417.967
GRÁFICO 3. 20 COSTO DE REPOSICIÓN DE LA ZONA HOMOGÉNEA 5.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
En los gráficos 21 y 22 se presentan las áreas de construcción de edificaciones
residenciales [km2] y el costo de reposición asociado de cada zona homogénea,
respectivamente.
GRÁFICO 3. 21 ÁREA DE CONSTRUCCIÓN DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
GRÁFICO 3. 22 COSTO DE REPOSICIÓN DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
3.5.2 RESULTADOS EN SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG)
Luego esta información se la traslada a un sistema de información geográfica
(SIG) para mostrar de una manera visual más adecuada todos los resultados,
como se muestra a continuación en las figuras 3.2, 3.3, 3.4 y 3.5.
En la distribución del número de viviendas por sector censal, en donde se aprecia
que la mayoría de sectores tienen entre 100 y 250 unidades de vivienda. Mientras
que para edificaciones se observa que por lo general existen de 50 a 200
unidades por sector censal. También la distribución de ocupantes por sector
censal en su mayoría tiene por cada sector censal entre 250 a 1000 habitantes.
El costo de reposición obtenido por sector censal de la zona urbana del DMQ, en
su mayoría está alrededor de los 20’000.000 de dólares, como se aprecia en la
figura 3.5.
FIGURA 3. 2 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE VIVIENDAS EN EL DMQ.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
FIGURA 3. 3 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE EDIFICACIONES DEL DMQ.
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
FIGURA 3. 4 DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE HABITANTES EN EL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
FIGURA 3. 5 DISTRIBUCIÓN DEL COSTO DE REPOSICIÓN EN EL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
CAPÍTULO 4
VULNERABILIDAD
4.1 ESCALA MACROSÍSMICA EUROPEA (EMS98)
La Escala Macrosísmica Europea fue creada por la Comisión Sísmica Europea y
publicada en 1998, realizada en base a la escala Medvedev-Sponheuer-Karnik
(MSK-64) y esta a su vez está basada en la escala Mercalli-Cancani-Sieberg
(MCS), la escala modificada de Mercalli (MM-31 y MM-56) y la escala de
Medvedev.
Esta escala no expresa la energía sísmica liberada por un fenómeno sísmico, sino
la intensidad o el grado en el que el terremoto afecta a un lugar específico; consta
de 12 grados. Además, es la principal base para la clasificación de la intensidad
sísmica en la mayoría del mundo, especialmente en Europa.
La escala EMS está compuesta por varios elementos que definen parámetros
necesarios para la correcta aplicación de esta, como el tipo de estructura, el grado
de daño y las cantidades, de tal manera que éstos elementos pueden ser
utilizados individualmente; además es la única escala que incluye ilustraciones
para estandarizar su uso.
4.2 VULNERABILIDAD
La vulnerabilidad sísmica de una edificación es el grado de incapacidad que tiene
esta para enfrentar un posible evento sísmico determinado. También se la define
como la predisposición del edificio a sufrir daños ante la ocurrencia de un
terremoto.
Según la EMS98, definir el concepto de vulnerabilidad es muy importante para el
correcto uso de la escala, pues, la cantidad de vibración producida por un sismo
requerida para destruir una edificación de mampostería de tierra no es la misma
que se necesitaría para destruir una estructura de hormigón armado bien
construida.
En la Escala Macrosísmica Europea (EMS) se usa a la vulnerabilidad como medio
“para expresar las diferencias en la forma en la que responden los edificios a las
vibraciones ocasionadas por terremotos”.
4.3 TABLA DE VULNERABILIDAD
La Tabla de Vulnerabilidad es uno de los elementos que se incluyen en la escala
EMS98, y se la puede utilizar para clasificar a los distintos tipos de edificaciones
en distintos rangos de vulnerabilidad, y que considera estructuras que fueron
construidas con o sin técnicas de ingeniería.
Esta tabla propone seis clases de vulnerabilidad descendiente, de la A a la F; las
tres primeras clases corresponden a construcciones típicas de adobe,
mampostería y hormigón armado (HA). Las clases D y E representan el
decrecimiento lineal de vulnerabilidad para edificaciones con un mejor diseño
sismorresistente (DSR), además de incluir a estructuras de acero, de madera bien
construidas y mampostería reforzada o confinada. La clase F representa la
vulnerabilidad de las edificaciones con un alto nivel de sismorresistencia, es decir
una estructura con diseños sismorresistentes.
En la figura 3.6 se muestra la Tabla de Vulnerabilidad propuesta por la EMS98;
los círculos representan la clase más probable, si no existen características de la
edificación que la hagan más débil o que la fortalezcan, se debe asignar esta
clase.
La línea continua muestra el rango probable en dirección creciente o decreciente,
la línea punteada presenta el rango en casos extremos, en el que las
características que la debilitan o fortalecen son muy importantes o severas, como
el posible mal estado del edificio, irregularidades, la calidad de la construcción, la
existencia o no de diseño sismorresistente, etc.
FIGURA 4. 1 TABLA DE VULNERABILIDAD (EMS98).
FUENTE: Escala Macrosísmica Europea, 1998.
4.4 TIPOS DE ESTRUCTURAS Y SU VULNERABILIDAD
La escala EMS98 en la sección 2.2, define a cada tipo de estructura y propone un
nivel de vulnerabilidad para cada uno; las edificaciones de ladrillo o bloques de
cemento no reforzado de muy mala calidad de construcción están en la categoría
A, pudiendo llegar a C si se tratara de un edificio de alta calidad en su
construcción y con entrepisos de HA bien conectados, si no estuviese bien
conectada entra en la clase B.
Para las estructuras de hormigón armado, se ha hecho una subdivisión, ya que
existen muchas variantes de edificaciones de este material. Pueden ser
estructuras aporticadas o de muros estructurales. A los muro estructurales de HA
se los clasifica en vulnerabilidad de clase B si no tiene diseño sismorresistente
(DSR) y en la clase C si es que no lo tiene.
Para estructuras de acero sin diseños sismorresistentes la vulnerabilidad más
probable es la D, pudiendo subir su vulnerabilidad a C si existiesen factores que
afecten a su desempeño ante cargas laterales; asimismo si tuvieran muros de
corte de HA que proporcionan resistencia lateral, se puede clasificar a ese tipo de
edificios como E; si tiene un DSR alto pueden llegar al tipo de vulnerabilidad F.
A las estructuras de madera se le asigna la clase C de vulnerabilidad si las
conexiones de sus elementos son débiles o frágiles. Pero a vulnerabilidad más
probable propuesta por la EMS es la D.
4.4.1 DISEÑO SISMORESISTENTE (DSR)
Las estructuras que tienen un diseño técnico se las puede clasificar según el nivel
de sismorresistencia, pues están elaborados para un sismo de diseño de cierta
intensidad correspondiente al sitio y al tipo de suelo de cada región.
En la tabla 3.22 se presenta la clasificación hecha por la EMS para la aplicación
de la Tabla de Vulnerabilidad para diferentes escenarios.
TABLA 4. 1 CLASIFICACIÓN DE NIVELES DE DSR
TIPO DESCRIPCIÓNINTENSIDAD
EMS98CORTEBASAL
DSR - L Nivel bajo o mínimo de DSR 7 2-4% g
DSR - M Nivel moderado (mejorado) de DSR 8 5-7% g
DSR - H Nivel alto (cualificado) de DSR 9 8-12% g
FUENTE: Escala Macrosísmica Europea, 1998.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
Con esta referencia se califica la vulnerabilidad de las estructuras de la siguiente
manera:
TABLA 4. 2 NIVEL DE VULNERABILIDAD SEGÚN DSR
ESTRUCTURA TIPORANGO
PROBABLECLASE MÁSPROBABLE
Pórticos HA DSR - L C - D CPórticos HA DSR - M D - E DPórticos HA DSR - H E - F EMuros HA DSR - L - D
Pórticos Acero DSR - L - DMuros HA DSR - M D - E D
Pórticos Acero DSR - M D - E EMuros HA DSR - H E - F E
Pórticos Acero DSR - H E - F F
FUENTE: Escala Macrosísmica Europea, 1998.ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
Para edificios sin DSR la vulnerabilidad el rango es el B – C, siendo la más
probable la C. Sin patologías estructurales de gran importancia la clase de
vulnerabilidad más apropiada puede ser B y en casos extremos la A.
4.4.2 REGULARIDAD
Desde el punto de vista sismoresistente un edificio con mayores discrepancias de
simetría y regularidad será más vulnerable con relación a movimientos producidos
por un sismo. La regularidad de una construcción se debe considerar de forma
global, tanto en sentido horizontal como vertical. Muchas irregularidades son
fáciles de distinguir, como los edificios en forma de L, los pisos débiles o las
columnas cortas. Pero si se observa una edificación que es simétrica en el
exterior no se debe asumir con toda certeza que no tiene patologías, pues puede
tener asimetrías internas en la disposición de sus componentes estructurales de
rigidez variable, como es común en edificios con ductos para ascensor. (Comisión
Macrosísmica Europea, 2008)
A continuación, en la tabla 4.3, se presentan los porcentajes de irregularidad en
planta y en elevación de cada tipología estructural.
TA
BL
A 4
.3
DIS
TR
IBU
CIÓ
N P
OR
CE
NT
UA
L D
E I
RR
EG
UL
AR
IDA
DE
SP
OR
TIP
OL
OG
ÍA E
ST
RU
CT
UR
AL
IRR
EG
UL
AR
IDA
D H
OR
IZO
NT
AL
IRR
EG
UL
AR
IDA
D V
ER
TIC
AL
RE
GT
OR
IRN
RE
CIR
HO
RE
GIR
NS
OS
SE
TS
HC
PO
PC
RW
IRV
OC
HV
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
58
%1
1%
23
%8
%0
%5
7%
11
%2
%2
%0
%9
%1
1%
8%
2%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
NO
/HB
ET
:4,5
56
%1
9%
19
%6
%0
%5
6%
6%
0%
13
%6
%6
%0
%6
%6
%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:6,1
07
0%
5%
8%
9%
8%
70
%6
8%
26
%1
4%
6%
2%
2%
8%
6%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:11
,18
60
%2
%8
%1
3%
16
%6
0%
27
%2
%4
%2
%0
%0
%4
%1
%
CR
+C
IP/L
FIN
F+
DU
C/H
BE
T:2
,44
5%
45
%4
%6
%0
%4
5%
8%
38
%0
%6
%2
%2
%0
%0
%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
BE
T:1
,24
6%
33
%1
1%
7%
2%
45
%2
0%
12
%5
%9
%6
%2
%1
%1
%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
BE
T:3
,43
2%
43
%1
6%
7%
2%
30
%2
3%
12
%1
6%
8%
7%
2%
2%
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
BE
T:5
,62
9%
43
%2
0%
7%
1%
28
%1
8%
7%
22
%1
%1
9%
2%
1%
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DU
C/H
BE
T:1
,33
6%
24
%1
8%
20
%2
%3
6%
18
%2
4%
2%
10
%7
%0
%2
%1
%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DU
C/H
BE
T:4
,65
5%
21
%8
%1
2%
4%
54
%1
8%
8%
3%
13
%5
%0
%0
%1
%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DU
C/H
BE
T:7
,10
36
%9
%9
%3
6%
9%
36
%0
%1
8%
9%
36
%0
%0
%0
%0
%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,24
5%
37
%9
%5
%4
%4
5%
33
%4
%7
%1
%5
%0
%0
%5
%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:3
,43
4%
29
%2
4%
6%
7%
34
%2
0%
3%
23
%0
%1
1%
0%
0%
8%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
37
%5
6%
7%
1%
0%
36
%4
2%
14
%2
%2
%3
%1
%0
%0
%
CR
+C
IP/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,25
7%
14
%1
4%
14
%0
%5
7%
29
%0
%1
4%
0%
0%
0%
0%
0%
E9
9+
ET
99
/HE
X:1
60
%4
0%
0%
0%
0%
60
%4
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
M9
9+
MU
N9
9/H
BE
T:1
,22
9%
50
%7
%8
%6
%1
3%
38
%1
8%
3%
4%
13
%1
%8
%3
%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,24
9%
38
%1
1%
0%
2%
49
%3
3%
2%
5%
2%
6%
0%
0%
3%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,22
0%
70
%7
%1
%2
%2
0%
58
%1
1%
4%
1%
4%
1%
0%
1%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:3
,42
0%
20
%2
0%
20
%2
0%
20
%2
0%
20
%0
%2
0%
20
%0
%0
%0
%
MU
R+
CB
H/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:15
3%
16
%2
9%
2%
0%
53
%1
6%
0%
0%
0%
18
%1
0%
2%
0%
MU
R+
CL
BR
S/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:15
0%
38
%1
3%
0%
0%
50
%2
5%
13
%0
%0
%1
3%
0%
0%
0%
W+W
99/H
BE
T:1
,29
2%
0%
0%
8%
0%
92
%0
%0
%0
%0
%8
%0
%0
%0
%
S+
S9
9/H
BE
T:1
,25
5%
19
%1
3%
10
%3
%5
5%
16
%6
%3
%1
0%
0%
0%
6%
3%
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a.
4.5 CLASIFICACIÓN DE VULNERABILIDAD DE LASTIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES
En la sección 2.7 se presentan las tipologías encontradas en cada zona
homogénea, que en total suman 62, sin distinción de altura y 88 tomando en
cuenta el número de pisos; pero algunas de estas se repiten entre zonas, por lo
que se las unificó y se obtuvo finalmente 24 tipologías estructurales sin número de
pisos, y estas son a las que se les va a asignar una clase de vulnerabilidad según
la EMS98.
En su mayoría las estructuras encontradas en Quito son pórticos de hormigón
armado, también se consideró a las construcciones con un bajo o ningún nivel de
diseño sismorresistente, como no dúctiles, parámetro que se definió
anteriormente en la asignación de ductilidad de los levantamientos. En la tabla 4.4
se presenta la clasificación de vulnerabilidad de las 24 tipologías encontradas en
la zona urbana del DMQ.
El sistema CR+CIP/LFLSINF, sin ductilidad (DNO) y sin DSR según la tabla C es
la vulnerabilidad más probable, pero al tener la mayoría de las edificaciones
irregularidades horizontales y en elevación se la clasificó en la clase de
vulnerabilidad B. Para el sistema CR+CIP/LWAL sin ductilidad (DNO), sin DSR se
los clasificó en la clase de vulnerabilidad C, que según la tabla es la más probable
para este tipo de edificios.
Para el sistema C99+CT99 que se refiere a construcciones de hormigón en las
que se desconoce la calidad del concreto y si es o no reforzado, se la clasificó con
vulnerabilidad de clase A; a las tipologías CR+CIP/LPB y CR+CIP/LH no dúctil
igualmente pertenece a la B por ser generalmente construcciones sin DSR y de
baja calidad de materiales, ya que es común que sean viviendas de personas de
bajo nivel económico. Además, más del 50% de las edificaciones tiene patologías
estructurales.
Para las tipologías de adobe que, en la Tabla de Vulnerabilidad la clase A sea la
más probable, las edificaciones de este material encontradas en Quito tienen en
su mayoría torsión en planta.
Las construcciones de mampostería de bloque de cemento y ladrillo
(MUR+CBH/LWAL y MUR+CLBRS/LWAL) son construcciones de un piso no
dúctiles, destinadas a viviendas, que tienen materiales de baja calidad y de
construcción informal, por esto la clase de vulnerabilidad se la aumentó a la B.
Las tipologías estructurales clasificadas con vulnerabilidad A, corresponden a
aquellas que se encontraron en muy mal estado y por esto no fue posible la
identificación, por parte de los inspectores, de los materiales o del sistema
estructural.
Los sistemas de material de acero y que se encuentran identificados como
S+S99, se los clasificó con vulnerabilidad C a pesar de que la tabla propone la E,
porque la mayoría de edificaciones encontradas en Quito de construcción
informal.
El mismo caso sucede con las edificaciones de madera (W+W99) que según la
Tabla de Vulnerabilidad la clase más probable es la D, pero por las mismas
características descritas anteriormente se las clasificó como C.
Para las tipologías de hormigón armado con sistema DUAL no dúctil se ha
clasificado como D, ya que estas por su propio SRCL se las ha considerado como
si tuvieran un nivel moderado de DSR y la mayoría no tiene irregularidades. A las
tipologías LFINF+DUC y LFLSINF+DUC se les asignó la clase C, pues más del
50% de las edificaciones tiene irregularidades tanto en planta como en elevación.
Para el sistema CR+CIP/ LFLSINF+DUC/ HBET: 4,6 se asignó la vulnerabilidad
D, pues las irregularidades no están presentes en más del 50% de las
edificaciones levantadas correspondientes a esta tipología.
A los sistemas duales dúctiles se le consideró como un tipo de estructura con un
alto nivel de DRS, pues son edificaciones que cuentan con un diseño técnico y
con buena calidad en la construcción, por esto se los clasificó con vulnerabilidad
D.
A continuación se presentan la clasificación de la vulnerabilidad para las
tipologías de las edificaciones levantadas en la zona urbana del Distrito
Metropolitano de Quito.
En la figura 4.2 se presenta el mapa de distribución de la clasificación de
vulnerabilidad de las edificaciones residenciales de la zona urbana del DMQ.
TA
BL
A 4
.4
CL
AS
IFIC
AC
IÓN
DE
VU
LN
ER
AB
ILID
AD
DE
LA
S T
IPO
LO
GÍA
S E
ST
RU
CT
UR
AL
ES
DE
L D
MQ
.
TIP
OL
OG
ÍA E
ST
RU
CT
UR
AL
VU
LN
ER
AB
ILID
AD
DS
RC
AL
IDA
D D
EM
AT
ER
IAL
ES
ES
TA
DO
DE
LA
CO
NS
TR
UC
CIÓ
N
IRR
E.
HO
RIZ
ON
TA
L>
50%
IRR
E.
VE
RT
ICA
L>
50%
C99
+C
T99/H
BE
T:1
,3A
NO
Mala
Mala
NO
NO
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DN
O/H
BE
T:4
,5D
DS
R-M
Bue
na
Bue
na
NO
NO
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DU
C/H
BE
T:6
,10
DD
SR
-HB
ue
na
Bue
na
NO
NO
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DU
C/H
BE
T:1
1,1
8D
DS
R-H
Bue
na
Bue
na
NO
NO
CR
+C
IP/L
FIN
F+
DU
C/H
BE
T:2
,4C
DS
R-M
Bue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:1,2
BN
OB
ue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:3,4
BN
OB
ue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:5,6
BN
OB
ue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET
:1,3
CD
SR
-MB
ue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET
:4,6
DD
SR
-MB
ue
na
Bue
na
NO
NO
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
/HB
ET
:7,1
0C
DS
R-M
Bue
na
Bue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2B
NO
Med
iaB
ue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:3
,4B
NO
Med
iaB
ue
na
SI
SI
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
BN
OM
ala
Med
iaS
IS
IC
R+
CIP
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,2C
DS
R-L
Bue
na
Bue
na
NO
NO
E99
+E
T99/H
EX
:1A
NO
Mala
Mala
NO
NO
M99
+M
UN
99/H
BE
T:1
,2A
NO
Mala
Mala
SI
SI
MA
T99/H
BE
T:1
,2A
NO
Mala
Mala
SI
SI
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,2A
NO
Med
iaB
ue
na
SI
SI
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:3
,4A
NO
Med
iaB
ue
na
SI
SI
MU
R+
CB
H/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:1B
NO
Mala
Med
iaN
ON
OM
UR
+C
LB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:1B
NO
Mala
Med
iaS
IS
IS
+S
99/H
BE
T:1
,2C
NO
Med
iaM
ed
iaN
ON
OW
+W99/H
BE
T:1
,2C
NO
Med
iaM
ala
NO
NO
ELA
BO
RA
DO
PO
R: M
erc
y C
hic
aiz
a
FIGURA 4. 2 MAPA DE VULNERABILIDAD DEL DMQ
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza.
En el gráfico 5.1 se presenta la distribución porcentual de las clases de
vulnerabilidad de las edificaciones de la zona urbana del DMQ.
GRÁFICO 4. 1 DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA VULNERABILIDAD EN
LAS EDIFICACIONES
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
El número total de edificaciones de la ciudad es de 338980, el 84% están
clasificadas con la vulnerabilidad B, pertenecientes en especial a las estructuras
aporticadas de HA.
El 10% de las edificaciones tiene vulnerabilidad clase A pertenecientes, en su
mayoría, a construcciones de mampostería y de adobe. Con el 4% de presencia
están las edificaciones con vulnerabilidad clase C y el 2% para la D.
CAPÍTULO 5
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
El estudio del riesgo sísmico para la ciudad de Quito es de suma
importancia, al estar ubicada en una zona de alto peligro sísmico y al ser
una ciudad con una gran vulnerabilidad ante probables movimientos
telúricos por el tipo de construcciones que existen.
En caso de darse un sismo de los tres escenarios mencionados en el
capítulo 1, la zona más afectada es la parte norte de la ciudad por el tipo
de suelo y por la gran cantidad de construcciones informales que se
asientan en la zona.
El Modelo de Exposición elaborado en este trabajo puede ser utilizado para
la generación de planes de mitigación de vulnerabilidad, pues provee de
una base de datos de edificaciones con localización y con sus respectivas
características estructurales; además de una propuesta de clasificación de
vulnerabilidad basada en la Escala Macrosísmica Europea de 1998.
El total de edificaciones inspeccionadas fue de 11322, el 60% corresponde
a edificaciones de uso residencial, el 28% a mixto, el 6% a uso comercial y
el 6% restante se distribuye a los usos de educación, industria, comercio,
etc.
Las 10006 edificaciones utilizadas para la elaboración del Modelo de
Exposición corresponden a uso residencial y mixto de la zona urbana del
DMQ, la altura predominante es la de dos pisos con un 39% del total,
seguido con un 27% para tres pisos, 19% de un piso y 8% correspondiente
a las construcciones de cuatro pisos. Las edificaciones con altura mayor a
cinco pisos se encuentran en el sector centro-norte de la ciudad,
especialmente en el sector financiero.
El material predominante es el hormigón armado con un 93% del total de
las 10006 edificaciones, y como consecuencia el hormigón elaborado en
sitio es igualmente el más utilizado para la construcción de viviendas en
Quito, y coincide con los resultados obtenidos en 1995 del inventariado de
tipologías hecho por el Proyecto para el manejo del Riesgo Sísmico.
También cabe mencionar que las estructuras de muros de adobe están en
segundo lugar en porcentaje (1.5%), pues, casi en su totalidad el Centro
Histórico está conformado por estas edificaciones.
Según los levantamientos el 41% de edificaciones no tiene irregularidades
horizontales, mientras que al 36% tienen torsión en planta (TOR), el
porcentaje restante tiene otras irregularidades, pero que al ser geométricas
también se las puede tomar como TOR, por lo que se puede concluir que el
59% de las edificaciones inspeccionadas tienen esta patología.
Más de la mitad de las construcciones inspeccionadas no tienen patologías
en la dirección vertical, ya que entre las edificaciones clasificadas como
estructuras regulares y sin irregularidades verticales (IRN) suman el 62%.
La patología estructural más común encontrada es la de piso blando (SOS)
con un 11% del total, seguida por cambios bruscos en elevación (SET) con
8%, columna corta (SHC) con 7% y, también está el martilleo (POP) con el
6%.
El sistema resistente a cargas laterales (SRCL) que predomina en el DMQ
es el de pórticos con vigas embebidas rellenos de mampostería (LFLSINF),
que abarca el 81.6% del total de edificaciones, esto es consistente con la
realidad de la construcción informal quiteña. También se encontraron
muchas viviendas que tenían mezcla de materiales en su estructura (LH),
por ejemplo era común que estas fueran de HA en los primeros pisos y el
último piso estuviera hecho de elementos de acero.
Otros de los SRCL importantes son los sistemas duales (pórticos y muros
estructurales) que comúnmente fueron encontrados en la zona centro-norte
de la ciudad, donde están las edificaciones con mayor altura, pues en estas
construcciones existen elevadores, lo que hace que se construyan estos
muros como parte de la caja de los ascensores. Los sistemas de muros
(LWAL) y de postes y vigas (LPB), corresponden al 3.9% y al 3.4% de la
muestra, respectivamente; pertenecen principalmente a zonas de nivel
socioeconómico bajo y no tienen más de un piso de altura.
La tipología estructural con mayor número de edificaciones inspeccionadas
en todo el DMQ, es: Concrete reinforced + Cast in Place/Infilled Flat Slab or
Infilled Waffle Slab + Non-ductile (CR+CIP/LFLSINF+DNO), con el 77% de
presencia de la muestra global.
La información utilizada para el Modelo de Exposición del censo de 2010 y
del PUOS vigente es fundamental para la obtención de resultados más
precisos y confiables, pues es información oficial y que tiene muchos datos
importantes que mejorará el nivel de detalle de los resultados generados.
La división de la ciudad en zonas homogéneas permitió que haya más
detalles y un mejor estudio de las estructuras, pues al tener una gran
cantidad de datos, la información que tiene pocos datos no se pierde al
manejarlos todos en un solo análisis.
Para la generación del Modelo de Exposición se trabajó con la metodología
y la taxonomía propuesta por la fundación GEM (Global Earthquake
Model), y puede ser empleada para elaborar modelos para las demás
ciudades del país, o también para hacerla en Quito pero a un nivel más
pequeño, por ejemplo a nivel de administraciones zonales, parroquias,
barrios, zonas censales, etc.
En total el costo de reposición para edificaciones de uso residencial y mixto
de 57580 millones de dólares [MDD], esto corresponde a un área
construida total de 137 [km2]. La zona con mayor costo de reposición es la
4 (28262 MMD) al ser la más extensa y la de menor costo es la zona 3
(1315 MMD) pero no es solo por ser la más pequeña, sino también porque
el material que se utilizaría aquí, adobe, es más barato según los precios
propuestos por la ordenanza No. 0093.
El Mapa de Vulnerabilidades (figura 4.2) muestra que la mayoría de las
edificaciones están clasificadas con vulnerabilidad clase B,
correspondientes sistemas de pórticos de HA y mampostería, se
distribuyen a lo largo de toda la ciudad y en las zonas periféricas (nivel
socioeconómico bajo), tienen una presencia del 84% del total.
La clase de vulnerabilidad B y el costo de reposición por sector censal
entre 10 a 20 MDD, están distribuidos en la mayoría del área de la ciudad.
Este rango de costo relativamente bajo y la vulnerabilidad alta se da
porque los niveles socioeconómicos correspondientes son medio y bajo,
por lo que los precios y calidad de los materiales son de nivel bajo.
Las construcciones de clase A (con el 10%) en gran parte están en el
casco colonial de la urbe, en el que se encuentran las edificaciones de
adobe, y el sector centro-sur de la ciudad, que es donde se encontró las
edificaciones de mampostería desconocida y de tierra. Las edificaciones de
clase C de vulnerabilidad con 4% de presencia, están esparcidas por toda
la ciudad.
En la zona del Centro Histórico se encuentran la vulnerabilidad más alta y
los costos de reposición más bajos, esto se debe principalmente a que el
tipo de material que se utilizó en el cálculo del costo (adobe) tiene el precio
más bajo y es el material más crítico.
Con el 2%, la vulnerabilidad de clase D se distribuye en la zona norte y
centro norte de la urbe donde se pueden encontrar casos de edificaciones
nuevas y de gran altura, ya sean conjuntos residenciales o edificios de
departamentos modernos. Algunos sectores censales de esta zona de
clase D tienen un costo de reposición mayor a 40 millones de dólares, pues
aquí el nivel socioeconómico es alto y la calidad de las construcciones es
buena.
5.2 RECOMENDACIONES
El criterio para evaluar a las edificaciones en los levantamientos visuales
debe ser homogenizado si este trabajo lo van a realizar varias personas,
pues así se tendrán datos concretos y se evitará información insignificante
y dispersa. Igualmente se deben delimitar muy bien las áreas de trabajo
para que no exista información repetida.
Es importante tener claro el significado de cada uno de los términos y
acrónimos utilizados en la taxonomía de GEM para la correcta evaluación,
caracterización y clasificación de las edificaciones que van a ser
inspeccionadas.
Es aconsejable agrupar aquellos elementos de los levantamientos que
tienen pocos datos con otros de similares características para reducir el
número de variables con las que se va a trabajar.
En la elaboración del Mapping Scheme es importante tratar de llenar la
mayoría de las posibles combinaciones de las tres matrices con al menos
una tipología estructural para que no se elimine información que existe en
los resultados del censo.
Se recomienda presentar los resultados obtenidos en gráficos o mapas que
ilustren de mejor manera lo que se obtuvo, pues al ser un trabajo en el que
se maneja muchos datos y cifras numéricas el presentarlos en tablas por
ejemplo, haría que sean menos entendible y tedioso el análisis.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
• Aguiar, R. (2011). Acopio de trabajos de suelos realizados en Quito
tendientes a una microzonificación sísmica de la ciudad. Instituto
Panamericano de Geografía e Historia. Quito, Ecuador.
• Cantoni, N. (2009). Técnicas de muestreo y determinación del tamaño de la
muestra en investigación cuantitativa. Revista Argentina de Humanidades y
Ciencias Sociales. Obtenido de
http://www.sai.com.ar/metodologia/rahycs/rahycs_v7_n2_06.htm
• Comisión Sismológica Europea [ESC]. (2009). Escala Macrosísmica
Europea 1998 [Traducción al español de European Macroseismic Scale
1998]. Hamburgo.
• Delgado, Mónica. (2016). ORDENAMIENTO TERRITORIAL Y COMUNAL
– CUADERNO DE EJERCICIOS. Escuela Politécnica Nacional, Quito,
Ecuador.
• El Consejo Metropolitano de Quito. (19 de diciembre de 2002). LA
ORDENANZA DE ZONIFICACIÓN QUE CONTIENE EL PLAN DE USO Y
OCUPACIÓN DEL SUELO (PUOS). [Ordenanza de Zonificación No. 0008].
Obtenido de http://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Ordenanzas/
ORDENANZAS %20A%C3%91OS%20ANTERIORES/
• El Consejo Metropolitano de Quito. (10 de octubre de 2013). LA
ORDENANZA METROPOLITANA REFORMATORIA DE LA ORDENANZA
METROPOLITANA No. 0171 QUE ESTABLECE EL PLAN
METROPOLITANO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL (PMOT).
[Ordenanza de Zonificación No. 0447]. Obtenido de
http://sthv.quito.gob.ec/planes/ord447_puos.pdf.
• El Consejo Metropolitano de Quito. (2 de diciembre de 2015).
ORDENANZA DE APROBACIÓN DEL PLANO DEL VALOR DEL SUELO
URBANO Y RURAL, LOS VALORES UNITARIOS POR m2 DE
CONSTRUCCIÓN POR TIPOLOGÍAS, ADICIONALES CONSTRUCTIVOS
AL PREDIO Y FACTORES DE CORRECCIÓN QUE DETERMINAN LOS
AVALÚOS PREDIALES QUE REGIRÁN PARA EL BIENIO 2016-2017.
[Ordenanza de Zonificación No. 0093]. Obtenido de
http://www7.quito.gob.ec/mdmq_ordenanzas/Ordenanzas/.
• Food and Agriculture Organization of the United Nations. (1998).
Silvicultura urbana y periurbana en Quito, Ecuador: estudio de caso.
Obtenido de http://www.fao.org/docrep/W7445S/w7445s03.htm
• Global Earthquake Model Fundation. (2016). GEM BUILDING TAXONOMY.
Obtenido de https://www.nexus.globalquakemodel.org/gem-building-
taxonomy /overview
• Hibsch, C., Alvarado, A., Yepes, H., Sébrier, M., Pérez H. (1996). Falla
Activa de Quito y Fuentes sismogenéticas regionales: un estudio de riego
sísmico de Quito (Ecuador) con el análisis de los sedimentos cuaternarios.
Bull. Inst. Fr. Etudes Andines.
• Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional (IG EPN). (2016).
Observaciones del sismo del 16 de abril de 2016 de magnitud mw 7.8.
Intensidades y aceleraciones. Obtenido de www.igepn.edu.ec
• Instituto Geofísico de la Escuela Politécnica Nacional. (1995). Proyecto
para el manejo del Riesgo Sísmico de Quito. Obtenido de
http://www.igepn.edu.ec/ publicaciones-para-la-comunidad/41-proyecto-
para-el-manejo-del-riesgo-sismico-en-quito
• Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2008). MANUAL DE
ACTUALIZACIÓN GEOGRÁFICA. Obtenido de http://www.inec.gob.ec
/nuevo_inec/items/gestion_eficiente/cartografia/anexos/MEMORIA%20AC/
MANUALES%20E%20INSTRUCTIVOS/
• Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012). PRESENTACIÓN DEL
ÍNDICE VERDE URBANO. Obtenido de http://www.inec.gob.ec/sitio_verde/
presentacion1.pdf
• Metro de Quito. (2012). ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DE LA
PRIMERA LÍNEA DEL METRO DE QUITO. DOCUMENTO PARA
SOCIABILIZACIÓN. Obtenido de
http://www.metrodequito.gob.ec/estudios_de_soporte/Borrador_
Estudio_de_Impacto_ambiental/
• Municipio del Distrito Metropolitano de Quito. (2011). PLAN
METROPOLITANO DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL 2012-
2022.Obtenido de
http://sthv.quito.gob.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=20
• Municipio del Distrito Metropolitano de Quito. (2012). PLAN
METROPOLITANO DE DESARROLLO 2012-2022. Obtenido de
http://www.epmrq.gob.ec/images/lotaip/planes/PLAN_METROPOLITANO_
DE_DESARROLLO.pdf
• Municipio del Distrito Metropolitano de Quito. (2015). PLAN
METROPOLITANO DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO
TERRITORIAL. Obtenido de
http://www.aeropuertoquito.com/transparencia/anexos/planOrdenamientoT
erritorial/files/assets/basic-html/index.html#1
• Naya, A. (2010). El riesgo sísmico en Quito: análisis y simulaciones.
Université Nice Sophia Antipolis, Nice, Francia.
• Rivadeneira, F., Segovia, M., Alvarado, A., Egred, J., Troncoso, L., Vaca,
S., Yepes, H. (2007) Breves fundamentos sobre los terremotos en el
Ecuador. Quito, Ecuador: Corporación Editora Nacional.
• Rosser, J., J.G. Morley, A. Vicini (2014), User guide: Android mobile tool for
field data collection, GEM Technical Report 2014 03 V1.0.0, 26 pp., GEM
Foundation, Pavia, Italy, doi: 10.13117/GEM.DATA-CAPTURE.TR2014.03.
• Salvador, M., Larrea, C., Belmont, P., Baroja C. (2014). Un índice difuso de
niveles socioeconómicos en Quito. Revista EPN, 34(1), 123-130.
• SARA Wiki. (2016). City scenarios. Obtenido de
https://sara.openquake.org/city_scenarios
• Secretaría de Territorio, Hábitat y Vivienda. (2008). Barrios, urbanizaciones
y asentamientos en el DMQ según administraciones zonales y parroquias.
Obtenido de de https://sthv.quito.gob.ec
• Sistema de Indicadores Sociales del Ecuador (SIISE). (2015). VIVIENDA.
Ministerio Coordinador de Desarrollo Social,
http://www.siise.gob.ec/siiseweb/PageWebs/ VIVIENDA/ficviv_V01.htm
• SlideShare. (2014). MAPEO DE LA INFORMACIÓN. Obtenido de
https://www.slideshare.net/AdrianFdz/mapeo-de-la-informacin
• Villacís, B., Carrillo, D. (2011). Estadística Demográfica en el Ecuador:
Diagnóstico y Propuesta. Instituto Nacional de Estadística y Censos
(INEC). Quito – Ecuador.
• Villar-Vega M. S. (2015). Development of a Fragility Model for the
Residential Building Stock in South America. Istituto Universitario di Studi
Superiori di Pavia, Pavia, Italia.
• Yepes, C. E. (2015). GEM Exposure Model for the Andean Countries [Data
set]. GEM Foundation, Pavia, Italy.
https://doi.org/10.13117/GEM.DATASET.EXP. ANDEAN-V1.0
• Yepes, C. y Silva, V. (2015) Exposure modelling in South America (WP2-
APPENENDIX A). Italy: GEM Foundation.
• Yépez, F. (2002). Últimos avances en la evaluación del riesgo sísmico de
Quito y futuros proyectos de mitigación. Quito, Ecuador.
ANEXOS
ANEXO 1
DISTRIBUCIÓN DEL NÚMERO DE EDIFICACIONES PORTIPOLOGÍAS SEGÚN LA ALTURA PARA TODAS LAS
INSPECCIONES DEL DMQ
DIS
TR
IBU
CIÓ
ND
EL
NÚ
ME
RO
DE
ED
IFIC
AC
ION
ES
PO
R T
IPO
LO
GÍA
S S
EG
ÚN
LA
AL
TU
RA
PA
RA
TO
DA
S L
AS
INS
PE
CC
ION
ES
DE
LD
MQ
Sis
tem
a / M
ater
ial+
Tec
no
log
ía /
Du
ctili
dad
# E
dif
icio
sA
LT
UR
A(p
iso
s)
12
34
56
78
910
11-1
8
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
7751
1184
3357
2487
629
82
11
00
10
0
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
337
320
14
30
00
00
00
0
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DU
C368
04
013
67
66
15
54
17
49
83
CR
+C
IP/L
H+
DN
O316
56
166
74
17
20
01
00
0
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
UC
276
835
62
98
47
12
63
02
3
S+
S9
938
14
13
70
00
01
00
3
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O153
77
67
81
00
00
00
0
MU
R+
CB
H/L
WA
L+
DN
O166
83
49
25
52
20
00
00
CR
+C
IP/L
FIN
F+
DU
C122
819
34
30
15
82
13
11
MA
T99+
/L99
+D
NO
123
71
44
62
00
00
00
0
C99
+C
T99
62
18
27
15
20
00
00
00
M99
+M
UN
99
131
62
56
10
30
00
00
00
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DN
O63
07
514
32
17
65
13
W+W
99
25
20
32
00
00
00
00
MU
R+
CL
BR
S/L
WA
L+
DN
O42
18
13
65
00
00
00
0
CR
+C
IP/L
WA
L+
DU
C23
35
54
50
10
00
0
E99
+E
T99
10
55
00
00
00
00
0
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
ANEXOS 2
MAPAS DEL USO VIGENTE, NÚMERO DE PISOS YTOPOGRAFÍA PARA LA ZONA URBANA DEL DMQ
USO VIGENTE
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
NÚMERO DE PISOS
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
TOPOGRAFÍA
FUENTE: Municipio del DMQ - Dirección Metropolitana de Gestión de Riesgos, 2016
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
ANEXOS 3
MAPPING SCHEME DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS 2, 3, 4Y 5
MA
PP
ING
SC
HE
ME
ZO
NA
2
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
Y P
AR
ED
ES
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S Y
TE
CH
O
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
Ma
teri
al d
ep
are
de
s
Due
la, p
arq
uet,
tab
lón
o p
iso
flo
tant
eT
ab
la s
in tr
ata
rC
erá
mic
a, b
ald
osa
, vin
il o
má
rmo
lL
ad
rillo
o c
em
ent
oC
aña
Tie
rra
Otr
os
ma
teri
ale
s
Ho
rmig
ón
OP
TIO
N A
01
% M
99
+M
UN
99
/HB
ET
:1,2
99
% C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-0
1%
M9
9+
MU
N9
9/H
BE
T:1
,29
9%
CR
+C
IP/H
BE
T:1
,21
00
% C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
La
dri
llo o
blo
que
OP
TIO
N A
01
% M
99
+M
UN
99
/HB
ET
:1,2
99
% C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-0
1%
M9
9+
MU
N9
9/H
BE
T:1
,29
9%
CR
+C
IP/H
BE
T:1
,21
00
% C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
Ad
ob
e o
tap
ia1
00
%M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
00
%M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
00
% U
NK
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
00
% U
NK
Ma
de
ra1
00
% W
+W
99
/HE
X:1
36
% W
+W
99
/HE
X:1
64
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:13
6%
W+
W9
9/H
EX
:16
4%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
00
% W
+W
99
/HE
X:1
36
% W
+W
99
/HE
X:1
64
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Ca
ña r
eve
stid
ao
ba
hare
que
-1
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
-1
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Ca
ña n
ore
vest
ida
-1
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
-1
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
00
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
C7
3%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,22
7%
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
OP
TIO
N C
OP
TIO
N C
10
0%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,27
3%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,22
7%
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
10
0%
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
Ma
teri
al d
e p
iso
pre
do
min
an
te
Ma
teri
al d
ete
ch
o
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
OP
TIO
N C
Ho
rmig
ón
(losa
,ce
me
nto
)O
PT
ION
A1
OP
TIO
N B
1O
PT
ION
C1
Asb
est
o (
Ete
rnit,
Eur
olit
)O
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2-
Zin
cO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2-
Te
jaO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2-
Pa
lma
, pa
ja u
hoja
-4
7%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:15
3%
W+
W9
9/H
EX
:1-
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2O
PT
ION
C1
Cla
sif
ica
ció
n p
or
ma
teri
al d
e p
are
de
s y
pis
o
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S,
TE
CH
O Y
TIP
O D
E V
IVIE
ND
A
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
OP
TIO
N A
1O
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
1O
PT
ION
B2
OP
TIO
N C
1
Ca
sa/V
illa
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
45
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
35
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
UC
/HB
ET
:1,3
29
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
65
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
04
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:10
2%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
30
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
68
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
02
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
57
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:12
9%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,21
4%
MU
R+
CB
H/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:1
21
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
49
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
30
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
De
pa
rta
me
nto
en
casa
oe
difi
cio
78
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:4
02
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HB
ET
:5,6
78
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:4
02
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:3,4
78
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:4
02
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HB
ET
:5,6
29
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
65
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
04
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:10
2%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
45
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
28
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
07
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:4
Cua
rto
(s)
en
casa
de
inq
uilin
ato
31
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
69
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
82
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
12
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:10
6%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
30
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
68
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
02
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
66
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:13
4%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,23
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:16
9%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:2
Me
dia
gua
-7
3%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
18
% M
UR
+C
BH
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:1
09
% M
UR
+C
LB
RS
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:1
-7
3%
CR
+C
IP/L
PB
+D
NO
/HE
X:1
18
% M
UR
+C
BH
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:1
09
% M
UR
+C
LB
RS
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:1
-
Ra
ncho
-1
00
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:1
-4
7%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:15
3%
W+
W9
9/H
EX
:1-
Co
vach
a-
10
0%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:1-
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:1-
Cho
za-
10
0%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:1-
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:1-
Otr
a v
ivie
nda
pa
rtic
ula
r3
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:16
9%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:2
82
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
12
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:10
6%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
30
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
68
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
02
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
66
% C
R+
CIP
/LP
B+
DN
O/H
EX
:13
4%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
20
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
45
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
28
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
07
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:4
Tip
o d
ev
ivie
nd
aC
las
ific
ac
ión
po
r m
ate
ria
l de
pa
red
es
, pis
o y
te
ch
o
MA
PP
ING
SC
HE
ME
ZO
NA
3
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
Y P
AR
ED
ES
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S Y
TE
CH
O
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
Ma
teri
al d
ep
are
de
s
Due
la, p
arqu
et, t
abló
n o
piso
flot
ante
Tab
la s
in tr
atar
Cer
ámic
a, b
aldo
sa, v
inil
om
árm
olLa
drill
o o
cem
ento
Cañ
aT
ierr
aO
tros
mat
eria
les
Hor
mig
ónO
PT
ION
A50
% M
UR
+C
LBR
S/L
WA
L+D
NO
/HE
X:2
50%
CR
+C
IP/H
EX
:1O
PT
ION
AO
PT
ION
A-
50%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:250
% C
R+
CIP
/HE
X:1
100%
UN
K
Lad
rillo
o b
loqu
eO
PT
ION
A50
% M
UR
+C
LBR
S/L
WA
L+D
NO
/HE
X:2
50%
CR
+C
IP/H
EX
:1O
PT
ION
AO
PT
ION
A-
50%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:250
% C
R+
CIP
/HE
X:1
100%
UN
K
Ado
be o
tapi
aO
PT
ION
BO
PT
ION
BO
PT
ION
BO
PT
ION
B-
100%
UN
K10
0% U
NK
Mad
era
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
W+
WS
/HE
X:1
100%
UN
K
Cañ
a re
vest
ida
oba
hare
que
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
100%
E99
+E
T99
/HE
X:1
-
Cañ
a no
reve
stid
a10
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:1-
Otr
os m
ater
iale
s10
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:2
Ma
teri
al d
e p
iso
pre
do
min
an
te
Ma
teri
al d
ete
ch
o
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
Hor
mig
ón (
losa
,ce
men
to)
OP
TIO
N A
1-
Asb
esto
(E
tern
it,E
urol
it)O
PT
ION
A1
OP
TIO
N B
1
Zinc
OP
TIO
N A
1O
PT
ION
B1
Tej
aO
PT
ION
A1
OP
TIO
N B
1P
alm
a, p
aja
uho
ja10
0% E
99+
ET
99/H
EX
:110
0% E
99+
ET
99/H
EX
:1
Otr
os m
ater
iale
s10
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:210
0% M
UR
+M
UN
99/H
EX
:2
Cla
sif
ica
ció
n p
or
ma
teri
al d
e p
are
de
s y
pis
o
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S,
TE
CH
O Y
TIP
O D
E V
IVIE
ND
A
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
OP
TIO
N A
1O
PT
ION
B1
Cas
a/V
illa
78%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:1,2
22%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:279
% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,221
% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:3
,4
Dep
arta
men
to e
nca
sa o
edi
ficio
90%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:3,5
10%
CR
+C
IP/L
DU
AL+
DN
O/H
EX
:479
% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,221
% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:3
,4
Cua
rto(
s) e
n ca
sade
inqu
ilina
to78
% C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:1
,222
% M
UR
+C
LBR
S/L
WA
L+D
NO
/HE
X:2
79%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET
:1,2
21%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET
:3,4
Med
iagu
a10
0%C
R+
CIP
/LF
LSIN
F+
DN
O/H
BE
T:1
,210
0% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Ran
cho
-10
0% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Cov
acha
-10
0% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Cho
za-
100%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET
:1,2
Otr
a vi
vien
dapa
rtic
ular
78%
CR
+C
IP/L
FLS
INF
+D
NO
/HB
ET
:1,2
22%
MU
R+
CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:210
0% M
UR
+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Tip
o d
ev
ivie
nd
aC
las
ific
ac
ión
po
r m
ate
ria
l de
pa
red
es
, pis
o y
te
ch
o
MA
PP
ING
SC
HE
ME
ZO
NA
4
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
Y P
AR
ED
ES
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S Y
TE
CH
O
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
Ma
teri
al d
ep
are
de
sD
uela
, pa
rque
t, ta
bló
n o
pis
oflo
tant
eT
ab
la s
in tr
ata
rC
erá
mic
a, b
ald
osa
, vin
il o
má
rmo
lL
ad
rillo
o c
em
ent
oC
aña
Tie
rra
Otr
os
ma
teri
ale
s
Ho
rmig
ón
OP
TIO
N A
96
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
04
% C
R+
CIP
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-9
6%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,20
4%
CR
+C
IP/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
00
%C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
La
dri
llo o
blo
que
OP
TIO
N A
96
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
04
% C
R+
CIP
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-9
6%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,20
4%
CR
+C
IP/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
00
%C
R+
CIP
/HB
ET
:1,2
Ad
ob
e o
tap
ia1
00
%M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N C
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,2O
PT
ION
C1
00
% U
NK
OP
TIO
N C
10
0%
UN
K
Ma
de
ra1
00
% W
+W
99
/HB
ET
:1,2
15
% W
+W
99
/HB
ET
:1,2
85
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
W+
W9
9/H
BE
T:1
,21
5%
W+
W9
9/H
BE
T:1
,28
5%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
00
% W
+W
99
/HB
ET
:1,2
15
% W
+W
99
/HB
ET
:1,2
85
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Ca
ña r
eve
stid
ao
ba
hare
que
-8
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
-8
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
89
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
11
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,28
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Ca
ña n
ore
vest
ida
-8
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
-8
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
89
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
11
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,28
9%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,21
1%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
D4
8%
MA
T9
9/H
BE
T:1
,23
4%
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
18
% S
+S
99
/HB
ET
:1,2
OP
TIO
N D
OP
TIO
N D
89
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
11
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,2
48
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
34
% C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,31
8%
S+
S9
9/H
BE
T:1
,2
10
0%
C9
9+
CT
99
/HB
ET
:1,3
Ma
teri
al d
e p
iso
pre
do
min
an
te
Ma
teri
al d
el
tec
ho
oc
ub
iert
aO
PT
ION
AO
PT
ION
BO
PT
ION
CO
PT
ION
DH
orm
igó
n (lo
sa,
cem
ent
o)
OP
TIO
N A
1O
PT
ION
B1
-O
PT
ION
D1
Asb
est
o (
Ete
rnit,
Eur
olit
)O
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2O
PT
ION
C1
13
% S
+S
99
/HB
ET
:1,2
87
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
Zin
cO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
2O
PT
ION
C1
-T
eja
OP
TIO
N A
2O
PT
ION
B2
OP
TIO
N C
1-
Pa
lma
, pa
ja u
hoja
-8
8%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,21
3%
W+
W9
9/H
BE
T:1
,20
6%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
94
% M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
-
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
A2
48
% M
AT
99
/HB
ET
:1,2
34
% C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,31
8%
S+
S9
9/H
BE
T:1
,21
00
% M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,2
13
% S
+S
99
/HB
ET
:1,2
87
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
Cla
sif
ica
ció
n p
or
ma
teri
al d
e p
are
de
s y
pis
o
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S,
TE
CH
O Y
TIP
O D
E V
IVIE
ND
A
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
OP
TIO
N A
1O
PTI
ON
A2
OP
TIO
N B
1O
PTI
ON
B2
OP
TIO
N C
1O
PTI
ON
D1
Cas
a/V
illa
15%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
46%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
37%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:3
02%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
UC
/HB
ET:
1,3
24%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
71%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
05%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
24%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
71%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
05%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
65%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
22%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
13%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
63%
MU
R+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
237
% M
UR
+MU
N99
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
264
% C
R+C
IP/L
FLS
INF
+DU
C/H
BE
T:1,
336
% C
R+C
IP/L
FIN
F+D
UC
/HB
ET:
2,4
Dep
arta
men
toen
cas
a o
edifi
cio
56%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:4
09%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HB
ET:
5,6
16%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
UC
/HB
ET:
4,7
03%
CR
+CIP
/LF
INF
+DU
C/H
BE
T:2,
416
% C
R+C
IP/L
DU
AL+
DU
C/H
BE
T:4,
6
93%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:3
02%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:3,
405
% C
R+C
IP/L
FLS
INF
+DU
C/H
BE
T:1,
3
69%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:4
11%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HB
ET:
5,6
20%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
UC
/HB
ET:
4,7
53%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
43%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:3
04%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
63%
MU
R+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
237
% M
UR
+MU
N99
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
247
% C
R+C
IP/L
FLS
INF
+DU
C/H
BE
T:4,
753
% C
R+C
IP/L
DU
AL+
DU
C/H
BE
T:5,
9
Cua
rto(s
) en
casa
de
inqu
ilina
to
25%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
75%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
65%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
22%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
13%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
24%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
71%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
05%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
63%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
37%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
263
% M
UR
+AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
37%
MU
R+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
-
Med
iagu
a-
89%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
07%
MU
R+C
BH
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:104
% M
UR
+CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:1-
83%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
06%
MU
R+C
BH
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:104
% M
UR
+CLB
RS
/LW
AL+
DN
O/H
EX
:107
% S
+S99
/HB
ET:
1,2
63%
MU
R+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
237
% M
UR
+MU
N99
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
2-
Ran
cho
-10
0%M
99+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
-87
% M
99+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
13%
W+W
99/H
BE
T:1,
294
% M
UR
+AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
06%
E99
+ET9
9/H
BE
T:1,
210
0%M
99+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
Cov
acha
-10
0%M
99+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
-41
% E
99+E
T99/
HB
ET:
1,2
59%
W+W
99/H
BE
T:1,
294
% M
UR
+AD
O/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
06%
E99
+ET9
9/H
BE
T:1,
210
0%M
99+M
UN
99/L
WA
L+D
NO
/HB
ET:
1,2
Cho
za-
100%
M99
+MU
N99
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
2-
41%
E99
+ET9
9/H
BE
T:1,
259
% W
+W99
/HB
ET:
1,2
94%
MU
R+A
DO
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
206
% E
99+E
T99/
HB
ET:
1,2
-
Otra
viv
iend
apa
rticu
lar
25%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
75%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
65%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
22%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
13%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
24%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:1
71%
CR
+CIP
/LF
LSIN
F+D
NO
/HE
X:2
05%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
2
63%
CR
+CIP
/LP
B+D
NO
/HE
X:1
37%
CR
+CIP
/LH
+DN
O/H
BE
T:1,
210
0% M
UR
+MU
N99
/LW
AL+
DN
O/H
BE
T:1,
264
% C
R+C
IP/L
FLS
INF
+DU
C/H
BE
T:1,
336
% C
R+C
IP/L
FIN
F+D
UC
/HB
ET:
2,4
Tip
o d
evi
vien
da
Cla
sific
ació
n p
or
mat
eria
l de
par
edes
, pis
o y
tech
o
MA
PP
ING
SC
HE
ME
ZO
NA
5
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
Y P
AR
ED
ES
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
,P
AR
ED
ES
Y T
EC
HO
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
Due
la, p
arq
uet,
tab
lón
o p
iso
flo
tant
eT
ab
la s
in tr
ata
rC
erá
mic
a, b
ald
osa
, vin
il o
má
rmo
lL
ad
rillo
o c
em
ent
oC
aña
Tie
rra
Otr
os
ma
teri
ale
s
Ho
rmig
ón
OP
TIO
N A
21
%M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
79
% C
R+
CIP
/HE
X:1
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-2
1%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:27
9%
CR
+C
IP/H
EX
:11
00
% C
R+
CIP
/HE
X:1
La
dri
llo o
blo
que
OP
TIO
N A
21
%M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
79
% C
R+
CIP
/HE
X:1
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
-2
1%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:27
9%
CR
+C
IP/H
EX
:11
00
% C
R+
CIP
/HE
X:1
Ad
ob
e o
tap
ia1
00
%M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,3
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,31
00
%M
UR
+A
DO
/LW
AL
+D
NO
/HB
ET
:1,3
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,31
00
% U
NK
10
0%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,31
00
% U
NK
Ma
de
ra1
00
% W
+W
99
/HE
X:1
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:11
00
% W
+W
99
/HE
X:1
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:11
00
% W
+W
99
/HE
X:1
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:11
00
% U
NK
Ca
ña r
eve
stid
ao
ba
hare
que
-1
00
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,2-
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Ca
ña n
ore
vest
ida
-1
00
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,2-
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
UN
K
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
C1
00
% C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,3O
PT
ION
CO
PT
ION
C1
00
% E
99
+E
T9
9/H
BE
T:1
,21
00
% C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,31
00
%C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,3
Ma
teri
al d
e p
iso
pre
do
min
an
teM
ate
ria
l de
pa
red
es
Ma
teri
al d
ete
ch
o
OP
TIO
N A
OP
TIO
N B
OP
TIO
N C
Ho
rmig
ón
(losa
,ce
me
nto
)O
PT
ION
A1
OP
TIO
N B
1O
PT
ION
C1
Asb
est
o (
Ete
rnit,
Eur
olit
)O
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
21
2%
S+
S9
9/H
EX
:38
8%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Zin
cO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
21
2%
S+
S9
9/H
EX
:38
8%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Te
jaO
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
21
00
%M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
Pa
lma
, pa
ja u
hoja
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:16
7%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:23
3%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
10
0%
W+
W9
9/H
EX
:1
Otr
os
ma
teri
ale
sO
PT
ION
A2
11
% S
+S
99
/HE
X:3
89
% C
99
+C
T9
9/H
BE
T:1
,31
2%
S+
S9
9/H
EX
:38
8%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,2
Cla
sif
ica
ció
n p
or
ma
teri
al d
e p
are
de
s y
pis
o
MA
TE
RIA
L D
E P
ISO
, PA
RE
DE
S,
TE
CH
O Y
TIP
O D
E V
IVIE
ND
A
ELA
BO
RA
DO
PO
R:
Merc
y C
hic
aiz
a
OP
TIO
N A
1O
PT
ION
A2
OP
TIO
N B
1O
PT
ION
B2
OP
TIO
N C
1
Ca
sa/V
illa
06
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
56
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
35
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
03
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
UC
/HB
ET
:1,3
06
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
65
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
29
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
05
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
46
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
29
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
20
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
92
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
08
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
10
0%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DU
C/H
BE
T:1
,3
De
pa
rta
me
nto
en
casa
oe
difi
cio
05
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HB
ET
:4,5
10
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
UC
/HB
ET
:4,1
04
9%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:5,1
03
6%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:11
,18
76
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:3
24
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:3,4
50
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HB
ET
:4,5
18
% C
R+
CIP
/LF
INF
+D
NO
/HB
ET
:3,4
32
% C
R+
CIP
/LD
UA
L+
DN
O/H
BE
T:4
,5
06
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
65
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
29
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
10
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
UC
/HB
ET
:4,1
05
2%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:5,1
03
8%
CR
+C
IP/L
DU
AL
+D
UC
/HB
ET
:11
,18
Cua
rto
(s)
en
casa
de
inq
uilin
ato
08
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
84
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
08
% C
R+
CIP
/LF
LS
+D
NO
/HB
ET
:1,3
19
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
81
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
08
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
84
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:2
08
% C
R+
CIP
/LF
LS
+D
NO
/HB
ET
:1,3
92
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
08
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
10
0%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DU
C/H
BE
T:1
,3
Me
dia
gua
10
0%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:17
2%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,22
8%
CR
+C
IP/H
EX
:11
00
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
NO
/HE
X:1
72
% C
R+
CIP
/LH
+D
NO
/HB
ET
:1,2
28
% C
R+
CIP
/HE
X:1
-
Ra
ncho
-1
00
% M
UR
+M
UN
99
/LW
AL
+D
NO
/HE
X:2
-3
1%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:26
9%
MU
R+
AD
O/L
WA
L+
DN
O/H
BE
T:1
,3-
Co
vach
a-
10
0%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:2-
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
-
Cho
za-
10
0%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:2-
10
0%
E9
9+
ET
99
/HB
ET
:1,2
-
Otr
a v
ivie
nda
pa
rtic
ula
r0
9%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:19
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:21
9%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:18
1%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,20
9%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:19
1%
CR
+C
IP/L
FL
SIN
F+
DN
O/H
EX
:29
2%
CR
+C
IP/L
H+
DN
O/H
BE
T:1
,20
8%
MU
R+
MU
N9
9/L
WA
L+
DN
O/H
EX
:21
00
% C
R+
CIP
/LF
LS
INF
+D
UC
/HB
ET
:1,3
Tip
o d
ev
ivie
nd
aC
las
ific
ac
ión
po
r m
ate
ria
l de
pa
red
es
, pis
o y
te
ch
o
ANEXOS 4
PROGRAMA PRINCIPAL Y SUBRUTINAS DE MATLABPARA EL CÁLCULO DEL NÚMERO DE VIVIENDAS POR
TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL PARA LA ZONAHOMOGÉNEA 1
PROGRAMA PRINCIPAL PARA EL CÁLCULO DEL NÚMERO DE VIVIENDAS
POR TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL PARA LA ZONA HOMOGÉNEA 1
%Programa Principal
%Inicializaciónclearclc
%% Mapping scheme%Lee el archivo excel y genera una matriz de variables numéricas y otrade%tipo cadena de caracteres[~, txt]=xlsread('Z1_Mapping_Censo.xlsx','Mapping_Scheme');
%Lee las variables del txt%[var1,var2,var3,var_relacionante]=variables(txt);[var1,var2,var3,var4,var5,var6]=variables(txt)
%Saca la submatriz del mapping scheme correspondiente a tipologias de dos%variables%[mat_var]=submat(txt,i,j,ii,jj)[mat_2var]=submat(txt,3,2,9,8);%[mat_2var]=submat(txt,3,2,9,8);
%Saca la submatriz del mapping scheme correspondiente a tipologias detres%variables%[mat_var]=submat(txt,i,j,ii,jj)[mat_3var]=submat(txt,13,2,18,4);
%Saca la submatriz del mapping scheme correspondiente a tipologias de%cuatro variables%[mat_var]=submat(txt,i,j,ii,jj)[mat_4var]=submat(txt,22,2,29,6);
%Genera el listado de todas las tipologías y sus porcentajes de dos%variables[tip_num2,tip_car2,valt2]=tipologias(mat_2var);
%Genera el listado de todas las tipologías y sus porcentajes de tres%variables[tip_num3,tip_car3,valt3]=tipologias(mat_3var);
%Genera el listado de todas las tipologías y sus porcentajes de cuatro%variables[tip_num4,tip_car4,valt4]=tipologias(mat_4var);
%Hace la combinación de la submatriz del mapping scheme correspondiente a% a las dos primeras variables[mat1]=mapping_comb(var1,var2,tip_car2,tip_num2,valt2);%Hace la combinación de la submatriz del mapping scheme correspondiente a%a la tercera variable[mat2]=mapping_comb(var3,var4,tip_car3,tip_num3,valt3);
%Hace la combinación de la submatriz del mapping scheme correspondiente a%a la tercera variable
[mat3]=mapping_comb(var5,var6,tip_car4,tip_num4,valt4);%%Genera una matriz con todas las combinaciones de parámetros de dos%variables y otra con todos los parámetros de tres variables.%[Mat]=mapping_comb_total(mat1,mat2,var_relacionante);[Mat3,Mat4,Mat_34]=mapping_comb_total(mat2,mat3,var5);
%Genera una matriz con todas las combinaciones de parámetros de dos%variables y otra con todos los parámetros de tres variables.%[Mat]=mapping_comb_total(mat1,mat2,var_relacionante);[Mat2,Mat_T34,Mat_T]=mapping_comb_total(mat1,Mat_34,var3);
%Genera una lista con todas las tipología con taxonomía GEM que existenen%Mat2 y Mat3[Tax_GEM]=list_tax(Mat_T);%%%% Censo
%Lee el archivo excel y genera una matriz de variables numéricas y otrade%tipo cadena de caracteres[num2, txt2]=xlsread('Z1_Mapping_Censo.xlsx','Censo');
%Genera una carpeta con una combinación de las variables para todas las%zonas de la hoja de estudio.[num_zonas,Zonas]=censo_comb_total(num2,txt2);
%% Modelo de exposición
%Genera un listado de sector, tipología de la taxonomía GEM y la cantidad%correspondiente a una correlación entre el mapping scheme y el censo.[Exp_model,Exp_model_num,Num_Tax_GEM,Num_Tax_GEM_num]=Exposure(Tax_GEM,Mat_T,num_zonas,Zonas);
ELABORADO POR: Diego Sosa.
MODIFICADO POR: Mercy Chicaiza.
SUBRUTINA 1
function [var1,var2,var3,var4,var5,var6]=variables(mapping_text)
%Rutina que identifica las variables y tipologías de vivienda que de la%taxonomía GEM que se encuentran en el Mapping Scheme.
txt=mapping_text;[x,y]=size(txt);%Genera vector con la variable 1var1=(txt(2,2:y));var1=var1';%Genera vector con la variable 2var2=(txt(3:9,1));
%Genera vector con la variable 3 (Variable relacionante)var3=(txt(12,2:4));var3=var3';
%Genera vector con la variable 4var4=(txt(13:18,1));
%Genera vector con la variable 5 (Variable relacionante)var5=(txt(21,2:6));var5=var5';
%Genera vector con la variable 7var6=(txt(22:29,1));
SUBRUTINA 2
function [mat_var]=submat(txt,i,j,ii,jj)
%Rutina que obtiene las submatrices del documento de excel del mapping%
% %encuentra las posiciones en donde no hay valor de la primera fila detxt% [y,x]=size(txt);% tf=zeros(y,1);% for i=1:y% tf(i) = strcmp(txt(i,1),'');% end% ind_1=find(tf);
mat_var=txt(i:ii,j:jj);end
SUBRUTINA 3
function [tip_num,tip_car,valt]=tipologias(mat_var)
%Rutina que obtiene las tipologías y porcentajes del mapping scheme para%diferente número de variables
[y,x]=size(mat_var);cont1=0;cont2=0;tip_num=cell(100000,1);tip_car=cell(100000,1);for i=1:y
for j=1:xcont1=cont1+1;datos=mat_var(i,j);tip=char(datos);ii=strfind(tip,'%');jj=size(ii);val(cont1)=jj(2);if jj(2)==0
cont2=cont2+1;tip_num(cont2)='';
tip_car(cont2)={tip};elseif jj(2)==1
fin=size(tip);fin(2);cont2=cont2+1;tip_num(cont2)={tip(1:3)};tip_car(cont2)={tip(6:fin(2))};
elsefor k=1:jj(2)-1
cont2=cont2+1;tip_num(cont2)={tip(ii(k)-2:ii(k)-1)};tip_car(cont2)={tip(ii(k)+2:ii(k+1)-4)};
endfin=size(tip);fin(2);cont2=cont2+1;tip_num(cont2)={tip(ii(k+1)-2:ii(k+1)-1)};tip_car(cont2)={tip(ii(k+1)+2:fin(2))};
endend
endval=val';d1=sum(val);vect=find(val==0);d2=length(vect);d=d1+d2;tip_num=tip_num(1:d);tip_car=tip_car(1:d);valt=val;valt(vect)=1;
SUBRUTINA 4
function [mat]=mapping_comb(var1,var2,tip_car,tip_num,valt)
mat=cell(length(tip_car),6);mat(:,1)=tip_car;mat(:,2)=tip_num;
cont=0;cont1=0;for i=1:length(var2)
for j=1:length(var1)cont=cont+1;for k=1:valt(cont)
cont1=cont1+1;mat(cont1,3)=var1(j);mat(cont1,4)=var2(i);
endend
end
SUBRUTINA 5
function [Mat2,Mat3,Mat_T]=mapping_comb_total(mat1,mat2,var3)
d=length(var3);
for i=1:dTF1(:,i) = strncmpi(var3(i),mat1(:,1),length(char(var3(i))));TF2(:,i) = strncmpi(var3(i),mat2(:,3),length(char(var3(i))));
endind=sum(TF1');ind=ind';ind=find(ind);
num_col=6;Mat3=cell(1,num_col);for i=1:d
num1=length(find (TF1(:,i)));ind1=find (TF1(:,i));for j=1 : num1
num2=length(find (TF2(:,i)));ind2=find (TF2(:,i));for k=1:num2mat=mat1(ind1(j),:);mat(1)=mat2(ind2(k),1);mat(2)=mat2(ind2(k),2);mat(5)=mat2(ind2(k),4);mat(6)=mat2(ind2(k),5);Mat3=[Mat3 ; mat];end
endendMat3(1,:)=[];TF3= strncmpi('-',Mat3(:,1),1);ind3=find(TF3);Mat3(ind3,:)=[];[~,ub3]=sortrows(Mat3(:,1));Mat3=Mat3(ub3,:);
Mat2=mat1(:,1:6);TF4= strncmpi('-',Mat2(:,1),1);ind4=find(TF4);ind=[ind;ind4];Mat2(ind,:)=[];[~,ub2]=sortrows(Mat2(:,1));Mat2=Mat2(ub2,:);
Mat_T=[Mat2 ; Mat3];[~,ubT]=sortrows(Mat_T(:,1));Mat_T=Mat_T(ubT,:);
cont_ind=1;[a,b]=size(Mat_T);fin_ind=a*b;for ind=1:fin_ind
if isempty(Mat_T{ind})ind8(cont_ind)=ind;cont_ind=cont_ind+1;ind8;
endend
Mat_T(ind8)={'Total'};
SUBRUTINA 6
function [Tax_GEM]=list_tax(Mat_T)
%Esta rutina genera el listado de tipologías de la taxonimía GEM que%existen en el mapping scheme.
[y1]=size(Mat_T,1);cont=1;Tax_GEM=Mat_T(1,1);for i=2:y1
if strcmp(Mat_T(i,1),Mat_T(i-1,1))==0cont=cont+1;Tax_GEM(cont)={char(Mat_T(i,1))};
endendTax_GEM=Tax_GEM';
SUBRUTINA 7
function [mat_char]=num2char(mat)
[y,x]=size(mat);mat_char=cell(y,x);for i=1:y
for j=1:xmat_char(i,j)={num2str(mat(i,j))};
endendend
SUBRUTINA 8
function [num_TF1,Zonas]=censo_comb_total(num2,txt2)
%Programa que genera una carpeta llamada "Zonas_Censo", en donde seguarda%variables tipo mat de todas las zonas de la hoja de excel del censo.
mkdir('Zonas_Censo')%Encuentra el número de variablesTF1(:,1) = strncmpi('AREA',txt2(:,1),4);ind1=find (TF1(:,1));num_TF1=sum(TF1);% indica el número de sectoresTF2(:,1) = strncmpi(' Total',txt2(:,3),5);ind2=find (TF2(:,1));num_TF2=sum(TF2);TF3(:,1) = strncmpi('',txt2(ind1(1)+2,:),1);ind3=find (TF3(:,1)==0);num_VAR1=length(ind3);[x,y]=size(TF3);Mat_piso=x-num_VAR1+1;% determina el número de materiales de pisoTF4(:,1) = strncmpi('Total',txt2(:,1),5);%ubica la palabra Total en la
col 1ind4=find (TF4(:,1));TF5(:,1) = strncmpi('Material de paredes
exteriores',txt2(:,3),30);%ubica la palabra Tipo en la col 3
ind5=find (TF5(:,1));TF6(:,1) = strncmpi('Total',txt2(:,2),5);%ubica la palabra Total en la
col 2ind6=find (TF6(:,1));
Zonas={char(txt2(ind1(1),1))};% genera el nombre de la zonacont=0;cont2=1;cont3=1;
for i=1:num_TF1-1 %corre para cada sector%%%%%%%%%%%%%%%%if i>1
cont3=cont3+1;endcont=cont+1;%Primer valorfil_i=ind1(i)+3;fil_f=ind2(cont);col=num_VAR1-1;%modificar para 5
VAR1=(txt2(fil_i,col+1:x))';VAR2=txt2(fil_i+1:fil_f,col);VAR3=(txt2(fil_i,col-1));VAR4=(txt2(fil_i,col-2));% aumentar para 5mat_car=num2(fil_i-(ind1(1)+2):fil_i-(ind1(1)+2)+(fil_f-fil_i)-
1,1:(length(VAR1)));%modificarmat_car=num2char(mat_car);[tip_num,tip_car,valt]=tipologias(mat_car);[a,b]=size(tip_car);[mat]=mapping_comb(VAR1,VAR2,tip_car,tip_num,valt);[dim]=size(mat,1);for ii=1:dim
mat(ii,5)=VAR3;mat(ii,6)=VAR4;%mejorar pra mas variables
end
%Siguientes valoresjj=sum(TF2(ind1(i):ind1(i+1)-5));for j=cont2:cont2+jj-1
fil_i=ind2(j)+1;fil_f=ind2(j+1);VAR1=(txt2(fil_i,col+1:x))';VAR2=txt2(fil_i+1:fil_f,col);VAR3=(txt2(fil_i,col-1));if fil_i > ind6(cont3)
cont3=cont3+1;VAR4=(txt2(fil_i,col-2));% aumentar para 5
endmat_car=num2(fil_i-(ind1(1)+2):(fil_f-
(ind1(1)+3)),1:(length(VAR1)));mat_car=num2char(mat_car);[tip_num,tip_car,valt]=tipologias(mat_car);[a,b]=size(tip_car);[mat22]=mapping_comb(VAR1,VAR2,tip_car,tip_num,valt);[dim]=size(mat22,1);for ii=1:dim
mat22(ii,5)=VAR3;%mejorar pra mas variablesmat22(ii,6)=VAR4;
end
mat=[mat;mat22];cont=cont+1;cont2=cont2+1;
endTF7= strncmpi('NaN',mat(:,1),1);ind7=find(TF7);mat(ind7,:)=[];cont2=cont2+1;nombre=char(txt2(ind1(i),1));if i<=num_TF1
Zonas(i)={char(txt2(ind1(i),1))};endeval(sprintf('%s = mat ;',nombre ));save(nombre,'mat')ext='.mat';movefile(strcat(nombre,ext),'Zonas_Censo')
end
SUBRUTINA 9
function[Exp_model,Exp_model_num,Num_Tax_GEM,Num_Tax_GEM_num]=Exposure(Tax_GEM,Mat_T,num_zonas,Zonas)
%Esta rutina genera un listado de zona, tipología de la taxonomía GEM yla%cantidad correspondiente a una correlación entre el mapping scheme y el%censo.
varmod=6;%cambiar para 5 variablescont=0;num_zonas;cont2=1;for i=1:num_zonas-1%%%%%%%%
%direccion='D:\Users\Mercy\Documents\GEM\Modelo-MATLab\cuatro_variables_Z3\Zonas_Censo\';
direccion='D:\Users\Mercy\Documents\GEM\Modelo-MATLab\cuatro_variables_Z1_MODIFICADO\Zonas_Censo\';
nombre=char(Zonas(i));ext='.mat';NOMBRE=strcat(direccion,nombre,ext);load(NOMBRE);[y]=size(mat,1);
for j=1:length(Tax_GEM)Tax_GEM(j);TF1= strcmp(Tax_GEM(j),Mat_T(:,1));ind1=find(TF1);cant_T=0;cant=0;cont=cont+1;
for k=ind1(1):ind1(length(ind1))comb=Mat_T(k,3:varmod);porc_map=str2double(Mat_T(k,2));for h=1:y
if strcmp(comb,mat(h,3:varmod))cant_censo=str2double(mat(h,1));
cant=(cant_censo*porc_map/100);if cant>0
Num_Tax_GEM(cont2,:)=[Tax_GEM(j) mat(h,1)mat(h,3) mat(h,4) mat(h,5) mat(h,6)];
cont2=cont2+1;end
endendcant_T=cant_T+cant;cant=0;Exp_model(cont,:)={nombre Tax_GEM(j) num2str(cant_T)};
endend
endExp_model_num=str2double(Exp_model(:,3));Num_Tax_GEM_num=str2double(Num_Tax_GEM(:,2));
ELABORADO POR: Diego Sosa.
MODIFICADO POR: Mercy Chicaiza.
ANEXOS 5
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 PARA LASTIPOLOGÍAS DE LAS ZONAS HOMOGÉNEAS
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 POR TIPOLOGÍA DE LA ZONA 1
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 POR TIPOLOGÍA DE LA ZONA 2
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
NIVEL SOCIOECONÓMICO
Total Obra Gris (70%) Acabados (30%) Área (m2)
C99+CT99/HBET:1,3 160 112 48 158CR+CIP/HBET:1,2 418 292.6 125.4 205CR+CIP/LFINF+DUC/HBET:2,4 418 292.6 125.4 401CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 418 292.6 125.4 186CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:3,4 421 294.7 126.3 214CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:5,6 427 298.9 128.1 393CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 418 292.6 125.4 185CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:4,7 421 294.7 126.3 207CR+CIP/LH+DNO/HBET:1,2 418 292.6 125.4 136CR+CIP/LH+DNO/HBET:3,4 421 294.7 126.3 195CR+CIP/LPB+DNO/HEX:1 270 189 81 124CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2 418 292.6 125.4 47M99+MUN99/HEX:1 197 137.9 59.1 141MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 275 192.5 82.5 92MUR+CBH/LWAL+DNO/HEX:1 197 137.9 59.1 59MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:1 197 137.9 59.1 116W+W99/HEX:1 125 87.5 37.5 77
COSTO $/m2BAJO
TIPOLOGIA
NIVEL SOCIOECONÓMICO
Total Obra Gris (60%) Acabados (40%) Área (m2)
C99+CT99/HBET:1,3 160 96 64 202CR+CIP/HBET:1,2 418 250.8 167.2 157CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:5,6 421 252.6 168.4 201CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:1 418 250.8 167.2 147CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:2 418 250.8 167.2 181CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:3 418 250.8 167.2 216CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:4 421 252.6 168.4 213CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 418 250.8 167.2 215CR+CIP/LH+DNO/HBET:1,2 418 250.8 167.2 67CR+CIP/LH+DNO/HBET:3,4 421 252.6 168.4 109CR+CIP/LPB+DNO/HEX:1 270 162 108 67M99+MUN99/HBET:1,2 197 118.2 78.8 189MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 275 165 110 199MUR+CBH/LWAL+DNO/HEX:1 197 118.2 78.8 100MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:1 197 118.2 78.8 65W+W99/HEX:1 125 75 50 51
MEDIO
TIPOLOGIACOSTO $/m2
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 POR TIPOLOGÍA DE LA ZONA 3
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 POR TIPOLOGÍA DE LA ZONA 4
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
NIVEL SOCIOECONÓMICO
Total Obra Gris (60%) Acabados (40%) Área (m2)CR+CIP/HEX:1 418 250.8 167.2 100CR+CIP/LDUAL+DNO/HEX:4 421 252.6 168.4 300CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:1,2 418 250.8 167.2 100CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:3,5 421 252.6 168.4 151E99+ET99/HEX:1 115 69 46 60MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 275 165 110 150MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:3,4 283 169.8 113.2 330MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:2 197 118.2 78.8 100MUR+MUN99/HEX:2 197 118.2 78.8 264W+WS/HEX:1 125 75 50 60
MEDIO
TIPOLOGIACOSTO $/m2
NIVEL SOCIOECONÓMICO
Total Obra Gris (60%) Acabados (40%) Área (m2)
C99+CT99/HBET:1,3 160 96 64 196CR+CIP/HBET:1,2 418 250.8 167.2 259CR+CIP/LDUAL+DUC/HBET:4,6 421 252.6 168.4 209CR+CIP/LDUAL+DUC/HBET:5,9 595 357 238 210CR+CIP/LFINF+DUC/HBET:2,4 418 250.8 167.2 239CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:5,6 444 266.4 177.6 237CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:1 418 250.8 167.2 194CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:2 418 250.8 167.2 184CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:3 418 250.8 167.2 196CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:4 421 252.6 168.4 167CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 418 250.8 167.2 240CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:4,7 655 393 262 282CR+CIP/LH+DNO/HBET:1,2 418 250.8 167.2 177CR+CIP/LH+DNO/HBET:3,4 421 252.6 168.4 167CR+CIP/LPB+DNO/HEX:1 418 250.8 167.2 197CR+CIP/LWAL+DNO/HBET:1,2 418 250.8 167.2 174E99+ET99/HBET:1,2 115 69 46 198M99+MUN99 197 118.2 78.8 183MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,2 275 165 110 205MUR+CBH/LWAL+DNO/HEX:1 197 118.2 78.8 154MUR+CLBRS/LWAL+DNO/HEX:1 197 118.2 78.8 172S+S99/HBET:1,2 395 237 158 154W+W99/HBET:1,2 125 75 50 56
MEDIO
TIPOLOGIACOSTO $/m2
COSTO DE REPOSICIÓN POR m2 POR TIPOLOGÍA DE LA ZONA 5
ELABORADO POR: Mercy Chicaiza
NIVEL SOCIOECONÓMICO
Total Obra Gris (50%) Acabados (50%) Área (m2)
C99+CT99/HBET:1,3 160 112 48 65CR+CIP/HEX:1 541 270.5 270.5 68CR+CIP/LDUAL+DNO/HBET:4,5 630 315 315 154CR+CIP/LDUAL+DUC/HBET:11,18 1083 541.5 541.5 262CR+CIP/LDUAL+DUC/HBET:5,10 655 327.5 327.5 196CR+CIP/LFINF+DNO/HBET:3,4 541 270.5 270.5 204CR+CIP/LFLSINF+DNO/HBET:4,5 570 285 285 110CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:1 541 270.5 270.5 65CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:2 541 270.5 270.5 99CR+CIP/LFLSINF+DNO/HEX:3 541 270.5 270.5 138CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:1,3 541 270.5 270.5 225CR+CIP/LFLSINF+DUC/HBET:4,10 655 327.5 327.5 225CR+CIP/LH+DNO/HBET:1,2 541 270.5 270.5 100CR+CIP/LH+DNO/HBET:3,4 541 270.5 270.5 111E99+ET99/HBET:1,2 115 80.5 34.5 35MUR+ADO/LWAL+DNO/HBET:1,3 275 178.75 96.25 263MUR+MUN99/HEX:2 197 137.9 59.1 194S+S99/HEX:3 395 237 158 108W+W99/HEX:1 125 87.5 37.5 60
ALTO
TIPOLOGIACOSTO $/m2
top related