efecto de la adición de un neutralizante de amoniaco sobre
Post on 15-Oct-2021
4 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Zootecnia Facultad de Ciencias Agropecuarias
2016
Efecto de la adición de un neutralizante de amoniaco sobre los Efecto de la adición de un neutralizante de amoniaco sobre los
parámetros productivos de cerdos en etapa de levante parámetros productivos de cerdos en etapa de levante
Johana Gutiérrez Nieto Universidad de La Salle, Bogotá
Oscar Roberto Hilarion Salamanca Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia
Part of the Other Animal Sciences Commons
Citación recomendada Citación recomendada Gutiérrez Nieto, J., & Hilarion Salamanca, O. R. (2016). Efecto de la adición de un neutralizante de amoniaco sobre los parámetros productivos de cerdos en etapa de levante. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/zootecnia/271
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ciencias Agropecuarias at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Zootecnia by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.
1
EFECTO DE LA ADICIÓN DE UN NEUTRALIZANTE DE AMONIACO SOBRE LOS
PARÁMETROS PRODUCTIVOS DE CERDOS EN ETAPA DE LEVANTE
JOHANA GUTIÉRREZ NIETO
OSCAR ROBERTO HILARION SALAMANCA
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
BOGOTÁ D.C 2016
2
EFECTO DE LA ADICIÓN DE UN NEUTRALIZANTE DE AMONIACO SOBRE LOS
PARÁMETROS PRODUCTIVOS DE CERDOS EN ETAPA DE LEVANTE
JOHANA GUTIÉRREZ NIETO
OSCAR ROBERTO HILARION SALAMANCA
TRABAJO DE GRADO PARA OPTAR AL TITULO DE ZOOTECNISTA
DIRECTOR
RUTH RODRIGUEZ ANDRADE
Zootecnista ULS, Magister en Inocuidad de alimentos
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
PROGRAMA DE ZOOTECNIA
BOGOTÁ D.C 2016
3
DIRECTIVAS
HERMANO CARLOS GABRIEL GÓMEZ RESTREPO F.S.C
RECTOR
HERMANO CARLOS ENRIQUE CARVAJAL COSTA
VICERRECTOR ACADÉMICO
HERMANO FRANK LEONARDO RAMOS BAQUERO F.S.C.
VICERRECTOR DE PROMOCIÓN Y DESARROLLO HUMANO
DOCTOR LUIS FERNANDO RAMIREZ HERNÁNDEZ
VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA
DOCTOR EDUARDO ÁNGEL REYES
VICERRECTOR ADMINISTRATIVO
DOCTORA PATRICIA INES ORTIZ VALENCIA
SECRETARIA GENERAL
DOCTORA CLAUDIA AIXA MUTIS BARRETO
DECANO FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
DOCTOR ALEJANDRO TOBON
SECRETARIO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN
DIRECTOR PROGRAMA DE ZOOTECNIA
DOCTORA MARÍA CAMILA CORREDOR LÓPEZ
ASISTENTE ACADÉMICO
4
APROBACIÓN
_____________________________________
DOCTOR ABELARDO CONDE PULGARIN
DIRECTOR PROGRAMA
_____________________________________
DOCTORA MARÍA CAMILA CORREDOR LÓPEZ
ASISTENTE ACADÉMICO
____________________________________
DOCTORA RUTH RODRÍGUEZ ANDRADE
DIRECTOR TRABAJO DE GRADO
____________________________________
DOCTORA CLEMENCIA PRIAS
JURADO
____________________________________
DOCTOR JORGE TRIANA VALENZUELA
JURADO
5
DEDICATORIA
Este trabajo lo quiero dedicar principalmente a mi madre por ser el soporte y la fuerza de la familia,
por su incondicional amor, comprensión y afecto. A mi padre por su apoyo y constante
acompañamiento en cada paso de mi formación. A mi familia en general por ser ese núcleo de
inquebrantable compañía y amor. A mi novio por su apoyo para culminar juntos este gran paso.
Johana
Agradezco en primera instancia a mis padres por sus bases en mi formación y todo el amor
brindando, además de su comprensión y constante apoyo en el proceso para culminar esta etapa de
mi vida. A mi novia por sortear juntos este proceso. A mis amigos y todas las personas que de alguna
forma me acompañaron y apoyaron.
Oscar
6
AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer a nuestras familias por formarnos como personas de bien y
representar un constante apoyo en nuestras vidas y en todo nuestro proceso.
Agradecemos a la Universidad de La Salle por brindarnos una excelente formación
académica integral, y fortalecer nuestros valores.
A todos los docentes que con sapiencia y sabiduría nos inculcaron sus
conocimientos e hicieron parte de nuestra formación académica. En especial un
agradecimiento al Dr. Ricardo Andrés Mora por su colaboración y acompañamiento
en el proceso.
A la Dra. Ruth Rodríguez Andrade por su incondicional apoyo, orientación y
colaboración en este paso hacia nuestra realización como profesionales.
A la empresa Corredor López S.A.S por darnos la oportunidad y permitirnos llevar a
cabo el presente trabajo en sus instalaciones, un agradecimiento a su apoyo en todo
el proceso.
7
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
RESUMEN 12
ABSTRACT 13
INTRODUCCIÓN 14
1 OBJETIVOS 17
1.1 Objetivo general 17
1.2 Objetivos específicos 17
2 MARCO TEÓRICO 18
2.1 Contexto consumo de carne de cerdo 18
2.2 Modelo actual de producción 19
2.3 Producción de gases en las instalaciones 19
2.4 El amoniaco 20
2.4.1 Enfermedades y otros síntomas 24
2.4.2 Mecanismos de defensa 26
2.5 Parámetros productivos 27
2.6 Mitigación en la concentración de amoniaco 28
2.6.1 Extracto de Yucca schidigera 29
2.6.2 MicroAid ® 30
3 METODOLOGÍA 32
3.1 Ubicación del proyecto 32
3.2 Técnicas y procedimientos en el desarrollo de los objetivos 32
3.3 Diseño experimental 38
3.4 Modelo estadístico 38
3.5 Manejo de variables 39
4 ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS 40
4.1 Niveles de amoniaco 40
8
4.2 Impacto de la concentración de amoniaco en el consumo de
alimento, la ganancia de peso y la conversión alimenticia de los
animales. 41
4.3 Impacto económico que tienen los niveles de amoniaco en los
parámetros productivos y pérdidas financieras para el productor. 45
4.4 Relación beneficio/costo 47
5 CONCLUSIONES 54
6 RECOMENDACIONES 55
7 BIBLIOGRAFÍA 56
9
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1 Efectos de los niveles de amoniaco en los cerdos. 23
Tabla 2 Efectos de los niveles de amoniaco en el ser humano. 23
Tabla 3 Propiedades producto MicroAid®. 31
Tabla 4 Dosificación producto MicroAid® premex. 33
Tabla 5 Distribución de lotes para cada tratamiento y replica 37
Tabla 6 Resultados promedio mediciones de amoniaco. 40
Tabla 7 Resultados análisis de varianza a las mediciones de amoniaco. 41
Tabla 8 Resultados análisis de varianza a consumo de alimento 42
Tabla 9 Resultados promedio ganancia de peso. 43
Tabla 10 Resultados análisis de varianza a la ganancia de peso. 43
Tabla 11 Resultados análisis de varianza a la conversión alimenticia. 45
Tabla 12 Pérdidas financieras por deficiencias en los parámetros
productivos. 46
Tabla 13 Costo de producción por cerdo para cada tratamiento y replica. 48
Tabla 14 Beneficio por cerdo para cada tratamiento. 51
Tabla 15 Indicadores económicos para cada tratamiento. 52
10
LISTA DE GRAFICAS
Pág.
Grafica 1. Consumo per cápita de carne de cerdo en Colombia 18
Grafica 2. Proporción de gases declarados por explotaciones porcinas en España.
20
Grafica 3. Ciclo del nitrógeno (N) 21
Grafica 4. Consumo, utilización y perdida de proteína en la producción de un cerdo de 108 kg de peso vivo.
22
Grafica 5. Resultados promedio consumo de alimento 42
Grafica 6. Resultados promedio conversión alimenticia 44
11
LISTA DE IMÁGENES
Pág.
Imagen 1. Ubicación geográfica granja La Esperanza. 32
Imagen 2. Kit de medición de amoniaco. 34
Imagen 3. Comparación colorimétrica. 34
Imagen 4. Distribución corrales modulo B y puntos de medición de
amoniaco. 35
Imagen 5. Distribución corrales modulo C y puntos de medición de
amoniaco. 35
12
RESUMEN
El presente trabajo se llevó a cabo en la granja porcícola La Esperanza, ubicada en
el sector Alto del Vino en el municipio de La Vega, departamento de Cundinamarca,
se evaluó la exposición prolongada al amoniaco en cerdos en la etapa de levante y
su influencia en el desempeño productivo y económico. Se utilizó un producto
comercial a base de Yucca schidigera para neutralizar las emisiones de amoniaco,
se trabajó un grupo control como testigo y un grupo experimental con la inclusión del
producto neutralizante de amoniaco, se evaluaron los parámetros zootécnicos como
consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia.
Los resultados estadísticos evidenciaron diferencias significativas en cuanto a la
concentración de amoniaco ambiental entre el grupo control y grupo experimental,
este último presentando niveles más bajos. Consecuentemente al evaluar los
parámetros productivos se observaron diferencias significativas favorables para el
grupo experimental en cuanto al consumo de alimento y la conversión alimenticia, no
así para la ganancia de peso. Económicamente el grupo experimental evidenció una
mayor utilidad y una mejor relación costo beneficio.
Palabras clave: Neutralizante, amoniaco, cerdo, levante.
13
ABSTRACT
This work was carried out on the pig farm La Esperanza, located in Upper wine sector
in the municipality of La Vega Cundinamarca. There prolonged exposure to ammonia
in pigs at the stage of release and its influence on the productive and economic
performance thereof was evaluated. A commercial product based on Yucca
schidigera was used to neutralize the ammonia emissions, husbandry parameters
feed intake, weight gain and feed conversion were evaluated, a control treatment as a
witness and treatment 1 worked with the inclusion Product neutralizing ammonia.
The statistical results showed significant differences in environmental ammonia
concentration between control treatment and treatment 1, the latter has the lowest
levels. Consequently when evaluating the productive parameters significant
differences favorable treatment 1 in the consumption of food and feed conversion, lie
it was not for weight gain were observed. Economically treatment 1 showed a greater
profit and a better cost-benefit ratio.
Keywords: Neutralizing, ammonia, pig, raise. .
14
INTRODUCCIÓN
Históricamente el consumo per cápita de carne de cerdo ha registrado un incremento
progresivo a nivel mundial, según la Asociación Colombiana de Porcicultores (2015)
en Colombia este consumo ha aumentado en los últimos 11 años un poco más de
dos veces, pasando de 2.9 Kg per cápita para el año 2002 a 8 Kg per cápita para el
año 2013. Esta situación aumenta la demanda del mercado y por ello la porcicultura
se ha ajustado a prototipos de producción más intensivos, mayor densidad de
animales por corral, ambientes controlados e instalaciones tipo confinamiento. Según
Mariscal (2007) este tipo de explotaciones se denominan intensivas, y se
caracterizan por contar con tecnología de punta y obtener resultados que poco
dependen de las condiciones naturales ya que estas son controladas.
Por esta situación de confinamiento los sistemas de producción actuales promueven
el aumento en la cantidad de heces por m² y por ende una mayor concentración de
gases y otros contaminantes al interior de los módulos de producción. Cedillo (1998)
indica que la industria porcina ha tenido que crear sistemas altamente tecnificados,
donde se reducen los costos y los tiempos de producción, esto conlleva a un denso
confinamiento de los animales, lo que afecta la salud de los mismos por la emisión y
concentración de gases nocivos.
Entre los gases emitidos en las granjas porcícolas se encuentra el amoniaco, este
gas se genera a partir de la deposición de excretas y se caracteriza por ser un gas
incoloro y poseer un olor fuerte. De acuerdo a García (2013) el amoniaco tiene su
origen desde el nitrógeno proteico ingerido por medio del alimento, el nitrógeno que
no es absorbido en el proceso de digestión es excretado y se volatiliza, resultando
así en el característico olor a amoniaco.
El amoniaco es un gas contaminante que puede llegar a ocasionar molestias en el
animal y generar diferentes síntomas y enfermedades derivadas de la exposición a
este. De acuerdo a Coma (2004) estos síntomas pueden variar desde irritación
15
ocular, de garganta y de las membranas mucosas, hasta lesiones de tipo respiratorio,
resistencia a enfermedades e incapacidad del cerdo para eliminar bacterias de los
pulmones, así como un detrimento en el bienestar de los animales.
Además de generar estos inconvenientes en los animales, la concentración de
amoniaco y su evidente y molesto olor tiene un gran impacto social, originando
inconformidad en el personal a cargo del área, la exposición prolongada al amoniaco
puede generar saturación de los sentidos y provocar que los operarios se expongan
a altas concentraciones de este gas sin percatarse de ello. Según Marañón (1998) la
exposición prolongada de los empleados a altos niveles de amoniaco puede
ocasionar desde tos crónica hasta trastornos pulmonares.
Así mismo el olor a amoniaco puede generar inconformidad en los habitantes de
predios aledaños a la explotación, generando molestias y descontento en la
comunidad. La exposición repetida a olores ofensivos provenientes de operaciones
de cría de cerdos de personas que están involuntariamente expuestas en sus
hogares puede ser considerada estresante a través de impacto en la calidad de vida
y generador de sentimientos negativos, desencadenando además molestias físicas
como resfriados, irritación de las membranas mucosas, nauseas, vomito. Las
personas que residen en las cercanías a estos centros de producción, en zonas
rurales o semi- rurales, se quejan continuamente de privarse a realizar o disfrutar de
actividades al aire libre, con las consecuencias físicas y de deterioro en la calidad de
vida que esto puede acarrear. (Ministerio de Salud y Protección Social, 2012).
No obstante en el caso específico de los animales expuestos a este gas, son pocos
los estudios que evalúen bajo las condiciones y manejo habituales de una granja, las
consecuencias productivas de esta exposición al amoniaco. Parámetros productivos
como el consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia pueden
verse afectados por alteraciones no solo de la salud sino del medioambiente en el
que se desenvuelve el animal. Según Guerrero (2014) niveles bajos de amoniaco
16
pueden generar enfermedades respiratorias y deprimir el desarrollo productivo de los
cerdos expuestos.
Por ello es importante determinar el efecto que el amoniaco pudiere tener sobre los
parámetros productivos de una granja, partiendo de la problemática planteada, surge
entonces la necesidad de evaluar el efecto de la exposición al amoniaco y su
incidencia en los parámetros zootécnicos de los cerdos expuestos a este gas, para
este tipo de estudios se utiliza un producto neutralizador de amoniaco, con el que se
pueda obtener una diferencia en la concentración de amoniaco entre lotes y
determinar si existe o no correlación entre la concentración de amoniaco y la
liquidación productiva de los animales.
Uno de los productos comúnmente utilizados para disminuir la concentración de
amoniaco es la Yucca schidigera, se trata de una planta que crece en climas cálidos
y desérticos. De acuerdo a Cedillo et al (1998) el extracto de esta planta ha sido
utilizado con éxito para reducir las concentraciones de amoniaco, sulfuro de
hidrogeno y otros gases responsables de los malos olores derivados de las excretas
animales en las instalaciones productivas comerciales.
Planteando así la problemática que origina la concentración de amoniaco sobre los
parámetros productivos y el abordaje con el que se pretende dar solución al
problema, es importante en un primer momento evaluar si la adición del extracto de
Yucca schidigera tiene incidencia en la concentración de amoniaco, y si la
concentración de este gas en el ambiente tiene efectos sobre los parámetros
productivos y la liquidación zootécnica de los animales tratados. En un segundo
momento es importante evaluar si la utilización de un producto neutralizante de
amoniaco es viable económicamente, juzgando la relación costo beneficio entre la
utilización del producto en mención junto a la concentración de amoniaco y los
posibles beneficios que este pueda acarrear en la liquidación productiva y económica
de los animales.
17
1. OBJETIVOS
1.1 OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto de la adición de un neutralizante de amoniaco sobre los parámetros
productivos de cerdos en etapa de levante.
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Determinar los niveles de amoniaco en el grupo control y el grupo
experimental.
Evaluar el impacto que tiene la concentración de amoniaco en el consumo de
alimento, la ganancia de peso y la conversión alimenticia tanto para el grupo
control como para el grupo experimental.
Valorar el impacto económico que tienen los niveles de amoniaco en los
parámetros productivos de los animales expuestos a este gas, determinando
las posibles pérdidas financieras para el productor por un deficiente
desempeño zootécnico.
Evaluar la relación costo beneficio referente al uso de un producto comercial
a base del extracto de Yucca schidigera, que reduzca la emisión y
concentración de amoniaco ambiental y su incidencia en los resultados
productivos de los cerdos.
18
2. MARCO TEÓRICO
2.1 Contexto consumo de carne de cerdo
Según la Asociación Colombiana de Porcicultores (2013), el consumo per cápita de
carne de cerdo en Colombia aumento 11% del año 2012 al año 2013, tendencia de
crecimiento que se ha visto en los últimos 12 años, donde ha aumentado unas 2,3
veces, pasando de 2.90 Kg per cápita para el año 2002 a 6.7 Kg per cápita para el
año 2013, como se observa en la Grafica 1.
Grafica 1. Consumo per cápita de carne de cerdo en Colombia.
Fuente: Asociación Colombiana de Porcicultores, 2013
Esta cifra se relaciona directamente con el crecimiento del mercado, lo cual presiona
a los porcicultores para obtener mayor número de cerdos a sacrificio. Por esta razón
hoy día las granjas porcícolas tienen que adaptarse a dicha demanda, ajustando los
procesos en las granjas y aumentando la densidad de cerdos por corral.
19
2.2 Modelo actual de producción
Según Mariscal et al. (2007), la producción animal intensiva está representada por la
porcicultura tecnificada y semi-tecnificada, este modelo de producción es el más
utilizado en la actualidad y se caracteriza principalmente porque sus resultados
productivos están poco influenciados por las condiciones naturales del entorno, ya
que estos dependen más de la tecnología, la adecuación de las condiciones
climatológicas y la utilización de insumos externos.
Estos modelos de producción y según el Instituto de Investigaciones Agropecuarias
(2005) se caracterizan por tener un área superficial reducida para cada animal, lo
que causa una mayor producción y dispersión de excretas en un menor espacio,
aumentando así la emisión de olores. Adicional a ello en ocasiones el manejo de las
cortinas por parte de los operarios de área es inadecuado, lo que impide un buen
manejo del medio ambiente al interior de los módulos y un apropiado recambio de
aire.
2.3 Producción de gases en las instalaciones
La porcicultura de sistema intensivo y las instalaciones tipo confinamiento generan
acumulación de polvo, gases y desechos derivados de la naturaleza propia de la
producción animal. De acuerdo a la Asociación Colombiana de Porcicultores (1996)
el olor proveniente de la actividad porcícola es una mezcla compleja de gases
vapores y polvo que constituyen varios compuestos volátiles contaminantes, y
aunque es un olor perceptible su intensidad y molestia puede variar de persona a
persona y estar sujeta a subjetividad.
Por las condiciones de confinamiento y densidad en los módulos de producción, la
acumulación de contaminantes es mayor, de acuerdo con López (2012), los
20
contaminantes más abundantes y perjudiciales derivados de las producciones
pecuarias y específicamente de la porcicultura son las emisiones atmosféricas, entre
estas emisiones la que se encuentra en mayor cantidad es el amoniaco, este gas
representa cerca del 80% de los gases emitidos por las explotaciones porcícolas
como se observa en la Grafica 2, y cerca del 65% de las emisiones atmosféricas de
toda la actividad industrial. Según Sanes (2014) en la ganadería intensiva uno de los
principales gases emitidos y de gran preocupación medioambiental es el amoniaco
Grafica 2. Proporción de gases declarados por explotaciones porcinas en España.
Fuente: Lopez, 2012
2.4 El amoniaco
El amoniaco es un gas toxico, se encuentra en todas las explotaciones porcícolas sin
excepción en mayor o menor grado. De acuerdo a García et al. (2013) el amoniaco
tiene sus orígenes desde la proteína suministrada en el alimento, esta proteína es
digerida y utilizada para los procesos de mantenimiento, crecimiento y producción del
animal, una parte del nitrógeno contenido en esta proteína no es absorbido, por lo
que se elimina en las heces como nitrógeno microbiano y endógeno y en la orina en
forma de urea, finalmente al ser excretado se volatiliza al entrar en contacto con el
aire, resultando en la emanación de amoniaco al ambiente circundante, la
21
digestibilidad de este nitrógeno varía dependiendo del tipo de proteína utilizada en la
dieta, características del animal como la edad y el peso, condiciones
medioambientales como la temperatura y la densidad de los animales, este proceso
se puede observar en la Grafica 3.
La cantidad de amoniaco liberado depende de las caracteristicas de la dieta y la
cantidad de proteina suministrada. El cerdo de engorde tiene una capacidad de
transformación del nitrógeno deficiente, y elimina alrededor del 65% de la ingesta.
Para mejorar este índice, la gestión nutricional permite variar la cantidad de nitrógeno
eliminado. En dietas con altos contenidos de proteína suministrada en la ingesta, que
suele ser lo normal, este exceso se elimina como urea, que pronto pasa a NH3
(amoniaco) y por tanto puede favorecer la contaminación. (García et al, 2013)
Grafica 3. Ciclo del nitrógeno (N)
Fuente: Coma, 2004
22
Según European Commission (2003), el cerdo es un animal que excreta una gran
cantidad de nutrientes a través del estiércol un gran porcentaje de los nutrientes
suministrados en el alimento ya que su metabolismo le impide el total
aprovechamiento y absorción de los mismos, consecuentemente la emisión de
amoniaco es mayor que en otras especies. En la Grafica 4 se observa el consumo,
aprovechamiento y pérdida de nitrógeno en un cerdo de aproximadamente 108 kg de
peso vivo.
Grafica 4. Consumo, utilización y perdida de proteína en la producción de un cerdo de 108 kg de peso vivo.
Fuente: European Commission (2003),
Como se observa en la Grafica 4, se precisan 8,7 kg de nitrógeno en el alimento
(incluyendo la parte proporcional de cerdas reproductoras) para producir un cerdo de
108 kg. De esta cantidad, un tercio se retiene como proteína corporal, otro tercio se
pierde al aire como amoniaco y el tercio restante queda disponible para las plantas
López (2014). La sintomatología de los cerdos expuestos a este gas puede variar
dependiendo de la concentración que este tenga en el ambiente, como se observa
en la Tabla 1.
23
Tabla 1. Efectos de los niveles de amoniaco en los cerdos.
NIVEL DE AMONIACO (ppm)
EFECTO ESPERADO
25-50 Irritación ocular
50-100 Predisposición a infecciones bacterianas Agravamiento del complejo respiratorio porcino.
100-150
Reducción consumo medio diario Reducción ganancia media diaria Empeoramiento índice de conversión Enfermedades clínicas de tipo respiratorio.
>150
Reducción consumo medio diario Reducción ganancia media diaria (10-30 %) Empeoramiento índice de conversión Agravamiento de enfermedades respiratorias.
Fuente: Palomo, 2012
No solo los animales expuestos a este gas pueden verse afectados, los operarios de
las granjas o los habitantes aledaños a las mismas pueden presentar cierta
sintomatología, algunos efectos se pueden observar en la Tabla 2. Sin embargo la
Asociación Colombiana de Porcicultores (1996) asegura que las mediciones de los
gases presentes en las zonas residenciales cercanas a la actividad porcina e incluso
dentro de las mismas granjas, pueden ser molestos pero están lejos de llegar a ser
tóxicos y de causar enfermedades o cambios filológicos en las personas
directamente afectadas.
Tabla 2. Efectos de los niveles de amoniaco en el ser humano.
CONCENTRACIÓN DE AMONIACO
EFECTO
5 ppm Umbral mínimo de detección por su olor
7-10 ppm Máximo nivel recomendable
6-20 ppm Problemas respiratorios e irritación de los ojos
40 ppm Dolor de cabeza, náuseas, pérdida de apetito e irritación de nariz y garganta
Fuente: Marrañon, 1998
24
2.4.1. Enfermedades y otros síntomas
El amoniaco puede influir en la salud y el bienestar animal de dos formas diferentes:
la primera es por toxicidad aguda, y efectos crónicos. La toxicidad aguda es un
efecto directo y a corto plazo causado por una elevada concentración de amoniaco,
que se manifiesta en daños al animal (especialmente en las mucosas) y cambios de
comportamiento. Los efectos crónicos se deben a la exposición prolongada a bajas
concentraciones de amoniaco, y se manifiesta principalmente en forma de
enfermedades respiratorias y daños permanentes en las mucosas, A más largo
plazo, el amoniaco produce irritación en el sistema respiratorio y ocular, con una
mayor incidencia de enfermedades respiratorias (Estellés, 2007).
Las altas concentraciones de gases tóxicos en las granjas porcícolas contaminan y
saturan el aire, el amoniaco es uno de los gases inorgánicos más irritantes y en altas
concentraciones puede llegar a afectar la salud, bienestar y productividad de los
animales expuestos a él. Según Drummond (1980), el amoniaco en concentraciones
de 100 ppm y 150 ppm provoca comportamiento letárgico y una mayor frecuencia en
la tos en comparación a cerdos expuestos a concentraciones de 50 ppm, sin
embargo independientemente de la concentración de amoniaco se observó secreción
nasal y lagrimeo en todos los cerdos expuestos a este gas, además se detectó daño
en los tejidos de la tráquea y los cornetes nasales.
Según Holland (2002), los contaminantes del aire se pueden dividir en gases,
partículas, aerosoles biológicos, microorganismos y subproductos tóxicos. El
amoniaco es uno de los gases inorgánicos más irritantes presentes en las
explotaciones porcinas, el exceso de este gas se asocia con irritación de las vías
respiratorias altas y afectación general del sistema respiratorio, un bajo promedio de
lechones destetos, artritis, síndrome de estrés porcino, lesiones musculares,
abscesos, y cicatrices en el hígado. Además el amoniaco afecta el transporte
25
mucociliar y las funciones de los macrófagos alveolares del sistema respiratorio,
disminuyendo así la respuesta protectora del organismo.
En contradicción a ello Curtis (1975), aseguro que la exposición a este gas o a otros
contaminantes del aire comúnmente encontrados en las granjas porcinas, no
influencian consistentemente la aparición de enfermedades respiratorias o alteran de
alguna manera la estructura del tracto respiratorio.
De acuerdo con Hamilton (1998), el amoniaco al ser un gas altamente irritante,
genera síntomas como escozor y sensibilidad ocular, tos, irritación y congestión
nasal, así como letargo y pérdida de apetito en los animales expuestos a él,
afectando de forma importante el sistema respiratorio de los animales, además la
exposición a este gas facilita la colonización en la cavidad nasal de Pasteurella
multocida predisponiendo al animal a la rinitis atrófica y otras enfermedades, ya que
se crea un entorno donde se desplazan los agentes normales de las vías
respiratorias superiores y provoca en el animal enfermedades causadas por otros
microorganismos patógenos colonizadores, además por tratarse de un compuesto
soluble en agua, el amoniaco logra concentrarse rápidamente en las membranas
mucosas de ojos, nariz y garganta, causando irritación y desarrollo de enfermedades.
Según Coma y Boney (2004), el cerdo es un animal con un aparato respiratorio
insuficiente en relación a su masa muscular, por tanto ambientes inadecuados
repercuten en los parámetros productivos y reproductivos, de igual forma el exceso
de amoniaco en el tracto intestinal daña las células mucosas que cubren el intestino,
generando desaprovechamiento e ineficiente absorción de los nutrientes ofrecidos en
el alimento, reduciendo así el desempeño productivo del animal, adicional a ello el
daño causado por el amoniaco en el intestino demanda un gasto de energía adicional
para reparar dicho daño. El exceso de amoniaco intestinal posteriormente es
excretado, aumentando la concentración de este gas en las heces y por ende en el
ambiente circundante.
26
Además de generar los inconvenientes ya planteados, las altas concentraciones de
amoniaco, de acuerdo con Salazar (2007), pueden producir corrosión de la
infraestructura metálica de los galpones de producción, produciendo un desgaste en
los mismos.
En resumen son múltiples los efectos generados por la disminución de las
concentraciones de amoniaco intestinal y ambiental entre estos se encuentran:
Disminución de estrés por mejor calidad del aire.
Menor riesgo de adquirir enfermedades de tipo respiratorio por una mayor
respuesta protectora del organismo.
Mayor aprovechamiento de nutrientes por mejora en la salud intestinal
(disminución de lesiones en cilias intestinales).
Disminución de los nutrientes excretados por mayor aprovechamiento de los
mismos.
Mejora en parámetros productivos y reproductivos por utilización óptima de
nutrientes.
Mejor manejo en lagunas o tanques estercoleros por la reducción de
amoniaco y optimización de las poblaciones microbianas para la digestión de
sólidos.
Menor contaminación medioambiental.
Disminución de malestar en trabajadores y vecinos de la explotación
porcícolas.
2.4.2. Mecanismo de defensa
Uno de los mecanismos de defensa del sistema respiratorio es la eliminación física
de agentes extraños por medio del aparato mucociliar, este se compone de células
epiteliales ciliadas y de células caliciformes, estas células segregan el mucus que
recubre el epitelio de las vías respiratorias, el cual atrapa las partículas y
27
microorganismos ajenos inhalados. Según Thacker (1997), cualquier falla en este
sistema mucociliar aumenta la retención de agentes extraños, disminuyendo la
respuesta protectora del organismo y predisponiendo al desarrollo de enfermedades
principalmente de tipo respiratorio.
El amoniaco es un gas soluble en agua, por ello se adhiere y acumula en los tejidos
húmedos con los que tiene contacto, tales como los pulmones, ojos, y conductos
nasales, produciendo molestia e irritación. De acuerdo a Stombaugh et al, (1969) el
amoniaco es un gas poco detectable en concentraciones menores a 5 ppm y
fácilmente detectable desde una concentración de 20 ppm, a partir de 100 ppm el
amoniaco causa irritación de las membranas nasales y el tracto respiratorio superior,
en casos extremos causa daño en la capa epitelial de los bronquios y genera una
menor resistencia a enfermedades, disminuyendo la función protectora y
predisponiendo al organismo a la acumulación de partículas y microorganismos
vectores de enfermedades.
Es así que el amoniaco generado en las granjas porcícolas causa no solo molestia y
ciertos síntomas notorios en el animal, sino que además incrementa la
susceptibilidad del mecanismo de defensa del mismo y lo predispone a
enfermedades de tipo respiratorio, esto finalmente puede reflejarse en los
parámetros productivos como el consumo de alimento, la ganancia de peso y la
conversión alimenticia.
2.5. Parámetros productivos
Drummond et al.(1980), aseguraron que el amoníaco deprimió la ganancia de peso
en cerdos expuestos a este gas en un 12, 30 y 29 % menos respecto a los animales
del grupo control en concentraciones de 50, 100 y 150 ppm respectivamente, y
aunque se presentaron secreciones nasales y lagrimales en los cerdos, los
exámenes histopatológicos no revelaron ningún signo de enfermedad evidente
atribuida a la exposición a este gas, exceptuando ciertas lesiones en las vías
28
respiratorias superiores, además evidenciaron que el consumo de alimento no se vio
afectado por los diferentes tratamientos.
Por otro lado Curtis et al, (1975), asegura que la exposición a gases nitrogenados u
otros contaminantes del aire como el polvo no alteran el rendimiento productivo de
los cerdos, la ganancia de peso no es influenciada por concentraciones de amoniaco
de 50 ppm o 75 ppm, solo se observaron diferencias en la ganancia de peso a
concentraciones de 100 ppm o más. Cedillo et al, (1998) muestra que la exposición
de cerdos a 50 ppm de amoniaco por 20 minutos por día en cuatro ocasiones
solamente, reducen seriamente el desarrollo de los animales entre la etapa de los 37
y 90 Kg. de peso vivo.
2.6. Mitigación en la concentración de amoniaco
Guevara (2012) describe que la generación y acumulación de amoniaco depende de
factores como: el sistema y frecuencia de colección de las deyecciones (orina y
heces), la temperatura y el flujo de aire dentro de las instalaciones, capacidad de las
fosas de deyección y declive del drenaje, diseño de las instalaciones (corrales y tipo
de materiales), el pH de las excretas, y el sistema de alimentación ya que se ha
demostrado que un mayor control en el suministro del alimento reduce la excreción
de nitrógeno en un 13% a 17%. El control y manejo de estos factores puede ser un
catalizador en el proceso de volatilización del amoniaco.
Para mitigar la emanación y concentraciones del amoniaco es posible utilizar
productos por aspersión que se aplican directamente sobre las instalaciones e
incluso sobre las excretas, o productos que se mezclen directamente en el alimento
suministrado a los animales y actúan desde el interior del animal y reducen la
emisión de este gas al medio ambiente.
29
Colina y Lewis (2001) estudiaron dos productos para reducir las concentraciones de
amoniaco ambiental, estos fueron extracto de Yucca schidigera y el cloruro de calcio
anhidro, allí se concluyó que ambos productos reducen la concentración de
amoniaco ambiental, sin embargo el cloruro de calcio anhidro reduce también el
rendimiento de los cerdos y disminuye la ganancia de peso de los animales
alimentados con este aditivo.
2.6.1. Extracto de Yucca schidigera
Según Alcaraz (2005) la Yucca schidigera es una planta resistente a altas
temperaturas, que crece en áreas rocosas semidesérticas y desérticas del norte de
México con mayor prevalencia en la provincia de Baja California. Esta planta y de
acuerdo a Salazar et al (2007) se utiliza como una tecnología para el tratamiento de
las excretas y la reducción de su potencial contaminante, ya que contiene saponinas
que actúan como un desodorizante natural, estas aglutinan las moléculas de
amoniaco y reducen la liberación de este gas tanto a nivel intestinal como en las
heces hasta en un 80%, generando confort en los animales y personas directamente
involucradas en la actividad.
Este extracto de Yucca schidigera no se absorbe en el tracto gastrointestinal por lo
que no deja residuos en los tejidos y no requiere tiempo de retiro. De acuerdo a
Espinoza (2008) también existe un efecto residual de este producto en las heces por
lo que trabaja no solo a nivel digestivo, sino que continúa trabajando una vez el
alimento es excretado, adicional a ello sugiere que se genera una alteración de la
población microbiana del tracto gastrointestinal permitiendo que esta utilice más
eficientemente los nutrientes y disminuye la formación de gases como el amoniaco.
Colina et al, (2001) reporta disminuciones de 2,5 ppm a 2,7 ppm de amoniaco
ambiental en lotes de animales a los cuales se les suministro extracto de Yucca
schidigera en la dieta, esta reducción se le atribuye a los glico-componentes
contenidos en el extracto, estos componentes se unen al amoníaco y a otros gases
30
nocivos en suspensión y disminuyen la concentración de este gas en el
medioambiente.
Espinoza et al, (2008) aseguran que utilizar el extracto de Yucca schidigera favorece
la absorción de nutrientes, ya que su contenido de saponinas reduce la tensión de la
membrana celular de las micro vellosidades. De igual forma la adición de extracto
Yucca schidigera reduce la cantidad de nutrientes excretados y mejora la ganancia
de peso de los cerdos incluidos en este tratamiento. Sin embargo se determinó que
la adición de este extracto incrementa el costo de la dieta suministrado. Los
componentes de esta planta, pueden además mejorar la tasa de crecimiento,
consumo y conversión, ya que aumenta el aprovechamiento de los nutrientes y
contribuye al mejoramiento de la salud general del animal, lo que finalmente permitirá
el mayor aprovechamiento de los nutrientes para funciones como crecimiento y
consumo de alimento.
Sin embargo Yen (1993) reportó que existe poco o ningún efecto en la ganancia de
peso o en la conversión alimenticia de los animales cuando se ha suplementado sus
dietas con extracto de Yucca schidigera.
2.6.2. MicroAid ®
El producto MicroAid ® es un aditivo granular 100% natural a base de Extracto de
Yucca schidigera y otros compuestos inertes, las sapogeninas esteroidales de este
compuesto controlan y reducen el amonio y otros gases causantes del mal olor
derivado de los desechos fecales, además este producto mejora la conversión
alimenticia, incrementa la ganancia de peso, incrementa la producción de leche y
mejora el ambiente para los animales, trabajadores y vecinos a la explotación
porcina. En la tabla 3, se especifican otras bondades del producto.
31
Tabla 3. Propiedades producto MicroAid ®
Tiene un amplio margen de seguridad.
No requiere de un periodo de retiro para carne, huevos o leche dado su alto nivel de seguridad.
Compatible con todo tipo de tratamiento de antibióticos, probióticos y vacunas.
Puede ser ofrecido libremente a los animales a cualquier edad, durante cualquier época del año y a cualquier temperatura.
Certificación GRAS (Generalmente Reconocido Como Seguro) de la FDA.
Certificación Safe Feed/Safe Food de la Asociación de Industria Alimenticia de América.
Fuente: Empresa Distrago Química S.A
32
3. METODOLOGÍA
3.1 Ubicación del proyecto
El presente estudio es un estudio experimental que por medio de la hipótesis
considerada previamente, y a través de variables que fueron medidas en condiciones
controladas en la realidad, nos permitió observar el efecto de las mismas. El proyecto
se desarrolló en la granja porcícola La Esperanza, ubicada en la vereda Sabaneta en
el municipio de La Vega – Sector Alto del Vino departamento de Cundinamarca, su
ubicación se fijó en la Imagen 1. Geográficamente el municipio se encuentra a 1.230
msnm, una distancia aproximada de 54 km a la ciudad capital, y cuenta con una
temperatura promedio de 22 °C.
Imagen 1. Ubicación geográfica granja La Esperanza
Fuente: Autores, 2015
3.2 Técnicas y procedimientos en el desarrollo de los objetivos
Se evaluó la influencia del amoniaco como gas altamente irritable, sobre tres
parámetros productivos determinantes en cerdos en la etapa de levante, utilizando
33
un producto a base de Yucca schidigera, este producto llamado comercialmente
MicroAid ® hace parte de los productos de la compañía DISTRAGO QUIMICA S.A,
es un aditivo alimenticio 100% natural que neutraliza la emisión de este gas al
medioambiente.
Para el estudio se manejaron dos grupos: el grupo control, correspondiente a
animales que en su alimentación no se le adiciono el producto neutralizante de
amoniaco. Y el grupo experimental, correspondiente a animales a los cuales se les
adiciono Yucca schidigera, de acuerdo a las indicaciones del proveedor,
especificados en la tabla 4, la dosificación fijada para toda la etapa de levante fue de
65 gr/tonelada métrica de alimento.
Tabla 4. Dosificación producto MicroAid® (Yucca schidigera) premex.
Dosificación
Cerdos 62,5 - 125 gr/TM
Rumiantes 1 - 2 gr/cabeza/día
Aves 62,5 - 125 gr/TM
Perros 125 gr/TM
Gatos 125 gr/TM
Caballos 750 mg/cabeza/día
Camarones y peces 500 gr a - 2 kg/TM
Fuente: Empresa Distrago Química S.A
El producto fue mezclado directamente en la planta de Concentrados Cresta Roja,
semanalmente se realizó la programación estimada de alimento y se hizo la solicitud
a la planta con anticipación, para poder realizar la inclusión del producto en mención
al alimento de los lotes a tratar.
Para determinar los niveles de amoniaco en los diferentes lotes dentro del estudio, se
utilizaron tiras medidoras de amoniaco o tirillas colorimétricas (Imagen 2), que
indicaban los niveles de amoniaco en partes por millón (ppm). Se utilizó
34
aproximadamente 4 cm de tirilla colorimétrica para cada medición, esta tirilla se
humedeció con agua estéril y se expuso a la altura aproximada del hocico de los
cerdos del corral por un periodo de 15 segundos, transcurrido el tiempo se realizó la
comparación colorimétrica con la tabla indicadora para determinar el nivel de
amoniaco correspondiente (Imagen 3).
Imagen 2. Kit de medición de amoniaco
Fuente: Autores, 2015
Imagen 3. Comparación colorimétrica
Fuente: Autores, 2015
Las mediciones se realizaron tres días a la semana, dos veces al día (una medición
en la mañana y la otra medición en la tarde), con mediciones en tres puntos
diferentes, los cuales abarcaron de forma general los principales espacios del corral.
Los lotes pertenecientes al grupo control fueron dispuestos en el módulo B de la
granja, y los lotes pertenecientes al grupo experimental fueron dispuestos en el
módulo C, esto con el fin de independizar el ambiente de cada módulo para cada
35
tratamiento, y que los lotes tratados con Yucca schidigera no se expusieran a un
ambiente posiblemente con más carga de amoniaco, pudiendo causar variaciones
externas en los resultados. Entre los módulos B y C hay diferencias en la distribución
de los corrales, por lo que a continuación se especifican y grafican los puntos de
medición:
Modulo B: Punto 1, a un metro de distancia del comedero; punto 2, a un metro de
distancia de la rejilla de desagüe y los bebederos; punto 3, a un metro de distancia
de la puerta de acceso, como se muestra en la Imagen 4.
Imagen 4. Distribución corrales modulo B y puntos de medición de amoniaco.
Fuente: Autores, 2015
Modulo C: Punto 1, a un metro de distancia de los bebederos; punto 2, a un metro
del comedero; punto 3, a un metro de distancia de la puerta de acceso y la rejilla
desagüe, como se muestra en la Imagen 5.
Imagen 5. Distribución corrales modulo C y puntos de medición de amoniaco.
Fuente: Autores, 2015
1
2
3
36
Según Morales (2012) existen poblaciones infinitas determinadas así a partir de
100.000 sujetos, para una población finita de tamaño conocido y más pequeña de
100.000 sujetos, la muestra necesaria se determinó mediante la siguiente fórmula:
Dónde:
n= tamaño de la muestra que se desea conocer. N = tamaño conocido de la población. z = correspondiente al nivel de confianza. pq = Varianza de la población. e = Error muestral.
Para el caso de este trabajo de investigación el tamaño conocido de la población fue
de 600 individuos (capacidad instalada de la granja porcícola La Esperanza), se
manejó un nivel de confianza de 1,96 correspondiente a un margen de error del 5% y
confiabilidad del 95%. Por lo que la fórmula para determinar el tamaño de la muestra
se determinó así:
n = 600 0,05 2 (600-1) 1+ (1,96 2) (0,25) n = 234,448
Se necesitaron entonces mínimo 235 individuos para cada replica, es decir 117,5
individuos para cada tratamiento. Sin embargo para efectos prácticos de la presente
investigación, por razones de etología de los cerdos y por manejo de espacios en la
granja, los lotes pertenecientes a cada tratamiento no se descompletaron para
abarcar el número exacto de individuos necesarios, por lo que todos los tratamientos
37
contaron con más de 118 unidades experimentales, la distribución de los lotes se
evidencia en la Tabla 5.
Tabla 5. Distribución de lotes para cada tratamiento y replica.
REPLICA 1 REPLICA 2
TRATAMIENTO CONTROL
TRATAMIENTO EXPERIMENTAL
TRATAMIENTO CONTROL
TRATAMIENTO EXPERIMENTAL
LOTE V155
LOTE V156
LOTE V157
LOTE V158
LOTE V159
LOTE V160
LOTE V161
LOTE V162
LOTE V163
LOTE V164
LOTE V165
LOTE V166
N° animales
lote 40 48 44 46 44 43 45 43 47 38 38 45
N° animales
tratamiento 132 133 135 121
Los lotes de animales se dividieron conforme iban llegando a la granja La Esperanza,
cada tres lotes se realizaba un tratamiento, de manera que tanto el grupo control
como el grupo experimental contaba con tres lotes de animales para cada repetición,
estos se encontraban clasificados por lote desde la etapa de lactancia ya que
pertenecieron a un mismo destete, sin embargo y para efectos del estudio se
agruparon en un mismo tratamiento ya que la fecha inicial en la etapa de levante fue
la misma.
El consumo de alimento fue registrado diariamente para cada lote en la tarjeta
correspondiente, y se realizó la liquidación zootécnica de los lotes transcurridas 10
semanas de iniciado el estudio. Se determinó la ganancia de peso y la conversión
alimenticia obtenida para cada uno de los lotes.
Además de estimarse el impacto productivo que pudiera tener dicha relación, se
evaluó el impacto del desempeño zootécnico de los lotes a nivel económico, además
se evaluó la viabilidad de utilizar un producto para reducir las emisiones de amoniaco
38
al ambiente circundante, realizando un análisis de costo-beneficio respecto al
producto vs sus beneficios.
3.3 Diseño experimental
Se planteó como diseño experimental el Diseño experimental de Bloques Completos
al Azar (DBCA), este diseño es utilizado en condiciones de campo cuando las
unidades experimentales no son homogéneas del todo.
Se realizó el diseño experimental de bloques al azar en arreglo factorial de tres
variables: conversión alimenticia, consumo de alimento y ganancia de peso. La
investigación estuvo constituida por dos tratamientos (Tratamiento control vs.
Tratamiento experimental), cada tratamiento fue replicado dos veces.
3.4 Modelo estadístico
El modelo estadístico correspondiente al diseño de bloques completos al azar está
dado por (Argüelles, 2013):
Yij = μ + βi + τj + eij
Donde,
i = 1, 2,…, r Con r como el número de repeticiones o bloques
j = 1, 2,…, t Con t como el número de tratamientos.
Yij = Variable aleatoria observada.
μ = Media general.
βi = Efecto del i-ésimo bloque.
τj = Efecto del j-ésimo tratamiento.
eij = Efecto del error experimental N(0,σ2) independiente
39
Por medio de un análisis de varianza se determinaron las diferencias entre
tratamientos y entre repeticiones, y se establecieron si estas fueron significativas o
no.
3.5 Manejo de variables
Las variables se manejaron bajo la hipótesis de que las altas concentraciones de
amoniaco ambiental en los corrales de los cerdos en la etapa de levante, produjeron
un deterioro en los parámetros zootécnicos y por ello una desfavorable liquidación
productiva y económica de los lotes expuestos a este gas.
Por ello la variable que hipotéticamente genero cambios fue la concentración de
amoniaco, y las variables influenciadas por esta concentración de amoniaco fueron:
Consumo de concentrado: Cantidad de alimento consumido por el animal. El
consumo promedio para un cerdo en la etapa de levante es de 1,60
kg/animal/día. (Solla, 2012)
Ganancia de peso: Diferencia entre el peso final y el peso inicial del animal, la
ganancia de peso promedio para un cerdo en la etapa de levante es de 0,700
kg/animal/día. (Solla, 2012)
Conversión alimenticia: Cantidad de kilogramos que un cerdo requirió para
ganar un kilogramo de peso, en la etapa de levante una conversión ideal es de
2,28 kg. (Solla, 2012)
40
4. ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados obtenidos en el estudio, con el fin de
evaluar la incidencia del amoniaco sobre las variables productivas tales como
consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia. Todos los
resultados están expresados con el promedio de los datos obtenidos tanto para el
grupo control como para el grupo experimental.
4.1 Niveles de amoniaco
En la Tabla 6 se reportan los promedios de las mediciones de amoniaco diario para
cada tratamiento y para cada repetición, estas mediciones están expresadas en ppm.
Tabla 6. Resultados promedio mediciones de amoniaco.
REPLICA TRATAMIENTO
TOTAL Control Experimental
1 7,907 7,074 14,981
2 8,028 7,130 15,1577
TOTAL 15,935 14,204 30,139
Media 7,968 7,102
De acuerdo con los resultados obtenidos, el tratamiento experimental al cual se le
suministro Yucca schidigera, presento un menor promedio diario en la medición de
amoniaco respecto a los lotes pertenecientes al tratamiento control, esto indica una
menor concentración de este gas en el ambiente para el tratamiento experimental.
Sin embargo la forma más apropiada para comparar los diferentes datos entre
tratamientos y entre repeticiones es el análisis de varianza, cuyos resultados
expuestos en la Tabla 7 demostraron que entre el tratamiento control (7,96 ppm) y el
41
tratamiento experimental (7,10 ppm) hubo diferencias estadísticamente significativas
(P< 0,05), mientras que no las hubo para las repeticiones.
Tabla 7. Resultados análisis de varianza a las mediciones de amoniaco.
F.V G.L S.C C.M F
Bloques 1 0,0078 0,0078 7,35940
Tratamientos 1 0,7497 0,7497 709,7442 **
Error 1 0,0011 0,0011
TOTAL 3 0,7585
Coeficiente de variación (%) = 5,779
** diferencias estadísticamente significativas (α = 0,05)
Lo anterior es similar a lo expuesto por Espinoza et al (2008) quien reporto una
disminución en la emisión de amoniaco en grupos de cerdos tratados con Yucca
schidigera con disminuciones entre 12% y 30% en la emisión de este gas, e incluso
otros reportes de hasta del 55% de disminución. En este caso la emisión de
amoniaco se redujo 10.8% entre el tratamiento experimental y el tratamiento control.
4.2. Impacto de la concentración de amoniaco en el consumo de alimento, la
ganancia de peso y la conversión alimenticia de los animales.
El consumo de alimento presentó una disminución en los kilogramos promedio
consumidos por animal de los lotes pertenecientes al tratamiento experimental, los
cuales presentaron de igual forma las menores mediciones promedio de amoniaco
medio ambiental, esta diferencia se presentó tanto para la réplica 1 (1,817 y 1,647)
como para la réplica 2 (1,780 y 1,633), estos resultados están expuestos en la
gráfica 5, donde se reportan los promedios de consumo diario por animal para cada
tratamiento y para cada repetición, estas mediciones están expresadas en
kilogramos/animal/día.
42
Grafica 5. Resultados promedio consumo de alimento.
De acuerdo al análisis de varianza realizado a estos datos sobre el consumo de
alimento, se evidenció que entre el tratamiento control (1,798 kg/animal/día
promedio) y el tratamiento experimental (1,640 kg/animal/día promedio) hubo
diferencias estadísticamente significativas (P< 0,05), para el caso de las repeticiones
no hubo diferencias significativas, el análisis de varianza se evidencia en la Tabla 8.
Tabla 8. Resultados análisis de varianza a consumo de alimento.
F.V G.L S.C C.M F
Bloques 1 0,0006 0,0006 4,59184
Tratamientos 1 0,0251 0,0251 184,1837 **
Error 1 0,0001 0,0001
TOTAL 3 0,0258
Coeficiente de variación (%) = 4,674
** diferencias estadísticamente significativas (α = 0,05)
Este resultado es contrario al reportado por Guerrero et al (2014), donde se
demuestra que diferentes grupos de cerdos tratados con distintas cantidades de
CONSUMO KG/ANIMAL
/ DÍA
43
Yucca schidigera en el alimento, no obtuvieron ninguna diferencia estadísticamente
significativa para (P< 0,05) y (P< 0,01), el consumo de alimento fue similar para
todos los tratamientos del estudio.
En el caso de la ganancia de peso se observó que hubo una menor ganancia
promedio día en aquellos lotes a los cuales se les suministro el producto
neutralizante de amoniaco y en los cuales se reportaron las menores mediciones en
ppm. En la Tabla 9 se puede evidenciar una diferencia de 0,029 kg/animal/día entre
el tratamiento control y el tratamiento experimental.
Tabla 9. Resultados promedio ganancia de peso.
REPLICA TRATAMIENTO
TOTAL Control Experimental
1 0,768 0,732 1,499
2 0,743 0,721 1,4647
TOTAL 1,511 1,453 2,964
Media 0,756 0,727
En este caso y de acuerdo al análisis de varianza a los datos recopilados en
ganancia de peso y expuestos en la Tabla 10, aunque si hubo diferencias entre las
ganancias de peso promedio del tratamiento control vs el tratamiento experimental,
estas no fueron estadísticamente significativas (P< 0,05), así como tampoco hubo
diferencias estadísticamente significativas entre la réplica 1 y la réplica 2.
Tabla 10. Resultados análisis de varianza a la ganancia de peso.
F.V G.L S.C C.M F
Bloques 1 0,0003 0,0003 6,13152
Tratamientos 1 0,0008 0,0008 17,1633
Error 1 0,0000 0,0000
TOTAL 3 0,0012
Coeficiente de variación (%) = 2,328
** diferencias estadísticamente significativas (α = 0,05)
44
Este resultado difiere del reportado por Hernández (2003), quien evidenció
diferencias significativas (P< 0,05) en la ganancia diaria de peso entre lotes tratados
y lotes no tratados con Yucca schidigera, obteniendo una diferencia de 90 gr diarios
de más para los lotes con tratamiento.
En lo referente a conversión alimenticia los lotes pertenecientes al tratamiento
experimental presentaron una menor conversión alimenticia respecto a los lotes
pertenecientes al tratamiento control, en la gráfica 6 se observan los resultados
obtenidos en el estudio donde se evidencia que en promedio estos últimos
necesitaron 0,122 kilogramos más de alimento por día para aumentar un mismo
kilogramo de peso vivo en comparación al tratamiento experimental.
Grafica 6. Resultados promedio conversión alimenticia.
De acuerdo a los resultados en el análisis de varianza reportados en la Tabla 11, se
observó que el tratamiento control con un promedio de 2,38 puntos de conversión y
el tratamiento experimental con un promedio de 2,26 puntos de conversión,
presentaron diferencias estadísticamente significativas (P< 0,05), sin embargo para
0.500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
TRATAMIENTO CONTROL TRATAMIENTO 1
2.363 2.250
2.397 2.267
REPLICA 1 REPLICA 2
CONVERSION ALIMENTICIA
KG
45
el caso de las repeticiones, estas diferencias no fueron estadísticamente
significativas.
Tabla 11. Resultados análisis de varianza a la conversión alimenticia
F.V G.L S.C C.M F
Bloques 1 0,0006 0,0006 9,00000
Tratamientos 1 0,0148 0,0148 213,1600 **
Error 1 0,0001 0,0001
TOTAL 3 0,0155
Coeficiente de variación (%) = 2,684
** diferencias estadísticamente significativas (α = 0,05)
.
Un resultado similar fue reportado por Hernández et al, (2003), que evidenció
diferencias estadísticamente significativas (P< 0,05), entre un grupo de cerdos
tratados con Yucca schidigera y un grupo control, esta diferencia en la conversión
alimenticia fue de 0.20 puntos de conversión menos para el grupo de cerdos tratados
con el producto. Diferencia similar a la encontrada en este estudio que fue de 0.12
puntos de conversión alimenticia.
4.3. Impacto económico que tienen los niveles de amoniaco en los parámetros
productivos y pérdidas financieras para el productor.
En un primer momento se determinó la diferencia entre los parámetros productivos
de ganancia de peso y consumo de alimento, del tratamiento control vs. el
tratamiento experimental para ambas replicas, y se cuantifico económicamente esta
diferencia para evaluar su impacto en el costo de producción.
En la tabla 12 se describen los resultados obtenidos para estos dos parámetros, así
como el precio por kilogramo de cerdo vendido en pie para determinar la diferencia
46
económica en la ganancia de peso, y el valor promedio de un kilogramo de alimento
para determinar la diferencia económica en el consumo de alimento. El precio del
cerdo en pie fue dado por el promedio de venta del kilogramo de cerdo a los clientes
directos de la empresa Corredor López SAS de los últimos 2 meses, y para el precio
del alimento, el valor fue dado por el promedio de compra de un kilogramo de
alimento levante corriente y levante medicado de la empresa CCR - Concentrados
Cresta Roja, de acuerdo a las facturas de los últimos 2 meses.
Ya que la conversión alimenticia es el producto de la división entre el valor del
consumo de alimento sobre el valor de la ganancia de peso, este parámetro
productivo no se tuvo en cuenta en estas pérdidas financieras.
Tabla 12. Pérdidas financieras por deficiencias en los parámetros productivos.
PARAMETRO
TRATAMIENTO
Tratamiento control
Tratamiento experimental
Valor económico de la diferencia
por Kg.
Peso promedio inicial (Kg.) 27.99 28.64
Peso promedio final (Kg.) 80.22 78.84
Días permanencia 69 69
Ganancia peso total animal (Kg.) 52.24 50.20
Ganancia peso promedio/animal/día (Kg.)
0.757 0.727
Diferencia ganancia de peso animal/día (Kg.)
0.030 $ 150.68
$ Kg cerdo vendido en pie $ 5,100
Consumo total animal (Kg.) 124.12 113.28
Consumo promedio/animal/día (Kg.)
1.80 1.64
Diferencia consumo animal/día (Kg.)
0.157 $ 171.25
$ Kg alimento concentrado $ 1,090.25
47
Se observa que el tratamiento control obtuvo en promedio una mayor ganancia de
peso/animal/día frente al tratamiento experimental, observando una ganancia de
0.030 Kg más por cerdo, lo que se traduce en un ingreso diario de $150,68 más para
cada animal del tratamiento control; sin embargo el consumo de alimento para este
tratamiento fue mayor, observando un aumento de 0.157 Kg más de alimento por
cerdo, lo que implica una inversión adicional de $171,25 por cada animal del
tratamiento control para su alimentación.
Consolidando estos resultados, se obtiene una pérdida diaria de $ 20,57 por cerdo
para los lotes pertenecientes al tratamiento control, ya que aunque si bien es cierto
que estos lotes obtuvieron una mayor ganancia de peso, esta no corresponde con el
mayor consumo de alimento suministrado.
Este resultado reflejado en un lote comercial como los utilizados en este estudio, de
aproximadamente 44 cerdos por lote en un periodo de 69 días de permanencia
correspondiente a la etapa de levante, arroja una pérdida de $ 62.450,5 por cada lote
que no es tratado con Yucca schidigera. Este valor reflejado en un periodo de 12
meses donde mensualmente se trasladan 6 lotes aproximadamente a esta granja,
arroja una perdida financiera anual de $ 4.496.436 para el porcicultor.
4.4 Relación Beneficio / Costo
Para determinar la relación costo - beneficio de implementar el extracto de Yucca
schidigera para reducir la emisión y concentración de amoniaco al medio ambiente,
se requirió determinar en primera instancia el costo de producción de los lotes para
cada tratamiento y para cada replica, el valor correspondiente al producto
neutralizante de amoniaco se le adiciono al costo de los tratamientos experimentales,
todos los valores están presentados en la Tabla 13 y fueron dados por animal para el
final de la etapa de levante.
48
Tabla 13. Costo de producción por cerdo para cada tratamiento y replica.
ITEM
REPLICA 1 REPLICA 2
Precio tratamiento
control
Precio tratamiento
experimental
Precio tratamiento
control
Precio tratamiento experimenta
l
N° inicial animales 132 133 135 121
N° machos 61 61 66 60
Peso total inicial (Kg.) 3816,5 3694,0 3656,2 3581,6
Peso promedio inicial (Kg.) 28,91 27,77 27,08 29,60
$ C
erd
os
y t
ran
sp
ort
e
$ Kilogramo lechón Tabla SOLLA 2009
$ 6.692 $ 6.803 $ 6.924 $ 6.592
$ Total animales $ 25.540.018 $ 25.130.282 $ 25.315.529 $ 23.609.907
$ Lechón promedio $ 193.485 $ 188.949 $ 187.522 $ 195.123
$ Transporte total animales $ 900.000 $ 900.000 $ 900.000 $ 900.000
$ Transporte por cerdo $ 6.818 $ 6.767 $ 6.667 $ 7.438
$ A
lim
en
to y
tra
ns
po
rte
Consumo total alimento (Kg.) 16.240 15.000 14.560 12.980
Consumo total alimento bultos 406 375 364 325
$ kilogramo alimento CCR $ 1.090 $ 1.090 $ 1.090 $ 1.090
$ Total alimento $ 17.701.600 $ 16.350.000 $ 15.870.400 $ 14.148.200
$ Alimento por cerdo $ 134.103 $ 122.932 $ 117.559 $ 116.927
$ Transporte bulto de alimento (40 Kg.)
$ 1.200 $ 1.200 $ 1.200 $ 1.200
$ Transporte 1 Kg alimento $ 30 $ 30 $ 30 $ 30
$ Transporte total alimento $ 487.200 $ 450.000 $ 436.800 $ 389.400
$ Transporte alimento por cerdo $ 3.691 $ 3.383 $ 3.236 $ 3.218
$ M
ed
ica
me
nto
s
$ Draxxin® frasco x 100 ml $ 404.949 $ 404.949 $ 404.949 $ 404.949
$ Dosis Draxxin® por cerdo (2ml) $ 8.099 $ 8.099 $ 8.099 $ 8.099
$ Innosure® frasco x 125 dosis $ 519.200 $ 519.200 $ 519.200 $ 519.200
$ Dos dosis por macho $ 8.307 $ 8.307 $ 8.307 $ 8.307
$ Dosis todos los machos $ 506.739 $ 506.739 $ 548.275 $ 498.432
$ Innosure® diluido todos animales $ 3.839 $ 3.810 $ 4.061 $ 4.119
$ Varios $ 1.500 $ 1.500 $ 1.500 $ 1.500
$
Ad
min
is
trati
vo
s
$ Arriendo granja mes $ 1.090.000
$ Arriendo día/cerdo instalado $ 60,6
49
$ Arriendo total etapa cerdo $ 4.178
$ Servicios granja mes $ 154.200
$ servicios día/cerdo instalado $ 8,6
$ Servicios total etapa cerdos $ 591
$ Sueldo jefe de producción mes $ 1.042.291
$ Sueldo jefe producción día/cerdo instalado
$ 57,9
$ Sueldo jefe total etapa cerdo $ 3.995
$ Sueldo operario granja mes $ 687.830
$ Sueldo operario día/cerdo instalado
$ 38,2
$ Sueldo operario total etapa cerdo $ 2.637
$ M
icro
Aid
®
$ Bulto MicroAid ® x 25 Kg. $ 875.000
$ Gramo MicroAid ® $ 35
Dosificación gramos total (65 gr / Ton)
NA 975 NA 844
$ MicroAid ® total NA $ 34.125 NA $ 29.530
$ MicroAid ® por cerdo $ 0 $ 257 $ 0 $ 244
TOTAL COSTO POR ANIMAL $ 362.937 $ 347.099 $ 340.045 $ 348.071
En este costo de producción se contemplaron los siguientes valores: El costo de
compra de los lechones según su peso promedio y la tabla utilizada en la empresa
Corredor López S.A.S para liquidar económicamente los lotes, el valor del alimento
consumido de acuerdo al costo del kilogramo suministrado por la empresa
Concentrados Cresta Roja S.A y el consumo de los lotes. Se liquidó el trasporte
requerido para los lechones (cada viaje a $300.000 y cada tratamiento con 3 lotes), y
el transporte del alimento (cada viaje a $300.000 con 250 bultos). Se contemplaron
además los dos medicamentos principales aplicados en esta etapa: el Draxxin®
aplicado para recibir los animales en la granja, y el Innosure® como parte del
programa de Inmunocastración de la empresa de Zoetis, se contempló además un
costo de $1.500 por cerdo por concepto de otros gastos en insumos. Adicionalmente
como gastos administrativos se contempló el salario del jefe de producción, el
operario de granja, el canon de arriendo de las instalaciones y el pago de servicios
50
públicos. Finalmente el valor del producto a base de Yucca schidigera
comercialmente denominado MicroAid ® se adiciono al tratamiento experimental en
ambas replicas, de acuerdo a las especificaciones del proveedor y su precio
comercial. El valor económico para cada uno de estos conceptos se encuentra
sombreado en la tabla y fue dado por animal para el final de la etapa.
De acuerdo a ello se pudo ver que el tratamiento control tuvo un costo de producción
promedio entre las dos repeticiones de $351.491 por cerdo, y para el caso del
tratamiento experimental el costo de producción promedio fue de $347.585 por
cerdo, calculándose una diferencia de $3.906 pesos menos en promedio en el costo
de producción para cada cerdo del tratamiento experimental, esto atribuido a que los
lotes pertenecientes a este tratamiento tuvieron en promedio un menor consumo de
alimento y por ende un menor valor promedio en el costo del mismo y en su
transporte. Este resultado favorece a los lotes tratados con Yucca schidigera, aun
teniendo estos un valor adicional por el uso del producto, teniendo además un valor
similar en el costo de los medicamentos para cada cerdo entre tratamientos ($13.549
total para el tratamiento control vs $13.564 para el tratamiento experimental), y
teniendo los mismos costos administrativos, adicionalmente el tratamiento
experimental tuvo un costo promedio inicial por lechón mayor que los lotes del
tratamiento control ($192.036 promedio para el tratamiento experimental vs $190.504
para el tratamiento control).
De esta misma forma se determinó el beneficio obtenido en cada uno de los
tratamientos, este beneficio se traduce en los ingresos generados por la venta de los
animales, se realizó la liquidación zootécnica y económica pertinente para cada lote y
se realizó la venta estimada a la siguiente etapa con el precio de venta actualizado
para el cerdo en pie, precio suministrado por la empresa Corredor López S.A.S de
acuerdo a las ventas reales de los últimos dos meses. En la Tabla 14 se evidencian
los resultados en los ingresos obtenidos por tratamiento, los valores están dados por
cerdo para cada tratamiento al final de la etapa de levante.
51
Tabla 14. Beneficio por cerdo para cada tratamiento.
ITEM
REPLICA 1 REPLICA 2
Tratamiento control
Tratamiento experimental
Tratamiento control
Tratamiento experimental
Peso total tratamiento (Kg.)
10690,21 10359,7 9737,27 9304,34
$ Kg. cerdo en pie $ 5.100 $ 5.100 $ 5.100 $ 5.100
$ Total tratamiento $ 54.520.071 $ 52.834.470 $ 49.660.077 $ 47.452.134
Numero de cerdos tratamiento
132 133 135 121
$ Cerdo vendido final etapa
$ 413.031 $ 397.252 $ 367.852 $ 392.166
Se observa que el tratamiento experimental tuvo un beneficio promedio para las dos
réplicas de $394.709 por cerdo, mientras que para el tratamiento control fue de
$390.442 por cerdo, obteniendo una diferencia de $4.267 a favor del tratamiento
experimental. Aunque entre tratamientos no hubo diferencias estadísticamente
significativas en la ganancia de peso, la conversión alimenticia demuestra que los
lotes pertenecientes al tratamiento experimental y tratados con Yucca schidigera
fueron más eficientes en el aprovechamiento del alimento, por lo que el beneficio
económico por cerdo fue mayor, considerando un menor consumo de alimento con
una ganancia de peso similar.
Tanto para el costo de producción como para el beneficio estimado por la venta de
los animales, se observó que el grupo experimental tratado con Yucca schidigera
tuvo los valores más estables y similares del estudio entre las dos replicas, mientras
para el caso del tratamiento control se obtuvieron los valores más altos y más bajos
en estas repeticiones, evidenciando para estos últimos inestabilidad y mayor
fluctuación en los datos.
52
Los costos y los ingresos obtenidos en cada uno de los tratamientos se compararon,
y se calcularon así tres indicadores económicos principales: la utilidad, la rentabilidad
y la relación costo beneficio. En la Tabla 15 se observan los resultados obtenidos.
Tabla 15. Indicadores para económicos cada tratamiento.
ITEM
REPLICA 1 REPLICA 2
Tratamiento control
Tratamiento experimental
Tratamiento control
Tratamiento experimental
Costo total por animal
$ 362.937 $ 347.099 $ 340.045 $ 348.071
Beneficio total por animal
$ 413.031 $ 397.252 $ 367.852 $ 392.166
Utilidad por animal $ 50.094 $ 50.152 $ 27.807 $ 44.096
Rentabilidad 13,80% 14,45% 8,18% 12,67%
Relación beneficio/costo
$ 1,138 $ 1,144 $ 1,082 $ 1,127
Estos resultados económicos denotaron en primera instancia una mayor utilidad para
el tratamiento experimental, obteniendo en promedio entre las dos réplicas un valor
de $ 47.124, mientras que para el tratamiento control fue de $38.951, alcanzando
una diferencia de $8.173 más de utilidad por cerdo para los lotes tratados con el
neutralizante de amoniaco, traduciéndose esto en una ganancia económica mayor
para los lotes tratados con Yucca schidigera.
De igual forma se evidencio una mayor rentabilidad para el tratamiento experimental,
mostrando un porcentaje promedio entre réplicas de 13,56%, frente a 10,99%
promedio para el tratamiento control, arrojando una diferencia de 2,57% a favor del
tratamiento experimental y traduciéndose en una mayor capacidad de generar
ingresos para este grupo.
53
Finalmente se observó que el tratamiento experimental tuvo una relación beneficio
costo promedio para las dos réplicas de 1,136 pesos, mientras que para el
tratamiento control fue de 1,110 pesos en promedio, demostrando que hubo una
ganancia mayor de 0.026 pesos por cada peso invertido en el tratamiento
experimental, evidenciando ser económicamente más favorable, y generando
mayores ganancias de acuerdo a la inversión por tratamiento y el beneficio obtenido
del mismo.
Estos resultados en la relación beneficio/costo son similares a los descritos por
Guerrero et al, 2014, donde se concluyó que los grupos de cerdos tratados con
Yucca schidigera fueron económicamente más eficientes que aquellos a los que no
se les suministro el producto, estos últimos obteniendo hasta 0.06 centavos de dólar
menos por cada dólar invertido.
54
5. CONCLUSIONES
Los niveles de amoniaco ambiental disminuyen con la inclusión en la dieta de
un producto a base Yucca schidigera a razón de 65 gr/TM, disminuyendo
hasta un 10.8 % su concentración en ppm.
El consumo de alimento fue menor para el tratamiento experimental en las dos
replicas, evidenciando una disminución de 0.150 kg/animal/día, diferencia
estadísticamente significativa, que no afecto la ganancia de peso.
Los tratamientos con inclusión de Yucca schidigera afectan positivamente el
parámetro de conversión alimenticia, puesto que, los lotes del tratamiento
control necesitaron en promedio 0.12 kg de alimento más para aumentar un
kilogramo de peso vivo.
En promedio cada cerdo sin tratar con el neutralizante de amoniaco, dejo de
ganar $ 20,57 diario, esto atribuido a su menor eficiencia zootécnica, pues se
reporta una diferencia de $3.906 pesos menos en promedio en el costo de
producción para cada cerdo del grupo experimental.
La implementación de un producto a base de Yucca schidigera en el alimento,
mejora los parámetros productivos y por ende los indicadores económico, en
promedio el tratamiento experimental recupero $ 0.026 más por cada peso
invertido, evidenciándose que el tratamiento experimental es más eficiente,
contando con un costo de producción menor y una ganancia económica mayor
referente al tratamiento control.
55
6. RECOMENDACIONES
En próximos estudios se recomienda analizar no solo los parámetros
zootécnicos de los cerdos tratados con Yucca schidigera, sino además su
morbilidad, para determinar la influencia de este compuesto sobre la salud de
los animales.
Se recomienda en futuros estudios evaluar el efecto ambiental de la
incorporación del producto en otras proporciones.
Se recomienda en futuros estudios evaluar el efecto de la incorporación de
este producto en otras etapas productivas.
56
7. BIBLIOGRAFÍA
ALCARAZ A. F, DELGADILLO R. J. (2005). El desierto Cochimí (Baja California,
México): el encanto de la naturaleza en estado puro. En: Depósito digital institucional
de la Universidad de Murcia. Vol.15, 5p.
ARGÜELLES C.J, CARVAJAL R.G. (2013). Estadística y diseño de experimentos.
Aplicaciones prácticas para diseño de experimentos en sistemas agropecuarios
tropicales. Colombia, 64p. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria -
CORPOICA.
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE PORCICULTORES, CORPORACIÓN
AUTÓNOMA REGIONAL RIONEGRO (1996). Manejo de elementos de la
producción porcina que pueden causar efecto ambiental. En: Convenio de
concertación para una producción más limpia entre el sector porcícola y ambiental
del departamento de Antioquia. 81p. Disponible en:
http://www.corantioquia.gov.co/docs/ventanilla/CARTPORCI.pdf
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE PORCICULTORES, Fondo Nacional de la
Porcicultura. Análisis de Coyuntura del sector porcicultor. En: Informe económico
anual para el año 2013. 4p (consultado: 15-04-2014). Disponible en:
http://www.porcicol.org.co/porcicultores/images/porcicultores/informes/2013/Boletin-
Final_2013.pdf
CEDILLO MARADIAGA I, CEDILLO MARADIAGA M (1998). Efecto de la inclusión
alimenticia del extracto de Yucca schidigera sobre parámetros productivos en cerdas.
México, 75p. Tesis profesional para obtener el título de médico veterinario
zootecnista. Universidad de Guadalajara, Centro universitario de ciencias biológicas
y agropecuarias, División de ciencias veterinarias.
57
COLINA J. J, LEWIS A. J, MILLER P. S Y FISCHER R. L. (2001). Dietary
manipulation to reduce aerial ammonia concentrations in nursery pig facilities. En:
Journal of Animal Science. Vol.79, No.12. pp.3096-3103.
COMA J. y BONEY J., Producción ganadera y contaminación ambiental. En XX
curso de especialización FEDNA. Barcelona 22 y 23 de Noviembre 2004,
(consultado: 23-04-2013). Disponible en:
http://www.cvr.etsia.upm.es/Residuos/Producci%C3%B3n%20ganadera%20y%20co
ntaminaci%C3%B3n%20ambiental.pdf
CURTIS STANLEY E, ANDERSON CLYDE R, SIMON JOSEPH, JENSEN ALDON
H, DAY DONALD L. Y KELLEY KEITH W. (1975). Effects of Aerial Ammonia,
Hydrogen Sulfide and Swine-House Dust on Rate of Gain and Respiratory-Tract
Structure in Swine. En: Journal of Animal Science. Vol.41, No.3. pp.735.
DRUMMOND JOHN G, CURTIS STANLEY E, SIMON JOSEPH Y NORTON
HORACE W. (1980). Effects of Aerial Ammonia on Growth and Health of Young Pigs.
En: Journal of Animal Science. Vol.50, No.6. pp.1085.
ESPINOZA MUÑOZ V, GARCIA CONTRERAS A, HERRERA HARO J. (2008).
Efecto del extracto de Yucca schidigera en el perfil bioquímico y hemático de cerdos
en crecimiento y engorde. En: Revista científica, Universidad de Zulia, facultad de
ciencias veterinarias, división de investigación. Vol.18, No.1. pp.51.58.
ESTELLES BARBER F (2007). Diseño y puesta en funcionamiento de una cámara
dinámica para el registro de emisiones de gases procedentes de estiércoles y
pequeños animales. España, 95p. Tesis final de Máster. Universidad Politécnica de
Valencia, Departamento de ciencia animal.
EUROPEAN COMMISSION (2003), Integrated Pollution Prevention and Control
(IPPC), Reference Document on Best Available Techniques for Intensive Rearing of
58
Poultry and Pigs (consultado: 29-04-2014). Disponible en:
http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/irpp_bref_0703.pdf
GARCIA MILLARES H, (2013). Modificación de la calidad del nitrógeno en dietas
para cerdos de engorde: efectos sobre los parámetros productivos y las emisiones de
amoniaco del purín. España, 53p. Tesis de Master. Universidad Politécnica de
Valencia, Master en producción animal.
GUERRERO FARINANGO E, GOMEZ CAIZA D, (2014). Evaluación del efecto de la
harina de yuca (Yucca schidigera) en cerdos (Escrofa domesticus) en la fase de
crecimiento y finalización. Ecuador, 128p. Tesis (Para obtener el título de ingeniero
agropecuario). Universidad Técnica del Norte, Facultad de ingeniería en ciencias
agropecuarias y ambientales, Escuela de ingeniería agropecuaria.
GUEVARA GONZALEZ J, GARCIA CONTRERAS A, Y LOERA ORTEGA Y, (2012).
Gestión ambiental. Manual de Buenas Prácticas de Producción Porcina.
Lineamientos generales para el pequeño y mediano productor de cerdos. Red
Porcina Iberoamericana. Cap. 7 Disponible en: http://www.produccion-
animal.com.ar/libros_on_line/51-manual_porcino/07-BuenasPracticasCap7.pdf
HAMILTON T.D.C; ROE J.M ; HATES C.M y WEBTER A.J.F (1998). Effects of
Ammonia Inhalation and Acetic Acid Pretreatment on Colonization Kinetics of
Toxigenic Pasteurella multocida within Upper Respiratory Tracts of swine. En: Journal
Of Clinical Microbiology. Vol.36, No.5. pp.1260-1265.
HERNANDEZ ESPINOZA G, AMEZCUA PRECIADO E, (2003). Parámetros
productivos, calidad de la canal y carne, en cerdos para abasto alimentados con
extracto de Yucca schidigera. México, 37p. Tesis (Para obtener el título de médico
veterinario y zootecnista). Universidad de Guadalajara, Centro universitario de
ciencias biológicas y agropecuarias, División de ciencias veterinarias.
59
HOLLAND R, CARSON T, DONHAM K. (2002). Animal Health Effects, Iowa
Concentrated Animal Feeding Operation Air Quality Study - Final Report. 116p.
(consultado: 20-04-2013). Disponible en: https://www.public-
health.uiowa.edu/ehsrc/CAFOstudy.htm
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS (2005). Centros
Regionales de Investigación Carillanca y La Platina. Ministerio de agricultura de
Santiago de Chile. Recomendaciones técnicas para la gestión ambiental en el
manejo de purines de la explotación porcina. 105p. Disponible en:
http://www2.inia.cl/medios/catalogo/libros/INIA_L0018.pdf
LOPEZ GARCIA, Cristina. (2012). Estrategias nutricionales en la alimentación de
cerdos de engorde para mitigar la excreción de nitrógeno y fósforo al medio
ambiente. España, 200p. Tesis (Doctorado en Ciencias de la salud). Universidad de
Murcia, Facultad de Ciencias de la salud.
MARISCAL LANDIN. Gerardo. (2007). Tratamiento excretas cerdos, tecnologías
disponibles para reducir el potencial contaminante de las excretas de granjas
porcícolas. Efecto del programa de alimentación sobre el contenido de nutrimentos
en las excretas porcinas. En: Deposito de documentos de la FAO. Cap. 7.1.
Disponible en: http://www.fao.org/wairdocs/LEAD/X6372S/x6372s08.htm.
MARRAÑON E, SASATRE H , CASTRILLON L. (1998). Generación de residuos de
ganadería vacuna (purines) en Asturias, problemática y tratamiento. Departamento
de ingeniería química y tecnología del medio ambiente. Universidad de Oviedo
España, 202p. Disponible en:
http://books.google.es/books?id=EbmkPbjl4e0C&pg=PP12&lpg=PP12&dq=Generaci
%C3%B3n+Residuos+Ganader%C3%ADa+Vacuna+(Purines)+Es+Asturias&source=
bl&ots=gejn5CClBb&sig=zCZYxwa0Q9lj7TXJuBgoKYahQRM&hl=es&sa=X&ei=ep2K
UYKTGKqY0QHIy4HQBw&sqi=2&ved=0CDgQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false
60
MIN T. S, KIM J. D, TIAN J. Z (2001). Effects of Yucca Extracts and Protein Levels
on Growth Performance and Nutrient Utilization in Growing Pigs. En: Asian
Australasian. Journal of Animal Sciences. Vol.14, No.1. pp.61-69.
MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCIÓN SOCIAL, ORGANIZACIÓN
PANAMERICANA DE LA SALUD (2012). Lineamiento para la vigilancia sanitaria y
ambiental del impacto de los olores ofensivos en la salud y calidad de vida de las
comunidades expuestas en aéreas urbanas. En: Convenio cooperación técnica No.
485 / 10 forme económico anual para el año 2013. 72p. Disponible en:
http://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SA/impacto-
olores-ofensivos-salud.pdf
MORALES VALLEJO, Pedro. Tamaño necesario de la muestra: ¿Cuántos sujetos
necesitamos? En: Estadística aplicada a las ciencias sociales. (2012), (consultado: 9-
05-2013). Disponible en:
http://www.upcomillas.es/personal/peter/investigacion/Tama%F1oMuestra.pdf
PALOMO YAGÜE, Antonio. (2012) Complejo respiratorio porcino: Aspectos básicos.
En: Avances en tecnología porcina. Vol.9, No.87. pp.42-56. Disponible en:
http://www.myvirtualpaper.com/doc/prodive/avances-marzo-2012/2012030901/#44
SANES LINARES D (2014). Análisis de las emisiones de amoniaco a la atmósfera
procedente de las explotaciones de porcino de la Comunidad Valenciana utilizando
metodologías SIG. España, 48p. Trabajo fin de grado en ingeniería agroalimentaria y
del medio rural. Universidad Politécnica de Valencia, Escuela Técnica Superior de
Ingeniería Agronómica.
SALAZAR GUTIERREZ, Gerardo. (2007). Tratamiento excretas cerdos, tecnologías
disponibles para reducir el potencial contaminante de las excretas de granjas
porcícolas. Compendio de tecnologías para el manejo y utilización de las excretas de
61
granjas porcícolas. En: Deposito de documentos de la FAO. Cap. 7.2. Disponible
en: http://www.fao.org/3/a-x6372s/x6372s08.htm
SOLLA (2012). Cerdos de Ceba. Comportamiento en levante y ceba tradicional.
Pereira, XVI Congreso nacional Porciamericas, Asociación Colombiana de
porcicultores. Julio 16-19 de 2012.
STOMBAUGH D.P; TEAGUE H.S y ROLLER W.L (1969). Effects of Atmospheric
Ammonia on the Pig. En: Journal of Animal Science. Vol.26, No.6. pp.844.
THACKER BRAD (1997), La enfermedad respiratoria porcina: un desafío constante
a la rentabilidad de la producción. En: Asociación Nacional de Porcicultura Científica
– ANAPORC, 170, pp 44-62.
YEN J. T Y POND W. G. (1993). Effects of carbadox, copper, or Yucca shidigera
extract on growth performance and visceral weight of young pigs. En: Journal of
Animal Science. Vol.71, No.8. pp.2140-2146.
top related