divisiÓn de investigaciÓn y estadÍstica€¦ · 2- cambio en la unidad de análisis en los...
Post on 26-Aug-2020
8 Views
Preview:
TRANSCRIPT
DIVISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ESTADÍSTICA
SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SISTEMAS DE INDICADORES Y ESTADÍSTICAS EDUCATIVAS
Principales avances en los sistemas de información de los últimos 10 años:
1- Digitalización de los registros educativos.2- Cambio en la unidad de análisis en los sistemas de relevamiento.3- Estandarización del número de cédula de identidad como dentificador individual en todos los sistemas.
Ejemplos: • GURI (Gestión Unificada de Registros e Información).• SENDA (Seguimiento Nacional de Alumnos).• Bedelía Web CETP.• SGAE-UDELAR (Sistema de Gestión Administrativa de la
Enseñanza).• SIIAS (Sistema Integrado de Información en el Área Social).
SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SISTEMAS DE INDICADORES Y ESTADÍSTICAS EDUCATIVAS
EJEMPLOS DE IMPACTOS POSITIVOS:
• Mejoramiento de las estadísticas educativas.• Supresión de duplicidad de datos.• Mapeo de la trayectoria educativa.• Información en tiempo real.• Construcción de sistemas de alerta temprana.• Construcción de insumos para la toma de decisión y
planificación estratégica.
SISTEMAS DE INFORMACIÓN, SISTEMAS DE INDICADORES Y ESTADÍSTICAS EDUCATIVAS
COMPLEJIDADES DEL CAMBIO:
• Discontinuidad con series históricas.• Dificultad para replicar nuevos indicadores en períodos
anteriores.
PRIMERA INFANCIA E INICIAL
• En los últimos 10 años la matrícula ha aumentado un 38,8%.
PRIMERA INFANCIA E INICIAL
• Se atendieron a un total de 185.497 niños, 3.980 más que en 2014: un incremento del2%.
• Globalmente el CEIP supervisa centros que atienden al 60,8% de todos los niños.• Casi 3 de cada 10 (28,2%) de estos niños asisten a centros CAIF
• Los centros privados supervisados por el MEC atienden al 10,8% de los niños.
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
0 a 2 años 3 años 4 años 5 años
131
10
.53
3
35
.38
4
36
.93
4
7.1
32
6.2
71
7.9
32
8.6
00
36.4
34
13.1
67
2.6
27
227
10
.53
4
5.6
03
2.6
32
1.3
56
MATRÍCULA DE EDUCACIÓN EN LA PRIMERA INFANCIA E INICIAL POR EDAD SEGÚN FORMA DE ADMINISTRACIÓN
(Todo el país, año 2015)
CEIP- PÚBLICOS CEIP-PRIVADOS (Habilitados y Autorizados) CAIF Privados MEC
EDUCACIÓN PRIMARIA COMÚN
• Bajo este contexto es pertinente señalar que el descenso de la matrícula educativa eneducación primaria, no configura un perfil de vulnerabilidad, ni refiere a problemas deacceso.
La cobertura educativa se
mantiene constante cercana
al 100%, frente a una caída interanual sostenida de la
matrícula, que entre 2005 y 2015 se
redujo en más de47.502 alumnos.
100,0 99,7 99,1 98,9 99,0 98,3 99,4 99,3 99,3 99,5
95,9 95,4 95,2 96,0 96,1 94,2 96,0 96,0 95,5 95,8
353.528 348.579 342.498 336.865 330.548 325.509 319.238 314.760 309.409 304.060
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
450000
500000
550000
600000
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TASA DE ASISTENCIA Y TASA NETA AJUSTADA Y MATRÍCULA EN EDUCACIÓN PRIMARIA (2006-2015)
Tasa neta de asistencia Tasa neta de asistencia ajustada al nivel Matrícula
EDUCACIÓN PRIMARIA COMÚN
En los últimos 15 años la repetición en Primaria se redujo 5,3 puntos porcentuales .En primer año la no promoción desciende 7,5 puntos porcentuales en el período considerado.
MEDIA BÁSICA
Entre 2006 y 2015 la matrícula de Media Básica (pública y privada) se expandió 12,8%.
94,7 94,1 93,7 94,5 95 95,3 95,6 95,3 95,8 96,2
68,8 68,1 68,772,2 74,5 75,9 75,8 77,1 77,6 78
160.028 160.367171.502 177.015 177.619 182.175 181.444 182.087 182.236 180.582
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TASA DE ASISTENCIA Y TASA NETA AJUSTADA, ENTRE JÓVENES DE 12 A 14 AÑOSY MATRÍCULA EN EDUCACIÓN MEDIA BÁSICA (2006-2015)
Tasa neta de asistencia Tasa neta de asistencia ajustada al nivel Matricula total
Entre 2006 y 2015 más de 9 de cada 10 jóvenes entre 12 y 14 años asistió a algún establecimiento educativoindependientemente del nivel.
Casi 8 de cada 10 (78%) asistió a Media Básica o Superior, es decir 9,2 puntos porcentuales más que en 2006.
MEDIA BÁSICA
MEDIA BÁSICA
• La matrícula en Educación Media Básica pública en el corto plazo (2011-2015) disminuye levemente. El aumento sostenido en Educación Técnica configura un contrapeso a la reducción registrada en Educación Secundaria.
MEDIA BÁSICA
• La no promoción en Educación Media Básica pública desciende desde 2012 y se mantiene estable al final del período.
• Disminuye la no promoción en los liceos públicos diurnos. Pasó del 33% en 2011 a 26,4% 2015.
• En el CETP se mantiene el incremento durante todo el período. En 2015 la no promoción fue 42,5%, en 2014 38,9% y 37,3% en 2013.
MEDIA BÁSICA
• En Educación Secundaria pública la extraedad disminuyó entre los años 2011 y 2014 (pasó de 42,1% a 39,1%), y siempre es superior en los varones.
• En 2015 la extraedad en Media Básica del CETP fue del 51,2%. Si excluimos al FPB ésta desciende a 26,6%.
MEDIA SUPERIOR
• Entre 2006 y 2015 la cantidad de jóvenes que asisten al nivel que les corresponde (tasa neta ajustada) creció 5,2 puntos porcentuales.
• Para el mismo período la matrícula de Media Superior (pública y privada) aumentó 14%.
En 2015 más de 8 de cada 10 jóvenes entre 15 y 17 años asistieron a un centro educativo, independientemente del nivel.
Y 5 de cada 10 concurrió a Media Superior o Terciaria.
75,2 73,5 73,777,2 75,5 77,2 78,6 78,7 79,9 82,1
46,0 45,5 44,7 46,443,2
50,5 51,7 50,2 50 51,2
140.653 138.558 138.626 143.405 145.358 149.484 153.682 155.547 157.035 160.271
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
500.000
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
TASA DE ASISTENCIA Y TASA NETA AJUSTADA, ENTRE JÓVENES DE 15 A 17 AÑOSY MATRÍCULA EN EDUCACIÓN MEDIA SUPERIOR (2006-2015)
Tasa neta de asistencia Tasa neta de asistencia ajustada al nivel Matricula total
MEDIA SUPERIOR
MEDIA SUPERIOR
La matrícula en Educación Media Superior pública se incrementa durante todo el período considerado (2011-2015).
Este proceso se repite en la Educación Técnica pero no en la general.
Secundaria tiene una matrícula estable a pesar de leves variaciones (siempre inferiores a 1,4%).
MEDIA SUPERIOR
La no promoción al grado en Educación Media Superior presenta una tendencia con altibajos entre 2011 y 2015.
En el CETP la no promoción aumenta durante el período considerado y en Secundaria disminuye desde 2011.
En 2015 para el CETP casi 4 (38%) de cada 10 estudiantes no promovió.
En 4º grado del CES alcanzó un 32,6%. (0,2 puntos porcentuales menos respecto 2011), en 5º fue 29,6%. (16 puntos porcentuales menos respecto a 2011), y en 6º la no promoción alcanzó un 51, 7% (8,9 puntos porcentuales menos respecto 2011)
MEDIA SUPERIOR
• En 2015 egresaron 9.312 estudiantes, de los cuales el 93,7% fueron matriculados, y un 6,3% egresaron bajo rendición de exámenes.
• Respecto a 2011 el egreso aumentó 14,5% y 44,7% en relación a 2014.
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
10.000
TOTAL Matriculados No matriculados
8.1
32
6.7
09
1.4
23
8.3
73
6.8
41
1.5
32
8.3
96
7.6
94
70
2
64
35
62
10
22
5
93
12
87
21
59
1
CANTIDAD DE EGRESADOS MATRICULADOS Y NO MATRICULADOS DE
BACHILLERATO POR AÑO LECTIVO EN LICEOS OFICIALES DIURNOS(Total del país, años 2011 a 2015)
2011 2012 2013 2014 2015
MEDIA SUPERIOR
• Entre los años 2011 a 2014 la extraedad en Educación Media Superior alcanzó a más de 5 de cada 10 estudiantes.
• En el CETP tuvo una leve caída en 2015 (63,6%) en comparación con 2014 (65,2%).
• En 2015 en los Liceos Diurnos la extraedad es de 3 de cada 10. Si tomamos al CES en su totalidad (esto quiere decir incluyendo los liceos nocturnos) la misma afecta a poco más de 5 de cada 10.
TERCIARIA NO UNIVERSITARIA
Este nivel cuenta con una matrícula de 11.552 estudiantes:
• CETP–UTU: agrupa el 91,4% (10.555 estudiantes).• Educación policial y militar: 6,7% (776
estudiantes).• EMAD: 1,3% (149 estudiantes).• El Centro de Investigación y Experimentación
pedagógica-CIEP: 0,6% (72 estudiantes).
FORMACIÓN DOCENTE
• Profesorado concentra al 63,3% de los estudiantes de Formación Docente.• Magisterio se encuentra en segundo lugar con el 25,8%.• El restante 10,9% lo componen: Educación Social (5,5%), Maestros Técnicos (2,5%) y
Asistentes Técnicos en Primera Infancia (2,9%).
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000 12474
5084
4941090
574
ALUMNOS MATRICULADOS EN FORMACIÓN EN EDUCACIÓN POR TIPO DE OFERTA
(Todo el país, años 2015)
Profesorado Magisterio Maestro Técnico Educador Social Asistente Técnico en la Primera Infancia
• Los egresos en Formación Docente son estables en los últimos 3 años, pero menores en comparación con el año 2000, este descenso es producto de la caída del egreso en Magisterio.
1437
1560
1141 1141
1282
14141344
1107
856
709 683 699
853
712 722 712
602
681
771 772 756 743708
675
567499
557 584 764690
627 668
0
300
600
900
1.200
1.500
1.800
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
EGRESOS DE FORMACIÓN EN EDUCACIÓN POR AÑO LECTIVOSEGÚN TIPO DE CURSO(Todo el país, años 2000 - 2015)
Magisterio Profesorado
FORMACIÓN DOCENTE
TERCIARIA UNIVERSITARIA
MATRÍCULA DE GRADO Y POSGRADO PARA PÚBLICO Y PRIVADO:• Entre los años 2000 y 2015 las universidades privadas triplican su matrícula (8.263 y
24.418 respectivamente) mientras que en los institutos universitarios privados esta relación se eleva 9 veces para el mismo período (215 y 1.942 respectivamente).
• En 2015 La Universidad Tecnológica (UTEC) triplicó sus estudiantes en comparación con el año anterior (169 y 55 matriculados, respectivamente).
• Según el Censo de estudiantes 2012, la Universidad de la República contó con 85.905 estudiantes y 130.941 matriculados.
INGRESO DE GRADO Y POSGRADO PARA PÚBLICO Y PRIVADO:• Las cuatro áreas de conocimiento con mayor ingreso entre los años 2005 a 2015 han
sido: Enseñanza comercial y administración, Medicina, Ciencias sociales y del comportamiento y Derecho. Dichas áreas reúnen en el año 2015 al 59,5% de los ingresos.
EGRESO DE GRADO Y POSGRADO PARA PÚBLICO Y PRIVADO: • En 2015 hubo 10.129 egresados, 1.247 más que en 2014.
• Enseñanza comercial y administración fue el área de conocimiento con mayor cantidad de egresados (22,1%). La segunda fue Medicina con 20,3%.
TERCIARIA UNIVERSITARIA
Los ingresos de grado en el período 2010-2015 se incrementaron 14,3%. Descienden en Montevideo y aumentan en el interior del país.
23597
26986
92,9 90,5 91,388 85,9
81,5
7,1 9,5 8,712 14,1
18,5
21000
22000
23000
24000
25000
26000
27000
0
20
40
60
80
100
120
2010 2011 2012 2013 2014 2015
INGRESOS A CURSOS DE GRADO EN UNIVERSIDADES E INSTITUTOS UNIVERSITARIOS SEGÚN ÁREA GEOGRÁFICA. (2010-2015).
INGRESO MONTEVIDEO INGRESO INTERIOR INGRESO
TERCIARIA UNIVERSITARIA
Los egresos de grado en el período 2010-2015 se incrementaron 26,6% . El punto más alto se sitúa en 2013 con 8020 egresados. En el período de referencia descienden en Montevideo y aumentan en el interior del país.
6161
8020
7804
96,2 95,0 95,3
89,6 92,0
81,6
3,8 5 4,7
10,48
18,4
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2010 2011 2012 2013 2014 2015
EGRESOS A CURSOS DE GRADO EN UNIVERSIDADES E INSTITUTOS UNIVERSITARIOS SEGÚN ÁREA GEOGRÁFICA. (2010-2015).
EGRESO MONTEVIDEO EGRESO INTERIOR EGRESO
TERCIARIA UNIVERSITARIAINGRESOS EGRESOS
38,1
61,9
34,8
65,2
25,8
74,2
33,6
66,4
41,0
59,046,7
53,3
38,9
61,1
41,7
58,3
Carrera Corta y Licenciatura
Postgrado o especializaciones
Maestría
Doctorado
Mujeres Varones
La feminización a nivelterciario es generalpara todos los nivelesacadémicos,fundamentalmentepara Postgrado yEspecializaciones.
• El total de instituciones de Formación Técnico – Profesional relevadas en el año 2015 alcanzo a 247, con una matrícula de 100.496 estudiantes.
• Las instituciones del ámbito privado presentan una gran heterogeneidad y acumulan el 92,7% del total del universo relevado.
• Lo público constituye exclusivamente ofertas brindadas por las Fuerzas Armadas, entre las que se encuentran cursos de Metal-Mecánica, Informática, Electrotecnia y Electrónica, entre otros.
INSTITUCIONES DE FORMACIÓN TÉCNICO – PROFESIONAL POR FORMA DE ADMINISTRACIÓN Y POR ÁREA GEOGRÁFICA
92,7%
7,3%
PRIVADO
PÚBLICA
67,2%
32,8%
MONTEVIDEO
INTERIOR
EDUCACIÓN DE JÓVENES Y ADULTOS
EDUCACIÓN DE JÓVENES Y ADULTOS
Si analizamos la distribución de alumnos según área de conocimiento, observamos que Idiomas agrupa un 24,2%, Salud, Seguridad e Higiene un 10,8%, Informática 6,8%, y Administración 6,6%. En conjunto, estas áreas representan un 48,4% de la matrícula total.
ALUMNOS MATRICULADOS POR ÁREA DE CONOCIMIENTO
ADMINISTRACIÓN -COMERCIALIZACIÓN
IDIOMAS INFORMÁTICA SALUD SEGURIDAD EHIGIENE
OTROS
6,6%
24,2%
6,8%
10,8%
51,6%
EDUCACIÓN DE JÓVENES Y ADULTOS
Si se observa la distribución de los cursos a nivel territorial el 67,2% de las ofertasestán concentradas en Montevideo y el 32,8% en el resto del país.
La concentración en la capital se registra principalmente en la zona sur de laciudad, más concretamente en los barrios Ciudad Vieja, Centro, Cordón, BarrioSur, Palermo, Pocitos, Punta Carretas, Tres Cruces, Parque Rodó y La Blanqueada.Estos barrios concentran el 49% del total de esta oferta relevada.
CONCENTRACIÓN DE INSTITUTOS DE FORMACIÓN TÉCNICO – PROFESIONAL POR BARRIO EN MONTEVIDEO
P.Inf e Inicial Primaria M.Básica M.Superior Terciaria Jóv y Adult Permanencia y Continuidad Conclusión Becas Económicas Apoyo Pedagogico Acciones Socioeducativas
SNI-ANII 16
Fundación Chamangá 31
Bienestar Universitario 199
Becas de Inclusión Socioeducativas 370
Inter-In 482
Fortalecimiento Educativo 520
Yo estudio y Trabajo 650
RUMBO 1.376
Aprender Siempre 1.430
Aulas Comunitarias 2.070
Becas Formacion Docente 2.345
Jovenes en Red 2.612
Gol a futuro 3.238
Becas Mec 4.296
PUE 5.097
Compromiso Educativo 7.000
Maestros Comunitarios 9.292
Fondo de Solidaridad 10.596
Centros MEC 12.570
Plan Ceibal 707.418
Programas BeneficiariosOBJETIVOS DEL PROGRAMA DISPOSITIVOS DE INTERVENCIÓNNIVEL EDUCATIVO
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
P.Inf e Inicial Primaria M.Básica M.Superior Terciaria Jóv y Adult Permanencia y Continuidad Conclusión Becas Económicas Apoyo Pedagogico Acciones Socioeducativas
SNI-ANII 16
Fundación Chamangá 31
Bienestar Universitario 199
Becas de Inclusión Socioeducativas 370
Inter-In 482
Fortalecimiento Educativo 520
Yo estudio y Trabajo 650
RUMBO 1.376
Aprender Siempre 1.430
Aulas Comunitarias 2.070
Becas Formacion Docente 2.345
Jovenes en Red 2.612
Gol a futuro 3.238
Becas Mec 4.296
PUE 5.097
Compromiso Educativo 7.000
Maestros Comunitarios 9.292
Fondo de Solidaridad 10.596
Centros MEC 12.570
Plan Ceibal 707.418
Programas BeneficiariosOBJETIVOS DEL PROGRAMA DISPOSITIVOS DE INTERVENCIÓNNIVEL EDUCATIVO
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
En su mayor parte se orientan a la permanencia y continuidad
Educación Media Básica y Superior concentran la mayor cantidad de programas de apoyo educativo
Principalmente combinan la transferencia Monetaria con Apoyos Pedagógicos
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
• Tomando en consideración las becas otorgadas por diversos programas en 2015 estas ascienden a 26.567 (1.587 becas más que en 2014).
• Esas becas se orientan al fortalecimiento de la asistencia, la continuidad y culminación de estudios.
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
• El total de estudiantes atendidos en Educación Especial , en sus distintas modalidades es 18.675.
• 12.176 se encuentran en modalidades que funcionan como dispositivos de apoyo para esta población.
MODALIDAD CANTIDAD DE ESTUDIANTES
Aulas Hospitalarias 197
Doble Escolaridad –Escolaridad Compartida 1835
Apoyo en escuelas de centros de zona 682
Itinerado 2.886
Apoyo en escuela común – inicial -práctica, etc 6.576
TOTAL 12.176
Estudiantes matriculados en escuelas especiales 6499
TOTAL DE NIÑO/AS ATENDIDOS POR EDUCACIÓN ESPECIAL 18.675
TOTAL DE ESTUDIANTES ATENDIDOS EN EDUCACIÓN ESPECIAL POR TIPO DE MODALIDAD
(Todo el país, año 2015)
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
En promedio 3 de cada 10 privados de libertad bajo la órbita de el Instituto Nacional de Rehabilitación, participaron de alguna oferta educativa tanto formal como no formal .
PORCENTAJE PROMEDIO DE LA POBLACIÓN PRIVADA DE LIBERTAD ATENDIDA EN EDUCACIÓN FORMAL Y NO FORMAL (Todo el país -año 2015)
0,6%
4,5%2,8% 3,4%
11,2%
NO FORMAL
AJEDREZ ARTESANÍA PLÁSTICA HERRERÍA TOTAL
CONTEXTO NACIONAL DE LA EDUCACIÓN
• 1 de cada 10 adolescentes privados de libertad participa de las ofertas educativas no formales, implementadas por Instituto Nacional de Educación Adolescente (INISA).
• En cuanto a las ofertas formales, podemos decir que casi 2 de cada 10 jóvenes culminan un ciclo formal.
17,7%
1,3%
81,0%
FORMAL
Adolescentes Privados de Libertad que culminaron y aprobaron CES
Adolescentes Privados de Libertad que acreditaron primaria
Total de Adolescentes Privados de Libertad que se inscribieron a las dos modalidades pero no las culminaron
ADOLESCENTES PRIVADOS DE LIBERTAD QUE HAN PARTICIPADO DE OFERTAS FORMALES Y NO FORMALES
(TODO EL PAÍS-AÑO 2015)
GASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN
En el período 2004-2015 el gasto público en Educación creció en términos reales a una tasapromedio anual de 7,6%. Para el mismo período, el crecimiento anual del PIB fue de 4,4%.
En 2015 el gasto público en Educación ascendió a 66.814 millones de pesos uruguayos de eseaño, lo que significa un crecimiento del 1% respecto a 2014.
EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN Y DEL PIBEN MILLONES DE PESOS CONSTANTES DE 2015 (2004 - 2015).
27.610 28.80931.728
36.768
44.779
50.041 51.211
56.17460.523
63.30366.324 66.814
875.163
1.460.439
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1.600.000
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN PIB
GASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN
El gasto público en educación aumenta su participación en el PIB en 1,4 puntos porcentuales enel período 2004-2015, pasando de representar un 3,2% del PIB en 2004 a 4,6% en 2015.La participación del gasto público en Educación en el total del gasto del gobierno central de 2015es de 17,8%.
EVOLUCIÓN CONJUNTA DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN COMO
PORCENTAJE DEL PIB Y DEL GASTO DEL GOBIERNO CENTRAL (2004 - 2015).
3,15% 3,19% 3,37% 3,62%4,11% 4,37% 4,22% 4,37% 4,52% 4,54% 4,59% 4,57%
15,4%16,6%
14,7%16,1%
18,4% 19,1% 18,9%20,0% 20,0% 20,3%
18,1% 17,8%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Gasto en Educación en % del PIB Gasto en Educación en % del Gasto G.Central (incl asist Seg Social)
GASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN
La mayor parte del gasto público en educación es ejecutado por la ANEP (67%) y laUDELAR (17%). El restante 16% del gasto en educación pública corresponde a otro conjunto deservicios e instituciones que dirigen y ejecutan recursos públicos con destino al sector educativo.
DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN SEGÚN COMPONENTES EN 2015.
67,3%
17,0%
0,6%
3,0%
2,7%
2,3% 2,9%
0,2% 0,8%
2,4%0,6%
0,4%ANEP
UDELAR
UTEC
Educación policial y militar
Otros Administración Central (1)
Partidas del inciso 21 con destino a educación (2)
Educación no formal inicial (Centros CAIF) y CENFORES
MEC (3)
PEDECIBA, Instituto Pasteur, ANII (4)
Plan Ceibal
Incentivo a la demanda educativa en secundaria
Donaciones especiales
GASTO PUBLICO EN EDUCACIÓN
DISTRIBUCIÓN DEL GASTO DE ANEP
SEGÚN CONSEJOS DE ENSEÑANZA
EN 2015 (%).
GASTO DE
UDELAR
SEGÚN
UNIDADES
EJECUTORAS
EN 2015 (Millones de
pesos).
CES29%
CETP14%
CODICEN8%
CFE4%
CEIP45%
0 500 1.000 1.500 2.000 2.500
OFICINAS CENTRALES Y ESCUELAS DEPENDIENTES DE RECTORADO
HOSPITAL DE CLÍNICAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
FACULTAD DE MEDICINA
FACULTAD DE CIENCIAS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
FACULTAD DE QUÍMICA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y DE ADMINISTRACIÓN
FACULTAD DE ARQUITECTURA
FACULTAD DE VETERINARIA
FACULTAD DE DERECHO
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
INST. ESCUELA NAC. de BELLAS ARTES y ESCUELA UNIV. de MÚSICA
FACULTAD DE ENFERMERÍA
FACULTAD DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
REGIONAL NORTE
INSTITUTO DE HIGIENE
MARCO INTERNACIONAL
• Bolivia es uno de los países con mayores niveles de desigualdad educativa, 4 de cada 10 personas no culminan ningún nivel del sistema educativo formal y la misma proporción tiene culminada Educación Media Superior o más.
• En Uruguay casi 3 de cada 10 adultos culminaron Educación Media Superior o más • Surinam, México y Uruguay son los tres países que concentran más población en Educación
Media Básica culminada (33,0%, 25,7% y 24,9%, respectivamente).
• Para el contexto de América Latina y el Caribe, Cuba es el país que presenta los mejores resultados en términos de culminación de ciclos.
MARCO INTERNACIONAL
• En comparación con los países de Europa Occidental y Estados Unidos, el comportamiento de Uruguay se asemeja al de aquellos países que presentan menor expansión de los niveles educativos más altos en la región.
• La situación de Uruguay si bien no es desfavorable se encuentra distante de un nivel óptimo, al considerar que en términos relativos, la Educación Primaria es el nivel culminado que acumula mayor proporción (35,6%) seguida de Media Básica (24,9%).
• Para Uruguay el 71,6% de la población mayor de 25 años de edad no supera la Educación Media Básica como nivel máximo culminado. De todas formas, debe considerarse que las generaciones más jóvenes presentan mejores niveles, si se tomara solo el tramo de 25 a 29 años de edad esta cifra disminuiría al 61,2%, de la cual un 20,3% posee Media Superior incompleta.
MARCO INTERNACIONAL
• De 0 a 2: Uruguay alcanzó la meta propuesta para 2015, con una cobertura de 30,3% y superó el nivel mínimo planteado para 2021 de niños atendidos en el sistema educativo.
• De 3 a 5: la cobertura alcanza el 85,5%, supera el mínimo propuesto como desafío para 2015 y se encuentra a 15 puntos porcentuales de la meta propuesta para 2021.
PROYECTO METAS 2021
Meta en atención educativa
2015
0 a 2 3 a 5/6
10 – 30%
20 – 50% 100%2021
SITUACIÓN A NIVEL PAÍS:
50 – 100%
MARCO INTERNACIONAL
• Educación Primaria: Uruguay presenta actualmente una tasa neta de 95%, se encuentra a solo 5 puntos porcentuales de alcanzar el objetivo.
• Educación Media Básica: Uruguay ya ha alcanzado la meta propuesta para el año 2021, pero muy cerca del límite inferior (76,5%) por lo que queda el desafío de continuar mejorando en cobertura para este nivel.
PROYECTO METAS 2021
Meta en atención educativa
2015
Primaria
100% 60 – 95%
70 – 100%2021
SITUACIÓN A NIVEL PAÍS:
Secundaria
PANORAMA DE LA EDUCACIÓN 2015
Gracias por su atención
DIVISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ESTADÍSTICA
DIVISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y ESTADÍSTICA
top related