diseño y evaluación de políticas públicas · 2019-04-01 · diseño y evaluación de políticas...
Post on 12-Mar-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas
INFORME FINAL EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO PARA
EL PROGRAMA DE SEGURIDAD PÚBLICA 2017.
NAUCALPAN DE JUÁREZ, MÉXICO.
Octubre de 2018.
.
i
I N D I C E
RESUMEN EJECUTIVO. ................................................................................................................ 1
1. DATOS GENERALES. ............................................................................................................... 5
1.2 Diseño metodológico y trabajo de campo. ................................................................... 7
1.2.1. Análisis de gabinete. .................................................................................................. 8
1.2.2 Trabajo de campo con informantes clave. ............................................................ 9
2. RESULTADOS Y PRODUCTOS. ........................................................................................... 11
2.1 Descripción del programa. .............................................................................................. 12
2.1.1 La MIR tipo del programa 01070101 Seguridad Pública. ................................. 19
2.1.2 MIR Sociedad Protegida del PDM 2016-2018. ..................................................... 21
2.2 Indicadores Sectoriales. .................................................................................................. 31
2.3 Indicadores de Resultados. ............................................................................................ 35
2.3.1 Resultados de Fin y Propósito por tipo de bien jurídico afectado. .............. 35
2.4 Resultados. Efectos atribuibles. .................................................................................... 62
2.5 Otros efectos. ..................................................................................................................... 64
2.6 Otros hallazgos. ................................................................................................................. 69
2.7 Valoración de los indicadores de la MIR Tipo. .......................................................... 75
3. COBERTURA. ............................................................................................................................ 81
4. SEGUIMIENTO A ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA. ...................................... 86
5. CONCLUSIONES. ..................................................................................................................... 91
5.1 Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. ............................................ 91
5.2 Retos y recomendaciones............................................................................................... 93
5.3 Avances del programa en 2018. .................................................................................... 96
5.4 Evolución del Presupuesto. ............................................................................................ 97
5.5 Fuentes de Información. .................................................................................................. 97
5.6 Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la evaluación. ............ 97
6. DATOS DEL PROVEEDOR. ................................................................................................ 99
ANEXO I ........................................................................................................................................ 100
ANEXO II ....................................................................................................................................... 101
ANEXO III ...................................................................................................................................... 102
GLOSARIO DE TÉRMINOS....................................................................................................... 104
INDICE DE TABLAS ................................................................................................................... 106
INDICE DE GRÁFICAS............................................................................................................... 108
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
1
RESUMEN EJECUTIVO.
Con la finalidad de avanzar en la atención de un servicio público sobre el que la
población demanda mayor atención y mejores resultados, como lo es la Seguridad
Pública Municipal, el Ayuntamiento de Naucalpan a través de la Subdirección de
Planeación, determinó en el Programa Anual de Evaluación 2018 que se evaluaría
entre otros, el desempeño del Programa presupuestario 010701010 Seguridad
Pública para el ejercicio fiscal 2017, bajo la métrica de la Evaluación Específica de
Desempeño de conformidad a los términos de referencia emitidos por el CONEVAL.
La seguridad pública es materia de planeación, investigación, implementación y
evaluación por parte de las instituciones encargadas de ejercer la función de
seguridad pública en todos los niveles de gobierno, y cuentan para ello, con
diferentes disposiciones legales y normativas, así como diferentes fuentes de
financiamiento; instrumentos y herramientas que en ocasiones resulta complejo
armonizar para lograr un resultado esperado, como es la paz y la tranquilidad de la
sociedad.
Con el propósito de materializar las aspiraciones que señala el artículo 134 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respecto a que el ejercicio
de los recursos públicos deberá hacerse con eficacia, eficiencia, economía,
transparencia y honradez, se ha trabajado en armonizar los presupuestos y se ha
acordado la manera de trabajar, para que las acciones de gobierno produzcan
resultados y se avance a una mejora en las condiciones de vida.
Así, el instrumento idóneo que ha permitido conjugar la realización de actividades
gubernamentales, respecto a los presupuestos aplicados frente al resultado
esperado, es el Presupuesto basado en Resultados Municipal (PbRM), cuya
elaboración requiere la participación de los actores involucrados en la problemática
que se quiere resolver, así como de un análisis reflexivo que permita establecer
relaciones lógicas entre las causas de un problema y sus efectos en su entorno.
Estos ejercicios analíticos conducen hacia un esquema de actividades necesarias,
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
2
viables y factibles, cuya materialización permitirá contribuir a la solución del
problema principal, esquema conocido como la Matriz de Indicadores de Resultados
(MIR).
Con el propósito de facilitar estos trabajos, el gobierno estatal, a través de la
Secretaría de Finanzas coordina la emisión anual del Manual para la Planeación,
Programación y Presupuesto de Egresos para cada ejercicio fiscal. Este documento
contiene la MIR Tipo para cada uno de los diferentes Programas presupuestarios
del Presupuesto de Egresos Municipal.
La presente Evaluación Específica de Desempeño se dirigió a la evaluación del
Programa Presupuestario que lleva la clave programática 01070101 denominado
“Seguridad Pública”, cuyas especificaciones de objetivos y proyectos se encuentran
en su MIR Tipo en el citado Manual.
Después de haber realizado la valoración de los resultados del programa, con el
análisis de la información proporcionada por el sujeto evaluado, así como cifras y
datos oficiales, tanto a nivel nacional, como estatal y local, en un horizonte de
evaluación para los años 2015, 2016 y 2017, se encontró que no se han alcanzado
los resultados esperados para el Fin y Propósito del Programa presupuestario
01070101 de Seguridad Pública.
Producto de esta evaluación, queda evidente la complejidad del servicio de
seguridad pública, como un problema multidimensional que exige la participación
activa de todos los actores involucrados, como condición sin la cual, en el contexto
actual, difícilmente podrá avanzarse en la disminución de los impactos negativos
que tiene en la sociedad, en las personas y sus bienes, la incidencia delictiva.
Es un problema multidimensional que exige la reingeniería del enfoque bajo el que
se ha construido, porque los supuestos que lo soportan, si existen, no se cumplen;
porque a partir de sus debilidades, surgen las oportunidades para el delito, y porque
del contexto en que se vive, surgen nuevas amenazas que se suman a la lista
multifacética de la victimización y el delito.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
3
De igual manera, producto de la evaluación se encontró que la condición de
operación actual del programa tiene bien identificada a la dependencia encargada
de coordinar las actividades del programa y claridad en las metas y los plazos en
que deben ser cubiertas. Sin embargo, carece de un hilo conductor que permita
armonizar y optimizar la realización de actividades de los diferentes actores
involucrados en el tiempo y el espacio, quedando asignada toda la carga de trabajo
a la dependencia ejecutora y liberando la coparticipación y corresponsabilidad de
su contraparte que es la sociedad.
La evaluación develó que se generan otros efectos que se combinan y que son
percibidos por las personas. Así, la inseguridad es el mayor problema que percibe
la población, muy por arriba de otros problemas como el aumento de precios, la
corrupción o el desempleo. Pero también, quedaron al descubierto otros medios que
pueden contribuir a mitigar el problema, como mejorar el alumbrado público y el
rescate de espacios públicos; además de contar con mayor patrullaje o vigilancia
policiaca e incrementar los operativos contra la delincuencia, entre otros.
El programa cuenta con una evaluación anterior sobre el desempeño del subsidio
FORTASEG 2016, a partir de la cual se generaron los instrumentos necesarios para
dar seguimiento al cumplimiento de las recomendaciones, sin embargo, éstas aún
no han sido solventadas, por lo que esta evaluación contribuye también al identificar
a los actores involucrados y la participación que deben tener dentro del programa.
Por lo anterior, las recomendaciones reconocen la importancia de atender las
recomendaciones de la evaluación anterior, aplicando el Método Inverso de la
Metodología de Marco Lógico (MML) para conformar la nueva MIR al analizar y
vincular, los instrumentos legales-normativos de acción directa con los de acción
transversal.
Del análisis FODA, se desprenden las estrategias que son las recomendaciones de
la evaluación que permitirán mejorar los resultados en un futuro próximo.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
4
Recomendaciones para Desarrollar Potencialidades:
• Continuar cumpliendo las metas del FORTASEG para recibir y aplicar el subsidio
los años próximos.
• Desarrollar medios novedosos de participación ciudadana y empresarial en los
programas preventivos de seguridad pública.
• Desarrollar habilidades y capacidades para la planeación, programación,
seguimiento y evaluación del programa de seguridad pública en los integrantes
del Consejo Municipal de Seguridad Pública.
Recomendaciones para Abatir Riesgos:
• Desarrollar y difundir estrategias y tácticas para el sector empresarial de
prevención del delito.
• Mejorar la imagen del policía en las comunidades.
• Promover el uso de un SIG para el diseño de estrategias de prevención y
combate al delito en el municipio.
• Promover la participación corresponsable de otras dependencias en el programa
de seguridad pública.
Recomendaciones para Atender Desafíos:
• Incrementar la participación de la sociedad en el programa.
• Contar con indicadores estratégicos y de gestión oportunos para monitoreo del
programa y la toma de decisiones.
• Promover el programa de carrera policial.
• Promover acciones de innovación tecnológica aplicada a la prevención del delito.
• Utilizar los apoyos, experiencia interinstitucional e información oficial para el
rediseño conceptual del programa orientado a metas retadoras, alcanzables,
que conlleve una disminución de las tasas de victimización en el municipio.
Recomendaciones para Abatir Limitaciones:
• Establecer las prioridades del programa.
• Abrir canales de comunicación, gestión y transparencia con la población
respecto al programa.
• Incrementar los servicios facultativos con las empresas.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
5
1. DATOS GENERALES. Tabla 1. Identificación del Programa 01070101 Seguridad Pública.
TEMA VARIABLE DATOS GENERALES
Datos Generales
Ramo Seguridad Pública.
Institución H. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez.
Entidad Estado de México.
Unidad Responsable
Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
Clave Presupuestal
01070101 Seguridad Pública.
Nombre del Programa
Seguridad Pública.
Año de Inicio 2016
Responsable titular del programa
Luis Alberto Casarrubias Amaral.
Teléfono de contacto
5371-8300 ext. 1894
Correo electrónico de contacto
luisalberto.casarrubias@naucalpan.gob.mx
Objetivos
Objetivo general del programa
Implementar proyectos para combatir la inseguridad pública, para erradicar la impunidad y la corrupción, mediante la profesionalización de los cuerpos de seguridad, para humanizarlos, dignificarlos y hacerlos más eficientes, aplicando sistemas de reclutamiento y selección confiables y un riguroso proceso estandarizado de evaluación; y promover la participación social en acciones preventivas del delito.
Principal Normatividad
Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. Lineamientos para el otorgamiento del subsidio para el fortalecimiento del desempeño en materia de seguridad pública a los municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y, en su caso, a las entidades federativas que ejerzan de manera directa o coordinada la función para el ejercicio fiscal 2017.
Eje del PND con el que está alineado
II. México En Paz.
Objetivo del PND con el que está alineado
1.3 Mejorar las condiciones de seguridad pública.
Tema del PND con el que está alineado
Seguridad pública.
Programa (Sectorial, Especial o Institucional) con el que está alineado
Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
6
TEMA VARIABLE DATOS GENERALES
Objetivo (Sectorial, especial o institucional) con el que está alineado
Objetivo 1 Consolidar una coordinación efectiva para el diseño, implementación y evaluación de la política de seguridad pública. Objetivo 2 Reducir la incidencia de los delitos con mayor impacto en la población. Objetivo 3 Reducir la incidencia de los delitos vinculados a la "Economía Ilegal". Objetivo 4 Desarrollar en las instituciones de seguridad pública esquemas de proximidad y cercanía con la sociedad. Objetivo 5 Fortalecer las capacidades de las instituciones policiales.
Indicador (Sectorial, Especial o Institucional) con el que está alineado
2.1 Tasa de homicidios dolosos registrados por cada 100,000 habitantes. (Número de homicidios dolosos entre la población total por 100,000) 2.2 Hogares según condición de victimización por cada 1,000 hogares. (Número de hogares victimizados que reportaron en la ENVIPE haber sido víctimas de delito /Número de total de hogares ) × 1,000 3.2 Prevalencia en victimización de empresas por cada 10,000 empresas. (Número de unidades económicas que manifiestan haber sido víctimas del delito / Total de unidades económicas) × 10,000 5.2 Número de mandos que recibieron capacitación especializada. ((Mandos capacitados en el año actual / Mandos capacitados en el año anterior)-1)*100
Propósito del programa
La prioridad es reducir la violencia, por medio de la atención de los delitos que más afectan a las personas, tales como: homicidio, secuestro y extorsión.
Población potencial
Definición
Por un lado, las diferentes estrategias del programa en última instancia se reflejan en beneficio para la población, ya sea de manera individual, o en la familia o en los espacios en los que la población realiza sus actividades cotidianas, el hogar, el lugar de estudio, de trabajo, etc. Por otro lado, las estrategias del programa se dirigen de manera interna hacia los ejecutantes de las estrategias, que en este caso son los propios elementos del cuerpo de seguridad pública.
Unidad de medida Población total, total de hogares, total de empresas y total de mandos del cuerpo de policía, total de servidores públicos, población en edad escolar, grupos vulnerables, escuelas de nivel básico a medio superior.
Cuantificación Ver Capítulo 3.
Población objetivo
Definición
Este tipo de programa tiene una definición muy particular en su población objetivo, ya que para tener una mayor efectividad, las estrategias se direccionan hacia las localidades donde se tiene una mayor incidencia delictiva.
Unidad de medida
Población de localidades con mayor incidencia delictiva; empresas ubicadas en el radio de influencia de zonas comerciales con mayor incidencia delictiva; y de manera interna los mandos que les falta completar los esquemas de capacitación, profesionalización o certificación.
Cuantificación Ver Capítulo 3.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
7
TEMA VARIABLE DATOS GENERALES
Población atendida
Definición
Si se logra disminuir la incidencia delictiva de los tres primeros indicadores, podemos suponer que los beneficiados directos serían las personas, los hogares y las empresas que no experimentaron un acto delictivo en su contra. Respecto al último indicador, la población beneficiaria del programa son los mandos que recibieron capacitación, profesionalización o certificación para las labores que desempeñan.
Unidad de medida Personas, hogares y empresas que se corresponden a la disminución de las cifras absolutas de disminución de la incidencia delictiva. Los mandos del cuerpo policiaco.
Cuantificación Ver Capítulo 3.
Presupuesto para el año evaluado
Presupuesto original (MDP)
$ 27,652,687.00
Presupuesto modificado (MDP)
$ 27,652,687.00
Presupuesto ejercido (MDP)
$ 27,652,687.00
Cobertura geográfica
Entidades Federativas en las que opera el programa
32 entidades federativas.
Focalización Unidad territorial del programa
Territorio municipal.
1.2 Diseño metodológico y trabajo de campo.
De conformidad con los Términos de Referencia para la evaluación Específica de
Desempeño emitida por el CONEVAL, el esquema metodológico de esta evaluación
se corresponde con el de una investigación de corte cualitativo, básicamente con
trabajo de gabinete, en la que se hace uso de herramientas y técnicas para conocer
el desempeño general que ha tenido el programa de Seguridad Pública en el
ejercicio fiscal 2017 en el Municipio de Naucalpan de Juárez, México, en la
consecución de los objetivos que se pretende lograr en beneficio de la población.
La aplicación de las herramientas y técnicas analíticas permitieron el acopio, la
sistematización y organización de las evidencias para realizar la valoración tanto del
diseño como de los resultados alcanzados, lo que permite generar
recomendaciones para desarrollar las potencialidades del programa, atender sus
desafíos, y abatir los riesgos y limitaciones en la consecución de sus objetivos.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
8
Para ello, se realizó una revisión documental, se aplicaron encuestas y se realizaron
entrevistas semiestructuradas con los responsables del programa, actividades que
permitieron la generación de la información necesaria para realizar la evaluación.
1.2.1. Análisis de gabinete.
Con la finalidad de revisar el diseño del programa, se trabajó en el acopio,
sistematización y análisis de la documental utilizada para el diseño del programa,
así como los productos que sus ejecutores generan en sus diferentes fases, en el
cumplimiento de las obligaciones que se citan en la normativa y documentos
oficiales que impactan en los resultados del programa y que se mencionan a
continuación.
Tabla 2. Marco Normativo de Seguridad Pública.
NÚMERO DESCRIPCIÓN
1 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, artículos 26, 115 y 134.
2 Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, artículos 15 y 129 párrafos I y final.
3 Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública
4 Ley de Seguridad del Estado de México.
5 Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, artículos 33, 48 y 49
6 Ley General de Contabilidad Gubernamental, artículos 75 y 80
7 Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
8 Ley de Planeación del Estado de México y Municipios.
9 Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
10 Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
11 Manual de Organización y Manual de Procedimientos de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
12 Reglamento Orgánico de la Administración Pública Municipal de Naucalpan de Juárez, México.
13 Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017, GEM.
14 INEGI, Censo general de población y vivienda 2010.
Así mismo se revisaron los documentos que se generan por las diferentes unidades
administrativas de la dependencia general entre los que destacan:
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
9
Tabla 3. Documentos de gestión de Seguridad Pública.
NÚMERO DESCRIPCIÓN
1
Formatos del Presupuesto basado en Resultados Municipal
PbRM 01ª Dimensión administrativa del gasto,
PbRM 01b Descripción del programa presupuestario,
PbRM 01c Programa anual de metas de actividad por proyecto,
PbRM 01d Ficha técnica de diseño de indicadores estratégicos y de gestión,
PbRM 01e Matriz de Indicadores de Resultados,
PbRM 02ª Calendarización de metas de actividad por proyecto,
2 PbRM 08b Fichas técnicas de seguimiento de indicadores estratégicos y de gestión.
PbRM 08c Avance trimestral de metas físicas por proyecto,
3 Solicitud de apoyo relativa a los recursos del fondo del programa.
4 Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG 2017.
5 Evaluación de desempeño FORTASEG 2017.
Fuente: Subdirección de Planeación.
También se revisaron los documentos relativos a la evaluación anterior:
Tabla 4 Documentos de Evaluación de Desempeño del FORTASEG 2016.
NÚMERO DESCRIPCIÓN
1 Evaluación del Desempeño del Subsidio en Materia de Seguridad Pública (FORTASEG), 2016
2 Acuerdos de seguimiento y atención a las recomendaciones de la evaluación 2016.
Fuente: DGSCyTM.
1.2.2 Trabajo de campo con informantes clave.
Entrevista al personal operativo del programa.
Con el propósito de reconocer a los actores principales de las diferentes unidades
administrativas de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito
Municipal de la administración pública municipal, sus actividades así como su
preparación y experiencia en el manejo del programa, se aplicó la técnica de
entrevista semiestructurada exclusivamente al personal operativo del programa,
que permitió conocer sus actividades tanto en la fase de diseño del programa como
en las actividades de seguimiento y control, que permiten alcanzar las metas y los
resultados propuestos, a partir del cual se tiene el siguiente resumen:
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
10
Tabla 5. Resumen de participantes en la entrevista semiestructurada.
# DEPENDENCIA NÚMERO DE
PARTICIPANTES DIRECTOS
1 Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito
Municipal 2
2 Tesorería Municipal 2
Total de entrevistados 4
Grupo de enfoque.
Con la finalidad de clarificar las actividades frente a los productos que generan los
actores en la ejecución del programa, se realizó una sesión de grupo de enfoque, lo
que permitió profundizar respecto a las actividades que realizan, para conocer el
impacto de sus labores en los resultados del programa, dando libertad a que los
participantes aporten libremente cualquier otro comentario que permita enriquecer
el tema que se aborda.
Tabla 6. Número de personal participante en grupo de enfoque.
# DEPENDENCIA NÚMERO DE
ENTREVISTADOS
1 Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito
Municipal. 4
2 Tesorería Municipal 4
3 Subdirección de Planeación 2
4 Total de participantes en la sesión de grupo de enfoque 10
Fuente: Elaboración propia.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
11
2. RESULTADOS Y PRODUCTOS.
En el Estado de México, el ejercicio de los recursos públicos se sujeta a lo dispuesto
en el artículo 134 de la Constitución que a la letra dice: “Artículo 134. Los recursos
económicos de que dispongan la Federación, las entidades federativas, los
Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se
administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para
satisfacer los objetivos a los que estén destinados”, lo cual tiene reforzamiento en
el artículo 129 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México.
Para instrumentar esta disposición se cuenta con el Presupuesto basado en
Resultados Municipal (PbRM).
El presupuesto de egresos del municipio tiene en el PbRM la oportunidad de que la
definición de los programas presupuestarios sea producto de un proceso lógico
secuencial que inicia con la fase de planeación al establecer la relación causa-efecto
del árbol de problemas, para transformarlo en relaciones de medios y fines del árbol
de objetivos, conforme a la Metodología del Marco Lógico, para continuar con la
definición de la Matriz de Indicadores de Resultados y proceder entonces a la
programación de las metas para el ejercicio fiscal. La aplicación de estas técnicas
tiene el objetivo de hacer más eficiente la asignación de recursos, ya que posterior
a la fase de ejecución, se considera la fase de evaluación, para reconocer los
resultados alcanzados en el ejercicio de los recursos públicos por parte de las
Dependencias y entidades públicas.
El presupuesto de egresos se constituye en el elemento estructurador del gasto, ya
que es el “instrumento jurídico, de política económica y de política de gasto, que
aprueba el Cabildo, conforme a la propuesta que presenta el C. Presidente
Municipal, en el cual se establece el ejercicio, control y evaluación del gasto público
de las Dependencias y Organismos Municipales, a través de los programas
derivados del Plan de Desarrollo Municipal, durante el ejercicio fiscal
correspondiente”1.
1 Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017, p. 30.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
12
De conformidad con el Manual para la Planeación, la planeación y programación del
presupuesto, tiene tres dimensiones entrelazadas entre sí:
• La dimensión administrativa. Es la que permite identificar la asignación de
recursos por cada programa presupuestario y sus proyectos, a la dependencia
general y auxiliar que realiza las actividades que permiten dar cumplimiento a
objetivos definidos, asimismo asumir el compromiso y responsabilidad en cada
unidad administrativa municipal en la entrega de resultados que beneficien a la
población o área de enfoque que atienden.2 Esta dimensión permite responder
a la pregunta ¿Quién gasta?
• La dimensión económica homologada, permite vincular el gasto en una
estructura contable armonizada de orden nacional, lo que permite realizar
análisis comparativos sobre la eficiencia de las actividades realizadas en el logro
de los objetivos del programa entre las diferentes regiones del país. Esta
dimensión opera bajo mecanismos de control interno sobre las transferencias o
traspasos presupuestarios para que no se afecte el logro de metas programadas
autorizadas en el ejercicio del presupuesto. Esta dimensión facilita reconocer
¿En qué se gasta?
• La dimensión funcional es muy importante porque es la que asocia el resultado
esperado con el gasto realizado, que es la esencia del Presupuesto basado en
Resultados Municipal (PbRM). Esta dimensión responde la pregunta ¿Para qué
se gasta?, cuya respuesta siempre nos debe orientar hacia los componentes de
los programas presupuestarios, porque es a través de los componentes que se
entrega el valor creado por el programa a la población beneficiaria.
2.1 Descripción del programa.
La dimensión administrativa del programa 01070101 Seguridad Pública.
Dentro del Plan de Desarrollo del Estado de México 2011- 2017 se define el Pilar
Temático 3. Sociedad Protegida, como aquella sociedad en la que la totalidad de
sus miembros sin distinción alguna tienen derecho a la seguridad en todos sus
2 Ibid., p.38.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
13
niveles, así como el derecho de contar con un sistema de justicia imparcial, pronta
y expedita, por lo que los temas prioritarios de este Pilar son la seguridad ciudadana
y la procuración e impartición de justicia.
De acuerdo con la Ley Orgánica Municipal del Estado de México, la seguridad
pública es uno de los principales servicios que deberá brindar el Ayuntamiento de
forma directa a la población, el cual no puede ser concesionado. Así, el gobierno
municipal, al ejecutar sus acciones debe considerar la participación de la población
mediante la vigilancia y denuncia de actos delictivos, con el fin de resguardar la
integridad de la población y sus bienes, garantizando un ambiente de orden y paz
social.
Por ello, el Plan de Desarrollo Municipal 2016-2018 de Naucalpan de Juárez
contiene el Pilar Temático Sociedad Protegida, el programa presupuestario
01070101 Seguridad Pública.
Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018.
Objetivo: 1.3. Mejorar las condiciones de seguridad pública.
Plan de Desarrollo del Estado de México 2011-2017, Pilar Sociedad Protegida:
Objetivo: 3.2. Utilizar la prevención como una herramienta para el combate a la
delincuencia.
Plan de desarrollo Municipal 2016-2018, Pilar Sociedad Protegida
Objetivo: Fortalecer el esquema de prevención comunitaria del delito con familias,
escuelas y comunidades, para poder incidir en la transformación de un tejido social
sólido y solidario.
Estrategia: Fortalecimiento de la política de prevención del delito con medios propios
y de otras instituciones de seguridad pública.
Líneas de acción:
• Generar una política de prevención que atienda a la población en general.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
14
• Política de prevención dirigida a quienes son proclives a realizar actos delictivos.
• Política de prevención dirigida a quienes ya cometieron delitos.
• Vinculación constante con instituciones públicas estatales y federales de
Seguridad Pública.
• Aplicación efectiva de las disposiciones reglamentarias municipales.
En un trabajo coordinado en el que se contó con la representación de los 125
municipios del Estado de México, el Sistema de Coordinación Hacendaria del
Estado de México con sus Municipios revisó, actualizó y aprobó por los
Ayuntamientos el Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de
Egresos Municipal 2017, el cual tiene entre otros propósitos “dar a conocer la
Estructura Programática Municipal con el objeto de que el desarrollo de las
funciones gubernamentales se clasifique, integre y opere, identificando el propósito
que tendrá el presupuesto que ejercerán las Dependencias Generales, Auxiliares, y
los Organismos Municipales, garantizando que la orientación de los recursos
mantenga congruencia con lo establecido en Plan de Desarrollo Municipal vigente”.
Dentro de la Estructura Programática Municipal 2017, se encuentra el programa
presupuestario 01070101 Seguridad Pública, el cual tiene por objetivo:
Combatir la inseguridad pública con estricto apego a la ley para erradicar la
impunidad y la corrupción, mediante la profesionalización de los cuerpos de
seguridad, modificando los métodos y programas de estudio para humanizarlos,
dignificarlos y hacerlos más eficientes, aplicando sistemas de reclutamiento y
selección confiable y un riguroso proceso estandarizado de evaluación, así como
promover la participación social en acciones preventivas del delito.
El programa presupuestario de Seguridad Pública está integrado con los diez
proyectos que se mencionan a continuación:
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
15
010701010101 Operación y vigilancia para la seguridad y prevención del delito.
Objetivo.
Prevenir el delito y disuadir su comisión en zonas vulnerables o de alta incidencia a
partir de la inteligencia policial y operativos conjuntos, así como aquellas acciones
para la protección de la población en casos de emergencia y desastre.
010701010102 Sistemas de información, comunicación y tecnologías para la
seguridad pública.
Objetivo.
Ampliar la cobertura y alcance de los sistemas de comunicación, mediante la
operación de redes de voz, datos y video, así como modernizar los sistemas de
telecomunicación y radiocomunicación, con tecnología para implementar y operar
la plataforma coordinada que garantice un eficiente intercambio de información
entre los tres órdenes de gobierno, con la finalidad de fortalecer la seguridad
pública.
010701010103 Formación profesional especializada para servidores públicos
de instituciones de seguridad pública.
Objetivo.
Operar las instituciones formadoras de personal de seguridad pública a nivel
municipal, así como las actividades que coadyuven en el ámbito de sus atribuciones,
en el diseño de criterios, políticas y normas para el reclutamiento y selección de
aspirantes.
010701010107 Vinculación, participación, prevención y denuncia social.
Objetivo.
Consolidar una cultura de legalidad que impacte en la prevención del delito y
fortalecimiento de la seguridad pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
16
Así como también con dos proyectos relacionados con el control vehicular y el orden
vial:
010701010203 Educación vial.
Objetivo.
Desarrollar y fomentar la cultura de la seguridad vial, a través de cursos y
actividades que integren una cultura de respeto a la señalización y reglamentos al
respecto.
010701010204 Mantenimiento a los dispositivos para el control del tránsito.
Objetivo.
Conservar en óptimas condiciones la red de semaforización y el señalamiento
informativo y realizar el servicio correctivo oportuno, así como la rotulación de
vehículos oficiales de la Dependencias de Seguridad Pública y Tránsito.
010701010301 Coordinación y seguimiento de las políticas para la seguridad
pública.
Objetivo.
Eficientar los mecanismos que garanticen la ejecución y logro de los objetivos
gubernamentales en materia de seguridad pública.
010701010302 Apoyo y asesoría para la conducción de las políticas para la
seguridad pública.
Objetivo.
Contiene acciones de apoyo encaminadas a controlar, vigilar, fiscalizar y evaluar el
cumplimiento de las funciones sustantivas de seguridad pública, con eficiencia y
eficacia.
010701010303 Control, seguimiento administrativo y de servicios para la
seguridad pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
17
Objetivo.
Otorgar con oportunidad y racionalidad los recursos humanos, materiales y
financieros a las diferentes unidades administrativas; así como implantar y actualizar
los instrumentos y mecanismos administrativos.
010701010304 Información, planeación, control y evaluación de programas
para la seguridad pública.
Objetivo.
Fortalecer los mecanismos de planeación, programación, seguimiento y evaluación
de planes y programas que impulsen el desarrollo y el alcance de objetivos y logro
de resultados previstos en materia de seguridad pública, así como la transparencia
y rendición de cuentas.
La dimensión económica homologada (estructura contable armonizada).
Los municipios de la entidad cuentan con un catálogo de partidas presupuestarias
que se alinean al Clasificador por Objeto del Gasto autorizado por el Consejo
Nacional de Armonización Contable (CONAC) desde mayo del 2010 y que fue
publicado en Gaceta del Gobierno del estado de México No. 118 del 23 de junio de
2010, el cual se integra por Capítulo, Concepto (subcapítulo) y Partida3.
Con el nivel de desagregación de la partida genérica y la partida específica es como
se integra la dimensión económica del presupuesto, lo que nos permite dar
respuesta a la pregunta ¿En qué se gastan los recursos el proyecto del programa
presupuestario?
3 Capítulo: Es el mayor nivel de agregación que identifica el conjunto homogéneo y ordenado de los bienes y servicios requeridos por los entes públicos. Concepto: Son subconjuntos homogéneos y ordenados en forma específica, producto de la desagregación de los bienes y servicios, incluidos en cada capítulo. Partida: Es el nivel de agregación más específico en el cual se describen las expresiones concretas y detalladas de los bienes y servicios que se adquieren y se compone de la Partida Genérica y la Partida Específica. Para mayor detalle ver Manual de la Planeación, p 107.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
18
La dimensión funcional.
Para el objeto de esta evaluación específica de desempeño, esta dimensión es la
más importante, porque es aquí donde se asocia el resultado que el programa
puede generar con sus recursos asignados, por lo que adicionalmente, se puede
medir la eficacia y eficiencia del programa en la generación del valor público.
La dimensión funcional es la esencia del Presupuesto basado en Resultados
Municipal (PbRM) ya que en esta dimensión responde la pregunta ¿Para qué se
gasta? Los programas presupuestarios tienen su expresión a través de los
componentes de sus proyectos, que son aquellos bienes o servicios que el
programa entrega a su población beneficiaria. El conjunto de componentes de los
proyectos son los que permiten la consecución de los resultados del programa,
expresados en el resumen narrativo del Fin y Propósito. Sin embargo, es una
condición que exista una lógica en las relaciones causa-efecto del problema que se
quiere solucionar, para poder establecer una relación lógica de los medios y fines
que permitirán conseguir los resultados del programa. A esta relación lógica entre
medios y fines se le conoce como la lógica vertical de la Matriz de Indicadores de
Resultados (MIR).
Otra condición importante que incorpora la Matriz de Indicadores de Resultados,
son las amenazas que pueden poner en riesgo la factibilidad del proyecto y que se
expresan a través de los supuestos, que son condiciones externas, es decir, que
están fuera de control de los responsables del programa, pero que es necesario que
se cumplan para que se resuelva cada uno de los niveles, de abajo hacia arriba de
la MIR. Esta es la lógica horizontal de la MIR que debe ser verificada y de ser
posible, no dar por sentado que la condición que establece el supuesto se va a
cumplir en automático y que no es necesario realizar ninguna otra actividad.
Por lo anterior, la MIR es la mejor expresión de la dimensión funcional del
presupuesto, porque para conseguir los componentes, se debe aplicar el
presupuesto y al cumplir las metas, se consiguen los resultados que se esperan del
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
19
programa, contribuyéndose así a la mitigación del problema y también a mejorar las
condiciones o la posición de los beneficiarios ante el problema, dando así respuesta
a la pregunta reformulada ¿para obtener qué resultado es que se gasta?
2.1.1 La MIR tipo del programa 01070101 Seguridad Pública.
Con la finalidad de garantizar a la ciudadanía que los recursos disponibles se
ejerzan con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y que se traduzcan en
resultados tangibles para la población en la generación del valor público, se
estableció el Sistema de Evaluación de la Gestión Municipal (SEGEMUN), como un
mecanismo de utilidad para orientar los procesos de planeación, presupuesto,
seguimiento y evaluación de los municipios.
Tabla 7. Matriz de Indicadores de Resultados MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública.
Resumen narrativo
Indicadores Medios de verificación
Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Fin
Contribuir a la disminución de la delincuencia mediante acciones de seguridad pública.
Tasa de variación en la disminución
de los actos delictivos
((Disminución de los actos delictivos en el
año actual/Disminución de los actos delictivos
en el año anterior)-1)*100
Anual Estratégic
o
Índices de delincuencia de la
Secretaría de Seguridad
Ciudadana.
N/A
Propósito
La población se beneficia con la disminución de la inseguridad pública.
Tasa de variación en la disminución
de denuncias públicas
((Disminución de denuncias públicas en el año actual/Disminución de denuncias públicas
en el año anterior)-1)*100
Anual Estratégic
o
Índices de delincuencia de la
Secretaría de Seguridad
Ciudadana.
La ciudanía requiere de la intervención de la
autoridad municipal en la prestación del servicio
de seguridad pública.
Componentes
Suficiencia de la estructura policial gestionada.
Tasa de variación en el número de policías por cada
mil habitantes
((Policías por cada mil habitantes en el municipio en el
semestre actual/Policías por cada mil habitantes
en el municipio en el semestre anterior)-1)
*100
Semestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudadanía requiere de un cuerpo policiaco
suficiente que garantice índices de seguridad en todas las comunidades
del territorio.
Presencia delictiva situada en el entorno social
Porcentaje de la presencia
delictiva en el entorno colonia o comunidad.
(Personas que han sido víctimas de un delito en
su entorno colonia o comunidad/Total de la población municipal)
*100
Semestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudanía colabora con su denuncia para
facilitar la integración de estadísticas
delictivas.
Cumplimiento de las normas viales por la población obtenidas.
Tasa de variación en el número de
faltas viales
((Faltas viales en el semestre actual/Faltas
Semestral Gestión
Registro de Faltas Viales.
La ciudanía respeta la normatividad vial lo que
facilita la interacción
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
20
viales del semestre anterior)-1) *100
entre peatones y automovilistas.
Resumen narrativo
Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Actividades
Cumplimiento de los lineamientos de seguridad pública por partes de las fuerzas policiacas.
Porcentaje en el
cumplimiento de
lineamientos de seguridad
pública.
(Lineamientos de seguridad pública
cumplidos/Total de Lineamientos de
Seguridad Pública) *100
Trimestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudadanía requiere de elementos policiacos que ejerzan su labor en
pleno apego a la normatividad
correspondiente.
Capacitación a las fuerzas policiacas para disuadir la comisión de delitos.
Porcentaje en la capacitación
a las fuerzas policiacas.
(Capacitación de las fuerzas policiacas
realizada/Capacitación de las fuerzas policiacas
programada) *100
Trimestral Gestión
Constancias de Capacitación.
Autoridades de otros órdenes de gobierno
colaboran con la autoridad municipal en la
capacitación de sus cuerpos policiacos.
Equipamiento de seguridad pública para las fuerzas policiacas.
Porcentaje de variación en el equipamiento de seguridad
pública
(Número de Policías con Equipo adecuado/Total
de integrantes del cuerpo policiaco) *100
Trimestral Gestión
Inventario del equipo de seguridad pública
La ciudanía requiere de elementos policiacos que ejerzan su función con el adecuado equipamiento.
Recuperación de espacios públicos controlados por grupos antisociales.
Porcentaje de recuperación de espacios
públicos, controlados por grupos
antisociales.
(Recuperación de espacios públicos
controlados por grupos antisociales/Total de
espacios públicos controlados por grupos
antisociales) *100
Trimestral Gestión
Reportes de seguridad pública.
La ciudadanía requiere de la intervención de la
autoridad municipal para la segura convivencia en
espacios públicos y recreativos.
Adecuación de la infraestructura de las calles que genera inseguridad.
Porcentaje de calles con adecuada
infraestructura.
(Adecuación de la infraestructura de las
calles que favorecen la inseguridad/Total de
calles identificadas que favorecen la
inseguridad) *100
Trimestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudadanía requiere de la intervención de la
autoridad municipal para contar con calles que ofrezcan seguridad
pública.
Señalamientos viales para la circulación peatonal y vehicular.
Porcentaje en los
Señalamientos viales para la circulación peatonal y vehicular.
(Señalamientos viales colocados para la
circulación peatonal y vehicular/Señalamientos
viales programados a colocar para la
circulación peatonal y vehicular)*100
Trimestral Gestión
Inventario de señalamientos.
La civilizada convivencia peatonal requiere de la oportuna y suficiente
instalación de señalamientos viales por
aparte de la autoridad municipal.
Conocimiento de las normas viales por parte de la población.
Porcentaje en los niveles de conocimiento de las normas
viales.
(Boletines informativos de las normas viales
distribuidos/Boletines informativos de las
normas viales programados) *100
Trimestral Gestión
Registros Administrativos.
El ciudadano requiere de una adecuada
divulgación de la normatividad vial para
no incurrir en faltas.
Infracciones por el incumplimiento de normas viales por parte de la población.
Porcentaje en las Infracciones
por el incumplimiento
de normas viales.
(Normas viales detectadas en
incumplimiento o violación por parte de la
población/Normas viales) *100
Trimestral Gestión
Registro de Infracciones.
El ciudadano se responsabiliza de las
infracciones a las que se hace acreedor.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
21
Fuente: Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017.
Uno de los componentes importantes del SEGEMUN, son las MIR tipo que se
presentan en el Manual para la Planeación, con el objeto de facilitar el proceso de
evaluación de los resultados o impactos de los objetivos por cada Programa
presupuestario, a través de indicadores estratégicos o de gestión4.
Cabe mencionar que el SEGEMUN establece la responsabilidad de cada
Ayuntamiento respecto a complementar cada Programa presupuestario con:
1. Diagnóstico Situacional, 2. Planteamiento del problema, 3. Análisis de la
Población, 4. Análisis de Involucrados, 5. Árbol del Problema, 6. Árbol de Objetivos
y, 7. Matriz de Indicadores para Resultados.
2.1.2 MIR Sociedad Protegida del PDM 2016-2018.
En el Plan de Desarrollo Municipal 2016-2018 se presenta otra matriz de indicadores
para el programa presupuestario de Seguridad Pública, cuyo contenido difiere de la
Matriz tipo básicamente en sus componentes, tanto por su número como por el tipo
de bien o servicio que se entrega, y que sin embargo, ambas MIR comparten el
mismo Fin y Propósito.
Es de observarse que el sujeto evaluado no cuenta con las fichas de diseño ni de
seguimiento de indicadores de estas matrices para el año 2017, por lo que no fue
posible medir el avance en el logro de los resultados a partir de esta MIR5.
Por lo anterior, y debido a que el presupuesto de egresos municipal es el
instrumento oficial para el ejercicio de los recursos y que su operatividad está
normada en el Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos
Municipal para el ejercicio fiscal 2017, instrumentado a partir del Presupuesto
basado en Resultados Municipal (PbRM), esta Evaluación Específica de
Desempeño se realizará sobre la documentación y administración que el sujeto
4 Manual para la Planeación, p. 38 5 Plan de Desarrollo Municipal de Naucalpan de Juárez 2016-2018, pp. 406-408
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
22
evaluado hace sobre el Programa presupuestario 010701010 Seguridad Pública,
incluyendo la MIR Tipo y sus indicadores de resultados.
2.1.3 El presupuesto de egresos para el Programa presupuestario 01070101
Seguridad Pública 2017.
El presupuesto es “la estimación financiera anticipada, generalmente anual, de los
ingresos y egresos del gobierno, necesarios para cumplir los objetivos establecidos
en los planes, programas y proyectos. Así mismo, constituye el instrumento
operativo básico para la ejecución de la política económica y de planeación”6.
Para su operación, el programa presupuestario 01070101 Seguridad Pública utiliza
cuatro fuentes de ingresos:
1. El Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad
Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de
México, (FORTASEG 2017),
2. El Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del
Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2017, (FASP 2017),
3. El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF 2017), y
4. Recursos Municipales.
Ingreso 1.- El FORTASEG 2017.
Con la finalidad de fortalecer la función de la seguridad pública en México, desde el
año 2008 se destinan recursos hacia los gobiernos locales y estatales denominado
“Subsidio a los municipios, las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México
y las entidades federativas que ejerzan de manera directa o coordinada la función
de seguridad pública (FORTASEG)”. Hasta el año 2015 este subsidio fue
6 Manual de la Planeación, p. 30.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
23
denominado SUBSEMUN y a partir de 2016 cambió a FORTASEG principalmente
por el cambio en su enfoque el que ahora se centra en los actores del programa.
El FORTASEG es un programa público a cargo de la Secretaría de Gobernación del
Ejecutivo Federal, su cobertura es nacional y los recursos con que cuenta, quedan
establecidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación de cada año.
El objetivo del FORTASEG es fortalecer el desempeño de sus beneficiarios en
materia de seguridad pública mediante la profesionalización, la certificación y el
equipamiento de los elementos policiales de las instituciones de seguridad pública,
en alineación con los Programas con Prioridad Nacional y Subprogramas aprobados
por el Consejo Nacional de Seguridad Pública. También para apoyar el
fortalecimiento tecnológico, de equipo e infraestructura de las instituciones de
seguridad pública para la prevención social de la violencia y la delincuencia, así
como para la capacitación en materia de derechos humanos e igualdad de género.7
Este programa tiene como beneficiarios a los municipios, las demarcaciones
territoriales de la Ciudad de México y las Entidades Federativas que ejercen de
manera directa o coordinada la función de seguridad pública y que fueron
seleccionados conforme a la fórmula de elegibilidad que al efecto queda establecida
en los propios lineamientos.
Así, los beneficiarios deberán planear el ejercicio de los recursos para atender los
siguientes:
Programas y subprogramas con Prioridad Nacional:
I. Desarrollo de capacidades en las instituciones de seguridad pública locales para
el diseño de políticas públicas para la prevención social de la violencia y la
delincuencia promoviendo la participación ciudadana;
II. Desarrollo, Profesionalización y Certificación Policial;
7 DOF, SESNSP, Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en Materia de Seguridad Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de México y, en su caso, a las Entidades Federativas que ejerzan de manera directa o coordinada la función de seguridad pública (FORTASEG), 2017.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
24
III. Tecnologías, Infraestructura y Equipamiento de Apoyo a la Operación Policial;
IV. Implementación y Desarrollo del Sistema de Justicia Penal y Sistemas
Complementarios;
V. Sistema Nacional de Información para la Seguridad Pública, y
VI. Sistema Nacional de Atención de Llamadas de Emergencia y Denuncias
Ciudadanas.
Es importante mencionar que los beneficiarios están obligados a invertir en el propio
programa un 20% del monto asignado con recursos propios8.
Los beneficiarios reciben el subsidio en dos ministraciones en proporción de 70% la
primera y 30% la segunda, quedando condicionada la segunda entrega a que los
beneficiarios acrediten el cumplimiento de sus metas al 30 de junio del año en curso.
Desde su inicio en el 2008, se puede observar que cada año el fondo aumenta su
monto en una cantidad aproximada a la tasa de inflación anual, lo que asegura una
asignación casi “constante” a lo largo del tiempo.9
Tabla 8. Nacional. Total de beneficiarios, monto del subsidio y promedio municipal 2008-2017.
(millones de pesos de 2008)
AÑO TOTAL DE
BENEFICIARIOS
MONTO
SUBSIDIO
(pesos
corrientes)
TASA
INFLACIÓN
SUBSIDIO
VALOR A
PESOS
DE 2008
ASIGNACIÓN
PROMEDIO
MUNICIPAL
2008 150 $3,589.40 0.0653 $3,589.40 $23.93
2009 206 $4,137.90 0.0357 3,884.26 $18.86
2010 206 $4,137.90 0.044 3,750.37 $18.21
2011 220 $4,303.30 0.0382 3,735.90 $16.98
2012 239 $4,453.90 0.0357 3,724.37 $15.58
2013 251 $4,559.80 0.0397 3,681.50 $14.67
2014 268 $4,709.40 0.0408 3,657.09 $13.65
2015 280 $4,869.50 0.0213 3,633.19 $12.98
2016 308 $5,874.00 0.0336 4,291.25 $13.93
8 Ibid. 9 Se han deflactado los montos asignados en función de la tasa de inflación anual, lo que nos arroja el valor real a pesos de 2008.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
25
2017 300 $4,921.70 0.0677 3,478.66 $11.60
Fuente: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Informe de Resultados FORTASEG 2017 y
cálculos propios.
https://www.animalpolitico.com/2018/01/2017-inflacion-anual-alta/
Por su parte el total de beneficiarios ha ido en constante aumento lo que ha
provocado una disminución paulatina en el monto promedio asignado a los
beneficiarios. Así, el total de beneficiarios se ha duplicado al pasar de 150 en 2008
a 300 en 2017.
En el caso del municipio de Naucalpan de Juárez para el 2017 le correspondió la
cantidad de $27’652,687.00 del FORTASEG10, cifra que es superior al monto
promedio asignado a los beneficiarios del programa, lo que en principio nos habla
de los serios problemas de seguridad pública que viene enfrentando el municipio en
su contexto, como un municipio conurbado, con alta incidencia delictiva, alta
proporción poblacional respecto al total nacional y su estado de fuerza con áreas de
oportunidad11.
10 Anexo Técnico del Convenio Específico del Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG de fecha 13 de febrero de dos mil diecisiete. http://secretariadoejecutivo.gob.mx/fortaseg/ANEXO_FORTASEG_2017_NAUCALPAN_DE_JUAREZ_MEXICO.pdf 11 Los criterios de elegibilidad son: a) Proporción de la población del municipio respecto al total del país; b) Proporción de la tasa de delitos de alto impacto en el municipio respecto a la tasa de delitos de alto impacto a nivel nacional; c) Característica como municipio conurbado con vecindad a otros municipios con alta incidencia delictiva; y d) La proporción del estado de fuerza municipal y estatal, respecto al total nacional. Ver Lineamientos para el otorgamiento del FORTASEG 2017.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
26
Gráfica 1. México. FORTASEG 2008-2017.
Fuente: Tabla anterior y cálculos propios.
Dimensión administrativa del FORTASEG 2017.
La Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal es la
dependencia general que ejerce los recursos del Programa presupuestario de
Seguridad Pública, la cual cuenta con cuatro dependencias auxiliares que son: la
Dirección Técnica, la Dirección Jurídica, la Dirección de Administración y Finanzas,
y la Dirección Operativa.
La Dimensión Económica del FORTASEG 2017.
Como se ha mencionado, en la planeación del ejercicio de los recursos del subsidio,
se deben tener en cuenta los seis Programas de Prioridad Nacional arriba descritos.
De conformidad con el Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el
Otorgamiento del FORTASEG 2017 celebrado entre el Secretariado Ejecutivo del
Sistema Nacional de Seguridad Pública, el Poder Ejecutivo del Estado Libre y
Soberano de México y el Municipio de Naucalpan de Juárez, los recursos se
destinaron a los Programas y Subprogramas con Prioridad Nacional siguientes:
y = 5.9825x + 3709.7
$0.00
$5.00
$10.00
$15.00
$20.00
$25.00
$30.00
$0.00
$1,000.00
$2,000.00
$3,000.00
$4,000.00
$5,000.00
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
EUM. SUBSEMUN/FORTASEG 2008-2017(Precios de 2008)
SUBSEMUN VALOR PESOS DE 2008
ASIGNACIÓN PROMEDIO MUNICIPAL
Lineal (SUBSEMUN VALOR PESOS DE 2008)
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
27
Tabla 9. Naucalpan de Juárez. FORTASEG 2017.
# Programa o Subprograma MONTO %
1
Prevención Social de la Violencia y la
Delincuencia con Participación
Ciudadana.
$4,147,903.05 15.0%
2 Fortalecimiento de las Capacidades de
Evaluación en Control de Confianza. $4,313,000.00 15.6%
3 Profesionalización de las Instituciones
de Seguridad Pública $16,692,000.00 60.4%
4
Fortalecimiento de Programas
Prioritarios Locales de las Instituciones
de Seguridad Pública de Impartición de
Justicia.
$134,458.95 0.4%
5
Implementación y Desarrollo del
Sistema de Justicia Penal y Sistemas
Complementarios.
$2,365,325.00 8.6%
TOTAL $27,652,687.00 100.0%
Fuente: Naucalpan de Juárez. Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG
2017.
Ingreso 2. El FASP 2017.
De acuerdo con la información proporcionada por la Tesorería Municipal, el FASP
2017 tuvo la dimensión económica siguiente:
Tabla 10. Naucalpan de Juárez. FASP 2017.
# Bienes MONTO %
1 Prendas de protección para la seguridad
pública y nacional $1,505,996.00 100%
TOTAL $1,505,996.00 100.0%
Fuente: Tesorería Municipal.
Ingreso 3. El FORTAMUN 2017.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 37 de la Ley de Coordinación Fiscal, los
municipios deben destinar los recursos del Fondo de Aportaciones para el
Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito
Federal, a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de
sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
28
de agua, descargas de aguas residuales, a la modernización de los sistemas de
recaudación local, mantenimiento de infraestructura y a la atención de las
necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de la población.
De conformidad con el Acuerdo por el que se dan a Conocer las Variables, Fórmula,
Metodología, Distribución y Calendario de las Asignaciones por Municipio que
Corresponden al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios
y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), para el
ejercicio fiscal 2017, emitido por la Secretaría de Finanzas en la Gaceta del
Gobierno del Estado de México, el 30 de enero de 2017, al Municipio de Naucalpan
de Juárez le correspondió un total de $518,749,708.44 pesos.
La dimensión económica del FORTAMUN 2017 del total de los recursos, fue
aplicada en un 20% para el pago de la nómina del personal operativo de seguridad
pública.
Tabla 11. Naucalpan de Juárez. FORTAMUN 2017.
# Programa o Subprograma MONTO %
2 Pago de nómina del personal de
seguridad pública. $192,037,872.78 100%
TOTAL $192,037,872.78 100%
Fuente: Tesorería Municipal. Periodo del 29 de junio al 31 de diciembre de 2017.
Ingreso 4. Recursos Propios.
Los recursos propios fueron destinados al pago del complemento de la nómina del
personal de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
Componentes del programa.
A partir de la revisión de la MIR tipo 01070101 Seguridad Pública establecida en el
Manual para la Planeación12, Programación y Presupuesto de Egresos para el
12 Manual Para la Planeación, p 317.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
29
ejercicio 2017, se observa que este Programa Presupuestario (Pp) tiene tres
componentes:
1. Suficiencia de la estructura policial gestionada.
2. Presencia delictiva situada en el entorno social
3. Cumplimiento de las normas viales por la población obtenidas.
Componente 1. Suficiencia de la estructura policial gestionada.
Se refiere al hecho de contar en el municipio con un número suficiente de policías
que permita garantizar la seguridad en todas las comunidades del territorio. De esta
manera, si bien el Pp ofrece el servicio de Seguridad Pública, este componente hace
referencia a la variación porcentual del número de policías que se encuentran
desplegados para ofrecer el servicio en cada semestre del año, a través de la tasa
de variación porcentual del número de policías por cada mil habitantes en el
semestre actual respecto al semestre anterior.
Cabe mencionar que este componente, hace referencia directa al estado de fuerza
municipal y que por lo mismo, la dependencia municipal ha reservado dicha
información con fundamento en el Artículo 110 de la Ley General del Sistema
Nacional de Seguridad Pública, el Artículo 81 de la Ley de Seguridad del Estado de
México, así como en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de México y Municipios y la Ley de Protección de Datos Personales del
Estado de México. Por ello, respecto a este indicador sólo se mostrarán cifras en
porcentaje.
Componente 2. Presencia delictiva situada en el entorno social.
El componente proporciona información sobre la incidencia delictiva en el entorno,
colonia o comunidad de la población, a través del porcentaje de personas que han
sido víctimas de un delito en su entorno, colonia o comunidad respecto al total de
habitantes del municipio.
Este componente conlleva el supuesto de que la población colabora con la denuncia
de los hechos delictivos, actividad que es necesaria para facilitar la integración de
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
30
la estadística delictiva que tiene lugar en el entorno inmediato de la población, es
decir, el valor que ofrece este componente es la información detallada de la
incidencia delictiva que sucede en el territorio, que se encuentra disponible en el
portal de internet del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad
Pública y que puede ser de utilidad para el estudio, diseño, implementación y
evaluación de políticas públicas en materia de seguridad pública, pero también, se
utilizan estas cifras para calcular la distribución de los Fondos y subsidios federales
para los programas locales de seguridad pública como lo es el FORTASEG.
Componente 3. Cumplimiento de las normas viales por la población obtenidas.
El cumplimiento de las disposiciones y reglamentos de tránsito por parte de
automovilistas y choferes tiene el supuesto de que se facilita la interacción de los
desplazamientos entre peatones y los conductores de vehículos, brindando mayor
seguridad, rapidez y por ende, eficiencia y eficacia en el sistema vial.
Las actividades que permiten el logro de este componente son: la adecuación de la
infraestructura de las calles que genera inseguridad; la existencia de señalamientos
viales colocados para dirigir la circulación peatonal y vehicular; el conocimiento de
las normas viales por parte de la población; y las infracciones aplicadas a quienes
incumplen la normatividad vial.
Cabe mencionar que en algunos meses del año 2017, el municipio de Naucalpan
hizo público que no se levantarían infracciones por faltas a las disposiciones de
tránsito, por lo que este componente no puede ser evaluado por falta de información.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
31
2.2 Indicadores Sectoriales.
De conformidad a la Cuenta Pública 2017, el indicador de Resultados para el FASP
2017 a nivel del Fin es de acuerdo con la tabla siguiente.
Tabla 12. Indicador de FIN del FASP 2017.
NIVEL: FIN
DENOMINACIÓN RESUMEN
NARRATIVO MÉTODO DE CÁLCULO
UNIDAD DE MEDIDA
TIPO-DIMENSIÓN-
FRECUENCIA
Tasa anual estatal de la incidencia delictiva
por cada cien mil habitantes
Contribuir a mejorar las condiciones de seguridad y justicia
mediante el fortalecimiento de las
instituciones de seguridad pública en
las entidades federativas
(Incidencia delictiva en la entidad federativa en el año
T / Población de la entidad)*100,000
Delitos por cada
100,000 habitantes
Estratégico - Eficacia -
Anual
Meta aprobada
685
Meta ajustada 340
Fuente: Cuenta Pública 2017.
Como se puede observar, este indicador pretende mejorar las condiciones de
seguridad en el territorio en una relación inversa, a menor tasa mejores condiciones
de seguridad, por lo que los valores esperados deben ser descendentes en el
tiempo.
Tabla 13. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Tasa de Incidencia Delictiva por 100 mil habitantes, 2015-2017.
LUGAR
INCIDENCIA DELICTIVA TOTAL DE POBLACIÓN TASA POR 100,000
HABITANTES
2015 2016 2017 2015 2016 2017 2015 2016 2017
México 600,931 635,421 753,454 121,347,800 122,715,165 124,041,731 495 518 607
Estado de México
97,235 101,798 140,765 16,453,628 16,658,503 16,861,082 591 611 835
Naucalpan de Juárez
7,675 7,959 13,145 897,015 906,830 916,796 856 878 1,434
Fuente: Cálculos propios con base en https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-
comun-nueva-metodologia?state=published
https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/conciliacion-demografica-de-mexico-1950-2015-y-proyecciones-de-la-
poblacion-de-mexico-y-de-las-entidades-federativas-2016-2050
Como se puede observar, la tasa de incidencia delictiva calculada a partir de los
datos del total de delitos de alto impacto del fuero común (homicidio doloso,
secuestro, extorsión y robo) entre el total de la población por cien mil, en los tres
órdenes de gobierno ha aumentado para cada periodo de tiempo.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
32
Gráfica 2. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, 2015-2017
Fuente: Cuadro anterior. Fuente. Tabla anterior.
Cabe mencionar que en caso de este indicador, se cuenta con una meta aprobada
de 685 delitos de alto impacto por cada cien mil habitantes, y una meta ajustada de
340, esta última ya había sido rebasada desde el año 2015 tanto a nivel nacional,
como estatal y municipal.
A nivel nacional, la tasa pasó de 495 a 518 y terminó en 607 delitos por cada 100
mil mexicanos. En el Estado de México, la situación empeoró comparativamente
con el nivel nacional, ya que la tasa inició con 591 en el año 2015, subió a 611 en
el 2016 y culminó en 835 delitos por cada 100 mil mexiquenses, más del doble que
la meta ajustada de 304 delitos por 100 mil habitantes.
Desafortunadamente a nivel municipal, el escenario delictivo fue aún peor que en el
nivel estatal y el nivel nacional, ya que la tasa de incidencia delictiva se incrementó
más que proporcionalmente al pasar de 856, 878 a 1,434 delitos por cada 100 mil
naucalpenses en los años 2015, 2016 y 2017 respectivamente, más de cuatro veces
la meta ajustada.
495 518607591 611
835856 878
1,434
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
2015 2016 2017
Tasa de Incidencia Delictiva por 100 mil habitantes, 2015-2017
México Estado de México Naucalpan de Juárez
meta aprobada 685
meta ajustada 340
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
33
Gráfica 3. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Variación porcentual de la incidencia delictiva y del total de población, 2015-2017.
Fuente: Cuadro anterior y cálculos propios.
En el gráfico anterior se puede observar como la incidencia delictiva ha ido en
aumento en los últimos años en todo el ámbito nacional. Entre los años 2015 y 2016
los incrementos fueron de un dígito, pero entre el 2016 y 2017 los incrementos
fueron mucho mayores, teniendo a Naucalpan de Juárez en el peor escenario
delictivo con un incremento del 65.2% entre el 2016 y 2017, siguiéndole el Estado
de México con un incremento del 38.3% y finalmente a nivel nacional el incremento
en los delitos de alto impacto fue de 18.6%.
Así, los incrementos de la incidencia delictiva de alto impacto fueron muy
significativos, comparativamente con los incrementos porcentuales de la población,
que fueron en el orden del 1.1.% a nivel nacional y municipal y del 1.2% a nivel
estatal en todo el periodo.
Más arriba, ya se ha mencionado sobre la fórmula de distribución de los recursos
del FORTASEG, en donde se observa que el promedio para los municipios ha ido
2015-2016 2016-2017 2015-2016 2016-2017
México 5.7% 18.6% 1.1% 1.1%
Estado de México 4.7% 38.3% 1.2% 1.2%
Naucalpan de Juárez 3.7% 65.2% 1.1% 1.1%
5.7%
18.6%
1.1% 1.1%
4.7%
38.3%
1.2% 1.2%3.7%
65.2%
1.1% 1.1%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
Variación porcentual de la incidencia delictiva y del total de población.
México Estado de México Naucalpan de Juárez
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
34
en constante descenso debido al constante ingreso de más municipios a este
subsidio. Así, mientras que el promedio asignado a los municipios en el año 2017
fue de 11.6 MDP, al municipio de Naucalpan de Juárez le correspondió un monto
de 27.6 MDP que es una cifra más que el doble del promedio, por lo que se advierte
que a este municipio no se le ha desprotegido13.
También, respecto a los cuatro criterios de elegibilidad que son la: a) Proporción de
la población del municipio respecto al total del país; b) Proporción de la tasa de
delitos de alto impacto en el municipio respecto a la tasa de delitos de alto impacto
a nivel nacional; c) Característica como municipio conurbado con vecindad a otros
municipios con alta incidencia delictiva; y d) Proporción del estado de fuerza
municipal y estatal, respecto al total nacional; se puede deducir que es justamente
la tasa de incidencia delictiva la que anota a Naucalpan de Juárez en los primeros
lugares de delincuencia en el país y por consiguiente como candidato idóneo para
recibir recursos del subsidio.
Bajo este escenario, se debe resaltar que no sólo no ha sido posible contribuir al
objetivo nacional de “Contribuir a mejorar las condiciones de seguridad y justicia
mediante el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública en las
entidades federativas”, sino que la situación ha empeorado drásticamente en el
municipio.
Para el año 2017, en el país la tasa delictiva fue de 607 delitos por 100 mil
habitantes, en el Estado de México fue de 835, mientras que en el municipio alcanzó
los 1,434 delitos por 100 mil habitantes, 2.36 veces más que el promedio nacional.
13 De acuerdo con el Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento de FORTASEG 2016, al municipio de Naucalpan de Juárez le correspondió un monto total de $30,560,208.00 pesos en ese año.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
35
2.3 Indicadores de Resultados.
2.3.1 Resultados de Fin y Propósito por tipo de bien jurídico afectado.
Para conocer los resultados del fin y propósito del programa, se aplicó la información
sobre la incidencia delictiva para los años 2015, 2016 y 2017 publicados por el
Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública14, con lo que se
obtuvo lo siguiente.
Tabla 14. Naucalpan de Juárez, incidencia delictiva por tipo de bien jurídico afectado, 2015-2017.
# BIEN JURÍDICO AFECTADO 2015 2016 2017 2015-2016 2016-2017
1 La vida y la Integridad corporal 2,417 2,749 3,559 13.7% 29.5%
2 Libertad personal 83 200 181 141.0% -9.5%
3 La libertad y la seguridad sexual 153 189 228 23.5% 20.6%
4 El patrimonio 8,282 8,731 14,306 5.4% 63.9%
5 La familia 732 590 470 -19.4% -20.3%
6 La sociedad 26 68 53 161.5% -22.1%
7 Otros bienes jurídicos afectados (fuero común)
3,055 3,530 6,560 15.5% 85.8%
TOTAL 14,748 16,057 25,357 8.9% 57.9%
Fin, medido por el total de delitos por tipo de bien jurídico afectado.
En cuanto al fin del programa que es contribuir a la disminución de la delincuencia
mediante acciones de seguridad pública, se observa que ese resultado no se ha
logrado, dado a que entre los años 2015 y 2016 se tuvo un incremento del 8.9% de
la incidencia delictiva en el municipio, y sin embargo, entre los años 2016 y 2017 el
incremento en la incidencia delictiva fue aún mayor al registrarse un aumento
porcentual del 57.9%15 en el número de delitos en el territorio municipal. De esta
14 https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun?idiom=es 15 Las variaciones porcentuales se presentan en color rojo cuando se incrementa el número de delitos y en color negro cuando disminuyen.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
36
forma, se observa que no se cumple el fin del programa de contribuir a la
disminución de los actos delictivos.
Hay 40 tipos de delitos asociados a los diferentes tipos de bien jurídico afectado
según se muestra en la tabla siguiente:
Tabla 15. Tipo de delito por tipo de Bien Jurídico Afectado.
Bien jurídico afectado Tipo de delito
La vida y la Integridad corporal
Homicidio
Lesiones
Feminicidio
Aborto
Otros delitos que atentan contra la vida y la integridad corporal
Libertad personal
Secuestro
Tráfico de menores
Rapto
Otros delitos que atentan contra la libertad personal
La libertad y la seguridad sexual
Abuso sexual
Acoso sexual
Hostigamiento sexual
Violación simple
Violación equiparada
Incesto
Otros delitos que atentan contra la libertad y la seguridad sexual
El patrimonio
Robo
Fraude
Abuso de confianza
Extorsión
Daño a la propiedad
Despojo
Otros delitos contra el patrimonio
La familia
Violencia familiar
Violencia de género en todas sus modalidades distinta a la violencia familiar
Incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
37
Bien jurídico afectado Tipo de delito
Otros delitos contra la familia
La sociedad
Corrupción de menores
Trata de personas
Otros delitos contra la sociedad
Otros bienes jurídicos afectados (del fuero común)
Narcomenudeo
Amenazas
Allanamiento de morada
Evasión de presos
Falsedad
Falsificación
Contra el medio ambiente
Delitos cometidos por servidores públicos
Electorales
Otros delitos del Fuero Común
Propósito, medido por el total de víctimas por tipo de bien jurídico afectado.
Por otra parte, el propósito del programa busca que la población se beneficie con la
disminución de la inseguridad pública en todo el territorio municipal,
específicamente por la disminución del número de víctimas del delito.
Tabla 16. Naucalpan de Juárez, número de víctimas por bien jurídico afectado, 2015-201716.
# BIEN JURÍDICO AFECTADO 2015 2016 2017 2015-2016 2016-2017
1 La vida y la Integridad corporal 2,399 2,732 3,527 13.9% 29.1%
2 Libertad personal 3 11 5 266.7% -54.5%
3 La libertad y la seguridad sexual 114 182 217 59.6% 19.2%
4 La familia 732 589 470 -19.5% -20.2%
TOTAL 3,248 3,514 4,219 8.2% 20.1%
Fuente: SESNSP, Municipal-Delitos-2015-2018.
De acuerdo con las cifras obtenidas, se puede observar que la mayor incidencia
afecta la vida y la integridad corporal de las personas con delitos como el homicidio,
feminicidio, el aborto y las lesiones, que además muestran una tendencia al alza del
16 Ibid.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
38
número total y que para el año 2017 registra 3,527 casos. Esa tendencia se
manifiesta en el aumento de la tasa de incremento porcentual de 13.9% entre los
años 2015 y 2016 y de 29.1% entre 2016 y 2017.
Respecto al total de víctimas del delito, se tiene la misma tendencia de aumento
anual con tasas de incremento porcentual de 8.2% y 20.1% entre los periodos 2015-
2016 y 2016-2017 respectivamente, por lo que el propósito del programa tampoco
se cumplió al no lograrse una disminución en el número de delitos registrados en el
territorio municipal.
Respecto a los tipos de delitos asociados a los tipos de bien jurídico afectado para
el caso del número de víctimas, se tiene lo siguiente:
Tabla 17. Tipo de Delito de Victimización por Tipo de Bien Jurídico Afectado.
Bien jurídico afectado Tipo de delito
La vida y la Integridad corporal
Homicidio
Lesiones
Feminicidio
Aborto
Libertad personal
Secuestro
Tráfico de menores
Rapto
La libertad y la seguridad sexual
Abuso sexual
Acoso sexual
Hostigamiento sexual
Violación simple
Violación equiparada
Incesto
La familia
Violencia familiar
Violencia de género en todas sus modalidades distinta a la violencia familiar
Incumplimiento de obligaciones de asistencia familiar
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
39
Propósito de la MIR tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública.
(medido por el número de denuncias públicas).
Como se ha mencionado, este indicador pretende medir la mejora de las
condiciones de seguridad de la población a través del número de denuncias que
hace la población ante la autoridad correspondiente medido en una relación inversa,
bajo la lógica de que el menor número de denuncias públicas se debe a la menor
ocurrencia de delitos que victimizan a las personas, así, a menor tasa mejores
condiciones de seguridad de las personas, por esta razón, los valores esperados
deben ser descendentes en el tiempo.
Tabla 18. Indicador del Propósito de la MIR tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública.
Resumen narrativo
Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Propósito
La población se beneficia con la disminución de la inseguridad pública.
Tasa de variación en
la disminución
de denuncias públicas
((Disminución de denuncias públicas en el año actual/Disminución de denuncias públicas
en el año anterior)-1)*100
Anual Estratégico
Índices de delincuencia de la
Secretaría de Seguridad Ciudadana.
La ciudanía requiere de la intervención de
la autoridad municipal en la prestación del
servicio de seguridad pública.
Fuente: MIR Tipo 010701010 Seguridad Pública.
Como se mencionó anteriormente, el sujeto evaluado no cuenta con las fichas
técnicas de diseño ni las fichas técnicas de seguimiento de los indicadores
estratégicos o de gestión que debieran formar parte del PbRM correspondientes al
ejercicio fiscal 2017.17
Sin embargo, dado que lo que pretende registrar este indicador es una “disminución
de denuncias” comparativamente entre los años 2017 respecto al 2016. Para ello
tomamos los valores reportados por la Encuesta Nacional de Victimización y
Percepción sobre la Seguridad Pública realizada por el INEGI en los años 2018 y
2017, que contienen las cifras para el 2017 y 2016 respectivamente.
17 Ver páginas 40, 51, 228, 230, 248, 277 y 288 del Manual para la Planeación, 2017.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
40
Para el año 2016, en el ámbito estatal se tiene una estimación de que la población
únicamente denunció el 7.8% de los delitos, mientras que para el 2017, la cifra fue
de 7.7%. A nivel nacional, se estimó que en el 2016 se denunciaron el 9.7% de los
delitos, mientras que en el 2017 se estima que se denunciaron el 10.4% de los
delitos.18
Esta situación refleja enormes áreas de oportunidad para lograr que la población
denuncie oportunamente aquellos actos ilícitos que le afectan en su persona o en
su patrimonio.
Entre las principales causas que se registran de las víctimas para no denunciar se
encuentran: la pérdida de tiempo y la desconfianza a la autoridad.19
Bajo este escenario, el indicador no proporciona información relevante del resultado
que pretende medir (la “Disminución de las denuncias públicas”), sin embargo, dice
mucho sobre los cuellos de botella y las áreas de oportunidad del proceso que
implica para la población formalizar una denuncia ante la autoridad competente.
18 INEGI, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre la Seguridad Pública (ENVIPE) 2018 Y 2017. 19 Las causas atribuibles a la autoridad son: por miedo a que lo extorsionen, pérdida de tiempo, trámites largos y difíciles, desconfianza en la autoridad y por actitud hostil de la autoridad. Por otras causas se entiende: por miedo al agresor, delito de poca importancia y no tenía pruebas.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
41
Componente 1. MIR Tipo Pp 010701010 Seguridad Pública.
Tabla 19. Componente 1. MIR Tipo Pp 010701010 Seguridad Pública.
Resumen narrativo Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Componentes
Suficiencia de la estructura policial gestionada.
Tasa de variación en el número de policías
por cada mil habitantes
((Policías por cada mil habitantes en el municipio en el
semestre actual/Policías por cada mil habitantes
en el municipio en el semestre anterior)-1)
*100
Semestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudadanía requiere de un cuerpo
policiaco suficiente que garantice índices de seguridad en todas las comunidades del
territorio.
Fuente: MIR Tipo 010701010 Seguridad Pública.
Este indicador refleja la cobertura del personal de seguridad pública respecto al total
de la población en una relación directa con la seguridad, a mayor número de policías
por cada mil habitantes en el territorio municipal, mayor nivel de seguridad pública.
Dado que la cifra del total de policías se encuentra clasificada como reservada, sólo
se presenta el resultado del indicador20.
Este indicador arroja un valor de -2.8%, lo que significa que disminuyó en un 2.8%
la tasa del número de policías por cada mil habitantes entre el 2016 y 2017.21
Por otra parte, en la gráfica del indicador de FIN, se observa que el crecimiento
poblacional del municipio ha sido del 1.1% anual desde 2015 hasta 2017. Esto es
importante, porque al menos a nivel municipal no se tiene una elevada presión
demográfica que empeore el contexto del servicio de seguridad pública.
20 Con fundamento en el Artículo 110 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que en su tercer párrafo dice: “Se clasifica como reservada la información contenida en todas y cada una de las Bases de Datos del Sistema…”, así como en el Artículo 81 de la Ley de Seguridad del Estado de México, y en la Ley General de Protección de Datos Personales en posesión de Sujetos Obligados. 21 No se contó con las cifras con periodicidad semestral.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
42
Componente 2. MIR Tipo Pp 01070101 Seguridad Pública.
Este componente mide el servicio de seguridad pública en el entorno de las
personas como un porcentaje respecto a la población total, en una relación inversa
con el nivel de seguridad, a menor porcentaje de personas que han sido víctimas
de un delito en su entorno, colonia o comunidad, mayor nivel de seguridad pública
es el que reciben.
Tabla 20. Componente 2 MIR tipo Pp 01070101 Seguridad Pública.
Resumen narrativo Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Componentes
Presencia delictiva situada en el entorno social
Porcentaje de la
presencia delictiva en el entorno colonia o
comunidad.
(Personas que han sido víctimas de un delito en
su entorno colonia o comunidad/Total de la población municipal)
*100
Semestral Gestión
Registros Administrativos.
La ciudanía colabora con su denuncia para facilitar la integración
de estadísticas delictivas.
Fuente: Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. P 317.
En el municipio de Naucalpan de Juárez, los delitos en el entorno inmediato de las
personas tuvieron cifras absolutas muy similares en los años 2015 y 2016 con 7,053
y 7,002 casos respectivamente. Para el año 2017 la cifra se incrementa hasta los
10,804 delitos.
Para tener una idea de la tipología y las frecuencias de estos delitos, tenemos que
en el año 2017 los tres delitos más impactantes fueron: Otros robos, el robo de
vehículo automotor y el robo a transeúnte en la vía pública con 3,090, 2,931 y 2,477
delitos.
Le siguen en importancia los delitos que ocurren al interior de las propiedades como:
el robo a negocio, daño a la propiedad y el robo a casa habitación con 980, 672 y
447 casos.
Los delitos de menor frecuencia fueron el despojo con 111 casos y el allanamiento
de morada con 96 casos. Obsérvese que el narcomenudeo también es una actividad
de impacto.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
43
Tabla 21. Naucalpan de Juárez. Presencia delictiva en el entorno social, 2015-2017.
DELITOS EN EL ENTORNO 2015 2016 2017
TOTAL 7,053 7,002 10,804
Otros robos 1,144 1,781 3,090
Robo de vehículo automotor 2,846 2,763 2,931
Robo a transeúnte en vía pública 1,054 824 2,477
Robo a negocio 884 586 980
Daño a la propiedad 275 484 672
Robo a casa habitación 145 267 447
Despojo 61 60 111
Allanamiento de morada 41 49 96
Narcomenudeo 603 188 0
Fuente: SESNSP. Incidencia delictiva del fuero común, Municipal 2015-2018.
https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published
Respecto a la medición de la tasa de delitos en el entorno inmediato de la población,
se tiene al inicio del periodo de análisis (primer semestre de 2015), que tanto a nivel
nacional como en el conjunto estatal se experimentaban alrededor de los 300 delitos
por cada cien mil habitantes, cifra que se ha mantenido con ligeras variaciones hasta
alcanzar en el primer semestre de 2017, los 338 y 333 delitos por cien mil habitantes
a nivel nacional y estatal respectivamente.
Para el caso del municipio esta cifra alcanzaba los 406 delitos por cada cien mil
habitantes al inicio del periodo, descendiendo ligeramente hasta el segundo
semestre de 2016, a partir de ahí, esta tasa delictiva se dispara hasta llegar a los
533 y 649 delitos por cada cien mil habitantes en el primer y segundo semestre de
2017 respectivamente.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
44
Tabla 22. México, Estado de México, Naucalpan de Juárez, Tasa de Delitos en el Entorno por cada 100 mil habitantes, 2015-2018.
TASA DELITOS EN EL ENTORNO POR 100 MIL
HABITANTES
1er Semestre
2015
2º Semestre
2015
1er Semestre
2016
2º Semestre
2016
1er Semestre
2017
2º Semestre
2017
México 298 295 292 318 338 357
Estado de México 306 283 255 333 333 425
Naucalpan de Juárez 406 382 392 382 533 649 Fuente: SESNSP, Incidencia delictiva del fuero común, Municipal 2015-2018, y cálculos propios.
https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published
La dinámica de estos delitos se expresa con mayor claridad al calcular su variación
porcentual respecto de cada semestre. En la tabla siguiente se muestran en color
negro las disminuciones de los delitos de un semestre a otro, y en rojo cuando
aumentan.
Tabla 23. Variación Porcentual Semestral de la Tasa de Delitos por cada 100 mil habitantes, 2015-2018
DELITOS EN EL ENTORNO
Del 1er Semestre 2015 al 2º Semestre
2015
Del 2º Semestre
2015 al 1er Semestre
2016
Del 1er Semestre 2016 al 2º Semestre
2016
Del 2º Semestre
2016 al 1er Semestre
2017
Del 1er Semestre 2017 al 2º Semestre
2017
México -1% -1% 9% 6% 6%
Estado de México -7% -10% 31% 0.1% 27%
Naucalpan de Juárez -6% 3% -3% 39% 22%
Fuente. Cuadro anterior y cálculos propios.
Para los niveles nacional y estatal se registraron disminuciones semestrales de la
tasa de delitos en el entorno desde el primer semestre de 2015 hasta el primer
semestre de 2016. Sin embargo, a partir del primer semestre de 2016 hasta el
segundo semestre de 2017, la tasa mostró un incremento constante como expresión
de la situación delictiva del país.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
45
A nivel municipal, esta tasa muestra un comportamiento errático de disminución y
aumento entre el primer semestre de 2015 hasta el segundo semestre de 2016, al
disminuir primero un 6%, para luego aumentar 3% y luego volver a disminuir 3%.
A partir del segundo semestre de 2016 hasta finales del 2017, la tasa tuvo
incrementos del 39% y 22%, teniendo entre los delitos de más impacto a Otros robos
patrimoniales con y sin violencia, el Robo de vehículo automotor y el Robo a
transeúnte en la vía pública, según las cifras mostradas más arriba.
De acuerdo con la ENVIPE 2017, el costo total a consecuencia de la inseguridad y
el delito en los hogares en el Estado de México representó un monto de 64,922.7
millones de pesos22. La misma encuesta estima que en ese año había un total
4´608,011 hogares en el Estado de México, con lo que podemos deducir que en
promedio el costo promedio a consecuencia de la inseguridad y el delito fue de
$14,089 pesos por hogar.
Gráfica 4. Costo promedio de la inseguridad en los hogares.
= $ 14,089 pesos /
hogar
Fuente: INEGI, ENVIPE 2018 y cálculos propios.
22 Incluye el gasto en medidas preventivas, pérdidas económicas a consecuencia de los delitos y los gastos a consecuencia de daños a la salud que las familias hacen.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
46
Actividad 1.2. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública.
El tema de la capacitación, profesionalización y evaluación de las fuerzas policiacas
es uno de los Programas con Prioridad Nacional. Este programa consiste por un
lado en aplicar las evaluaciones de control de confianza tanto a los aspirantes que
pretenden formar parte de la corporación policiaca, como a los elementos que se
encuentran en activo en las instituciones de seguridad pública. Por otro lado, incluye
también la implementación del Servicio de Carrera Policial, que abarca tanto la
formación inicial para los aspirantes; como la actualización y especialización de los
elementos en activo, hasta la aplicación de sus evaluaciones de habilidades,
destrezas, conocimientos y del desempeño.
Tabla 24. Actividad 1.2. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública.
Resumen narrativo
Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Actividades
Capacitación a las fuerzas policiacas para disuadir la comisión de delitos.
Porcentaje en la
capacitación a las fuerzas policiacas.
(Capacitación de las fuerzas policiacas
realizada/Capacitación de las fuerzas policiacas
programada) *100
Trimestral Gestión
Constancias de Capacitación.
Autoridades de otros órdenes de gobierno
colaboran con la autoridad municipal en la capacitación de
sus cuerpos policiacos.
Fuente: Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. P 239.
Debido a que la información necesaria para la medición de este indicador implica el
manejo de información reservada, la evaluación del indicador se hará de manera
indirecta a través del monto del subsidio destinado al programa. Así, la variable del
numerador “Capacitación de las fuerzas policiacas realizada” se medirá a través del
monto ejercido para este programa prioritario en el ejercicio fiscal 2016 y 2017, y el
denominador “Capacitación de las fuerzas policiacas programada” será el monto
programado. Cabe mencionar que si bien la frecuencia de medición del indicador
de acuerdo con la MIR es trimestral, pierde sentido hacer la medición fuera de la
frecuencia anual, dado que el FORTASEG es anual y los beneficiarios del subsidio
tienen la libertad de cumplir la meta en cualquier momento del año. De acuerdo con
la información disponible, la medición se hace a nivel nacional y municipal.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
47
Tabla 25. México y Naucalpan de Juárez. Presupuesto programado y ejercido del programa Capacitación de las fuerzas policiacas (millones de pesos).
TERRITORIO
2016 2017
PROGRAMADO (Millones de pesos)
EJERCIDO (MDP)
PORCENTAJE PROGRAMADO
(MDP) EJERCIDO
(MDP) PORCENTAJE
Nacional 1438.4 1048.4 73% 1165.8 831.1 71%
Naucalpan de Juárez.
24.4 24.4 100% 21.0 21.0 100%
Fuente: SESNSP, Informe de Resultados FORTASEG 2016 Y 2017.
SESNSP, Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG 2016 y 2017 de
Naucalpan de Juárez.
Dado que se trata de un programa con prioridad nacional, es el Secretariado
Ejecutivo quien supervisa y acuerda con las entidades y los municipios, los
porcentajes del personal de seguridad pública que será capacitado, así como los
montos que serán destinados al programa de capacitación y profesionalización en
cada ejercicio fiscal, lo cual queda registrado en los convenios específicos de
adhesión para el otorgamiento del FORTASEG. Esta actividad cumple el supuesto
de la actividad en la MIR relativo a la colaboración de los otros niveles de gobierno
con el gobierno municipal para la capacitación del cuerpo policiaco.
o Avance de Indicadores y análisis de metas.
De la tabla anterior se observa que el cumplimiento del programa de capacitación
de las fuerzas policiacas a nivel nacional alcanzó un 73% de cumplimiento en el año
2016 y bajó ligeramente a 71% en el 2017, dejando claro que el incumplimiento es
por parte de algunos de los participantes del subsidio, lo que tiene su reflejo en el
nivel nacional. Para el caso del municipio de Naucalpan de Juárez, el programa
alcanzó un cumplimiento del 100% de acuerdo con lo programado en los dos años
anteriores 2016 y 2017, medido a través del ejercicio oportuno del monto total del
recurso programado en dicho programa.
De acuerdo con la lógica vertical de la MIR, es necesario el cumplimiento de esta
actividad para lograr su componente, pero en estricto sentido de que, al capacitar y
evaluar a los aspirantes de ingreso al cuerpo policiaco, se sabrá cuales candidatos
pueden ocupar dichas plazas; pero aún hará falta realizar las gestiones necesarias
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
48
del componente para alcanzar el número suficiente de policías que garantice los
índices de seguridad en todas las comunidades del territorio.
Actividad 1.3. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública.
El indicador de esta actividad mide el porcentaje de policías que cuentan con equipo
adecuado respecto al total de los integrantes operativos del cuerpo policiaco, en
una relación directa, a mayor porcentaje, mejores condiciones de los elementos de
seguridad para ejercer su función y enfrentar al crimen. Este es un indicador de
gestión, debido a que únicamente mide el porcentaje de policías que cuentan con
equipamiento, por lo que se debería acompañar de un indicador estratégico, en el
que se midan las prácticas de tiro del personal de seguridad.
Tabla 26. Actividad 1.3. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública
Resumen narrativo
Indicadores
Medios de verificación Supuestos Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Actividades
Equipamiento de seguridad pública para las fuerzas policiacas.
Porcentaje de variación en
el equipamiento de seguridad
pública
(Número de Policías con Equipo
adecuado/Total de integrantes del cuerpo
policiaco) *100
Trimestral Gestión
Inventario del equipo de seguridad pública
La ciudanía requiere de elementos
policiacos que ejerzan su función con el
adecuado equipamiento.
Fuente: Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. P 239
Para operativizar esta actividad, el municipio aplicó $1,505,996.00 pesos
provenientes del Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP) 2017,
para la adquisición de prendas de protección para la seguridad pública.
Tabla 27. Naucalpan de Juárez, equipamiento del cuerpo policiaco, 2016-2017.
VARIABLE 2016 2017
Porcentaje de policías con equipo adecuado
37% 100%
Fuente: Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
En esta MIR no se especifica lo que debemos entender por “equipo adecuado” por
lo que el sujeto evaluado sólo refiere a prendas de protección, sin que se informe
sobre el armamento y los vehículos para la seguridad pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
49
o Avance de Indicadores y análisis de metas.
En el año 2016 al inicio de la administración pública municipal, se encontró que sólo
el 37% del cuerpo policiaco contaba con equipo adecuado y para el 2017 se ha
logrado cubrir al 100% las necesidades del personal. Conocer el desempeño de
este indicador es muy importante, pero se deberían medir también las condiciones
del armamento y los vehículos para la seguridad pública, a través de indicadores
estratégicos o de gestión, para tener un diagnóstico más completo de los recursos
materiales con los que opera el programa, que permita explicar en mayor medida
los resultados alcanzados en el indicador del FIN arriba descrito.
De acuerdo a la lógica vertical de la MIR, es necesario el cumplimiento de esta
actividad para lograr su componente, pero al analizar la relación causa-efecto, se
tiene que al dotar del equipamiento suficiente al cuerpo policiaco, podrán mejorar
las condiciones con las que se enfrenta al crimen; pero aún hará falta realizar las
gestiones necesarias del componente, para alcanzar el número suficiente de
policías que garantice los índices de seguridad en todas las comunidades del
territorio, por lo que este medio no es condición para alcanzar el resultado que
persigue, es decir, no existe lógica vertical entre esta actividad y su componente.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
50
Indicador 2.1 PNSP 2014-2018. Tasa de Homicidios Dolosos por cada 100 mil
habitantes.
Este indicador es la expresión más cruda de la violencia y el delito en contra de la
persona, porque para su comisión, antes hubo premeditación y en su ejecución
hubo abuso. De acuerdo con el Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-
2018, para reducir los delitos que más impactan a la sociedad, las instituciones de
seguridad habrían de enfocarse en los territorios con alta incidencia delictiva, con
presencia de grupos delictivos, y en la atención del narcotráfico. Enfocándose en
debilitar las estructuras financieras de la delincuencia organizada, así como sus
estructuras logísticas y operativas, privilegiando el uso de la inteligencia por encima
de la fuerza y con respeto absoluto a los derechos humanos.23
Este indicador sirve para verificar el cumplimiento del objetivo nacional de reducir la
incidencia de los delitos con mayor impacto en la población, en una relación
inversamente proporcional, a menor tasa de homicidios dolosos registrados, mejor
servicio de seguridad pública es el que recibe la población.
Tabla 28. Indicador 2.1 PNSP 2014-2018. Tasa de Homicidios Dolosos por cada 100 mil habitantes.
Objetivo Nacional
Indicadores
Medios de verificación Meta Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
Propósito
2. Reducir la incidencia de los delitos con mayor impacto en la población.
2.1 Tasa de homicidios
dolosos registrados
por cada 100 mil
habitantes.
(Número de homicidios dolosos / Población
total)*100,000
Anual, Estratégico,
Eficacia
Información oficial del SESNSP y de CONAPO
Base 2013: 15.3
Meta 2018: 12.8
Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
La frecuencia de medición del indicador es anual y es un indicador indirecto para
medir la eficacia de las actividades estratégicas y tácticas de la inteligencia policial
23 Los delitos de mayor impacto a la sociedad son el homicidio doloso, el secuestro y la extorsión.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
51
aplicada a territorios con alta incidencia delictiva, con presencia de grupos delictivos
y en la lucha contra el narcotráfico.
La línea base del indicador, data del año 2013 y expresa la cifra a partir de la cual
habrá de disminuir el indicador que son 15.3 homicidios dolosos por cada cien mil
habitantes. La meta establecida para el final de la administración federal es de 12.8
homicidios dolosos por cien mil habitantes para el año 2018. Si hacemos una
distribución lineal, podemos decir que se trata de una meta descendente en 0.5
anual.
Tabla 29. Tasa de homicidios dolosos 2015-2017.
ÁMBITO GEOGRÁFICO 2015 2016 2017 VARIACIÓN
PORCENTUAL 2015-2016
VARIACIÓN PORCENTUAL
2016-2017
Nacional 13.32 16.49 20.14 24% 22%
Estado de México 11.99 11.99 11.70 0% -2%
Naucalpan de Juárez 11.04 12.90 14.07 17% 9%
M E T A 14.30 13.80 13.30 5% 5%
FUENTE: Para conocer los datos de la población se utilizó la información del Sistema Nacional de Información e Indicadores
de Vivienda. http://sniiv.conavi.gob.mx/Reports/Conapo/Proy_Pob.aspx
La información sobre delitos dolosos se obtuvo de: Incidencia delictiva del fuero común, Municipal 2015-2018, y cálculos
propios.
https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published
o Avance de Indicadores y análisis de metas.
De la tabla anterior, se observa que a nivel nacional, la tasa de homicidios dolosos
fue en aumento en el periodo de análisis, rebasando incluso la meta de 13.80 a
partir del año 2016 al registrarse 16.49 homicidios dolosos por cada cien mil
habitantes, empeorando aún más en el 2017, cuando se llegó a 20.14 cuando la
meta esperada era de 13.30. Esto quedó evidenciado en los incrementos
porcentuales que fueron del 24% y 22% de 2015 a 2017.
Contrariamente al nivel nacional, el Estado de México en su conjunto, mantuvo una
tasa incluso inferior a la meta final esperada de 12.8, con valores de 11.99 en el
2015 y 2016, descendiendo otro poco a 11.70 en el 2017.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
52
Por su parte, Naucalpan de Juárez inició el 2015 con una tasa de 11.04 que era
inferior incluso que la meta final esperada de 12.8 homicidios dolosos por cada cien
mil habitantes. Sin embargo para los años 2016 y 2017 la tasa fue en aumento
constante al pasar de 12.9 a 14.07, que representó un incremento porcentual del
9%. El municipio rebasó la meta anual esperada hasta el año 2017, cuando obtuvo
una tasa de 14.07 cuando la meta para ese año era de 13.3.
El hecho de que a nivel nacional se tenga en el 2017 una tasa de 20.14 homicidios
dolosos por cada cien mil habitantes, y en el municipio sea inferior con una tasa de
14.7 y la entidad menor aún con 11.7, significa que en otros lugares del país, la
situación debe ser mucho peor.
Gráfica 5. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez. 2015-2017.
Fuente: Cuadro anterior y cálculos propios.
Con estos tres ejemplos, se demuestra que la meta nacional no es aplicable a todos
los lugares por igual, cada territorio tiene su propio contexto. Así mientras el Estado
de México como conjunto cumplió la meta nacional, queda claro que otros de sus
municipios requieren mayor atención y apoyos. Tal fue el caso de Naucalpan de
Juárez de donde habría que investigar las causas que permitan explicar este
13.3216.49
20.14
11.99 11.99 11.711.04
12.914.07
0
5
10
15
20
25
2015 2016 2017
Tasa de homicidios dolosos por cada 100 mil habitantes
Nacional Estado de México Naucalpan de Juárez
meta meta
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
53
fenómeno; queda claro también lo importante que es en las fórmulas de distribución
del FORTAMUN, considerar cada municipio en lo particular.
Indicador 2.2 PNSP 2014-2018. Hogares según condición de victimización por cada
1,000 hogares24.
Este indicador mide la eficacia de las actividades del programa para disminuir la
victimización de los hogares. El INEGI mide anualmente este indicador mediante la
Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública
(ENVIPE). A partir de la ENVIPE 2013, se identificó que 32,420 hogares por cada
cien mil fueron víctimas de delito. Con este valor se determinó la línea base para el
indicador Hogares según condición de victimización y la meta establece una
reducción del 2% anual de la tasa de victimización de hogares.
Este indicador guarda una relación inversa con el bienestar de los hogares, a menor
tasa de hogares victimizados, mayor seguridad tiene la población.
Tabla 30. Indicador 2.2 PNSP 2014-2018. Hogares según condición de victimización por cada 1,000 hogares.
Objetivo Nacional
Indicadores
Medios de verificación Meta Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
2. Reducir la incidencia de los delitos con mayor impacto en la población.
2.2 Tasa de hogares
víctimas de delito por cada mil hogares.
(Número de hogares victimizados que
reportaron en la ENVIPE haber sido víctimas de
delito/ número total de hogares )*1000
Anual, Estratégico,
Eficacia.
Información oficial del SESNSP e INEGI-
ENVIPE.
Línea Base 2013 324 por mil hogares
Meta 2018 291 por mil hogares (reduce 2% anual)
Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
o Avance de Indicadores y análisis de metas.
De acuerdo con los resultados de la ENVIPE 2016 a nivel nacional se tuvo una tasa
de 342 hogares victimizados por mil hogares, cifra superior a la meta que para ese
año era de 304. No obstante, en el Estado de México la tasa alcanzó un valor de
560. Para el año 2017 los valores se alejaron más de la meta, mientras que la meta
24 Este indicador está vinculado con el indicador VII.1.2 del Plan Nacional de Desarrollo (Tasa de victimización).
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
54
se redujo a 298, a nivel nacional se llegó a 356 y en el Estado de México tuvo la
cifra más alta de 571 hogares victimizados por mil hogares.
Tabla 31. México y Estado de México, Tasa de Hogares victimizados por cada mil hogares, 2016-2017.
ÁMBITO GEOGRÁFICO 2016 2017
Nacional 342 356
Estado de México 560 571
META25 304 298 INEGI, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, Principales Resultados Estado de México,
sep. 2017 (Datos 2016) y sep. 2018 (Datos 2017).
De acuerdo con la ENVIPE, los delitos que afectan de manera directa a las víctimas
o a los hogares son: el Robo total de vehículo, Robo en casa habitación, Robo o
asalto en la calle o el transporte público, Robo en forma distinta de las anteriores
(como carterismo, allanamientos, abigeato y otros tipos de robo), Fraude, Extorsión,
Amenazas, Lesiones, y Otros delitos distintos a los anteriores (como secuestros,
delitos sexuales y otros delitos).
Gráfica 6. Nacional y Estado de México, 2016 y 2017.
INEGI, Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, Principales Resultados Estado de México,
sep. 2017 (Datos 2016) y sep. 2018 (Datos 2017).
25 La meta va reduciendo un 2% cada año a partir de la línea base de 324 en el año 2013.
342 356
560 571
0
100
200
300
400
500
600
2016 2017
Tasa de victimización por cada 1000 hogares.
Nacional Estado de México
META
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
55
Indicador 3.2 PNSP 2014-2018. Prevalencia en Victimización de empresas por cada
10,000 empresas.
El Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018 (PNSP), en su tercer
objetivo, pretende reducir la incidencia de los delitos vinculados a la "Economía
Ilegal", que son los ilícitos que impactan negativamente la creación de empleos y
por ende el crecimiento del país, disminuyendo la participación de empresas
formales en el mercado e inhibiendo la aparición continua de nuevos y mejores
productos y servicios, pues desalientan la innovación y la creatividad.
De acuerdo con el PNSP, entre los ilícitos que más afectan a los sectores
productivos y a la economía nacional, son “el robo y comercialización ilícita de
hidrocarburos, los delitos contra derechos de autor y propiedad industrial, delitos
ambientales, contrabando, adulteración de bebidas alcohólicas y medicamentos, así
como robo a transporte de carga”.
El combate a la "Economía Ilegal" contribuirá a reducir el impacto de la inseguridad
sobre los costos de operación de las empresas y productores del país, además de
contribuir a la desarticulación de los grupos delictivos, ya que la "Economía Ilegal"
fortalece las estructuras financieras de la delincuencia organizada, con los fuertes
flujos de ingresos que genera.
Tabla 32. Indicador 3.2 PNSP 2014-2018. Prevalencia en Victimización de empresas por cada 10,000 empresas
Objetivo Nacional
Indicadores
Medios de verificación Meta Nombre Fórmula
Frecuencia y Tipo
3. Reducir la incidencia de los delitos vinculados a la economía ilegal.
3.2 Prevalencia en victimización
de empresas por cada 10 mil
empresas.
(Número de unidades económicas que
manifiestan haber sido víctimas del delito/ Total de unidades económicas)
* 10,000
Bienal, Estratégico,
Eficacia.
INEGI ENVE, INEGI DENUE,
SESNSP
Línea base 2013 3,737
Meta 2018 3,363
Reducción del 2% anual.
Fuente: Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
Este indicador cubre el objetivo nacional de Reducir la incidencia de los delitos
vinculados a la economía ilegal a través de la medición de la tasa de Prevalencia
en victimización de empresas por cada diez mil empresas. La medición del indicador
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
56
es bienal, dado que la información para su cálculo procede de la Encuesta Nacional
de Victimización de Empresas (ENVE) que realiza el INEGI cada dos años.
La línea base del indicador parte de 3,737 empresas victimizadas en el 2013 y tiene
como meta una reducción al 2% anual (4% bienal) para disminuir a 3,363 empresas
victimizadas en el 2018 (que será motivo de la encuesta levantada en el 2019).
Tabla 33. Prevalencia en Victimización de empresas por cada 10,000 empresas, 2013 y 2015.
ÁMBITO TERRITORIAL
2013 2015 2017
Nacional 3,363 3,548 N.D.
Estado de México 4,102 3,702 N.D.
META 3,737 3,588 3,438 Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2014 y 2016 (ENVE).
Tabulados básicos.
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/encestablecimientos/especiales/enve/2016/default.html
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/encestablecimientos/especiales/enve/2014/default.html
Meta: reducción 2% anual
N.D. Los resultados de la encuesta (ENVE 2018) con datos del 2017, a la fecha de esta
evaluación aún no estaban disponibles.
A nivel nacional, en el año 2013 la tasa de victimización de empresas fue de 3,363
por cada diez mil empresas, y para el año 2015 fue de 3,548, ambas menores que
la meta programada de 3,737 y 3,588 respectivamente, a diferencia del Estado de
México cuya tasa de victimización de empresas disminuyó de 4,102 a 3,702 en el
mismo periodo, pero siempre mayor que la meta programada.
Gráfica 7. Nacional y Estado de México 2013-2015.
Fuente: Cuadro anterior.
3,3633,548
4,1023,702
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
2013 2015
3.2 Prevalencia de victimización de empresas.
Nacional Estado de México
META
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
57
Al cierre de esta evaluación no se encontraron disponibles los datos de la ENVE
2018 (datos 2017). Sin embargo, de acuerdo con los datos de la incidencia delictiva
del SESNSP, se tiene que el robo a empresas sigue en constante aumento.
Tabla 34. Nacional, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Total de delitos de robo a empresas 2015-2017.
ÁMBITO GEOGRÁFICO 2015 2016 2017 Variación
porcentual 2015-2016
Variación Porcentual 2016-2017
Nacional 66,445 72,821 94,076 10% 29%
Estado de México 4,330 3,938 8,938 -9% 127%
Naucalpan de Juárez 886 590 988 -33% 67% Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública
https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published
En la tabla anterior, se tiene la información del total de los robos a empresas, de
donde se destaca la variación porcentual entre dos periodos de 2015-2016 y 2016-
2017. En el primer periodo, a nivel nacional se registró un incremento de 10% en el
número de robo a empresas, sin embargo a nivel estatal y local, se tuvo una
disminución en las cifras absolutas del total de este delito, de 9% en el Estado de
México y de 33% en el municipio.
No obstante, en el periodo de 2016 a 2017 se registraron incrementos porcentuales
en el robo a empresas de 29%, 127% y 67% en los niveles nacional, estatal y
municipal respectivamente, por lo que se aumentan también las probabilidades de
que las tasas de prevalencia de victimización de empresas del 2017 sean superiores
a la meta de 3,438 de ese año, tanto para el país en su conjunto, como para el
Estado de México, y que serán reportadas próximamente en la encuesta del INEGI
ENVE 2018.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
58
Tabla 35. Empresas, gastos, pérdidas y promedio de costos del delito. 2016. (Datos 2015, pesos corrientes).
Unidades con
alguna erogación a
consecuencia de la
inseguridad
Gasto en medidas
de protección contra
la delincuencia
(pesos)
Pérdidas a
consecuencia del
delito
(pesos)
Promedio de costos
del delito
(pesos)
E.U.M. 2,403,486 $ 73,301,632,948 $ 65,570,039,177 $ 57,779
EDO. DE
MEXICO 297,831 $ 11,026,023,008 $ 9,588,187,805 $ 69,214
INEGI. Encuesta Nacional de Victimización de Empresas 2016 (ENVE). Tabulados básicos.
http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/encestablecimientos/especiales/enve/2016/default.html
De acuerdo con la ENVE 2016, las empresas realizan gastos destinados a
establecer medidas de protección contra la delincuencia, en el año 2015 dichos
gastos en su conjunto fueron por más de 73 mil millones de pesos, mientras que el
monto de las pérdidas empresariales debido al delito, fueron por más de 65 mil
millones de pesos, es decir, las empresas realizan importantes inversiones en su
seguridad. Así, en el 2015 a nivel nacional el promedio de los costos en las
empresas, que incluye los gastos en medidas de protección más las pérdidas a
consecuencia del delito, alcanzó los $57,779 pesos, mientras que en el Estado de
México, este promedio fue de $69,214 pesos.
De acuerdo con los tabulados de la ENVE 2016, la frecuencia por tipo de delitos
que victimizan a las empresas en el país son los siguientes.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
59
Tabla 36. México, Tipología de delitos en la victimización de empresas, 2016
TIPO DE DELITO CANTIDAD RELATIVOS
Estados Unidos Mexicanos 2,065,862 100%
Robo/asalto de bienes o dinero 581,701 28%
Extorsión 412,538 20%
Actos de corrupción 284,015 14%
Fraude 274,803 13%
Robo de mercancía en tránsito 203,388 10%
Robo de accesorios de vehículo 168,029 8%
Robo total de vehículo 58,440 3%
Daño a instalaciones, maquinaria o equipo
43,534 2%
Otros delitos 39,415 2%
Fuente. INEGI, ENVE 2016, Tabulados Básicos,
Así, el mayor problema para las empresas desde la perspectiva del conjunto
nacional, lo constituye el Robo o Asalto en donde se pierden bienes o dinero y ocupa
el 28% de los delitos, seguido por la Extorsión con el 20%.
Los Actos de corrupción por parte de servidores públicos provoca el 14% de los
delitos, seguido por el Fraude con el 13%.
Particular importancia tiene el Robo a mercancía en tránsito y el Robo de accesorios
de vehículo con el 10% y el 8% respectivamente.
Los últimos lugares los ocupan el Robo total de vehículo, el Daño a instalaciones,
maquinaria o equipo, y Otros delitos con 3% y el 2% las últimas respectivamente.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
60
Gráfica 8. Estrategias prioritarias de atención al delito26.
Fuente: Tabla anterior y cálculos propios.
Debido a que los recursos públicos son limitados, cuestión que impone siempre una
restricción presupuestal, debemos optimizar nuestras acciones para incrementar su
eficacia o efectividad.
A partir de la gráfica anterior, podemos ver que el 80% de los delitos que victimizan
a las empresas son: el Robo o asalto de bienes o dinero, la Extorsión, Actos de
corrupción, el Fraude y el Robo de mercancía en tránsito.
El reto consiste en hacer un ejercicio eficiente de los recursos públicos para
combatir estos problemas, focalizando los lugares y los momentos en que ocurren
los delitos y desarrollando el programa preventivo de seguridad pública con la
participación de la ciudadanía.
El marco conceptual de la ENVE, muestra los tipos de ofensores según los tipos de
delitos que se incluyen en la encuesta. Los delitos cometidos por ofensores internos
26 De acuerdo con el óptimo de Pareto, es posible resolver el 80% de un problema, atendiendo el 20% de sus causas.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
Óptimo de Pareto en la Victimización de empresas.
Tipo de delito Acumulado Óptimo de pareto
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
61
(empleados) o externos (clientes), será una cuestión que se debe atender desde la
propia empresa.
Los delitos cometidos por ofensores no definidos, deberán ser motivo de atención
de las estrategias de la política pública de seguridad pública.
Tabla 37. Principales delitos en la victimización de empresas, 2016.
TIPO DE DELITO
OFENSOR INTERNO
OFENSOR EXTERNO
OFENSOR NO
DEFINIDO
Robo/asalto de bienes o dinero
Extorsión
Actos de corrupción
Fraude
Robo de mercancía en tránsito
Fuente: Marco conceptual de la ENVE,
http://www.beta.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=702825089771
No obstante, podemos señalar que los Actos de corrupción por parte de servidores
públicos es un tema transversal de todos los niveles de gobierno, mientras que la
Extorsión tiene muchas facetas, como el “derecho de piso” o también para
garantizar la “protección”, entre otras.
Por lo anterior, el Robo y el Asalto en todas sus modalidades deberán estar en el
primer renglón de las políticas públicas de seguridad pública, tanto para capacitar a
las empresas sobre tácticas de protección, seguridad y vigilancia; como para
atender el entorno urbano. Por su parte, el freno a los Actos de corrupción habrá de
arrojar resultados a partir de la promulgación de la Ley Anticorrupción27 en las
administraciones públicas. Finalmente, el combate al Robo de mercancía en tránsito
tiene nuevas oportunidades con los avances tecnológicos.
27 DOF, Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, dieciocho de julio de dos mil dieciséis.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
62
2.4 Resultados. Efectos atribuibles.
Es importante mencionar que este programa no ha sido evaluado bajo la técnica de
impacto. Las evaluaciones del programa iniciaron en el año 2016 con una
evaluación de Desempeño, específicamente al subsidio del FORTASEG, y para el
año 2017 se programó en el PAE municipal la Evaluación Específica de Desempeño
al Pp 010701010 Seguridad Pública, pero las recomendaciones de la primera
evaluación aún no han impactado en la mejora del programa debido a que todavía
no han sido solventadas ni interiorizadas por la dependencia evaluada.
Del análisis de los indicadores de resultados de Fin y Propósito de esta Evaluación
Específica de Desempeño, se desprende que el programa no ha dado los resultados
esperados, que es la disminución de la incidencia delictiva en el municipio, la cual
se pudiera reflejar en una disminución de las denuncias públicas. El problema no
sólo persiste, sino que la incidencia delictiva se ha incrementado superando las
metas establecidas tanto a nivel nacional, como en el estado de México y el
municipio. Por su parte, la población no participa levantando las denuncias de los
delitos que es víctima, con ello el supuesto del indicador del propósito no se cumple,
lo que hace imposible medir el resultado del indicador.
Si bien la función de inteligencia policial se desarrolla a nivel federal y se trabaja de
manera coordinada con los diferentes ámbitos de gobierno en el territorio, la realidad
es que no se ha logrado cumplir los objetivos del Programa Nacional de Seguridad
Pública (PNSP) 2014-2018, lo que se comprueba a través de los resultados de los
indicadores sobre la incidencia delictiva, pero también, así lo reflejan las encuestas
de percepción sobre la victimización y el delito a las personas y las empresas
levantadas por el INEGI.
Por su parte, el PNSP 2014-2018 contiene estrategias, objetivos y líneas de acción
específicas de los Programas con Prioridad Nacional para el combate de las
diferentes formas que tiene el delito, pero la medición de sus metas y su
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
63
implementación constituyen información táctica reservada por lo que no es posible
avanzar en su valoración, para tener una explicación de la crisis del Sistema
Nacional de Seguridad Pública en su conjunto.
De cualquier forma, la valoración de la MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública
contiene áreas de oportunidad que se especifican más adelante, pero es importante
destacar que los indicadores de la MIR Tipo no reflejan congruencia lógica en la
relación causa-efecto que se desprende de los medios y los fines; es decir, de los
Componentes respecto al Propósito y el Fin.
Por otra parte, no menos importante es el hecho de que el Pp está conformado por
los diez proyectos que ya se identificaron al inicio de este capítulo. En la lógica de
los Programas presupuestarios, el objetivo del Pp es el objetivo central, es el
Propósito en la MIR, y los objetivos de cada proyecto son un medio para lograr el
objetivo central, es decir, los proyectos son los componentes del Pp. La MIR Tipo
del Pp sólo incluye tres componentes, es decir sólo da cabida presupuestalmente a
tres de sus proyectos, dejando fuera los otros siete.
Además, de entre los diez proyectos, dos proyectos tampoco contribuyen a la
solución del problema central, a saber: Educación vial y Mantenimiento a los
dispositivos para el control del tránsito, los cuales corresponden a la dependencia
auxiliar encargada del Tránsito Municipal, que es una función diferente de la
Seguridad Pública, por lo que no es pertinente que formen parte de la MIR Tipo.
Por otra parte, los indicadores analizados del PNSP 2014-2018 no están integrados
a una MIR por lo que se desconoce su nivel (Fin, Propósito o Componente), y la
forma en que se vinculan entre ellos; dado que abordan problemas diferentes, no
se facilita la comprensión de la relación de medios y fines, que permita a su vez
identificar la lógica vertical.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
64
2.5 Otros efectos.
Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública
(ENVIPE)
A partir del año 2013, el INEGI dio inicio al proyecto de la Encuesta Nacional de
Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE). Este instrumento
está concebido para proporcionar información relevante para el diseño e
implementación de políticas públicas en materia de seguridad y victimización.
En el capítulo de Percepción sobre la Seguridad Pública de la ENVIPE, es
interesante destacar la gráfica de la distribución porcentual de los principales
problemas, en donde poco más del 74% de la población del Estado de México
percibe a la Inseguridad como el principal problema de la entidad. Le sigue en
importancia el Aumento de precios con casi el 35%. Cabe destacar que el
Desempleo y la Corrupción preocupan casi por igual a la población con 31.9% y
30.8% respectivamente. Le siguen en importancia la Pobreza y la falta de castigo a
los delincuentes con 23.3% y 22.7% cada uno.
Gráfica 9. Percepción sobre Seguridad Pública. Principales preocupaciones, 2017
Fuente: INEGI, ENVIPE 2018 (datos 2017).
5.4
19.6
15.2
18.9
25.3
21.4
27.8
29.2
33.2
36.3
64.5
5.0
17.9
18.1
18.3
19.9
22.7
23.3
30.8
31.9
34.9
74.1
Desastres naturales.
Educación
Escasez de agua
Narcotráfico
Salud
Falta de castigo a delincuentes
Pobreza
Corrupción
Desempleo
Aumento de precios
Inseguridad
Distribución porcentual de los principales problemas.
Estado de México Nacional
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
65
Finalmente, la Salud, el Narcotráfico la Escasez de agua y la Educación son temas
muy similares de preocupación de los mexiquenses con 19.9%, 18.3% 18.1% y
17.9% respectivamente.
Respecto a la inseguridad que siente la población en espacios públicos y privados,
se tiene que casi el 91% de los mexiquenses opinan que el Cajero automático es el
lugar más inseguro, siguiéndole en importancia el Transporte público (90.7%), la
Calle (84.2%), el Banco (82%) y el Mercado (71.4%). Ver gráfica 10.
El 69.2% opina que es inseguro el Parque o centro recreativo, mientras que un
44.5% manifiesta su sentimiento de inseguridad en la escuela.
Gráfica 10. Inseguridad en espacios públicos y privados, 2017.
Fuente: INEGI, ENVIPE 2018 (Datos 2017).
Finalmente, en la Gráfica 11 es importante destacar la lectura de los encuestados
sobre su percepción de las acciones que realiza el gobierno para mejorar la
seguridad pública, donde se destaca como la principal acción el Mejorar el
alumbrado público con 48.4%, la Construcción/mantenimiento de parques y
canchas deportivas 39.1%, realizar un Mayor patrullaje y vigilancia policiaca 38.6%,
los Operativos contra la delincuencia 33.9% y los Programas de sensibilización para
que la gente denuncie con 15.4%.
24.3
33.5
35.8
46.8
51.0
65.0
56.8
61.4
72.5
70.1
71.0
83.1
27.1
42.3
44.5
51.6
54.4
66.1
69.2
71.4
82.0
84.2
90.7
90.9
Su casa
Su trabajo
La escuela
El automóvil
El centro comercial
La carretera
El parque o centro recreativo
El mercado
El banco
La calle
El transporte público
Cajero automático en vía pública
Distribución porcentual de la población que manifiesta sentirse insegura en espacios públicos o privados
Estado de México Nacional
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
66
En menor proporción se encuentra Mejorar el ingreso de las familias, la figura del
Policía de Barrio para que coordine la seguridad de la colonia, Atender el
desempleo, brindar Atención a los jóvenes para disminuir la delincuencia juvenil, la
Organización de los vecinos para contratar seguridad privada y el Combate al
narcotráfico, que varían desde un 10.4% hasta 7.2%.
En resumen, de la ENVIPE se desprende que la inseguridad es por mucho, la mayor
preocupación de la población. Acudir a un cajero automático, tomar un transporte
público, caminar en la calle o ir a un banco o al mercado, son las actividades de
mayor inseguridad para la población.
Por otro lado, en la Gráfica 11 se puede observar que de acuerdo con la percepción
de la población, las cuatro acciones de gobierno más efectivas para mejorar la
seguridad en orden de importancia son: Mejorar el alumbrado público (48.4%), el
rescate de espacios públicos (39.1%), mayor patrullaje (38.6%) y los operativos
contra la delincuencia (33.9%).
Por lo anterior y de acuerdo a Metodología de Marco Lógico que exige la
participación de los actores involucrados en el planteamiento de las alternativas de
solución de los problemas detectados, estos aspectos deberían ser considerados
en el rediseño de la MIR Tipo, en la que se incluya la transversalidad del servicio
público de alumbrado y del programa de Rescate de Espacios Públicos como parte
de las estrategias del programa de Seguridad Pública, debidamente articuladas a
un Fin superior, en su programación y en su presupuesto.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
67
Gráfica 11. Acciones para mejorar la seguridad pública 2016.
Fuente: INEGI, ENIVPE 2016.
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE)
Por otra parte, con la finalidad de optimizar y mejorar la eficacia de las acciones de
la DGSCyTM es importante considerar información adicional de la ENVE como es
la tipología de los delitos respecto a la hora en que se comenten.
En relación con el marco conceptual de la ENVE, arriba se mencionó que los delitos
cometidos por ofensores no definidos, deben ser motivo de atención de las
estrategias de la política pública de seguridad pública.
De la ENVE se desprende que algunos de los delitos que victimizan a las empresas
suceden a lo largo de todo el día, mientras que otros, son cometidos
preferencialmente a determinadas horas.
En la Gráfica 12 se observa que los delitos de Robo de accesorios de vehículo y el
Robo total de vehículo cuya atención corresponde a las atribuciones y funciones de
la DGSCyTM, son de los delitos que ocurren con frecuencias muy similares por la
mañana, la tarde, la noche y la madrugada, en porcentajes cercanos al 25%.
11.1
6.3
16.5
19
9.8
17.3
20.5
29.2
40.5
44.4
50.4
7.2
7.6
9.5
9.9
10.1
10.4
15.4
33.9
38.6
39.1
48.4
Combatir el narcotráfico
Organización de los vecinos para contratar seguridad…
Atención a jóvenes para disminuir la delincuencia juvenil
Atender el desempleo
Policía de barrio para que coordine la seguridad de la…
Mejorar el ingreso de las familias
Programa de sensibilización para que la gente denuncie
Operativos contra la delincuencia
Mayor patrullaje y vigilancia policiaca
Construcción/mantenimiento de parques y canchas…
Mejorar el alumbrado
Conocimiento de acciones realizadas por el municipio para mejorar la seguridad pública.
Estado de México Nacional
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
68
Gráfica 12. Estado de México. Delitos de 24/7.
Fuente: INEGI, ENVE 2016.
Por otro lado, hay otro tipo de delitos cuya comisión está mayoritariamente asociada
a una determinada hora del día, lo que obliga a enfocar las estrategias y tácticas de
vigilancia de la DGSCyTM en el territorio.
Gráfica 13. Estado de México. Delitos que victimizan a empresas.
Fuente: INEGI, ENVE, 2016.
Por una parte se tiene el Robo de mercancía en tránsito, que por obvias razones es
un delito diurno, el cual ocurre mayormente por la tarde en el 36% de los casos y
20%
28%25%
22%22%
27%25% 25%
Mañana de 6 a 12 Tarde de 12 a 18 Noche de 18 a 24 Madrugada de 24 a 6
Delitos que se cometen durante todo el día.
Robo accesorios vehículo
Robo total de vehículo
27%
36%
20%
13%
20%
39%
25%
14%
6%
18%
38%33%
Mañana de 6 a 12 Tarde de 12 a 18 Noche de 18 a 24 Madrugada de 24 a 6
Delitos que se cometen en horarios preferenciales.
Robo de mercancía entránsito
Robo/asalto de bienes odinero
Daños a instalaciones,maquinaria o equipo
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
69
por la mañana en un 27%. En este delito se reduce su frecuencia por la noche y la
madrugada a 20% y 13% respectivamente.
Por su parte el delito de Robo o asalto de bienes o dinero, tiene su mayor frecuencia
por la tarde en 39% y por la noche en 25%. En un 20% de los casos este delito
ocurre por la mañana y en 14% por la madrugada.
Finalmente, el Daño a instalaciones, maquinaria o equipo, es un delito nocturno, ya
que sucede el 38% de las veces durante la noche, 33% en la madrugada, 18% por
la tarde y sólo un 6% en las mañanas.
Las áreas de oportunidad de la DGSCyTM están por un lado en la reingeniería de
los rondines por zonas industriales y comerciales, así como en la implementación
de programas de prevención y vigilancia empresarial vinculadas al C4. Las áreas
de oportunidad de la Dirección General de Servicios Públicos (DGSP) es brindar un
óptimo mantenimiento al alumbrado público en las vialidades de las zonas
industriales y comerciales, con particular interés si en la cercanía los espacios
públicos están mal iluminados.
2.6 Otros hallazgos.
En este apartado, se hará un recuento del conjunto de objetivos y elementos
normativos que deben tenerse presentes al momento de reestructurar la MIR del Pp
Seguridad Pública, que como se ha mencionado, su conformación actual como MIR
Tipo, por una parte, no cubre la totalidad de aspectos que es importante tener en
cuenta para mejorar el servicio de seguridad pública en el municipio y por otra parte,
incluye cuestiones del servicio de tránsito municipal, lo cual debe manejarse en un
Pp aparte. Para realizar esta labor se considera importante trabajar el Método
Inverso de la MML para conformar la nueva MIR conforme se indica en la
Metodología para la Construcción y Operación del Sistema de Evaluación de la
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
70
Gestión Municipal (SEGEMUN) 28, y analizar y vincular cuatro fuentes de
información:
1. El Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018,
2. La Ley de Seguridad Pública del Estado de México, con relación a la
conformación del Programa Municipal de Seguridad Pública Preventiva,
3. Ocho de los diez proyectos del Pp 01070101 Seguridad Pública, indicados
en el Manual para la Planeación, y
4. Las actividades transversales vinculadas al servicio de seguridad pública.
No hay que perder de vista que la dependencia responsable de coordinar estos
trabajos es la Secretaría Técnica del Consejo Municipal de Seguridad Pública, que
es la unidad administrativa municipal que atiende los aspectos normativos,
administrativos y de planeación necesarios para la prestación del servicio de
seguridad pública en el ámbito municipal29, en coordinación con la Unidad de
Información, Planeación, Programación y Evaluación (UIPPE) de la administración
pública municipal.
Así, el primer documento que se debe tener en cuenta es el PNSP 2014-2018 el
cual contiene las estrategias, objetivos y líneas de acción específicas para el
combate de las diferentes formas que tiene el delito a partir de los siguientes
Programas y subprogramas con Prioridad Nacional 30:
I. Desarrollo de capacidades en las instituciones de seguridad pública locales para
el diseño de políticas públicas para la prevención social de la violencia y la
delincuencia promoviendo la participación ciudadana;
II. Desarrollo, Profesionalización y Certificación Policial;
III. Tecnologías, Infraestructura y Equipamiento de Apoyo a la Operación Policial;
28 Manual para la Planeación Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. P.289 29 Artículo 58 Ter de la Ley de Seguridad Pública del Estado de México. 30 Que son también los objetivos que persigue el FORTASEG y el FASP.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
71
IV. Implementación y Desarrollo del Sistema de Justicia Penal y Sistemas
Complementarios;
V. Sistema Nacional de Información para la Seguridad Pública, y
VI. Sistema Nacional de Atención de Llamadas de Emergencia y Denuncias
Ciudadanas.
Por lo cual está estructurado a partir de seis objetivos y doce indicadores, de los
cuales, los que están marcados con color amarillo ya fueron valorados más arriba,
por tener mayor vínculo estratégico con la seguridad pública municipal.
Tabla 38. PNSP 2104-2018. Indicadores.
OBJETIVO INDICADORES
1. Consolidar una coordinación
efectiva para el diseño,
implementación y evaluación de la
política de seguridad pública.
1.1 Número total de reuniones regionales de los titulares
de las dependencias de seguridad del Gobierno de la
República con los gobiernos de las entidades federativas.
2. Reducir la incidencia de los delitos
con mayor impacto en la población.
2.1 Tasa de homicidios dolosos registrados por cada
100,000 habitantes.
2.2 Hogares según condición de victimización por cada
1,000 hogares.
3. Reducir la incidencia de los delitos
vinculados a la "Economía Ilegal".
3.1 Tasa de robos a camiones de carga a nivel nacional
por cada 10,000 unidades en circulación.
3.2 Prevalencia en victimización de empresas por cada
10,000 empresas.
4. Desarrollar en las instituciones de
seguridad pública esquemas de
proximidad y cercanía con la
sociedad.
4.1 Percepción del desempeño institucional.
4.2 Percepción sobre la seguridad en colonia o localidad.
4.3 Número de recomendaciones emitidas por la CNDH a
la Policía Federal por presuntas violaciones a los
derechos humanos por cada 10,000 policías.
5. Fortalecer las capacidades de las
instituciones policiales.
5.1 Certificación de instructores de las instituciones
policiales en el "Sistema Penal Acusatorio".
5.2 Número de mandos que recibieron capacitación
especializada.
6. Fortalecer el sistema penitenciario
nacional y el especializado en
6.1 Número de internos en hacinamiento en los centros
penitenciarios del país.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
72
OBJETIVO INDICADORES
menores de edad que infringen la ley
penal.
6.2 Número de recomendaciones emitidas por la CNDH
al Sistema Penitenciario Federal por presuntas
violaciones de los derechos humanos por cada 10,000
internos.
Fuente : PNSP 2014-2018.
Por tratarse de indicadores vinculados a los diferentes objetivos del Programa, se
les debe ubicar como los componentes en la MIR.
En segundo lugar, se deben tomar en cuenta las consideraciones de la Ley de
Seguridad Pública del Estado de México, la cual indica la elaboración del Programa
Municipal de Seguridad Pública Preventiva el cual debe conducir y armonizar los
siguientes elementos:
Tabla 39. Componentes para el Programa Municipal de Seguridad Pública Preventiva.
# DESCRIPCIÓN
1 Expedición de disposiciones administrativas de seguridad pública preventiva.
2 Realización del Programa Municipal de Seguridad Pública Preventiva y del Programa Municipal de Prevención Social de la violencia y la delincuencia con participación ciudadana.
3 Aprobación de Convenios de coordinación con otros municipios, asunción de funciones con el Estado, Subsidio FORTASEG, etc.
4 Coordinar con niveles superiores la implementación de operativos de seguridad contra el robo de vehículos, robo en el transporte público y robo al transporte de carga.
5 Implementación de la carrera policial.
6 Coordinación empresarial en materia de videovigilancia para la seguridad pública.
7 Transmisión de información al Sistema Estatal y al Centro de Información Estadística.
8 Cumplimiento de acuerdos del Consejo Municipal de SP.
9 Promover la participación ciudadana en las políticas públicas en materia de prevención social del delito.
10 Capacitación, actualización y profesionalización del personal de seguridad pública.
11 Coordinar las evaluaciones de Control de Confianza.
12 Gestiones del Certificado Único Policial.
13 Canalización de denuncias al Ministerio Público.
14 Coordinar la participación en el registro y actualización de la licencia colectiva para la portación de armas de fuego.
15 Integrar la estadística delictiva del municipio.
16 Diseño, implementación, evaluación y seguimiento de las políticas públicas de seguridad pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
73
# DESCRIPCIÓN
17 Coordinar las actividades del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública.
18 Atender las solicitudes del INEGI, IGECEM, IPOMEX, SAIMEX y SARCOEM.
19 Dotar de vestuario, armamento y municiones al personal.
20 Administración de fondos de ayuda federal o estatal.
Fuente: Ley de Seguridad Pública del Estado de México.
En tercer lugar, se deben considerar los proyectos del Pp 01070101 Seguridad
Pública, los cuales están alineados con los objetivos de los Programas con Prioridad
Nacional de Seguridad Pública.
Tabla 40. Proyectos del Pp 01070101 Seguridad Pública.
CLAVE DESCRIPCIÓN
010701010101 Operación y vigilancia para la seguridad y prevención del delito.
010701010102 Sistemas de información, comunicación y tecnologías para la seguridad pública
010701010103 Formación profesional especializada para servidores públicos de instituciones
de seguridad pública.
010701010107 Vinculación, participación, prevención y denuncia social.
010701010301 Coordinación y seguimiento de las políticas para la seguridad pública.
010701010302 Apoyo y asesoría para la conducción de las políticas para la seguridad pública.
010701010303 Control, seguimiento administrativo y de servicios para la seguridad pública.
010701010304 Información, planeación, control y evaluación de programas para la seguridad
pública.
Fuente: Manual para la Planeación, p. 76
Finalmente es oportuno revisar los objetivos de otros proyectos de programas
presupuestarios municipales que tienen una función transversal respecto a la
seguridad pública, lo que permitirá completar el esquema de la MIR Tipo.
Tabla 41. Programas presupuestarios transversales al de Seguridad Pública.
CLAVE DESCRIPCIÓN
010204010102 Protección y defensa de los derechos humanos.
010304010201 Responsabilidades administrativas (anticorrupción).
010704010101 Acciones del programa nacional de seguridad pública.
010804010101 Vinculación ciudadana con la administración pública (transparencia).
020201010204 Construcción y remodelación de plazas cívicas y jardines (rescate de espacios públicos).
020204010201 Alumbrado público.
020302030105 Apoyo a mujeres en situaciones de violencia.
Fuente: Manual para la Planeación, pp. 69, 71, 79, 82, 83 y 86.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
74
Todo lo anterior, está vinculado directamente con el desempeño del programa, que
como se vio en los incisos anteriores, la forma en que está estructurado, no
contribuye a dar el resultado esperado, ya que las seguridad pública es un tema
multidimensional y por lo mismo deben considerarse de hecho todos los actores
involucrados en la materia a saber: los elementos de seguridad pública, la población
municipal, las empresas, los servidores públicos, y los grupos vulnerables
particularmente la mujer, los niños y los jóvenes.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
75
2.7 Valoración de los indicadores de la MIR Tipo.
La tabla siguiente muestra la valoración de los indicadores de la MIR Tipo bajo los
criterios de claridad, relevancia, economía, la existencia de elementos que permitan
monitorear el indicador, si es adecuado entre los elementos que lo componen y la
aportación marginal que pueden tener otros indicadores sobre el que se evalúa.
Tabla 42. Valoración de los indicadores de la MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública.
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e
Dis
min
ució
n d
e lo
s A
cto
s
Delic
tivos
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e la
dis
min
ució
n d
e la
in
segurid
ad
públic
a
Porc
enta
je d
e S
uficie
ncia
de
la e
str
uctu
ra p
olic
ial
gestio
nada.
Porc
enta
je d
e C
um
plim
iento
de lo
s lin
eam
iento
s d
e
segurid
ad p
úblic
a.
Porc
enta
je d
e C
apacitació
n a
la
s fuerz
as p
olic
iacas.
Porc
enta
je d
e V
aria
ció
n e
n
Equip
am
iento
de s
egurid
ad
públic
a.
Porc
enta
je d
e P
resencia
D
elic
tiva s
ituada e
n e
l ento
rno
socia
l .
Porc
enta
je d
e E
spacio
s
Públic
os r
ecupera
dos.
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR FIN P C 1 A 1.1 A 1.2 A 1.3 C 2 A 2.1
1 CLARIDAD.
1.1
El nombre del indicador es auto explicativo y cumple con
la sintaxis: (Relación aritmética) + (factor relevante)
+ (Contexto).
1.2
La fórmula de cálculo del indicador es coherente con su nombre y con las variables que
lo componen.
1.3
Existe coherencia dentro de los elementos que conforman la
fórmula de cálculo del indicador (numerador y
denominador).
1.4
La descripción de las variables de la fórmula de cálculo
permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en
la misma y no permite ser interpretado en más de una
manera.
2 RELEVANCIA.
2.1 El indicador refleja un factor
relevante o variable central del logro del objetivo.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
76
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e
Dis
min
ució
n d
e lo
s A
cto
s
Delic
tivos
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e la
dis
min
ució
n d
e la
in
segurid
ad
públic
a
Porc
enta
je d
e S
uficie
ncia
de
la e
str
uctu
ra p
olic
ial
gestio
nada.
Porc
enta
je d
e C
um
plim
iento
de lo
s lin
eam
iento
s d
e
segurid
ad p
úblic
a.
Porc
enta
je d
e C
apacitació
n a
la
s fuerz
as p
olic
iacas.
Porc
enta
je d
e V
aria
ció
n e
n
Equip
am
iento
de s
egurid
ad
públic
a.
Porc
enta
je d
e P
resencia
D
elic
tiva s
ituada e
n e
l ento
rno
socia
l .
Porc
enta
je d
e E
spacio
s
Públic
os r
ecupera
dos.
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR FIN P C 1 A 1.1 A 1.2 A 1.3 C 2 A 2.1
2.2
El ámbito de desempeño del indicador corresponde al nivel
de objetivo de la matriz (Impacto-Resultados [FIN y
PROPÓSITO], Producto [Componentes], Proceso
[Actividades]), Tipo (Estratégico - Gestión) y
Dimensión (Eficiencia, Eficacia, Calidad y Economía).
2.3
El indicador está asociado a una meta específica y es
coherente con la frecuencia de medición establecida.
2.4 El indicador está asociado algún indicador estratégico
nacional o sectorial.
2.5 Existe claridad sobre el sentido
del indicador (ascendente o descendente).
2.6 El sentido del indicador permite
realizar análisis a través del tiempo.
3 ECONÓMICO.
3.1
Existen medios prácticos y de bajo costo para la obtención de
los datos requeridos para medir el indicador.
4 MONITOREABLE.
4.1 El indicador tiene un valor de
línea base para su seguimiento.
4.2 El indicador tiene establecido
el año de la línea base.
4.3
La frecuencia de medición del indicador es consistente con
los medios de verificación planteados.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
77
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e
Dis
min
ució
n d
e lo
s A
cto
s
Delic
tivos
Ta
sa d
e v
ariació
n d
e la
dis
min
ució
n d
e la
in
segurid
ad
públic
a
Porc
enta
je d
e S
uficie
ncia
de
la e
str
uctu
ra p
olic
ial
gestio
nada.
Porc
enta
je d
e C
um
plim
iento
de lo
s lin
eam
iento
s d
e
segurid
ad p
úblic
a.
Porc
enta
je d
e C
apacitació
n a
la
s fuerz
as p
olic
iacas.
Porc
enta
je d
e V
aria
ció
n e
n
Equip
am
iento
de s
egurid
ad
públic
a.
Porc
enta
je d
e P
resencia
D
elic
tiva s
ituada e
n e
l ento
rno
socia
l .
Porc
enta
je d
e E
spacio
s
Públic
os r
ecupera
dos.
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR FIN P C 1 A 1.1 A 1.2 A 1.3 C 2 A 2.1
4.4
La frecuencia del indicador es adecuada para el nivel de objetivo (Fin y Propósito:
anual; Componentes: semestral; Actividades:
trimestral).
4.5 Es consistente la frecuencia de medición entre el numerador y
el denominador.
4.6 Los medios de verificación
identificados corresponden a lo que busca medir el indicador.
5 ADECUADO.
5.1
El indicador está expresado como una relación entre dos o más variables absolutas, o en
su caso en valor absoluto.
5.2
Los valores de la meta concuerdan con el "tipo de valor de la meta" (relativo o
absoluto) que se establece en la Ficha Técnica.
5.3 Existe congruencia en el establecimiento de metas
anuales y sexenales.
6 APORTE MARGINAL.
6.1 Existe más de un indicador
para el nivel objetivo.
6.2
El indicador adicional aporta información adicional relevante
en comparación con otros indicadores.
n.a. n.a.
La valoración de este primer grupo de indicadores (Fin, Propósito, Componentes 1
y 2 y sus respectivas actividades), nos muestra que algunos de ellos tienen
problema con la fórmula de cálculo, y que la mayoría no cuenta con su meta de
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
78
línea base ni el año de esta. Para algunos de ellos no se cuenta con otro indicador
que permita aportar información adicional relevante.
Tabla 43. Valoración de los indicadores de la MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública (continúa).
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n e
n e
l núm
ero
de f
altas v
iale
s
Porc
enta
je d
e c
alle
s c
on
adecuada in
fraestr
uctu
ra
Porc
enta
je e
n los
señala
mie
nto
s v
iale
s p
ara
la
circula
ció
n p
eato
nal y
vehic
ula
r
Porc
enta
je e
n los n
ivele
s d
e
conocim
iento
de las n
orm
as
via
les
Porc
enta
je e
n las infr
accio
nes
por
el in
cum
plim
iento
de
norm
as v
iale
s
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR C 3 A 3.1 A 3.2 A 3.3 A 3.4
1 CLARIDAD.
1.1
El nombre del indicador es auto explicativo y cumple con
la sintaxis: (Relación aritmética) + (factor relevante)
+ (Contexto).
1.2
La fórmula de cálculo del indicador es coherente con su nombre y con las variables que
lo componen.
1.3
Existe coherencia dentro de los elementos que conforman la
fórmula de cálculo del indicador (numerador y
denominador).
1.4
La descripción de las variables de la fórmula de cálculo
permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en
la misma y no permite ser interpretado en más de una
manera.
2 RELEVANCIA.
2.1 El indicador refleja un factor
relevante o variable central del logro del objetivo.
2.2
El ámbito de desempeño del indicador corresponde al nivel
de objetivo de la matriz (Impacto-Resultados [FIN y
PROPÓSITO], Producto [Componentes], Proceso
[Actividades]), Tipo (Estratégico - Gestión) y
Dimensión (Eficiencia, Eficacia, Calidad y Economía).
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
79
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n e
n e
l núm
ero
de f
altas v
iale
s
Porc
enta
je d
e c
alle
s c
on
adecuada in
fraestr
uctu
ra
Porc
enta
je e
n los
señala
mie
nto
s v
iale
s p
ara
la
circula
ció
n p
eato
nal y
vehic
ula
r
Porc
enta
je e
n los n
ivele
s d
e
conocim
iento
de las n
orm
as
via
les
Porc
enta
je e
n las infr
accio
nes
por
el in
cum
plim
iento
de
norm
as v
iale
s
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR C 3 A 3.1 A 3.2 A 3.3 A 3.4
2.3
El indicador está asociado a una meta específica y es
coherente con la frecuencia de medición establecida.
2.4 El indicador está asociado algún indicador estratégico
nacional o sectorial.
2.5 Existe claridad sobre el sentido
del indicador (ascendente o descendente).
2.6 El sentido del indicador permite
realizar análisis a través del tiempo.
3 ECONÓMICO.
3.1
Existen medios prácticos y de bajo costo para la obtención de
los datos requeridos para medir el indicador.
4 MONITOREABLE.
4.1 El indicador tiene un valor de
línea base para su seguimiento.
4.2 El indicador tiene establecido
el año de la línea base.
4.3
La frecuencia de medición del indicador es consistente con
los medios de verificación planteados.
4.4
La frecuencia del indicador es adecuada para el nivel de objetivo (Fin y Propósito:
anual; Componentes: semestral; Actividades:
trimestral).
4.5 Es consistente la frecuencia de medición entre el numerador y
el denominador.
4.6 Los medios de verificación
identificados corresponden a lo que busca medir el indicador.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
80
MIR TIPO 01070101 SEGURIDAD PÚBLICA
Ta
sa d
e v
ariació
n e
n e
l núm
ero
de f
altas v
iale
s
Porc
enta
je d
e c
alle
s c
on
adecuada in
fraestr
uctu
ra
Porc
enta
je e
n los
señala
mie
nto
s v
iale
s p
ara
la
circula
ció
n p
eato
nal y
vehic
ula
r
Porc
enta
je e
n los n
ivele
s d
e
conocim
iento
de las n
orm
as
via
les
Porc
enta
je e
n las infr
accio
nes
por
el in
cum
plim
iento
de
norm
as v
iale
s
# ASPECTOS DE CALIDAD
DEL INDICADOR C 3 A 3.1 A 3.2 A 3.3 A 3.4
5 ADECUADO.
5.1
El indicador está expresado como una relación entre dos o más variables absolutas, o en
su caso en valor absoluto.
5.2
Los valores de la meta concuerdan con el "tipo de valor de la meta" (relativo o
absoluto) que se establece en la Ficha Técnica.
5.3 Existe congruencia en el establecimiento de metas
anuales y sexenales.
6 APORTE MARGINAL.
6.1 Existe más de un indicador
para el nivel objetivo.
6.2
El indicador adicional aporta información adicional relevante
en comparación con otros indicadores.
n.a. n.a. n.a. n.a. n.a.
La valoración del Componente 3, nos muestra problemas en la claridad de los
indicadores, pero el aspecto más importante es que no son relevantes para el
cumplimiento del objetivo que se persigue. Además no cuentan con la información
que permitirá su monitoreo, por lo que se concluye que este componente y sus
actividades no son apropiados para permanecer en la MIR Tipo del Pp 010701010
Seguridad Pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
81
3. COBERTURA.
En principio, el programa de Seguridad Pública está conceptualizado para proteger
y dar servicio a toda la población del municipio, así como a las personas que lo
visitan ya sea ocasionalmente o con frecuencia, por el tipo de actividades que los
vinculan como trabajo, educación, salud, comercio, servicios, turismo, etc.
Población potencial.
De esta manera, la población municipal en su conjunto constituye la población
potencial del programa de seguridad pública, sin embargo, como se mencionó en el
último tema los grupos vulnerables como los niños, los jóvenes o la mujer,
constituyen subgrupos poblacionales que deben ser atendidos de manera particular.
Tabla 44. Naucalpan de Juárez. Población potencial 2015-2020.
Naucalpan de Juárez PORCENTAJE
2015 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Población total 100.0% 897,015 906,830 916,796 926,802 936,758 946,612
Población total hombres 48.2% 432,361 437,092 441,896 446,719 451,517 456,267
Población total mujeres 51.8% 464,654 469,738 474,900 480,083 485,241 490,345
SEDATU, CONAVI, Banco de indicadores, México, Naucalpan de Juárez, 2015 y cálculos propios.
http://www.beta.inegi.org.mx/app/indicadores/?t=0200001000000000&ag=15057#D0200001000200000#divFV6200240300
Elaborado por CONAVI a partir de las proyecciones de población de México y las entidades federativas 1990-2030 de
CONAPO.
Como se puede observar, el total poblacional del municipio, de acuerdo con las
proyecciones de CONAPO, en el presente año 2018 alcanza los 926,802 habitantes,
de los cuales el 48.2% son hombres y 51.8% son mujeres según los datos del 2015.
Se observa entonces que el municipio continúa creciendo, pero lo hace a un ritmo
muy lento.
En la tabla siguiente se muestra cómo la tasa de crecimiento media anual (TCMA)
irá descendiendo hasta llegar al 1.05% anual hacia el año 2020.
Tabla 45. Naucalpan de Juárez, TCMA 2015-2020.
2015-2016 2016-2017 2017-2018 2018-2019 2019-2020
Tasa de crecimiento media anual
1.09% 1.10% 1.09% 1.07% 1.05%
Fuente: Cuadro anterior y cálculos propios.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
82
Población objetivo.
Para configurar la población objetivo de los diferentes indicadores que habrán de
diseñarse, se debe considerar la población objetivo para cada uno de ellos. La tabla
siguiente es de utilidad para estimar la población objetivo de las diferentes acciones
de capacitación en la prevención del delito en el municipio.
Así, por ejemplo, si se va a diseñar un programa de prevención contra las armas
blancas “Mochila Segura” en las escuelas la población objetivo la constituyen todos
los niños y niñas que están en edad escolar de 5 a 14 años, para el año que se
desee trabajar31.
Otro ejemplo puede ser los programas de prevención de la violencia contra la mujer
dirigido a los jóvenes del nivel medio superior, donde la población objetivo pueden
ser los habitantes del municipio que tienen entre 10 a 14 años.
Tabla 46. Naucalpan de Juárez. Población por rangos de edad y sexo, 2015-2020.
Naucalpan de Juárez PORCENTAJE
2015 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Población total 100.0% 897,015 906,830 916,796 926,802 936,758 946,612
Población de 0 a 4 años 7.2% 64,585 65,292 66,009 66,730 67,447 68,156
Hombres de 0 a 4 años 3.7% 33,190 33,553 33,921 34,292 34,660 35,025
Mujeres de 4 a 9 años 3.5% 31,396 31,739 32,088 32,438 32,787 33,131
Población de 5 a 9 años 7.9% 70,864 71,640 72,427 73,217 74,004 74,782
Hombres de 5 a 9 años 4.1% 36,778 37,180 37,589 37,999 38,407 38,811
Mujeres de 5 a 9 años 3.8% 34,087 34,460 34,838 35,218 35,597 35,971
Población de 10 a 14 años 8.0% 71,761 72,546 73,344 74,144 74,941 75,729
Hombres de 10 a 14 años 4.0% 35,881 36,273 36,672 37,072 37,470 37,864
Mujeres de 10 a 14 años 4.0% 35,881 36,273 36,672 37,072 37,470 37,864
Población de 15 a 29 años 24.6% 220,666 223,080 225,532 227,993 230,442 232,867
Hombres de 15 a 29 años 12.2% 109,436 110,633 111,849 113,070 114,284 115,487
Mujeres de 15 a 29 años 12.4% 111,230 112,447 113,683 114,923 116,158 117,380
Población de 60 y más años 12.8% 114,818 116,074 117,350 118,631 119,905 121,166
Hombres de 60 y más años 5.7% 51,130 51,689 52,257 52,828 53,395 53,957
Mujeres de 60 y más años 7.1% 63,688 64,385 65,093 65,803 66,510 67,209
SEDATU, CONAVI, Banco de indicadores, México, Naucalpan de Juárez, 2015 y cálculos propios.
31 El directorio de las escuelas públicas de la SEP: http://www.sep.gob.mx/es/sep1/directorio_de_escuelas
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
83
Por otra parte, las empresas del municipio también constituyen población objetivo
tanto de los programas de vigilancia en el territorio municipal, como participantes de
programas de capacitación en materia de prevención del delito empresarial.
Tabla 47. Total de empresas 2015-2017.
ÁMBITO GEOGRÁFICO 2015 2016 2017
Nacional 5,004,986 5,032,503 5,053,130
Estado de México 609,921 613,120 615,553
Naucalpan de Juárez 29,414 29,895 30,236 INEGI. Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) 2015, 2016 y 2017.
http://www.beta.inegi.org.mx/app/descarga/?ti=6#tabulados
El total de los servidores públicos es también población objetivo para los indicadores
del programa transversal de anticorrupción. Para el año 2018 la información es la
siguiente:
Tabla 48. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez. Servidores Públicos 2018.
Descripción DIF OAPAS Ayuntamiento
Fecha de inicio del periodo que se informa: 01/01/2018 01/01/20189 01/04/2018
Fecha de término del periodo que se
informa:
31/07/2018 31/07/2018 30/06/2018
Total de plazas de base: 0 837 7,715
Total de plazas de base ocupadas: 0 837 7,427
Total de plazas de base vacantes: 0 0 288
Total de plazas de confianza: 761 731 351
Total de plazas de confianza ocupadas: 747 721 351
Total de plazas de confianza vacantes: 14 10 0
Fecha de actualización: 07/08/2018 01/08/2018 14/05/2018
Fuente: IPOMEX.
https://www.ipomex.org.mx/ipo3/lgt/indice/naucalpan/art_92_x_b/0.web
Con la finalidad de facilitar las actividades del programa de prevención con la
participación ciudadana, se trabaja directamente a través de los Consejos de
Participación Ciudadana (COPACI), quienes fungen como enlaces entre el gobierno
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
84
municipal y sus comunidades. Para el periodo 2016-2018 se eligieron 180 COPACI
y 199 Delegados Municipales.
Tabla 49. Naucalpan de Juárez. Consejos de Participación Ciudadana 2016-2018.
Descripción Ayuntamiento
Fecha de inicio del periodo que se
informa:
01/03/2016
Fecha de término del periodo que se
informa:
20/03/2016
Denominación del mecanismo de
participación ciudadana:
Elección de Consejos de Participación Ciudadana,
Delegados y Subdelegados Municipales 2016-2018
Resultados: De las diferentes localidades que conforman el
territorio municipal se eligieron 180 Consejos de
Participación Ciudadana y 199 Delegaciones
Municipales.
Número total de participantes: 129
Respuesta del sujeto obligado a los
resultados, descripción sintética de lo
que se tomó en cuenta:
En fecha 22 de marzo de 2016, mediante gaceta
municipal se publicó el acuerdo por el que se declara
la validez de la elección de fórmulas de delegado y
planillas de Consejos de Participación Ciudadana de
Naucalpan de Juárez, México, para el período 2016-
2018.
Área responsable que genera, posee,
publica y actualiza la información:
Secretaría del H. Ayuntamiento.
Fecha de Actualización: 10/10/2018
Fuente: IPOMEX.
https://www.ipomex.org.mx/ipo3/lgt/indice/naucalpan/art_92_xli_b/0.web
Finalmente, el personal administrativo y operativo de la Dirección General de
Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal, constituye la población objetivo del
programa de seguridad pública en términos de capacitación, dotación de uniformes
y armamento, evaluaciones de control de confianza, la licencia de portación de
armas y la obtención del Certificado Único Policial.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
85
Población atendida.
De conformidad con los diferentes indicadores del programa desarrollados a través
del FORTASEG 2017, al personal de la DGSCyTM se le ha atendido de acuerdo
con lo siguiente:
Tabla 50. Personal atendido con las acciones del Programa de Seguridad Pública 2016-2017.
VARIABLE 2016 2017
Porcentaje de policías con equipo adecuado
37% 100%
Acciones de capacitación 3,901 3,144
Elementos atendidos con evaluaciones en Control de
Confianza 61% 18%
Fuente: Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
Debido a que el sujeto evaluado no proporcionó las Fichas Técnicas de Diseño de
Indicadores Estratégicos y de Gestión (PbRM 01d y PbRM 08b), no fue posible
compilar más información que permita describir más datos sobre la población
atendida.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
86
4. SEGUIMIENTO A ASPECTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA.
En el mes de noviembre de 2017, se aplicó una Evaluación del Desempeño del
Subsidio en Materia de Seguridad Pública (FORTASEG) 2016, la cual en su
apartado V contiene la sección de Conclusiones y recomendaciones. Con el
propósito de avanzar en la atención a las recomendaciones que permitan mejorar
el programa, el sujeto evaluado, programó la presente evaluación específica de
desempeño al Programa presupuestario 010701010 Seguridad Pública, con la
finalidad de poder utilizar los hallazgos y recomendaciones de ésta última
evaluación en la conformación de los instrumentos que permitirán la mejora del
programa.
Después de esa evaluación, se firmó el Convenio para la Mejora del Desempeño y
Resultados Gubernamentales entre la Dirección de Gobierno Digital y Planeación,
la Contraloría Interna Municipal y la Dirección General de Seguridad Ciudadana y
Tránsito Municipal, el día diez de julio de dos mil dieciocho, quedando vigente el
convenio hasta su cumplimiento de conformidad con la cláusula décima.
Hasta la fecha de la presente evaluación, no se ha reportado la Solventación de las
recomendaciones, sin embargo las dependencias han sostenido diferentes
reuniones de trabajo, por lo que la presente evaluación también será de utilidad para
atender las recomendaciones.
Entre las recomendaciones que se detectó que permitirán la mejora del desempeño
del programa se tienen las siguientes.
Recomendación (1).
Elaborar un documento oficial programático en el que se muestre la alineación de
objetivos del subsidio que incluya los programas y subprogramas de prioridad
nacional, así como los objetivos, estrategias y líneas de acción de los planes de
desarrollo estatal y municipal, incluyendo los objetivos de los programas
presupuestarios.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
87
Esta recomendación de elaborar un “documento oficial programático” de alineación
entre los diferentes objetivos será la guía para hacer la “reingeniería” del Programa
presupuestario 010701010 Seguridad Pública, debido a que uno de sus problemas,
por una parte es la falla en la lógica vertical de la MIR Tipo publicada en el Manual
para la Planeación, y que es la MIR que la dependencia de Seguridad Pública debe
utilizar para ejercer los presupuestos, y por otro lado, la falta de elementos en la
relación causa-efecto que permita conjugar actividades y componentes
relacionados con los objetivos del FORTASEG con los del FASP, y el FORTAMUN,
frente a los objetivos de los Programas y Subprogramas con Prioridad Nacional de
Seguridad Pública, mencionados en el Capítulo 2, bajo el título: “Ingreso 1.- El
FORTASEG 2017”. Una cuestionante respecto al FORTASEG es la asignación
unilateral que se ha hecho respecto a este subsidio, que si bien, para su asignación
se consideran las cifras y avances del municipio en la materia, es importante
replantear las prioridades y contar con horizontes de planeación de la seguridad
pública del municipio de mediano y largo plazo, y no solo el corto plazo de tres años
que abarcan los Planes de Desarrollo Municipal.
Recomendación (2).
Valorar de manera conjunta la incidencia de otros programas o recursos orientados
a atender las necesidades de seguridad pública en el municipio, en particular, de
los fondos del Ramo 33 FORTAMUN y FASP.
Respecto a esta recomendación, es una consideración de hecho, que el municipio
utiliza y combina las diferentes fuentes de financiamiento en el Pp 010701010
Seguridad Pública, conforme se ha mencionado al inicio del Capítulo 2, respecto a
las tres dimensiones del presupuesto: la dimensión administrativa, la económica y
la funcional. Lo importante es que la dependencia de Seguridad Pública, realice un
ejercicio analítico de Planeación-Programación- y asignación presupuestal, para
distribuir los recursos estratégicamente, con base en la dimensión funcional (y
responder la pregunta ¿para obtener qué resultados es que se gasta?), conforme a
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
88
las prioridades que se establezcan en los proyectos que conforman el programa, y
no únicamente como una cuestión de gestión de los recursos, que es cuando
respondemos la pregunta ¿en qué se gasta?, y que es la forma que ha prevalecido
para la asignación de los presupuestos.
Por su parte los recursos del FASP pueden ser aplicados para avanzar en el
Programa con Prioridad Nacional de “Desarrollo, profesionalización y certificación
policial”.
Recomendación (3).
Aplicar los criterios técnicos establecidos en la metodología de marco lógico para la
definición de indicadores de desempeño (estratégicos y de gestión) municipales
para el FORTASEG.
Esta recomendación es muy importante que sea atendida conjuntamente al atender
la recomendación (4).
Recomendación (4).
Revisar los objetivos, así como la lógica vertical y horizontal de la MIR del programa
presupuestario municipal “Seguridad Pública”.
En el inciso 2.6 Otros hallazgos del capítulo 2 de la presente evaluación, se presenta
una compilación, de manera indicativa más no limitativa, del conjunto documental
que es importante considerar para hacer la reingeniería de la MIR del Pp 01070101
Seguridad Pública aplicando para ello el Método Inverso de la MML32.
Es importante no perder de vista el carácter democrático de la planeación en
México, y que consecuentemente está considerado en la conformación del Consejo
Municipal de Seguridad Pública que se señala en el Artículo 57 de la Ley de
32 Metodología para la Construcción y Operación del Sistema de Evaluación de la Gestión Municipal (SEGEMUN), Gaceta de Gobierno número 85, de fecha 28/10/2018, pp.256- 289
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
89
Seguridad del Estado de México, por lo que para el debido cumplimiento de esta
recomendación, es importante desahogar el asunto como un punto de acuerdo de
la Comisión de Planeación y Evaluación del propio Consejo Municipal, según lo
establecido en los artículo 55 y 56 de dicha Ley.
De igual manera, es importante recordar que para la realización de los estudios y
análisis que darán sustento a planes, programas y proyectos, se debe considerar
únicamente la información de fuentes oficiales. En el tema que nos ocupa, será
oportuno considerar la información del INEGI como la Encuesta Nacional de
Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) y la Encuesta
Nacional de Victimización de Empresas (ENVE).
Recomendación (5).
Definir indicadores de desempeño para las cuatro dimensiones: eficacia, eficiencia,
economía y calidad.
De acuerdo con el artículo 13433 de la CPEUM, se puede realizar la valoración de
los componentes y actividades del programa, para conocer la eficacia, eficiencia,
calidad y economía con que se ejecutan en la consecución del objetivo esperado.
Para ello, se utilizan el axioma siguiente: A cada actividad le corresponde una
evidencia, la cual puede ser evaluada con los siguientes criterios:
1. Eficacia. Para medir la eficacia en los indicadores de gestión, se busca verificar
el cumplimiento de una actividad, es decir, saber si se realizó o no dicha
actividad, lo cual se verifica a través de su evidencia. La eficacia también tiene
que ver con la cobertura de la actividad, porque una mayor cobertura de una
33 A la letra dice: “Artículo 134. Los recursos económicos de que dispongan la Federación, las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados”.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
90
actividad proporcionará un mayor número de beneficiados, que es la
contribución de la actividad en la solución del problema.
2. Eficiencia. Medir la eficiencia de una determinada actividad, nos permite
reconocer si ésta se realizó en tiempo y forma, es decir, que la actividad se
cumplió de acuerdo con lo programado autorizado. También es posible medir la
eficiencia en el sentido de la productividad, para saber si se hace más con los
mismos recursos, o si se hace lo mismo con menos recursos, ambos casos dan
muestra de la forma en que se utilizan los recursos involucrados.
3. Calidad. A través de la percepción de los actores que intervienen en la actividad,
si se quejaron o inconformaron con el desarrollo de la actividad o no.
4. Economía. Dada la existencia de las restricciones presupuestales de la
administración pública municipal, la economía se relaciona con el ahorro de los
recursos en el sentido de maximizar los beneficios o minimizar los costos. Un
ejemplo lo constituyen los procesos de licitación, cuando se selecciona la
propuesta que ofrece el mismo bien a un menor costo.
Para la construcción de los indicadores, será de utilidad el capítulo 3, “Mecánica
Operativa para la Definición y Monitoreo de Indicadores en el SEGEMUN” 34.
34 Ibid. P. 282
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
91
5. CONCLUSIONES.
Después de haber realizado la valoración de los resultados del programa, con el
análisis de la información proporcionada por el sujeto evaluado, así como cifras y
datos oficiales, tanto a nivel nacional, como estatal y local, para tres años
consecutivos 2015, 2016 y 2017, se encontró que no se alcanzaron los resultados
esperados para el Fin y Propósito del Programa presupuestario 01070101 de
Seguridad Pública.
Quedan evidentes las complejidades del servicio de seguridad pública, que a partir
de sus debilidades, surgen las oportunidades para el delito y del contexto en que se
vive surgen nuevas amenazas, es un tema multidimensional que exige la
reingeniería del enfoque bajo el que se ha construido, porque los supuestos que lo
soportan, si existen, no se cumplen.
5.1 Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas.
La matriz FODA es un esquema de diagnóstico que permite definir estrategias para
atender diferentes contextos35.
Tabla 51. Estrategias del análisis FODA.
OPORTUNIDADES
FORTALEZAS DEBILIDADES
(FO) DESARROLLAR POTENCIALIDADES
(DO) ATENDER DESAFÍOS
AMENAZAS (FA)
ABATIR RIESGOS (DA)
ABATIR LIMITACIONES
35 1.- (FO) Desarrollar potencialidades. Estas estrategias se construyen aprovechando las oportunidades y las fortalezas, por ello son más fáciles de implementar; sus logros, nos hacen más fuertes de lo que ya somos. 2.- (FA) Abatir riesgos. Estas estrategias focalizan las amenazas para combatirlas con nuestras fortalezas, trabajamos para modificar el contexto y disminuir sus riesgos. 3.- (DO) Atender desafíos. Estas estrategias se construyen para aprovechar las oportunidades y contrarrestar las debilidades. Su implementación es compleja porque implica derribar barreras que se han levantado a lo largo del tiempo. 4.- (DA) Abatir limitaciones. Estas estrategias son las más difíciles de implementar porque hay que enfrentar las amenazas desde un estado de debilidad. Es necesario abordar este escenario en los programas de seguridad pública en todos los niveles, nacional, estatal y municipal.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
92
Tabla 52. Estrategias y análisis FODA Pp 01070101 Seguridad Pública.
INTERNAS
EXTERNAS
FORTALEZAS DEBILIDADES
• Se cuenta con personal con experiencia para la operación del programa.
• Existe el CMSP.
• Evaluación de desempeño del FORTASEG al 100% en los años 2016 y 2017.
• Convenios de colaboración con otros niveles de gobierno.
• Concurrencia de recursos FORTASEG, FASP, FORTAMUN
• Actividades del FORTASEG vinculadas a los PPN
• Capacidad institucional para promover la participación ciudadana.
• Baja interacción con los COPACI.
• Sin programación oficial el apoyo a escuelas.
• Baja interacción con las empresas respecto al programa.
• Deficiencia presupuestal operativa de recursos propios.
• La MIR requiere rediseño conceptual.
• No existen indicadores de gestión de las actividades.
• Bajo nivel salarial del personal de seguridad pública.
OP
OR
TUN
IDA
DES
• El PNSP 2014-2018 señala las estrategias de seguridad pública.
• Aprovechar el apoyo interinstitucional para el rediseño del programa.
• El programa cuenta con sistemas informáticos para manejo de la información.
• Utilizar encuestas de INEGI sobre seguridad pública.
• Utilizar información del SESNSP para fijar las metas.
• Mejorar las relaciones del Gobierno con la sociedad.
• El desarrollo de las TIC aumenta posibilidades a menor costo
DESARROLLAR POTENCIALIDADES.
• Continuar cumpliendo las metas del FORTASEG para recibir y aplicar el subsidio los años próximos.
• Desarrollar medios novedosos de participación ciudadana y empresarial en los programas preventivos de seguridad pública.
• Desarrollar habilidades y capacidades para la planeación, programación, seguimiento y evaluación del programa de seguridad pública en los integrantes del Consejo Municipal de Seguridad Pública.
ATENDER DESAFIOS.
• Incrementar la participación de la sociedad en el programa.
• Contar con indicadores estratégicos y de gestión oportunos para monitoreo del programa y la toma de decisiones.
• Promover el programa de carrera policial.
• Promover acciones de innovación tecnológica aplicada a la prevención del delito.
• Utilizar los apoyos, experiencia interinstitucional e información oficial para el rediseño conceptual del programa orientado a metas retadoras, alcanzables, que conlleve una disminución de las tasas de victimización en el municipio (utilizar técnica Delphi y Teoría de cambio).
AM
ENA
ZAS
• La población tiene baja confianza en las autoridades.
• La población no denuncia los delitos que sufre.
• Las condiciones del alumbrado público afectan los objetivos del programa.
• Los espacios públicos son tomados por grupos antisociales.
• Los equipos de videovigilancia sufren averías.
• Las empresas cierren sus plantas por la delincuencia.
ABATIR RIESGOS.
• Desarrollar y difundir estrategias y tácticas empresariales de prevención del delito.
• Mejorar la imagen del policía en las comunidades.
• Promover el uso de un SIG para el diseño de estrategias de prevención y combate al delito en el municipio.
• Promover la participación corresponsable de otras dependencias en el programa de seguridad pública.
ABATIR LIMITACIONES.
• Establecer las prioridades del programa.
• Abrir canales de comunicación, gestión y transparencia con la población respecto al programa.
• Promover los servicios facultativos con empresas.
Fuente: Elaboración propia.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
93
Al revisar el Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018, se observa que
las estrategias básicamente están diseñadas para Desarrollar Potencialidades, sin
embargo, las líneas de acción deberían balancearse para atender todo espectro del
esquema de la matriz FODA.
5.2 Retos y recomendaciones.
Retos
El análisis FODA presentado en la tabla anterior, ha permitido detectar las
principales estrategias vinculadas al diagnóstico del programa desde diferentes
contextos para: (FO) Desarrollar Potencialidades, (DO) Atender Desafíos, (FA)
Abatir Riesgos, y (DA) Abatir Limitaciones, todas estas estrategias, constituyen en
su conjunto los retos que se deben abordar para realizar el diseño, implementación,
ejecución y evaluación del programa de seguridad pública municipal.
Recomendaciones
Como se ha expuesto, los recursos destinados al Pp 01070101 Seguridad Pública
del municipio, han estado guiados por las dimensiones administrativa y económica
del presupuesto, sin que la dependencia cuente con los instrumentos que dirigen la
dimensión funcional, que son los del Presupuesto basado en Resultados Municipal
(PbRM)36. Lo anterior ha contribuido a que las actividades realizadas no tengan
articulación respecto a los resultados municipales que se pretenden alcanzar, más
que la identificación de su dimensión económica que es “etiquetada” a los recursos
de origen, ya sean los del FORTAMUN, FASP o FORTASEG, de manera similar a
cuando operaba el Presupuesto por Programa Municipal (PPM), por lo que es
importante:
36 Los formatos del PbRM que integran el Programa Anual son: PbRM-01a Identificación de la Dimensión Administrativa del Gasto; PbRM-01b Descripción del Programa; PbRM-01c Metas de actividad por Proyecto; PbRM-01d Ficha técnica de diseño de indicadores estratégicos o de gestión yPbRM-01e Matriz de Indicadores para Resultados por Programa presupuestario y Dependencia General; y PbRM-02a Calendarización de Metas de actividad.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
94
Recomendación 1.
• Atender las cinco recomendaciones de la evaluación anterior, que se retoman
en esta Evaluación Específica de Desempeño en el capítulo 4. Seguimiento a
Aspectos Susceptibles de Mejora, atendiendo las sugerencias que ahí se
señalan.
Dada la complejidad del problema de la seguridad pública, es necesaria la
“reingeniería” para la construcción de la MIR del programa 01070101 Seguridad
Pública, por lo que se tiene la:
Recomendación 2.
• Trabajar el Método Inverso de la MML para conformar la nueva MIR37, y analizar
y vincular cuatro fuentes de información: a) Los objetivos de los Programas con
Prioridad Nacional del Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018; b)
el Programa Municipal de Seguridad Pública Preventiva; c) los ocho proyectos
del Pp 01070101 Seguridad Pública; y d) las actividades transversales
vinculadas al servicio de seguridad pública. Actividad que debe ser atendida
preferentemente en el seno del Consejo Municipal de Seguridad Pública,
coordinada por la Secretaría Técnica del Consejo Municipal de Seguridad
Pública, con apoyo de la Unidad de Información, Planeación, Programación y
Evaluación (UIPPE) de la administración pública municipal.
Es importante continuar hacia la implementación de la nueva MIR, desarrollando las
líneas de acción que proceden de las estrategias del análisis FODA:
Recomendación 3. (FO: Para Desarrollar Potencialidades).
• Continuar cumpliendo las metas del FORTASEG para recibir y aplicar el subsidio
los años próximos.
37 Conforme se indica en la Metodología para la Construcción y Operación del Sistema de Evaluación de la Gestión Municipal (SEGEMUN).
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
95
• Desarrollar medios novedosos de participación ciudadana y empresarial en los
programas preventivos de seguridad pública.
• Desarrollar habilidades y capacidades para la planeación, programación,
seguimiento y evaluación del programa de seguridad pública en los integrantes del
Consejo Municipal de Seguridad Pública.
Recomendación 4. (FA: Para Abatir Riesgos).
• Desarrollar y difundir estrategias y tácticas para el sector empresarial de
prevención del delito.
• Mejorar la imagen del policía en las comunidades.
• Promover el uso de un SIG para el diseño de estrategias de prevención y combate
al delito en el municipio.
• Promover la participación corresponsable de otras dependencias en el programa
de seguridad pública.
Recomendación 5. (DO: Para Atender Desafíos).
• Incrementar la participación de la sociedad en el programa.
• Contar con indicadores estratégicos y de gestión oportunos para monitoreo del
programa y la toma de decisiones.
• Promover el programa de carrera policial.
• Promover acciones de innovación tecnológica aplicada a la prevención del delito.
• Utilizar los apoyos, experiencia interinstitucional e información oficial para el
rediseño conceptual del programa orientado a metas retadoras, alcanzables, que
conlleve una disminución de las tasas de victimización en el municipio
(preferentemente utilizar la técnica Delphi y la Teoría de cambio).
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
96
Recomendación 6. (DA: Para Abatir Limitaciones).
• Establecer las prioridades del programa.
• Abrir canales de comunicación, gestión y transparencia con la población respecto
al programa.
• Incrementar los servicios facultativos con las empresas.
5.3 Avances del programa en 2018.
El principal recurso del programa es el FORTASEG. El día 14 de febrero de 2018,
se firmó el Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el
otorgamiento del FORTASEG, entre el SESNSP, el SESESP y el Municipio de
Naucalpan de Juárez, para el ejercicio fiscal 2018.
Tabla 53. Naucalpan de Juárez. FORTASEG 2018.
# Programa o Subprograma MONTO %
1
Prevención Social de la Violencia y la
Delincuencia con Participación
Ciudadana.
$4,309,513.80 15.0%
2 Fortalecimiento de las Capacidades de
Evaluación en Control de Confianza. $5,510,000.00 19.2%
3 Profesionalización de las Instituciones
de Seguridad Pública $9,329,000.00 32.5%
4 Sistema de Videovigilancia $9,581,578.20 33.4%
TOTAL $28,730,092.00 100.0%
Fuente: Naucalpan de Juárez. Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG
2018.
El monto total del subsidio es un poco mayor que el del 2017. Un cambio notorio es
la asignación de $9,581,578.20 pesos para fortalecer el sistema de videovigilancia
en el municipio.
A la fecha de la presente evaluación, ya se recibió la segunda ministración del
FORTASEG 2018, lo que significa que las metas programadas se han cumplido de
acuerdo con el Convenio firmado, sin embargo, debemos recordar que las metas
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
97
son asignadas por el SESNSP junto con el SESESP al municipio y que si bien,
sirven para contribuir a los Programas con Prioridad Nacional, no quedan integrados
a una MIR que permita armonizar y priorizar las actividades realizadas respecto a
los resultados esperados.
5.4 Evolución del Presupuesto.
Como se puede observar hubo un incremento importante del subsidio entre los años
2015 a 2016, posteriormente, ha sufrido ligeras variaciones. Hay que tener presente
las consideraciones de la fórmula para la distribución del recurso, bajo un escenario
de persistente incremento de la incidencia delictiva.
Tabla 54. Naucalpan de Juárez. Evolución del FORTASEG 2015-2018.
2015 2016 2017 2018
FORTASEG $17,311,631.00 $30,725,208.00 $27,652,687.00 $28,730,092.00
Fuente: Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el Otorgamiento del FORTASEG, 2015-2018
5.5 Fuentes de Información.
La Tesorería Municipal, aportó la información del presupuesto original, modificado
y ejercido del Programa presupuestario 1070101 Seguridad pública para el ejercicio
fiscal 2017 siguientes:
1. FASP,
2. FORTASEG, y
3. FORTAMUN
Por su parte la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal,
proporcionó información estadística sobre la seguridad pública del municipio de los
ejercicios fiscales 2015, 2016 y 2017.
5.6 Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la evaluación.
El sujeto evaluado no proporcionó información suficiente tanto de los montos
presupuestales de los Fondos del Programa, como la información estadística
necesaria para la evaluación de los indicadores de resultados.
De igual modo no se contó con el programa anual 2017 ni con las Fichas técnicas
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
98
de diseño y de seguimiento de indicadores estratégicos o de gestión del programa.
La evaluación específica pudo enriquecerse con información estadística en material
de seguridad pública proveniente de fuentes oficiales para los años 2015, 2016 y
2017 para el nivel nacional, estatal y municipal como:
NO FUENTE DE INFORMACIÓN INFORMACIÓN OBTENIDA
1 El Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Incidencia delictiva del fuero común municipal 2015-2018.
Anexo Técnico del Convenio Específico de Adhesión para el otorgamiento del FORTASEG 2017. Naucalpan de Juárez.
2 INEGI
Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE).
Encuesta Nacional de Victimización de Empresas (ENVE).
Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE).
3 CONAPO Sistema Nacional de Información e Indicadores de Vivienda.
4 Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018
Indicadores Sectoriales de Seguridad Pública.
5
Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017
MIR tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública
Indicadores de Proyectos Transversales 010204010102 Protección y defensa de los derechos humanos. 010304010201 Responsabilidades administrativas (anticorrupción). 010704010101 Acciones del programa nacional de seguridad pública. 010804010101 Vinculación ciudadana con la administración pública (transparencia). 020201010204 Construcción y remodelación de plazas cívicas y jardines (rescate de espacios públicos). 020204010201 Alumbrado público. 020302030105 Apoyo a mujeres en situaciones de violencia.
6 Sistema de Información Pública de Oficio Mexiquense (IPOMEX)
Total de Servidores Públicos del Organismo del Agua, DIF y Ayuntamiento, Consejos de Participación Ciudadana
7 Plan de Desarrollo Municipal de Naucalpan de Juárez 2016- 2018
MIR del Programa de Seguridad Pública
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
99
6. DATOS DEL PROVEEDOR.
Nombre del coordinador de la
evaluación:
Arturo Hernández Hernández
Nombre de los principales
colaboradores:
Víctor Hugo Aguilar Pavón, Verónica
Alejandra Hernández Luebbert.
Nombre de la unidad
administrativa responsable de dar
seguimiento a la evaluación:
Subdirección de Planeación.
Dependiente de la Dirección de Gobierno
Digital y Planeación
Nombre del titular de la unidad
administrativa responsable de dar
seguimiento a la evaluación:
Iliana Grisel García Vilchis
Forma de contratación de la
instancia evaluadora:
Adjudicación directa.
Costo total de la evaluación: $190,000.00
(Más I.V.A.)
Fuente de financiamiento: Recursos propios.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
100
ANEXO I Tabla 55. Datos generales del programa.
TEMA VARIABLE DATOS GENERALES
Datos Generales
Ramo Seguridad Pública.
Institución H. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez.
Entidad Estado de México.
Unidad Responsable
Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
Clave Presupuestal
01070101 Seguridad Pública.
Nombre del Programa
Seguridad Pública.
Año de Inicio 2016
Responsable titular del programa
Luis Alberto Casarrubias Amaral.
Teléfono de contacto
5371-8300 ext. 1894
Correo electrónico de contacto
luisalberto.casarrubias@naucalpan.gob.mx
Objetivos
Objetivo general del programa
Implementar proyectos para combatir la inseguridad pública, para erradicar la impunidad y la corrupción, mediante la profesionalización de los cuerpos de seguridad, para humanizarlos, dignificarlos y hacerlos más eficientes, aplicando sistemas de reclutamiento y selección confiables y un riguroso proceso estandarizado de evaluación; y promover la participación social en acciones preventivas del delito.
Principal Normatividad
Manual para la Planeación, Programación y Presupuesto de Egresos para el ejercicio fiscal 2017. Lineamientos para el otorgamiento del subsidio para el fortalecimiento del desempeño en materia de seguridad pública a los municipios y demarcaciones territoriales de la Ciudad de México y, en su caso, a las entidades federativas que ejerzan de manera directa o coordinada la función para el ejercicio fiscal 2017.
Eje del PND con el que está alineado
II. México En Paz.
Objetivo del PND con el que está alineado
1.3 Mejorar las condiciones de seguridad pública.
Tema del PND con el que está alineado
Seguridad pública.
Programa (Sectorial, Especial o Institucional) con el que está alineado
Programa Nacional de Seguridad Pública 2014-2018.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
101
ANEXO II
Tabla 56. Descripción de la evaluación externa anterior.
TEMA DESCRIPCIÓN
1.1 Nombre de la evaluación:
Evaluación del Desempeño del Subsidio en Materia de Seguridad Pública. FORTASEG 2016. (Municipio de Naucalpan de Juárez, México)
1.2 Fecha de inicio de la evaluación:
04/09/2017
1.3 Fecha de término de la evaluación:
15/12/2017
1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la unidad administrativa a la que pertenece:
Iliana Grisel García Vilchis Unidad administrativa: Dirección de Gobierno Digital y Planeación, Subdirección de Planeación
1.5 Objetivo general de la evaluación:
Evaluar, con base en indicadores estratégicos y de gestión, el desempeño y los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales de fondos y subsidios ejercidos en el municipio durante el año 2016.
1.6 Objetivos específicos de la evaluación:
Identificar los programas presupuestarios municipales cuya fuente de financiamiento corresponde a los recursos federales evaluados, considerando la alineación de objetivos.
Realizar un análisis sobre la calidad de los indicadores estratégicos y de gestión incluidos en los programas presupuestarios financiados con los recursos federales evaluados.
Verificar el cumplimiento de objetivos y metas asociadas a los indicadores estratégicos y de gestión utilizados para evaluar el desempeño y los resultados de los recursos federales evaluados.
Realizar un análisis sobre la evolución del ejercicio de los recursos evaluados, respecto al desempeño y los resultados logrados.
Identificar las Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas, y emitir recomendaciones pertinentes.
1.7 Metodología utilizada en la evaluación:
La metodología de evaluación contenida en estos Términos de Referencia, está basada en los emitidos por Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL); no obstante y de acuerdo con las necesidades de información evaluativa que requiere el municipio, fueron adecuados algunos de los temas de análisis y sus respectivas preguntas metodológicas.
En ese sentido, fue diseñada para generar información útil, rigurosa y homogénea, de tal forma que contribuya a mejorar la toma de decisiones a nivel directivo; esto es, a nivel estratégico y con ello, mejorar la Gestión para Resultados.
Instrumentos de recolección de información:
Cuestionarios__ Entrevistas__ Formatos__ Otros X Especifique: Información de Gabinete
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
102
ANEXO III
Tabla 57. Criterios de valoración de indicadores de resultados.
1 CLARIDAD.
c
1.1 El nombre del indicador es auto explicativo y cumple con la sintaxis:
(Relación aritmética) + (factor relevante) + (Contexto).
1.2 La fórmula de cálculo del indicador es coherente con su nombre y con las
variables que lo componen.
1.3 Existe coherencia dentro de los elementos que conforman la fórmula de
cálculo del indicador (numerador y denominador).
1.4 La descripción de las variables de la fórmula de cálculo permite tener
claridad sobre cualquier concepto incluido en la misma y no permite ser interpretado en más de una manera.
2 RELEVANCIA.
r
2.1 El indicador refleja un factor relevante o variable central del logro del
objetivo.
2.2
El ámbito de desempeño del indicador corresponde al nivel de objetivo de la MIR (Impacto-Resultados [FIN y PROPÓSITO], Producto [Componentes],
Proceso [Actividades]), Tipo (Estratégico - Gestión) y Dimensión (Eficiencia, Eficacia, Calidad y Economía).
2.3 El indicador está asociado a una meta específica y es coherente con la
frecuencia de medición establecida.
2.4 El indicador está asociado algún indicador estratégico nacional o sectorial.
2.5 Existe claridad sobre el sentido del indicador (ascendente o descendente).
2.6 El sentido del indicador permite realizar análisis a través del tiempo.
3 ECONÓMICO.
e 3.1 Existen medios prácticos y de bajo costo para la obtención de los datos
requeridos para medir el indicador.
4 MONITOREABLE.
m
4.1 El indicador tiene un valor de línea base para su seguimiento.
4.2 El indicador tiene establecido el año de la línea base.
4.3 La frecuencia de medición del indicador es consistente con los medios de
verificación planteados.
4.4 La frecuencia del indicador es adecuada para el nivel de objetivo (Fin y
Propósito: anual; Componentes: semestral; Actividades: trimestral).
4.5 Es consistente la frecuencia de medición entre el numerador y el
denominador.
4.6 Los medios de verificación identificados corresponden a lo que busca medir
el indicador.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
103
(Continuación).
5 ADECUADO.
a 5.1
El indicador está expresado como una relación entre dos o más variables absolutas, o en su caso en valor absoluto.
5.2 Los valores de la meta concuerdan con el "tipo de valor de la meta" (relativo
o absoluto) que se establece en la Ficha Técnica.
5.3 Existe congruencia en el establecimiento de metas anuales y sexenales.
6 APORTE MARGINAL.
a 6.1 Existe más de un indicador para el nivel objetivo.
6.2 El indicador adicional aporta información adicional relevante en
comparación con otros indicadores.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
104
GLOSARIO DE TÉRMINOS.
CENFEMUL: Catálogo Único de Entidades Federativas, Municipios y Localidades
del INEGI.
CONEVAL: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
CMSP: Consejo Municipal de Seguridad Pública.
CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
DENUE: Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas.
DGSCyTM: Dirección General de Seguridad Ciudadana y Tránsito Municipal.
DOF: Diario Oficial de la Federación.
Entidades: Entidades Federativas.
ENVIPE: Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad
Pública.
ENVE: Encuesta Nacional de Victimización de Empresas.
FASP: Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y del
Distrito Federal (2017).
FODA: Análisis de fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas.
FORTAMUN: Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de
las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), para el
Ejercicio Fiscal 2017.
FORTASEG: Subsidio para el Fortalecimiento del Desempeño en materia de
Seguridad Pública a los Municipios y Demarcaciones Territoriales de la Ciudad de
México y, en su caso, a las entidades federativas que ejerzan de manera directa o
coordinada la función para el ejercicio fiscal 2017.
INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
105
LGDS: Ley General de Desarrollo Social.
LGSNSP: Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
LSEM: Ley de Seguridad del Estado de México.
MIR: Matriz de Indicadores de Resultados.
PbRM: Presupuesto basado en Resultados Municipal.
PEF: Presupuesto de Egresos de la Federación.
SEDATU: Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano.
SEDESOL: Secretaría de Desarrollo Social.
SHCP: Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
SESESP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Estatal de Seguridad Pública.
SESNSP: Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
106
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Identificación del Programa 01070101 Seguridad Pública. .................................................. 5
Tabla 2. Marco Normativo de Seguridad Pública. ............................................................................... 8
Tabla 3. Documentos de gestión de Seguridad Pública. .................................................................... 9
Tabla 4 Documentos de Evaluación de Desempeño del FORTASEG 2016. ..................................... 9
Tabla 5. Resumen de participantes en la entrevista semiestructurada. ........................................... 10
Tabla 6. Número de personal participante en grupo de enfoque. ..................................................... 10
Tabla 7. Matriz de Indicadores de Resultados MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública................... 19
Tabla 8. Nacional. Total de beneficiarios, monto del subsidio .......................................................... 24
Tabla 9. Naucalpan de Juárez. FORTASEG 2017. .......................................................................... 27
Tabla 10. Naucalpan de Juárez. FASP 2017. ................................................................................... 27
Tabla 11. Naucalpan de Juárez. FORTAMUN 2017. ........................................................................ 28
Tabla 12. Indicador de FIN del FASP 2017. ..................................................................................... 31
Tabla 13. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Tasa de Incidencia Delictiva por 100
mil habitantes, 2015-2017. ................................................................................................................ 31
Tabla 14. Naucalpan de Juárez, incidencia delictiva por tipo de bien jurídico afectado, 2015-2017.
........................................................................................................................................................... 35
Tabla 15. Tipo de delito por tipo de Bien Jurídico Afectado. ............................................................ 36
Tabla 16. Naucalpan de Juárez, número de víctimas por bien jurídico afectado, 2015-2017. ......... 37
Tabla 17. Tipo de Delito de Victimización por Tipo de Bien Jurídico Afectado. ............................... 38
Tabla 18. Indicador del Propósito de la MIR tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública. .................. 39
Tabla 19. Componente 1. MIR Tipo Pp 010701010 Seguridad Pública. .......................................... 41
Tabla 20. Componente 2 MIR tipo Pp 01070101 Seguridad Pública. .............................................. 42
Tabla 21. Naucalpan de Juárez. Presencia delictiva en el entorno social, 2015-2017. ................... 43
Tabla 22. México, Estado de México, Naucalpan de Juárez, Tasa de Delitos en el Entorno .......... 44
Tabla 23. Variación Porcentual Semestral de la Tasa de Delitos por cada 100 mil habitantes, ...... 44
Tabla 24. Actividad 1.2. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública. ......................................... 46
Tabla 25. México y Naucalpan de Juárez. Presupuesto programado y ejercido del programa
Capacitación de las fuerzas policiacas (millones de pesos). ............................................................ 47
Tabla 26. Actividad 1.3. MIR Tipo del Pp 01070101 Seguridad Pública .......................................... 48
Tabla 27. Naucalpan de Juárez, equipamiento del cuerpo policiaco, 2016-2017. ........................... 48
Tabla 28. Indicador 2.1 PNSP 2014-2018. Tasa de Homicidios Dolosos por cada 100 mil
habitantes. ......................................................................................................................................... 50
Tabla 29. Tasa de homicidios dolosos 2015-2017............................................................................ 51
Tabla 30. Indicador 2.2 PNSP 2014-2018. Hogares según condición de victimización por cada
1,000 hogares.................................................................................................................................... 53
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
107
Tabla 31. México y Estado de México, Tasa de Hogares victimizados por cada mil hogares, ........ 54
Tabla 32. Indicador 3.2 PNSP 2014-2018. Prevalencia en Victimización de empresas por cada
10,000 empresas ............................................................................................................................... 55
Tabla 33. Prevalencia en Victimización de empresas por cada 10,000 empresas, 2013 y 2015. ... 56
Tabla 34. Nacional, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Total de delitos de robo a empresas
2015-2017. ........................................................................................................................................ 57
Tabla 35. Empresas, gastos, pérdidas y promedio de costos del delito. 2016. ................................ 58
Tabla 36. México, Tipología de delitos en la victimización de empresas, 2016 ............................... 59
Tabla 37. Principales delitos en la victimización de empresas, 2016. .............................................. 61
Tabla 38. PNSP 2104-2018. Indicadores. ......................................................................................... 71
Tabla 39. Componentes para el Programa Municipal de Seguridad Pública Preventiva. ................ 72
Tabla 40. Proyectos del Pp 01070101 Seguridad Pública. ............................................................... 73
Tabla 41. Programas presupuestarios transversales al de Seguridad Pública. ............................... 73
Tabla 42. Valoración de los indicadores de la MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública. .................. 75
Tabla 43. Valoración de los indicadores de la MIR Tipo 01070101 Seguridad Pública (continúa). . 78
Tabla 44. Naucalpan de Juárez. Población potencial 2015-2020. .................................................... 81
Tabla 45. Naucalpan de Juárez, TCMA 2015-2020. ......................................................................... 81
Tabla 46. Naucalpan de Juárez. Población por rangos de edad y sexo, 2015-2020. ...................... 82
Tabla 47. Total de empresas 2015-2017. ......................................................................................... 83
Tabla 48. Ayuntamiento de Naucalpan de Juárez. Servidores Públicos 2018. ................................ 83
Tabla 49. Naucalpan de Juárez. Consejos de Participación Ciudadana 2016-2018. ....................... 84
Tabla 50. Personal atendido con las acciones del Programa de Seguridad Pública 2016-2017. .... 85
Tabla 51. Estrategias del análisis FODA. ......................................................................................... 91
Tabla 52. Estrategias y análisis FODA Pp 01070101 Seguridad Pública. ....................................... 92
Tabla 53. Naucalpan de Juárez. FORTASEG 2018. ........................................................................ 96
Tabla 54. Naucalpan de Juárez. Evolución del FORTASEG 2015-2018. ........................................ 97
Tabla 55. Datos generales del programa. ....................................................................................... 100
Tabla 56. Descripción de la evaluación externa anterior. ............................................................... 101
Tabla 57. Criterios de valoración de indicadores de resultados. .................................................... 102
Diseño y Evaluación de Políticas Públicas. .
108
INDICE DE GRÁFICAS.
Gráfica 1. México. FORTASEG 2008-2017. .............................................................................................. 26
Gráfica 2. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, 2015-2017 .......................................... 32
Gráfica 3. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez, Variación porcentual de la incidencia
delictiva y del total de población, 2015-2017. ........................................................................................... 33
Gráfica 4. Costo promedio de la inseguridad en los hogares. ................................................................ 45
Gráfica 5. México, Estado de México y Naucalpan de Juárez. 2015-2017. ......................................... 52
Gráfica 6. Nacional y Estado de México, 2016 y 2017. ........................................................................... 54
Gráfica 7. Nacional y Estado de México 2013-2015. ............................................................................... 56
Gráfica 8. Estrategias prioritarias de atención al delito. .......................................................................... 60
Gráfica 9. Percepción sobre Seguridad Pública. Principales preocupaciones, 2017 ......................... 64
Gráfica 10. Inseguridad en espacios públicos y privados, 2017. ........................................................... 65
Gráfica 11. Acciones para mejorar la seguridad pública 2016. .............................................................. 67
Gráfica 12. Estado de México. Delitos de 24/7. ........................................................................................ 68
Gráfica 13. Estado de México. Delitos que victimizan a empresas. ...................................................... 68
top related