diapositiva 1 - s1410e4bc02b22547.jimcontent.com · logueo geomecánico. lab. externo (e. triaxial)...
Post on 29-Aug-2018
239 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Objetivos
• Obtener un Modelo Geotécnico con parámetrosrepresentativos de los litotipos existentes en elProyecto Antapaccay.
• Establecer indicadores de estabilidad confiables enla definición de los ángulos de diseño de los taludesproyectados (globales-OA e interrampa-IRA).
• Mejorar el VPN del proyecto reduciendo la cantidadde material estéril propuesto en el diseño de minado.
Metodología
Clasificación de Macizo.
RMR, GSI
Cálculo Propiedades de Resistencia
Is 50 , UCS, Cohesión, Fricción
Base de Datos Geotécnica
Análisis Geoestadístico
Definición parámetros de
análisis
Modelo Geotécnico
Equilibrio Límite 2D y Simulación Numérica 3D
Loguéo Geotécnico
Ensayos in Situ
Ensayos de Laboratorio
Base de Datos Geotécnica
Códigos Litológicos
Litología Geotecnia
Códigos de Loguéo Agrupados
Códigos de Interpretación Agrupados
Dioritas 13 13,63 13Brechas 15 15,46,47 15Hornfels 30 21,28,30,34 30,68Caliza-Mármol 32 22,26,27,31,32,48,35 32ExoSkarn 40 40,41 40EndoSkarn 53 53,84,90,94,95,92,96,97 53,84,90,97Pórfido Atalaya 74 74,64 74Pórfido Norte 75 66,67,69,75,79,86 75,86,79Dique Sur 83 83,93,78,88,80,91 83,80,78Pórfido Sur 85 81,82,85 85,65Cobertera 99-101 99101 99,101
Análisis Estadístico
CódigoCohesión (kN/m3) Φ ( )
Media Desv Estand
Valor Usado Media Desv
EstandValor
Usado13 888.57 261.28 627.29 31.79 6.33 25.46
15 1130.00 328.10 801.90 22.90 2.08 20.81
30 607.33 184.34 423.00 30.85 8.22 22.63
32 866.00 309.70 556.30 24.57 3.46 21.11
53 403.50 386.79 403.50 30.33 1.04 30.33
74 391.75 88.56 303.19 32.65 3.78 28.87
75 401.20 398.06 401.20 29.10 7.35 29.10
83 370.00 155.56 370.00 27.07 7.18 27.07
85 216.00 113.46 216.00 23.71 1.74 23.71
Cohesión y Phi de Ensayos de Corte Directo
Cód. φ ( ) Cohesión (Mpa)
13 58.36 22.67
30 49.34 14.01
32 48.21 15.14
74 49.70 12.22
75 52.70 18.78
83 53.25 20.76
Cohesión y Phi de E. Triaxiales
Análisis Estadístico
Litología Geotecnia
Nro. Muestras
UCS (PLT)
Desv Estándar
13 39 108.59 22.67
15 20 85.87 22.31
30 24 88.31 18.02
32 79 86.45 16.47
40 13 102.56 17.93
53 2 31.07 9.42
74 3 84.94 29.51
75 27 95.92 19.48
83 11 77.93 18.52
85 59 82.66 22.57
Compresión Simple
Código Muestras Mínimo Máximo Media Desv. Estándar
13 5338 1.83 4.43 2.56 0.0215 1007 1.71 4.46 2.55 0.0632 190 2.03 4.66 2.64 0.2730 259 2.05 4.02 2.59 0.1740 723 2.14 4.78 3.23 0.5753 223 1.74 3.69 2.6 0.29
74-75-83-85 2421 1.87 4.37 2.56 0.0299-101 37 1.33 2.45 1.66 0.29
Densidad
Análisis de Estabilidad 2D
Análisis de Equilibrio Limite
Criterio de ruptura diferenciado zoneamiento en Phi, A Simulación en condición estática drenada. B Simulación en condición Seudo-Estática drenada.
A B
SLIDE
Análisis de Estabilidad 3D
Criterio de ruptura diferenciado por las áreas definidas resultado de la perturbación del macizo, criterio de Hoek y Brown expresado en términos de Mohr Coulomb.
Esquema de inclución de estructuras geologicas mayores, (Cundall 1976).
Análisis de Estabilidad 3D
Mecanismo de falla, mediante las Velocidades Numéricas (m/s), modelo de bloques MB-A-ISA y FS=1.4. a) Vista en perspectiva b) Vista en Sección, (Factor de Seguridad en análisis 3DEC).
Resultados Obtenidos
Análisis en 2DAnálisis en 3D
SECCION OA (°)
N.F. (°)
C.A.S. (g)
FOS Estático
FOS Pseudo
N1 42 22 0.13 1.49 1.25N2 42 22 0.13 1.54 1.26N3 43 22 0.13 1.63 1.32N4 42 22 0.13 1.66 1.38N5 43 22 0.13 1.36 1.12N6 41 22 0.13 1.31 1.06N7 42 22 0.13 1.50 1.25N8 42 22 0.13 1.75 1.44
SECCION OA (°)
N.F. (°)
C.A.S. (g)
FOS Estático
FOS Pseudo
S1 42 22 0.13 1.17 0.95S2 42 22 0.13 1.40 1.15S3 42 22 0.13 1.40 1.18S4 42 22 0.13 1.77 1.31S5 43 22 0.13 1.54 1.29S6 42 22 0.13 1.32 1.11S7 40 22 0.13 1.36 1.11S8 43 22 0.13 1.41 1.15
Informe 2009
Informe 2009
Conclusiones
• Se obtuvo un Modelo Geotécnico con parámetros confiables ysustentables por el número de ensayos realizados los cualesfueron tratados geoestadisticamente para el ProyectoAntapaccay.
• Los análisis realizados en las diferentes secciones geotécnicasdemuestran la estabilidad de los tajos norte y sur, los FOShallados son mayores que 1.2 asociados a desplazamientosacumulados de hasta dos metros.
• La optimización de los ángulos de diseño de taludes influyendirectamente sobre el VPN del proyecto, para el caso de esteanálisis se estimo una mejora aproximada del 10%.
top related