del sistema geocÉntrico al sistema …148.206.53.84/tesiuami/uami12152.pdf · ³la ciencia...
Post on 30-Jul-2018
221 Views
Preview:
TRANSCRIPT
DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES YHUMANIDADES
DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍALICENCIATURA EN HISTORIA
DEL SISTEMA GEOCÉNTRICO AL SISTEMAHELIOCÉNTRICO.
Una interpretación histórica de laRevolución Astronómica
TESIS
QUE PRESENTA LA ALUMNA:
ERIKA GARCÍA CAPISTRAN
PARA LA OBTENCIÓN DEL GRADO DELICENCIADA EN HISTORIA
ASESOR:MTRA. MARTHA ORTEGA SOTO
2005
1
A MI FAMILIA
Por ofrecerme su apoyo, comprensión, respeto y sobre todo por mostrarme el camino de la rectitud,honestidad y responsabilidad que me han hecho lograr mis objetivos.
A NERI
Como muestra de mi gran amor y respeto gracias por tu apoyo incondicional y por ser lapersona que siempre quise tener a mi lado...
A MI ASESORA
Como muestra de mi respeto y gran admiración, agradezco las aportaciones que le dio a este trabajo. Graciaspor brindarme su tiempo, comprensión y respeto, espero haber cumplido con las expectativas requeridas parala investigación.
A MIS PROFESORES Y AMIGOS
Por su respeto y sus conocimientos que guiaron las bases y los fundamentos de miformación académica y que estimularon en mi el gusto por el trabajo y la superación.
2
3
La ciencia progresa reemplazandolas antiguas teorías por otras nuevas,pero un siglo tan dominado por laciencia como el que nos ha tocadovivir necesita una perspectiva desdela cual examinar las creenciascientíficas que tan a menudo se danpor supuestas, y la historia es una delas más importantes vías que puedenproporcionárnosla
Thomas S. Kuhn∗
INDÍCE
∗ KUHN, Thomas S.,, La revolución copernicana: la astronomía planetaria en el desarrollo del pensamientooccidental. Trad. Doménech Bregada, Barcelona/Caracas/México, Ariel, 1978, P. 26
4
INTRODUCCIÓN....................................................................... 5
CAPÍTULO I: El Geocentrismo
1.1 Antecedentes: los griegos............................... 15
1.2 El sistema Geocéntrico.................................... 26
1.3 Ptolomeo y su vigencia..................................... 35
CAPÍTULO II: El pensamiento a principio de la Edad Moderna
2.1 La Edad Media................................................... 43
2.2 Factores Históricos de la transición.................. 54
CAPÍTULO III: El Heliocentrismo
3.1 El sistema Heliocéntrico................................. 79
3.2 Copérnico y su obra......................................... 73
3. 3 El inicio de la Revolución Astronómica......... 91
CONCLUSIONES......................................................................... 96
OBRAS CONSULTADAS............................................................ 106
INTRODUCCIÓN
5
El término revolución científica engloba todas las ramas de las ciencias
como: la medicina, la química, la física, la astronomía, la astrología etc., como se
puede ver, la ciencia abarca varias disciplinas; de esta forma a partir del siglo XIX,
con la exaltación del positivismo,1 se comienzan a escribir historias especializadas
de cada una de las ramas de la ciencia para englobarlas bajo el título de Historia
de la Ciencia ; Considerando este suceso como un parteaguas en la forma de
escribir la historia, a partir de aquí las investigaciones se han enfocado en su
contenido a diversas temáticas de la historia, dirigiéndose a una área en especial
como la física, química, medicina etc.
Asimismo, Revolución se refiere a una transformación radical y la
expresión revolución científica en este sentido denota una transformación del
método y los contenidos del saber sobre la naturaleza, especialmente del cosmos,
que se llevó a cabo a partir del siglo XVI, esto culminó con el nacimiento de la
Astronomía como ciencia. Así, según Khun, la revolución En su núcleo
constituyó una transformación de la astronomía matemática, aunque implicó
también cambios conceptuales 2; de esta manera, el autor llama a la
transformación de conceptos y de ideas que se empezaron a gestar con la obra de
Copérnico Revolución Copernicana , además, le dió un carácter pluralista porque
1 Corriente fundada por Augusto Comte que admite únicamente el método experimental y rechaza todanoción a priori y todo concepto universal y absoluto. Consideraba la realidad de las ideas y al mundo tal ycomo son.2 KUHN, op.cit., p.9
6
en ella se descubrieron los conceptos entremezclados de diversos campos del
conocimiento. De esta forma, la Revolución científica se interpretó como la
transformación del modo de pensar sobre la naturaleza. Una interpretación
alternativa sobre revolución es propuesta por Shapin al escribir que la revolución
científica nunca existió porque el término todavía no se acuñaba en el siglo XVI,
por ello los conceptos desarrollados posteriormente como es el caso del término
revolución se pretendió utilizar en procesos pasados, es por esto que se
menciona:
“La idea de revolución como una reordenación radical e irreversiblese desarrolló junto con concepciones lineales y unidireccionales detiempo. Según esta concepción, “revolución” no significabarecurrencia, sino su inversa, la producción de una situación nueva queel mundo nunca había conocido antes y que quizá nunca volvería aconocer. Esta noción de revolución, así como la aparición de una ideade revolución en la ciencia, se remonta a los escritos de los filósofosde la ilustración francesa del siglo XVII, que gustaban de presentarsea sí mismos, y sus disciplinas, como subversores radicales de lacultura del antiguo régimen”3
En este mismo orden de ideas autores como Alexandre Koyrè y H.
Butterfield, Crombie y otros siguen el mismo patrón de Khun quién celebró los
cambios conceptuales que desarrolló la Revolución científica. Al respecto, Koyré
consideró que fue La revolución más profunda que ha logrado o sufrido la
mente humana 4, porque transformó los patrones del pensamiento de los hombres
convirtiéndolos de espectadores a dominadores de la naturaleza. Unos pocos años
3 SHAPIN, Steven, La revolución científica. Una interpretación alternativa. Trad. José Romo Feito,Barcelona/Buenos Aires/México, Piadós, 2000, p. 194 KOYRÉ, Alexandre, Del mundo cerrado al universo infinito, Trad. Carlos Solís Santos,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1979, p. 6
7
después Butterfield, escribió que la revolución científica cobra un brillo que deja
en la sombra todo lo acaecido desde el nacimiento de la cristiandad y reduciendo
al Renacimiento y a la Reforma a la categoría de meros episodios 5, esta visión me
parece un tanto exagerada, ya que cada proceso retoma su importancia de acuerdo
a su época y a su contexto; en ocasiones no se toma en cuenta o no se observa la
magnitud de la importancia del proceso en el momento histórico en que ocurre,
pero cuando lo estudiamos o lo analizamos a distancia se reconoce su importancia
para el devenir histórico. De tal forma debemos considerar que el surgimiento de
la ciencia y su progreso forma parte muy importante de la historia mundial, en este
orden de ideas el sentido histórico de la aparición y desarrollo de la ciencia
consiste en dar satisfacción a las necesidades que plantea la vida social 6, de esta
forma, en la orientación y su progreso influyen las necesidades económicas,
políticas y sociales, por ello vemos que los momentos en los cuales se ha dado un
mayor desarrollo de la ciencia astronómica ha sido cuando las necesidades están
propicias para las innovaciones científicas.
De tal forma, que el actual interés por el estudio histórico del nacimiento de
la ciencia trata de evidenciar si aquellas innovaciones intelectuales y técnicas
iniciadas a partir del siglo XVI tuvieron un carácter realmente revolucionario para,
de esta forma, determinar cuáles son las raíces del mundo moderno.
5 BUTTERFIELD H., Los orígenes de la ciencia moderna, Trad. Luis Castro, Madrid, Taurus, 1982, p. 86 KÉDROV M. B. y SPIRKIN A., La ciencia, Trad. José M. Bravo, México D.F., Grijalbo, 1968, P. 22
8
El nacimiento de la astronomía como ciencia sucede en el momento en el
cual los mitos son reemplazados por explicaciones fundamentadas en las
observaciones y especulaciones matemáticas que comenzaron con los griegos,
quienes trataron de explicarse de modo especulativo el cosmos por medio de
preguntas y respuestas sobre el universo desde el punto de vista de la lógica y la
filosofía. Asimismo, el conjunto de fenómenos socioculturales que surgieron
dentro de la llamada revolución científica tiene una dimensión cronológica muy
amplia, desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII; sin embargo para los fines que este
trabajo persigue, se abarcará la primera mitad del siglo XVI, época en donde se da
a conocer la obra de Nicolás Copérnico De revolutionibus Orbium Celestium, que es
considerada como el parteaguas, en la evolución de la ciencia astronómica que
después del siglo XVI dio pasos agigantados. De esta forma tenemos que el sistema
copernicano -llamado así por los especialistas en el tema- es el producto de una
serie de trabajos realizados anteriormente y que comienza, por llamarlo de algún
modo, con el desarrollo del pensamiento griego en los siglos IV y V a. c., porque
antes de que Copérnico y sus sucesores desarrollaran su teoría, ya habían sido
empleadas otras varias nociones sobre la estructura del universo para explicar los
fenómenos que el hombre observaba en los cielos, 7 por ello, es necesario
contextualizar el proceso histórico de la transición de una teoría a otra, para ser
explícitos en los elementos distintivos de dicho proceso, para ello se tomarán en
cuenta siglos previos al auge para explicar la transformación o permanencia de
7 KUHN, op. cit. P. 26
9
algunos conceptos y teorías modernas para que se muestren las raíces del
pensamiento moderno.
En los siglos anteriores a la Revolución cósmica, la actividad astronómica
poseía muy escasos avances en el terreno de la explicación del universo, la única
obra que predominaba e influía en el pensamiento medieval era El Almagesto de
Claudio Ptolomeo en donde ajustó, mediante una teoría basada en los
planteamientos de Aristóteles y de otros astrónomos griegos, además desde del
punto de vista de las matemáticas, una manera lógica del orden del cosmos, el cual
estaba basado en una autoridad divina que todo lo regía y en movimientos
naturales de la tierra mediante el sistema de los epiciclos y las deferentes que
desarrolló Apolonio, en donde situaba a la tierra como el centro de todo el
universo por ser la máxima obra divina hecha para el hombre. Ptolomeo tomó en
cuenta planteamientos tanto de Parménides, quien fue el primero en sostener que
la tierra era esférica y que se encontraba en el centro de universo; de Platón que
planteó también la forma esférica y el lugar central de la tierra como divino; de
Eudoxio quien explicó los movimientos cósmicos a partir de esferas con un centro
común: la tierra; y Aristóteles que aceptó el sistema de Eudoxio pero lo complicó
adjudicándole un carácter material y un planteamiento filosófico que sería difícil
de desbancar. Asimismo, Ptolomeo en su obra en donde se perciben influencias de
sus predecesores los griegos, desarrolló todo un sistema; todo este pensamiento
griego anterior a Ptolomeo se representa mediante un cuadro que se proporciona
10
en el primer capítulo en donde podemos ver el desarrollo científico de los griegos y
cómo fueron modificando el tratamiento de los cálculos astronómicos al diseñar
modelos geométricos que pudieran proporcionar un balance de los movimientos
de los planetas, de esto se hablará en la primera parte del capítulo I para demostrar
que la ciencia moderna es la continuación y fructificación de la ciencia griega y sin
su aportación no se tendrían todos los adelantos que ahora conocemos.
Así podemos ver, que con una plataforma bien cimentada que los griegos
lograron edificar en el ámbito astronómico, Ptolomeo pudo mantenerse vigente,
porque el pensamiento medieval estuvo influido por El Almagesto y su sistema
geocéntrico, muy ad hoc para el pensamiento religioso medieval. Por ello, en el
transcurso de un largo periodo de catorce siglos no hubo alteración alguna a dicho
sistema, ya que después de las investigaciones de Ptolomeo no hubo otra obra
sobresaliente porque a la llegada de los romanos a la hegemonía Imperial no le
dieron mayor desarrollo a la astronomía, además las aportaciones de los griegos se
congelaron hasta siglos muy posteriores en donde los estudios dirigidos a la
explicación y funcionamiento del universo no fueron más que compilaciones y
repeticiones del mismo sistema geocéntrico.
Con todo, hasta el siglo XVI predominó el sistema de Ptolomeo, el cual
consistía en que la tierra era un centro inmóvil alrededor del cual giraban el sol, las
estrellas y los planetas. En 1543 fue editado el libro De revolutionibus Orbium
11
Celestium de Nicolás Copérnico, en donde se demostraba que la tierra no era el
centro del universo y que solo formaba parte de los distintos cuerpos celestes que
al igual que los demás planetas giraban alrededor de una estrella solar. Esta obra
al principio no tuvo mayor influencia y fue hasta después que fue tomada en
cuenta por los astrónomos que fueron precisando y adecuando a las nuevas teorías
sobre el universo.
En teoría, la obra constituía una falacia a la doctrina de la iglesia basada en
el sistema de Ptolomeo en donde la tierra era el centro del universo, cuestión que
por más de 10 siglos se seguía creyendo, por tanto, la obra de Copérnico puso en
duda a la teología cristiana y a partir de que se comenzó a hacer a un lado este
pensamiento religioso medieval, la ciencia comenzó a dar grandes avances en
comparación de los que se habían dado anteriormente. Sin embargo, como
respuesta a una visión que estaba a punto de ser suplantada por otra, el mismo
cristianismo reinterpretado, hizo pensar a los hombres que el género humano,
como rey de la creación tenía a la naturaleza y por lo tanto el universo a su
servicio. De ahí su afán por dominar y manipular la información para poder hacer
pensar a los hombres de una manera lógica el carácter divino del universo.
Es por ello que Copérnico, marca el inicio del desarrollo de la ciencia moderna o
“revolución científica”. Una consecuencia de ello fue la prohibición de la obra por la Curia
católica romana, quien se dedicó a hostilizar todos los trabajos dirigidos a aceptar al
12
sistema heliocéntrico, y es a partir de aquí cuando se da la lucha de una nueva ciencia
contra la iglesia y la escolástica, esto se desarrolla en los capítulos II y III del presente
trabajo, mostrando cómo la obra de Copérnico fue producto y continuación de la
astronomía griega en donde surgieron modelos cósmicos que intentaron explicar en
términos racionales la estructura del universo, y también de la condiciones de una época en
transición que pretendía dar una cambio a una visión caduca que ya no le funcionaba a la
ciencia medieval y que necesitaba una renovación, y esto lo podemos ver con la reforma al
calendario juliano que fue una de las causas que impulsaron a Copérnico a hacer una
revisión astronómica al sistema calendárico medieval.
Por otro lado, la Revolución científica iniciada a partir del siglo XVI tuvo
mucho que ver con los viajes interoceánicos, pero también con el flujo de ideas y
textos que hubo en Europa después del perfeccionamiento8 de la imprenta y con la
apertura intelectual que se comenzó a dar siglos anteriores a ella como la crisis de
la escolástica, el humanismo y el Renacimiento.
Los objetivos que este trabajo persigue no son hacer una historia de la
ciencia en general que abarque cada una de las ramas en las que ha sido dividida la
ciencia, pues el trabajo y la investigación que se requiere es bastante extenuante,
por ello la delimitación se dirige a una sola la historia de la astronomía, marcando
los inicios de la revolución cósmica y las raíces de la ciencia moderna, así pues, la
transición de una sistema a otro en cuanto a la concepción del universo, engloba
8 Se menciona perfeccionamiento, porque la imprenta ya se había inventado con los chinos y lo que sucediómás tarde en Europa con Gutemberg fue una innovación con los tipos movibles.
13
procesos históricos que son analizados en este trabajo, en este sentido, el proceso
que se dio del paso del sistema Geocéntrico al sistema Heliocéntrico se le ha
llamado Revolución Científica y en un caso más particular la Revolución
cósmica .
El objetivo es identificar el proceso histórico que ocurrió con el paso de un
sistema ya aceptado que fue el sistema Aristotélico-Ptolemaico al planteamiento
del sistema de Copérnico. Para ello, es necesario conocer los términos en los que se
planteó la controversia que se generó a su alrededor, claro, tomando en cuenta que
dicho proceso duró más de un siglo. Sin embargo, la investigación sólo estará
limitada y encauzada a ver los inicios y parte del desarrollo de dicho proceso, para
poder determinar las causas que influyeron para que la obra de Copérnico sea hoy
considerada la obra plataforma del inicio de la evolución de la ciencia que culminó
con reformas a los sistemas estipulados en la época medieval. A todo este proceso
se le llamó la revolución científica
14
1.1 Antecedentes: los griegos
Los griegos constituían un pueblo que había llegado a la civilización de la
edad de hierro gracias al comercio marítimo,``el desarrollo en Grecia de las fuerzas
15
productivas con sus correspondientes relaciones sociales de producción
determinaron el crecimiento de la esclavitud 9, esto, dio como consecuencia el
fortalecimiento de la economía y la política que a su vez provocó un florecimiento
intelectual, pues el sistema esclavista en el periodo helenístico permitió el
desarrollo intelectual de las élites y la realización de``la primera transición
histórica entre el MITOS y el LOGOS , en la búsqueda de una explicación
racional de los fenómenos naturales 10. De esta forma se considera que los más
antiguos sistemas astronómicos se encuentran en la escuela griega, porque ellos
son el principio de la explicación del universo a través de preguntas de tipo
filosófico, es decir, que de manera científica el universo es explicado mucho tiempo
después. En este sentido, la imaginación o especulación sobre el cosmos de una
manera metafísica da origen al desarrollo de los diferentes modelos o sistemas
cósmicos, de tal forma tenemos que``la filosofía ha creado con un total de
conocimientos relativamente escasos y con una grandiosa simplicidad, las formas
conceptuales para la elaboración intelectual de esos conocimientos y ha
desarrollado, a la par, con la osadía de su reflexión, los puntos de partida para
meditar la realidad. En esto radica el carácter típico del pensamiento antiguo y la
alta significación didáctica de su historia, 11 porque en ello podemos encontrar el
carácter Histórico de la filosofía griega dentro del ámbito de la ciencia. De esta
forma, para los griegos lo que hoy definimos como ciencia para ellos comenzó
9 STRUVE, V. V., Historia de la Antigua Grecia, Madrid, Akal, 1979, P. 32410 Historia: doc: cambios culturales, www.mgar.net/var/cosmos.htm, 6 de Octubre del 200411 CAPELLE, Wilhelm, Historia de la filosofía griega, Trad. Emilio Lledó, Madrid, Gredos, 1981, p. 7
16
siendo filosofía por ello,``la debilidad esencial de la ciencia griega fue de índole
interna, y en ella misma radicó gran parte de su fuerza: la concepción de la física
no como mecánica, si no como filosofía 12, es así, que los primeros que comenzaron
por desarrollar sus propios sistemas cósmicos fueron en primer lugar filósofos
Tales, Anaximandro, Anaxímenes, etc.-.
La acumulación de observaciones astronómicas en la Grecia de los siglos V y
VI a.c, junto con la manifestación del espíritu filosófico y científico, permitieron el
surgimiento de los primeros modelos explicativos sobre el universo, de esta
manera, sabemos que el primer filósofo griego que comenzó a desarrollar su
sistema del universo fue Tales de Mileto. ``Su actuación marca el inicio claro de la
búsqueda de explicaciones racionales sobre los fenómenos naturales 13, fundador
de la escuela jónica, ``enseñaba que las estrellas están hechas de fuego, que la luna
recibe la luz del Sol y es invisible en la conjunción porque está oculta en los rayos
solares, en tanto que la tierra, centro del universo, es de forma esférica 14. El
elemento principal con el que explicaba el origen de todas las cosas era el agua,
porque se creía que observando los diversos estados por los que pasa, de líquido,
sólido y gaseoso era el componente principal de todas las cosas. También
``estudiaba el firmamento e indicaba a los marinos la forma de navegar guiándose
12 LLOYD-JONES, Hug, Los griegos, Trad. J. C. Cayol de Bethencourt, Madrid, Gredos, 1984, P. 15513 MORENO Corral, Marco Arturo, La morada cósmica del hombre: ideas e investigaciones sobre el lugar dela tierra en el universo, México, SEP/FCE, 1997, p. 4314 ABETTI, Georgio, Historia de la astronomía, México/Buenos Aires, FCE, 1966, p. 43
17
por el grupo de estrellas conocido ahora como la Osa Menor 15, constelación que se
ubica hacia el norte y que era utilizada por los viajeros para su orientación
marítima y geográfica. También se sabe por los escritos de Herodoto que fue quien
``predijo el famoso eclipse que puso fin a la guerra entre medos y lidios. Parece
que determinó la posición de las estrellas que forman la Osa Menor, usada por los
Fenicios en sus viajes. 16 Sin embargo, no se ha comprobado este dato, por que
según Paul Couderc:``Ningún astrónomo, ni aún Aristóteles, menciona la
predicción... Sí la hizo, recurrió a los procedimientos empíricos corrientes entre los
babilonios que pudo recoger durante sus viajes. 17 Asimismo, es muy claro que las
observaciones antiguas no estaban dirigidas a una explicación del funcionamiento
del universo, sino que estaban dirigidas a las necesidades de los individuos,
porque las primeras observaciones fueron hechas para la navegación, es decir, para
poder determinar el curso de la navegación y para determinar los ciclos agrícolas
que dieron origen a la utilización de los calendarios.
Posteriormente Anaximandro registró los equinoccios e ideó una especie de
mapa celeste y le atribuyó a la tierra una forma cilíndrica, porque pensaba que el
cielo era una esfera completa y que la tierra estaba suspendida en el espacio, así
15 NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA, Tomo 8, P. 25416 ABETTI, op. cit., p. 4317 COURDERC, Paul, Las etapas de la astronomía, Argentina, Universitaria de Buenos Aires, 1955, p. 31
18
proclamó como principio de los seres lo infinito18, porque era en él donde se
generaban todas las cosas y estaba presente:
“En aquello en que los seres tienen su origen, en eso mismo viene aparar su destrucción, según lo que es necesario; porque se hacenjusticia y dan reparación unos a otros de su injusticia, en el orden deltiempo”19
Esta naturaleza de la que se generaban todos los cielos lo llamó apeiron que
significa lo infinito e indefinido.
Por su parte, Pitágoras, fundador de la escuela pitagórica20, consideró que los
números regían el curso y orden de los astros. Con él nace la idea de una tierra
esférica, por razones de belleza geométrica, porque consideraban al círculo como la
forma perfecta, ya que todos sus lados eran iguales.
A partir de aquí se va desarrollando esta representación de los números,
hasta llegar a la idea de que la tierra giraba alrededor de un fuego central, pero no
era el sol, por ello no se consideró a este modelo como principio del heliocentrismo
porque se seguía creyendo que el sol giraba alrededor de la tierra. De esta forma
``los pitagóricos sabían que la tierra era esférica y sabían también que ellos eran
probablemente los primeros en saberlo. La deducción la obtuvieron casi
seguramente de la sombra circular que proyectaba sobre la Luna con ocasión de los
18 GAOS, José, Antología de la Filosofía Griega, México, COLMEX, 1968, p. 2119 Teofasto, Opiniones de los físicos, Fragmento 2, en Simplicio, Comentario a la física de Aristóteles, 24, 13.Apud. José Gaos, op. cit, p. 2120 Cfr. Infra, p. 19
19
eclipses lunares, y que ellos interpretaron más o menos correctamente 21. Además
de esto crearon otro cuerpo celeste al que llamaron la Antitierra, en respuesta a los
fenómenos lunares, esa dificultad debió ser la causa de la explicación de la
Antitierra, y además sirvió de base a la hipótesis de que no sólo la Luna y los
demás cuerpos solares estaban iluminados por el fuego central: ``situaban las
estrellas sobre una esfera gigante en movimiento, pero en su centro colocaban un
inmenso fuego, el altar de Zeus, invisible desde la tierra. Nadie podía ver dicho
fuego, pues las regiones habitadas de nuestro planeta jamás estaban dirigidas hacia
él. 22
El sistema más representativo de la escuela pitagórica fue el de Filolao, pues
se adoptó hasta la época de Aristóteles. Filolao sólo le cambia el nombre a la
Antitierra por el de Antictón y nuevamente coloca al universo en el número 10
porque ``la existencia de diez cuerpos celestes... corresponde a la fe que tenían los
pitagóricos en la perfección del numero diez 23. Fe suficientemente profunda para
que concibieran cuerpos que no existían y, de alguna manera hacer cuadrar la
perfección del numero 10 que ``implicaba el abandono de los intervalos musicales,
que, según la tradición regían la armonía de los cielos 24 esto concebido en el
universo de los pitagóricos que también identificaron que las notas musicales en
un orden numérico, producían una cierta armonía entre las cosas, de ahí, que le
21 SCHRÖDINGER, Erwin, La Naturaleza y los Griegos, Trad. Federico Portillo, Madrid, Aguilar, 1961, p. 5322 KUHN, op. cit., p. 7223 COUDERC, op. cit, p. 3524 Idem.
20
proporcionaran un valor místico a los números, así, esta mezcla de matemáticas y
misticismo los hizo argumentar un modelo cósmico muy particular.
El florecimiento de la astronomía griega la podemos apreciar desde
Heráclides, en el siglo IV a.c hasta Hiparco, en el siglo II. La base sobre la cual
fundaron sus modelos cósmicos fue la observación. Los diferentes grados de
brillantez observada en los planetas más cercanos, dejaban ver órbitas
heliocéntricas. Fue hasta ese momento en que se estableció la hipótesis de que el
Sol y los planetas se movían anualmente alrededor de la Tierra mientras que la
Luna persistía en su propia esfera.
En el siguiente cuadro podemos apreciar las innovaciones y los diferentes
sistemas que idearon para una mejor explicación del universo, de esta manera
podemos deducir que ``ellos intentaban explicar el mundo no tal como es, si no
como el hombre querría que fuese: reducido a unidad comprensible, afín a lo
humano 25. Esta propensión de interpretar el mundo en términos de las
necesidades humanas estaba muy presente entre los griegos.
CRONOLOGÍA DE LOS GRIEGOS
25 LLOYD-JONES, op.cit., p. 142
21
Siglos antes denuestra era
Nombre Escuela Notas
VI
Tales de Mileto (640-562)
Anaximandro (611-545)
AnaxagorasEmpedocles
Pitágoras (¿?)
Jónica
Jónica
Pitagórica
Fundador de la escuelaJónica, consideró que la tierra eraun disco plano que se encontrabaflotando sobre el agua y el cielo unabóveda que limitaba el mundo.Consideró que el agua llenaba porcompleto el espacio y que era elprincipio y el fin de todo.
La tierra estaba aislada en elespacio y el cielo era una esfera
completa de la que se sostiene latierra. Esta interpretación
permitió el posterior desarrollode la idea de un universo-
máquina.
Fundador de la escuela Pitagórica,1
consideró que con los números sepodía llegar al principio de todo.Con él nace la idea de una tierraesférica, por razones de bellezageométrica.
V
Parménides ¿(514-450)?
Anáxagoras (499-428)
Filolao (450-400)
Pitagórica
Jónica yPitagórica
Pitagórica
Fue el primero en publicar que latierra era esférica2 y que seencontraba inmóvil en el centro deluniverso constituida por capasconcéntricas.Para él, la tierra era plana y semantenía en su lugar privilegiado, esdecir, en el centro.Descubrió que la luna no brillaba conluz propia, sino que reflejaba la luzdel sol. Dijo que existían otrosmundos habitados similares alnuestro.3
En su esquema cósmico la tierra, laluna, el sol y los demás planetas semovían en órbitas circulares en torno
1 La escuela pitagórica fue una especie de fraternidad secreta en donde los miembros se dedicaban aactividades político-religiosas además de la especulación filosófica y las matemáticas.2 Su argumentación no se basaba en la observación, exploración o medición, sino por consideracionesgeométricas, porque la esfera era la forma perfecta y por lo tanto la tierra por ser creación divina tenía laforma perfecta.3 Por sus ideas opuestas al dogma religioso hasta entonces vigente fue acusado públicamente de impiedad,evitó la muerte, pero fue desterrado de Atenas.4 Aunque sus ideas eran más acertadas por desplazar a la tierra del centro del universo como un planeta más ydarle movimiento, sus ideas eran bastante innovadoras para la época, por ello sus aportaciones se perdieron,sin embargo su modelo estaba muy alejado del sistema heliocéntrico.
22
a un fuego4. Mencionó por primeravez la infinitud del universo.
IV
Platón (427-347)
Eudoxio (408-355)
Aristóteles (384-322)
Heráclides de Ponto (388-315)
Academiade Atenas
¿?
Liceo deAtenas
Pitagórico yalumno dePlatón y
Aristóteles
Su sistema cósmico era geocéntrico,así la tierra era esférica y seencontraba en el centrocompletamente inmóvil. Según él,los astros fueron creados a partir delfuego, además que tenían un carácterdivino, pues los dotó de alma.
Su modelo es conocido comohomocéntrico, ya que, para explicarlos movimientos planetarios utilizabaesferas con un centro común.Desarrolló un modelo geométricocombinando solamente movimientoscirculares y uniformes.5
Acepta el sistema de Eudoxio, perolo complica y le adjudica un caráctermaterial de acuerdo con su filosofía:en el centro de todo estaba la tierra,esférica e inmóvil. Alrededor de ellase encontraban las capas esféricas delos cuatro elementos, además dividíael cosmos en dos regiones.
Para él, la tierra no estaba inmóvil,pues giraba entorno a su propio ejeuna vez cada 24 hrs, dando así unaexplicación correcta del movimientodiurno.6Es la primera referencia auténtica, enla historia, de un heliocentrismoparcial.
III
Euclides
Aristarco de Samos(¿?)
Arquímedes (287-
Atenas
Alejandría
Sicilia
Le dio seguimiento a los trabajosanteriores
Fue el primero en desarrollar losinicios del sistema heliocéntrico, yaque propuso el doble movimiento derotación y de traslación de la tierra7
mediante mediciones hechas por susobservaciones y sus cálculosmatemáticos.
Le dio continuación a los trabajosanteriores.
5 Su modelo pasó al terreno de la representación geométrica, logrando que las matemáticas se convirtieran enuna herramienta para la descripción del universo. Con algunas modificaciones su modelo fue adoptadoposteriormente por Aristóteles.6 A pesar de este gran acierto, ese nuevo modelo del universo realmente no tuvo aceptación e inmediatamentefue olvidado.7 Por estas ideas estuvo a punto de ser acusado de impiedad, quedando relegado su modelo por más de 10siglos, sin embargo ni antes ni después de él se desarrollo adecuadamente el sistema heliocéntrico, hasta queCópernico retomó sus ideas.
23
212)
Eratóstenes (273-192)
Apolonio (250-180)
Alejandría
Alejandría
Supuso que el sol se hallaba tanalejado de la tierra que sus rayosllegaban a ella formando un hazparalelo.
Introdujo el sistema de los epiciclosy deferentes apegándose a las ideasfilosóficas de circularidad yuniformidad.8 Esta fue una de lasteorías planetarias más importantesde la antigüedad.
Contribuyó al desarrollo de modelosgeométricos para la explicación delmovimiento de los planetas. Nopublicó ningún trabajo astronómico.
II
Seleuco (¿?)
Hiparco de Rodas¿? observa desde 161 a
127
¿?
¿?
Le dio seguimiento a los trabajosanteriores.
Elaboró un catálogo estelar, pero,aunque no formuló nuevas teoríascósmicas, contribuyó conobservaciones que les servirían aotros astrónomos para perfeccionarel cosmos.
Siglo después denuestra era
Nombre Escuela Notas
II Ptolomeo(¿? observa desde 127-
151)Alejandría
Retoma y complementa la obra desus predecesores, pues perfecciona elsistema de los epiciclos y deferentes.Para él, la tierra es esférica y ocupael centro del universo sin tenerningún movimiento.
Todos estos sistemas se fueron conformando, con el paso del tiempo, más
que complicados llegaron a ser por sí mismos contradictorios e inverosímiles,
8 Este sistema consiste en que cada planeta tiene dos círculos, el primero es el deferente y tiene por centro ala tierra y el otro círculo que es el epiciclo está centrado sobre el deferente.
24
además, ``todos estos modelos griegos tuvieron el común denominador de ser el
resultado de la especulación filosófica y no de la investigación científica 26, de esta
manera, los modelos más representativos que dejaron huella fueron los antes
expuestos en el cuadro, en donde podemos ver que la mayoría de los sistemas
sostenían que ``el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas no caían por que se lo
impedían unas esferas o círculos concéntricos visibles que giraban y los conducían
alrededor de la tierra a diferentes velocidades 27, de esta forma, los griegos
consideraron a las esferas y su forma circular para concebir el mundo de una
manera perfecta, así, la ampliación de las observaciones y el establecimiento de
nuevas hipótesis con una carga matemática muy profunda, conforman los
elementos básicos con los cuales se intentó hacer una representación del cosmos.
En las siguientes figuras 1 y 2 podemos ver los sistemas cósmicos más
representativos de la escuela griega, con ellos nos podemos dar una idea gráfica
de los antiguos esquemas del universo:
FIGURA 1: SISTEMA CÓSMICO DE ANAXIMANDRO
26 MORENO, op.cit., p. 5627 NORTON Leonard, Jonathan, Los planetas, México, Ediciones Culturales Internacionales, 1983, p. 12
25
La tierra en formade cilindro
anillos en dondegiraban los cuerposcelestes
En el centro del universo estaba la tierra en forma cilíndricaflotando, y a su alrededor se localizan girando los cuerposcelestes.Fuente: Los planetas de Eduard Norton.
FIGURA 2: SISTEMA CÓSMICO DE FILOLAO
Tierra Trayectoria delas estrellas
Contratierra oAntictón queprotegía a la
tierra
Fuego central
Este es el sistema más representativo de la escuela pitagórica, aquí la tierraaparece como una esfera y ya no es el centro del universo, en su lugar seencuentra un fuego central que no es el Sol.Fuente: Los planetas de Eduard Norton.
1.2 El sistema Geocéntrico
26
En la antigüedad clásica se plantearon diversas hipótesis para explicar el
universo, de esta manera, dentro del florecimiento griego se encontraron las
primeras explicaciones del sistema Geocéntrico, en donde la Tierra era el centro
común del universo y se encontraba concebida dentro de una esfera celestial
formada por las estrellas fijas, el Sol y la Luna, y los cinco planetas conservando
permanentemente la misma distancia con la Tierra. La figura 3 nos muestra el
sistema Geocéntrico.
FIGURA 3: SISTEMA GEOCÉNTRICO
FUENTE: El universo de David Berganini
27
Los modelos más predominantes entre los griegos que representaron el
sistema Geocéntrico fueron el de Platón y Aristóteles, por ser los que
permanecieron a lo largo de un siglo y también porque a partir de ahí se da toda
esa concepción religiosa tan arraigada en la Edad Media y que permaneció durante
más de diez siglos.
En la concepción de Platón la tierra tiene el lugar central, de acuerdo a su
pensamiento, la naturaleza estaba ordenada por seres divinos, y aunque en un
principio creyó que la forma de la tierra era la de un cubo, después de seguir los
antiguos modelos del universo replanteó la forma esférica del universo como una
forma divina que debería que tener un lugar privilegiado presisamente por ser
creación divina. Para Platón, ``las diferentes teorías sobre el Universo surgidas
entre los griegos, tendrían que ser valoradas no por su poder de explicar o predecir
el comportamiento de la naturaleza, si no por ser apropiadas o no para expresar la
perfección divina 28, esta concepción científica se encuentra en sus diferentes
obras, Principalmente se encuentra en un famoso libro que escribió en forma de
diálogo llamado El Timeo, en él explica su forma de entender el universo; en cuanto
al alma y figura de los astros escribe:
“Por lo que al Alma respecta, habiéndola colocado en el centro delcuerpo del Mundo, hizo se extendiera a través de todo el cuerpo y quellegara incluso más allá del cuerpo, y con ella envolvió el cuerpo.Formó así un cielo circular, cielo único solitario, capaz de permaneceren sí mismo por su propia virtud...”29
28 MORENO, op.cit, p. 5129 PLATÓN, Timeo, Trad. Prólogo y notas de Francisco de P. Samranch, Argentina, Aguilar, 1963, p. 99
28
Asimismo, su modelo del universo lo explicaba como un organismo viviente
con cuerpo, alma y razón, por ello expresaba que ``el demiurgo30 había creado al
universo como el más bello, bueno y perfecto de los mundos posibles, haciéndolo
de cuatro elementos básicos: el fuego, el aire, el agua y la tierra. Ese ser construyó
al cosmos de acuerdo con principios geométricos 31, de esta forma coincidió con
los pitagóricos en que la forma del universo no era otra más que la esfera porque
era la más perfecta de todas las formas y les atribuyó a los astros un carácter
divino al pensar que Dios los había dotado de alma.32 Y en cuanto a su forma
menciona:
“Le ha dado la que mejor le conviene y la que tiene afinidad con él...La figura que le conviene es la figura que contiene en sí todas lasfiguras posibles. Esta es la razón de que Dios haya formado el mundoen forma esférica y circular, siendo las distancias por todas partesiguales, desde el centro hasta los extremos. Esa es la más perfecta atodas las figuras... Pues Dios pensó que lo semejante es mil veces másbello”33
La concepción platónica del universo era esencialmente matemática, porque
consideraba que la astronomía no era entendida como una disciplina del fenómeno
astral, sino como una geometría de los astros, esto es, explicar el universo por
medio de la geometría. Creía que era inadmisible estudiar la Filosofía sin el
conocimiento previo de las matemáticas. Posiblemente éste fue el motivo por el
cual hizo colocar, a la entrada de la Academia que él había fundado la significativa
30 Palabra griega que significa “el que crea”. En la filosofía platónica es el Dios creador. Apud. MORENOCorral, op.cit, p. 5231 Idem.32 El alma era para Platón el principio de la vida, por ello todo ser que tenia movimiento estaba vivo y porconsiguiente tenía un alma, pero ésta no se encontraba en el mismo grado en todos los seres, ya que, el almade un hombre no era igual a la de un animal y mucho menos a la de los astros.33 PLATÓN, op.cit. p. 98
29
frase: no entres aquí si no eres geómetra . Ésta y otras conjeturas como los números
gobiernan al mundo y la geometría es indispensable para los hombres cultos , nos hacen
ver que estaba directamente influenciado por las teorías pitagóricas.
De esta forma, desarrolló una filosofía natural con respecto al universo que
se encontraba en armonía con sus opiniones políticas y teológicas; en la siguiente
cita se muestra el modo de pensar de Platón sobre la posición no sólo de la tierra
sino de los demás seres que la habitan, haciendo hincapié en la idea del
microcosmos donde el cuerpo del hombre refleja la estructura del mundo y su
alma como una manifestación armónica del número:
“De todos los animales, el hombre aparecía primero, y de todas laspartes de los hombres, la cabeza se creo en primer lugar, dado que erael órgano del alma y muy aproximadamente esférica. Las restantespartes del cuerpo parecían evitar que la cabeza girase en torno a símisma, conteniendo un alma interior que regía los deseos animales delhombre. Los demás animales eran producto de la degeneración delhombre al trasmigrar su alma a formas corporales inferiores. Loshombres que habían vivido mal renacían debidamente como mujeresen la generación siguiente, mientras que las bestias que andan a cuatropatas provenían de hombres completamente ajenos a la filosofía”34
Esta percepción divina frenó el desarrollo de la astronomía, ya que a partir
de una perfección divina se dio la imposibilidad de cualquier tipo de cambio
puesto que nadie se atrevió a cambiarla, porque iba acorde con todos los
principios religiosos, incluso el mismo Aristóteles, que fue su alumno, siguió sus
lineamientos y también Ptolomeo adoptó la interpretación teológica, por este
motivo el sistema divino permaneció mucho tiempo vigente.
34 MASON F. Sthephen, Historia de las ciencias: la ciencia antigua, la ciencia en oriente y en la EuropaMedieval, Trad. Carlos Solís Santos, Madrid, Alianza, 1984, Vol. I, p. 45
30
Su modelo no resultó tan aceptado, pero si tuvo influencia en su discípulo
Aristóteles en algunas cosas como el orden divino del universo y que estaba
supeditado por una fuerza de naturaleza celestial.
En el intervalo entre Platón y Aristóteles se encuentra Eudoxio quien
afirmaba también que la tierra constituía el centro de todas las cosas, que el sol y la
luna giraban alrededor de ella en esferas concéntricas.
Eudoxio ideó una formula que explicara la trayectoria de los planetas de
acuerdo a círculos perfectos que giraran alrededor de un centro común, la tierra,
esta combinación de esferas describía razonablemente el movimiento periódico de
un cuerpo celeste y para ello empleó 27 esferas, a medida que se multiplicaban las
observaciones y se descubrían nuevos cuerpos celestes se aumentaban las esferas,
por lo cual, este sistema de esferas concéntricas u Homocéntricas reflejaba cada vez
más sus deficiencias, porque consideraba a los cuerpos del universo como
construcciones geométricas que podían ser explicadas mediante la geometría, por
ello, la teoría de Eudoxio ``dejaba sin explicar las causas por las cuales los planetas
palidecían y aumentaban de brillo, lo que indicaba variaciones con su distancia a la
tierra 35 esto llegó a ser explicado con la teoría de Ptolomeo siglos después.
Del mismo modo, con ampliaciones y modificaciones su modelo fue
adoptado por otros astrónomos entre los que destacaron Aristóteles y Ptolomeo,
35 NORTON, op. cit., p. 23
31
por ello se dice que ``fue el primero en ir más allá de un simple razonamiento
filosófico para describir el curso de los astros. [Porque] En su sistema se ven
intervenir los datos de la observación 36, así, transcurrió de la representación
filosófica a la representación geométrica, logrando que las matemáticas se
convirtieran en una herramienta eficiente para describir el universo. La figura 4
representa el modelo de Eudoxio:
FIGURA 4: MODELO DE EUDOXIO
centro común (la tierra) esferas
homocéntricas
Saturno
Explicó los movimientos mediante esferas con un centrocomún, ejemplificando con la trayectoria de Saturno Fuente: Los planetas de Eduard Norton.
36 COUDERC, op. cit., p. 36
32
En cuanto a Aristóteles, es muy complejo su modelo, ya que, aplicó
conocimientos de distintas disciplinas muy desarrolladas como la lógica, la
mecánica, la física, la teológica etc. Este esbozo de su modelo cósmico, me lleva a
mencionar a rasgos generales los aspectos característicos de tal sistema. Así, con
algunas modificaciones, el modelo de Eudoxio fue adoptado por Aristóteles que
``volvió a los sistemas de Eudoxio y Calipo con el propósito de reunir los
movimientos de las diversas esferas y formar así un sistema único 37 de carácter
material, inclinado hacia la observación y la experiencia.
En su modelo, se percibe claramente una concepción dualista al explicar lo
terrenal y lo celestial en él, la tierra estaba en el centro del universo inmóvil; para
ello dio una dilucidación razonable en su libro dedicado a explicar el universo (De
Caelo), en donde, menciona:
“por consiguiente, si ninguna de las partes puede desplazarse delcentro, menos aún lo hará la tierra entera, puesto que lo más natural esque todo vaya hacia el lugar al que las partes se dirigen conmovimiento natural... Sucede, sin embargo, que la tierra y el universoposeen el mismo centro, de tal manera que los cuerpos pesados semueven asimismo hacia el centro de la tierra” 38
Posteriormente, alrededor de la tierra se encontraban las capas esféricas de
fuego, aire y agua; enseguida se encontraba la Luna que dividía el cosmos en dos
regiones una corruptible y cambiante que era la terrestre (Sublunar) y otra perfecta
que era la divina (Supralunar) y más allá de esto se encontraban los demás
cuerpos celestes con un movimiento natural, a este movimiento lo interpretaba,
37 ABETTI, op. cit., p. 5038 ARISTÓTELES, De Caelo, 270 1-298ª 13, Apud. REI Darío, La Revolución científica. Ciencia y sociedaden Europa entre los siglos XV y XVI Turín Italia, Icaria, 1978, p. 20
33
como el movimiento que les designaba dios. En el mundo terrestre todas las cosas
estaban constituidas a partir de los cuatro elementos (tierra, aire, fuego y agua):
``no se encontraban en reposo, ni separados ordenadamente... La tierra, que era lo
más pesado, debería ocupar el lugar más bajo. A continuación el agua, también
grave pero menos. El aire y el fuego eran, al contrario, ligeros y su naturaleza les
llevaba a ocupar los lugares elevados 39 , así, de esta manera cada cosa ocupaba un
lugar designado por la naturaleza en el mundo terrenal.
En el mundo celestial o Supralunar, se encontraba una quinta esencia que
era el éter, una especie de materia celeste que era eterna e inmutable, de esta
manera, ``las esferas celestes aspiran en este sentido a ser como dios, aunque sin
conseguirlo. Pero esta aspiración mueve el universo. 40 Distingue una serie de
grados entre lo superior y lo inferior para poder determinar el lugar que le
corresponde a cada materia en su respectivo mundo, sea terrenal o divino.
Todo este modelo, exigía un motor permanente que dirigiera el rumbo de tal
sistema y para ello formuló una filosofía sustentada en la teología, de esta manera,
``mezclaba una verdad metafísica con elementos científicos inexactos... Por tanto
había que suponer un primer motor (Dios) que anima todo el sistema del mundo
por una acción que comunica directamente a la primera esfera, el cielo de las
39 GARCÍA Hourcade, Juan Luis, La rebelión de los astrónomos. Copérnico y Kepler, Madrid, Nivola, 2000,p. 2940 MOSTERÍN, Jesús, Historia de la filosofía. 4. Aristóteles, Madrid, Alianza, 1986, p. 238
34
estrellas fijas 41 , esto fue transformado en la Edad Media y se creó todo un
universo con Ángeles y objetos divinos para hacer concordar al universo con la fe
católica.
De esta manera, Aristóteles marca un hito en la historia de la ciencia griega
por ser el último que formuló un modelo ordenado y jerarquizado en donde cada
cosa ocupaba un lugar conveniente de acuerdo a su naturaleza y refutarlo
representaba todo un riesgo, porque, si se desplazaba a la tierra del centro del
universo, se debía reordenar siendo una labor difícil de realizar, pues Aristóteles
escribió su teoría de acuerdo con la literatura, política, ética, lógica, metafísica,
biológica y astronómica que él desarrolló casi al mismo tiempo, por ello, muchos
no se atrevieron a cuestionarla. Así, Ptolomeo la adoptó y la acomodó de acuerdo a
las necesidades astronómicas del siglo II dc, de tal forma que duró más de diez
siglos y en la Edad Media se leían sus obras en las universidades y para la
astronomía se leía De Caelo obra en donde plasmó su teoría sobre el universo, de
esta manera se reconoce que:
“su incomparable importancia en la historia de la ciencia radica en elhecho de que desde sus días hasta el Renacimiento cultural en laEuropa moderna, a pesar de que algunos individuos particulareshicieron apreciables adelantos en el conocimiento de partes especialesde la naturaleza, no hubo quien se le pudiera comparar ni de lejos enintegrar sistemáticamente en un cuerpo completo y armónico losconocimientos de su tiempo” 42
41 AUBERT, Jean Marie, Filosofía de la naturaleza: propedéutica para una visión Cristiana del mundo, Trad.Montserrat Kirchner y Enrique Molina, Barcelona, Herder, 1972, p. 8242 DAMPIER Sir Williams y Cecil Dayón, Historia de la Ciencia y sus relaciones con la filosofía y la religión,Trad. Cecilio Sánchez Gil, Madrid, Tecnos, 1986, p. 61
35
1.3 Ptolomeo y su vigencia
Para el siglo II d. c. ya habían transcurrido tres siglos de aquel periodo
helenístico en donde florecieron todos aquellos modelos cósmicos y sobre los
cuales Ptolomeo tenía conocimiento, esto le permitió adoptar y perfeccionar el
modelo de Aristóteles y de Hiparco dándole una forma matemática. Empero, el
mundo en el que se desarrolló, fue un mundo donde las ideas griegas seguían
predominando y el Cristianismo se consolidaba cada vez más, esto dio la pauta
para que el sistema Tolemaico fuera bandera de la iglesia por mucho tiempo,
porque respondía a las necesidades teológicas explicativas de una religión cristiana
que poco a poco apuntalaba su hegemonía.
El modelo que Ptolomeo desarrolló, era principalmente Geocéntrico en
donde los planetas giraban en círculos pequeños al mismo tiempo que las órbitas
giraban entorno a la tierra, es decir, que en cada órbita que rotaba alrededor de la
tierra había otra órbita que giraba en torno al propio cuerpo solar, ``creó la
hipótesis del epiciclo , que es el círculo descrito por la luna entorno a un punto
ideal que se mueve a lo largo de la deferente. Ésta, llamada también excéntrica ,
es la circunferencia que sostiene a su vez el movimiento del epiciclo y cerca de
cuyo centro... se encuentra la tierra 43. Para entender esto de una mejor manera, la
43 ABETTI, op.cit., p. 62
36
figura 5, nos muestra el modelo geocéntrico de Ptolomeo, y la figura 6 el sistema
de los epiciclos a partir de una ejemplificación de la trayectoria de un planeta:
FIGURA 5: MODELO DE PTOLOMEO
Tierra opuntoEcuante
Epiciclos
Orden planetario del modelo TolemaicoFuente: La morada cósmica del hombre de Marco A. Moreno Corral
37
FIGURA 6: SISTEMA DE EPICICLOS
Tierra oPuntoEcuante Epiciclos
Mismoplaneta endiferentesposiciones
Sistema de epiciclos con un solo planetaFuente: Los planetas de Eduard Norton.
Había rechazado la idea de una tierra en movimiento, no porque no la
hubiese considerado, sino porque no era viable hacerla concordar con la física de
Aristóteles Tolomeo estaba totalmente influenciado no sólo por la física, si no
también por la filosofía aristotélica-, además de que la teoría de los epiciclos
cumplía con las precisiones de los fenómenos celestes realizadas por los
astrónomos, a partir de ese momento, los trabajos científicos de mayor calidad
fueron comentarios y enciclopedias sobre los modelos ya descritos. Toda esta
38
Teoría en torno al universo, la plasmó en su obra: el Almagesto, un catálogo de
estrellas en donde registró la longitud, magnitud y latitud que le sirvió para idear
todo un modelo sobre el universo, de tipo geocéntrico, de tal forma que era un
tratado de matemáticas más que de astronomía, ``su titulo original, Sintaxis
Matemática, era muy adecuado 44 porque, en él se explican las propuestas
astronómicas de acuerdo con métodos matemáticos. La obra se compone de trece
libros o capítulos, ´´los dos primeros libros contienen definiciones y teoremas
generales y elementales; prueban que la tierra es redonda y que la gravedad está
dirigida hacia su centro en todas partes, describen la posición de la elíptica y la
situación de los lugares habitados de la tierra 45. Su principal método matemático
al igual que los pitagóricos, fue la trigonometría, expresada en los capítulos 11 y 13
de su obra astronómica.
Durante más de diez siglos, fue la obra básica de la astronomía medieval y
de la geografía, porque ``reunió las contribuciones de sus predecesores y las suyas
propias y escribió así el primer tratado general de geografía 46. Además, fue el
primero en hablar de longitud y latitud en el sentido moderno, de tal manera que
los que aceptaron sus ideas dieron por sentado que aquellos números eran
correctos, de tal manera que el sistema permaneció vigente hasta que Copernico lo refutó y
Kepler comprobó dicha refutación.
44 SARTON G., Ciencia antigua y civilización moderna, Trad. Concha Albornoz, México, FCE, 1960, p. 56,45 ABETTI, op. cit., p. 6146 SARTON, op. cit., p. 64
39
Sin embargo, aunque predecía las posiciones de los planetas, a través de los
siglos, fueron acrecentando sus errores y deficiencias debido a que no era una
teoría científica que permitiera predecir los fenómenos celestes.
En contradicción con su obra matemática, escribió un tratado de astrología
llamado Tetrabiblos , ya que, en su tiempo la astrología comenzaba a cobrar
fuerza. En esta obra, ``hace referencia la Almagesto en su introducción general y
explica que el Almagesto es una obra matemática que trata de cuestiones que
pueden ser demostrables, mientras que el nuevo libro se ocupa de materias menos
tangibles 47, pero estas cuestiones, la adivinación por medio de estrellas y
supersticiones, poco a poco fueron viéndose de manera más frecuente durante la
Edad Media, ``los dos hombres de ciencia más famosos del siglo II fueron
Tolomeo, en la primera mitad, y Galeno en la segunda. Fueron dos verdaderos
gigantes, de ésos que el paso del tiempo no empequeñece, sino torna cada vez más
grandes. 48
Después de Tolomeo, Europa padeció una decadencia económica y cultural
en el imperio romano; la cultura griega se fusionó al poder militar y a la prodigiosa
legislación de los romanos y la conversión de todos los habitantes del imperio al
Cristianismo trajo como consecuencia que Alejandría y otras ciudades importantes
del mundo grecorromano detuvieran su desarrollo intelectual. Por ello, la obra de
47 SARTON, op. cit., p. 7748 Ibid., p. 51
40
Ptolomeo fue la que dictó por bastante tiempo el curso de la astronomía
convirtiendola en Astrología. Catorce siglos transcurrieron entre la publicación del
Almagesto y la obra de Copérnico, mientras tanto no se escribió ninguna obra de tal
importancia.
Con la decadencia de la hegemonía romana, los adelantos intelectuales sobre el
tema se convierten solo en compendios, es decir, en resúmenes de los modelos
cósmicos antiguos y que más adelante la iglesia hizo de este conocimiento un
monopolio cultural, eliminando cualquier opinión que contradijera sus postulados
como realidades. De esta forma, durante la Edad Media se concilió la filosofía de
Aristóteles y el modelo numérico de Tolomeo con la doctrina cristiana, así, la
iglesia fue desarrollando cada vez más la noción de la posición central de la tierra
en el universo, asimismo, la iglesia continuó con la postura geocéntrica.
Finalmente, las teorías especulativas para representar los movimientos de
los astros en el universo basadas en un orden puramente cerrado, ordenado y
jerárquico del cual se desprenden las ideas Aristotélicas de un universo con la
influencia de las leyes divinas y movimientos perfectos guiados por una mano
divina se encuentran representadas en el sistema Aristotélico-Tolemaico, sistema
que Tolomeo sustrajo de Aristóteles y que adecuó al pensamiento cristiano desde
una lógica que para la época estaba bien explicada, ya que, complementó el
pensamiento cristiano con las matemáticas desarrollando una teoría que se
41
ajustaba precisamente a las necesidades de una época basada teológicamente en la
voluntad divina que pregonaba la autoridad eclesiástica; es por ello que dicho
sistema perduró varios siglos. A través de los siglos este sistema fue revelando
cada vez más su debilidad frente a las observaciones más precisas y continuas que
se efectuaban durante el transcurso del tiempo, imponiendo la necesidad de una
reforma bien fundamentada que inició Nicolás Copérnico.
42
43
2.1 La Edad Media
A pesar de los grandes avances de los griegos en el ámbito científico, cuando
los romanos sustituyeron a los griegos como gran potencia del Mediterráneo los
avances que se le había dado a la ciencia quedaron interrumpidos por el interés
militar, administrativo y político del nuevo imperio.
Asimismo, el ascenso de los romanos al poder fue de gran envergadura
porque lograron unificar a la mayor parte de Europa y el aspecto importante que
introdujeron a Europa durante el imperio romano tardío fue la religión cristiana.
Aunque al principio muchos cristianos fueron perseguidos porque se negaban a
participar en las ceremonias religiosas oficiales y en el culto al emperador, a pesar
de ello se siguió propagando.
Por razones políticas el imperio romano adoptó como religión oficial al
cristianismo en el año 311, inmediatamente después de la terrible persecución
desencadenada en tiempos de Diocleciano (284-305), el emperador romano Galerio
publicó un decreto en el que se establecía que los cristianos no fueran ya
perseguidos por su fe. Dos años después, el emperador Constantino promulgó el
Edicto de Milán en 313 que consagró el principio de la tolerancia religiosa y con el
mismo propósito ``se cuenta que en vísperas de la victoria obtenida en 312 y que lo
hizo emperador, Constantino soñó que veía en el cielo una cruz flamígera con las
44
palabras In Hoc Signo Vinces , o sea Con este signo venceras . Lo interpretó en el
sentido de que, sí se convertía al cristianismo vencería. Y se convirtió y usó la cruz
en sus estandartes de batalla 49 , de esta forma, la historia del cristianismo en la
Edad Media es la historia de la consolidación de la iglesia cristiana católica, pues:
``instituyó una sociedad perfecta, la cristiandad, en la que se concilian,en la mejor época, la unidad de espíritu y organización indispensable...Posee un poder espiritual, el Papa, superior a los poderes seculares delos señores, de los principes y del emperador mismo... según elprecepto de Cristo Dad a César lo que es de César y a Dios lo que esde Dios (Mat., XXII, 21)”50
De algún modo el cristianismo contribuyó al fortalecimiento de la astrología,
en un principio, la iglesia fue indulgente con las creencias populares -que incluían
mitos, leyendas, presagios, milagros, prodigio, magia, adivinación astrología y
hechicería- considerándolas supervivencias paganas que tarde o temprano
desaparecerían, pero se extendieron y la iglesia reaccionó más tarde e implemento
el tribunal de la Santa Inquisición51 en el siglo XIII. Sin embargo, ``en la medida en
que es legitimo atribuir el origen de una institución semejante a un hombre y a una
fecha determinada, el origen de la Inquisición puede atribuirse a Gregorio IX... en
1223 52, tal institución mandó a la hoguera a los que atentaban en contra de la fe
49 NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA, El mundo del estudiente, México, Cumbre, 1976, Tomo 9, p. 1650 CHEVALIER, Jacques, Historia del pensamiento. Tomo II: el pensamiento cristiano desde sus orígeneshasta el siglo XVI, Trad. José Antonio Miguez, Madrid, Aguilar, 1968, p. 12751 Tribunal fundado para juzgar a los que la Curia consideraba herejes, era un instrumento eficaz para elproblema de la herejía, que para entonces se había convertido en una amenaza para la Iglesia Católica.52 TURBERVILLE, A. S., La inquisición española, Trad. Javier Malagon Barcelo, México/Buenos Aires,FCE, 1948, p. 12
45
cristiana. Es así como las universidades empezaron a funcionar, bajo la vigilancia y
autoridad eclesiástica.
Como la contribución de los romanos a la ciencia no fue trascendental, la
aportación de los árabes es la conservación de la mayor parte de los manuscritos
astronómicos que los griegos dejaron. Además de que los rescataron, los
estudiaron y utilizaron para el estudio de las rutas de navegación que mantenían
en aquella época, ``en Oriente hubo un notable renacimiento de los estudios
astronómicos durante el siglo VII. Los árabes, después de sus conquistas
territoriales, cayeron bajo la influencia de la civilización occidental y Bagdad, la
capital de los califas, se convirtió rápidamente en un centro cultural de suma
importancia 53. Además que comenzaron a traducir varios textos del griego al
árabe, aunque como ya apuntamos, se puede afirmar que la contribución de los
romanos a la ciencia y en especial a la astronomía no fue trascendental a pesar de
que se haya utilizado para la elaboración del calendario juliano, aspecto que se les
reconoce con ello no se infiere que los romanos no la hayan estudiado, sino que no
desarrollaron conocimientos novedosos. Más bien su importancia se dio ``en el
dominio de la organización, como la formación de un servicio médico público, la
construcción de carreteras y acueductos, la introducción del calendario juliano y la
promulgación del derecho romano que regulaba sus organizaciones 54, la
53 ABETTI, op.cit. p 6454 MASON, op.cit., Vol. I, p. 77,
46
relevancia del derecho romano ha llegado hasta nuestros días, pues muchas de
nuestras leyes actuales están basadas en él.
El declive del mundo romano se debió a múltiples causas internas y externas
de orden económico, político y social que fue incitada por una crisis ante la
invasión masiva de oleadas de germanos penetrando en todas partes y dejando a
su paso la ruina material romana. El resultado de estas invasiones fue la
decadencia de la cultura además de la pérdida de la mayor parte de las obras de la
antigüedad como las griegas, esto tuvo como concecuencia el estancamiento
intelectual, ``la ciencia griega emigró, a través de Siria, al Islam en el siglo IX e
impulsó el pensamiento musulmán a uno de los más notables despertamientos de
la historia, mientras la Europa cristiana se esforzaba en levantarse... de la
superstición .55 Asimismo, la difusión de las grandes obras fue escasa por muchos
siglos, posteriormente los trabajos astronómicos que surgieron durante la Edad
Media fueron sólo compilaciones de escritores que estaban ``más preocupados por
reunir los restos del pasado que por aportar una reflexión personal y critica: Boecio
(siglo VI), Casiodoro (siglo VI), Isidoro de Sevilla (VI-VII), cuyas etimologías
tuvieron un éxito duradero y proporcionaron a la Edad Media sus conocimientos
científicos 56, sin embargo, comparados con la antigüedad, ofrecían muy poco.
55 DURANT, William J., La edad de la fe. Historia de la civilización Medieval (Cristiana, Islámica y Judaica)desde Constantino a Dante (325-1300), Trad. C. A. Jordana, Buenos Aires, 1960, p. 26356 AUBERT, op.cit., p. 103
47
Asimismo, tras la caída del imperio romano la astronomía se olvidó casi por
completo en Europa, siglos más tarde las obras de Aristóteles llegaron a través del
Islam, ``junto con las Escrituras y las obras de los neoplatónicos cristianos como
Dionisio 57 se convirtieron en los textos principales de la Edad Media en términos
astronómicos, ya que la iglesia adecuó sus modelos cósmicos conforme a la visión
cristiana del universo en donde se reconoce una jerarquía divina que Platón ya
había planteado y que San Agustín58 como iniciador de la escolástica medieval, que
contribuyó a la aceptación de tal visión del universo:
``Se dispuso a los seres angélicos en una jerarquía de nueve órdenes,agrupados en tres jerarquías subsidiarias, siendo tomadosconsiguientemente dichos órdenes de seres angélicos como losmotores de las nueve esferas celestes. Primero venían los Serafines,Querubines y Tronos, Luego las Dominaciones, Virtudes y Potestades,y Finalmente los Principados Arcángeles y Ángeles. Los Serafineseran los responsables del movimiento del Primum Movile, losQuerubines de la esfera de las estrellas fijas, etc., hasta llegar a losÁngeles que impulsaban la esfera de la luna. Por encima de lajerarquía de seres angélicos estaba Dios en un décimo cielo Empíreo,y por debajo estaban las criaturas de la tierra, primero el hombre,luego los animales y las plantas, y finalmente la auténtica hez deluniverso. Cada orden de Criaturas estaba jerárquicamente ordenadointernamente, de modo que había un Serafín jefe y otros Serafinessubordinados ordenados según su rango... sobre la tierra... estaba elpatriarca de la iglesia, sus obispos etc., descendiendo por la escala.”59
De este modo, el universo medieval se encontraba dividido jerárquicamente,
las características de esta visión se pueden apreciar claramente en la obra de Dante
Alighieri en La Divina Comedia y particularmente en la explicación que hace cuando
57 MASON, op.cit., Vol. I, p. 88,58 Es considerado como el eslabón entre el cristianismo primitivo y la especulación escolástica, en donde lasdecisiones de la iglesia eran una verdad absoluta contraria a la razón humana que no tenía ninguna calidadreveladora.59 MASON, op.cit., Vol. I, p. 87
48
visita el paraíso, según él ``todas las diversas esferas son movidas por Inteligencias
o espíritus 60, a través de su obra exhibió que el universo tenía la estructura
enunciada por Platón, Aristóteles y más tarde por Ptolomeo, aspecto que el
cristianismo retomo para la explicación del universo. Fue una representación
simbólica del alma dentro de la mentalidad de la Edad Media, ``la selva en que
Dante se encuentra perdido es la vida; la felicidad, es el resplandor que hay en la
cumbre de la colina; las tres fieras que le cierran el paso simbolizan la lujuria, el
orgullo y la avaricia; Virgilio es la razón y Beatriz, la fe y la caridad. 61 La figura 7,
representa la visión del universo medieval según Dante:
60 BUTERFIELD, op.cit., p. 3261 NUEVA ENCICLOPEDIA, op.cit., Tomo 9, p. 105
49
FIGURA 7: REPRESENTACIÓN DE DANTE
Representación del universo en la Divina Comedia62
Así, La Divina Comedia se enmarca como una obra de tipo moral que permite
reflejar la posición de la iglesia en cuanto al destino del hombre recapitulando los
males de la época, esto es que en su explicación del Paraíso, Purgatorio e Infierno
dejó clara la posición que tendrán los hombres pecadores, puros y arrepentidos
después de la muerte.
Posterior al siglo XII la sucesión de acontecimientos astronómicos fueron, en
gran medida el resultado de las extenuantes investigaciones de los continuadores
62 MORENO, op.cit., p. 81
50
de Tolomeo y Aristóteles, hay que recordar que la obra de Ptolomeo -que fue la
continuación de varios trabajos griegos incluyendo el de Aristóteles63- fue la que
dominó el estudio astronómico de toda la Edad Media porque hasta mediados del
siglo XVI, en Europa no se había cuestionado de una manera formal y sistemática
el modelo tolemaico, ya que, cuando las observaciones dejaban en evidencia
alguna imprecisión del universo, se podía ajustar de nuevo incorporando más
epiciclos.64 De esta forma, un siglo más tarde, la filosofía de Aristóteles y la obra de
Tolomeo se integraron con la teología católica en la obra de Santo Tomas de
Aquino de aeternitate mundi escrita en el año 1270, escribió que Dios fue el que
había creado al Mundo ex nihilo nihil de la nada- y que la actividad divina no se
manifestaba en los cuerpos celestes sino en su movimiento siendo Dios el principal
promotor. Tal esquema trajo consigo debates muy importantes que culminaron con
la teoría Heliocéntrica, así, la síntesis de Santo Tomás toma gran importancia en la
época por haber sido incorporada a la sistematización teológica oficial.65
Durante la antigüedad, con los griegos comenzó la explicación del mundo
por medio de preguntas de tipo filosófico, esto perduró durante toda la Edad
Media, sin embargo, en un período en el que la antigua mitología llegó a ser
rebatible, la religión sideral fue ocupando poco a poco un lugar importante dentro
de la mentalidad de los hombres que se sentían dotados de un espíritu científico y
63 Cfr. Supra, p. 19 y 3164 Vid. Supra., p. 31, 32 y 3365 AUBERT, op.cit., p. 35
51
que se convirtieron en hombres que sólo leían el destino y predecían por medio de
los astros, todo esto dio como resultado el fortalecimiento de la astrología dándole
el seudónimo de ciencia de ahí que estuvo muy arraigada a lo largo de la Edad
Media. De esta manera se considera que lo sideral y religioso fue la característica
más importante que caracterizó a la Edad Media y ``una vez aceptada la creencia,
casi universal, en la adivinación, la que se hacía por medio de estrellas y planetas
parecía menos irracional, más científica que la adivinación mediante pájaros
extraños, sueños y otros presagios .66 Sin embargo, el cristianismo se fue
oponiendo a todo este tipo de herejías para contrarrestar este tipo de actividades
para que ``los objetivos religiosos de la ciencia fueran formalmente preservados
con la identificación de las exhaustivas investigaciones de las leyes de la naturaleza
como un tipo de ejercicio religioso, por medio del cual el científico podía
convertirse en virtuoso cristiano 67, de esta forma en el centro de cualquier
actividad docta se encontraba la Biblia y todo aprendizaje secular llegó a ser
considerado como una preparación para la comprensión de las Sagradas
Escrituras, asimismo, el cristianismo fue envolviendo a Europa poco a poco en
busca de su afianzamiento, ya que ``la religión a demás de ser un mensaje o la
administración de un culto, es en primer lugar, una organización económico-
política tan arraigada en la estructura social como en la mental 68, por ello, la
66 WEBSTER, Charles, De Parcelso a Newton: la magia en la creación de la ciencia moderna, Trad. ÁngelMiguel y Claudia Lucotti, México, FCE, 1988, p. 7667 Ibíd., P. 3868 RUGGIERO, Romano y Alberto Teneti, Los fundamentos del mundo Moderno. Edad Media tardía,Renacimiento, Reforma, Trad. Marcial Suárez, México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1987, p.75
52
actitud de la iglesia para con la ciencia en este sentido con la astronomía- fue un
factor determinante para el progreso o estancamiento de la ciencia en general.
Durante todo este periodo el pensamiento teológico se incrementó más que el
científico porque gran parte de éste se orientaba al problema del alma y de la
dignidad del hombre, todo esto se mezcló con las formas teológicas cristianas, así,
``la tarea del erudito medieval se veía... artificialmente complicada por la falta de
perspectiva histórica. El científico soñaba con volver a establecer un sistema de
conocimiento vasto y coherente como el modelado por Aristóteles y no siempre
admitía que la antigüedad de la que derivaba dicho sistema había conocido
opiniones divergentes ,69 por ello no surgió obra alguna que atacara formalmente
el sistema Geocéntrico y a principios de la época moderna la representación del
cosmos seguía siendo la que se muestra en la figura 8:
69 KUHN, op.cit., p. 147
53
FIGURA 8: REPRESENTACIÓN DEL MUNDO EN LA EDAD MEDIA
Modelo geocéntrico perviviente durante toda la Edad Media, incluyela esfera de los bienaventurados o paraíso también conocido en laépoca como Empíreo.70
70 MORENO, op.cit., p. 80
54
2.2 Factores históricos de la transición
La fragmentación de Europa y de la autoridad, férvida de pasión religiosa,
que iluminaba todos los actos de la vida, se fueron mitigando entre los siglos XIII y
XV, dándose un periodo de transición que se desarrolló preludiando nuevos
tiempos, 1453 marca el año del final de la Guerra los Cien Años -que comenzó
como una guerra feudal y culminó con una guerra nacional- y la toma de
Constantinopla por los turcos otomanos.
Constantinopla había sido durante mucho tiempo una lucha constante,
aunque algunas veces, tambaleante, entre Europa y Asia, entre el cristianismo y el
Islam. La invasión mongolica, postergó por medio siglo la caída del imperio
Bizantino en poder de los otomanos, los emperadores bizantinos aprovecharon
este colapso del poderío musulmán para robustecer su defensa y buscaron
interesar y comprometer en ella a los cristianos de Occidente. Sin embargo, las
derrotas del imperio bizantino contra los turcos, sumado a la retirada de los
mongoles cuyo poderío decayó rápidamente por la muerte de uno de sus líderes,
devolvió a los turcos su independencia que trajo como consecuencia sitiar
nuevamente a Constantinopla. La lucha duró unos meses y después se adueñaron
de la ciudad en medio de sangrientos combates que culminó con la muerte del
último emperador de Bizancio, Constantino IX. Los turcos-otomanos triunfadores
cambiaron el nombre de Constantinopla por el de Istambul, estableciendo allí la
55
capital de su imperio. La toma de Constantinopla marca el fin de la Edad Media y
los comienzos de la Edad moderna; después de este acontecimiento las tropas
turco-otomanas invadieron Europa acrecentando cada vez más las fronteras turcas,
extendiéndose desde el golfo Pérsico hasta las puertas de Viena.
La caída de Bizancio, que durante siglos había defendido a la Europa
Oriental de la irrupción islámica, dejó abierto el camino para los avances turcos.
Esta toma tuvo además una importante consecuencia cultural, pues los emigrados
aportaron al occidente la influencia de las artes y de la literatura bizantina además
de preservar las obras griegas que más adelante se dieron a conocer en
traducciones árabes que posteriormente fueron traducidas al latín.
Al mismo tiempo, ``en el siglo XIII, se inició dentro del occidente cristiano
una crisis social determinada por el avance de la clase burguesa en Italia, Francia y
en las ciudades libres alemanas 71, gracias a la prosperidad del comercio trajo
consigo el acrecentamiento de la producción del artesanado, esto provocó un
continuo enriquecimiento, y dio como resultado nuevas exigencias que eran
incompatibles con la sociedad medieval. ``En el campo político... chocan con los
dos mitos del Imperio y de la Iglesia; en el campo cultural con el mito de la unidad
entre fe y razón .72 Posteriormente surgió un llamado renacimiento intelectual en el
71 GEYMONAT, Ludovico, Historia de la filosofía y de la ciencia, Trad. Juana Bignazzi, Barcelona Crítica,1985, p. 28272 Idem.
56
ámbito astronómico, ya que las obras de los griegos -sobre todo la obra de
Aristóteles- que incluían sus modelos sobre el universo, llegaron a Europa en
traducciones árabes, ``entre 1200 y 1225 se recuperaron y se tradujeron al latín
obras completas... primero de versiones arábigas .73 En el apogeo de este
renacimiento está situada la obra primordial de Santo Tomás que recuperó en ella
el aristotelismo, analizándolo y encontrando en el sistema de Aristóteles la imagen
perfecta del universo divino.
Uno de los efectos que trajo consigo esta época fue el aumento de número
de científicos que a falta de instituciones para estudiar astronomía, se manifestó en
la propagación de cenáculos y asociaciones científicas nuevas ``estudiantes
procedentes de toda Europa comienzan a reunirse... para asistir a la lectura y el
comentario de una nueva traducción de un texto antiguo. Durante los siglos XII y
XIII, estas reuniones... adquirieron tal importancia que se hizo necesario el
establecimiento de reglas... que las transformaran en universidades .74
Toda esta serie de acontecimientos trajo consigo lo que hoy llamamos
Renacimiento que se gestó en Italia gracias a una economía mercantil floreciente
que permitió la formación de una élite adinerada y comerciante, por consiguiente,
a la consolidación de los principados ciudadanos y regionales, ambos procesos
situaron a la clase intelectual en buenas condiciones para el desarrollo científico.
73 DAMPIER, op.cit., p. 11274 KUHN, op.cit., p. 146
57
El nuevo amor a la naturaleza expresado por Petrarca y otros humanistas
del siglo XIV, contribuyó a la aparición de un nuevo método para estudiar a los
fenómenos naturales basándose en las observaciones. Sin embargo, menciona Jean
Seznec: ``el humanismo tiene como primer efecto favorecer a la astrología. Sus
precursores un Petrarca, un Salitati- observan aún la actitud ortodoxa y reservada
de Dante y Tomás de Aquino 75 aunque los humanistas se negaban a relacionar al
hombre con una causalidad física, admitían que los cuerpos celestes se hallaban
animados por seres sobrenaturales y las imágenes del macro y microcosmos nos
ilustran la influencia de las fuerzas cósmicas sobre el ser físico del hombre, esto
permitió que los hombres de mentalidad científica rompieran las barreras
intelectuales de los prejuicios teológicos ya que tenía como objetivo la exaltación de
las cualidades del hombre, ``contrapuso al orden divino, inmutable y jerárquico de
la Edad Media, la creciente confianza del hombre en sus propias capacidades
productivas. 76
Esto dio como resultado la individualización del pensamiento humano, ``el
Humanismo pretende sustituir el sistema mental jerárquico de la sociedad
medieval con una perspectiva que, si bien es individualista, tiende a una unión
fraterna y sin desigualdades sustanciales entre todos los hombres 77. Asimismo,
los humanistas perseguían una perfección de la moral del hombre desestimando
75 SEZNEC, Jean, Los dioses de la antiguedad en la Edad Media y el Renacimiento, Versión castellana deJuan Aranzadi, Madrid, Taurus, 1983, p. 5576 REI, op.cit., p. 877 RUGGIERO, op.cit., p. 131
58
las querellas lógicas y escolásticas que caracterizaban los estudios superiores; la
veneración de los antiguos es una característica familiar del humanismo
renacentista. La búsqueda de nuevos textos clásicos se intensificó en el siglo XV
cuando cada nuevo descubrimiento era celebrado como una verdadera proeza 78,
esta búsqueda de nuevas obras traducidas o no, permitió reconocer la importancia
del idioma griego, a pesar de ello, el humanismo renacentista no se redujo sólo al
rescate de los textos originales de los griegos como Aristóteles, Galeno o Ptolomeo,
y la recuperación de estos epítomes sólo fue parte de este movimiento y del
desarrollo de las lenguas vernáculas siendo otro aspecto que se desarrolló en los
inicios del Renacimiento, así, consideramos que todo esto dio como resultado un
renovado interés por la ciencia, ya que, trajo consigo la pasión por la antigüedad y
produjo la publicación de textos difíciles de conseguir.
Uno de los primeros humanistas que combinó la ciencia con el humanismo
fue Johann Müller conocido por su apelativo Regiomontano y porque sus
investigaciones estaban dirigidas a lo que Copérnico hizo. Fue antecesor de
Copérnico junto con Peurbach, su maestro, trabajaron en conjunto sus teorías
astronómicas y fueron de los científicos que realizaron esfuerzos importantes para
el mejoramiento de las viejas tablas astronómicas utilizando la obra astronómica de
Tolomeo a la cual se llamó Novae Theoricae Planetarum que más tarde al morir
Peurbach, Johannes Müller en su publicación le dio el nombre de Epiome in
78 DEBUS G., Allen, El hombre y la naturaleza en el Renacimiento, Trad. Sergio Lugo Rendón, México,FCE, 1985, p. 22
59
Almagestum, en ella se exponía por vez primera desde el inicio de la Edad Media la
teoría de los epiciclos79, ``este libro es el primer escrito astronómico de carácter
técnico producido en Europa occidental. Al escribirlo, Peurbach buscó actualizar el
contenido del Almagesto, introduciendo la información que se había acumulado al
paso del tiempo .80 No obstante, seguía siendo una revisión de la obra de
Tolomeo, catorce siglos habían pasado y aún se seguía conservando El Almagesto
como única obra astronómica, incluso, Copérnico la utilizó para sus observaciones
y para el desarrollo de su teoría, ya que era una de las pocas obras actualizadas en
lenguaje matemático, pues, las matemáticas permitieron expresar en lenguaje
preciso los resultados de los estudios astronómicos y físicos.
Otras personalidades importantes que contribuyeron al pensamiento
moderno fueron Guillermo de Ockham y Nicolás de Cusa, ambos canónigos de la
iglesia cristiana. El primero fue de la orden franciscana, pero ``en 1324 la curia
pontificia lo sometió a un proceso inquisitorial por sospecha de herejía... el
proceso duró unos dos años y concluyó con la censura de algunas de sus
proposiciones 81 porque fue uno de los que llegaron a plantear la separación del
dogma cristiano de la actividad intelectual, su obra marcó el fin del predominio de
la escolástica medieval, en este momento ya no se consideraron las conclusiones
prefabricadas por la teología en las investigaciones, por ello el papado aún después
79 Vid. Supra., p. 32 y 3380 MORENO, op.cit., p. 9981 GEYMONAT, op.cit., p. 285
60
de su muerte siguió combatiendo sus teorías por ser extremadamente peligrosas
para la autoridad papal.
Otro que contribuyó a refutar los principios de la escolástica y a seguir las
teorías de Ockham, fue el cardenal Nicolás de Cusa admitiendo que ``el
conocimiento humano es puramente conjetural .82 Entre sus teorías sustituía al
cosmos cerrado de Aristóteles por uno infinito e ilimitado por la naturaleza, sin
embargo murió antes de poder demostrarlo. Fue él quien propuso la reforma al
calendario anticipándose a Copérnico, rechazando el sistema tolemaico y
defendiendo la teoría de la rotación de la tierra.
En otro orden de ideas, la información y comunicación florecieron con el
perfeccionamiento de la imprenta con los tipos móviles83, pues ``el respeto para
con la antigüedad, las necesidades comerciales... hicieron de la imprenta el canal
más importante para la formación de una clase culta 84, puesto que, los textos
originales griegos -donde emanaba la mayor parte de los conocimientos científicos-
obtuvieron una mayor disponibilidad, también se difundieron una gran cantidad
de tratados de astrología y predicciones. Muchos autores mencionan la invención
de la imprenta en el siglo XV, pero los que la inventaron varios siglos antes fueron
los chinos, sin embargo tal invención no pasó al occidente hasta el siglo XV, y tan
82 DAMPIER, op.cit., p. 12383 Consistía en moldear letras de metal, juntándolas para formar palabras y que fue innovado por Gutenberg.84 REI, op.cit., p. 31
61
pronto como apareció se dejó venir una gran demanda de libros y papeles por toda
Europa, ya que, se podían producir libros con mucha mayor rapidez y más
baratos.
Los nuevos descubrimientos hicieron que la navegación exigiera mejores
cálculos astronómicos. Cuando se iniciaron las empresas coloniales, Europa
necesitaba abundantes provisiones de oro para utilizarlas en las compras de
especies asiáticas, ya que la guerra de los Cien Años había agravado la carencia de
los metales preciosos y las especias llegaban a Europa a precios muy elevados. Por
este motivo el Estado portugués envió una serie de expediciones al continente
africano que tuvieron como pretexto efectuar una evangelización masiva pero
cuyos verdaderos motivos consistieron en materializar las estrategias políticas y
comerciales, con esta acción se aseguraron las bases y puntos estratégicos de apoyo
marítimo y militares para ganarle terreno al Islam. De esta manera, el príncipe
Enrique, ordenó que sus calaveras se dirigiesen, armadas para la paz y para la
guerra, a Guinea en donde la gente es extremadamente negra. ``Buscamos
cristianos y especies decía Vasco de Gama antes de emprender el viaje. Los
portugueses buscaban las riquezas que obtenían de las conquistas y consiguieron
un negocio muy jugoso con la bula papal: el Papa Nicolás IV concedió bulas en las
que autorizaba a los portugueses a hacer la guerra a moros y paganos.
62
Los substanciosos resultados de los viajes portugueses inspiraron el interés
de otros Estados por los descubrimientos y así se llegó al descubrimiento de
América que implicó para los astrónomos una revelación de mucha importancia
ya que comprobaba las teorías de una tierra redonda, ``los protagonistas de la
epopeya marítima y sus observadores, de cerca o de lejos, casi palpaban, en lo
cotidiano de la existencia... la infinitud del poder humano, y se veían
independientemente de su voluntad, no solo en la cumbre de toda la creación...
como algo que se sobreponía a toda la creación 85, además, tal descubrimiento
insinuaba la idea de que Europa no era el centro de la tierra y afirmaba como un
hecho que no era la única región habitada en el universo, y si no era el centro,
dejaba la posibilidad de pensar que la tierra no era el centro del universo.
Con el Renacimiento surge una noción emprendedora del hombre, ya que el
hombre comienza su desarrollo personal como ser individual, así la tradicional
concepción Medieval cristiana del hombre fue desplazada progresivamente por el
concepto renacentista del hombre dinámico y durante mucho tiempo también el
ideal cristiano del hombre quedó relegado a un segundo plano 86, esta concepción
dinámica es lo que permite llamarle a esta época ``Renacimiento , a pesar que sus
inicios fueron de índole artístico y literario, los factores de una época en transición
permitieron que fuera más allá, ``merced al auge mercantil y comercial asociado a
85 DA SILVA, Dias, J. S., Influencia de los descubrimientos en la vida cultural del siglo XVI, Trad. JorgeRueda de la Serna, México, FCE, 1992, p. 13986 HÉLLER, Ágnes, El hombre del Renacimiento, Trad. José Francisco Ivars y Antonio Prometeo Moya,Barcelona, Península, 1980, p. 24
63
la expansión europea, los problemas proliferaron con mayor rapidez de la que
tenían para abordarlos los esquemas medievales, jerarquizados y estables 87 ,
asimismo, la decadencia de las supersticiones medievales, por llamarlas de algún
modo, contrastaba con el desarrollo que se estaba presentando en Europa ``se
extinguió paulatinamente la servidumbre dando lugar en el campo a aparceros que
pagaban una renta; en las ciudades los gremios ante capitalistas individuales,
liberalizando las restricciones a la producción 88, esto dio como resultado el
incremento de asalariados libres que paulatinamente originó un nuevo sistema
económico.
La idea Renacentista de la naturaleza explicaba el comportamiento de las
cosas naturales como un efecto de su estructura matemática y esto, siglos más
tarde con Galileo, fue reforzado con sus propias palabras proclamando el libro de la
naturaleza se halla escrito por Dios en lenguaje Matemático, esto significa que la
representación antigua de la naturaleza divina se transformó por una visión
matemática de un cosmos divino y autocreador. Por ello, a principios del siglo
XVI ``se seguía considerando a la naturaleza como un organismo vivo, y la relación
entre ella y el hombre era conocida en términos de astrología y magia puesto que el
predomino del hombre sobre la naturaleza no era concebido como el dominio de la
mente sobre el mecanismo, sino como el dominio de una alma sobre otra, lo que
87 SELLÉS, Manuel A. y Carlos Solís, La revolución científica, Madrid, Síntesis, 1994, p. 2488 Ibid., p. 27
64
implica magia 89, pero ya no se le atribuía el mismo valor. Los conceptos eran los
mismos, pero en ellos se iban descubriendo incongruencias -sobre todo para la
iglesia- que reivindicaba un sistema caduco que ya no satisfacía las necesidades de
una sociedad que estaba cambiando.
De esta forma, el Renacimiento no percibió la contradicción entre la
astrología y la ciencia:
``Aún en pleno vigor en el siglo XVI, la astrología continúa sirviendode apoyo a la veneración de los dioses que desde el final del mundoantiguo se habían refugiado en ella. Por más que se haya intentadocristianizarla o laicizarla, conciliarla con la teología, o reducirla a unateoría racional de las leyes del universo, permanece siempre bajo elsigno de los poderes mitológicos cuyos nombres han conservado lasestrellas”90
Asimismo, la acumulación de datos astronómicos reveló las imperfecciones
del calendario que estableció Julio César en los primeros siglos de nuestra era,
aspecto que la iglesia tenía muy clara porque se tenía exceso de minutos y
segundos que a la larga determinaba el movimiento dentro del calendario de los
días de la pascua ``Sosígenes había calculado el año para el calendario juliano con
un error de 11,25 minutos, lo que con el paso de los siglos había hecho que la
primavera [modificara] la pascua 91 y en el concilio de Letrán92 (1512-1517) fue en
donde se planteó la necesidad de reformar el caduco calendario, ``la tarea de
89 COLLINGWOOD R. G., Idea de la naturaleza, Trad. Eugenio Imaz, México/Buenos Aires, FCE, 1950, p. 11890 SEZNEC, op.cit., Pp. 5891 SELLÉS, op.cit., p. 7592 GARCÍA, op.cit., p. 68
65
reformarlo fue encomendada a Regiomontano, quien, junto al cardenal Nicolás de
Cusa y a Peuerbach, forman el grupo de los grandes astrónomos del siglo de
Copérnico 93. A tal necesidad, se formó una comisión encargada de conseguir la
información de especialistas en el ámbito por lo cual fue solicitada la opinión de
Copérnico, ante esto en la dedicatoria al Papa Pablo III de su obra De
Revolutionibus, consideraba que la convocatoria a la reforma del calendario estaba
imprecisa porque suponía que las magnitudes de los años y los meses, además de
los movimientos del sol y la luna, no estaban suficientemente medidos, inquietud
que lo hizo dirigir sus estudios astronómicos hacia tales imprecisiones.
Mientras tanto la reforma protestante luterana se extendía por toda Europa.
El protestantismo se desarrolló fácilmente entre quienes no soportaban ya el viejo
orden económico en especial algunos hombres que se dedicaban al comercio en las
ciudades y en el campo, pues el conservadurismo católico significaba la
preservación de las tierras de la iglesia94. De esta manera, el descubrimiento de las
alteraciones en la Biblia y las propuestas de una libre interpretación de ésta que
con la llegada de la imprenta a Europa se comienza a imprimir en varios idiomas-
dejaban caer sobre la iglesia críticas muy fuertes que hacían a la idea de una iglesia
menos opresora y ``una purificación de las costumbres eclesiásticas y contra la
mundanización de la curia romana 95, esto propició una serie de conflictos.
93 MAUPOMÉ, Lucrecia [Et al.], Nicolás Copérnico, México, SEP, 1975, p. 794 CLARK, George, La Europa moderna 1450-1720, México, FCE, 1986, p. 8195 SAITTA, Armando, Guía crítica de la historia moderna, Trad. Stella Mastrángelo, México, FCE, 1989,
66
A medida que la reforma se propagaba, el descontento de los campesinos se
fue convirtiendo en un movimiento agrario que encontraba en la Biblia o
Sagradas Escrituras- un apoyo a sus esperanzas redentoras, pero que fue
reprimido por la autoridad, sin embargo, se logró una aceptación de la doctrina
luterana de el libre examen , esto significa, que se negaba el reconocimiento de la
iglesia y de su representante el papa como los únicos intérpretes autorizados de la
palabra divina y la afirmación de que entre Dios y el hombre no hay ningún
intermediario: todo creyente en lo vivo de su fe interpreta directamente los textos
sacros... y el otro principio básico del luteranismo, para la salvación basta la fe y no
hacen falta las obras .96 Asimismo, en el clima apocalíptico que la Reforma trajo
consigo la inestabilidad se traducía en términos cosmológicos y Europa irrumpía
en una enorme crisis que socavaba las bases del orden secular religioso que
culminó con la llegada de una serie de factores históricos que permitieron la
entrada de la ciencia moderna.
Por un lado, la llegada de los libros ya impresos y por otro la talla en
madera y el grabado, transformaron notablemente el problema de la comunicación
intelectual además de que los factores como la Reforma y el Renacimiento
contribuyeron a que se pensara que Dios había concedido el libre albedrío como
atributo principal, éste fue una de las causas principales por la cual la filosofía, la
religión y la ciencia tuvieron diferencias irreconciliables.
p. 5796 Ibíd.., p. 65
67
En este siglo de transformaciones de orden político, social, cultural y
religioso, en donde se introducen nuevos métodos críticos en pedagogía y en
diversos sectores del conocimiento, la superstición, la credibilidad, son los que
mantienen la mayoría de los prejuicios heredados del pasado histórico.97 Al
finalizar el siglo XV, la astronomía había acumulado un vasto conjunto de datos y
combinada con los nuevos métodos matemáticos, para entonces desarrollados,
anunciaban el fin del Sistema Geocéntrico.
Precisamente, de esta manera, el final de los siglos XV y XVI, constituyó
una época de transformaciones que marca el advenimiento de los tiempos
modernos y la ciencia moderna. Asimismo, toda esta serie de eventos
desencadenados traían consigo un cambio de actitud frente a la realidad de una
renovación cultural. Así, la época moderna comienza con la ruptura de una imagen
medieval ``el paso a la modernidad es aún el proyecto para superar la escasez, la
opresión y la oscuridad de las formas de vida tradicionales... se entiende como
dominio racional sobre la naturaleza y la sociedad. Lleva implícito el reemplazo de
las antiguas maneras de pensar 98 aspecto que dio paso a lo que hoy llamamos
pensamiento moderno.
97 MARGOLIN, Jean Claude (Dir.), Los inicios de la Edad Moderna, Trad. Rosina Lajoy María V. Frívola,Madrid, Akal, 1992, p. 43998 VILLORO, Luis, El pensamiento moderno. Filosofía del Renacimiento, México D.F., El ColegioNacional/FCE, 1992, p. 93
68
69
3.1 EL Sistema Heliocéntrico
Como se mencionó ya en el primer capitulo, los griegos fueron los primeros
en plantear modelos cósmicos99 basados en las observaciones y en las
especulaciones matemáticas. Los primeros que plantearon la forma esférica de la
tierra de una manera matemática fueron los pitagóricos y el primero que habló de
un universo infinito fue Filolao y a todos los astros les atribuyó una forma esférica,
además planteó que la tierra no era el centro del universo, sino que más bien un
fuego central en donde habitaba Zeus, no obstante, este sistema no era
heliocéntrico.
El sistema Heliocéntrico supone que la tierra es móvil y que se desplaza
alrededor del sol sobre sí misma movimiento de traslación diaria y rotación
anual- como un planeta más, se le llamó así a este sistema porque ``helios significa
sol en griego 100.
Los primeros que plantearon el sistema heliocéntrico, fueron Heráclides de
Pronto y Aristarco de Samos; Heráclides fue el primero que afirmó que la tierra no
se encontraba inmóvil en el centro del universo y que giraba en torno a su propio
eje, ésta es la primera alusión auténtica, en la historia de un modelo heliocéntrico, a
99 Para tener información más detallada de los modelos griegos ver la cronología de los griegos, Supra., p. 19100 REGULES, Sergio de, El renovador involuntario. Nicolás Copérnico, México, Pangea/CONACULTA,1992, p. 39
70
pesar de esto, ``el libro de Heráclides fue publicado después de De Caelo de
Aristóteles 101 y esto fue crucial para que su modelo no tuviera aceptación y su
teoría no cobrara importancia, ya que, la influencia de Aristóteles estuvo muy
marcada en la antigüedad. Lo mismo pasó con Aristarco de Samos a pesar de su
acertada teoría, pasó de largo en la antigüedad y no tuvo éxito porque la fama que
tuvo Aristóteles le impidió ser escuchado entre sus contemporáneos,
``Arquímedes, su contemporáneo, menciona a Aristarco a propósito de la idea de
que la órbita de la tierra alrededor del sol , podría no ser sino un punto con
respecto a la esfera de las estrellas fijas. Cuenta Plutarco que estuvo a punto de ser
acusado de impiedad por haber propuesto el doble movimiento de rotación y de
traslación de la tierra. 102 Más tarde con la influencia y el éxito que la escuela de
Alejandría fue ganando con la teoría de los epiciclos, -que duró más de 14 siglos-
estas teorías fueron olvidadas hasta que Copérnico afirmó lo que ya habían
planteado y el carácter especulativo de la teoría de Aristarco, ajena a todo tipo de
cálculos y predicciones numéricas, contribuyó a su rápido olvido al no poder
competir con los sofisticados modelos planetarios de sus contemporáneos ni
siquiera desde el punto de vista de la exactitud y el éxito predictivo. 103
El heliocentrismo demostró que los movimientos del sol y de las estrellas se
podían explicar admitiendo el doble movimiento de la tierra alrededor del sol, esta
101 COURDERC, op.cit., p. 37102 Idem.103ELENA, Alberto, Las quimeras de los cielos. Aspectos epistemológicos de la revolución copernicana,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1985, p. 22
71
explicación implicó el desplazamiento del centro del sistema astral de la tierra al
sol, esta teoría ya expuesta anteriormente por Aristarco de Samos.
El sistema heliocéntrico sugerido por Aristarco era una propuesta para
superar las dificultades inherentes al sistema de Eudoxo, y sus opiniones no se
aceptaron porque los griegos en general encontraban difícil deshacerse de la idea
de que la tierra y los cielos eran totalmente diferentes a la opinión de que la tierra
se hallaba en reposo en el centro del universo.
Pese a todo lo referido, El sistema copernicano, en contra de lo que se creía y
especialmente por los descubrimientos de Kepler y de Newton , no era heliocéntrico
sino heliostático, porque Copérnico situó el centro del sistema, no en el sol, sino en
el centro del deferente104 de la tierra, esta posición correspondería a la de un sol
medio ficticio que visto desde la tierra tenía un movimiento desprovisto de alguna
irregularidad.105 Así, la teoría heliocéntrica desarrollada posteriormente orientó a
la astronomía, e indirectamente a otras ciencias, hacia los causes apropiados de
desarrollo 106, librándolas de alguna manera de los obstáculos teológicos.
104 Círculo que se suponía descrito alrededor de la tierra por el centro del epiciclo de un planeta, Supra., p. 35105 SELLÉS, op.cit., p. 95106 WLODZIMIERZ, Zonn, N. Copérnico, crador de una nueva astronomía, en BINKOWSKA, Barbara,Nicolás Copérnico en el quinto centenario de su nacimiento 1473-1973, Trad. Estanislao J. Zembrzuski,México, Siglo XXI, 1973, p. 85
72
FIGURA 9: SISTEMA HELIOCÉNTRICO
El sol se encuentra en el centro del sistema planetario y la tierra semuestra como un planeta más de los que rodean al sol.Fuente: Los planetas de E. Norton
73
3.2 Copérnico y su obra
No comprenderíamos la obra de Copérnico sin antes haber analizado los
sistemas cósmicos que atacó y la época en la que desarrolló del De revolutionibus
Orbium Celestium, libro considerado revolucionario pero con efecto retardado, sin
embargo, ``no dejó ninguna explicación detallada de los pasos por los que llegó a
la concepción del sistema heliocéntrico 107.
Como el modelo de Ptolomeo se tornaba cada vez más insuficiente para
explicar los fenómenos cósmicos``Copérnico necesitaba aprender y conocer
profundamente, en las fuentes mismas, las ideas cósmicas de los astrónomos y
filósofos griegos, anteriores y posteriores a Hiparco 108, sin embrago, su tesis
heliocéntrica contradecía la tradicional teoría geocéntrica de Ptolomeo y, lo que era
peor, desplazaba a la tierra y a los hombres del centro del universo poniendo entre
dicho la teología cristiana. Por este motivo, aunque no ocultaba su teoría, se resistió
a publicarla por la censura eclesiástica, por ello, primero escribió una obra
introductoria para preparar a sus amigos y personas más cercanas saber sus
reacciones antes de sacarla a la luz,``la noticia de que Copérnico... estaba
desarrollando una astronomía heliocéntrica, se había difundido lenta y
calladamente como el aroma de una flor nocturna. En 1533 el papa Clemente VII
107 CROMBIE Alistair, Cameron, Historia de la ciencia: De San Agustín a Galileo, siglos XIII-XVII, Trad.José Bernia, Madrid, Alianza/Albornoz, 1974, Tomo II, p. 153108 ABETTI, op.cit., p. 89
74
asistió a una demostración del sistema copernicano 109. Tres años más tarde,
Copérnico recibió una carta del cardenal Nicholas Schönberg, confidente del nuevo
papa Pablo III, en ella le pedía que divulgara su nueva teoría:
Habiéndome hablado hace algunos años de tu capacidad,constate conversación de todos (...). Comprendí que no sóloconocías con suficiencia los hallazgos de los antiguosmatemáticos, sino que habías establecido una nuevaestructura del mundo, en virtud de la cual enseñas que latierra se mueve, que el sol ocupa la base del mundo y portanto su lugar central, que el octavo cielo permanece inmóvily fijo perpetuamente (...) y que de toda esta estructura de laastronomía hay comentarios elaborados por ti, y que hansido plasmados en unas tablas los movimientos de lasestrellas errantes, calculados con gran admiración de todos.Por lo tanto, doctísimo varón, sí no te molesto, te ruego una yotra vez vehementemente, que comuniques a los estudiososeste hallazgo tuyo y tus pensamientos con respecto a laesfera del mundo, junto con las tablas y si tienes alguna otracosa concerniente a este asunto, me lo envías también en laprimera ocasión... 110
Las causas de que una autoridad eclesiástica lo incitara a que publicara su
obra se debieron a que``la corte papal, entonces era el papa Clemente VII, seguía
siendo una corte principesca y la impronta renacentista y humanista se hacía
sentir en ella... y Pablo III, que en 1534 sucedió a Clemente se comportó
renacentista 111. Sin embargo, esto no les preocupó hasta que Giordano Bruno que
uniendo la astronomía copernicana con una metafísica que planteó, que como Dios
no había dado a la tierra el privilegio de estar en el centro del mundo, entonces
109 REGULES, op.cit., p. 51110 Carta con la fecha de Roma I de noviembre de 1536. Apud., GARCÍA HOURCADE, op.cit., p.81111 GARCÍA, op.cit., p. 80
75
tampoco existirían los privilegios sociales,``esta abolición de los privilegios dentro
de la naturaleza y, por ende, de la sociedad, expresada plenamente y con plena
transparencia, constituyó el meollo del pensamiento copernicano... que Giordano
Bruno propagó por toda Europa hasta terminar por ser quemado vivo en Roma el
17 de febrero de 1600 112, hasta aquí, la teoría copernicana pareció peligrosa. En
los diálogos de su obra Del infinito universo e mondi escrito en italiano y publicado
en Londres en 1584, elogia el trabajo de Copérnico hombre no inferior a ningún
astrónomo que haya existido antes que él... hombre que, en cuanto a su juicio sobre
la naturaleza, ha sido muy superior a Ptolomeo, Hiparco, Eudoxo 113 y también le
admiró la concepción heliocéntrica que extrajo de la obra De revotunibus, y analizó
la infinitud del universo debatiendo la posición del aristotelismo movido por la
obra astronómica de Copérnico aprovechando las bases matemáticas de la
concepción heliocéntrica``el universo de Giordano Bruno deja de ser un conjunto
jerárquico, como había sido el de Aristóteles y el de todos los filósofos y
astrónomos posteriores... La cosmología de Bruno anuncia a Newton y la física
moderna .114
112 GORTARI, Eli de, El astrónomo que movió la tierra, en MAUPOMÉ, op.cit., p. 38113 GIORDANO, Bruno, Sobre el infinito universo de los mundos, Trad. prólogo y notas de Ángel J.Capelletti, Argentina, Aguilar, 1981, p. 12114 Ibíd., p. 47
76
Las fuentes de Copérnico las describe en su dedicatoria al papa Pablo III,
que era más que nada un esfuerzo para desarmar la resistencia a aceptar una teoría
que contradecía a la Biblia, el prefacio se desarrolla de la siguiente manera:
Con Sobrada razón puedo pensar santísimo Padre, que,no bien se sepa que en estos libros escritos por mi, acercade las revoluciones de las esferas del mundo, atribuyo alglobo terrestre ciertos movimientos, inmediatamentealgunos clamarán para que yo sea despojado junto con talopinión. Pues no me embelesan tanto mis cosas para noconsiderar atentamente cual será de los otros acerca deellas. Y aunque no ignoro que el pensamiento del hombreamante de la filosofía está alejado de la opinión vulgar, porlo mismo que su tarea consiste en buscar la verdad en todaslas cosas, en cuanto Dios lo permita a la razón humana,sin embargo, pienso que debemos huir de las opiniones deltodo contrarias a lo correcto[...] Si acaso existieranmataiológoi [charlatanes], quienes, pese a ignorar toda lamatemática, se permitieran juzgar acerca de ella basadosen algún pasaje de las Escrituras, deformandoespecialmente para sus propósitos, y se atrevieran a atacary criticar mis enseñanza, no me preocuparé de ellos enabsoluto, de modo que despreciaré su juicio comotemerario. Nadie ignora que Lactancio, célebre escritorpero matemático deficiente, habla de la forma de la tierrade manera tan pueril que ridiculiza a quienes declararonque ella tenía forma de esfera; de modo que los estudiososno se asombrarán si aquéllos [sic.] me pusieran enridículo. 115
Aquí, se refiere a la teoría de Tolomeo y a los preceptos teológicos que
influenciaron los trabajos intelectuales en la Edad Media. En el siguiente párrafo,
veremos la manera en que Copérncio explica por qué no se atrevió a publicar su
115 COPÉRNICO, Nicolás, Las revoluciones de las esferas celestes. Libro I, Introducción y notas de AlejandroKoyré, Trad. José Fernández Chiti, México, Basal, 1978, p. 39 y 44
77
obra desde antes y también cómo de alguna forma critica la postura de los trabajos
astronómicos realizados después de la obra de Ptolomeo como recopilaciones:
“Por ello, pensando yo cuan absurdo juzgarían este akróama[lección] quienes han visto corroborada por el juicio demuchos siglos la opinión de que la tierra inmóvil estácolocada en medio del cielo como su centro, y sí, por elcontrario, afirmara que la tierra se mueve, estuve muchotiempo en la duda acerca de si publicaría mis comentarios,escritos para demostrar el movimiento de la Tierra, o si, másbien, no sería preferible seguir el ejemplo de los pitagóricosy de otros, quienes acostumbraban transmitir los misterios dela filosofía tan sólo a sus amigos y allegados, no por escritosino directamente, como lo demuestra la carta de Lisias aHiparco. En mi opinión, ellos lo hicieron así no por un deseode no comunicar la doctrina, como algunos creen, sino con elpropósito de que cosas tan elevadas y descubiertas conmucho trabajo por grandes hombres no cayeran en eldesprecio de quienes son perezosos para dedicarse conempeño a las letras, a no ser las lucrativas, o, si se dejanllevar al estudio liberal de la filosofía por las exhortaciones yel ejemplo de otros, con todo, a causa de la estupidez de suentendimiento, se encuentran entre los filósofos como loszánganos entre las abejas. Al pensar en todo ello, por eldesprecio de que temía ser objeto con motivo de lo novedosoe inaudito de mi opinión, casi cedí al impulso de abandonarpor completo la obra comenzada. 116
Después vemos en el transcurso de la carta, los motivos por los cuales no
publicaba la obra y cómo por peticiones de amigos se decide a sacarla a la luz,
además señala cuánto tiempo pasó para que publicara y finalmente las razones que
tuvo para estudiar su teoría:
116 Ibid., p. 40
78
Sin embargo, mis amigos me lo impidieron, pese a midemora y resistencia, entre los cuales fue el primero NicolásSchönberg117, cardenal de Capua, célebre en todo género deciencia; y le siguió inmediatamente mi estimadísimoTiedeman Giese, obispo de Chelmno, hombre amantísimo delas letras divinas y humanas. Éste, en efecto, me exhortómuchas veces e, incluso, me instó con reproches a editar estelibro y a permitir que por fin saliera a la luz, al que yomantuve oculto no solo nueve años, sino cuatro veces nueve.Lo mismo me pidieron muchos otros hombres en extremosabios y eminentes, quienes me incitaron a que no me negarapor más tiempo, a causa del miedo que sentía, a presentar miobra, teniendo en cuenta la utilidad común de los estudiososde matemáticas. Pues sucedería que, cuanto más absurdaparece a la mayoría ahora mi doctrina del movimientoterrestre, tanto más será acreedora de admiración yagradecimiento cuando, gracias a la edición de miscomentarios, se vean disipar las tinieblas de lo absurdomediante clarísimas demostraciones. Movido por estospersuasores y alentado por dicha esperanza, al fin permití amis amigos que se encargaran de la edición de la obra quedurante tanto tiempo me habían solicitado.Pero Vuestra Santidad quizá no se asombrará tanto porqueme atreva a publicar el fruto de mis vigilias que tantotrabajo me llevó producirlo como para no dudar de ponerpor escrito mis meditaciones acerca del movimiento de laTierra-, sino que, lo que más ansiosamente querrá escucharde mí será de qué modo me vino a la mente, contra la opiniónadmitida de los matemáticos y, casi, contra el sentido común,la atrevida idea de atribuirle cierto movimiento a la Tierra.Es así que no quiero ocultar a Vuestra Santidad que, paradeducir otro modo de considerar los movimientos de lasesferas del mundo, no me impulsó sino el hecho de habercomprendido que los matemáticos no eran consecuentes alinvestigarlos. Pues, en primer lugar, desconocen tanto elmovimiento del sol y de la luna, que no pueden demostrar niobservar la grandeza perenne del año en curso[...] Pues nohace muchos años, bajo León X, cuando en el concilio deLetrán se ventilaba la cuestión de la reforma del calendarioeclesiástico, ella quedó sin decisión tan solo a causa de quelas magnitudes del año y de los meses y los movimientos delSol y de la Luna todavía no habían sido medidossuficientemente. A partir de entonces me consagré a estudiarestas cosas más escrupulosamente, a solicitud del
117 Cfr. Supra., p. 73
79
esclarecido señor Paulo, obispo de Fossombrone, quienestaba al frente de dicha cuestión. 118
Enseguida, muestra cómo buscó entre los griegos opiniones parecidas a la
suya, pero puso cuidado en sacarlas a colación, no obstante, reprochó a Ptolomeo y
la mayor parte de los sistemas cósmicos griegos que no hayan permanecido fieles
al movimiento circular y uniforme, sin embargo mencionó a los griegos que siguió
para el desarrollo de su teoría, comprendía que los astrónomos -por lo explicado
en el capítulo II- carecían de una teoría que resolviera los problemas astronómicos,
ya que, lo que se observaba no coincidía con la teoría Ptolemaica.:
Al determinar los movimientos de ambos astros, así como elde las cinco estrellas errantes, ellos no utilizan los mismosprincipios, no parten de los mismos supuestos ni emplean lasmismas demostraciones de las revoluciones y movimientosaparentes. En efecto, unos se sirven tan solo de círculoshomocéntricos, otros de excéntricas y de epiciclos, con locual no consiguen del todo lo que se proponen. Pues aquellosque creen en los círculos homocéntricos, aunque hayandemostrado ser capaces de componer con ellos ciertosmovimientos diversos, no han podido establecer nada decierto que correspondiera efectivamente a los fenómenos.Ahora bien quienes imaginaron las excéntricas, aunquepareciera que, en gran parte, han podido deducir losmovimientos aparentes con cálculos exactos mediante ellas,han admitido al mismo tiempo muchas cosas que, al parecer,contradicen los primeros principios de la uniformidad delmovimiento. Sin embargo, no han podido descubrir nideducir sobre la base de las estrellas el punto principal, esto,es, la forma del mundo y la exacta simetría de sus partes; y aellos les sucede lo que a alguien que, juntando de diversoslugares manos, pies, cabeza y otros miembros, todos ellosperfectos, pero no conformados ni relacionados en un solo ymismo cuerpo y sin guardar correspondencia entre sí,
118 COPÉRNICO, op.cit., p.41 y 45
80
formaría más bien un monstruo que un hombre. Es así que enel proceso de la demostración, que llaman méthodon[método], observamos que ellos han olvidado algo necesarioo bien han admitido algo extraño no perteneciente en modoalguno a la cuestión, lo cual no les hubiera sucedido enmodo alguno si hubieran seguido principios ciertos. Porque,si las hipótesis admitidas por ellos no hubieran sido falsas,todo lo que se desprende de ellas se hubieran verificado sinduda alguna.Y habiendo yo meditado largamente sobre esta incertidumbrede la tradición matemática en cuanto a la composición de losmovimientos de las esferas del mundo, comencé aimpacientarme por el hecho que los filósofos no dispusierande ninguna explicación valedera acerca de los movimientosde la máquina del mundo construida para nosotros por elmejor y más exacto de los artífices-, los cuales, en otrosaspectos, habían estudiado minuciosamente los detallesínfimos de dicho universo. Por lo cual, me tomé el trabajo deleer los libros que pude conseguir de todos los filósofos, parainvestigar si alguno de ellos emitió alguna vez una opinióndiferente, acerca de los movimientos de las esferas delmundo, de la que sostuvieron los que enseñaron matemáticasen las escuelas [...] Algunos piensan que la Tierra no semueve; pero Filolao el pitagórico dice que se muevealrededor del mundo oblicuamente circular, al igual que elsol y la luna[...] . Sobre esta base, comencé yo a pensar enla movilidad de la Tierra. Y aunque esta opinión parecíaabsurda, sin embargo, sabiendo que a otros antes de mí seles había concedido la libertad de imaginar ciertos círculospara demostrar los fenómenos de los astros, pensé quefácilmente se me permitiría comprobar si, atribuyendo algúnmovimiento a la Tierra, sería posible deducir demostracionesmás sólidas que las de mis predecesores acerca de lasrevoluciones de las esferas celestes. 119
Los conocimientos sobre astronomía griegos fueron revisados por
Copérnico, y como lo muestra, éstos fueron el estímulo para que éste realizara sus
investigaciones astronómicas, el impulso que recibió fue la invitación para
119 Ibid., p. 42
81
reformar al calendario que hasta la fecha era ya insuficiente,``la cuestión se había
planteado ya en los Concilios de Constanza (1414) y Basilea (1436), si bien la
insatisfacción era patente desde el siglo XIII 120 y finalmente en el Concilio
Lateranense de 1512 a 1517.
También mencionó que la belleza del sol merecía un lugar de honor, pues,
iluminaba el mundo y desde el centro era como cumplía mejor su función, por
esto se dice que el examen de su libro reveló muchos prejuicios metafísicos.121 Se
aludió esto, porque durante su época, la tradición renacentista marcaba como
parte integral, una alusión a un culto solar que se manifestaba más en la literatura
y las artes y que se dejó ver fuertemente con las obras de Da Vinci en las que
podemos leer que el sol está inmóvil en el universo y que su luz ilumina todos los
cuerpos celestes, esta idea se manifestó en varias figuras de la época como
Campanella en su obra La ciudad del sol, Rosard un poeta francés, Miguel Ángel en
sus frescos etc.122:
120 ELENA, op.cit., p. 116121 COURDERC, op.cit., p.47122 BIENKOWSKA, op.cit., p. 145
82
FIGURA 10: REPRESENTACIÓN DEL SOL
Un Sol dominante.-Influenciados por Copérnico, los autores de este dibujodel siglo XVII hicieron del Sol.
La obra Derevolutionibus orbium Coelestium (Sobre las revoluciones de las
esferas celestes), la dividió en seis libros: el primero lo dedicó a la explicación del
sistema heliocéntrico y el por qué de sus inclinaciones astronómicas, éste incluye
una dedicatoria al papa y los demás los dedicó a explicar de una manera
matemática el sistema heliocéntrico difícil de entender y explicar para quien no
tiene una formación matemática amplia, por ello, este trabajo deja las formulas y
cálculos matemáticos para los expertos en el tema y toma un mayor interés en el
83
primer libro de la obra, ya que, es el que tiene mayor información histórica, pues
en él como ya se mencionó- explicó de una manera sencilla sus postulados
fundamentales:123
• Que el mundo es esférico y que no existe un centro único de todos los
círculos o esferas celestes.
• Que la tierra es también esférica y que no es el centro del universo.
• Que la tierra junto con los océanos forman una esfera.
• Que los movimientos de la tierra y de los astros son circulares.
• Que todas las esferas giran alrededor del sol que es el centro del
universo.
Todo esto lo postuló en su primer libro considerando al universo infinito al
compararlo con el tamaño de la tierra, y sentó las bases de su teoría``el objetivo era
elaborar de una vez por todas una teoría planetaria satisfactoria tanto desde el
punto de vista físico como observacional: en este proyecto la hipótesis del
movimiento terrestre no será sino una consecuencia 124 y escribió simplemente en
el prefacio de su obra cómo se sintió impedido a imaginar una nueva forma de
calcular los movimientos de las esferas porque percibió que los matemáticos no se
pusieron de acuerdo entre ellos, pues dada la necesidad de salvar las apariencias
123 MORENO, op.cit., p. 103124 ELENA, op.cit., p. 115
84
habían fracasado a la hora de explicar lo que se observaba en los cielos
complicando sus propios sistemas, de esta forma, mediante el análisis de las
observaciones y los datos que tenía disponibles explicó el movimiento no sólo de la
tierra sino también de los planetas. En efecto, la obra que sólo podía ser asimilada
plenamente por hombres capaces de comprender las fórmulas y cálculos
matemáticos y el mismo Copérnico lo admitió:
La matemática se escribe para los matemáticos, quienes, sino me equivoco, pensarán que mi trabajo será útil [...] Encuanto lo que yo vaya logrando en este asunto; lo someto aljuicio de Vuestra Santidad, en primer término, y al de todoslos demás sabios matemáticos. 125
Sin embargo, aunque todos estos resultados bastaban para desplazar el
sistema geocéntrico, los fuertes soportes teológicos sobre los que estaba situada tal
teoría, se opusieron ante el cambio de imagen ante el mundo y las personas de
menor nivel intelectual se sintieron ultrajadas por la degradación de la tierra
considerada como morada de los hombres dada por dios porque así lo decía la
Biblia- considerando que tal interpretación los agraviaba. Esta reacción fue muy
parecida aunque menos importante, ante la teoría darwinista de la evolución,
porque rebajaba al hombre a la condición de animal. De esta forma la teoría de
Copérnico fue considerada herética y su obra fue incluida en la lista de libros
prohibidos, por ello,``la supervivencia del sistema heliocéntrico desarrollado por
125 COPÉRNICO, op.cit., p. 45
85
Copérnico a lo largo de los siglos XVI y XVII se debe más al contenido matemático
del mismo que al ideológico. 126 La figura 11, muestra el sistema de Copérnico:
FIGURA 11: SISTEMA CÓSMICO DE COPÉRNICO
Modelo cósmico propuesto por Copérnico, en donde vemos el sol al centro yno a la tierra.
Fuente: El renovador involuntario de Sergio de Regules
126 VERNET, Juan, Astrología y astronomía en el Renacimiento. La revolución copernicana, Barcelona,Acantilado, 2000, p. 155
86
Este sistema es una de las primeras teorías científicas modernas,
caracterizada por la audacia en la construcción de sus hipótesis, por ello, se
desarrolló un largo debate hasta llegar a confirmarla con las leyes de Kepler, las
observaciones de Galileo y finalmente con Newton se mostró el valor de la obra de
Copérnico. La construcción de un método que implicaba el planteamiento de una
hipótesis que comprobó, este desarrollo de su metodología lo podemos apreciar
en la dedicatoria:
Y habiendo establecido los movimientos que atribuiré a laTierra más adelante en esta misma obra, llegue a descubrir,gracias a múltiples y prolongadas observaciones, que, si losmovimientos de las restantes estrellas errantes se refirieranal movimiento circular de la Tierra y si dichos movimientosse calcularan con arreglo a la revolución de cada planeta, nosolamente se desprenderían de aquí todos sus fenómenos,sino que también se correlacionarían los órdenes ymagnitudes de los planetas y de sus esferas e, incluso, elcielo mismo, de manera que nada se podría alterar enninguna parte de él sin confusión de todas las partes y detodo el universo. 127
El que más adelante consideraría al universo en heliocéntrico fue Kepler
siguiendo los trabajos de Copérnico. Por eso se dice, que la contribución más
importante de Copérnico, además del método, fue lo que les hizo escribir y
demostrar a los demás astrónomos de los siglos posteriores, porque aceleró el
ritmo del progreso científico por``el empleo sistemático del método experimental
127 COPÉRNICO, op.cit., p. 43
87
por medio del cual podían ser estudiados los fenómenos en condiciones
simplificadas y controladas, y de abstracción matemática que hacía posible nuevas
clasificaciones de la experiencia y el descubrimiento de nuevas leyes causales. 128
Así, la aportación más importante de Copérnico se da en el método porque planteó
una hipótesis que mediante sus observaciones y cálculos matemáticos la comprobó
y porque así hizo a un lado el argumento de autoridad atreviéndose a cuestionar a
las posturas de Aristóteles y Ptolomeo, pues las evidencias de su falsedad se
cuestionaban mucho más con la obra, lo interesante es que muestra que el sistema
cósmico divino imperante en la Edad Media estaba mal aunque así lo señalara la
autoridad eclesiástica que para entonces era omnipotente.
La influencia de Copérnico y la importancia de su obra no se dio en su éxito
de aceptación o rechazo, sino que más bien se dio por el estímulo que produjo
entre los hombres de épocas posteriores que estaban elaborando toda una
explicación científica del universo. De esta manera tenemos que``la grandeza de la
teoría de Copérnico consiste en que a partir de ella no hay regreso posible a la
teoría geocéntrica de Ptolomeo 129 y en que como lo mostra la historia marcó el
inicio de la revolución astronómica:
“Desde el punto de vista estrictamente práctico, el nuevo sistemaplanetario de Copérnico fue un fracaso; no era ni más preciso nimucho más simple que el de sus predecesores ptolemaicos. Sinembargo desde un punto de vista histórico, el nuevo sistema gozó
128 CROMBIE, op.cit., Tomo II, p. 113129 INFELD, Leopold, De Copérnico a Einstein, en BIENKOWSCA, op.cit., p. 107
88
de un enorme éxito. El De revolutionibus convenció a algunos delos sucesores de Copérnico de que la astronomía heliocéntricadetentaba la clave del problema de los planetas, y ellos fueron losque finalmente proporcionaron la solución simple y precisa queCopérnico había estado buscando.”130
La obra fue publicada en Marzo de 1543, precedida por un anónimo prólogo
que en el que se afirmaba la teoría copernicana como una mera hipótesis que no
tendría por qué tomarse por verdadera, aunque si admitía que se podría utilizar
como base para la realización de cálculos matemáticos más exactos.
Hubo trabajos como el de Reinhold, que trataron de hacer coincidir los
cálculos de Copérnico con el tradicional modelo cósmico de Tolomeo, en sus Tablas
prusianas. Otro que hizo lo mismo, fue Chistoph Femelius, un profesor de
matemáticas en Erfurt, que aprovechó los cálculos de Copérnico para juntarlos con
los de Ptolomeo para la realización de su obra llamada Tablas sinópticas para la
determinación de las verdaderas posiciones de los planetas, derivadas de las prusianas y
dispuestas a la manera Ptolemaica.
Uno de los personajes que enfrentó el modelo geocéntrico de Ptolomeo con
el modelo heliocéntrico de Copérnico fue Tycho Brae que se inclinó hacia el
primero, aceptando que la tierra estaba en reposo en el centro del universo. Kepler
aprobó plenamente la concepción del sistema heliocéntrico, pero se mostró muy
crítico en cuanto a la obra de Copérnico:``en sus obras, insiste una y otra vez en
130 KUHN, op.cit., p. 229
89
que Copérnico jamás había sido capaz de reconocer la plena riqueza de su propio
trabajo 131, ya que consideró que Copérnico al partir del modelo tolemaico realizó
su obra con cálculos geométricamente equivalentes, y por ello no se ocupó del
cosmos sino del modelo de Ptolomeo, por eso muchos autores como Manuel Sellés
y Carlos Solís, admiten que``la astronomía copernicana seguía siendo medieval 132,
más por consideraciones físicas en cuanto a cálculos geométricos y, que no
pretendo explicar por que caería en lo mismo que me encontré en varias obras que
daban explicaciones físicas que solo un astrónomo o físico podría entender.
Muchos de los historiadores de la ciencia mencionan que Copérnico no fue
ni antiguo ni moderno sino que se encontraba entre dos épocas, por ello es un
tanto confuso poder ubicarlo, y la mejor manera de hacerlo es situándolo en su
época como un astrónomo renacentista, así,``Preguntarse si su obra es realmente
antigua o moderna equivale a preguntarse si la única curva de un camino
pertenece a la parte que la precede o a la que le sigue. Las dos partes del camino
son visibles desde la curva... el viraje parece ser el último punto de un camino
rectilíneo 133, esto para Kuhn es similar a lo que pasa con la obra de Copérnico, si
se ve desde el inicio de la curva -esto es desde los principios tolemaicos- parece ser
que pertenece al final de este camino, pero si se pasa del otro lado de la curva el
inicio de la revolución astronómica- se ve que es el inicio de otro camino, una
131 KUHN, op.cit., p. 274132 SELLÉS, op.cit., p. 83133 KUHN, op.cit., p. 241
90
manera muy sencilla y explicativa de ubicar históricamente la obra y contribución
de Copérnico. De esta forma, los trabajos astronómicos que le precedieron se
referían a él como segundo Ptolomeo -por que hasta él, no se había dado a conocer
una obra con un importante valor matemático- a al iniciador de una época
moderna, entendiendo por modernidad ``el dominio racional sobre la naturaleza y
la sociedad. Lleva implícito, por tanto, el remplazo [sic] de las antiguas maneras de
pensar por las creencias básicas que configuran el pensamiento moderno. 134
134 VILLORO, op.cit., p. 93
91
3.3 El inicio de la Revolución astronómica
Generalmente la revolución científica se divide en tres periodos:
1. El primero, llamado preliminar o de preparación, se da en la época
de Leonardo da Vinci, Nicolás Copérnico, Vesalio, Paracelso y
corresponde cronológicamente al ``Renacimiento, la Reforma y las
guerras de supremacía que condujeron a la primacía de España; en él
se formaron las condiciones generales (sociales, culturales y técnicas)
que orientaron al conocimiento de la naturaleza de una forma
experimental 135 y en donde el personaje que representa a éste
periodo en el ámbito astronómico es Nicolás Copérnico con su obra.
2. El segundo periodo es llamado de afirmación, porque es aquí en
donde se afirma y perfecciona la teoría de Copérnico. Se desarrolla
durante la Contrarreforma y las guerras de religión en Francia y en el
Sacro Imperio, es la época de Bacon, Descartes, Giordano Bruno,
Tycho Brahe, Kepler, Galileo, Harvey; ``se caracteriza por los más
extremos enfrentamientos y laceraciones: la situación de crisis
general del orden europeo, con el cambio de los centros de poder
económico, la revolución de los precios... coincidiendo con la disputa
135 REI, op.cit., p10
92
entorno a Copérnico 136, es la época en que se plantea la cuestión del
método científico moderno.
3. El tercer periodo corresponde a la sistematización o restauración, es
la época en donde el nacimiento de las instituciones científicas
comienzan a promover la investigación, ``alcanza el compromiso
entre la monarquía y burguesía comercial en Inglaterra y terminadas
las guerras de religión que habían amenazado... la seguridad del
establishment político. 137
El término Revolución se refiere a una transformación radical y la
expresión revolución científica en este sentido denota una transformación del
método y los contenidos del saber sobre la naturaleza, especialmente del cosmos,
que se llevó a cabo a partir del siglo XVI tomando como referencia la obra de
Copérnico que dio lugar al nacimiento de la historia moderna, ``de hecho la
Revolución Científica, en sus etapas iniciales, se produjo más por un cambio
sistemático de la concepción intelectual, por el tipo de preguntas planteadas, que
por un progreso en los medios técnicos. 138 Abrió el camino para el completo
desarrollo matemático de un nuevo sistema, implicando una transformación
radical de cualquier orden. Asimismo, para Khun, la revolución científica, en el
136 Idem.137 Idem.138 CROMBIE, op.cit., Tomo II, p. 114
93
ámbito astronómico en conjunto, constituyó una transformación de la astronomía
matemática que implicó también cambios conceptuales dando paso a la evolución
de conceptos y de ideas que se empezaron a gestar con la obra de Copérnico y a la
cual llamó Revolución Copernicana , al respecto menciona: ``Aunque la palabra
revolución es aquí un nombre singular, el acontecimiento fue plural. En su núcleo
constituyó una transformación de la astronomía matemática, aunque implicó
también cambios conceptuales en los terrenos de la cosmología, física, filosofía y
religión. 139 Tal revolución se mantuvo incompleta hasta que no se llevaron a cabo
los ajustes indicados, pues, con la construcción del universo corpuscular que
Newton propuso, se completó tal revolución. Tal objetivo no fue fácil de alcanzar
por las diferentes concepciones con las que se afrontó, por ello Copérnico sin
idearlo, suministró los elementos precisos para que se llevara a cabo una
revolución astronómica, sin embargo, ``hasta una generación después de su
muerte... hacia fines del siglo XVI, no comenzó realmente el periodo de transición
fundamental.140 Sin embargo, a pesar de todas estas locuciones, la revolución
científica - en el caso particular astronómico- no existió en su tiempo, sino que más
bien es un silogismo de nuestra época, así lo menciona Steven Shapin:
“Aunque muchos autores del siglo XVII expresaban su intención deintroducir cambios intelectuales radicales, los supuestos protagonistasde la revolución no utilizaron el término para referirse a lo que estabanhaciendo... La aparición de una idea de revolución en la ciencia, seremonta a los escritos filosóficos de la ilustración francesa del sigloXVIII... Por tanto, la idea misma de Revolución científica es, al menos
139 KUHN, op.cit., p. 9140 BUTTERFIELD, op.cit., P. 61
94
parcialmente una expresión de <nuestro> interés en nuestrosantepasados, donde <nuestro interés> se refiere al de los científicosdel siglo XX y al de aquellos que consideran que lo que los científicoscreen cuenta como la verdad acerca del mundo natural. y este interésproporciona la segunda justificación que legitima nuestrapreocupación... En este sentido una historia de la Revolucióncientífica puede ser una explicación de los cambios que consideramosque condujeron a ciertas características del presente que nos interesanpor algún motivo”141
De esta forma, los protagonistas de esta Revolución no estuvieron
concientes de que estaba comenzando una Revolución Científica, pues la mayoría
de la población europea, apenas si podía participar en la cultura científica, sino es
que ni siquiera estaban enterados de las cosas que acontecieron en el ámbito
intelectual, porque la mayoría eran analfabetos y se preocupaban más por
sobrevivir que por instruirse.
Varios investigadores como Alexandre Koyrè y H. Butterfield, Crombie y
otros siguen el mismo patrón de Khun quién celebró los cambios conceptuales que
desarrolló la Revolución científica, así, las descripciones de la revolución
científica o de la mecanización de la concepción del mundo se han centrado
comprensiblemente, en la atractiva historia de la innovación técnica y
conceptual 142, estas concepciones sobre la revolución científica se han hecho
tradicionales porque la interpretan como una revolución conceptual en donde se
dio un cambio fundamental del modo de pensar sobre la naturaleza; así, de
acuerdo a estas interpretaciones se puede comprender la revolución científica
141 SHAPIN, op.cit., P. 19 , 23 y24142 WEBSTER, op.cit., p15
95
mediante el desarrollo de los cambios tajantes que sufrieron las características
intelectuales del pensamiento.
Finalmente, el cambio de cosmología varía de acuerdo con el momento
histórico que se vive, esto es como dice Kuhn: ``Ninguna de las cosmologías
primitivas... satisfaría nuestra exigencia actual de una visión general del mundo,
pues somos miembros de una civilización que ha establecido nuevos criterios 143 y
nuevos parámetros dentro del desarrollo histórico de la ciencia. En el caso de los
inicios de la revolución científica, las nuevas corrientes de pensamiento y las
formas sociales que emergieron del pensamiento renacentista se conjugaron para
desarrollar los factores históricos que permitieron que los hombres cambiaran la
actitud frente a la herencia científica que venían arrastrando, de esta manera,
menciona Giorgio Abetti que El Almagesto obra de Ptolomeo, De revolutionibus de
Copérnico y finalmente los Principia de Newton ``son los tres libros que
constituyen las tres etapas fundamentales del desarrollo de la astronomía. 144
143 KUHN, op.cit., p. 30144 ABETTI, op.cit., p. 99
96
CONCLUSIÓN
La astronomía estuvo vinculada a distintas visiones religiosas a lo largo de
la historia de la humanidad, de tal manera que se confundió a la astronomía con la
astrología restandole el mérito de ciencia durante siglos, es así que durante 14
siglos dicha disciplina no proporcionase frutos ni avances. Es por eso, que a partir
de la obra de Copérnico la astronomía adquiere un enfoque singular, porque, en
ese momento los astrónomos comienzan a dedicar sus estudios a las aportaciones
astronómicas que proporcionó la obra de Copérnico; ya sea para refutar o aceptar
los supuestos de la obra, porque ésta representaba la oposición a las ideas de la
sociedad medieval. Con ello no se asume por completo que Copérnico haya sido el
gran iniciador de la revolución cósmica ya que antes que él hubo infinidad de
investigaciones dedicadas al campo de la astronomía; sin embargo no se le resta
mérito a las aportaciones científicas de Copérnico, pues, previo a su obra su obra
no se dio a conocer otra que innovara el método.
Muchos astrónomos que le antecedieron se dieron a la tarea de investigar y de
intuir argumentos que Copérnico manejó en su obra, no obstante éstos no
publicaron sus obras porque atentaban contra la ideología de la autoridad
eclesiástica, por este motivo sólo se dedicaron a transmitir sus ideas oralmente y
en pequeños manuales de escuela en escuela. Es en este sentido que la aportación
de la obra De revolutionibus... es considerada el parte aguas del desarrollo de la
97
ciencia moderna y en particular, para el desarrollo de la astronomía moderna
porque en ella se desarrolló un método científico que resultaba innovador y por lo
tanto revolucionario.
De esta forma, las teorías especulativas para representar los movimientos de
los astros en el universo fundamentadas en un orden puramente cerrado,
ordenado y jerárquico del cual se desprenden las ideas Aristotélicas de un
universo basado en leyes divinas y movimientos perfectos guiados por una mano
divina, que se encuentran representadas en el sistema Aristotélico-Ptolemaico,
sistema que Ptolomeo retomó de Aristóteles y que adaptó al pensamiento
medieval cristiano desde una lógica que para la época estaba bien explicada, ya
que, complementó el pensamiento cristiano con las matemáticas desarrollando una
teoría que se ajustaba precisamente a las necesidades de una época basada
teológicamente en la voluntad divina que pregonaba la autoridad eclesiástica; es
por ello que dicho sistema perduró 14 siglos, el cual estaba basado en una
autoridad divina que todo lo regía y en movimientos naturales de la tierra como el
centro de todo el universo por ser la máxima obra divina hecha para el hombre.
Por esta razón,, podemos analizar que el pensamiento medieval estuvo
influido por El Almagesto y su sistema geocéntrico; es por ello que en todo este
largo periodo de catorce siglos no se dio ninguna modificación a dicho sistema; de
esta manera los estudios dirigidos a la explicación del funcionamiento del universo
98
no fueron más que compilaciones y repeticiones del mismo sistema geocéntrico y
de acuerdo al cual la tierra era un centro inmóvil alrededor del cual giraban el sol,
las estrellas y los planetas. En 1543 fue editado el libro De revolutionibus Orbium
Celestium de Nicolás Copérnico, en donde se demostraba que la tierra no era el
centro del universo y la redujo a un simple cuerpo celeste que al igual que los
demás planetas, giraban alrededor de una estrella solar. Esta obra en un principio
no tuvo mayor importancia y fue siglos más tarde que los demás astrónomos lo
fueron precisando y adecuando a las nuevas teorías sobre el universo.
En teoría, la obra de Copérnico constituía una falacia para la doctrina de la
iglesia basada en el sistema de Ptolomeo. Una consecuencia de ello fue la
prohibición de la obra por Roma que se dedicó a hostilizar todos los trabajos
dirigidos a aceptar el sistema heliocéntrico, fue en ese momento que se gestó la
lucha de una nueva ciencia contra la iglesia cristiana y la escolástica. A partir de
que se hizo a un lado este pensamiento religioso, la ciencia comenzó a tener
grandes avances en comparación de los que había dado anteriormente, es por ello
que Copérnico marca el inicio del desarrollo de la ciencia moderna o revolución
científica , pues además de proponer su teoría heliocéntrica que sirvió de base
para los desarrollos astronómicos posteriores, inauguró la utilización de un
método que consistía en el planteamiento de una hipótesis y su comprobación por
medio de la experiencia y de la observación. No obstante, él no fue el primero en
sugerir los movimientos de la tierra, pues como se mostró en el trabajo, la teoría
99
del movimiento de la tierra viene desde los griegos, así pues que la verdadera
importancia de la obra se da en el terreno metodológico.
El Renacimiento es la primera etapa del proceso de transformación del
Feudalismo al Capitalismo, su ruptura con el mundo medieval se produjo en los
órdenes culturales, así la novedad y el carácter revolucionario se da en la actitud
de los hombres hacia el mundo, pues el pensamiento renacentista rompió con la
jerarquía universal de las cosas situando al hombre en el centro de la naturaleza
misma, adoptando una actitud racional ante el mundo, comenzando con el estudio
del universo de forma objetiva dando lugar a la aparición de la ciencia moderna y
el método científico experimental, a tal fenómeno se le conoce como revolución
científica .
Así, el interés actual por el estudio histórico del nacimiento de la ciencia es
producto de la reivindicación de evidenciar si aquellas innovaciones intelectuales y
técnicas propuestas a partir del siglo XVI tuvieron un carácter realmente
revolucionario, para de esta forma determinar cuáles son las raíces del mundo
moderno. En este sentido, el problema de la revolución científica dentro de la
historia de la ciencia ha sido muy estudiada en el mundo desde diversas
perspectivas como la política, cultural, económica y social.
100
Asimismo, el paso de la Teoría Geocéntrica a la teoría Heliocéntrica,
enmarca un proceso de transición de los patrones cosmogónicos, pues, se
trasformaron los campos conceptuales referentes al universo, a este proceso se le
llamó revolución científica, así, el conjunto de fenómenos socioculturales que se
dieron con la llamada revolución científica tiene una dimensión cronológica muy
amplia, desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII; los inicios de dicha revolución se
dan dentro de la primera mitad del siglo XVI, época en donde se dio a conocer la
obra de Nicolás Copérnico De revolutionibus Orbium Celestium, que es considerada
como la que dio origen a la evolución de la ciencia que después del siglo XVI va a
dar pasos verdaderamente agigantados.
Con todo, el sistema copernicano llamado así por los especialistas en el
tema- es el producto de una serie de investigaciones que se dedicaron a analizar el
sistema Aristotélico-Ptolemaico, porque, las innovaciones que se desarrollaron
posteriormente a esta obra, fueron el producto de las investigaciones basadas en
las observaciones y afirmaciones de Copérnico, sin embargo, la verdadera
aportación de la obra de Copérnico fue lo que hizo que otros desarrollaran para
darnos la posición que hoy tiene la humanidad ante la ciencia.
De esta forma, la revolución científica abarcó todas las ramas de las ciencias
como la medicina, la química, la física, la astronomía etc., englobando varias
disciplinas en una sola Historia de la Ciencia ; en adelante los trabajos que se han
101
escrito se han dirigido en su contenido a diversas temáticas de la historia de la
ciencia utilizando su propia metodología. Uno de los trabajos u obras en donde se
puede ejemplificar esto es con la obra de Kuhn La revolución copernicana , obra
fundamental para el desarrollo de esta investigación porque está inmersa en la
historia de las ideas. Este autor le toma mayor importancia a los cambios que se
dieron en los esquemas de pensamiento sobre el valor de los conceptos y no se
limito sólo al área especifica de la astronomía, sino al conjunto integrado por la
matemática, la teología y la filosofía, esto es que ``la combinación de la historia de
las ideas con la de la ciencia es infrecuente. A primera vista podría, pues, parecer
incongruente. Sin embargo no puede existir tal incongruencia intrínseca. Los
conceptos científicos son ideas, y como tales forman parte de la historiografía
intelectual 145. Siguiendo la misma línea encontramos a Alexandre Koyré quien
trata de explicar cómo los hombres perdieron su lugar en el mundo viéndose
obligados a transformar el marco de su pensamiento a partir de la sustitución de
un universo cerrado a un universo infinito mantenido por sus propias leyes;
también dentro de este ámbito se encuentra Rupert Hall que trata de definir, en
términos generales, la fuerza y el carácter de la revolución científica.
En este orden de ideas Alberto Elena, Butterfield y Crombie dirigen sus
estudios a los cambios ocurridos en la mentalidad general y que constituye la base
de una nueva ciencia, que implicó un cambio en la idea sobre la naturaleza que se
145 KUHN, op.cit., p. 11
102
tenía en la Edad Media, lo que dio lugar a todo un movimiento al cual se
integraron el Humanismo, la crítica escolástica y el Renacimiento como integrantes
de un fenómeno que culminó en la época moderna y que transformó los patrones y
las concepciones mentales de una sociedad en transición. Una obra que abarca el
papel desarrollado por el humanismo y el renacimiento literario y artístico en la
revolución científica es la de Garin La revolución cultural del Renacimiento , por
que considera que los descubrimientos que se dieron en el siglo XV dieron a
conocer a los europeos la existencia de un nuevo mundo y la obra de Copérnico
fueron fruto de la critica a los conceptos medievales. Esto es importante porque los
procesos se dan de acuerdo a ciertas condiciones que los dejan surgir en el
momento adecuado, una ejemplificación de ello es la obra de Copérnico, ya que las
condiciones se dieron porque a partir de la reforma al calendario juliano,
Copérnico comenzó a hacer una revisión del sistema calendárico y esto lo llevó a
revisar toda la tradición astronómica. El momento adecuado fue cuando se
comenzó a dar a conocer la obra con la ayuda de la imprenta y a partir de aquí los
trabajos posteriores se dedicaron a investigar con la ayuda de De revolutionibus
Orbium Celestium .
Dentro del ámbito del estudio de la magia en la ciencia, Dampier Sir
Wiliams, Ibarra Graso Edgar Dick, Mason, Sarton George y Webster, manejan la
época anterior a Copérnico en donde se dio un desarrollo de la magia dentro de la
ciencia y ponen como pseudociencias a la alquimia y a la astrología. Otras obras
103
dirigidas al mismo campo de estudio manejaron conceptos más rigurosos en el
ámbito de la astronomía y que sólo pueden ser comprendidos por los especialistas
es la obra de Vernet Astrología y astronomía en el Renacimiento . Al comienzo
de la obra sólo da algunos ejemplos de la influencia de la astrología en el
Renacimiento, pero después se pierde y divaga entre conceptos y explicaciones
científicas difíciles de comprender para alguien que no es experto en el tema,
además de esto maneja la vida y obra de Cópernico y su contribución a la
astronomía desde el punto de vista matemático. Otras obras de este tipo que no
pretendo descartar porque de ellas encontré conceptos básicos del tema son las de
Eli de Gortari, Angus Armitage, García Hourcade y la de Juan Vernet, éstas se
enfocan sólo a la visión individualista de un personaje y su vida Copérnico-.
Considero que son individualistas desde el punto de vista de una revolución que
se dio dentro de un contexto social no se puede atribuir a un personaje que, sin
embargo no deja de tener su lugar dentro de la historia de la ciencia, aunque sean
una versión simplista de vieja historiografía de las grandes figuras que muchos
investigadores desarrollan y han olvidado que así se impide el estudio de una
realidad histórica que tiene que partir del conjunto de una sociedad en un cierto
periodo para contextualizar el fenómeno y situarlo históricamente en un lugar.
Otras de las obras que me parecieron muy interesantes y, que consideré en
su momento fundamentales para el desarrollo de esta investigación son las de
Giorgio Abetti, Darío Rei, Manuel Selles y Carlos Solís, Buterfield, Rupert Hall,
104
Crombie, Thomas Kuhn y otras, porque contextualizan el proceso histórico que
trajo consigo la revolución científica y su metodología se enfoca hacia la historia de
las ideas, dando como resultado una historia de la ciencia más humana y menos
matemática dentro del desarrollo de una sociedad y que también manejan el
aspecto de la revolución científica a partir del entorno y cambio cultural en el
concepto que se tenía de la naturaleza dentro de la cultura medieval en una época
en transición hacia la modernidad. Me parecieron las más importantes y adecuadas
para mi investigación porque además de contextualizar el proceso, lo toman en
cuenta, a partir del ámbito económico, político, social, cultural y religioso, dándole
un matiz diferente a la rigurosa historia de la ciencia tradicional y que sirve de
mucho para las personas que no están familiarizados con la astronomía, ya que,
permite englobar todos los aspectos de una sociedad para poder conocer el proceso
de lo que hoy varios historiadores consideran el inicio de la época moderna.
Finalmente, la Revolución científica en el terreno de lo físico, matemático,
ideológico, sociológico, religioso, antropológico etc., es un tema muy visto pero en
otros países especializados en la historia de la ciencia y que incluyen dentro de esta
historia a la astronomía, pero en México no han sido muchos los trabajos
dedicados a la historia de la astronomía y los trabajos que se encuentran son
estudios sobre lo que ya se ha escrito en otros países y por ello hoy comprendo por
qué los libros referentes a la historia de la ciencia son tan costosos y es porque la
mayoría de los que están en las librerías son traducciones que vienen de países
105
europeos y de Argentina y porque los libros hechos en México son muy pocos, por
ello considero que a la historia de la astronomía o de la Ciencia le hace falta un
mayor interés por parte de los historiadores que sólo se enfocan al estudio de
México en el ámbito político económico y social, así, la historia de la astronomía en
México no ha sido muy relevante dentro de las aulas universitarias en la carrera de
historia si bien el desarrollo tecnológico y el desenvolvimiento científico se han
ignorado por los acontecimientos políticos, económicos y sociales que envuelven al
país que se encuentran más al alcance de lo social, sin embargo, la historia de la
ciencia es un campo fértil que ha producido conocimientos y que a la larga éstos se
convierten en un patrimonio mundial porque cada quien lo aprovecha para
distintos fines, y en este caso, la historia resulta idónea para transmitir las ideas
científicas de cada época.
106
OBRAS CONSULTADAS
ABETTI, Giorgio, Historia de la astronomía, México/Buenos Aires, FCE, 1966.
ALIGHIERI, Dante,La divina comedia, Editorial de valle de México S.A de C.V., México, MDCCCLXXX.
ANGUS Armitage, Copérnico, Trad. Santiago Ferrari. Buenos Aires, Peuser, 1952
AUBERT, Jean Marie, Filosofía de la naturaleza: propedéutica para una visión Cristiana del mundo. Trad.Montserrat Kirchner y Enrique Molina, Barcelona, Herder, 1972.
AQUINO, Santo Tomas de,Sobre la eternidad del mundo. Suma contra los gentiles. Suma teológica (selección), Trad.del Latín, introducción y notas por Angel J. Capelletti, 2ª ed, Argentina, Aguilar, 1981.(Biblioteca de iniciación filosófica)
ARMIJO, Maruxa, “Las estrellas de Dante” en Publicación medieval (10), palabra e imagen en la Edad Media,UNAM, México, 1995. (Actas de las IV jornadas medievales)
BABINI, José,La ciencia en la baja Edad Media, Argentina, Centro editor de América Latina, 1968.(Enciclopedia de historia de la ciencia)
107
BIENKOWSKA, Bárbara, (Dir.)Nicolás Copérnico en el quinto centenario de su nacimiento 1473-1973, Trad. Estanislao J.Zembrzuski, 1ª ed., México, Siglo XXI, 1973.
BERGANINI, David,El Universo, México, Editado por offset Multicolor S. A., 1971. (Colección de laNaturaleza de Time-Life)
BUTERFIELD, H.Los orígenes de la ciencia moderna. Trad. de Luis Castro, Madrid, Taurus S. A., 1982.
CAPELLE, Wilhelm,Historia de la filosofía griega, Trad. de Emilio Lledó, Madrid España, Gredos S. A., 1981.(Biblioteca hispánica de filosofía)
CLARK, George, La Europa Moderna. 1450-1720. México, Editorial FCE, 1986. (Breviarios, 169)
CHEVALIER, Jacques,Historia del pensamiento, Trad. José Antonio Miguez, Madrid, Aguilar, 1968. III Tomos.(Biblioteca, Cultura e Historia)
COLLINGWOOD, R. G., Idea de la naturaleza, Trad. de Eugenio Imaz, México/Buenos Aires, FCE, 1950.
COMAS Solá, José,Astronomía, México, D.F.,Editora Nacional, 1968.
108
COPÉRNICO, Nicolás, Sobre las revoluciones de las orbes celestes. Trad. Manuel Tagüeña Lacorte y CarlosMoreno Cañadas, 1ª ed., México, Sepsetentas/IPN, 1969.
---------------------------,Las revoluciones de las esferas celestes. Libro I, Introducción y notas de Alejandro Koyré.Trad. Jorge Fernández Chiti, México, Basal, 1978. (La aventura de la ciencia)
COURDEC, Paul, Las etapas de la astronomía, Argentina, Universitaria de Buenos Aires, 1955.(Cuadernos de EUDEBA)
CROMBIE Alistair, Cameron,Historia de la ciencia: de San Agustín a Galileo, siglos XIII-XVII. Trad. de José Bernia.Madrid, Alianza Editorial/Albornos, 1974. II Tomos.
DAMPIER, SIR Wiliams y Cecil Dayón,Historia de la ciencia y sus relaciones con la filosofía y la religión, Trad. CecilioSánchez Gil, Madrid España, Tecnos, S. A., 1986
DA SILVA Días, J.S.Influencia de los descubrimientos en la vida cultural del Siglo XVI. Trad. Jorge Rueda dela Serna, México, FCE, 1992.
DEBUS, G. Allen,El hombre y la naturaleza en el Renacimiento, Trad. Sergio Lugo Rendón, México, FCE,1985. (Breviarios, 384)
DURANT, William J.,La Edad de la fe. Historia de la civilización medieval (Cristiana, Islámica y Judaica) desdeConstantino a Dante (325-1300), Trad. C. A. Jordana, Buenos Aires, 1960.
109
--------------------------El Renacimiento historia de la civilización e Italia de 1304 a 1576, Trad. C. A. Jordana,Buenos Aires, Sudamericana, 1962.
ELENA, Alberto,Las quimeras de los cielos: aspectos epistemológicos de la Revolución copernicana.México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1985.
ENCICLOPEDIA DE LAS CIENCIAS, 3ª ed., México D. F., Cumbre S. A., 1980. 6Tomos.
GARCÍA Hourcade, Juan Luis,La rebelión de los astrónomos Copérnico y Kepler. Madrid, Editorial Nivola, 2000.
GARIN, E. La revolución cultural del Renacimiento. Trad. de Domènec Bergadà, Barcelona, CríticaGrupo editorial Grijalbo, 1984.
GAOS, José,Antología de la filosofía griega, México, COLMEX, 1968.
GEYMONAT, Ludovico, Historia de la filosofía y de la ciencia, Trad. de Juana Bignazzi, Barcelona, EditorialCrítica, 1985. (No 1,Antigüedad y Edad Media)
GIORDANO, Bruno,Sobre el infinito universo y los mundos, Trad. del italiano, prólogo y notas de Angel J.Capelletti, 2ª ed., Argentina, Aguilar, 1981. (Biblioteca de iniciación filosófica)
110
GÓMEZ Robledo, Antonio,Dante Alighieri: II La divina comedia, México, UNAM Coordinación de Humanidades,1975.
GORTARI, Eli de, Entorno a la astronomía, 1ª ed., México/Barcelona/Buenos Aires, Grijalbo S. A., 1979.(Tratados y Manuales)
GRANADA, Miguel A.,Cosmología, religión y política en el Renacimiento. Ficino, Savonarola, Pomponazzi,Maquiavelo, 1ª ed, Madrid, Anthropos Editorial del hombre, 1988. (Pensamientocrítico/pensamiento utópico)
GRANT, E., La ciencia física en la Edad Media. México, FCE. 1983.
HALE, J.R.La Europa del Renacimiento 1480-1520. Trad. Ramón García Cotarelo, México, SigloXXI, 1986.
HALL, Rupert A.La revolución cientifica 1500-1750, Trad. de Jordi Beltrán, Barcelona, Crítica Grupoeditorial Grijalbo, 1985.
HELLER, Ágnes,El hombre del Renacimiento, Trad. castellana a partir de las versiones alemana e inglesapor José-Francisco Ivars y Antonio Prometeo Moya, 1ª ed., Barcelona, ediciones península,1980. (Historia, ciencia y sociedad, 164)
KÉDROV, M. B. y Spirkin A.,La Ciencia, Trad. del ruso de José M. Bravo, México, D. F., Grijalbo S. A., 1968.
111
KOYRÉ, Alexandre,Del mundo cerrado al universo infinito. Trad. Carlos Solís Santos,México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1979.
KRAUSE, Arthur,Astronomía para todos, Trad. directa de la 4ª edición alemana por Carlos Botet, Barcelona,Iberia S. A., 1960.
KUHN, Thomas S. La revolución copernicana: la astronomía planetaria en el desarrollo del pensamientooccidental. Trad. Doménech Bregada. Barcelona/Caracas/México, Ariel, 1978.
LÓPEZ PIÑERO, J. M. y V. Navarro y E. Portela,La Revolución científica, Madrid España, Biblioteca Historia 16, 1989.
LLOYD-JONES, Hugh,Los Griegos, Trad. de J. C. Cayol de Bethencourt, Madrid, Editorial Gredos, 1984.
MARGOLIN, Jean Claude (Dir), los inicios de la Edad Moderna. Trad. Rosina Lajo y María V. Frívola. Madrid, Ed. Akal.1992.
MASON F. Stephen, Historia de las ciencias: la ciencia antigua, la ciencia en oriente y en la Europa Medieval.Trad. Carlos Solís Santos. Madrid, Alianza, 1984. Vol: I y II.
MATTHEW, Donald,Europa medieval: raíces de la cultura moderna. España, Editorial Folio, 1989.
112
MAUPOMÉ, Lucrecia, (Et al.)Nicolás Copérnico, México, SEP, 1975. (Sepsetentas, 225)
MOLLAT, MicheL,Los exploradores del siglo XIII al XVI. Primeras miradas sobre nuevos mundos. Trad.Ligia Arjona Miganjos, México, FCE, 1990.
MORENO CORRAL, Marco Arturo,La morada cósmica del hombre: ideas e investigaciones sobre el lugar de la tierra en eluniverso. México, SEP/FCE, 1997. (Ciencia para todos)
MOSTERÍN, Jesús,Historia de la filosofía. 4. Aristóteles, Madrid, Alianza Editorial, 1986. (Libro de bolsillo)
NUEVA ENCICLOPEDIA TEMÁTICA. El mundo del estudiante. México, Cumbre S. A., 1976. 14 Tomos.
NORTON, Leonard Jonathan,Los Planetas, México, Ediciones Culturales Internacionales, 1983. (Coleccióncientífica de Time-life)
PARDINAS, Felipe,Metodología y técnicas de investigación en ciencias sociales. Introducción elemental, 18ªed., México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1978.
PARRY, John H.,Europa y la expansión del mundo 1415-1715, Trad. María Teresa Fernández, 4ª reimp.,México, FCE, 1992. (Breviarios del FCE, 60)
113
PENSADO Díaz, Héctor Omar,Exploradores de los cielos: un viaje a través de la historia y del sistema solar, México,Universidad Veracruzana, 1996. (Textos universitarios)
PLATÓN,Timeo, Trad., prólogo y notas de Francisco de P. Samranch, Argentina, Aguilar, 1963.
REGULES, Sergio de,El renovador involuntario: Nicolás Copérnico. México, Pangea S.A./CONACULTA, 1992.
REI, Darío,La revolución científica. Ciencia y sociedad en Europa entre los siglos XV y XVI, TurínItalia, Editorial Icaria. 1978.
RUGGIERO, Romano y Alberto Tenetti,Los fundamentos del mundo Moderno. Edad media tardía, Renacimiento, Reforma. Trad.Marcial Suárez. 1ª ed, México/España/Argentina/Colombia, Siglo XXI, 1987. (Historiauniversal, Vol. 12)
SAITTA, Armando,Guía critica de la historia moderna, Trad. de Stella Mastrángelo, México, FCE, 1989.(Breviarios, 483)
SARTON George,Ciencia antigua y civilización moderna. Trad Concha Albornoz, México, FCE, 1960.
SCHRöDINGER, Erwin,La Naturaleza y los Griegos, Trad. de Federico Portillo, Madrid, Aguilar, 1961.
SELLÉS, Manuel A. y Carlos Solís,La revolución científica, Madrid, Síntesis, 1994. (Historia Universal Moderna)
114
SEZNEC, Jean,Los dioses de la antigüedad en la Edad Media y el Renacimiento, Versión castellana deJuan Aranzadi, Madrid España, Taurus ediciones S. A., 1983. (ENSAYISTAS-206 SERIEMAYOR)
SHAPIN, Steven,La revolución científica una interpretación alternativa, Trad. de José Romo Feito,Barcelona/Buenos Aires/México, Piadós, 2000. (Piados studio nº 140)
STRUVE, V. V.,Historia de la Antigua Grecia, Madrid España, Akal editor, 1979.
TENETTI, Alberto,La formación del mundo moderno siglos XIV-XVII. Trad. Pedro Roqué Ferrer. Crítica,1985.
TRUYOL, Antonio,Dante y Campanella. Dos visiones de una sociedad mundial, Madrid, Tecnos, 1968.(Col. Semblanzas)
TRUBERVILLE, A. S.,La Inquisición Española, Trad. Javier Malagón Barcelo, México/Buenos Aires,FCE, 1948. (Breviarios del FCE, 2)
VERNET Juan,Astrología y astronomía en el Renacimiento. La revolución copernicana, Barcelona,Editorial el acantilado, 2000.
VILLORO, Luis,El pensamiento moderno. Filosofía del Renacimiento, México D. F., El ColegioNacional/FCE, 1992. (Cuadernos de la Gaceta, 82
115
WEBSTER Charles,De Parcelso a Newton: la magia en la creación de la ciencia Moderna. Trad. Ángel Miguely Claudia Lucotti. México, FCE, 1988.
top related