cifor presentation: guacimo 2009

CIFOR Presentation: Guacimo 2009

Center for International Forestry Research

Explicando el Mecanismo de

Pagos por Servicios

Ambientales

Sven WunderEconomista Senior

Estructura

I. ¿Qué sabemos sobre la naturaleza de la deforestación?

II. ¿Qué es un pago por servicio ambiental (PSA)?

III. ¿Cómo diseñar el PSA para que reduzca la deforestación?

1. ¿Qué sabemos sobre la deforestacion?

La deforestación es…• en esencia, proporcional a la demanda por nuevas tierras agrícolas

• a veces vinculada con degradación (madera)

• una inversión con mira a futuros retornos

• normalmente vale la pena para los dueños privados que lo hacen (incl. los pobres !)

• sigue un padrón de largo plazo (‘ transición forestal’) – pero fluctua de año a año

• legal, ilegal, o tolerado

Sigue diferentes padrones espaciales

Fuente: Mertens & Lambin (1997)

1 2 3

4 5 6

Cuantitativamente, la ganaderia domina el proceso de cambio de uso -- !en todo América Latina!….

…con pastos extensivos reemplazando la mayoría de los bosques deforestados

II. ¿Qué es un pago por servicio ambiental?

Definición de PSA: una transacción donde1. un servicio ambiental (SA) bien definido - o un uso de tierra “proxy”… 2. …se compra por lo menos por un comprador de SA…3. se vende por lo menos por un proveedor de SA…

4. de forma voluntaria…5. y condicional (sólo se paga si el proveedor cumple).

• “Conservación por contrato” es la parte mas innovadora de los PSA

• Sólo tienen relevancia cuando haya un conflicto de intereses entre los beneficiarios y los proveedores de SA

• Tipos de servicios ambientales- Secuestro y protección de

carbono- “ “ “ cuencas

hidrográficas- “ “ “ belleza

paisajística- “ “ “ biodiversidad

Dos tipos principales de PSA: I. Esquemas financiados por

usuarios- Ej.: Pimampiro, PROFAFOR - cuencas,

carbono

- Caracteristicas: pequeña escala, servicio único – un solo comprador, objetivos enfocados en SA

- Pros: focalización en áreas de a) alto servicio, de b) alta amenaza y c) de bajo costo. Pagos diferenciales. Alta eficiencia

- Contras: a) Dificil que paguen para SA de usuarios multiples (biodiversidad) – free–riding; b) tienden a tener altos costos iniciales

Þ !Desafío de hacerlos mas baratos a instalar!

II. Esquemas de gobierno- Ex: PSA Costa Rica, PSAH México, WfW Sudáfrica,

SLCP China, programas agro-ambientales (UE, EEUU, Aus)

- Características: gran escala, múltiples SA, Estado como “pseudo comprador SA”, múltiples objetivos

- Contras: muchos con pagos únicos, pocos focalizados; poca condicionalidad (monitoreo + sanciones) a menudo “no logran cambios reales” (baja adicionalidad):

- Pros: a) muy adecuados para combater el “free–riding” b) escala – costos administrativos, impacto

Þ !Desafío de hacerlos más focalizados y eficientes!

¿Cuándo son válidos los PSA?

• Cuando acuerdos voluntarios y condicionales sean factibles

• Cuando los pagos superen los costos de protección y de oportunidad

• Cuando los guardianos de la tierra (dueños, usuarios) tienen derechos de facto eficientes de exclusión – !crítico!

• “Deforestación de ocupación <=> PSA”? !No!

III. ¿Cómo diseñar el PSA para que sea eficiente?

¿Qué estamos aprendiendo del PSA costarricense? (A.Pfaff)

• Caso pionero, !es posible! Laboratorio vivo

• Hubo poco impacto “adicional” del PSA:

• A) Otros factores ya habían frenado la defor.

• B) Por diseño, se contrataron muchos bosques no amenazados, pero…

• C) El PSA suplementó otras políticas (c & c)

=> Experiencia extremadamente valiosa, !pero el diseño se puede mejorar!

“Reglas de oro”(en orden prioritario)

1. Focalizar según amenaza2. Variar pagos según costos3. Asegurar la condicionalidad

de los pagos4. Focalizar según niveles de

servicios

!El proceso espacial esta muy desigual!

1. Focalizar según amenaza

2. Variar pagos según costos

Costos de oportunidad de conservacion: Amazonia Brasileña 2007-16

0

5

10

15

20

25

30

0 5000000 10000000 15000000 20000000Deforestacion evitada (ha)

Cos

tos

de o

portu

nida

d CCX temporario CCX permanente

Costos de oportunidad de conservacion: Amazonia Brasileña 2007-16

0

5

10

15

20

25

30

0 5000000 10000000 15000000 20000000Deforestacion evitada (ha)

Cos

tos

de o

portu

nida

d CCX temporario CCX permanente

Maderas preciosas

Soja

Áreas más remotas

Palma africanaGanaderia

intensivaCultivos Anuales Ganaderia

extensiva

Costos del programa con un sólo pago

0

5

10

15

20

25

30

0 5000000 10000000 15000000 20000000Deforestacion evitada (ha)

Cos

tos

de o

portu

nida

d CCX temporario CCX permanente

Costos del programa con tres niveles de pagos

0

5

10

15

20

25

30

0 5000000 10000000 15000000 20000000Deforestacion evitada (ha)

Cos

tos

de o

portu

nida

d CCX temporario CCX permanente

3. Mantener condicionalidad• Indudablemente lo mejor para un recipiente PSA sería recibir el pago, y hacer lo mismo como antes (=incl. deforestar)

• México: “talvez sea la tala la mitad en áreas PSA”

• Costa Rica: muy alta confiabilidad y control • Monitereo es importante (probabilidad de ser detectado al nu cumplir)…

• …pero también las sanciones: baja sanción => bajo castigo => mayor incentivo de no cumplir

• => Combinar sanciones y monitoreo de tal forma que haya un sistema creible de pagos condicionales

4. Focalizar según niveles de servicios.

Lo que queremos en el fondo no es “cobertura forestal”, sino “servicios del bosque”

Costa Rica study (ZEF, CIFOR) T. Wünscher: Targeting potential in PSA (ES delivery, threat, opp costs (Nicoya Peninsula)

Nicoya (C Rica) – SA de aguaCriterios: a) consumo de agua b) pendientes

Nicoya (C Rica) – carbono forestalCriterio: Estimación de tCO2/ha

Nicoya (C Rica) – 4 SA agregadosCriterio: ponderación igual de los 4 servicios

4. Focalizar según niveles de servicios• Un programa PSA necesita de apoyo político

de la sociedad civil -- y a lo mejor de diferentes financiadores (Biodiversidad? REDD? Agua?)

• Hay que focalizar en áreas prioritarias para cada servicio de importancia

www.cifor.cgiar.org/pes/_ref/home/index.htm