centro de investigaciones económicas, administrativas y
Post on 25-Jun-2022
6 Views
Preview:
TRANSCRIPT
i
Centro de Investigaciones Económicas, Administrativas y Sociales
Tesis
ANÁLISIS DE LA COMPLEJIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN EN SU PERSPECTIVA CIENTÍFICA Y TÉCNICA
Que para obtener el grado de
Maestría en Ciencias en Metodología de la Ciencia
Presenta María del Rosario Castro Nava
Directores de Tesis:
Dr. Rolando Vlademi Jiménez Domínguez
Dr. Tomás Humberto Ponce Talancón
México, D.F. diciembre 2010.
Instituto Politécnico Nacional Secretaría de Investigación y Posgrado
ii
iii
iii
iv
Agradecimientos
A mi madre, donde quiera que se encuentre…….
A mi esposo por todo el apoyo recibido en este proyecto.
A mi familia, por su apoyo.
A la UNAM, por ser base en la formación de mi pensamiento crítico.
Al IPN, por brindarme la oportunidad de estudiar esta Maestría.
A mis compañeros de la Maestría, por haber formado este grupo y por haber estado ahí.
v
Índice
Página
Agradecimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iv
Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ix
Resumen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . x
Abstract. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
Mapa conceptual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xii
Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Capítulo 1. Conceptualizaciones de ciencia y técnica.
1.1. Concepto de ciencia y los aspectos que la caracterizan.
1.1.1 Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.1.2. Complejidad del estudio de la ciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.1.3 Conceptualización y aspectos de la ciencia contemporánea. . . . . . . . . . . . . . 8
1.1.3.1. Empirismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1.3.2. Racionalismo crítico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.1.3.3. Estructuralismo y los Programas de Investigación Científica. . . . . . . . 14
1.1.3.4. Thomas Kuhn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.1.3.5. El realismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.1.3.6. Constructivismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.1.3.7. Pluralismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.1.4. Concepto de ciencia adoptado para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.2 Concepto de técnica y los aspectos que la caracterizan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.2.1. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.2.2. Características actuales de la técnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
1.2.3. Estudio de la técnica desde la Filosofía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.2.4. Conceptualización de técnica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.2.5. Concepto de técnica para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
1.3. Relación entre Ciencia, Técnica y Sociedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Capítulo 2. Conceptualización de la administración
2.1. Conceptualizaciones de la administración y los aspectos que la han caracterizado. . 50
vi
2.1.1. Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
2.1.2. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.1.3. Escuelas teóricas o de pensamiento administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2.1.3.1. Escuela tradicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
2.1.3.2. Escuela sociológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
2.1.3.3. Escuela de la teoría de la organización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.2. Concepto de Administración para este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Capítulo 3. Análisis comparado de la administración como ciencia y como técnica a
partir de las diversas conceptualizaciones de la administración
3.1 Revisión de la naturaleza técnica de la administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.1.1. Concepto de técnica en este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.1.2. Concepto de Administración desde la corriente tradicionalista. . . . . . . . . . 102
3.1.3. Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza
técnica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
3.2 Revisión de la naturaleza científica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.1. Concepto de ciencia en este trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
3.2.2. Concepto de la Administración de acuerdo con las corrientes: sociológica y de
teoría de las organizaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
3.2.3. Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza
científica de la Administración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Capítulo 4. Resultados y discusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Artículos de Revistas electrónicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Páginas web consultadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
vii
Índice de Tablas
Tabla No. Nombre Página
1 Etapas del empirismo. 9
2 Tesis básicas del pluralismo. 25
3 Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia
propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este
trabajo.
29
4 Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo
científico. 31
5 Características de los modos de producción en Inglaterra en
los siglos XVII y XVIII. 57
6 Aportaciones a la administración hechas por teóricos del siglo
XIX. 61
7 Elementos del sistema de valores de la escuela tradicional 68
8 Conceptos propuestos por Simon 96
9 Análisis comparativo de características que integran a la
Técnica y a la Administración como Técnica. 104
10 Análisis comparativo de características que integran a la
Ciencia y a la Administración como Ciencia. 124
viii
Índice de Figuras
Figura No. Nombre Página
1 Las visiones de la ciencia para su estudio 6
2 Disciplinas que apoyan al análisis metacientífico de la ciencia 7
3 Relación de los elementos básicos de la técnica 43
4 Modelo lineal de la relación ciencia, técnica y sociedad 47
5 Modelo actual de la relación ciencia, técnica y sociedad 49
6 Modos de producción en la Inglaterra de los siglos XVII y
XVIII 56
ix
Glosario
Axiomas. Son enunciados hipotéticos, puede ser admitido o rechazado o incluso sustituido
dentro del método axiomático.
Beneficios concomitantes. Son aquellos que permiten calificar al sujeto o al objeto una vez
que se ha definido la esencia de ellos.
Epistemología. Los términos “gnoseología” y “epistemología” a menudo son considerados
como sinónimos; en ambos casos se trata de “teoría del conocimiento”. Crecientemente, y
en parte por influencia de la literatura filosófica anglosajona, se ha usado “epistemología”
prácticamente en casi todos los casos. Para este trabajo el término “epistemología” se usará
en referencia a la teoría del conocimiento científico.
Inferencia inductiva. Inducir (del latín in ducere, llevar adentro) es poner en el campo de la
atención cierto número de observaciones particulares, como fundamento de una afirmación
general. En el caso de la inferencia inductiva, esta consiste en que Todo S es probablemente
P, esta es una inducción incompleta (llamada también imperfecta, extensiva, ampliativa), y
es la inferencia inductiva más común en todos los terrenos.
Ontología. Es aquella indagación que se ocupa del ser en cuanto ser, pero no como una
mera entidad formal, ni como una existencia, sino como aquello que hace posible la
existencia. Algunos autores dicen que la justificación de la ontología no consiste en la
pretensión de resolver los problemas, sino en la reconocimiento de lo que metafísicamente
indisoluble.
Premisas. En la estructura del silogismo se llama premisas a los dos juicios anteriores de
los cuales se deduce un tercer juicio. Las premisas son: 1) la mayor, que contiene el término
mayor o término que sirve de predicado a la conclusión, y 2) la menor, que contiene el
término menor o término que es sujeto de la conclusión.
Silogismo. Es un proceso deductivo en el que se supone que la conclusión es inferida de
dos premisas y suponen una relación sujeto-predicado.
x
Resumen
La administración es un campo de estudio de reciente sistematización, por lo que es
importante realizar toda investigación orientada a fundamentar teóricamente su objeto de
estudio específico; su método de investigación y generalizar conclusiones. De ahí la
inquietud de identificar algunas características de su naturaleza, por lo que se llevó a cabo
un análisis comparativo de las características filosóficas de la ciencia y la técnica que le
permiten diferenciarla de otras áreas científicas y con base en ello determinar sus
particularidades. La definición de la complejidad en la naturaleza de la administración
debido a que contempla dos niveles de conocimiento ayudará en su desarrollo, y establecerá
el alcance que tendrán su objeto de estudio y su método, así como su papel en el futuro.
xi
Abstract
Management is a recent systematized field of study. That‟s why it´s important research in
management to find theoretical bases for it specific object of study as well as a specific
research method in order to arrive to generalized conclusions. This paper focuses in the
necessity to identify some of the management qualities, and a comparative analysis from
the philosophy of science and technique´s management properties. We could identify it´s
specific particularities and be able to establish two knowledge levels: technique and
scientific. If the management‟s complexity is understood, with all of these aspects the role
that management will be very different in future.
xii
1
Introducción
El presente documento, surge de la inquietud de la autora de este trabajo, administradora
en su formación profesional. Debido a lo cual es consciente de la controversia existente
entre diversas corrientes de administración acerca de su naturaleza, así como de la falta de
precisión en cuanto al reconocimiento que ésta tiene en diversos campos de estudio, pues
en el transcurso de su vida profesional se ha enfrentado con diferentes expertos, los cuales
aseguran conocer la naturaleza de dicha disciplina sin tener bases con las que argumentar
lo dicho. Además de lo anterior, al ser docente de las asignaturas relacionadas con la
administración, por lo que se vuelve un tema fundamental para tener claridad con respecto
a este tema.
El problema planteado en este trabajo es el siguiente:
La administración es una disciplina cuyo estudio es reciente1, y desde sus inicios se han manejado
términos cuyo significado ha sido heterogéneo y en algunos casos erróneos. Esta heterogeneidad
conceptual2, crea confusión en el estudio de la misma, debido a que se dificulta establecer su
naturaleza para poder determinar cuál será el objeto de estudio que se analizará en la
investigación en el campo de la administración, pues dependiendo de este objeto analizado será el
desarrollo, significación y alcance del conocimiento que se generará en dicho campo de estudio.
Derivado de este problema se plantea la siguiente pregunta de investigación:
¿En qué medida tiene la administración una naturaleza que le permita ser conceptualizada
de manera conjunta como ciencia y como técnica?
Por lo que el objetivo general, la hipótesis y justificación se establecieron de la siguiente
manera:
Objetivo General:
Analizar los aspectos de la Administración que permite entenderla como una disciplina compleja o
de múltiples conceptualizaciones, pudiendo ser considerada como una ciencia y una técnica.
Hipótesis.
1 Sus estudios sistemáticos se inician con Frederick Taylor en su obra: “Principios de la administración científica”,
publicados en 1911. 2 La administración ha sido catalogada como: ciencia, doctrina administrativa, arte, sistematización de prácticas, actitud y
proceso, sistema de principios, teoría, etc. {Kliksberg, 1990 #49}
2
La Administración es a la vez una ciencia y una técnica, aunque contiene elementos de
otro tipo.
Justificación.
Ante la diversidad de conceptualizaciones que existen de lo que es ciencia, es difícil poder definir
qué parte del conocimiento que se genera en el mundo puede tener carácter o naturaleza científica o
de otra índole. Siendo el conocimiento científico un tipo de conocimiento que lleva en sí mismo una
garantía de su propia validez, por la forma en que es construido o generado, muchas disciplinas
buscan su identificación con él y los procedimientos o métodos de la ciencia; la Administración es
una de ellas.
La administración ha sido conceptualizada de diferentes maneras en el transcurso del tiempo,
dependiendo de las necesidades de aplicación del conocimiento que ha generado, por lo que no es
clara la definición de su naturaleza actualmente. Es necesario hacer una revisión exhaustiva de
estos conceptos y perfilar la identidad actual de la administración, pues esta confusión genera
incertidumbre en su aplicación y en la forma en que es enseñada, aprendida y desarrollada.
Acercarse a una concepción correcta de la Administración permitirá mayor precisión en el ámbito
académico y esto servirá de guía a la investigación que se realice en esta disciplina.
Para poder dar respuesta a la pregunta de investigación planteada, se estructuró el trabajo
de investigación en cuatro capítulos.
Capítulo 1. Conceptualizaciones de ciencia y técnica.
En este capítulo se plantea la complejidad que implica el intentar dar un concepto de
ciencia, pues el estudio de la ciencia involucra por lo menos a tres distintas disciplinas, que
son la Filosofía de la ciencia, la Historia de la ciencia y la Sociología de la ciencia. Se hizo
una revisión de algunas de las corrientes filosóficas más significativas en el pensamiento
científico, como son el empirismo, el racionalismo crítico, la propuesta de los programas
científicos, se revisa la propuesta de Thomas Kuhn, el realismo y el pluralismo –desde la
propuesta de León Olivé-. Y es desde esta propuesta filosófica desde la que se intenta hacer
el acercamiento a un concepto –con las limitantes que ello conlleva- de lo que es la ciencia.
Además de este concepto se trabaja el de técnica. Para ello, se lleva a cabo una revisión
histórica de la manera en que se ha visto a la técnica. Posteriormente se aborda una de las
propuestas de la Filosofía de la técnica, la cual corresponde al autor Miguel Ángel
Quintanilla, y tomando como referencia esta, se elabora una propuesta de concepto de
técnica.
3
Capítulo 2. Conceptualización de la Administración.
En este capítulo se hace una revisión histórica de los indicios de la existencia de trabajo
administrativo; posteriormente se revisan histórica y teóricamente las corrientes del
pensamiento administrativo más importantes o trascendentes, que se han tenido desde el
inicio de su estudio de manera formal en la década de los 20‟s del siglo XX, se revisan las
propuestas de la corriente tradicional, de la corriente sociológica y la de la teoría
organizacional, para posteriormente proponer un concepto de Administración.
Capítulo 3. Análisis comparativo de la administración como ciencia y como técnica a
partir de las diversas conceptualizaciones de administración.
Este capítulo tiene como objetivo identificar algunas de las características de la
administración que le permitirían ser reconocida como ciencia y como técnica, debido a su
naturaleza compleja, para ello se realizará una revisión de los conceptos propuestos en este
trabajo en cuanto a la técnica y la ciencia - capítulo 1-; y la administración –capítulo 2- .
Posteriormente se llevó a cabo un análisis comparativo entre estos conceptos.
Capítulo 4. Resultados y Discusión.
En este capítulo se presentan los resultados obtenidos del análisis comparativo, y se abre la
discusión acerca de las aseveraciones de los autores presentados en el capítulo 3, los cuales
conceptualizan a la administración en una u otra de las posturas teóricas de la
administración: la científica o la técnica.
4
Capítulo 1. Conceptualizaciones de ciencia y técnica.
Para poder reconocer los aspectos del campo de la Administración que pueden mejor
identificarse como ciencia o como técnica, es importante establecer de inicio lo que en este
trabajo se considera como ciencia y como técnica, así como sus características.
1.1 Concepto de ciencia y los aspectos que la caracterizan
1.1.1. Antecedentes
La ciencia tiene como uno de sus fines conocer al mundo, o sea, responder a las
interrogantes que se plantea el hombre acerca de los fenómenos que suceden a su
alrededor. La ciencia no ha sido siempre el medio por el cual el hombre ha buscado
respuestas; en la antigüedad la primera opción que tuvo el hombre para dar explicaciones
fue a través de la religión, la cual utilizaba al mito para estos fines (Kranz, 1992).
Posteriormente, la Filosofía3 en la cultura griega
4 de manera específica, fue una propuesta
diferente para dar explicaciones de las cosas, y esto lo hizo a través de las cosas mismas, es
decir, desde su esencia, esto es, desde su propia naturaleza, por lo que los filósofos,
dirigieron sus esfuerzos al mundo natural (Kranz, 1992). Más tarde, en la Edad Media en
Europa occidental, el medio a través del cual se daba explicación a lo que sucedía en el
mundo era el uso del pensamiento religioso. Las respuestas eran dadas mediante las
explicaciones teológicas que dejaban todo a la voluntad divina de dios (Crombie, 1993). Al
mismo tiempo en Europa Oriental se empezaban a gestar cambios que permitirían
modificar nuevamente el medio por el cual dar explicaciones de la realidad (Crombie,
1993). A finales de la Edad Media en Europa Occidental grandes investigadores5, empiezan
a acuñar el concepto moderno de ciencia.
3 Debido a la complejidad y profundidad del pensamiento filosófico algunos historiadores de la ciencia, entre ellos
Alexandre Koyré-, se refieren a la filosofía como la “ciencia clásica”: … “Utilizaré la expresión “ciencia moderna” para la ciencia que se ha constituido en los siglos XVII y XVIII, es decir, en el período que va, groso modo, de Galileo a Einstein. A veces se denomina a esta ciencia “clásica” por oposición a la ciencia contemporánea; no seguiré esta costumbre y reservaré la denominación “ciencia clásica” para la ciencia del mundo clásico, principalmente la de los griegos”. (Koyré, 2000: 274). 4 Aún cuando los griegos no fueron los únicos con pensamiento filosófico, los chinos y los hindúes fueron conocidos mucho tiempo después en Europa y por ello no tienen gran influencia en el conocimiento actual del mundo occidental.(Montes, 1992:3). 5 Algunos de estos son: Francis Bacon, con su Epístola de Secretis Operibus; Nicolás de Cusa (1401-1464) con su “Docta
ignorantia”; Nicolás Copérnico (1473-1543) su obra “De revolutionibus orbum caelestium, Libri six” y René Descartes (1596-1650) (Serrano, 2007).
5
El concepto moderno de ciencia se establece y consolida en el Siglo XVII con Galileo e
Isaac Newton, el término “experimento”, se vuelve clave para la búsqueda de respuestas a
las incógnitas que se tienen del Universo, los lenguajes que ocupa la ciencia en ese
momento para dar explicaciones son el geométrico y el matemático. Este concepto
moderno de ciencia, relega al mundo cualitativo a la esfera de la subjetividad, por lo que el
mundo cualitativo deja de ser estudiado (Koyré, 2000).
1.1.2. Complejidad del estudio de la ciencia.
En la actualidad la ciencia tiene un reconocimiento importante en la vida de la humanidad,
baste con ver a nuestro alrededor para percibir su influencia. De ahí que el autor León
Olivé (2008a) en su libro, El bien, el mal y la razón, lo llame el mejor sistema que ha
inventado la humanidad para producir conocimiento del mundo y poder a través de dicho
conocimiento intervenir en él (Olivé, 2008a: 13-14).
Intentar entender a la ciencia no es sencillo, pues su trabajo, alcances, bases, procesos,
fines, dinámica y demás elementos que la integran no se encuentran dados de manera lineal,
ni se pueden percibir a simple vista. La complejidad del estudio de la ciencia implica
analizar a las comunidades científicas, y para ello se debe analizar el trabajo de dichas
comunidades y ello tiene que ver con la manera en que los científicos perciben a la ciencia.
Al mismo tiempo se deben analizar los resultados de la ciencia y por lo menos los
procedimientos que en ella intervienen, lo que involucra a la Filosofía de la Ciencia. La
sociedad está involucrada en este estudio, debido a que los resultados de la ciencia se ven
reflejados en la vida social de los seres humanos, por lo que es necesario saber lo que la
sociedad piensa de ella.
León Olivé (2008a) propone llevar a cabo el estudio de la ciencia desde tres visiones
diferentes: la científica, la filosófica y la social. Figura 1.
Como ejemplo de la manera en que el científico ve a la ciencia tenemos el concepto
propuesto por el científico mexicano Ruy Pérez Tamayo quien nos dice que:
―La ciencia es una actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensión de la
naturaleza y cuyo producto es el conocimiento, obtenido por medio de un método
6
científico6 organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso
entre los sujetos técnicamente capacitados. (Pérez, 2008: 41).
Como se puede observar esta visión, aunque muy completa, deja fuera a otro elemento
importante en la conceptualización de la ciencia que es la sociedad.
Figura No. 1. Las visiones de la ciencia para su estudio
Como ya se mencionó, el trabajo del científico está muy ligado a las propuestas hechas por
la Filosofía de la ciencia, la una depende de la otra; entre otras cosas debido a que, para que
un científico pueda llevar a cabo su labor de investigación y contribuir de esta manera a la
generación de conocimiento de la realidad, debe tener una visión filosófica desde la que
pretenda abordar a su objeto de estudio, al mismo tiempo la filosofía de la ciencia hace
reflexión acerca del trabajo de los científicos así como de los resultados de dicho trabajo.
Un factor adicional a considerar para el estudio de la ciencia es que ésta se puede analizar
desde dos perspectivas diferentes, además de las visiones antes mencionadas; una de ellas
6
Cabe señalar que cuando el autor se refiere a un método científico, no se está haciendo referencia al método científico que se conoce como parte de la tradición científica que él llama “clásica”, sino al método que el científico que está llevando a cabo la investigación científica considera necesario para poder lograr sus fines.
Fuente: Elaboración propia a partir del autor León Olivé (2008a). .
7
implica la revisión de sus fundamentos y métodos y visualiza a la ciencia como saber. La
otra nos permite ver a la ciencia como una actividad humana (Olivé, 2008a).
Los científicos pueden y deben estar involucrados en este trabajo reflexivo, pero dado el
número y complejidad de los elementos por analizar7 la reflexión hecha sólo por ello no es
suficiente, por ello, es necesario considerar el trabajo de diferentes comunidades en el
estudio de la ciencia las cuales se encuentran representadas por sus respectivas disciplinas.
La pregunta ¿Qué es la ciencia? debe tener una respuesta metacientífica (Olivé, 2008a),
razón por la cual, el estudio de la ciencia se debe apoyar en por lo menos tres disciplinas
que son importantes para su comprensión: la filosofía de la ciencia, la sociología de la
ciencia y la historia de la ciencia (Olivé, 2008a). Figura No. 2.
Figura No. 2. Disciplinas que apoyan al análisis metacientífico de la ciencia.
7 Trabajo de los científicos, productos obtenidos de dicho trabajo, métodos utilizados, la base teórica y filosófica desde la
que se está partiendo para poder ver la congruencia y solidez de la investigación, entre otros.
Fuente: Elaboración propia a partir del autor León Olivé (2008a )
).
8
1.1.3. Conceptualizaciones y aspectos de la ciencia contemporánea.
Dada la complejidad anteriormente expuesta, para poder tener una concepción de la ciencia
lo más apegada posible a su situación actual, es necesario hacer una revisión de las
corrientes más representativas del pensamiento científico, las cuales se encuentran vigentes
todavía y arribar al final a la propuesta filosófica que será base para el desarrollo de una
aproximación al concepto de ciencia en este trabajo. La corriente empirista será la que de
inicio a esta revisión, dada su relevancia y gran influencia en el desarrollo del conocimiento
científico.
1.1.3.1. Empirismo
Esta corriente filosófica fue durante mucho tiempo, aproximadamente 200 años, el
pensamiento rector del desarrollo científico. Sus bases se dan a partir del siglo XVII y se
va afianzando a lo largo de los siglos XVIII y XIX. En el siglo XX8 se empieza a agrietar la
fortaleza que había representado durante todo este tiempo y al ser sometida a rigurosos
análisis quedan evidenciadas sus limitaciones, razón por la cual pierde la supremacía con la
que había contado durante todo este tiempo. Dado el amplio lapso de tiempo en el que el
empirismo ha estado vigente, este ha alojado en su interior a diversas corrientes, por lo que
se le ha llegado a identificar con diferentes nombres, esta diversidad en el pensamiento de
la corriente empírica se ha visto representada por grandes autores que han sido íconos en el
desarrollo de este pensamiento filosófico en diferentes épocas. En la tabla No. 1 se
presentan los periodos comprendidos en esta corriente filosófica, así como a los autores
más representativos de los mismos.
Conceptualización de ciencia para el empirismo
En esta etapa de tiempo, la ciencia ya está haciendo uso de manera constante del
experimento como medio para poner a prueba las conclusiones teóricas existentes de los
fenómenos9 (Pérez, 1996). De ahí que las propuestas de los autores del pensamiento
8 En el siglo XX en la década de los años 20 con el Círculo de Viena surge también dentro de esta corriente filosófica la propuesta del empirismo lógico también conocido como positivismo lógico o empirismo científico o posempirismo (Schuster, 2002) 9 Cohen señala lo siguiente:
Las numerosas observaciones astronómicas y experimentos de Galileo encierran dos características revolucionarias de su filosofía científica…Una es la creencia…de que las “experiencias sensoriales y las
9
empírico en el S. XVIII, sean en relación con el hecho de que el conocimiento se deriva de
la experiencia, y que dicha experiencia está ligada a las sensaciones (Locke y Berkeley
citados en Pérez, 1996). Hume va más allá de lo dicho por Locke y Berkeley y dice que hay
dos clases de ideas, las impresiones derivadas de las sensaciones y las ideas conjuradas por
la mente, además asegura que la inducción es un principio lógico necesario para la ciencia,
pero que ésta no se infiere de la experiencia, ni de otro principio lógico (Hume citado por
Pérez, 1996).
Periodo de tiempo de vigencia
Corriente/ época
Autores
Empirismo
Empirismo S. XVIII
* John Locke * George Berkeley * David Hume
Empirismo S.XIX. * John Herschel * John Stuart Mill * William Whewell
Positivismo S. XIX hasta la actualidad.
* Augusto Comte * Ernst March * Charles Peirce * Henri Poincairé
Positivismo lógico, o empirismo lógico o positivismo lógico o empirismo científico. S.XX su influencia se deja sentir hasta el S. XXI.
* Círculo de Viena * Ludwing Wittgenstein * Rudolf Carnap * Percy W. Bridgman * Arturo Rosenbluth * Arthur Eddington
demostraciones necesarias” tienen “precedente no sólo sobre los dogmas filosóficos sino también sobre los teológicos”…Un segundo y relacionado aspecto de la postura de Galileo… es “la falta de valor de la autoridad para decidir sobre cuestiones científicas”. (Cohen citado en Pérez, 1996)
Tabla No. 1. Etapas del empirismo
Elaboración propia a partir del autor (Pérez, 1996)
10
En el siglo XIX surgen dos diferentes corrientes dentro de esta propuesta filosófica, una es
la continuación del empirismo del siglo XVIII con aportaciones, y la otra es el
positivismo10
. Los autores de la corriente empírica de esa época, continúan con la propuesta
ya establecida y buscan dar elementos que permitan que ésta se afiance. Proponen el
manejo del descubrimiento y la verificación o validación, para con base en los resultados de
estos procedimientos, establecer leyes que sean la base para la formulación de teorías.
Además establecen que la naturaleza tiene cierta uniformidad, y que con base en esta se
pueden llevar a cabo predicciones de repeticiones de fenómenos en similitud de
circunstancias, además se hacen propuestas de manejo de procesos y procedimientos en el
desarrollo de la ciencia para la generación de conocimiento. La parte sustantiva de la
investigación científica es la observación y la experiencia, su base de reflexión es la
inducción (Pérez, 1996).
El positivismo11
establece en términos generales que la ciencia no trabaja con juicios de
valor, ni con postulados normativos, así como tampoco con entidades que no sean
susceptibles de exámenes empíricos objetivos. La ciencia sólo trabaja con hechos
observables para determinar leyes de la naturaleza, pues estas son las únicas que pueden
generar conocimiento genuino (Pérez, 1996).
En resumen, para el empirismo, en cualquiera de sus etapas, el conocimiento científico es
conocimiento objetivamente probado, lo que lo vuelve confiable. Las teorías científicas se
derivan de manera rigurosa, mediante procesos lógicos como la inducción y la deducción,
de los hechos detectados mediante la experiencia, utilizando para ello la observación y la
experimentación. La ciencia se basa en lo que se puede percibir por medio de los sentidos
(ver, oír, tocar, olfatear, etc.) Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones
especulativas no tienen cabida en ella (Chalmers, 2008).
Adicionalmente a lo ya dicho, su crecimiento es continuo, hacia adelante, en ascenso y se
da como consecuencia del aumento del fondo de datos observacionales; el establecimiento
de leyes tiene como base enunciados que a su vez cuentan con distintos niveles de
10
El positivismo llega con Augusto Comte quien dice que el propósito de la ciencia es buscar el conocimiento relativo a la naturaleza, pero sometido a leyes, esto es, que las explicaciones de la naturaleza se deben dar a través de leyes naturales, y para ello es necesario observar, experimentar y comparar. Subordina la imaginación a la observación y presupone una invariabilidad de las leyes naturales (Del Pino, 1990). 11
Como se puede observar en la tabla, algunos de los autores más representativos del positivismo son: Ludwing Wittgenstein, Rudolf Carnap, Percy W. Bridgman, Arturo Rosenbluth, Arthur Eddington (Pérez, 1996)
11
abstracción y de generalidad. El único medio para llevar a cabo investigación en esta
propuesta filosófica es el método científico12.
Controversias del empirismo
Como se mencionó con anterioridad, en el siglo XX se inició una revisión crítica acerca de
los preceptos establecidos por esta propuesta filosófica, cuyo resultado fue el
resquebrajamiento de su hegemonía, algunos de los argumentos dados por los críticos son
los siguientes:
1. Ha sido establecido el hecho de que no es verdad que la observación en la
investigación sea objetiva. Ésta está cargada de los prejuicios con los que llega el
investigador al abordaje del objeto de estudio, los cuales están influenciados por
experiencias previas del sujeto (Chalmers, 2008).
2. El manejo de la inducción por sí misma, no permite llegar a establecer
generalidades, no es posible decir con certeza cuál es el número específico de
observaciones que se requieren para establecer leyes del comportamiento de la
naturaleza, así como el hecho de que debido a las características de la construcción
lógica de los enunciados base para la creación de leyes, no es posible controlar la
veracidad de los contenidos de dichos enunciados. (Chalmers, 2008).
3. En cuanto al crecimiento continuo hacia adelante y en ascenso de la ciencia en tanto
se aumenta el número de observaciones hechas, Thomas Kuhn presenta en los años
60 una propuesta filosófica que echa por tierra esta aseveración.
Una vez que Thomas Kuhn abre la puerta a la concepción del manejo histórico de la ciencia
como referente para su estudio, se perciben grandes discrepancias entre lo propuesto por la
filosofía empirista y la realidad histórica. Este hecho provoca discusiones acerca de los
preceptos establecidos por la filosofía, la observación objetiva, la verificabilidad y el
sustento de verdad que decía tener dicho pensamiento quedan en entredicho.
Una propuesta diferente respecto a la ciencia y la manera en que se obtiene conocimiento
de la naturaleza es el racionalismo crítico propuesto por Karl Popper.
12
EL método científico, en esta propuesta filosófica, también es conocido como método inductivo-deductivo el cual, acepta la existencia de una realidad externa y se asocia con la concepción “clásica” de ciencia (Pérez, 2008: 51-52).
12
1.1.3.2 Racionalismo crítico o falsacionismo.
En el momento en que Popper desarrolla su propuesta filosófica, la ciencia tenía
importantes problemas, y quien debía resolverlos, según Popper, era la filosofía debido a
que la razón de ser de la filosofía, dice Popper, es tratar de comprender al mundo y a los
seres humanos como parte de éste ( Suárez, 2001).
Popper propone que no hay un método propio de la filosofía debido a que cualquier
método que se utilice en la búsqueda de la verdad es válido. El principal problema de la
epistemología, según Popper, es el del aumento del conocimiento, y la manera de estudiarlo
es analizando el conocimiento científico (Suárez, 2001).
Conceptualización de ciencia para el racionalismo crítico
La ciencia es un sistema abierto de manera perpetua, que se encuentra en una dinámica
constante, debido a que los conocimientos de la naturaleza aumentan año tras año
abarcando cada vez más campo (Suárez, 2001: 33-49).
El inicio del trabajo científico parte de problemas teóricos13
, esto es, de enunciados o
sistemas de enunciados llamados hipótesis, los cuales son examinados paulatinamente
contrastándolos con la experiencia a través de las observaciones y los experimentos
(Suárez, 2001: 33-49).
Popper dice que una teoría es la solución tentativa a un problema, y esto se hace mediante
la creación de enunciados universales e hipótesis. Dichas teorías son herramientas que se
someten a examen aplicándolas, se juzga si son apropiadas o no, tomando en cuenta los
resultados de su aplicación14
. El uso que la ciencia da a la lógica es el manejo de análisis
lógicos que le permitan determinar la manera en que procede la investigación de las
ciencias empíricas (Suárez, 2001).
El método de la ciencia es el deductivo15; éste parte de la elaboración de una teoría y de ahí
se deducen sus consecuencia. El procedimiento que se utiliza para examinar a las teorías es
13
Un problema teórico es siempre una explicación de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad, de una importante excepción a una regla, que surge de la discrepancia entre las expectativas del científico y lo qué éste se encuentra en la realidad. Por lo que el inicio de la ciencia se da cuando una estructura hipotéticamente realizada, no corresponde con un segmento de la naturaleza (Suárez, 2001). 14
El conocimiento aumenta por ensayo y error. 15
En este método, se lleva a cabo el siguiente procedimiento: 1) Se postula la participación inicial de elementos teóricos o hipótesis en la investigación científica, las cuales anteceden y determinan a las observaciones. Cuando el investigador
13
la refutación, pues no pueden ser verificadas ya que aunque se observen ―n‖ casos nunca se
podrá estar seguro de haberlos observado todos. No es posible llegar a la verdad, debido a
que basta un solo enunciado singular para refutar toda una teoría. Si la realidad niega a la
teoría, entonces la teoría era falsa, si por el contrario pasa las pruebas, entonces se
corrobora16
. Este criterio es el que propone para demarcar lo que es conocimiento científico
de lo que no es. Para esta demarcación toma como base los temas de la objetividad y la
verdad en el desarrollo del conocimiento científico y dice que en la ciencia no se puede
hablar de objetividad sino de racionalismo crítico, ya que sólo mediante la crítica racional
de los enunciados que conforman a las teorías es como se logra el conocimiento científico.
(Suárez, 2001).
En cuanto al término verdad, utilizado por los empiristas, Popper dice que no se puede
hablar de verdad sino de verosimilitud, y esta consiste en encontrar la teoría que esté más
cercana a la verdad o la que más se le asemeje, debido a que el objetivo de la ciencia es la
verdad y su función es en parte teórica (explicación) y en parte práctica (predicción y
aplicación técnica) y ésta implica contenido17
+ verdad18
.
Controversias del Racionalismo crítico o falsacionismo:
Aún cuando Popper contribuyó de manera importante a un cambio rotundo en la
conceptualización de la ciencia, si sus propuestas son sometidas a análisis críticos, se
encuentran limitantes importantes como los que a continuación se comentan:
1. La propuesta que dice que las hipótesis se deben falsear contrastando los resultados
de su aplicación con la realidad tiene limitaciones, ya que aquí cabe preguntar ¿qué
sucede cuando el enunciado o hipótesis está mal elaborada y por ello su
contrastación con la realidad no es confiable? Existen ejemplos en la ciencia en los
se asoma a la naturaleza ya está bien provisto de ideas acerca de lo que espera encontrar, es decir, lleva un esquema (mental) preliminar de la realidad, de ahí que Popper establece que la ciencia se inicia con problemas (Pérez, 2008). 16 Corroborar para Popper no es verificar. No se puede corroborar de manera definitiva, pues puede aparecer una teoría mejor en lugar de la que hasta ese momento había resistido las pruebas Se corrobora una teoría sólo si se logran cuatro características: 1) Si sus premisas se desprenden lógicamente de sus enunciados; 2) Si sus conclusiones no se contradicen, o si tienen coherencia interna; 3) Si da explicaciones mejores que otras teorías; y 4) Si sus conclusiones se pueden examinar empíricamente. (Suárez, 2001) 17
Por contenido científico establece que este es mayor cuanto más es lo que la teoría transmite, cuanto más se arriesga, cuanto más se expone a la refutación.(Suárez, 2001: 52). 18
En cuanto a la verdad, este es un “principio regulador” y se sabe que hay más verdad si hay mayor correspondencia con los hechos. (Suárez, 2001:52).
14
que se han rechazado enunciados observacionales y se han conservado las teorías
con las que éstas chocaban (Chalmers, 2008).
2. Dadas las características propuestas por Popper de que la ciencia parte de problemas
teóricos19
, los cuales a su vez son en ocasiones sistemas de enunciados, la tarea de
falsear se vuelve difícil además de que la corroboración de dichos enunciados se
debe hacer a través de la experimentación, lo cual involucra a elementos adicionales
conocidos como supuestos auxiliares20
y entonces ¿qué falsear? (Chalmers, 2008).
3. No se puede falsear de manera concluyente una teoría, dado que no se puede
excluir la posibilidad de que la responsable de una predicción errónea sea alguna
parte de la compleja situación de comprobación y no la teoría sometida a prueba
(Chalmers, 2008)
4. Cuando Popper propone que el conocimiento científico crece debido a que las
teorías propuestas se examinan de manera rigurosa mediante la discusión crítica,
esta propuesta no se sostiene a sí misma debido a que el proceso base de la ciencia
es la creación o el inventar, ya que primero se crean las teorías y posteriormente se
refutan o corroboran (Suárez, 2001).
5. Aún cuando Popper propone que no existe la verdad en sí, el cambio de término por
el de verosimilitud es igualmente erróneo, pues lo define como aquello que se
encuentra más cercano a la verdad, y ¿cómo saber qué es lo más cercano a la verdad
si no se conoce la verdad? (Suárez, 2001)
Popper hizo en su momento un gran esfuerzo para encontrar una propuesta diferente a la
empírica sin lograrlo, pues aunque intentó desmarcarse de ella, no lo consiguió.
1.1.3.3. Estructuralismo y los Programas de Investigación Científica.
Después de las propuestas hechas por Popper acerca de la importancia del uso de
enunciados en el desarrollo del conocimiento científico, y tomando en cuenta también las
propuestas hechas por Kuhn acerca de la necesidad de considerar a la historia de la ciencia
19
Un problema teórico es siempre una explicación de un hecho, de un fenómeno, de una regularidad, de una importante excepción a una regla, que surge de la discrepancia entre las expectativas del científico y lo qué éste se encuentra en la realidad. Por lo que el inicio de la ciencia se da cuando una estructura hipotéticamente realizada, no corresponde con un segmento de la naturaleza (Suárez, 2001). 20
Algunos de estos supuestos auxiliares son leyes o teorías que tienen que ver con el uso de instrumentos que se utilizan en la experimentación
15
como uno de los referentes necesario en la generación de conocimiento científico, en el
contexto científico se aceptó el hecho de que un enunciado por sí solo21
no puede tener un
significado de manera independiente a los demás que integran una teoría, pues dicho
enunciado depende de la conexión que éste tenga con el resto de los enunciados que
integran a la teoría. Como resultado del análisis anterior se extrae que cuando se pone a
prueba una teoría, se pone a prueba la totalidad de la misma. Esta es la base que sustenta a
la propuesta filosófica conocida como estructuralismo (Schuster, 2002).
Conceptualización de ciencia para el estructuralismo y los Programas de Investigación
Para el estructuralismo, la ciencia está integrada por un conjunto de teorías, las cuales son
totalidades estructuradas enunciativas22 y dependen de esta estructuración para su
comprensión. Dichas estructuras23
no deben tener límites, y deben ser establecidas a través
de un programa de investigación (Chalmers, 2008).
Desde esta perspectiva, las características de la ciencia propuestas por el estructuralismo,
pero de manera particular de Imre Lakatos (Lakatos citado por Chalmers, 2008) con las
siguientes:
1. Un programa de investigación24 es una estructura guía de la investigación tanto de
manera positiva como negativa. Dichos programas tienen un núcleo central, el
núcleo de la teoría, el cual toma la forma de hipótesis teóricas muy generales, las
cuales constituyen la base del programa.
2. El núcleo mencionado se vuelve infalsable por la “decisión metodológica de sus
protagonistas”. Cualquier insuficiencia en la confrontación de un programa de
investigación articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los
supuestos que constituyen el núcleo central, sino a alguna otra parte de la estructura
teórica.
21
El mismo enunciado podría tener un significado distinto en dos teoría que fueran rivales dependiendo del contexto en el que se encuentra hecho el enunciado. 22
La idea de estructura no se debe confundir con la idea de conjunto, pues no es solamente la acumulación de enunciados sino un bloque enunciativo único (Schuster, 2002: 41). 23
Un ejemplo de esta necesidad de estructuración son los conceptos, pues la claridad de su significado depende de la precisión y el grado de la estructuración de la teoría a la que corresponda. Los conceptos sólo se pueden definir en función de otros conceptos cuyos significados están ya dados. Cuando surge de manera inicial un concepto, lo hace como idea vaga, seguido de su aclaración gradual a medida que la teoría en la que desempeña su papel toma una forma más coherente y precisa (Chalmers, 2008). 24
Dichos programas pueden ser considerados progresistas o degeneradores dependiendo si consiguen o no conducir al descubrimiento de nuevos fenómenos (Chalmers, 2008: 114-125).
16
3. El cinturón protector de la teoría es otra parte fundamental de la estructuración de
los programas de investigación. Además del cinturón en dichos programas se
detectan una heurística negativa25 y otra positiva26.
4. Cualquier científico que modifique el núcleo central se apartará del programa de
investigación que está trabajando.
5. Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente
someterlo a pruebas observacionales, son las confirmaciones y no las falsaciones las
que tiene capital importancia. Se exige que un programa de investigación tenga
éxito, al menos de vez en cuando, a la hora de realizar predicciones nuevas que se
confirmen.
6. Los programas de investigación tiene como base la metodología de la investigación,
la cual en esta propuesta es importante, dado que aunque representa al trabajo
realizado dentro de un solo programa de investigación y es el medio que permite
llevar a cabo la comparación de los méritos de programas de investigación rivales.
7. Para Lakatos, (Lakatos citado por Chalmers, 2008) el trabajo que se realiza dentro
de un solo programa supone la expansión y modificación de su cinturón protector
añadiendo y articulando diversas hipótesis así como el hecho de que la ciencia se
mantiene en orden gracias a la inviolabilidad del núcleo central de un programa y a
la heurística positiva que lo acompaña.
Controversias del estructuralismo y de los Programas de Investigación.
La propuesta de Lakatos acerca de que la metodología de los programas de investigación es
base para la comparación de los méritos de los programas rivales, carece de fundamento y
esto es reconocidos por él en su documento llamado “Replies to critics‖ cuando acepta que
no puede decir a los científicos qué hacer, cuando tienen dos programas de investigación
progresistas rivales (Chalmers, 2008).
La propuesta metodológica de Lakatos es la propuesta de la física, la cual, él considera que
constituye el paradigma de la racionalidad y la ciencia, motivo por el que suponía que ésta
es superior a otras formas de conocimiento, razón por la que para él cualquier campo de
estudio que no tuviera las mismas características principales de la física, no sería ciencia y
25 Consiste en la exigencia de que durante el desarrollo del programa el núcleo quede sin modificar e intacto. 26 Indica a los científicos el tipo de cosas que deben hacer en vez del que no deben hacer. La heurística indica cómo se ha de completar el núcleo central para que sea capaz de explicar y predecir los fenómenos reales (Chalmers, 2008)
17
sería inferior a ella desde el punto de vista de la racionalidad (Chalmers, 2008). Por
supuesto esta visión de la ciencia es extremadamente determinista.
1.1.3.4. Thomas Kuhn
La propuesta filosófica de Thomas Kuhn es un parteaguas en la conceptualización
científica, pues a partir de esta propuesta la brecha que se había empezado a abrir para
conceptualizar a la ciencia desde fuera del empirismo, queda convertida en un profundo
cañón, el cual da paso a una “revolución científica”.
Conceptualización de ciencia para Thomas Kuhn.
Para Kuhn hablar de ciencia es hablar de la actividad científica, a lo que denomina con el
término ciencia normal27
, esta actividad requiere resolver problemas de investigación
normal28
, esto es, lograr lo previsto de una nueva manera.
Algunas ocasiones la investigación normal se encuentra con preguntas que no pueden ser
resueltas desde el paradigma dominante en esa comunidad científica, derivado de esto, se
generan anomalías29
y lo que sigue es llevar a cabo una exploración más o menos amplia
del área de la anomalía, la que se cierra sólo cuando la teoría paradigmática se ha ajustado
para que lo anómalo se vuelva algo esperado (Kuhn, 2007).
La asimilación de las anomalías como hechos nuevos exige ajustes de la teoría que no se
limitan a ser añadidos a ésta hasta que se logra el ajuste total, o sea, hasta que el científico
haya aprendido a ver la naturaleza de un modo distinto, el hecho nuevo no es en absoluto
un hecho plenamente científico (Kuhn, 2007).
Los cambios paradigmáticos que surgen como resultado de la detección de anomalías son
llamados períodos preparadigmáticos; en ellos se llevan a cabo regularmente debates
27
La ciencia normal se asienta en el supuesto de que la comunidad científica sabe cómo es el mundo pero esto por sí mismo no es suficiente, para ello se lleva a cabo investigación basada en uno o más logros científicos pasados, logros que una comunidad científica particular reconoce durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior. A esta actividad es a la que la mayoría de los científicos dedican casi todo su tiempo (Kuhn, 2007). 28
Los problemas de investigación son equiparados por Kuhn con rompecabezas complejos tanto instrumentales como conceptuales y matemáticos. Para contar como rompecabezas, un problema ha de caracterizarse por algo más que por tener una solución segura. Tienen que existir también reglas que limiten la naturaleza de las soluciones aceptables y de los pasos mediante los que han de obtenerse (Kuhn, 2007). 29
Cuando se detectan anomalías, se reconoce que la naturaleza ha violado de alguna manera las expectativas inducidas por el paradigma que en ese momento gobierna a la comunidad científica (Kuhn, 2007).
18
frecuentes y profundos acerca de los métodos, problemas y normas de solución legítima
para los problemas planteados (Kuhn, 2007).
Existen episodios extraordinarios en la ciencia los cuales son llamados “revoluciones
científicas” dado que se producen cambios en los compromisos profesionales. Estos son
episodios destructores de la tradición que complementan la actividad ligada a la tradición
de la ciencia normal (Kuhn, 2007).
Las revoluciones científicas30
exigen el rechazo de una teoría, que en su momento fue
reconocida por una comunidad científica, a favor de otra incompatible con ella o
inconmensurable.
Los científicos llevan a cabo su actividad científica fundamentando sus investigaciones en
paradigmas31
, por lo que se encuentran comprometidos con las mismas reglas y normas de
práctica científica de la comunidad científica a la que perteneces; estos compromisos
además del aparente consenso que se produce, son prerrequisitos de la ciencia normal y
esto es parte del nacimiento y prosecución de una tradición investigadora particular32.
Los paradigmas son los logros que comparten las comunidades científicas, el éxito de un
paradigma en sus momentos iniciales consiste en gran medida en una promesa de éxitos
detectable en ejemplos seleccionados y aún incompletos.
La muestra de madurez y desarrollo de una tradición investigadora perteneciente a un
campo científico determinado se nota por la adquisición de un paradigma y por el
desarrollo de la investigación científica dentro de dicho paradigma.
La imagen que Kuhn tiene de cómo progresa la ciencia es la siguiente:
Preciencia-ciencia normal-crisis-revolución-nueva ciencia normal-nueva crisis.
(Chalmers, 2008: 128)
Por lo expuesto, Kuhn dice que la ciencia tiene bases históricas.
30
Las Revoluciones científicas producen desplazamientos en los problemas que se revisan a través del examen científico, así como en las normas de la comunidad científica, las cuales permiten determinar qué habría de contar como un problema admisible o como solución legítima a un problema y transforman la imaginación científica de manera tal, que estas podrían verse como transformaciones del mundo en el que se lleva a cabo el trabajo científico. (Kuhn, 2007: 212-246). 31
Un paradigma es una teoría que parece mejor que sus competidoras al intentar explicar los hechos a los que se enfrenta, aunque de hecho no explica la totalidad de los hechos, sólo una mayor parte que los que explicaba el paradigma anterior (Kuhn, 2007). 32
Las tradiciones científicas tienen en común que trabajan a partir de modelos previamente adquiridos a través de la educación de los científicos en su formación. Los resultados que se obtienen en la investigación normal son significativos debido a que aumentan la amplitud y precisión con que se puede aplicar el paradigma (Kuhn, 2007).
19
Controversias a la propuesta de Thomas Kuhn.
Dado el hecho de que las propuestas de Kuhn implican tomar en cuenta los valores de una
comunidad científica y el medio en el que dichos valores son especificados, esto es, tomar
en cuenta el elemento psicológico y sociológico de las comunidades científicas, algunos
filósofos de la ciencia y algunos científicos llaman a su propuesta “relativista33
” (Chalmers,
2008). La ciencia, según los relativistas, está muy considerada por la sociedad, por lo tanto,
debe ser comprendida a través del análisis que esta le haga y no sólo desde la naturaleza de
la ciencia.
1.1.3.5. El realismo
Conceptualización de ciencia para el realismo.
Una de las corrientes empiristas más recientes es el realismo. Éste dice que las teorías
describen o aspiran a describir qué es realmente el mundo, por lo que su concepción
implica la idea de verdad. Según esta corriente, el mundo existe independientemente de
nuestro conocimiento teórico de él y las teorías verdaderas describen correctamente esa
realidad. Las entidades, los estados y los procesos descritos por teorías correctas realmente
existen. Esta postura filosófica genera una idea de verdad según la cual se puede decir que
las teorías verdaderas dan una descripción correcta de algún aspecto del mundo.
El realismo no está muy bien definido todavía, por lo que se habla de muchas vertientes
dentro de la misma; un ejemplo de esto son el realismo científico, el epistemológico, el
metafísico, el filosófico, el interno, el trascendental, el metafísico, el inocente, el objetivo,
el básico, el natural, el pragmático y otros más (Pérez, 2008). Algunos ejemplos de esta
variedad son los que a continuación se presentan:
El realismo tradicional es definido por Roy Bhaskar diciendo que los objetos del
conocimiento son estructuras y mecanismos que generan fenómenos. El conocimiento es un
producto de la actividad social de la ciencia Los objetos no son fenómenos (empíricos) ni
construcciones humanas que se imponen a los fenómenos (idealismo); son estructuras
reales que persisten y operan independientemente del conocimiento de los seres humanos
33
El relativista niega una categoría única llamada ciencia, así como que ésta es superior a otras formas de conocimiento. También niega que la ciencia tenga un criterio de racionalidad y que sea ahistórica y que éstos criterios sean los que permitan juzgar una teoría. Los criterios de racionalidad varían de un individuo a otro o de una comunidad a otra. La finalidad de la búsqueda de conocimiento depende de lo que es importante o valioso para el individuo o la comunidad en cuestión.
20
sobre él, de su experiencia y de las condiciones que permitan tener acceso a éstos ( Bhaskar
citado por Pérez, 2008: 137).
El realismo metafísico es representado por Hilary Putnam. Para este autor, el mundo está
estructurado por objetos de manera independiente a la mente, debido a lo cual existe sólo
una descripción verdadera y completa de la „manera de ser del mundo‟. La verdad se
obtiene por la correspondencia existente entre las palabras o signos del lenguaje y las cosas
externas. Para Putnam la pregunta clave que busca responder la ciencia es ¿de qué objetos
consiste el mundo?, y para ello se debe contar con teorías o descripciones, a esto le llama
perspectiva internalista (Putnam citado por Pérez, 2008: 137).
El realismo inocente es representado por Haack, para quien el mundo real es independiente
de las creencias que se tengan de él. Acepta que los seres humanos son parte del mundo y
que intervienen en él, por lo que la naturaleza que es estudiada por la ciencia no es
naturaleza bruta, sino naturaleza modificada. Para Haack, las instituciones sociales, las
teorías científicas y las construcciones imaginarias de los novelistas y artistas, todas por
igual, son un laberinto de signos y redes semióticas, pero la diferencia entre éstas radica en
el hecho de que las teorías científicas son reales ya que estas se someten a revisiones y las
que logran el éxito son reales pues explican la realidad del mundo. En esta propuesta, el uso
de los sentidos es importante, ya que permite detectar parte de la información de las cosas
que nos rodean. Por último Haack dice que una propuesta de lo que es el mundo, aunque
esta sea imperfecta, es mejor o peor dependiendo de en qué se apoya, en cuántas pruebas
relevantes se encuentra y qué tan seguras son las razones que da (Haack citado por Pérez,
2008: 138)”.
Controversias a la propuesta del realismo.
La diversidad de propuestas dentro de la misma corriente es un factor que le ocasiona
debilidades a la corriente, pues se pueden llegar a generar confusiones respecto a sus
supuestos teóricos.
Laudan enfatiza acerca de la propuesta de que las teorías científicas son verdaderas porque
pueden tener consecuencias verdaderas y nos dice que no se debe perder de vista que tanto
las teorías falsas como las verdaderas pueden hacer predicciones que se cumplan
satisfactoriamente, por lo que la aseveración anterior es falsa (Laudan citado por Pérez,
2008).
21
En cuanto al supuesto de que en relación con que las teorías más recientes típicamente
incluyen a las previas, (las que a su vez con frecuencia constituyen casos limitantes de las
nuevas), Laudan señala que es claramente falsa, debido a que algunas de las innovaciones
teóricas más importantes se han debido a que los científicos no hicieron caso a esta regla o
la violaron, aún cuando las teorías previas hayan tenido éxito en su tiempo (Laudan citado
por Pérez, 2008).
Hacking señala en relación con la propuesta que hace el realismo científico acerca de los
aspectos experimentales de la ciencia, que el experimento es el campo de la Filosofía de la
ciencia más ignorado y que los filósofos de la ciencia dicen que los experimentos sólo
tienen valor cuando ponen a prueba una teoría, esto implica que los experimentos no tienen
vida propia, por lo que no se cuenta con una terminología que permita describir los diversos
papeles que tiene los experimentos en la ciencia (Hacking citado por Pérez, 2008: 147).
1.1.3.6. Constructivismo
La propuesta constructivista que se analiza en este documento de investigación será la de
Ludwick Fleck, quien dice que los hechos científicos tienen un principio y un desarrollo,
éstos no son dados ni tienen una existencia independiente de los sujetos y por lo tanto sus
aparatos cognitivos y herramientas conceptuales tampoco. Los hechos son construcciones
(Fleck citado por Pérez, 2008).
Conceptualización de ciencia para el constructivismo.
Para el constructivismo los procesos cognitivos ven a las creencias no como proposiciones
mentales del mundo tal como es, sino como disposiciones, patrones o rutinas ligadas a la
percepción y comportamiento que son constantemente reforzadas, debilitadas o
reconfiguradas en el transcurso de nuestras vidas mediante las continuas interacciones con
los ambientes. La verdad es concebida como la situación relativamente “estable” de una
coordinación efectiva y mutua entre preposiciones, experiencia, creencias y actividades
prácticas.
El conocimiento científico es el producto especialmente estable y aumentable de practica
manipulativas, discursivas e inscripcionales. Está conformado a nivel perceptivo,
conceptual y de comportamiento en conjunto con proyectos o problemas
22
material/tecnológicos de especial importancia en los niveles cultural, económico y/o
político (Pérez, 2008: 172).
Existen tres tipos de constructivismo: el social, el devastador y una propuesta que emerge
directamente de la propuesta teórica de Kuhn, las tres deben su surgimiento a Kuhn, pero
no por esto son respaldadas por la obra de este autor, a continuación se explican
brevemente:
1) El constructivismo social, establece a la ciencia como un conjunto de prácticas
sociales que al igual que otro sistema de prácticas debe ser analizada mediante
métodos de las ciencias sociales empíricas, como la antropología, la sociología y la
ciencia política. En otras palabras, los productos de las ciencias y las prácticas
responsables de producirlos deben quedar sujetos al mismo tipo de análisis que se
realiza sobre textos y otros productos culturales (Olivé, 2008a: 170-173).
2) El constructivismo devastador, que es una posición extremista que no tiene un
sustento en la obra de Kuhn, sostiene que el conocimiento científico y todo lo que se
le relaciona es sólo una construcción, un producto de las comunidades científicas,
pues no hay contribución alguna por parte de la realidad y no se puede hablar de
realidad independiente ya que esta es un mero producto de los sistemas
conceptuales y de las prácticas sociales. El conocimiento y el mundo son el
resultado de la combinación de ambos (Olivé, 2008a: 170-173).
3) La propuesta que emerge directamente de la propuesta de Kuhn, y que se basa en un
análisis de tipo kantiano, sostiene que la realidad es determinante para el contenido
de las teorías científicas, pero al mismo tiempo es determinante también el esquema
conceptual, o paradigma, desde el cual se trabaja. La confluencia de estas dos
determinaciones constituye a los mundos en los que habitan y con los que
interactúan los seres humanos (Olivé, 2008a: 170-173).
Controversias a la propuesta del constructivismo.
El conflicto entre el realismo y el constructivismo no sólo es real, sino también
contemporáneo, como lo demuestran las “guerras de la ciencia” de los años 90s del siglo
XX, así como la rica literatura que sigue apareciendo al respecto en el S. XXI, que desde
luego incluye no pocas declaraciones de que el conflicto ha muerto, o bien que es un
fantasma de otros tiempos, o que debe abandonarse porque no tiene solución posible.
23
1.1.3.7 Pluralismo
Conceptualización de ciencia para el pluralismo.
Las bases conceptuales del pluralismo son las siguientes:
1) Existe diversidad en la ciencia y en su desarrollo. Esta diversidad siempre ha
existido, y no es exclusiva de la ciencia, sino que se da también en otras entidades
generadoras de conocimiento (Olivé, 2008a: 185-198).
2) La capacidad de la razón es común en todos los seres humanos. Acepta que ésta
consiste entre otras cosas en:
a. la habilidad de aprender y usar un lenguaje,
b. tener representaciones del mundo,
c. plantearse fines y elegir medios posibles para obtenerlos,
d. analizar esos fines
e. conectar una ideas con otras,
f. hacer inferencias lógicas
g. construir y analizar argumentos
h. aceptar y rechazar ideas, valores y normas de conducta con base en razones.
pero aceptar que esta capacidad es común a todos los seres humanos, no significa
que todos a su vez deban coincidir necesariamente en ellas (Olivé, 2008a: 185-198).
3) No es posible que haya coincidencia total en las normas morales que se siguen en el
ejercicio de la capacidad de razonar. Esta situación se debe a la diversidad de seres
humanos, pues ninguna moral puede tener validez más allá del contexto de cada
grupo particular (Olivé, 2008a: 185-198).
4) No hay conceptos con significados absolutos. Los conceptos y sus significados no
son ajenos a sus culturas y dependen de los acuerdos básicos que establezcan los
grupos humanos que interactúan entre sí (Olivé, 2008a: 185-198).
Las bases teóricas del pluralismo propuesto por León Olivé están dadas desde el realismo
interno o pragmático, a su vez propuesto por Putnam y el constructivismo kuhniano. Ambas
corrientes filosóficas coinciden en la idea de que hay una contribución de los esquemas
conceptuales a la constitución de las estructuras causales del mundo; estas a su vez
contribuyen de manera determinante para establecer la existencia de los objetos. Al mismo
24
tiempo, los objetos son dependientes de los marcos conceptuales específicos que
contribuyen a su existencia y ésta es relativa a esos mismos marcos (Olivé, 2008a).
Además el constructivismo kuhniano propone la existencia de entidades reales y entidades
postuladas o “construidas”, y dice que los procedimientos, así como los criterios para poder
diferenciarlos son internos a los marcos conceptuales específicos en que se encuentren, lo
cual no impide, que puedan llevarse a cabo discusiones comunes o críticas dentro de un
marco conceptual u otro, así como tampoco la posibilidad de distinguir entre lo que son
objetos postulados reales y los que son “construidos” (Olivé, 2008a).
La contribución que hace León Olivé al pluralismo tiene dos tesis en su concepción, una de
tipo epistemológico y otra de tipo ontológico, las cuales a continuación se presentan:
Tesis epistemológica. En ella León Olivé establece que existe una conexión entre la
realidad y la construcción de los recursos conceptuales necesarios para obtener
conocimiento científico, pues la dependencia de este se da por un lado fundamentalmente
de la realidad y por el otro de los recursos conceptuales y metodológicos de las
comunidades científicas. El mundo que se construye, es el mundo real (Olivé, 2008a).
Además propone que en la ciencia no es posible aspirar a un consenso general dado que
existe una diversidad de recursos, los cuales son variables, así como una diversidad de
principios que establecen lo que significa comportarse racionalmente en cada contexto de
interacción. Esto es, se debe aceptar la diversidad en asuntos factuales y asuntos
cognoscitivos, éticos y estéticos (Olivé, 2008a).
El pluralismo epistemológico nos acerca más a lo que realmente ocurre cuando usamos la
noción de verdad y cuando ejercemos la capacidad que llamamos razón (Olivé, 2008a).
Tesis ontológica. Esta se basa en la propuesta del realismo interno. Dicha corriente
filosófica sostiene que sería imposible tener una visión del mundo que no estuviera situado
en alguna parte y que no existe un conjunto fijo de objetos que sea independiente del
lenguaje además de que no hay relación fija entre los términos de un lenguaje y sus
extensiones. Lo que es un objeto, o un hecho, depende siempre del marco conceptual y del
sistema de prácticas sociales establecidas dentro de las comunidades científicas, pues los
objetos no tienen una existencia independiente de estos, ya que a través de ellos hacen una
contribución decisiva a la estructura causal del mundo y la constitución de los objetos.
25
Derivado de las exposiciones hechas desde las bases conceptuales, bases teóricas y las
tesis epistemológica y ontológica, Olivé establece que la corriente pluralista tiene como
pilares cuatro tesis, las cuales se presentan en la tabla No.2.
Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo
34
Se tomará para este trabajo, los conceptos de moral propuesto por León Olivé en su libro “La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética, política y epistemología”, la cual es definida de la siguiente manera: “Por moral se entiende moral positiva, es decir, el conjunto de normas y valores morales de hecho aceptados por una comunidad para regular las relaciones entre sus miembros…” (Olivé, 2008b:89). 35
Las prácticas científicas involucran el manejo de paradigmas, teorías, sistemas de conceptos, tesis y principios metodológicos entre otras cosas. 36
El conocimiento implica al saber y para que éste pueda existir, esto es, para que se pueda dar cuenta de su posibilidad la realidad debe ser independiente del sujeto y el saber es falible (Olivé, 2008a:166-167).
Tesis Características
1) No hay ninguna esencia que sea constitutiva de la ciencia de una vez y para siempre.
La propuesta pluralista acepta: 1. Diversidad en asunto factuales y en asuntos cognitivos, éticos y estéticos debido a la diversidad de recursos. 2. Diversidad de principios que tienen diversidad de contextos de interacción en cuanto a su comportamiento racional. 3. No es posible aspirar a un consenso universal, razón por la que no existe un criterio general que permita distinguir al conocimiento científico de otros. 4. No existen condiciones necesarias y suficientes que permitan satisfacer la necesidad de distinguir el conocimiento científico de otros. 5. A través del estudio de la Historia de la ciencia, se ha detectado que las teorías científicas cambian de una época a otra. 6. Los métodos de investigación, los fines y valores que guían a la ciencia en su búsqueda de respuestas también cambian. 7. No hay normas morales
34 y valores absolutos, ya que los
científicos manejan un conjunto de elementos que presuponen prácticas
35 y creencias sustanciales, y ninguno de estos
elementos es absoluto ni universal.
2) En la ciencia no hay ningún conjunto fijo de fines que sean los únicos fines legítimos a perseguir.
1. La propuesta pluralista no toma partido por ninguna teoría en lo que toca a la legitimidad de los fines que proponen. Deja a la Historia de la ciencia y al quehacer científico contemporáneo, la tarea de encontrar pasajes u ocasiones en las que se han perseguido diferentes fines en diferentes momentos. 2. Cuando se habla de epistemología se habla de conocimiento verdadero, debido a que se presupone que el conocimiento que se adquiere a través de la ciencia debe permitir comprender la realidad
36.
Fuente: Elaboración propia a partir del autor (Olivé, 2008a: 133-170)
26
Tesis Características
3. El papel de la epistemología para la ciencia no debe ser el de tratar de fijar los fines de la misma, sino el de advertir a los científicos acerca de qué fines son los legítimos y cuáles no, de esta manera se puede continuar con la posibilidad de que la epistemología recomiende cursos de acción según los fines que se persigan, además debe evaluar que las reglas metodológicas siguen siendo condicionales de la forma, pues estas normas descansan sobre pretensiones que deben ser evaluadas de la misma manera en la que se pongan a prueba otras teorías empíricas. La epistemología, en esta propuesta filosófica, tiene un papel normativo por desempeñar “siempre y cuando” la gente esté dispuesta a comportarse racionalmente. 4. La racionalidad es manejada a través de comunidades epistémicas “objetivas”
37. Se entiende por comunidad epistémica a los miembros de
una comunidad que manejan el mismo “marco conceptual”38
para la discusión de ideas propuestas por sus miembros y lograr la aceptación o no de las proposiciones como razones. 5. La objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento. Para decir que un saber es objetivo en una sociedad, deben existir: a) evidencias racionalmente aceptables a su favor, en términos del marco conceptual que tiene a su disposición una comunidad epistémica pertinente y b) relaciones con las cuales no sea posible encontrar razones convincentes para abandonarla. Una creencia objetiva puede tener consecuencias en una sociedad aunque no sea verdadera. 6. El concepto de verdad sólo puede entenderse como correspondencia entre los juicios y la realidad, pero su noción no es necesaria para decidir si alguien sabe algo o no.
3) No hay ningún conjunto fijo de reglas metodológicas que sean las únicas reglas metodológicas legítimas para aplicar en la ciencia.
1. Si los científicos o una comunidad científica pretende promover prácticas que los lleven al éxito en la resolución de problemas, entonces deberán seguir las metodologías que les permitan aumentarlo. Propone el uso del naturalismo normativo propuesto por Laudan para la conceptualización de la metodología. 2. La metodología
39 debe suplementarse con la axiología, esto es con el
análisis de los valores y los fines de los agentes, con lo cual se hace necesario llevar a cabo una discusión acerca de la racionalidad de los fines que mueven a los agentes. 3. La metodología no puede tener un papel normativo que sea imperativo, de manera categórica, que establezca cuáles son las metas que deben seguir los científicos.
37
El término objetivo en esta propuesta teórica, establece una objetividad en dos sentidos: en el primero, la objetividad implica una intersubjetividad, pues son incontrovertibles para cualquier sujeto de una comunidad epistémica, y por ello se justifican creencias intersubjetivas, en el otro sentido, suponen una noción de comunidad epistémica pertinente (Olivé, 2008a: 161). 38
El “marco conceptual” está representado por las creencias previas, reglas de inferencias, normas y valores epistémicos, metodológicos e incluso éticos y estéticos, así como presupuestos metafísicos (Olivé, 2008a: 161) 39
Para el pluralismo la metodología es asumida como: el conjunto de reglas tácticas y estratégicas diseñadas para promover ciertos fines. Estas buscan alcanzar las acciones de los agentes que las utilizarán (Olivé, 2008a:141-150)
Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo.
Fuente: Elaboración propia a partir del autor (Olivé, 2008a: 133-170)
27
Controversias a la propuesta del pluralismo.
La teoría pluralista de la ciencia enunciada por Olivé se basa sobre todo en las obras de
Laudan y Putnam. Una de las tesis centrales de Laudan es su insistencia en tratar a la
epistemología como una ciencia empírica, sin que pierda su carácter normativo ni su
posición autónoma entre las demás ciencias. Otra es que una adecuada teoría del
conocimiento debería permitir un pluralismo metodológico, en vista de que es posible que
los fines de la ciencia y los valores que se persiguen con la investigación científica varíen y
40
La racionalidad instrumental incluye dos aspectos, el de la racionalidad de medios a fines y el de la racionalidad de fines, además no se puede aplicar directamente al proceso de desarrollo científico, pues ésta es específica del agente. El concepto de racionalidad que se usa al hablar de desarrollo científico es el de la racionalidad del cambio científico (Olivé, 2008a: 133-170)
Tesis Características
4) El progreso científico siempre tiene que ser evaluado de acuerdo con un conjunto específico de fines, de valores y de reglas que son relativos a algún contexto. En particular, si ha habido progreso en la ciencia para nosotros, es algo que debemos evaluar de acuerdo a nuestros estándares.
1. El progreso de la ciencia está acoplado a la racionalidad, de manera indirecta a la racionalidad instrumental
40 amplia y de
manera directa a la racionalidad del proceso de cambio científico, pues los cambios de creencias y de fines que se tienen en la ciencia, se hacen esperando conseguir mayor coherencia o realizabilidad de las metas propuestas, y dichos cambios son progresivos porque: a) Están ligados a contextos específicos, dado que
permiten alcanzar las metas establecidas en ese contexto; y
b) Toman como referencia los estándares de racionalidad que la teoría de la ciencia presupone.
2. El progreso de la ciencia se da en dos sentidos: a) En el avance en los contextos específicos ya mencionados; y b) En el hecho de que ha removido inconsistencias y fines que eran inalcanzables y los ha substituido por visiones coherentes y por metas realizables.
3. El progreso científico se ha dado en relación con: a) Fines que son a la vez estándares de racionalidad de la
teoría desde la cual se evalúa el proceso del desarrollo científico; y
b) para avanzar hacia la realización de dichos estándares es que el proceso de desarrollo de la ciencia además de progresivo se vuelve racional.
4. El desarrollo de la ciencia es racional debido a que lleva implícito un proceso de aprendizaje y autocorrección respecto de las teorías, los métodos y aun de los fines que maneja.
5. La teoría pluralista no sólo explica el progreso de la ciencia, sino además explica el por qué de su racionalidad instrumentalmente hablando y de su racionalidad en cuanto al progreso del desarrollo científico.
Tabla No. 2. Tesis básicas del pluralismo.
Fuente: Elaboración propia a partir del autor (Olivé, 2008a: 133-170)
28
en tal situación distintos métodos serían adecuados para lograr su realización (Olivé, 2008a:
197-200).
Otra propuesta en la que se basa el pluralismo es que los estándares a partir de los cuales se
juzga si ha habido progreso en la ciencia o no se han modificado a través del tiempo y
probablemente lo seguirán haciendo. Esta visión de la estructura de la ciencia puede caer
en un relativismo excesivo, pero tanto Laudan como Putnam y Olivé se esfuerzan en
evitarlo.
Como elemento de apoyo para tener mayor claridad en las diferentes propuestas
conceptuales de ciencia de las corrientes teóricas revisadas en este trabajo se presenta la
tabla No. 3, en esta tabla sólo se presenta el concepto propuesto para ciencia por cada
corriente, mas no se agota la revisión. También se presenta la tabla No. 4 en la que se ven
los tipos de método propuestos por las corrientes filosóficas expuestas para el desarrollo
del trabajo científico.
Cabe agregar que la presentación de dichos cuadros sólo pretende resumir lo visto
anteriormente mas no sustituirlo.
29
Corriente Empirismo Racionalismo crítico o
falsacionismo
Programas de
investigaciones científicas
Thomas Kuhn
Ciencia Normal
Realismo Constructivismo Pluralismo
El conocimiento científico
es conocimiento
objetivamente probado, lo
que lo vuelve confiable.
Las teorías científicas se
derivan de manera
rigurosa, mediante
procesos lógicos como la
inducción y la deducción,
de los hechos detectados
mediante la experiencia,
utilizando para ello la
observación y la
experimentación. La
ciencia se basa en lo que se
puede percibir por medio
de los sentidos (ver, oír,
tocar, olfatear, etc.) Las
opiniones y preferencias
personales y las
imaginaciones
especulativas no tienen
cabida en ella.
La ciencia es sistemática
pues se desarrolla a través
de la propuesta de
enunciados o sistemas de
enunciados que son
examinados poco a poco.
En el campo de las ciencias
empírica se construyen
hipótesis para contrastarlas
con la experiencia por
medio de observaciones y
experimentos. La razón de
ser de la investigación
científica es ofrecer análisis
lógicos de cómo procede la
investigación, esto es, cuál
es su método. El método de
la ciencia es el deductivo,
ya que cuando se observa,
ya existe un interés por
ciertos datos en función de
las teorías preconcebidas.
El problema viene antes
que la observación y es un
sistema abierto, por lo que
la generación de
conocimiento, no está
acabada.
Para el estructuralismo, la
ciencia está integrada por un
conjunto de teorías. Estas se
deben considerar como
totalidades estructuradas
enunciativas y dependen de
esta estructuración para su
comprensión, pues la ciencia
avanzará de modo más
eficaz si las teorías están
estructuradas de manera que
contenga en ellas
prescripciones e
indicaciones muy claras con
respecto a cómo se deben
desarrollar y ampliar. Dichas
estructuras no deben tener
límites, y deben ser
establecidas a través de un
programa de investigación.
La ciencia tiene que ver con
la actividad científica y a
esto se le llama ciencia
normal.
La ciencia normal es la
actividad en que la mayoría
de los científicos emplean
inevitablemente casi todo su
tiempo. Esta se asienta en el
supuesto de que la
comunidad científica sabe
cómo es el mundo pero esto
por sí mismo no es
suficiente. Ciencia normal,
significa la investigación
basada firmemente en uno o
más logros científicos
pasados, logros que una
comunidad científica
particular reconoce durante
algún tiempo como el
fundamento de su práctica
ulterior.
La ciencia aspira a dar
descripciones verdaderas de lo
que es realmente el mundo.
Para el realismo el mundo
existe independientemente de
nuestro conocimiento teórico
de él y las teorías verdaderas
describen correctamente esa
realidad, pues el mundo existe
independientemente de
nosotros como conocedores y
es como es independientemente
de nuestro conocimiento
teórico de él. Las teorías
verdaderas describen
correctamente la realidad.
Para el constructivismo los
procesos cognitivos ven a
las creencias no como
proposiciones mentales del
mundo tal como es, sino
como disposiciones,
patrones o rutinas ligadas a
la percepción y
comportamiento, que son
constantemente reforzadas,
debilitadas o reconfiguradas
en el transcurso de nuestras
vidas mediante las continuas
interacciones con los
ambientes.
Su concepción de ciencia, se
basa en una tésis
epistemológica y otra
ontológica, las cuales son:
Epistemológica. Se establece
una conexión entre la realidad
y la construcción de los
recursos conceptuales
necesarios para obtener
conocimiento científico, pues
éste depende
fundamentalmente de la
realidad, por un lado y de los
recursos conceptuales y
metodológicos de las
comunidades científicas, por el
otro. Esta combinación debe
ser simultánea. El mundo que
se construye de esta manera es
el mundo real, el mundo de los
objetos, de los hechos y de las
relaciones causales reales. El
constructivismo que integra
esta propuesta es el
constructiivismo neokantiano o
kuhniano.
Además sostiene que en la
ciencia no es posible aspirar a
un consenso universal en
virtud de la diversidad de
recursos, siempre variables, así
como por la diversidad de
principios que establecen lo
que significa comportarse
racionalmente en cada
contexto de interacción
Concepto
Tabla 3. Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este trabajo.
30
Corriente Empirismo Racionalismo crítico o
falsacionismo
Programas de
investigaciones
científicas
Thomas Kuhn
Ciencia Normal
Realismo Constructivismo Pluralismo
Esta significa que se debe
aceptar la diversidad en
asunto factuales y en
asuntos cognoscitivos,
éticos y estéticos.
En cuanto a la propuesta
ontológica se basa en la
propuesta del realismo
interno, la cual sostiene
que sería imposible tener
una visión del mundo que
no estuviera situado en
alguna parte y que no
existe conjunto fijo de
objetos que sea
independiente del lengua
además de que no hay
relación fija entre los
términos de un lenguaje y
sus extensiones.
Lo que un objeto o hecho,
tanto lo que cuanta como
tal, depende siempre del
marco conceptual y del
sistema de prácticas
sociales establecidas
dentro de las comunidades
científicas, pues los
objetos no tienen una
existencia independiente
de estos, ya que a través de
ellos hacen una
contribución decisiva a la
estructura causal del
mundo y la constitución de
los objetos.
Concepto
Tabla 3. Resumen de las diferentes conceptualizaciones de ciencia propuestas por las corrientes filosóficas revisadas en este trabajo.
31
AUTOR
Inductivismo
(Método científico)
(Chalmers, 2008: 10-25)
Inductivo-deductivo
Popper
(Método de conjeturas y refutaciones)
(Suárez, 2001: 44)
Hipotético-deductivo
Imre Lakatos
Estructuralismo o
(Programas de investigación)
Chalmers, 2008: 116-125)
Realismo
(Método científico)
(Bunge, 1976: 63-64
Inductivo-deductivo
Constructivismo Pluralismo
Multi-métodos
1. Observación
2. Experimentación
3. Compara con la
naturaleza.
4. Establece como
verdaderos los
enunciados hechos
acerca del estado del
mundo o de una parte de
él.
5. Dichos enunciados
tienen distintos niveles
de generalidad y
abstracción, y son
verificables
empíricamente y
organizados en teoría
científicas.
1. PROBLEMA
Generalmente rechazo de la
teoría o expectativa existente.
2. SOLUCIÓN PROPUESTA
Nueva teoría.
3. DEDUCCIÓN DE
PROPOSICIONES
EXAMINABLES DE LA
NUEVA TEORÍA.
4. TESTS
Intentos de refutación por, entre
otras cosas,(pero sólo entre otras
cosas), observación y
experimento.
5. PREFERENCIA ENTRE
TEORÍAS QUE
COMPITEN.
1.- Aborda la metodología desde dos
puntos de vista: uno es el trabajo
realizado dentro de un solo programa
de investigación, y el otro a la
comparación de los méritos de
programas de investigación rivales.
1. PLANTEO DEL PROBLEMA
1.1. Reconocimiento de los
hechos, examen del grupo de
hechos, clasificación
preliminar y selección.
1.2. Descubrimiento del
problema: hallazgo de la
laguna o de la incoherencia
en el saber.
1.3. Formulación del problema:
planteo de una pregunta que
tiene probabilidad de ser la
correcta.
2. CONSTRUCCIÓN DE UN
MODELO TEÓRICO
2.1. Selección de los factores
pertinentes.
2.2. Invención de las hipótesis
centrales y de las
suposiciones auxiliares.
Traducción matemática
3. DEDUCCIÓN DE
CONSECUENCIAS
PARTICULARES.
3.1. Búsqueda de soportes
racionales.
Búsqueda de soportes
empíricos
Cada disciplina
utilizará el método
que le lleve a
generar
conocimiento
MÉTODO
Tabla 4. Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo científico.
32
AUTOR
Inductivismo
(Método científico)
(Chalmers, 2008: 10-25)
Inductivo-deductivo
Popper
(Método de conjeturas y
refutaciones)
(Suárez, 2001: 44)
Hipotético-deductivo
Imre Lakatos
Estructuralismo o
(Programas de investigación)
Chalmers, 2008: 116-125)
Realismo
(Método científico)
(Bunge, 1976: 63-64
Inductivo-deductivo
Constructivismo Pluralismo
Multi-métodos
4. PRUEBA DE LAS HIPÓTESIS.
4.1.
4.2. Diseño de la prueba
4.3. Ejecución de la prueba
4.4. Elaboración de los datos.
4.5Inferencia de la conclusión
5. INTRODUCCIÓN DE LAS
CONCLUSIONES EN LA
TEORÍA.
5.1. Comparación de las
conclusiones con las
predicciones.
5.2. Reajuste del modelo.
5.3Sugerencias acerca del trabajo
ulterior
MÉTODO
Tabla 4. Métodos propuestos por las diversas corrientes para el trabajo científico.
33
1.1.4. Concepto de Ciencia para este trabajo.
Como se puede observar en la revisión hecha, cada una de las corrientes establece
características en la ciencia que se complementan o se rechazan con las otras y de esta
manera, los elementos considerados para establecer las características de la ciencia van
desde el manejo de experimentos, observaciones, elaboraciones de enunciados,
estructuración de los enunciados hechos, manejo de hipótesis, y de propuestas
metodológicas específicas, participación de las comunidades científicas en el desarrollo de
la ciencia, revisión del trabajo científico con apoyo en la historia, búsqueda de conceptos
únicos y definitivos entre otros.
Derivado de lo anterior, se puede decir que no es posible llevar a cabo la conceptualización
de la ciencia de manera única, definitiva y acabada, lo más que se puede hacer es intentar
hacer un acercamiento a este concepto, y para ello es necesario definir de entre la variedad
de propuestas y sus principios, con cuál de ellas se coincide y cuál es la propuesta, por lo
que la propuesta de acercamiento a un concepto de ciencia en este trabajo se hace desde las
propuestas filosóficas del pluralismo expuestas por León Olivé (Olivé, 2008a).
Por lo tanto, para este trabajo de investigación, el concepto de ciencia será:
La ciencia es una actividad humana compleja con características de racionalidad41
,
objetividad42
y creatividad entre otras. Uno de sus fines es generar conocimiento
―científico‖, el cual se ve plasmado en la elaboración de teorías, modelos y demás
productos que se utilizan para explicar al mundo y a partir de éstos, buscar su
transformación.
El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de
comunidades científicas, las cuales manejan sus propios43
: marcos conceptuales, juicios,
normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.
41
El término racionalidad en esta propuesta conceptual se maneja desde la propuesta pluralista en la que la racionalidad incluye el manejo de una racionalidad instrumental y de la racionalidad del proceso de cambio científico, 42
El término objetividad en esta propuesta conceptual se circunscribe a lo propuesto por la corriente pluralista, la cual indica que la objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento. 43
El hecho de que cada comunidad científica maneje sus propios paradigmas, no es un impedimento para llevar a cabo discusiones entre diferentes comunidades científicas y llegar a acuerdos.
34
Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por preceptos
éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los medios necesarios
para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se lleven a cabo para la
consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente. Su progreso debe ser revisado
históricamente por las comunidades científicas, por las comunidades filosóficas y por la
sociedad en general.
35
1.2 Concepto de técnica y los aspectos que la caracterizan
1.2.1. Antecedentes.
Actualmente la Técnica afecta a todos los aspectos de la vida humana. Sólo con mirar a
nuestro alrededor podemos ver su aplicación, pero ¿siempre ha sido así? herramientas,
máquinas y planes racionales de acción han existido en las sociedades humanas44
desde
hace milenios. La antropología utiliza los vestigios de elementos técnicos elaborados en las
culturas antiguas como medio para identificar sus periodos de aparición y existencia, de
esta manera se han podido identificar distintas etapas de desarrollo como son el paleolítico
o edad de la piedra tallada, el neolítico o edad de la piedra pulimentadas y las edad de los
metales –cobre, bronce y hierro-45
(Enciclopedia Hispánica, 1994: 97-98) a través de la
presencia de realizaciones técnicas o máquinas46
, e incluso revisando tratados teóricos
encontrados los cuales tuvieron relación con la agricultura, la cacería, la ganadería, el
transporte, la guerra y el control de la organización social.
Mario Bunge (1976) hace una referencia muy puntual a los condiciones de este nivel
técnico cuando dice que la técnica pre científica, esto es que surgió antes de que surgiera el
concepto de ciencia, era básicamente una colección de recetas pragmáticas no entendidas, y
agrega que muchas de ellas fueron utilizadas en los ritos mágicos.
La propuesta hecha por Bunge (1976) acerca de las características de la técnica en sus
etapas tempranas, es vigente para revisar la concepción que hay de la técnica en el
desarrollo histórico de la humanidad. En la cultura griega en donde el pensamiento respecto
al mundo inicia un cambio en la visión de las cosas y se llevan a cabo grandes aportaciones
de pensamiento humano, la técnica pasa desapercibida dejándola fuera de todo trabajo
intelectual, las condiciones de esta situación fueron el hecho de que para ellos la técnica era
algo intangible. Las herramientas, el útil, eran un elemento orgánico que constituía una
unidad con el obrero, en tanto que la máquina es una proyección de la articulación que
permite al obrero unir sus miembros y su tronco, para de esta manera hacer conjuntamente
44
Algunos autores (Auzias, 1968) y (Quintanilla, 2005: 48) dicen que el uso de la técnica no es privativo de las sociedades humanas, también se pueden percibir en las sociedades animales. 45
Esta clasificación de la prehistoria es definida de los autores John Lubbock y Christian Jügersen Thomsen. 46
Por máquina se entenderá a los dispositivos capaces de transformar una fuerza de determinada naturaleza para realizar un trabajo útil de carácter mecánico. (Quintanilla, 2005:22).
36
a todo su cuerpo y ejecutar movimientos determinados con exclusión de otros (Auzias,
1968). La técnica se encuentra vinculada al cuerpo.
Aún cuando la técnica pasa desapercibida en el periodo helénicos para los filósofos, existen
relaciones entre el hombre y su entorno que no pueden ser llamadas relaciones naturales,
así pues, Aristóteles percibe que la moneda no es fruto de la naturaleza; la medicina
también trasciende del plano natural (Azuias, 1968: 12). Esto es, se empieza a percibir el
hecho de que existen relaciones del hombre con elementos del mundo que son artificiales.
El concepto de técnica surge hasta la Edad Media con el feudalismo, pues en este periodo
los individuos vuelven a tomar posesión de la tierra, al menos jurídicamente, y es de ella de
donde surgen todas las riquezas.
El desarrollo técnico se da sólo en algunos sectores productivos, entre ellos se encuentran la
minería, donde surgen las primeras máquinas hidráulicas, la vidriería, la orfebrería, y la
herrería. En el resto de los sectores productivos no hubo desarrollos, entre otras cosas,
porque el concepto del trabajo era asociado, por el total de las comunidades, con la idea de
tortura, de esta manera, la elaboración de productos se llevaba a cabo artesanalmente, esto
es, humanamente, y las técnicas que los artesanos utilizaban no requerían el uso de
instrumentos muy complejos47
.
En este periodo de tiempo y a pesar del poco uso del manejo de la técnica, se da un
crecimiento en la elaboración de productos, dando inicio al comercio.
Cuando en párrafos anteriores se dice que en esta época surge el concepto de técnica, es
debido a que hay autores que empiezan a tratar acerca de la manera práctica en que se
llevan a cabo algunos trabajos, como es el caso de Roger Bacon y Ramón Llull, quienes
hablan acerca de cómo las acciones reposan sobre la práctica de un método. Llull es el
primero en considerar que el pensamiento es una técnica. Por su parte Roger Bacon
promueve la ciencia experimental iniciando un pensamiento en el que se encuentran
asociados la ciencia y la técnica, esto es, la teoría y la práctica.
En el Renacimiento se da un desarrollo de la técnica; algunos ejemplos respecto a esto son
los siguientes:
47 El uso de herramientas de carpintero es funcional, los procedimientos de los viñadores son muy variados, pero no tan
complejos como los de los tejedores (Azuias, 1968)
37
Olivier de Serres48
a través de su estudio de los campos propone el manejo de la
rotación de cultivos para los campos que están en vías de agotamiento, e impulsa el
cultivo de plantas para la industria y ya no como alimentos.
Leonardo da Vinci es un representante incomparable de la incursión de la técnica en
el pensamiento Renacentista.
Nicolás Copérnico, hace uso de la técnica en la astronomía.
Georg Bauer49
en la minería escribe el libro “procedimientos de investigación” 50
acerca de diversos usos técnicos que se hacen en esa época
Algunas otras ramas industriales en las que se desarrollan técnicas en el siglo XVI, son la
siderurgia, la naviera y la papelera.
Derivado de este desarrollo técnico –y también científico- se genera el pensamiento de un
mundo mecanicista, “el mundo es una máquina” (Azuias, 1968).
En el siglo XIX y como consecuencia de una realidad desoladora derivada de la
industrialización excesiva se inicia un movimiento anti-mecánico que rechaza la sociedad
superindustrial. De aquí, surgen dos corrientes fuertes de pensamiento una es la de los
optimistas (positivistas) que buscan la libertad de desarrollo de la técnica y la otra es la de
los románticos quienes están en contra de la técnica y consideran a la máquina como
monstruo de destrucción.
Desde la postura del rechazo superindustral, Marx dice que la máquina produce la
alienación máxima y define a lo que sale de ella como trabajo incorporado, esto es, la
mercancía producida contiene en ella con qué restituir a su productor. El trabajo es
ontológico, es el ser de la máquina y el ser de la mercancía, porque es la realidad última, la
condición sine qua non de la máquina y de su producto (Azuias, 1968: 77).
48
Autodidacta Francés que estudió detalladamente las técnicas agrícolas y su mejoramiento a través de experimentos prácticos, nació en Villenueve –de Berg en 1539 y murió en 1619. Museé Virtuel Du Protestantismeo Francaise (2010), “Olivier Serré”, Art, sciences et letters- Littérature [en línea] disponible en http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=5¬iceid=210&lev=1&Lget=EN [ accesado el 15 de mayo de 2010] 49
Científico alemán, fundador de la mineralogía fue el pionero en el estudio de la geología, y el primero en clasificar científicamente los minerales. The Columbia Encycopedia (2008), “Georgius Agrícola”, Sexta edición *en línea+ disponible en http://www.encyclopedia,com/doc/1E1-AgricolG.html [accesado el 21 de noviembre de 2010]. 50
Este libro trata de cosas técnicas tales como instrumentos para determinar la dirección de los filones, problemas para la organización de las minas, previsión de accidentes y enfermedades, uso de equipos como mantos, guantes. Uso de técnicas para el levantamiento por torno de mano y contrapeso, la tría y el lavado, la instalación hidráulica y los regueros de planchas. Además de esto en dicho libro se hicieron grabados explicativos acerca de lo que la tierra entreabierta deja ver sobre los trabajos que se desarrollan en su interior, así como de otros trabajos en la minería.
38
En este siglo, en Inglaterra se diversifica la profesión de ingeniero, pues surgen los
ingenieros egresados de la Escuela de Puentes y Caminos, y se fundan escuelas Politécnica
y de Minas. A finales del S. XIX y principios del XX algunos filósofos hacen reflexión
sobre lo que es la técnica; Spengler51
dice que la técnica es propia del hombre desde
siempre y que no importa tanto el instrumento que se use, sino el uso del mismo por el
hombre, la técnica es cultura debido a que es inventada y el hombre es un animal de presa
inventor debido a que tiene una mano (Sprengler citado por Azuias, 1968).
Otro filósofo, en este mismo periodo de tiempo hace una reflexión diferente pero
complementaria de la técnica –desde mi perspectiva- diciendo que ésta es lo contrario a la
adaptación del sujeto al medio, pues es la adaptación del medio al sujeto, y ésta creación no
tiene que ver con la naturaleza, es incluso extra mundana (Azuias, 1968).
Entrado el siglo veinte la técnica, gracias a su paso por la sociología, encuentra perspectivas
humanas, el trabajo técnico es un planteamiento de problemas no resueltos (Auzias, 1968).
La tecnología industrial va de manera directa con el conocimiento científico, motivo por el
cual la ciencia se ha instalado en las industrias y esto ha provocado cambios en la
organización de la investigación y de alguna manera en la naturaleza del conocimiento
científico y de los problemas filosóficos que de ello se derivan.
La tecnología moderna altera la realidad, la forma de representarla y explicarla así como los
criterios sociales para valorarla. Además de lo planteado, la innovación tecnológica ha
colocado a la técnica como un motor de la actividad económica (Quintanilla, 2005).
1.2.2. Características actuales de la técnica
Como se acaba de plantear, la concepción de la técnica tiene dos momentos: la concepción
tradicional y la concepción tecnológica, por lo tanto, las características de la técnica varían
según la concepción que se tenga de ella.
En el caso de la concepción tradicional estás son las características.
a) Las técnicas son rígidas (Quintanilla, 2005).
b) Su diseño era antropomórfico, pues tenía como modelo al propio hombre, a su
constitución física y psíquica y al funcionamiento de la misma (Mayz, 1993).
c) Su uso era antropocéntrico y geocéntrico, pues era concebido para dar dominio al
hombre (Mayz, 1993).
51
Filósofo y matemático alemán.
39
Desde esta perspectiva la técnica según Mayz Vallenilla (1993) buscaba que los artefactos
desarrollados por ella imitaran, perfeccionaran y potencializaran el funcionamiento de los
órganos y la capacidad del hombre52
.
Desde la concepción tecnológica propuesta por Quintanilla (2005) la técnica tiene las
siguientes características:
a) Es ad hoc, se adapta a las necesidades de los agentes y usuarios.
b) Es inseparable de la ciencia y de la industria.
c) Es innovadora.
A pesar de que la tecnología actual es inseparable de la ciencia no se debe concebir como
ciencia aplicada, pues como señala Mario Bunge (1976), la tecnología, tiene sus propios
procedimientos de investigación, los cuales se adaptan a circunstancias concretas que no
siempre tienen que ver con los casos de la ciencia. Además contiene un cúmulo de reglas
empíricas que están ahí desde antes que los principios científicos actuales las absorbieran.
Tipos de técnicas.
Partiendo de la visión actual de técnica se propone ver los distintos criterios que se utilizan
para su clasificación:
El primer criterio tiene que ver con separar las técnicas en cuanto a el uso de la ciencia en
su desarrollo, por lo que se clasifican en artesanales o preindustriales y las tecnológicas53
.
El siguiente criterio de clasificación tiene que ver con tomar en cuenta los componentes que
la integran y a partir de ahí hacer la selección, de ahí que la clasificación es la siguiente.
Según el autor Miguen Ángel Quintanilla (2005) las técnicas se dividen en cuatro grupos:
técnicas físicas, técnicas biológicas, técnicas sociales y técnicas mixtas.
En la clasificación de las técnicas en cuanto a los agentes, esta clasificación se puede
subdividir en dos elementos básicos con los que deben contar los agentes que trabajan con
las técnicas: conocimientos y habilidades.
52
Como él mismo Mayz Vallenilla (1993) aclara, cuando utiliza el término hombre se refiere a la naturaleza en la que el hombre vive y que es con la que se desarrolla, pues es en la naturaleza donde la técnica tiene ejemplos y paradigmas. 53
La cuales incorporan métodos y conocimiento científico en su concepción, desarrollo y aplicación (Quintanilla, 2005: 57).
Conocimientos teóricos de carácter científico.
Conocimientos operacionales. En cuanto a sus conocimientos
40
Otra propuesta de Quintanilla (2005) es la clasificación en cuanto a las propiedades de las
acciones y sus resultados y dice que existen dos grandes tipos de acciones involucradas en
el desarrollo técnico, estas son las acciones intencionales, pero también las no
intencionales.
Las acciones intencionales utilizadas en el desarrollo de las técnicas son las de ejecución y
gestión.
Las acciones no intencionales surgen de la relación entre los agentes y los materiales
componentes de un sistema técnico. Algunos criterios para analizar las acciones no
intencionales son la importancia, la intensidad y la fuerza.
Cuando las técnicas se manejan en la industria surgen dos tipos de técnicas.
a) Tecnología de producto (o síntesis). Cuyo objetivo es el obtener un artefacto
artificial nuevo.
b) Tecnología de proceso (o de intervención). El objetivo de éstos es controlar un
proceso para que éste se mantenga dentro de los parámetros preestablecidos y así
conseguir que los resultados del mismo (o estado final) tenga las características
deseadas.
1.2.3. Estudio de la técnica desde la Filosofía
Dada su naturaleza pragmática, la técnica se asocia primordialmente con la producción,
pero la participación en los procesos productivos no es la única finalidad de la técnica.
Mario Bunge (1976) nos dice que una de las finalidades de la técnica es ser fuente de
conocimiento, el cual a su vez modifica el conocimiento del mundo, debido a que puede
condicionar, potenciar o retrasar las empresas intelectuales humanas. Miguel Ángel
Quintanilla (2005) coincide en este sentido con Bunge acerca de la participación de la
técnica en el conocimiento que el hombre tiene del mundo que le rodea, cuando dice que el
estudio de la realidad actualmente es el estudio de una realidad tecnificada.
Debido a la importancia que actualmente tiene la técnica en la vida de la humanidad, se
debe estudiar no sólo desde su naturaleza pragmática sino además se debe estudiar la
En cuanto a las habilidades o capacidades
Habilidades manuales específicas.
Habilidades manuales no específicas.
Habilidades organizativas específicas.
Habilidades organizativas no específicas
Habilidades intelectuales específicas
Habilidades intelectuales no específicas.
41
transformación que provoca de la realidad, y la manera en que se llevan a cabo las
representaciones y formulaciones de las acciones técnicas, para ello, la filosofía de la
técnica es el medio, ya que su propósito es lograr una mayor comprensión del fenómeno de
la técnica (Quintanilla, 2005).
El estudio de la técnica –al igual que el de la ciencia- es complejo e implica el análisis de
diversos factores, como son el filosófico y la relación que la técnica con la sociedad en
general.
Problemas filosóficos de la técnica.
El hombre se ha vuelto dependiente de la técnica de una manera muy similar a la que se ha
vuelto de la ciencia, debido a esto, es necesario acercarse más al estudio de este fenómeno
que está cambiando la vida de los seres humanos.
La técnica es un fenómeno complejo, pues su conceptualización implica entender su
naturaleza o su ser (cuestión ontológica), entenderla como una fuente de conocimiento
(cuestión epistemológica) y entender que como los resultados de su desarrollo afectan
directamente la vida del ser humano, es necesario tener bases que permitan hacer una
valoración y evaluación de ella (cuestión axiológica), desde esta perspectiva la técnica
actualmente presenta los siguientes problemas:
Problema Ontológico, se debe estudiar la estructura de la acción intencional necesaria en
la técnica, así como la entidad de los artefactos y la causalidad instrumental.
Problema Epistemológico, es necesario analizar su conocimiento operacional, la manera
en que lo estructura, la naturaleza de una invención, las relaciones que hay entre el
conocimiento científico, el tecnológico, la estructura de las teorías tecnológicas y la
creación de diseños.
Problema Axiológico ya que es necesario que se establezcan criterios de evaluación de las
tecnologías, de los objetivos de la acción tecnológica, así como para las implicaciones
morales, políticas, económicas y culturales del desarrollo tecnológico.
42
1.2.4. Conceptualización de técnica.
Antes de iniciar la revisión filosófica que permitirá dar un concepto de técnica para este
trabajo, se considera pertinente hacer algunas aclaraciones.
El abordaje a la conceptualización de la técnica se hará desde una propuesta naturalista y
racionalista.
Filósofos, historiadores y sociólogos cuando hacen estudios sobre la técnica, utilizan este
término lo mismo para los artefactos que son producto de una técnica o tecnología, como
para los procesos o sistemas de acciones que dan lugar a esos productos y sobre todo a los
conocimientos sistematizados o no sistematizados en que se basan las relaciones técnicas.
También la usan en un sentido amplio que incluye tanto a las actividades productivas,
artesanales o industriales, como a las actividades artísticas o estrictamente intelectuales e
incluso utilizan de manera indistinta los términos técnica y tecnología.
Para llevar a cabo el objetivo de proponer un concepto de técnica en este trabajo de
investigación, se partirá de la propuesta de Miguel Ángel Quintanilla (2005:47) quien
coincide con el manejo genérico de dicho término, pero hace una distinción entre dos clases
de técnicas, las técnicas artesanales o preindustriales y las técnicas industriales de base
científica conocidas como tecnologías.
La corriente filosófica de la técnica que propone Quintanilla (2005) busca estudiar a las
actividades que implican la realización de los artefactos, y no a los artefactos como
entidades. De ahí que esta propuesta filosófica dice Quintanilla (2005) no es una teoría del
conocimiento técnico sino de la acción guiada por ese conocimiento. Partiendo de esta
propuesta filosófica y tomando como referente que el problema ontológico de la técnica,
implica el estudio de las acciones intencionales de la técnica, así como la entidad de los
artefactos y la causalidad instrumental, se presentan los elementos básicos a considerar en
el desarrollo conceptual de la técnica, los cuales son:
1) Las entidades culturales abstractas. Son acciones o procesos que caracterizan una
acción técnica, por ejemplo: En la técnica de tornear madera en un torno mecánico,
el uso del torno es una aplicación técnica y el conjunto de relaciones técnicas
posibles con esa máquina son las entidades culturas abstractas.
43
Estas acciones pueden tener diversas aplicaciones o realizaciones y se pueden
formular o representar de diferentes formas.
2) Las relaciones técnicas. Son sistemas de acciones intencionalmente orientados a la
transformación de objetos concretos para conseguir de manera eficiente un resultado
valioso.
3) Los criterios pragmáticos. Juicios o normas que se utilizan para resolver problemas
prácticos o para modificar el medio y adaptarlo a las necesidades existentes o para
controlarlo como se desee.
La parte medular de esta propuesta es la de las acciones intencionales, posteriormente se
procederá a identificar los elementos que integran estas acciones intencionales y se verá la
entidad de los artefactos en esta propuesta filosófica así como el tipo de causalidad
instrumental que se maneja. Se inicia la revisión de lo que representan las acciones
intencionales.
44
Se entiende por acción intencional al acto que tiene un sistema sobre otro, en el cual un
agente tiene una representación de este acto y de los resultados que éste puede tener, los
cuales pueden ser correctos o no. Al estar involucrado un agente o individuo en las acciones
intencionales se encuentra implícito en dichas acciones el manejo de operaciones mentales,
las cuales a decir de Quintanilla (2005) sólo pueden ser llevadas a cabo por los individuos.
Las acciones intencionales no se dan de manera desordenada o sólo por conjunción, su
desarrollo se lleva a cabo sistematizadamente, por lo que son identificadas como sistemas
de acciones intencionales.
Como ya se mencionó en la definición que se dio de ellas, estos sistemas de acciones
implican el trabajo de agentes o individuos que se encargan de llevar a cabo
planificaciones conscientes y de poner en práctica reglas, mandatos o instrucciones de
operación de las técnicas. Existen dos tipos de acciones intencionales que son: 1) las de
producción o ejecución y 2) las de organización o gestión.
1) Las acciones de producción o ejecución están formadas por los componentes y los
agentes unidos mediante acciones de los agentes sobre los componentes y cuyo
resultado son las modificaciones a dichos componentes.
2) Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como
objetivo organizar a la técnica en su totalidad.
Esta caracterización de las acciones tiene que ver directamente con la división del trabajo –
en manual o no manual-.
A cada sistema de acción se le llama estrategia y estas a su vez reciben el nombre de planes
de acción. El objetivo de los sistemas de acciones intencionales es lograr la creación de
artefactos, los cuales pueden ser considerados de una manera genérica como estados,
procesos o sistemas artificiales (Quintanilla, 2005: 82) o también como objetos concretos
que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de transformaciones técnicas
hechas a otros objetos concretos. (Olivé, 2008a: 88).
A manera de resumen se presentan a los integrantes de la técnica que son considerados
elementos de estudio por el problema ontológico de la técnica:
a) Acciones intencionales. Son las acciones con un objetivo definido previamente que
llevarán a cabo los agentes sobre los objetos concretos
45
b) Agentes. Son los individuos o grupos de individuos que llevarán a cabo acciones
sobre los objetos concretos.
c) Los objetos concretos. Son todos aquellos objetos sobre los que se aplicarán las
acciones de los agentes, no sólo son objetos materiales, pueden ser también sociales,
económicos, administrativos, etc.
d) Procesos. Son las relaciones que se dan en la interacción de los agentes con los
objetos concretos.
e) Artefacto. Es el resultado de la aplicación de los procesos por los agentes sobre los
objetos concretos.
En cuanto al problema epistemológico de la técnica. Al ser la técnica un sistema de
acciones, dichos sistemas involucran el trabajo o relación de los agentes que llevan a cabo
las acciones. Estos individuos deben contar con conocimientos especializados para cada
técnica, pues no cualquier conocimiento sirve, pero además de los conocimientos, se
encuentran involucradas las habilidades que los agentes deberán tener para aplicar estos
conocimientos y lograr los objetivos. A estos dos conocimientos se les conoce como:
a) Conocimientos representacionales54
. Son todos los conocimientos que indican lo
que se debe saber acerca de las características de objetos concretos, o cómo están
estructurados dichos objetos, también de las propiedades de los instrumentos o
máquinas que se van a utilizar, así como de los resultados que se pretende obtener.
Las características de estos conocimientos es que son conocimientos formalizados,
esto es que son presentados a través del uso de un lenguaje específico. En inglés a
estos conocimientos se identifican con la expresión (know that), (Quintanilla, 2005).
b) Conocimientos operacionales. Estos son aquellos que tienen que ver con las
habilidades de los agentes, e implican el tener que saber cómo hacer tal o cual cosa,
este conocimiento está representado por el manejo de instrucciones o mandatos y
sirve para saber la manera en que se debe actuar a partir de una situación dada para
obtener los resultados más eficientes posibles. En inglés se le identifica con la
expresión (know how), (Quintanilla, 20005).
54
El conocimiento representacional es de dos tipos: representación de hechos individuales y presentación de propiedades generales, regularidades o leyes (Quintanilla, 2005: 53)
46
El problema axiológico de la técnica tiene que ver con el manejo de criterios que sirvan
como referente para la valoración de una técnica se utilizan los siguientes principios:
Principio de eficiencia. Una técnica es más eficiente que otra, en la medida en la que
obtiene un resultado con menor coste en relación con otra técnica similar o si por otro lado,
tiene el mismo coste con resultados más valiosos (Quintanilla, 2005: 51)
Principio de utilidad. Es el valor que el diseño técnico tiene para el usuario o la sociedad en
su conjunto y tienen que ver con su factibilidad o realizabilidad o su capacidad de
realizarse; su eficiencia o rendimiento que en ocasiones se combina con una valoración de
costos y beneficios; y su fiabilidad o qué tanto se puede confiar en el diseño técnico.
Principio de adecuación de medios a fines. Este principio con el manejo de principios de
racionalidad práctica55
o instrumental.
Imperativo de innovación. Este representa el hecho de que los diseños técnicos de los
artefactos actualmente es hecho para “ser mejorado” de inmediato.
Principios éticos. Es necesario el manejo de valores en el desarrollo de la técnica.
1.2.5. Concepto de Técnica para este trabajo.
La técnica en un sistema dado por las relaciones entre las entidades culturales56
abstractas, las acciones intencionales y los criterios pragmáticos, e involucran a
individuos o agentes que participan de manera activa en la construcción de dichas
relaciones. En este sistema las acciones intencionales de los agentes involucrados en el
desarrollo de la técnica, buscan la transformación de objetos concretos. Estas
transformaciones son dadas mediante la aplicación de criterios pragmáticos57
.
La técnica trabaja con componentes, los cuales son considerados objetos concretos. Para
lograr las transformaciones de objetos concretos, los agentes intencionales diseñan planes
de acción, los cuales establecen de antemano los fines que pretenden lograr. Estos planes
55
La racionalidad práctica tiene que ver con los fines de la acción humana y la racionalidad instrumental tiene que ver con los medios que se utilizan para el logro de los fines. 56
Las técnicas se encuentran influenciadas por la cultura de la sociedad en que aparecen y se desarrollan y a su vez influyen en el cambio cultural de dichas sociedades. El término cultura implica un conjunto de creencias, ideas, valores, reglas y pautas de comportamiento de las sociedades (Quintanilla, 2005: 27). 57
Estos criterios son útiles para resolver problemas prácticos, para modificar el medio de manera tal que éste se adapte a nuestras necesidades o para poder controlarlo de acuerdo a nuestras necesidades.
47
integran subconjuntos de componentes58
cuya transformación o manipulación forma parte
de los objetivos intencionales previamente determinados, la interacción entre los agentes
intencionales y los objetos concretos genera procesos o subconjuntos materiales.
Los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos. Entre
los objetivos primordiales de la técnica está el producir artefactos59
, los cuales son
creados a través de ensamblajes de sistemas, esto es, componer –acoplar- y descomponer
-desacoplar- componentes para formar un objeto.
Los agentes involucrados en los desarrollos técnicos, deben a su vez contar con
conocimientos y habilidades especializados, y no están exentos de utilizar sus propias
creencias y valores en los diseños y ejecuciones técnicos60
. Al contar con agentes
intencionales la técnica se convierte en una actividad humana.
1.3. Relación entre Ciencia, Técnica y Sociedad.
A partir de la Segunda Guerra Mundial del S. XX y hasta finales del mismo, las
concepciones dominantes acerca de la relación que existía entre la ciencia, la técnica61
y la
Sociedad estaban basadas en un modelo lineal que tenía como punto de inicio a la ciencia
básica y de ahí se sucedían la ciencia aplicada, la ingeniería, la investigación, el desarrollo
y terminaba en la innovación, que procuraba el bienestar social. A continuación se presenta
la figura No. 3 en la cual se representa dicho modelo.
Figura 3. Modelo lineal de la relación ciencia, técnica y sociedad.
Fuente: ( Olivé, 2008b: 39)
58
Los componentes de los sistemas técnicos son de dos tipos materiales y los agentes intencionales. Los componentes de tipo material son: las materias primas, los componentes mecánicos, el combustible o energía que alimentan al sistema técnico, de la relación de estos con los agentes intencionales surge el subsistema material, que representa los procesos que se establecen en la relación entre los componentes materiales y los agentes (Quintanilla, 2005: 93-94). 59
La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82). Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de las transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88). 60
…”sistemas técnicos que incluyen a las personas y los fines que ellas persiguen intencionalmente, al igual que los conocimientos, las creencias y los valores que se ponen en juego al operar esos sistemas para tratar de obtener las metas deseadas” (Olivé, 2008a: 87). 61
El autor maneja el término tecnología en lugar de técnica, pero ya se dijo con anterioridad en este trabajo que el término puede ser usado de manera indistinta entre Técnica y tecnología.
Ciencia básica Ciencia aplicada Ingeniería Investigación+ desarrollo+ innovación
48
Actualmente el desarrollo de la ciencia y la técnica, depende del manejo de sistemas
regionales, nacionales e internacionales, los cuales requieren para su mantenimiento y
crecimiento del financiamiento que proviene de los ciudadanos de cada país, dicho
financiamiento proviene del pago que estos realizan ya sea a los estados o gobiernos,
organismos internacionales y demás agentes económicos como sería el caso de las
empresas y que es canalizado al desarrollo de estas dos entidades mediante políticas
adoptadas por estos organismos. Esta nueva relación establece una interdependencia entre
la ciencia, la técnica y la sociedad, un ejemplo de esta nueva relación se presenta en el
desarrollo de innovación en la técnica, ya que éste puede generar la necesidad de nuevas
investigaciones en la ciencia y al mismo tiempo el avance de esta última puede tener
repercusiones de manera inmediata en las ingenierías y en la innovación. Cada entidad
afecta y al mismo tiempo depende del otro, por lo que se vuelve necesario contar con el
apoyo económico para el fortalecimiento de todas las entidades involucradas.
Además de la interdependencia anteriormente planteada, existe aquella que permite ver que
la ciencia y la técnica no son entes aislados de la sociedad, pues lejos de lo que se creía
anteriormente ahora más que nunca ambas –la ciencia y la técnica- se encuentran inmersas
que en la vida social de la humanidad. De ahí que se vuelva indispensable tomar en cuenta
a los ciudadanos que integran los diversos grupos sociales para que ellos puedan llevar a
cabo la evaluación de la aplicación del gasto público destinado al desarrollo de la ciencia y
la técnica. Como se puede ver, esta necesidad requiere también de la sociedad en general el
compromiso para tener una mejor y más adecuada comprensión de los sistemas científicos
y técnicos de un país, región o del mundo en su totalidad. Es necesario que la sociedad en
general sepa de estos sistemas, qué son, cómo funcionan, por qué son importantes y como
pueden colaborar para resolver problemas, así como,de qué manera pueden contribuir para
satisfacer demandas sociales que surgen en distintos sectores, cuyos intereses son
igualmente diversos. Derivado de esta relación estrecha, la nueva propuesta de modelo de
la relación entre ciencia, técnica y sociedad se presenta en la Figura No. 4, cuyo contenido
es el siguiente:
49
Figura 4. Modelo actual de la relación ciencia, técnica y sociedad
Sociedad
Investigación
básica
Investigación aplicada a ingenierías
Investigación estratégica
I+D+i
Ciudadanos
Funcionarios de estado
Empresarios
Fuente: (Olivé, 2008b: 40)
50
Capítulo 2. Conceptualización de la Administración
2.1. Las diversas conceptualizaciones de la administración y los aspectos que la han
caracterizado.
2.1.1. Introducción.
La administración es una actividad humana (Kotarbinski, 1987) y justamente por ello y
pese a ser de gran importancia para el hombre, es difícil ubicar sus inicios y desarrollo. El
autor George Claude (1974) plantea el problema de que al intentar ubicar las aportaciones
de la administración en el desarrollo histórico de la humanidad, hay escasez de referencias
debido a que ésta era considerada una actividad inherente al hombre, por lo que es difuso
el establecimiento de sus funciones.
Tadeus Kotarbisnki (1987) propone en su obra llamada “Praxiología y economía” que la
administración surge de la necesidad que tenía el hombre de proveer alimentos (incluyendo
la medicina), vestido y vivienda. Dicha provisión se llevaba a cabo mediante la obtención
de productos o provisiones, utilizando algunos medios para lograr este propósito. El autor
propone que: ―…la administración es una actividad cuyo objetivo es la satisfacción de las
necesidades básicas, la garantía de la existencia, la buena salud y la eliminación de la
incomodidad‖ (Kotarbinski, 1987: 6) y agrega que para lograr este fin el hombre utiliza
elementos tales como materiales, medios de transporte o medios de cambio.
La evolución de la administración ha sido lenta y llena de imprecisiones, debido a que en
su estudio los diversos autores que la tratan crean imprecisiones. Berndardo Kliksberg
(1990:8) da un ejemplo de ello al citar el problema que implica el análisis de los
significados de conceptos clave como: administración, administrador, administrar,
organización y organizar, los cuales son manejados con un carácter genérico, lo que no
permite que se lleguen a establecer criterios diferenciadores para ellos. Esta situación, entre
otras, provoca la necesidad de revisar los diversos cambios que ha sufrido el concepto de
Administración para poder llegar al final a una propuesta para el concepto de
Administración que sirva como base para establecer sus características y posteriormente
analizar su naturaleza en este trabajo.
51
2.1.2. Antecedentes
La propuesta de Kotarbinski (1987) acerca de que la Administración es una función o
acción, se ve corroborada desde épocas tan remotas como es el caso de la prehistoria62
ya
que al revisar los vestigios, fósiles, utensilios y herramientas de esas civilizaciones se
detecta la existencia de una organización en los individuos de aquéllas épocas para lograr
su subsistencia. Derivado de lo anterior, se confirma otra propuesta hecha por Kotarbinski
(1987) la cual dice que aún cuando la administración se podría concebir como una
actividad individual de organización, esto no es así pues el hombre se organiza en
colectividades para poder alcanzar sus deseos (Kotarbinski, 1987: 6).
Partiendo de esta propuesta, es más fácil notar la evidencia de actividad administrativa en la
historia de la humanidad, por lo que a continuación se presenta una breve revisión histórica
acerca de algunos de los vestigios encontrados en diferentes culturas.
Época antigua
Las funciones administrativas que se percibe fueron utilizadas en la antigüedad por diversas
culturas, son las siguientes:
1) Manejo de autoridad; 2) Manejo de jerarquizaciones de funciones debidamente definidas
en diferentes organizaciones humanas63
; 3) Uso eficiente de los recursos de esos grupos, 4)
manejo de acuerdos comerciales; 5) Manejo de juntas o consejos de consultores y 6)
Manejo de las funciones de planeación, organización, dirección y control (Claude, 1974).
Las civilizaciones antiguas más importantes en donde se encontraron vestigios de las
funciones mencionadas son: La civilización Sumeria, la egipcia, la babilónica, la griega y la
hindú
En la civilización Sumeria, se detectaron evidencias de prácticas de control. Esto se percibe
principalmente en la clase sacerdotal, ya que tenía entre sus labores, el recoger y
administrar los tributos, razón por la que estaban obligados a rendir cuentas de su trabajo y
gestión a sus superiores, y para ello establecieron métodos administrativos para el manejo
62
El periodo que se revisa es el mesolítico cercano a los 10,000 a 9,000 a. C., en los cuales existen indicios de que los hombres se organizaban para la caza, la pesca y la recolección de frutas y nueces, además de que se agrupaban –al principio en familias y después en tribus- para unir sus esfuerzos y auxiliarse en la cacería y en la defensa contra los enemigos (Claude, 1974:2). 63
Estas organizaciones pueden ser, sociedades, religiones y ejércitos entre otras (Claude, 1974).
52
de grandes cantidades de información. De ahí que los documentos escrito más antiguos
sean las cuentas de inventarios (Claude, 1974)
La cultura egipcia, muestra evidencias también de manejo de funciones administrativas.
Estas funciones son: planeación, organización y control. Una de las muestras más
representativas de dicha aplicación son las pirámides64
. También el manejo administrativo
se ve plasmado en dos libros importantes de dicha cultura, uno es el Ptah-hotep, escrito por
el rey Issi es 2,700 a.C. y el otro es el Aboyet – o instrucción-. En ambos, los padres
escriben a sus hijos y les dan consejos respecto a cómo trabajar con grupos de personas y la
manera en que se deben conducir en puestos gubernamentales65
.
Una aportación adicional y de gran relevancia, es el manejo de registros que en esta cultura
se hacía sobre los negocios y los gobiernos. Además se detecta el trabajo especializado,
debido a que hubo leyes que fueron establecidas para ello, como por ejemplo, la
prohibición a la participación de los negociantes en asuntos políticos, pues consideraban
que esto los podría distraer de sus oficios.
La cultura Babilónica muestra como evidencias la promulgación de leyes para regular la
propiedad privada, los bienes raíces, el comercio, negocios, familias y trabajos, dichas
leyes tenían un carácter mercantil. Se encontraron también evidencias del uso de criterios
para el manejo de responsabilidad y para el manejo del control de la producción, así como
para el pago de incentivo, estos últimos estaban destinados al pago del personal que
trabajaba en las fábricas de hilo de lino.
En China, una de las evidencias detectada se encuentra en la dinastía Shang, en la
constitución de Chow, ya que en esta se elabora un directorio de los sirvientes civiles del
emperador. En otro tiempo, el emperador Yao66
manejó grupos de consejeros para la toma
de decisiones. Un punto de coincidencia que muestra esta cultura con la egipcia y la griega
es el manejo de la especialización en el trabajo, en el caso de China, ellos crearon distritos
especiales para el asentamiento de artesanos, los que se encontraban separados del resto de
la comunidad.
64
Un ejemplo de esto es la pirámide de Keops, la cual se construyó sobre un área total de 52,609.31 m2, con un total de 2,300 bloques de piedra con un peso de 1 ½ a 2 tons. Su construcción requirió de 20 años y del trabajo de más de 100,000 hombres (Claude: 1974: 4). 65
Dichos puestos eran los de visir o administrador (Claude, 1974: 6-7). 66
Reinó en China entre los años 2350 a 2256 a.C. (Claude, 1974)
53
En Grecia se inicia la reflexión sobre los principios de la administración (Claude, 1974). El
comercio es una constante para la reflexión acerca de la especialización en el trabajo. El
nivel de reflexión llega a ser tal que Jenofonte reconoce a la administración como un arte,
y escribe al respecto:
“¿Es la administración doméstica el nombre de un arte, como el de curar, el de trabajar en
bronce, o el de la construcción? “…así me parece” dijo Critobulus. “El que está calificado para
edificar puede hacerlo igualmente bien para otro que para sí mismo; y seguramente el que está
calificado en administración doméstica puede actuar similarmente…pero lo que es común a
todas las ocupaciones, sea agrícola o política, doméstica o militar, es que aquél que sobresale en
ellas debe ser capaz de dirigir a otros…” (Jenofonte citado por Claude, 1974)
En la India Braham Kautilya, un importante erudito, escribió acerca de la administración
política, social y económica del estado, también toca temas relacionados con la
organización, la administración de negocios y comercios. Ciro, famoso caudillo y legislador
hindú, presenta ejemplos del antiguo pensamiento administrativo que se utilizaba en la
milicia. Además de esa aportación, hace estudios de movimientos67
, esquematización y
manejo de materiales, y aplica los principios de división del trabajo, unidad de dirección o
mando y orden (Claude, 1974).
El lazo de unión entre la historia antigua del hombre y la Edad Media –en occidente- es el
imperio romano, en el cual se perciben aplicaciones administrativas en el manejo de los
territorios en cuanto a control y tributaciones. En este imperio se pueden ver dos estilos
diferentes de administración dependiendo de la época en la que se revise el mismo, en la
primera etapa del Imperio romano se percibe una organización descentralizada del control,
y el resto del tiempo se percibe una organización absolutamente centralizada.
Edad Media y Renacimiento.
A partir del siglo XIV, se puede dar seguimiento al pensamiento administrativo debido a
que se desarrollan un gran número de escritos. En el siglo XV Lucas Paccioli hizo las
siguientes aportaciones: 1) publicó un tratado acerca del sistema contable de la doble
partida68
; 2) propuso la numeración y fechado de los memorándum, libros: diario y mayor,
para su uso; y 3) Solicitó complementar y archivar de manera permanente las transacciones
de negocios que se realizaban.
67
Existen evidencias que permiten decir que él fue la primer persona en hacer este tipo de estudios (Claude, 1974). 68
A pesar de que se pensaba que Luca Pacioli era el inventor del sistema contable de partida doble, no es así. Él solamente recomendó el uso de dicho sistema en Venecia (Claude, 1974: 30).
54
Como Venecia era una entidad con gran impulso económico en esa época, presenta
evidencias de ser el lugar en el que se inicia el uso de conceptos que continúan vigentes en
la administración hasta nuestros días. Algunos de estos conceptos son los siguientes:
1) Empresa en comandita69
, la cual se llevaba a cabo mediante contratos de asociación
que eran renovados cada tres o cinco años.
2) Combinaciones fiduciarias. Las cuales eran de inversiones70
y compañías
propietarias de acciones. Estas combinaciones eran manejadas por asociaciones
familiares.
3) Uso de relaciones legales como la copropiedad71
y la agencia para el comercio
internacional.
Uno de los ejemplos más importantes del uso y desarrollo de actividades administrativas en
las empresas Venecianas, es el Arsenal de Venecia, el cual se dedicaba a la fabricación de
flota naviera. Al inicio, por ser una empresa pequeña, no requirió del uso de la
administración, pero como ya se comentó, Venecia tenía una fuerte actividad económica, lo
que provocó un incremento en la demanda de naves para transportar mercancías. En esta
empresa se requirió llevar un manejo que le permitiera continuar siendo eficiente y lograr
su supervivencia, por lo que se establecieron diversos tipos de herramientas
administrativas. Las herramientas administrativas desarrolladas en esta empresa son las
siguientes:
a) Almacenamiento de partes acabadas, instrumentos y aparejos, así como
almacenamientos especiales para las materias primas.
b) Control contable. El cual se llevaba a cabo con la creación de cuentas especiales
para las compras y ventas de materiales.
c) Control de inventarios para el manejo de mercancías y para la compra de bienes
como madera y otros materiales.
69
La comandita veneciana usaba habitualmente comisionistas. Algunos comerciantes que usualmente hacían negocios en el extranjero, eran nombrados agentes de mercaderes en otros países (Claude, 1974: 32). 70
Los bienes de dichas agrupaciones se dividían entre bienes raíces, bonos de gobierno, mercaderías y cuentas
mercantiles por pagar (Claude, 1974). 71
Copropiedad. Normalmente fue una empresa comanditaria en la que los propietarios tenían responsabilidad limitada. Las galeras del estado, funcionaban a través de escrituras mercantiles, las cuales daban propiedad sobre la galera a un conjunto de accionistas, de ésta manera, lo accionistas participaban proporcionalmente al cubrir los gastos y obtener beneficios, dependiendo de sus acciones (Claude, 1974:32).
55
d) Control de costos para evitar desperdicio de madera y de financiamiento.
e) Control de gastos en la construcción de las naves.
Además de los controles contables ya expuestos, otras actividades administrativas
desarrolladas en esta empresa, se llevaron a cabo en el área de fabricación y son las
siguientes:
a) Uso de líneas de montaje.
b) Estandarización en la fabricación de las piezas requeridas en la construcción de
naves.
c) Una supervisión estructurada y estricta para el manejo de las horas de trabajo y
su posterior pago.
d) El uso del principio de delegación por los supervisores para que a su vez ellos
pudieran llevar a cabo sus tareas.
e) Algunos astilleros de esta empresa utilizaron la selección de personal como
medio de contratación de artesanos.
f) Verificación de productos terminados por grupos de expertos.
Autores famosos de esa época como lo fueron Tomás Moro y Maquiavelo, hacen alusiones
a la administración y sus actividades dentro de sus libros “Utopia‖ y ―El príncipe‖
respectivamente (Claude, 1974)
Edad Moderna
Al inicio de la Edad Moderna, siglo XVII, en el mundo se dan cambios que promueven el
afianzamiento y desarrollo del pensamientos administrativo. Los cambios más importantes
fueron:
1) El crecimiento de las ciudades;
2) La aplicación de principios de especialización en industrias como la imprenta y
tipografía; y
3) La Revolución Industrial.
Durante los siglos XVII y XVIII, debido al gran auge en los negocios en Inglaterra, se
desarrollaron tres distintos modos de producción como se muestra en la figura No. 5.
56
Las características de estos modos de producción son las que se presentan en la tabla No.
5.
Las áreas en las que se utilizaron las funciones de control manejadas en el modo de
producción fabril fueron:
Mejoramiento de control de materiales. Su objetivo era minimizar los robos de
éstos.
Las medidas de control de calidad sólo se aplicaron a elementos tales como las
dimensiones de los productos, su peso y en algunas ocasiones su pureza.
Se estableció el sistema de pago por pieza (destajo) para el control de la
producción.
Para el manejo financiero, los ingleses retomaron la propuesta hecha por los
italianos respecto al manejo de la partida doble contable, esto se ve reflejado en
una propuesta hecha por Adam Smith quien dice que el control sobre un
individuo que está trabajando en la fábrica debe hacerse a través de la
contabilidad que lleve de sus acciones otro individuo, el cual no pueda ser
influido de ninguna manera por aquél que se pretende controlar.
Sistema de producción doméstico Siglo XVII
Finales del S. XVII, principios
del S. XVIII
Siglo XVIII
Sistema de producción doméstico
Sistema de producción doméstico
Fuente: Elaboración propia basada en el autor (Claude, 1974)
Figura No. 5 Modos de producción en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII
57
Sistema de producción doméstico72
. Sistema de trabajo a domicilio Sistema Fabril73
.
1) Cambio en los medios de
producción. El individuo pasó de
recolector y cazador a fabricante
o granjero. El hombre ya no
producía para su propio
consumo, sino para vender o
intercambiar;
2) Los sistemas productivos eran
básicamente familiares;
3) Los artesanos contaban con bajo
nivel educativo;
4) El establecimiento de talleres
requería inversiones pequeñas;
5) Los mercados eran dispersos y
pequeños; y
6) Los problemas por solucionar no
requerían del manejo de la
administración.
1) Los empresarios
empezaron a actuar como
corredores de bienes en las
ferias rurales;
2) Los empresarios
contrataban con las
familias productoras la
adquisición total de su
producción a precios fijos;
3) El productor deja de ser
independiente y se vuelve
dependiente del
empresario;
4) Los productos son
pagados a una tasa baja;
5) Los productores inician la
venta de los materiales de
producción que poseían
para aumentar sus
ingresos;
6) Los empresarios acuden a
las leyes para solicitar que
los artesanos o
productores pierdan su
derecho a vender sus
materiales de producción,
y ganan.
1) Las máquinas eran costosas y
requerían instalaciones
especiales;
2) Queda fuera del alcance de los
artesanos la adquisición de la
maquinaria;
3) Debido a las grandes
inversiones hechas en la
maquinaria, se implementan
rigurosas supervisiones para el
control de los costos del
trabajo de los hombres, los
materiales y maquinaria.
4) Este sistema se encontraba
conformado por pequeñas
unidades de producción.
Al intentar planificar la operación de la planta y la computación de las
amortizaciones se inicia el uso de la función de planeación en estas
organizaciones.
Otra función administrativa, además del control y la planeación, que hace su
aparición en este sistema de producción es el de la dirección debido a la
72
Este sistema estuvo vigente en la mayor parte de Europa, pero en Inglaterra debido a la fuerte dinámica comercial tuvo cambios y evolucionó a otro sistema productivo (Claude, 1974). 73
Este inicia siendo un medio de control de los materiales y personal, ya que los artesanos eran concentrados en un solo lugar para la producción de bienes (Claude, 1974)
Tabla No. 5. Características de los modos de producción en Inglaterra en los siglos XVII y XVIII
Fuente: Elaboración propia basada en el autor (Claude, 1974)
58
necesidad que tiene el empresario de hacer trabajar el mayor tiempo posible la
maquinaria adquirida para la recuperación de la inversión.
Una vez que se conocen los resultados de la aplicación de estas funciones, algunos
estudiosos de la época empiezan a analizar y reflexionar acerca del uso de la administración
en las fábricas, algunos de estos estudiosos son:
James Steuart es un economista que propuso principios74
a seguir por los estadistas, o
administradores, para hacer su labor.
Adam Smith , economista que puso énfasis en el manejo de la división del trabajo como eje
impulsor de la producción al destacar los beneficios vinculados al uso de este medio, para
ello expone tres razones: 1) Aumento en destreza de los obreros; 2) Ahorro de tiempo en el
proceso productivo al dedicarse solamente a una parte de dicho proceso; y 3) Invención
máquinas que permitían a los trabajadores realizar su labor de una manera más fácil,
además de que un solo individuo podría realizar el trabajo de varios al utilizar dichas
máquinas.
Richard Arkwright75
. Proporcionó la técnica administrativa exitosa de esa época. Ésta
permitía coordinar hombres, dinero, materiales y máquinas a gran escala. Su propuesta se
basaba en la centralización del mando, lo cual requería de una mayor coordinación y del
control de las actividades que se interrelacionan.
Edad Contemporánea
Con la consolidación de la Revolución Industrial en Inglaterra a finales del siglo XVIII se
establecieron análisis y estudios del manejo de las funciones administrativas en las
empresas. El objetivo de estos estudios era establecer principios76
“científicos” para la
administración.
74
Dichos principios eran: 1) La función repetitiva –de la cual establece el concepto-; 2) El espíritu o esencia de la administración llamada “científica”, para el uso de programas de salarios incentivos, y la división del trabajo; y 3) El manejo de la automatización a través de las máquinas como un medio para generar mayores oportunidades ocupacionales para los trabajadores y como mejora de la economía, a pesar de que al principio éstas desplacen a algunos trabajadores (Claude; 1974). 75
La propuesta hecha por Arkwright se basa en sus propias habilidades para organizar, coordinar y planificar. De ahí que sus aportaciones tengan que ver con el manejo de la producción continua; la planeación de la localización de planta de manera más coordinada que las propuestas anteriores; la destreza en la coordinación de hombres, materiales y capital; disciplina fabril y división del trabajo (Claude, 1974). 76
Dichos principios se pretendían desarrollar a través de la toma de decisiones racional frente a los acontecimientos que se presentaban en las organizaciones (Claude, 1974: 56).
59
A inicios del siglo XIX, en algunos lugares de Inglaterra, se refinó el uso de la
administración. Algunos ejemplos de esto son:
Fundición Soho77
. En 1800 los avances que se presentaron en esta fundición fueron los
siguientes:
1. Se desarrollaron mecanismos intercambiables con un alto grado de perfección.
2. Se realizaron planes78
muy detallados de disposición, tamaño, localización y fuentes
de energía para la fábrica, cuando hubo necesidades de expansión de la misma.
3. Aplicaron un nuevo concepto en la producción: la necesidad del pronóstico y
planificación de la producción.
4. En esta factoría las reparaciones79
corrientes de herramientas y su afilamiento eran
soportadas por la Fundición.
5. Se calculó la velocidad de cada máquina y ésta se ajustó al tipo de trabajo
efectuado, derivado de experimentos que se realizaron respecto al tiempo que
tomaba fabricar artículos. Se determinó que estos variaban dependiendo de sus
tamaños.
6. Se utilizaron tres escalas de salarios: a) una tasa igual por pieza para cada artículo,
b) una tasa variable por pieza en proporción al tamaño o al diámetro, y c) una tasa
por pieza que variaba con el número de caballos de la máquina para el trabajo de
ajuste de aparatos y transmisiones.
7. Además del anterior sistema de pagos, se establecieron el pago de tiempo extra para
los trabajos hechos en exceso de un cierto número de horas por día.
8. Se llevaron a cabo planes detallados de flujos de trabajo o sus respectivas rutinas.
9. El proceso de producción para cada producto se dividió en una larga serie de
operaciones menores, por lo que cada trabajador tenía una tarea uniformemente fija
y clasificada por especialidades.
10. Se mejoró la moral de los trabajadores debido a que se proporcionaron
entretenimientos especiales.
77
Sus fundadores fueron Bonton, Watt y Compañía, la ubicación de esta fábrica se encontraba en Gran Bretaña (Claude, 1974). 78
Cuando estos se complementaron incluyeron listas completas de materiales basados en lo planeado respecto a lo que debería ser la fábrica (Claude, 1974: 57). 79
En esa época se acostumbraba que el obrero soportara los gastos de comprar y mantener sus herramientas y el afilamiento de las mismas (Claude, 1974: 57).
60
11. Se reconoció la importancia que tiene sobre la productividad el ambiente de trabajo,
por lo que blanquearon los muros de la fundición para contrarrestar la suciedad y
penumbra propias de este tipo de empresas.
12. Se construyeron casas para los obreros y parte de su salario se recibió a manera de
renta por las casas.
13. Se dieron presentes a los trabajadores y sus familias en época de Navidad.
14. Se establecieron sociedades mutuas de seguros para el beneficio de sus empleados.
15. Se llevó a cabo un sistema contable muy detallado.
16. Se llevó un registro de una sola entrada para las materias primas y
17. Se realizó un calendario para los diferentes procesos.
New Lanark80
. En este lugar el administrador era Roberto Owen, quien es considerado el
padre de la administración de personal y a continuación se detallará el por qué:
1. En esa fábrica no se contrataban a niños menores de 10 años, lo cual era un avance
para la época.
2. Los niños empleados trabajaban sólo 10 ¾ de horas al día y no eran sujetos a
castigos.
3. El administrador tenía la política de puerta abierta para recibir quejas respecto al
hecho de considerar que alguna norma o regulación era injusta, así como para
verificar una calificación y en caso de que ésta fuera injusta, apelar a dicha
calificación.
4. Se construyeron casa y calles para los trabajadores.
5. Se otorgaron facilidades para comer.
6. Se introdujo la escuela y se abrieron centros de recreación vespertina para
enfrentarse con los problemas del ocio.
En los Estados Unidos de América con base a los resultados obtenidos en Inglaterra, se
inició el desarrollo de propuestas de mejora productiva, para ellos se utilizaron diversas
propuestas, una de ellas es la propuesta de Eli Whitney para el manejo de manufactura de
80
Lanark es un lugar de Escocia.
61
partes intercambiables81
. Además de esta aportación Whitney reconoció el principio del
campo de la administración.
Se incrementa el acervo en el campo de la administración. Algunos de los temas tratados
fueron: las funciones gerenciales y las aplicaciones de la teoría de la administración. A
continuación en la tabla No. 6 se presentan algunas de las propuestas hechas por autores
importantes de esa época.
Según George Claude (1974), los economistas que en esa época escribieron acerca de la
administración coincidieron en señalar a la planeación como su función más importante.
Otras funciones de la administración fueron también descritas por los economistas, entre
ellas se encuentran: la función de organización, el concepto de rango de control, y el pago
de salarios.
81
Aunque este concepto se desarrollo más en Estados Unidos, su manejo en la producción de bienes, se dio también en Europa, donde se aplicó en los tipos de imprenta o la producción de mosquetes en países como Francia. Esto se corrobora en una carta que Thomas Jefferson envía a John Jay (Claude, 1974: 61).
Autor Propuesta
Samuel P.
Newman
Propone lo que a su consideración deben ser las características de un buen empresario, así
como las funciones1 que tiene y algunos de los conocimientos que requiere para llevar a cabo
dichas funciones (Claude, 1974).
J.S. Mill Agregó dos requisitos importantes, para él, a la propuesta de Newman. Estas son: fidelidad y
entusiasmo (Claude, 1974).
Alfred
Marshall
Sugirió que la confianza en sí mismo y la rapidez son virtudes valiosas para el administrador
capaz (Claude, 1974).
Laughlin Propone que las funciones del administrador tienen que ver con la selección del lugar para
establecer la planta; el control de las finanzas; la compra de materia prima y la venta de los
bienes. Además debe tratar con los obreros al distribuirles sus labores y clasificar sus
trabajos; vigilar el mercado, para determinar cuándo vender y cuándo retener sus bienes.
Dice él que dado todo el trabajo que debe hacer el administrador no puede ser un hombre
común (Claude, 1974: 67)
Tabla No. 6. Aportaciones a la administración hechas por teóricos del siglo XIX.
Fuente: Elaboración propia con base en el autor (Claude, 1974)
62
Van Buren, describe de manera muy clara a la función organización:
―Es a través de la subordinación del patrón al público, seguido de la
subordinación de cada empleado a su patrón, como la fuerza completa de los
empleados se puede mantener en el trabajo de satisfacer una necesidad
pública. Esto es la organización en la industria‖ (Van Buren citado por
Claude, 1974: 67-68).
Walker y Denslow, así como Bowen y Bowker y Marshall y Mill hablan acerca del concepto
de rango de control. Malthus y Mill por otro lado, tratan el tema del pago de los salarios.
Claude (1974) nos dice que también existieron otros autores que sin ser economistas
escribieron acerca de la administración. Uno de los más importantes es Charles Babbage
quien enfatizó en la importancia del equilibrio entre los procesos productivos y el tamaño
óptimo de las unidades de producción para cada tipo de producto. Babbage (Babbage citado
por Claude, 1974: 73-74) hizo las siguientes propuestas:
1. Analizar los procesos y el costo de producción.
2. Utilizar técnicas de estudios de tiempo.
3. Utilizar formas empresas estandarizadas para investigación
4. Usar el método comparativo para estudiar prácticas de negocios
5. Estudiar los efectos de los diferentes matices de papel y colores de tinta para
determinar cuál es el que menos fatiga la vista.
6. Determinar la mejor manera de hacer preguntas.
7. Determinar la demanda a partir de las estadísticas basadas en el ingreso
8. Centralizar los procesos y producción para economizar
9. Iniciar investigación y desarrollo
10. Estudiar la localización de la planta con respecto a la materia prima, considerando si
la materia prima ganó o perdió peso en relación con el producto terminado.
11. Utilizar un beneficioso sistema de sugerencias, ya que “toda persona relacionada
con el trabajo debería obtener una mayor ventaja aplicando cualquier mejora que
haya descubierto”.
Escritores importantes como W.S. Jevons, Henry Poor, Daniel C. McCAlum, Henry R.
Towne, Henry Metcalfe intentaron establecer los criterios de cientificidad vigentes en esa
época a la administración, a través de sus experimentos y observaciones relacionadas con
63
su trabajo como administradores en organizaciones complejas como son el ferrocarril en los
Estados Unidos y el Arsenal de Frankfort.
A finales del siglo XIX los empresarios82
reconocen la necesidad de establecer un campo de
estudios específico para la administración, y pretenden que contribuya a la formación de
profesionales administrativos.
2.1.3. Escuelas teóricas o de pensamiento administrativo.
Hasta aquí la revisión del pensamiento administrativo, desde la perspectiva histórica, pero
para entender la conceptualización de administración, se debe ir más allá de una mera
revisión histórica. Pues si se continuara con el criterio histórico solamente, se encontrarían
problemas a la hora de precisar las caracterizaciones que ha tenido dicho pensamiento en la
evolución de la administración, debido a que en este campo de estudios hay, como diría
Harold Koontz ―una jungla de confusiones semánticas, conceptos variables sobre el
campo de la administración…‖(Koontz citado por Kliksberg, 1990). De aquí que es
necesario estudiar a las escuelas de pensamiento administrativo que han guiado el trabajo
de dicho campo de estudio. Para este trabajo se llevará tomará como base de análisis la
propuesta de Bernardo Kliksberg (1990) respecto los criterios a considerar para definir a
cada corriente de pensamiento.
Los criterios son: 1) contemplar las necesidades históricas a las que han respondido las
distintas escuelas; 2) los sistemas de valores que ha tenido cada escuela de pensamiento; 3)
el nivel de análisis en que se desenvuelven y 4) la metodología que utilizaron para llevar a
cabo sus investigaciones y posteriores aportaciones.
Es importante tener clara la necesidad de estos criterios en el estudio de la administración.
El requerimiento de un análisis de los sistemas de valores de las escuelas de pensamiento,
tiene sus bases en que estos son los objetivos que persiguen las diversas escuelas, así como
la concepción que tienen del hombre, de sus motivaciones para el trabajo y de la
organización. Dichos valores son en muchas ocasiones la base con la que se definen el tipo
de investigación que desarrollará un investigador, así como el tipo de hipótesis que
planteará. Esta situación se ve de manera clara en la corriente tradicional, pues en ésta el
82
Joseph Wharton, industrial y financiero de Filadelfia, es un ejemplo de esto, pues dona cien mil dólares para la creación de un departamento en donde los jóvenes interesados pudieran adquirir la educación y el adiestramiento necesarios para ser administradores.
64
sistema de valor imperante era el pragmático, el cual llevó a sus investigadores a elaborar
hipótesis erróneas, que produjeron conclusiones equivocadas cuya construcción fue de
manera forzada (Kliksberg, 1990).
El análisis de los sistemas de valores y del tipo de resultados esperados en las
investigaciones, plantea la necesidad de un manejo de diferentes niveles de análisis83
. La
definición de estos niveles permite establecer las limitaciones que pudo haber tenido dicho
análisis. El fenómeno organizacional, como cualquier otro fenómeno de la realidad, puede
indagarse a distintos niveles84
, y esto dará por resultado el que se puedan o no proponer
leyes que sean representativas de los fenómenos.
Todo autor desarrolla su tarea valiéndose de una o de varias metodologías. Dependiendo
del uso que haga de éstas, los resultados de sus investigaciones podrán ser confiables o no.
La propuesta de Klisksberg (1990) establece tres grandes orientaciones de ideas: la escuela
tradicional, la escuela sociológica y la teoría de la organización.
2.1.3.1. Escuela tradicional
Se revisarán las condiciones históricas en las que surge la escuela tradicional, así como, las
que le permitieron afianzarse y en un momento dado ser representativas de la
administración.
Contexto histórico
Así como en el siglo XIX en Europa se desarrolló el sistema fabril, en Estados Unidos se
dio inicio a su expansión. Aproximadamente entre 1870 y 1880 se inicia un movimiento
que los historiadores han acordado llamar como la Segunda Revolución Industrial. Este
acontecimiento sienta precedentes importantes en el mundo. Es en dos sectores donde se
tienen los acontecimientos más importantes para el desarrollo de dicha Revolución: el
económico y el tecnológico.
En el sector económico los acontecimientos fueron de orden estructural y consistían en:
83
Hablar de niveles de análisis significa hablar de recortes de la realidad y se definen por su grado de abstracción con respecto al fenómeno de que se traten (Kliksberg, 1990: 79). 84
En administración se puede observar fácilmente que los autores analizan desde diferentes niveles al fenómeno organizacional, pues algunos hacen análisis de simple descripción empírica, y otros van hasta la búsqueda de teorías explicativas del comportamiento de las organizaciones (Kliksberg, 1990: 79).
65
1) Un dominio de las inversiones bancarias en la industria. Las altas finanzas iban
copando a la industria y al comercio y les imprimieron cierta orientación. La
relación entre el capital bancario y el capital industrial era cada vez más estrecha.
2) Un dominio de las inversiones bancarias en la industria. Las altas finanzas iban
copando a la industria y al comercio y les imprimieron cierta orientación. La
relación entre el capital bancario y el capital industrial era cada vez más estrecha.
3) Concentración de empresas y capitales, debido a que se fusionaron los altos niveles
financieros con las industrias.
4) En el ámbito jurídico y nominal, aparentemente los propietarios de las sociedades
anónimas eran millares de accionistas, pero la realidad era muy distinta, pues la
distancia entre los accionistas minoritarios y los que tenían realmente el poder en las
empresas era cada vez mayor. Los que definían las líneas de políticas a seguir y los
objetivos a perseguir por las empresas eran los accionistas preferenciales.
5) Complejas combinaciones de compañías tenedoras y productoras, las cuales
controlan grandes áreas productivas.
En el sector tecnológico los acontecimientos fueron los siguientes:
1) Sustitución del hierro por el acero como material básico para la industria.
2) Reemplazo del vapor por la electricidad y los derivados del petróleo en el campo de
la energía.
3) Integración de la producción en masa en la industria, y se adoptan procedimientos
automáticos altamente especializados.
4) Uso cada vez mayor de la ciencia y de las conclusiones de las ciencias aplicadas
para la industria.
5) Producción de cambios importantes en el campo de los transportes. El ferrocarril
extiende y perfecciona sus métodos. El automóvil comienza a competir con él y se
desarrolla rápidamente. El avión se perfecciona.
6) La invención en 1876 del teléfono en el área de las comunicaciones.
Las condiciones históricas adicionales, que permiten la aparición y afianzamiento del
pensamiento de la escuela tradicional, fueron:
66
1) La concepción naturalista del mundo, la cual negaba toda relación entre la moral y
la economía. Ésta permitía establecer que el motivo único de la acción económica
era el provecho individual.
2) Los intereses de los capitales, los precios de las mercancías y de los servicios, las
ganancias y salarios, se determinan pura y mecánicamente derivadas de las leyes del
mercado.
3) El estado jugaba un papel sólo de observador, pues no podía intervenir en el campo
económico.
4) En esta época estaban prohibidas las asociaciones sindicales o sólo se consideraban
derecho privado.
5) Surgieron las grandes empresas debido a que las empresas más consolidadas
empezaron a absorber o eliminar a sus oponentes, por lo que en cada sector
industrial se dieron cruentas luchas por la supervivencia. El alcance más importante
de este tipo de estrategias se dio en dos sectores claves para la economía de ese
tiempo: los ferrocarriles y el petróleo.
6) El fenómeno de la libre competencia fue destruido por el surgimiento de las grandes
empresas, por lo que se instauró la usanza monopólica o semimonopólica en la
industria.
7) Al existir un monopolio por parte de las grandes empresas éstas pudieron aplicar
regulaciones sistemáticas en su provecho, a los precios y a la producción. Este
manejo dio pie a la especulación, incluso la calidad en los productos podía ser
establecida para reforzar sus propios precios y beneficios, lo cual daba como
resultado que el surgimiento de innovaciones se retrasara o impidiera si dichas
innovaciones no generaban beneficios al monopolista.
8) En cuanto al ámbito laboral, en el campo jurídico existía el principio de “autonomía
de la voluntad”. Este principio, permitía que las relaciones jurídicas interpersonales
se llevaran a cabo con una absoluta libertad para fijar condiciones contractuales,
pues el Estado debía limitarse a obligar a los contratantes a que cumplieran esa ley
67
fundamental. Eran las partes, obreros y patrones, los que debían fijar por acuerdo
interindividual las condiciones de trabajo85
.
9) Las empresas contaban con un mercado en donde predominaba la oferta de trabajo,
lo que les daba posibilidades ilimitadas para sustituir a sus operarios si no atendían
los condiciones impuestas, derivado de lo anterior se da la extensión a la fuente
abastecedora de mano de obra hacia las mujeres y los niños
10) Además de este hecho, en los Estados Unidos se inicia el fenómeno de la migración.
Entre 1880 y 1920 la tercera parte de la mano de obra industrial y la mitad de la
mano de obra empleada por la industria minera estaba formada por inmigrantes.
Estructura de la escuela tradicional
Los dos autores principales86
de esta escuela son: Frederick Taylor y Henry Fayol. En su
obra Principios de la administración científica, Frederick Talylor (1983) propone elaborar
una concepción integral87
del trabajo humano en la industria, motivo por el cual es
considerado el fundador del pensamiento administrativo, además de que se piensa que a
partir de sus propuestas se ha logrado desarrollar el conocimiento en el campo de la
administración.
A Henry Fayol (1983) se le atribuye debido a sus propuestas en la obra Administración
Industrial y General, el mérito de haber fundado una corriente de análisis de los problemas
en administración que Taylor había dejado fuera de su estudio.
Para analizar a la escuela tradicional, no es suficiente con ubicar el período de tiempo en el
que los autores mencionados vivieron e hicieron sus propuestas, este análisis implica
revisar el sistema de valores que manejaron y continúan manejando algunos
administradores e investigadores en el campo de la administración.
El sistema de valores se relaciona con los objetivos de las corrientes. Para Kliksberg
(1990), el sistema de valores de la escuela tradicional está formado por los elementos que
se muestran en la tabla No. 7.
85
En esas condiciones era muy difícil para el trabajador tener posibilidades reales de negociación, por lo que dichos contratos pasaban a ser contratos de compraventa, pues el obrero se jugaba la alternativa entre ser contratado y trabajar o no ser contratado y vivir en la miseria absoluta. Las empresas de entonces se oponían de manera vigorosa a cualquier intento por sacar el contrato de trabajo del marco del derecho privado (Kliksberg, 1990). 86
Ellos establecen las propuestas que se vuelven el pilar de esta escuela. (Kliksberg, 1990). 87
Lo cual no había sido llevado a cabo anteriormente por ningún autor (Kliksberg, 1990)
68
La búsqueda de la máxima eficiencia como objetivo supremo y el carácter pragmático del
pensamiento de la escuela tradicional quedan identificados en la obra de Taylor (1983). Ahí
Taylor plantea que los problemas principales de la industria y de su país en general son los
desperdicios y el despilfarro generado por la ineficiencia, por lo que establece como
objetivo supremo de su obra, eliminar la ineficiencia en la industria (Taylor, 1983: 16).
Para alcanzar este objetivo propone elaborar un conjunto de normas para los ámbitos de:
a) División del trabajo;
b) Selección de personal:
c) Métodos de trabajo:
d) Políticas de personal: e
e) Innovación en cuanto a la creación del concepto de capataces funcionales.
Dichas normas estaban dirigidas específicamente al desempeño del trabajador.
En cuanto a Henry Fayol (1983), su relación con el objetivo de la máxima eficiencia y el
sentido pragmático queda revelada también en su obra. Propone que dado que todas88
las
empresas están constituidas por un conjunto de funcionales que son:
1) Técnicas están relacionadas con la producción, fabricación y transformación;
2) Comerciales tiene que ver con las compras, ventas y cambios;
3) Financieras, las cuales buscan y “gerencian”, gestionan, los capitales;
4) De seguridad, procuran la protección de los bienes y de las personas;
88
No importa lo simples o complejas, pequeñas o grandes que sean las empresas, estos seis grupos de operaciones o funciones esenciales existen siempre (Fayol, 1983).
Elementos del
sistema de valores
Consiste en
Su objetivo
supremo
Buscar la máxima eficiencia de la empresa, en el plazo más corto.
Su tarea racional Un carácter pragmático, pues tiende a revisar los resultados prácticos que se
han estado obteniendo en materia de eficiencia y a tomarlos para desde su
revisión aportar sugerencias para su mejora.
Las teorías que
desarrollan
Teorías no satisfactorias pues las propuestas son técnicas que pueden ser
aplicadas de inmediato, pero que tienen grandes limitantes.
Tabla 7. Elementos del sistema de valores de la escuela de pensamiento tradicional.
Fuente: Elaboración propia con base en el autor (Kliksberg, 1990)
69
5) De contabilidad, tienen que ver con el inventario, balance, precio de costo,
estadística, etc.; y
6) Administrativas, se relacionan con la previsión, organización, dirección,
coordinación y control.
Cada función, a su vez, está compuesta por diversos elementos. El vínculo que tienen las
funciones está dado mediante la autoridad y la comunicación. Por lo que el problema
central de la administración era para Fayol (1983) encontrar una serie de principios que
permitieran establecer el vínculo interno entre las funciones, así como elaborar los
procedimientos necesarios para la misma actividad.
Los principios que se propusieran deberían cumplir con dos requisitos principales:
a) Colaborar en la mayor eficiencia de la organización; y
b) Haber sido probadas por la experiencia y ser confirmadas constantemente.
Como un nivel adicional de análisis, pero sin perder de vista el sistema de valores de esta
escuela de pensamiento administrativo, se revisan las concepciones en las que, según
Kliksberg (1990) se basa esta propuesta teórica en cuanto a:
a) Concepción de la empresa;
b) Concepción del operario;
c) Concepción de la división del trabajo; y
d) Concepción de la motivación.
a) Según Kliksberg (1990), la concepción que la escuela tradicional tiene de la
empresa, es una concepción formalista.
La organización, para esta escuela, está constituida por un conjunto de puestos, los cuales
tiene funciones específicas que realizar, y guardan entre sí relaciones de coordinación y
subordinación89
.
Uno de los problemas centrales de la administración para esta escuela de pensamiento, es
determinar las posiciones funcionales que debe tener cada puesto, describirlas y determinar
los niveles jerárquicos en los que se deben ubicar. A esto agregan que el comportamiento
del individuo que debe cubrir esos puestos está directamente programado por las funciones
que se desempeñarán.
89
A esto se le conoce como jerarquía cargo-labor (Kliksberg, 1990).
70
Para esta propuesta teórica, la autoridad que se otorga y maneja por los individuos que
ocupan los diversos puestos en las empresas, está alineada conforme a la jerarquía de su
puesto y se establece de manera formal. La comunicación, se da también de manera
formal.
El liderazgo que se maneja, según esta propuesta teórica, es autocrático, el cual se
fundamenta en la autoridad formal90
. La base de este tipo de autoridad es la disciplina.
Según la propuesta tradicional, otro de los problemas centrales de la administración, es
encontrar los mejores criterios para poder definir técnicamente los aspectos mencionados.
Los planteamientos hechos por Kliksberg (1990) muestran a las propuestas hechas por
Taylor (1983) y Fayol (1983).
Taylor (1983) asegura en su obra, que en el momento en que él lleva a cabo sus estudios los
trabajadores tenían a su cargo la responsabilidad de hacer el trabajo de la forma que
creyeran más conveniente, esto es, sin ayuda ni asesoramiento. Su propuesta plantea que es
la administración o dirigencia, quien debe hacerse cargo de gran parte del trabajo que hace
el trabajador, dice que casi cada uno de los actos que el trabajador lleva a cabo en su labor
debe ser presidido de actos preparatorios que realice la administración, esto, para lograr que
el trabajador haga mejor su trabajo y en menos tiempo.
Para ello propone una innovación en la organización de las empresas que consiste en hacer
un cambio en el tipo de dirección de cada grupo de operarios. En lugar de que cada grupo
sea dirigido por un capataz o sobrestante, recomendó su reemplazo por un equipo de
capataces especialistas en distintas fases del trabajo a desarrollar. Esos capataces serían
ocho91
, los cuales reciben los siguientes nombres: 1) capataz inspector; 2) capataz de
planeamiento; 3) capataz de disciplina; 4) capataz de tiempo ; 5) capataz jefe de cuadrilla;
90
La autoridad formal manipula al individuo como si fuera un recurso de producción más (Kliksberg, 1990). 91
“Uno de los instructores (llamado inspector) cuida de que el operario entienda los dibujos e instrucciones para hacer el trabajo. Le enseña cómo hacer una labor de primera calidad; cómo hacerla fina y exacta donde tiene que ser fina, y tosca y rápida allí donde no se necesita precisión…El segundo instructor (jefe de cuadrilla) le enseña cómo colocar en la máquina la pieza a trabajar, y le enseña cómo ha de hacer todos y cada uno de sus movimientos personales de la manera mejor y más rápida. El tercero (el jefe de rapidez) cuida de que la máquina funcione a la velocidad mejor y que se utilice la herramienta de corte adecuada en la forma determinada que permita que la máquina acabe su producto en el tiempo más corto posible. Además de la ayuda proporcionada por esos instructores, el trabajador recibe órdenes y ayuda de otras cuatro personas: del “jefe de reparaciones” y por lo que respecta al ajuste, limpieza y cuidados generales de su máquina, transmisiones, etc.; del “escribiente de tiempo”, por todo lo que guarde relación con su paga y con los informes escritos y rendimientos adecuados; del “escribiente de circulación”, respecto al orden en que debe hacer su trabajo y de los desplazamientos de su labor de una parte a otra del taller; y, en el caso de que el trabajador se pone en dificultades con alguno de sus jefes, es entrevistado por el encargado de la “disciplina”(Taylor, 1983: 109).
71
6) capataz de rapidez; 7) capataz de circulación; y 8) capataz de reparaciones. El trabajo de
estos especialistas debería provocar la dependencia del operario de manera
simultáneamente hacia los ocho capataces, dado que, cada uno de ellos sería un experto en
su tema y se aprovecharían al máximo en el nivel de la supervisión los beneficios de la
especialización.
Fayol (1983) por su parte, propone que la empresa es toda una estructura formal de
relaciones funcionales, para las que se debería de encontrar el modelo ideal de vinculación,
debido a que dichas funciones se relacionan mediante la autoridad, jerarquía y
comunicación
La autoridad para Fayol (1983) es el derecho a mandar y el poder de hacerse obedecer. La
fuente principal de poder en la empresa es la establecida mediante la estructura formal, y se
aplica mediante la unidad de mando. ―Para una acción cualquiera, un agente no debe
recibir órdenes más que de un solo jefe‖ (Fayol, 1983: 163).
Según Fayol (1983) en las empresas hay grupos de jefes que manejan autoridad, la cual se
da desde la autoridad suprema hasta los agentes inferiores. La vía que sigue la autoridad es
la jerarquía. Esta pasa por todos los grados de autoridad y se apoya también en la unidad
de mando.
Las únicas comunicaciones que se pueden dar en este tipo de empresas, según Fayol (1983)
son las que están ligadas por el trabajo de las funciones de la empresa y los tipos de
comunicación son dos: las órdenes que se dan y sus respuestas. Esto se ve expresado de la
siguiente manera:
―Abuso de las comunicaciones escritas. Para tratar una cuestión de negocios o
para dar una orden que debe ser concretada con explicaciones, es
generalmente más sencillo y más rápido operar verbalmente que por
escrito….siempre que sea posible, las relaciones deben ser verbales. Se gana
con ello en rapidez, en claridad y en armonía….Sin embargo, ocurre que en
ciertas empresas, los agentes de servicios vecinos que tienen entre sí
numerosas relaciones o incluso los agentes de un mismo servicio que podrían
fácilmente reunirse, no se comunican sino por escrito. Con ello aumenta el
trabajo y se originan complicaciones y demoras perjudiciales a la empresa…El
poder de la unión no se manifiesta únicamente por los felices efectos de la
72
armonía que reina entre los agentes de una misma empresa: los convenios
comerciales, los sindicatos, las asociaciones de todas clases desempeñan un
papel considerable en el manejo de los negocios‖ (Fayol. 1983).
b) Para Kliksberg (1990) el concepto del operario de esta escuela tiene es
mecanicista.
Para esta escuela los hombres son considerados máquinas. Su idea es que el operario no es
más que un recurso de producción, su uso requiere de los máximos cuidados técnicos, los
cuales permitirán al administrador obtener la mayor eficiencia. En la práctica se debe
programar la labor del trabajador con sumo detalle, esto implica, establecer qué hará en el
tiempo de su labor y de qué manera se pueden eliminar los tiempos no productivos pues el
objetivo es obtener el mayor nivel de productividad en el tiempo trabajado.
Para poder establecer la programación del trabajo tan detalladamente, se hace necesario
realizar la separación de las tareas, para ello se subdividen de la misma hasta que se
definen los componentes de cada tarea y se establecen los movimientos óptimos para
llevarlas a cabo, así como los tiempos que se requieren para su cumplimiento, una vez
establecidos los parámetros de tiempos y movimientos, se puede exigir al operario se ajuste
a dichos parámetros. En caso de que no cumpla con las metas se considera que el trabajador
no es apto para la tarea o que no pone el suficiente empeño en serlo, por lo que se le
elimina y se le reemplaza por otro. Para que el trabajador pueda lograr desarrollar su trabajo
de la manera que es deseada por la administración de la empresa, la capacitación que se le
dé estará definida por la tarea misma a la que se dedicará.
Esta concepción otorga a la actividad laboral un carácter atomizado y repetitivo en donde se
compara al operario con un organismo mecánico, el cual debe adaptarse estrictamente a lo
que se le encomienda, por lo que no tiene oportunidad alguna de aplicar su iniciativa
personal, pues su tarea se encuentra limitada y planeada hasta en los menores detalles y su
rendimiento debe alcanzar los estándares establecidos.
A continuación se presenta lo dicho por Taylor (1983) y Fayol (1983) en sus obras para
constatar los dicho por Kliksberg (1990).
Taylor (1983) sustenta que el problema de la ineficiencia en las empresas se debe a la
influencia del trabajo humano en la producción, debido a que los operarios son
73
holgazanes92
, así como a que no se le presta la atención adecuada a este problema. Por lo
que, Taylor sostiene que es necesario estandarizar el trabajo y su planeación, así como
manejar sistemas de incentivos y capataces funcionales. La manera en que dice Taylor
(1983) que se puede lograr esto es con el del manejo de estudios de tiempos y movimientos.
Para él estos estudios tienen como objetivo lograr del hombre un comportamiento análogo
al de una máquina; se deben obtener máximos niveles de rendimiento constante, trabajo
especializado y obediencia absoluta a los programas establecidos (Taylor, 1983: 43). De
esta manera, los estudios de tiempos y movimientos proporcionaban, según Taylor (1983),
la posibilidad de planear hasta el último detalle el trabajo de cada operario, así como el
poder controlar su rendimiento casi de manera automática, debido a una relación directa
con los estándares de los tiempos fijados, y cuando no se cumplía con ellos, las metas de
los rendimientos eran normas inflexibles y el trabajador que no se atuviera a ellas, sería
reemplazado sin más.
Para la propuesta de Fayol (1983), los hombres quedan relegados a un papel secundario e
instrumental en las organizaciones, pues ellos sólo se encargan de ocupar y ejecutar las
funciones, dentro de las normas de desempeño fijadas, por lo que es necesario el
establecimiento de los principios ya mencionados, dichos principios deben ser entre otros:
La división del trabajo; la autoridad; la disciplina; la unidad de mando; la unidad de
dirección; la subordinación de los intereses particulares al interés general; la
remuneración; la centralización; la jerarquía; el orden; la equidad; la estabilidad del
personal; la iniciativa; y la unión del personal Fayol (1983: 158).
Además de los principios, Fayol (1983) propone el manejo de procedimientos como
instrumentos prácticos de la administración. Dichos procedimientos son: El estudio general;
el programa de acción93
; el informe de un subordinado a su jefe; las conferencias con jefes
de servicio; el cuadro de organización94
; el camino directo95
; y el cronometraje.
92
Para Taylor (1983) la holgazanería del trabajador tiene sus bases en tres razones: 1) la naturaleza del obrero, debido a que su instinto y a que tiene una tendencia natural a no apurarse, además de que la relación con otros hombres la promueve; 2) la empresa, aquí existe ineficiencia en los métodos de la empresa; y 3) razones de tipo global, existe una creencia errónea en la que si los hombres o alguna máquina aumentan su rendimiento, esto tendría como resultado final dejar sin empleo a un gran número de personas (Taylor, 1983: 24). 93
Este sería el medio esencial para cumplir con la sub-función de previsión, la cual es parte de la función administración y debe satisfacer los requisitos de unidad, continuidad, flexibilidad y precisión (Fayol, 1983) 94
Este cuadro es el antecedente del concepto actual de organigrama.
74
c) Para Kliksberg, la concepción que tiene la escuela tradicional respecto a la división
del trabajo, es naturalista y está dividido en trabajo mental y físico.
La concepción mecanicista del operario, está directamente relacionada con la idea de la
máxima división del trabajo y derivado de lo anterior la separación del trabajo físico del
mental. Para esta concepción es un hecho natural el hecho de que existan dos tipos de
individuos en relación con la industria: aquellos que tienen la capacidad de reflexión y
aquellos que tienen tendencia a no pensar, sólo a ejecutar. Según esta corriente, los
primeros deben aportar a la industria su capacidad intelectual y reflexiva y los segundos
sólo deben limitarse al desarrollo de tareas de orden mecánico.
La corriente tradicional, establece que la división establecida corresponde a la naturaleza
misma del hombre. Nuevamente se revisarán las propuestas hechas por Taylor (1983) y
Fayol (1983) en este sentido.
Para Taylor (1983) la fábrica se debe dividir en dos sectores: el de los programadores de las
actividades 96
y el de los ejecutores. Los programadores están encargados de delimitar las
características del trabajo hasta sus detalles mínimos, esto es, establecen las normas de
trabajo y las rutas a seguir para ello entre otras cosas. Los ejecutores deben hacer su trabajo
basándose en lo programado en la planeación. Se divide lo que representa a la iniciativa y
elaboración intelectual de lo que representa ejecución.
Para la selección de personal, Taylor (1983) dice que la única base a tomar en cuenta debe
ser la de considerar a aquellos empleados que estarán destinados a la tarea intelectual y a la
de supervisión y aquellos empleados que llevarán a cabo la tarea de ejecución. Su propuesta
parte de la concepción de que esta división se hace de acuerdo con la naturaleza misma de
los hombres97
.
95
Cuando un trabajador necesita comunicarse con otro del mismo nivel debería atendiendo al principio de la unidad de mando, enviar su comunicación hacia arriba a través de toda la jerarquía, y recién llegada arriba, volvería a bajar hasta llegar al destinatario (Fayol, 1983) 96
“El hombre del salón de planeamiento, cuya especialidad bajo la administración científica es hacer planes anticipados, encuentra invariablemente que el trabajo puede hacerse mejor y más económicamente por medio de la subdivisión del trabajo”… “El trabajo de cada operario queda totalmente planificado por la dirección con un día, cuando menos, de anticipación, y en la mayoría de los casos cada operario recibe instrucciones completas por escrito, describiéndole detalladamente la tarea que tiene que llevar a cabo así como los medio que habrá de emplear para realizar el trabajo” (Taylor, 1983: 42-43). 97
“… está claro que, para trazar planes por adelantado en la mayoría de los casos, se necesita un tipo de persona y otro tipo completamente diferente para ejecutar el trabajo…” (Taylor, 1983).
75
Por su parte, Fayol (1983) propone que es necesario establecer las capacidades necesarias
para desempeñar las funciones que plantea, por lo que estipula que para los niveles
inferiores de la empresa se requieren a ejecutores que tengan conocimientos específicos del
tipo de trabajo a realizar y hace una definición de los mismos, la cual a continuación se
presenta:
―1ª. La capacidad principal del obrero es la capacidad técnica; 2ª. A medida
que se asciende en la jerarquía, la importancia relativa de la capacidad
administrativa aumenta, en tanto que la de la capacidad técnica disminuye; 3ª.
La capacidad principal del director es la capacidad administrativa; 4ª. Las
capacidades comercial, financiera, de seguridad y de contabilidad alcanzan su
máximo de importancia relativa en los agentes del 5º Y 6º grados jerárquicos;
5ª. A partir del 4º y 5º grados jerárquicos el coeficiente administrativo aumenta
sólo a expensas de los demás, que disminuyen aproximándose al décimo del
valor total‖98
(Fayol, 1983: 143-146).
Dice también que estas propuestas las obtuvo llevando a cabo exámenes de capacidades del
personal de la función técnica. Las conclusiones que preceden se han obtenido únicamente
del examen de capacidades del personal de la función técnica personal que va del obrero al
jefe de la empresa independiente del tipo de función que se trate, agrega que la capacidad
principal de los agentes inferiores es la capacidad característica de la función (técnica en la
función industrial, comercial en la función comercial, financiera en la función financiera,
etc.) y la capacidad principal de los agentes superiores es la capacidad administrativa”
(Fayol, 1983: 143-146).
d) Kliksberg (1990) dice que la concepción de motivación del trabajador para
realizar su trabajo, ésta es hedonista:
Para esta propuesta, la corriente tradicional dice que el comportamiento del operario es
pronosticable con precisión, debido a que ingresa a la industria por razones estrictamente
la selección del hombre no representa tener que encontrar algún individuo extraordinario, sino simplemente separar, de entre los hombres muy corrientes, los pocos que resultan especialmente apropiados para este tipo de trabajo” (Taylor, 1983: 42 y 61). 98
En el documento original, las capacidades establecidas por Fayol (1983), aparecen en forma de listado, pero en este documento fueron distribuidas como párrafo.
76
económicas, razón por la que, su productividad es directamente proporcional a los montos
de remuneración que recibe.
La motivación que el trabajador tiene es básicamente el de su salario. Para la
administración es básico, entonces, contar con un sistema de salarios que impulse al
máximo el esfuerzo del operario. Esta concepción del operario, lo coloca como un homo
economicus99
.
En cuanto a la dirección de la empresa, su motivación es la maximización de la eficiencia,
por lo que la rentabilidad de la empresa debe ser en el plazo más corto. Debido a lo anterior
su actitud es netamente pragmática, y busca concretar normas con una aplicabilidad en el
lapso más inmediato posible.
A continuación se revisará algunas de las propuestas que llevaron a cabo Taylor (1983),
Fayol (1983), en este sentido
Taylor (1983) dice respecto a la política de personal, que la clave de la relación con el
personal debe estimular la ambición personal y que se debe promover la competencia
interna entre los obreros, para ello, se deben utilizar medios de estímulo económico y apelar
a todo recurso ocasional o permanente del que se pueda tener a mano.
Para Taylor (1983) el uso de medios de estímulo económico consistía en que la
administración debía trabajar un sistema que estudiara de manera racional la tarea mediante
términos de tiempos y movimientos, y a través de éstos establecer estándares que servirán
para definir el rendimiento esperado. El rendimiento superior al esperado debería ser
compensado. La compensación serviría de aliento a la ambición personal y la competencia.
Según Taylor (1983) de esta manera, el obrero tendría dos nuevos elementos para estar
motivado: una labor precisa y una perspectiva de modificación. A pesar de que se creía que
la compensación debía estar definida de manera directamente proporcional a la producción,
Taylor (1983) también decía que se debía establecer un nivel límite para ello y el
argumento que daba era que no era bueno para el operario que aumentara rápidamente su
remuneración.
99
Este concepto fue desarrollado por la corriente económica clásica, la cual es una de las bases del pensamiento de las propuestas de Taylor (Kliksberg, 1990:97).
77
En cuanto al planteamiento de las normas que lleven al administrador de una fábrica a
alcanzar rápidamente el máximo de eficiencia, este punto se trató anteriormente, por estar
relacionado con otro de los planteamientos ya hechos.
Taylor y Fayol son los pilares sobre los que se sostiene el pensamiento de la escuela
tradicional, pero no por ello son los únicos que escriben al respecto. Ambos tienen grupos
de estudiosos de la administración que se identifican con ellos y llevan a cabo la aplicación
de sus propuestas y que además las publicaron, así como corrientes teóricas que coinciden
de manera directa o indirecta con sus propuestas y a continuación se mencionan.
Continuadores de Taylor
Algunos de los continuadores de las propuestas tayloristas, son personas que trabajaron con
él de manera directa o que fueron influidos en su tarea profesional o teórica por sus ideas.
Entre los nombres más conocidos están: Henry L. Gantt100
, los esposos Frank y Lilian
Gilbreth, Sandford E. Thompson, Harrington Emerson, C. Barth, H. Person, Morris Cooke,
Henry Dennison, Henry Kendall.
Los neoclásicos y el modelo burocrático.
El grupo de los neoclásicos está integrado por los continuadores del taylorismo y el
fayolismo, los cuales tienen un grupo de rasgos que los identifican, y son: a) Se
autoproclaman, directamente, continuadores y discípulos de Taylor y Fayol; b) tienen el
mismo sistema de valores; c) hacen saber que están de acuerdo con las hipótesis de tipo
mecanicista y formalista, que proponen Taylor y Fayol; d) su nivel de análisis sigue
establecido en el ámbito de los creadores del tradicionalismo; e) no hay innovación
respecto a un uso de metodologías de trabajo hecho por los tayloristas y fayolistas; f) No
realizan crítica alguna al taylorismo y al fayolismo. Admiten lo dicho por ellos en bloque y
elogian los razonamientos hechos por estos autores, sin analizar si existen objeciones a ello;
g) Su campo de trabajo se ha concentrado en la profundización y desarrollo de los
“principios de la administración”. Para ellos, los “principios de la administración” son el
pilar fundamental de su escuela de pensamiento, por lo que, afirman de manera rotunda no
sólo que existen, sino que su aplicación conduciría al logro del objetivo anhelado: la
100
Trabajó el desarrollo de algunos gráficos de progreso del trabajo (GRÁFICAS DE GANTT), sus objetivos eran vincular el tiempo, los estándares de rendimientos previstos y los rendimientos reales
(Kliksberg, 1990: 151).
78
eficiencia. Algunos de los autores de esta corriente son: Newman, L. Urwick y Koontz y
O‟Donnell.
El modelo burocrático surge con Weber y dice que el uso de dicho modelo es el único
medio apto que tiene la empresa para maximizar la eficiencia. La aplicación masiva de este
modelo le daría a la empresa ventajas de gran peso, como es el que: se pueda actuar con
base a expectativas de comportamiento fijas, lo que permite que éstas puedan ser
calculadas, así como, las expectativas de comportamiento. Con este modelo se podrían
eliminar elementos irracionales, emotivos de perjuicio en la acción de las organizaciones, y
el desenvolvimiento de los elementos de la organización basado en una estricta
impersonalidad, esto sería una respuesta especializada y precisa ante la realidad.
La burocracia sería entonces una máquina objetiva, experta y predictible, que
automáticamente lograría el mayor rendimiento posible.
Los principales rasgos de la burocratización serían:
a) Una continua especialización en el trabajo, este se separa por tareas de elaboración
de decisiones y programas y tareas de ejecución, y se busca la especialización en
cada uno de los sectores.
b) En la organización existe una estructura de poder formalmente establecida, debe
haber un respeto estricto a los cargos, facultades de mando y obligaciones, que
están insertadas en esa estructura de poder, nada puede existir al margen de la
autoridad.
c) Las comunicaciones se deben hacer sólo mediante las vías jerárquicas.
d) Existen normas que rigen todos los aspectos de las funciones de las organizaciones.
e) La elección del personal se lleva a cabo a través de criterios internos a la estructura
burocrática.
Derivado de las características mostradas en esta revisión se ha propuesto colocar estas dos
corrientes dentro de la escuela tradicional de la administración.
Controversias
Las controversias a esta escuela de pensamiento administrativo, surgen desde distintos
ángulos, la mayoría de las críticas surgen desde el nivel científico, y aquí se presentarán
algunas de ellas.
79
Respecto a la escala de valores tácita que planteó, el tradicionalismo presenta miras para
abordar el fenómeno a estudiar marcadamente pragmáticas, esto es, no toma en cuenta el
concepto amplio del fenómeno que es la organización, sino que se queda solamente en las
empresas de negocios (Kliksberg, 1990), por lo que, los autores que han escrito desde esta
escuela, no han intentado buscar situaciones generalizables, se han basado sólo en
situaciones específicas de resolución inmediata y no han llevado las investigaciones más
allá, no han intentado entender el fenómeno de manera holística, lo cual no permite ver los
rasgos fundamentales del fenómeno a estudiar.
En cuanto a los temas tratados por esta escuela de pensamiento administrativo, se notan
restricciones en los temas tratados (Kliksberg, 1990), lo cual provoca que sus análisis de la
realidad sean bastante segmentados. A continuación se presentas las restricciones dadas en
los siguientes conceptos:
Empresa. Le dan a esta una concepción formalista, la cual tiene un conjunto de funciones,
cuya comunicación es formalmente jerarquizada y tiene un liderazgo autoritario. Debido a
lo anterior, en el análisis que se hace de la administración se deja fuera el estudio de los
problemas de autoridad informal, a las relaciones intergrupales y grupales, a la
comunicación informal, la lucha de poderes dentro de las organizaciones. Como se puede
observar esta visión de la organización es altamente limitativa (Kliksberg, 1990).
Operario. Esta escuela tiene una visión mecanicista del mismo, considera al operario como
sólo un recurso más para ser manipulado dejando fuera la capacidad de creatividad y de
razonamiento, del trabajador. Esto ha sido comprobado como erróneo (Kliksberg, 1990),
pues está visto que los seres humanos no son un recurso y que su trabajo es más un
“proceso humano” que un “proceso mecánico”. Además existen múltiples aspectos que
están relacionados con el hombre y con su trabajo, por lo que se le debe analizar como a un
ser integral.
La concepción naturalista del trabajo reduce de manera enorme las situaciones de la
selección y capacitación del personal, limitándose todo a una selección primaria. Se ha
comprobado, aquí si científicamente, que no es verdad esta suposición, pues todos los seres
humanos, salvo los que presentan algunas patologías mentales, están capacitados para
razonar (Kliksberg, 1990).
80
La concepción hedonista de la motivación humana, es limitativa. El ser humano es una
estructura con una personalidad compleja y un ser social que está determinado por roles
sociales, que pertenece a diferentes grupos sociales, la complejidad que ello implica, no
corresponde a la visión presentada por la escuela tradicional.
Además de las controversias de estudios, está visto que la escuela de pensamiento
tradicional adolece de procesos de investigación adecuados, pues sus métodos de
investigación se limitan a revisiones de las experiencias personales (al menos en los
fundadores de esta escuela), lo cual produce un saber ingenuo, y a partir de éste pretenden
aportar principios, normas, técnicas, etc. sin antes haber establecido, hipótesis de trabajo,
que se basaran en teorías existentes en el momento, aunque estas fueran de otras
disciplinas, como la psicología, la sociología o la antropología.
Como fuentes de saber utilizan conceptos y teorías que ya habían sido superados en sus
propias disciplinas, como era el caso del término homo económicus de la teoría económica
neoclásica.
2.1.3.2. Escuela sociológica
En los inicios de la década de los 20‟s, en los Estados Unidos, la administración de
empresas toma una nueva faceta. Los especialistas en ciencias sociales como era el caso la
sociología, la psicología y la antropología entre otras vuelven sus miradas hacia ella. Estos
investigadores llevaron a cabo investigaciones dentro de las empresas, por lo que
cuestionaron a los ejecutivos, supervisores, empleados y obreros que las integraban. El
objetivo de estas investigaciones era recopilar datos sobre aspectos como las actitudes,
motivaciones, procesos grupales, efectos de diferentes sistemas de liderazgos, la interacción
social y otros temas que no habían sido estudiados hasta entonces por la administración.
Para esta escuela el lema era “el elemento humano es el más importante en los negocios”.
Esta corriente teórica se deslinda desde sus inicios de la escuela tradicionalista.
Posteriormente, elaboran teorías y modelos que pudieran señalar el camino a seguir para
suplantar el descartado.
Contexto histórico
Algunos de los eventos históricos que impulsaron el inicio y desarrollo de la escuela
sociológica de la administración fueron:
81
1) El Taylorismo y sus resultados. El Taylorismo tuvo una amplia aceptación en los
sectores industriales de diversos países del mundo101
debido al amplio apoyo que los
empresarios le dieron, pero sólo este grupo social estaba contento con él, pues en otros
sectores las reacciones fueron distintas. Los primeros en reaccionar contra el sistema
taylorista fueron los operarios sobre los cuales experimentó Taylor. Los sindicatos también
hicieron grandes protestas contra este sistema, por lo que la Cámara de Diputas de los
Estados Unidos resolvió investigar el sistema Taylor y otros similares en ese país, cuyos
resultados102
no fueron halagadores para los mismos. En Europa, en la Gran Bretaña hubo
críticas fuertes cuando la empresa J. Hopkins de Hiddersfield lo implantó; en Alemania el
uso del taylorismo en la fábrica Borsig provocó el repudio de los obreros a éste y por
último en Francia el taylorimo se aplicó en las fábricas Arbel en Douai, Berliet en Lyon y
Renault en Billancourt donde se concretaron huelgas y resistencias de todo orden.
2) La finalización de la Primera Guerra Mundial, que trajo consigo cláusulas referentes al
trabajo en el Tratado de Paz de Versalles, así como la realización de Congresos
internacionales que contaban con patrones, obreros y gobiernos, que tenían como objetivo
establecer las bases para poder estructurar una legislación mundial del trabajo, todo esto
derivado de la presión de los sindicatos y del hecho de que la opinión pública estaba cada
vez más preocupada por este tema, (Kliksberg, 1990: 264-268) motivo por el cual los
gobiernos empezaron a considerar el problema del trabajo como una cuestión de orden
público103
. En el caso de los sindicatos, estos se van consolidando y van siendo cada vez
101
Entre estos países se encontraban: Estados Unidos y los países europeos (Kliksberg, 1990) 102
El comité encargado de revisar este caso fue Robert F. Hoxie quien era profesor de la Universidad de Chicago, las conclusiones demostraban que las propuestas de Taylor no estaban bien fundamentadas. Esta comisión revisó: al sistema de capataces funcionales, a la normalización para fijar tareas y escalas de remuneración, la selección y la adaptación vocacional del trabajador, el estudio de tiempos y movimientos, el manejo de análisis científicos para la fijación de tiempos de tareas, los sistemas de salarios. Algunas de sus conclusiones son: que este sistema había logrado aumentar el distanciamiento entre patrones y obreros de las fábricas que trabajaban con él, que la administración científica eliminaba el oficio, llevando a los trabajadores a través de la especialización a hacer tareas cada vez más sencillas y mecánicas. Por último haciendo una evaluación científica general del taylorismo se detectó que los procedimientos eran sencillos, generales, ignoraban las ciencias sociales y estaban basados en hechos que ni los economistas, ni los sociólogos se atreverían a tomar en cuenta (Kliksberg, 1990). 103
Algunos de los resultados obtenidos de estos trabajos en los diversos Congresos Internacionales son los siguientes: En 1920: se aprueban las normas sobre la edad mínima de admisión de niños para el trabajo y la creación de subsidios por paros forzosos en caso de naufragios, se e prohíbe lucrar con la colocación de marinos; En 1921: se trata sobre el trabajo de los obreros agrícolas, se establece el derecho de asociación, se votan resoluciones sobre los paros, se establecen indemnizaciones por accidentes de trabajo y que se proporcione alojamiento a los obreros agrícolas; En 1922. se logra que se dicten normas sobre el problema de los obreros inmigrantes; En 1923, se logra acordar sobre la supervisión al cumplimiento de las leyes ya establecidas; En 1924, se generan resoluciones sobre trabajos insalubres,
82
más. Se modifican las imágenes de éstos y pasan de ser sindicatos de oficios104
, a ser
sindicatos por industria105
.
3) El desarrollo que hubo dentro de las ciencias sociales en las disciplinas vinculadas con la
conducta del hombre, pues se llevó a cabo una gran recopilación de información directa
sobre sus conductas, así como el perfeccionamiento de los métodos para la obtención y
análisis de dicha información. Derivado de lo anterior, surgieron nuevos cuerpos de
hipótesis por investigar. Algunas de las disciplinas en las que se llevó a cabo este
desarrollo fueron la psicología, la sociología, y la antropología.
Estructura de la escuela sociológica
Según Klikserg (1990), la escuela sociológica surge de la crítica de cada uno de los
elementos que integraban los valores del tradicionalismo, así pues, el sistema de valores de
esta escuela es el mismo que el de la tradicional, pero con un enfoque diferente:
a) Concepción de la empresa
b) Concepción del operario
c) Concepción de la división del trabajo
d) Concepción de la motivación.
a) Para Kliksberg (1990) la concepción de la empresa en la escuela sociológica,
propone la existencia de diversas fuentes de autoridad.
Para ellos no existe solo el tipo de autoridad formal propuesta por la escuela tradicional.
Además de la autoridad formal, existen organizaciones informales dentro de la empresa,
que son el resultado de las dimensiones psicológica y social de los trabajadores, y del ser
humano en general. De estas organizaciones se derivan establecimientos de autoridad no
programables en las que además del líder “forzoso” coexisten lideres como: el “sociólogo”,
enfermedades profesionales, cuidado de la salud y la educación del obrero; y En 1925, se logra establecer propuestas para indemnizaciones por enfermedades profesionales, seguro social, etc. 104
De tamaño pequeño. 105
Les permitía agrupar a mayor número de afiliados, En Estados Unidos en un periodo de 40 años –De 1914 a 1954- crece la población de trabajadores sindicalizados de 2’647,000 a 17’500,000, en Gran Bretaña, en el periodo de 1913 a 1919 la población de los sindicatos se incrementa de 4’173,000 a 8’024,000, en Francia en 1919 el Congreso de la Confederación General del trabajo, reunido en Lyon, congregó a delegados de 44 federaciones de industrias, y a 2,055 sindicatos, con más de dos millones de sindicatos, en Alemania la Unión de Sindicatos libres, que en 1914 contaba con dos millones de inscritos, en 1920 reunía ocho millones y medio, en Italia la Confederación General del Trabajo contaba en 1920 con más de dos millones de obreros sindicalizados (Kliksberg, 1990: 264-268).
83
el “centralizador de comunicaciones”, el “líder político”, el “líder tecnológico” y otros, los
cuales disponen de autoridad efectiva dentro del grupo. Aunado a esto está el hecho de que
aunque existan relaciones de autoridad y obediencia en la estructura formal, esto no
significa que su cumplimiento en la realidad sea mecánico, ya que son las características de
la naturaleza humana son las que determinan el grado de subordinación variado con el que
se manejarán los obreros dependiendo de múltiples circunstancias. La sumisión del
trabajador hacia el patrón podría llegar a ser total pero no de la manera en que lo plantea el
tradicionalismo.
b) Kliksberg (1990) propone que en esta escuela de pensamiento el concepto del
operario es el de “hombre unidad”.
Esta escuela de inicio declara que “el hombre máquina” propuesto por el tradicionalismo es
una abstracción que no sólo no es científica, sino que además es perjudicial. El ser humano
es una entidad indivisible, esto es, una unidad durante todo el tiempo intentar verlo de
manera parcializada es contrario a la naturaleza misma del hombre.
Además de lo anterior, este “hombre unidad”, no puede hacer a un lado ni la iniciativa, ni la
inteligencia del hombre a la hora de trabajar, sin que esto le genere perjuicio a su integridad
y a su rendimiento productivo. Al ser considerado una unidad biológica compleja, el
hombre no puede ser programado en su comportamiento.
c) Para Kliksberg (1990) la concepción de la división del trabajo en esta escuela
tiene movimientos de asociación.
Para esta escuela, la empresa tiene dentro de sí profundos movimientos de asociación. El
ser humano pertenece a un gran número de grupos durante el tiempo que está laborando, así
pues, pertenece a su grupo de trabajo, también a grupos informales, a grupos de presión, y a
grupos extra empresa. Otro de sus grupos de pertenencia es el sindicato.
Esta situación del individuo de múltiples pertenencias a grupos hace que los planes que no
tengan en cuenta la influencia de sus grupos sobre su conducta en el trabajo estén
condenados al fracaso, ya que el “grupo humano” es una realidad en la que actúan los
trabajadores y que tiene gran influencia en ellos y las conductas individuales tienen sus
raíces en estos grupos.
84
El planteamiento de una competencia instintiva queda desmentido, debido a que el hombre
sacrificara dicha competencia para lograr satisfacciones derivadas de la pertenencia a los
grupos.
d) En esta corriente teórica la motivación del trabajador es una “motivación
compleja” (Kliksberg, 1990).
Esta escuela rechaza de manera terminante la existencia del “homo económicus”, la
realidad es distinta, dicen los autores de esta corriente. La motivación básica del hombre no
es la “holgazanería” como lo dijo Taylor (1983) sino la tendencia a trabajar. El ser humano
tiene diversos objetivos por los que trabaja, no sólo los monetarios. Existen en el individuo
una multiplicidad de metas por alcanzar a través del trabajo y la valoración que hará de
éstas, variará dependiendo de las circunstancia de cada individuo.
El esfuerzo que para cada trabajador representa el trabajo, tiene una relación diferente para
cada uno de ellos y estas se derivarán de los grupos a los que socialmente pertenece y las
actividades que realice en su área de “no trabajo”106
.
Esta corriente propone en lugar del “homo económicus” la noción de “motivación
compleja” e introduce el tema de “moral del trabajo”.
Se debe agregar como una característica de esta escuela, el nivel de análisis que hace
respecto al fenómeno de la administración. La escuela sociológica expandió el campo de
estudios a terrenos que no habían sido analizados. Una de las características más
importantes es que trabajó con el concepto del hombre en la empresa a través de su relación
hombre-trabajo desde las perspectivas fisiológica, psicológica, social y cultural. Además
resalta como uno de los problemas o preocupaciones de la administración, a la organización
informal y al grupo social.
Como consecuencia de esta diversidad de perspectivas y de objetivos de estudio, en el tipo
de investigación que realiza, así como, en su estructuración, deja de recurrir sólo a las
experiencias de los autores de las obras y recurre a instrumentos de investigación que están
más apegados al tipo de investigación que se realiza en las ciencias sociales.
106
Son todas las actividades que el hombre lleva a cabo fuera de su ámbito laboral (Kliksberg, 1990: 312).
85
Esta escuela de pensamiento, se caracteriza por haber llevado a cabo algunas
investigaciones en organizaciones importantes durante periodos de tiempo largos. Uno de
los más importantes es el llevado a cabo por Elton Mayo, Rothlisberger, y Dickson, en la
empresa Western Electric Co. específicamente en los talleres conocidos como Hawthorne
en esta empresa.
El primer punto a investigar fue la relación que tenían las condiciones de ambiente físico en
la producción. Para ello, se decidió estudiar la iluminación como la variable a investigar; el
resultado de esta investigación es, que no se detectó que existiese alguna relación clara
entre la iluminación y la productividad. Partiendo de estas conclusiones, en la misma
investigación se llevaron a cabo otras pruebas como el Test Room, Programas de
entrevistas y se examinó la influencia del grupo social sobre el comportamiento productivo
a través de un área conocida como el cuarto de alambres, los resultados que obtuvieron en
esta experiencia fueron los siguientes:
Elton Mayo, tomando como referencia a Emilé Durkheim, negó la existencia de un
problema de tipo estructural en la relación del obrero y su trabajo. Estableció que las causas
de los problemas de los trabajadores serían “desajustes” en la integración social del
trabajador en la empresa. Dichos desajustes eran motivados por cambios producidos en las
normas de relación.
Para dar solución al problema de los desajustes era necesario superarlos llevando a cabo
“ajustes” de adecuación del comportamiento del trabajador. Esto se llevaría a cabo a través
de la mejora en la comunicación interna de la empresa, por lo que se establecieron grupos
conocidos como “Counselleurs107
”
La investigación mencionada, Hawthorne, permitió sentar las bases para encarar la
problemática de la administración de una manera nueva. Derivada de los resultados de estas
investigaciones y de otras experiencias simultáneas y posteriores dentro de esta escuela,
surgió la corriente de las relaciones humanas108
. Esta corriente planteaba, como punto de
107
Sus reglas de funcionamiento eran: 1) Las entrevistas eran estrictamente secretas: 2) El “counselleur” no tienen ninguna función jerárquica en la empresa, a pesar de ser empleado de ella.; 3) El “counselleur” no da opiniones personales. Y; 4) El “counselleur” no aborda el fondo concreto de los problemas (Kliksberg, 1990: 302). 108
El objetivo de las relaciones humanas era concretar la armonía en la empresa, esto es, crear un “espíritu de cuerpo” industrial y para ello proponen usar la psicología, por lo que la armonía en la empresa debe construirse mediante un esfuerzo planeado y deliberado (Kliksberg, 1990: 307).
86
partida, una concepción del trabajador diferente a la del tradicionalismo, por lo que,
solicitaba una práctica diferente en los departamentos de personal.
Para las relaciones humanas, el hombre era una unidad de trabajo. Por lo que se debía llevar
a cabo una selección psico-sociológica del trabajador, estudiar las condiciones no
materiales del trabajo además de la incidencia de los grupos sociales sobre la disminución
del rendimiento, así como su acción en relación a los sistemas de incentivos.
La corriente de las relaciones humanas se ha desarrollado de manera importante en algunas
áreas claves en la cuestión de personal como son el caso de:
Liderazgo, en esta área Rensis Likert hace aportaciones relevantes como el de la relación
directa en el incremento de la responsabilidad de los trabajadores y el incremento en su
productividad con la baja rotación de personal en los grupos con liderazgo participativo
(Linkert citado por Kliksberg, 1990).
Motivación. Para esta corriente, no existe el “homo económicus” propuesto por el
tradicionalismo, para ellos es muy relativo el decir que los factores económicos son los que
indican el tipo de relación entre los trabajadores y los patrones en las empresas. Lo que
realmente importa al trabajador es el sistema social del trabajo, para esta escuela, el hombre
es el valor más importante dentro de la organización.
El problema motivacional del operario es estudiado por James Worthy, en especial la
situación de la relación que éste tiene con sistemas de supervisión centralizada y
descentralizada. A través de observaciones llegó a proponer los sistemas de supervisión
descentralizada y estableció como objetivo el control de la supervisión a través de los
resultados, dado que se logran mejoras respecto a la supervisión es centralizada; esta
propuesta dirige a los trabajadores en cada paso de la producción. Para él, lo que se debe
buscar es que la organización eficaz sea como una “máquina que marche suavemente”,
esto es, que las partes de la organización funcionen suavemente con un mínimo de
rozamiento y un máximo de economía de esfuerzo. Para Worthy el liderazgo debe ser
antimecánico y tener en cuenta la complejidad de la naturaleza humana, así como,
promover la descentralización de algunos valores como la iniciativa y la expresión
individual (Worthy citado por Kliksberg, 1990).
87
Adicionalmente a los estudios de Linkert, Alex Bavelas trabaja el fenómeno del liderazgo y
concluye que es determinante el manejo de un liderazgo participativo para lograr el
aumento de la productividad y que su normalización debe ser dada por el grupo de trabajo.
En el tema de la selección de personal, esta escuela de pensamiento considera que, es
fundamental identificar las motivaciones psicológicas y sociales del trabajador. El
trabajador más eficiente no sería el más hábil técnicamente sino el que fuera más adaptable
a la vida social del individuo dentro de la organización, para poder lograr este objetivo, se
desarrollaron las “pruebas de personalidad” para la selección de personal.
Controversias
La situación de las controversias generadas en esta corriente, se hace desde dos vertientes
distintas; una de ellas es desde la escuela tradicionalista, la cual les achaca el no haber
tomado en cuenta el objetivo pragmático de la empresa y la otra es desde la misma
corriente sociológica. Las controversias dadas desde la misma corriente, tienen que ver con
los supuestos que se tomaron como puntos de partida para los estudios realizados, la
metodología utilizada para ello, las conclusiones prácticas y la aplicación de los resultados
de dichos estudios.
Las críticas son las siguientes:
1. En el caso de las relaciones humanas. Esta propuesta teórica establecía que el principal
conflicto en las empresas era la comunicación, lo cual no es cierto en su totalidad.
Además del problema de comunicación, también existe un conflicto de intereses;
mientras que al empresario le interesaba enormemente incrementar la eficiencia en la
producción, al trabajador le interesaba conservar su empleo. Los trabajadores sabían
que si incrementaban su producción algunos de ellos serían despedidos, por lo que, no
la incrementaban, el conflicto en realidad era respecto a las condiciones materiales.
Además del conflicto de las condiciones materiales existía otro igualmente importante,
el cual era que las características organizativas y tecnológicas de la gran organización,
tienden a provocar en el trabajador insatisfacción a la hora de desarrollar su trabajo en
el largo plazo, pues el trabajo es parcializado, repetitivo y carente de iniciativa. El
hecho de que se creen grupos sociales en la tarea, puede hacerla más placentera, pero
eso no cambia el que la tarea sea frustrante. Aunado a todo lo anterior existe el hecho de
que este tipo de organización necesita a individuos que estén dispuestos a recibir
88
órdenes de otros y a dejar de obrar con iniciativa propia, esto es, un individuo que siga
las normas u órdenes que le sean impuestas.
Como conclusión a este punto, si la concepción del fenómeno es errónea lógicamente las
acciones que se derivan de él serán erróneas.
2. En el caso del contexto. Las empresas investigadas fueron tomadas para su estudio
como sistemas cerrados, lo cual deja demasiado segmentado el análisis del fenómeno a
estudiar, pues pierde de vista la relación del fenómeno estudiado con el exterior de la
empresa, así por ejemplo, en el caso de Hawthorne, lo que aparentemente era un
comportamiento irracional deja de parecer irracional cuando se relaciona con el
contexto de la empresa.
Otra situación relacionada con el contexto es el análisis de las relaciones dentro de la
empresa, esto es el individuo y sus grupos de pertenencia pero sólo dentro de la empresa,
por lo que el análisis otra vez es marginal. De manera adicional, al llevar a cabo el análisis
de las relaciones del individuo con los grupos de trabajo, lo hicieron sólo con los grupos
con los que directamente trabajaban y dejaron fuera al grupo de pertenencia más importante
dentro de la empresa que era el sindicato.
Dejando de lado las situaciones presentadas, la propuesta del liderazgo participativo quedan
reducidas a propuestas superficiales debido a que es difícil que se lleve a cabo realmente
dicho tipo de liderazgo cuando el trabajador está molesto con las condiciones materiales de
su trabajo y la satisfacción que le brinda, por lo que no estará dispuesto a colaborar con su
líder, esta situación provoca que el trabajador vea a las propuestas de su líder como falsas.
3. En el caso del liderazgo, cuando éste se vuelve sólo un instrumento para el manejo del
personal, los trabajadores tienen dos tipos de reacciones, una es el adaptarse a los
requerimientos de la organización y volverse “hombres redondeados”109
e integrar a su
actuación dentro de la empresa apatía, la cual provocará caídas en los niveles de
producción; o tratar de rebelarse ante esta situación y buscar de todas las maneras
posibles no cumplir con lo que le está siendo impuesto, lo cual, también provocará
caídas en la productividad.
El uso de Counselleurs es también otro elemento de crítica, dado que el trabajo que estos
deben realizar está basado en una conceptualización errónea del fenómeno. Por lo que, el
109
Término utilizado por Whyte (KLiksberg, 1990: 316).
89
Counselleur no hace frente a los conflictos que realmente tiene el trabajador con la
empresa, además de que se haya imposibilitado a intervenir en él, esta situación es
percibida por los trabajadores, lo cual se vuelve un motivo más de distanciamiento entre la
empresa y el trabajador.
Adicionalmente existe la crítica relacionada con la falta de seguimiento a las aplicaciones
de sus propuestas en la realidad. Uno de los pocos que llevaron a cabo este seguimiento fue
Argýs, el cual en sus conclusiones dice que el programa de las relaciones humanas no solo
no apelaba a las motivaciones más importantes para los trabajadores, sino que coartaba la
iniciativa del mismo y la expresión de su individualidad, generaba una insatisfacción, y
promovía la búsqueda de satisfacción del trabajador a su vida extralaboral. Por lo tanto, se
establecía que: las relaciones humanas no iba de fondo a las motivaciones y que sus
técnicas eran persuasivas y manipuladoras, y que el problema de la insatisfacción del
trabajador le es ajeno, lo cual es contraproducente para la empresa, ya que, viola los
derechos humanos de los trabajadores al buscar adentrarse en su vida íntima.
A continuación se hará la revisión de la escuela de pensamiento administrativo teoría de la
organización, antes de pasar a la propuesta de concepto de administración para este trabajo.
2.1.3.3. Escuela de la teoría de la organización.
Contexto histórico
A partir de los años ochentas, la atención de las comunidades científica sociales y
tecnológicas se volcó hacia un fenómeno central de las sociedades modernas que es la gran
organización.
Según Kliksberg (1990:346) el crecimiento del estudio de este fenómeno corresponde a las
siguientes razones:
Razones de índole práctica
Razones de índole científica
Razones de índole social.
Las razones de índole práctica tienen que ver con el hecho de que la gran empresa se ha
convertido en el instrumento básico mediante el cual se materializan las actividades de la
mayor parte de los campos de la vida de las sociedades actuales. La gran empresa ha ido
tomando paulatinamente, el control de casi la totalidad de los campos de la actividad
90
económica, lo que la vuelve el centro vital de la estructura social. Además de que había
requerido de nuevas tecnologías, que le permitieran lograr sus metas de eficiencia, por lo
que recurrió a programas de investigación, experimentación y estudios relacionados con sus
problemas, atrayendo para ello a numerosos especialistas en diversos campos.
En relación con el interés científico en las organizaciones administrativas. Dicho interés
tiene sus bases en el hecho de que el ser humano es parte integrante de cualquier
organización y la gran empresa no eran la excepción, motivo por el que se intentaron llevar
a cabo investigaciones científicas acerca del comportamiento del hombre en las
organizaciones, tomando en cuenta también a las grandes organizaciones.
El interés por las razones sociales, se da debido a que las grandes organizaciones tienen
importantes procesos sociales, y el hombre tiene interacciones con la organización a la que
pertenece, lo cual ha generado diversos problemas que constituyen importantes fenómenos
de tipo social por estudiar.
Estructura de la escuela de la teoría de la organización.
El análisis de Kliksberg (1990) acerca de la escuela de pensamiento basado en la teoría de
las organizaciones, distingue dos conceptos básicos que son su base, los cuales son:
1. El concepto de universalidad de las organizaciones. Que parte del supuesto de que
las todas las organizaciones existentes, sin importan la rama de actividad a la que se
dediquen presenta notas estructurales comunes, por lo que es factible estructurar una
teoría general de las organizaciones.
2. La predictibilidad del comportamiento organizativo. Esta propuesta asume que
existe un comportamiento que tiene regularidades aprehensibles en las
organizaciones, por lo que esta escuela se propone localizarlas, y descubrir de qué
manera se materializan, para poder estructurar hipótesis, leyes, teorías, etc. El
objetivo de este esfuerzo sería el poder predecir el futuro curso de desenvolvimiento
de las mismas.
Para poder llegar a estos conceptos básicos, esta escuela se propone estudiar a las
organizaciones mediante el análisis de las especificidades y las interdependencias de tres de
sus aspectos: la organización, el grupo y el individuo.
Esta escuela, parte de las siguientes hipótesis básicas:
91
a) La organización sería un sistema de actividades, motivo por el cual se puede
establecer su generalidad. Esto es lo que se maneja en el concepto de universalidad
de las organizaciones. El concepto de sistema de actividades se relaciona con el de
“caja negra”
Esta hipótesis tiene sus orígenes en las propuestas hechas por Chester Barnard que a
continuación se presentan:
Barnard (en Simon, 1972: XL), reconoce tres niveles distintos de experiencia y de
conocimiento de las organizaciones:
1) El nivel del comportamiento concreto en situaciones específicas. Donde el
comportamiento es habitual y se adapta inconscientemente o también es conocido
como el “Saber hacer” 110
(Barnard en Simon, 1972: XXXVIII).
2) El nivel de la práctica de la organización específica. Este trata acerca de las líneas
de la Organización, esto es, de: las políticas imperantes en las organizaciones, las
reglas y reglamentaciones, y los sistemas de comportamiento que tiene de manera
individual cada organización111
(Barnard en Simon, 1972: XXXVIII-XXXIX).
3) El nivel de un conocimiento general del comportamiento y de la organización
administrativa. En una gran variedad de organizaciones es posible distinguir los
principios abstractos de la estructura y establecer los principios de organización
general (Barnard en Simon, 1972: XL).
Tomando como base la propuesta de que las organizaciones son sistemas de actividades y
que sus actividades tienen una relación con el de “caja negra”, así como el que exista un
concepto de universalidad en las organizaciones, se plantean las hipótesis siguientes:
b) Dentro de la “caja negra” se desarrolla toda la actividad de la organización y el
proceso clave de esta actividad es la toma de decisiones. Debido a esto, la teoría de
las organizaciones tiende a verlas como un sistema de actividades constituido por
una red de relaciones de decisión, por lo que la actividad de la “toma de decisiones”
sería la que definiría el comportamiento de la organización.
110
Para Barnard lo que sucede en ese nivel de experiencia es un campo de estudio apropiado para la ciencia (Barnard en Simon, 1972). 111
En este nivel Barnard afirma que para tener conocimiento efectivo del trabajo en este nivel, es necesario trabajar dentro de la organización, pues cada organización tiene un lenguaje organizativo propio y para poder trabajar en ella es necesario aprender el uso de este lenguaje y el significado del mismo para cada organización (Barnard en Simon, 1972).
92
c) La toma de decisiones se desarrolla siguiendo una racionalidad aprehensible, a la
cual llama Criterio de racionalidad acotada112.
d) El contenido de lo que sucede dentro de la organización o “caja negra” es el
resultado de las discusiones que se lleven a cabo en ella.
e) Esta escuela considera errónea la concepción de la economía clásica y otras
corrientes que entienden que el objetivo de la empresa es el del empresario, aunque
también entiende que no es verdad que el objetivo de la misma sea un fin común en
el que coinciden todos sus integrantes. Los objetivos, son el resultado de un proceso
continuo de regateo y experiencias, así pues, los objetivos son el producto de la
dinámica interna de las organizaciones.
Las hipótesis de la “b” hasta la “d”, encuentran sus bases en las propuestas hechas por
Herbert Simon en su obra El comportamiento Administrativo, las cuales se revisarán a
continuación:
Simon inicia sus estudios de la administración tomando como base las propuestas hechas
Chester Barnard113
en el sentido de hacer a las organizaciones el objeto de estudio de la
administración, y agrega a esta propuesta un elemento más que permita perfilar mejor al
objeto de estudio de la organización proponiendo que es el comportamiento de los seres
humanos resultado de las relaciones que tienen dentro de las organizaciones, el que se debe
estudiar, por lo que considera necesario dar una definición de lo que es Organización para
él:
El término Organización, representa un sistema de individuos, cuyo comportamiento
mantiene cierto equilibrio, lo cual lo hace, un grupo estructurado como sistema en
equilibrio. Los integrantes de dicho grupo están dispuestos a aceptar su condición de
miembros siempre que la actividad que ellos tengan dentro de la organización contribuya
directa o indirectamente a sus propios fines personales. Además de lo anterior, el concepto
de “Organización” implica también el diseño de comunicaciones y demás relaciones
existentes dentro de un grupo de seres humanos (Simon, 1972).
112
Este criterio se basa en dos elementos teóricos fundamentales que son los siguientes: a) El hombre no busca maximizar, sino satisfacer; b) El hombre no trabaja con todas las alternativas posibles a la hora de tomar decisiones, sino que trabaja con un cuadro simplificado en el cual se colocan sólo las alternativas más importantes (Kliksberg, 1990: 357). 113
“El capítulo VI presenta una digresión; una digresión necesaria, pero que no por eso deja de ser una digresión…La teoría que en este capítulo se sostiene es, en gran parte, una reafirmación de las ideas de Chester Barnard” (Simon, 1972: XI).
93
Para Simon, estudiar la organización es importante dado que:
―… en primer lugar, porque en nuestra sociedad, donde los hombres pasan la
mayor parte de su vida adulta es dentro de organizaciones, (y) ese medio
ambiente suministra en gran parte la fuerza que moldea y desarrolla sus
cualidades y hábitos personales…En segundo lugar, es importante porque
ofrece, a aquellos que ocupan posiciones de responsabilidad, los medios para
ejercer autoridad y de influir en los demás‖ (Simon, 1972: XV).
Simon (1972) propone que el comportamiento de los individuos dentro de las
organizaciones está influenciado por mecanismos que se dan en las relaciones internas y
externas de sus miembros, dichos mecanismos son: identificaciones y lealtades, así como,
la autoridad y las comunicaciones. El manejo de estos mecanismos se ve reflejado en la
toma de decisiones que llevan a cabo todos y cada uno de los participantes de la
organización.
Al iniciar sus estudios acerca del comportamiento de los individuos en las organizaciones,
Simon (1972) considera pertinente hacer una crítica de los llamados “principios”
administrativos, dado que éstos eran muy conocidos y manejados en esa época. Dice que
estos no solo son erróneos sino que además no pueden ser considerados “principios”. Y por
lo tanto no pueden ser la fuente sobre la que se afiance el desarrollo del conocimiento en la
Administración. Estos principios trataban temas como el de la especialización, la unidad de
mando y el alcance del control, los cuales según Simon (1972) han sido mal
conceptualizados y por ende, mal manejados. Para Simon (1972) el único principio rector
de la Administración debe ser la eficiencia114
. Y derivado de este principio rector se debe
estudiar el comportamiento que llevan a cabo los integrantes de las organizaciones en este
sentido.
Como resultado de las reflexiones anteriores, Simon (1972) plantea varios problemas que
se deben abordar en el estudio de la Administración, los cuales se presentan a continuación:
1) La administración no posee los instrumentos lingüísticos ni los conceptos
debidamente definidos115
, que pudieran describir a la organización administrativa de
114
El criterio de eficiencia es la elección de aquella alternativa, de entre todas las que dispone el individuo, que le proporcione mayor rendimiento neto a la organización (Simon, 1972: 164). 115
El vocabulario con el que va a contar la teoría administrativa, debe derivarse de la lógica y la psicología de la elección humana (Simon, 1972: XLIII).
94
una manera significativa y apegada a la realidad. Esta situación genera problemas a la
hora de hacer investigación en la administración pues no se cuenta con un vocabulario
que pueda apoyar dicha investigación.
2) La teoría administrativa deberá ocuparse de cuestiones fundamentales como: ¿Qué
limites existen en la cantidad de conocimientos que la mente humana puede acumular
y aplicar?, ¿Con qué rapidez pueden asimilarse los conocimientos?, ¿Cómo hay que
relacionar la especialización en la organización administrativa con las
especializaciones de conocimientos que dominan en la estructura ocupacional de la
comunidad?, ¿Cómo el sistema de comunicación debe canalizar los conocimientos y
la información hacia los puntos apropiados de decisión?, ¿Qué tipos de conocimiento
pueden ser transmitidos con facilidad y qué tipo no pueden serlo? ¿Cómo los sistemas
de especialización de la organización afectan a la necesidad de intercomunicar
información?
3) La descripción administrativa, adolece de superficialidad o exceso de simplicidad,
pues se ha reducido en exceso al mecanismo de la autoridad, dejando fuera los demás
sistemas que son igualmente importantes para influir en el comportamiento humano
en la organización.
Para dar solución a los problemas planteados, Simon116
(1972) propone que el
comportamiento de los individuos en las organizaciones, implica que éstos llevan a cabo
una selección, consciente o inconsciente de determinadas acciones. Dichas acciones tienen
importancia tanto para el que actúa, como para el que recibe la influencia del actuante a
través de la autoridad. Al ser este elemento el núcleo central del estudio de la
Administración y tener estas características la relación con la Toma de decisiones117
, ésta
se vuelve vital debido a que en ella se lleva a cabo el comportamiento racional de los
individuos que trabajan en la organización, ya que contiene aspectos racionales, así como
propiedades y limitaciones psicológicas.
116
La propuesta de Simon para el estudio y análisis de la Administración, la hace desde la corriente filosófica del positivismo lógico (Simon, 1972: 45). 117
Simon dice que “la mejor manera de lograr una visión intensa de la estructura y del funcionamiento de una organización es analizar la manera en que las decisiones y el comportamiento de esos empleados se ven influidos dentro de y por la organización” (Simon, 1972: 5).
95
Simon (1972) dice que los hombres tratan de ser racionales a la hora de tomar decisiones118
aunque esta racionalidad es limitada119
. El estudio de la administración tiene que ver con el
análisis del límite entre los aspectos racionales y no racionales del comportamiento
humano120
. Además de lo anterior la toma de decisiones tiene un efecto acumulativo sobre
los sistemas de acción que integran a la organización. Aunado a esto, el estudio de la Toma
de decisiones, permite comprender el proceso que se lleva a cabo al generar la estructura121
de las organizaciones. La estructuración de las organizaciones tiene efectos en el
comportamiento de los individuos que se encuentran interactuando dentro del grupo. Por lo
que Simon (1972) propone que: una Teoría administrativa debe tratar acerca de los
procesos decisorios, tanto como de los procesos de acción, y que el proceso decisorio no
termina cuando queda establecida la finalidad general de la organización, sino que este
proceso se extiende a toda la organización, por lo que la Teoría administrativa deberá
contener principios de organización que permitan llevar a cabo una toma de decisiones
correcta, así como, los elementos que permitan la acción efectiva dentro de la empresa.
Para Simon (1972) la Administración es la ciencia administrativa, debido a que la ciencia
no puede decirle al hombre la manera en cómo lograr el máximo beneficio, sino sólo puede
decirle las condiciones en que se llevará a cabo y las consecuencias que tendrá (Simon,
1972: 236) y la ubica dentro del campo de las ciencias sociales, lo que implica que los
fenómenos que estudia sean mucho más complejos que los de las ciencias naturales122
, sin
que esto impida que se puedan descubrir regularidades en los fenómenos sociales.
118
La Toma de decisiones también implica el manejo de juicios de valor y de juicios de hechos, los juicios de valor están relacionados con las finalidades últimas de quien toma las decisiones, y los juicios de hecho con lo que se debe hacer para el logro de esas finalidades, el manejo de estos juicios en la toma de decisiones, tiene un gran importancia, debido estos pueden cambiar el objetivo de las organizaciones o de las decisiones (Simon, 1972: 45-48). 119
La racionalidad es limitada debido a los factores que determinan las capacidades- hábitos y reflejos que no pertenecen al dominio de lo consciente-, valores –lealtad, moral, iniciativa, dotes de mando e influencias-, y conocimientos-el dominio o no de los conocimientos que debe tener y que están relacionados con la tarea que realiza en la organización- con los que cuenta un individuo a la hora de hacer sus tareas dentro de la organización (Simon, 1972: 78-79). 120
De acuerdo con esta propuesta, los seres humanos “se dan por satisfechos” porque no tienen la inteligencia necesaria para conseguir el máximo, además de que el medio también limita las alternativas de las que puede disponer el individuo que toma las decisiones y establece el nivel máximo que se puede alcanzar en la consecución de los objetivos (Simon, 1972:XXIII) 121
organización o reorganización de la estructura (acomodo o reacomodo) (Simon, 1972: XVIII). 122
Simon considera que la experimentación no es el elemento que establece la distinción entre lo que es ciencia y lo que no, cuando dice: “…ya que la astronomía, que es la primera de las ciencias naturales que se desarrolló, no ha tenido nunca las ventajas del laboratorio en el descubrimiento de sus leyes” (Simon, 1972: 237).
96
Para Simon (1972) una ciencia en sus etapas iniciales debe establecer conceptos, ya que
estos serán las herramientas que tendrá para describir situaciones administrativas en
términos aplicables a la teoría. Por ello, el objetivo central de su libro ―El comportamiento
administrativo‖ es el de construir un vocabulario. Algunos de los conceptos desarrollados
por Simon (1972) se presentan en la tabla No. 8.
Término Concepto
Toma de
decisiones
Proceso de la elección humana donde se “extraen conclusiones de determinadas
premisas123
Especialización La especialización simplemente es que diferentes personas están realizando cosas
distintas, el verdadero problema administrativo, no es el de “especializar”, sino el que
ésta se haga de una manera previamente establecida para que conduzca a la
organización a la eficiencia administrativa.
Coordinación El comportamiento del grupo exige no sólo la adopción de decisiones correctas, sino
también que todos los miembros del grupo adopten las mismas decisiones. De ahí que
la coordinación sea el proceso que consiste en informar a cada miembro de la
organización de los comportamientos proyectados por los demás.
Cooperación La cooperación es la actividad en la que los participantes comparten una finalidad
común, para que esta funcione eficazmente, debe existir la coordinación. Su
importancia radica en que las organizaciones administrativas, son sistemas de
comportamiento cooperativo.
Pericia. Así como el trabajo de una organización debe subdividirse de manera tal que todos los
procesos que requieran una habilidad determinada puedan ser realizados por personas
que la posean, del mismo modo, en la toma de decisiones se debe distribuir la
responsabilidad de las mismas entre las personas que tengan las habilidades
necesarias para llevarlas a cabo
123
Para Simon la premisa es la unidad más pequeña del análisis en la Toma de decisiones (Simon, 1972: XI).
Tabla No. 8. Conceptos propuestos por Simon
Elaboración propia basada en el autor (Simon, 1972).
97
Para Simon el tema de la racionalidad en la toma de decisiones es importante, razón por la
que distingue cuatro diferentes tipos de racionalidad:
Se es “objetivamente” racional, al tomar una decisión, si esta representa realmente el
comportamiento correcto para maximizar los valores dados en una situación determinada.
Se es “subjetivamente” racional si se maximiza la consecuencia en relación con el
conocimiento real del sujeto.
124
Las relaciones medios-a-fines sirven para integrar el comportamiento (Simon, 1972: 60). 125
Ni las organizaciones, ni los individuos son capaces de lograr la completa integración de su comportamiento debido a que al hacer la elección de la manera en que se pretenden alcanzar los fines, no se puede considerar completamente los fines existentes, esto es los elegidos y los alternativos (Simon, 1972: 62)
Término Concepto
Autoridad. En este concepto Simon le da dos sentidos al término. El primero se basa en la
propuesta de Barnard y tiene que ver con la aceptación de un subordinado para
permitir que su comportamiento sea guiado por la decisión de un superior, sin que el
subordinado examine libremente esas decisiones. Y en el otro sentido tiene que ver
con el ejercicio de la autoridad de un superior, en la cual indica que cuando un
superior ejerce autoridad su objetivo es lograr conseguir la conformidad del
subordinado.
Hablar de autoridad según la propuesta de Simon, implica hablar de una “zona de
aceptación” que el subordinado tiene respecto a las disposiciones cuando se pretende
traspasar este límite, la autoridad, se apoya en sanciones para reforzar las órdenes.
Ambos términos están ligados.
El manejo de la autoridad en la Toma de decisiones es importante debido a que a
través de ella se puede lograr que las decisiones que se tomen sean hechas en el punto
de la organización en el que tendrán más repercusiones, el empleo de la autoridad en
la toma de decisiones permite un mayor grado de habilidad.
La autoridad en toda situación administrativa se encuentra dividida por zonas o
secciones, no es total.
Consejo e
información
Dentro de las influencias de la organización hacia sus miembros el manejo de
consejos e información es como contar con relaciones públicas internas, pues
depende del miembro de la organización si lleva a cabo el consejo dado o si aplica la
información entregada.
Entrenamiento. Este tiene como objetivo preparar al miembro de la organización para que tome sus
decisiones de manera satisfactoria para sí mismo y para la organización sin que se
tenga que estar recurriendo constantemente a la autoridad o al consejo
Racionalidad. La racionalidad se interesa en la construcción de cadenas medios-a-fines124
esta
construcción implica una estructuración jerárquica de los fines125
. Por ello, entraña la
necesidad de enumerar las consecuencias, que puedan resultar de los planes que se
lleven a cabo para alcanzar los fines, en su orden de preferencia, además de la
elección de la estrategia que corresponde a la alternativa más elevada de la lista.
La racionalidad se ocupa de la elección con base en la preferencia de alternativas a
realizarse, de acuerdo con un sistema de valores cuyas consecuencias pueden ser
valoradas.
Tabla No. 8. Conceptos propuestos por Simon. ( Continuación)
Elaboración propia basada en (Simon, 1972).
98
Se es “conscientemente” racional en la medida en que se ajustan los medios a los fines
mediante un proceso consciente del individuo.
Se es “deliberadamente” racional cuando se llevan a cabo ajustes deliberados de los
medios a los fines.
Controversias
Las controversias a esta escuela se basan en dos aspectos que permiten distinguir flaquezas
en sus propuestas:
1. El hecho de que se puedan poner en tela de juicio la legitimidad de sus hipótesis
fundamentales.
2. La pobreza de evidencia empírica que presentan sus hipótesis, pues estas se deducen
de recursos lógicos y no de la realidad.
Cuando se hace el análisis de la organización, la teoría de la organización toma a ésta
como un sistema cerrado –caja negra- dejando fuera al contexto, el cual influye sin lugar a
dudas en el funcionamiento de la misma.
Esto se puede observar en la realidad pues el medio al que está circunscrita la organización,
no sólo le ingresa capital, tecnología y mano de obra, sino también procesos económicos,
sociales, políticos, y culturales; así como se da este fenómeno, los resultados que salen de la
organización, no se limitan a los productos y a los servicios, sino también a los individuos
que la integran, lo que provoca una interacción mutua y constante de la organización con su
medio y del medio con la organización.
La estructura de poder en la organización no tiene una dependencia exclusiva de los
procesos internos que la integran, pues la conducta de sus integrantes no depende
exclusivamente de dichos procesos, o de las influencias que la organización pueda tener en
ellos. Su conducta depende también de los grupos del contexto en el que se encuentre
inmerso, y en los cuales tiene lazos de identificación o fidelidad.
En el caso de la toma de decisiones, ésta no tiene una ejecución mecánica, y sería necesario
establecer líneas de comunicación muy puras para que las decisiones tomadas se llevaran a
cabo, y aún cuando esto sucediera, el hecho de que el factor humano sea el que las debe
ejecutar, genera la necesidad de que los directivos de las empresas tengan que esforzarse
99
para lograr un proceso conocidos como “proceso de influencia” para que los trabajadores
accedan a llevar a cabo lo decidido.
2.2. Concepto de Administración para este trabajo.
El estudio de la administración y su sistematización son por demás recientes (Kliksberg,
1990). Esta situación provocó que los autores que iniciaron el proceso de sistematización
tuvieran que utilizar palabras nuevas o de reciente creación en otras disciplinas lo que ha
provocado una falta de precisión semántica en el vocabulario habitualmente utilizado por
los diversos autores que han escrito trabajos en administración. Como se pudo observar en
el desarrollo anterior, el término administración es utilizado de diferentes maneras,
dependiendo de la corriente o incluso del autor, esto, vuelve difícil establecer la naturaleza
de la misma.
En este apartado de la investigación, se procederá a tomar como base para poder estudiar a
la administración, el concepto propuesto por Kliksberg (1990).
Así pues, el concepto126
de administración propuesto en este trabajo sería:
La administración es una disciplina que cuenta con un conjunto de conocimientos que
se refieren a las organizaciones127
, dichos conocimientos, se encuentran en dos niveles
de expresión: el primero es el científico que permite el estudio de las organizaciones, el
cual se llevará a cabo considerando la ubicación histórica de las organizaciones así
como sus características económicas, sociológicas y psicológicas por lo que su estudio
requiere análisis interdisciplinarios128
.; y el segundo está relacionado con el desarrollo
de procedimientos de acción que se aplican a la dirección de las organizaciones.
126 Al revisar este concepto se pueden percibir dos cosas: 1) que el concepto engloba dos conceptos, uno de ellos, el
científico, tiene por objetivo explicar el comportamiento en las organizaciones y su dinámica; el otro estudiar los procedimientos que se llevan a cabo en la actividad de dirigir a las organizaciones, y; 2) que el objeto de estudio de la administración son las organizaciones (Kliksberg, 1990). 127
Tomando como base que las organizaciones son instituciones sociales de carácter complejo, las cuales para su estudio requieren una comprensión histórica, económica, sociológica y psicológica. Además están formadas en su núcleo por un sistema de actividades a cargo de los componentes de la organización. Dicho núcleo se caracteriza por su coordinación consciente, por su racionalidad y expectativas fijas de comportamiento recíproco. Tienen una estructura que se encuentra integrada por el conjunto de las relaciones entre las actividades de la organización, dicha estructura es dinámica y estable en el tiempo; también tienden hacia determinados fines. El proceso de fijación de dichos fines, así como la cooperación que recibe la organización de sus integrantes para con éstos están relacionados con el tipo de organización a que pertenecen y de la interacción que ésta tiene de manera permanente con el medio (Kliksberg, 1990). 128
Las nuevas interdisciplinas tienen un muy variado y en ocasiones difuso ancestro, y son el resultado desde la organización de material creado en algunos campos diferentes de estudio (Boulding, 2004: 129).
100
Capítulo 3. Análisis comparativo de la administración como Ciencia y como Técnica
a partir de las diversas conceptualizaciones de administración.
El objetivo de este capítulo es buscar las características de la administración que le
permitan ser ubicada dentro del campo científico y/o el campo técnico.
La administración es un campo de estudios con una naturaleza compleja, lo que no permite
identificar de manera clara su naturaleza. Para lograr el objetivo de este capítulo se
establecerán las variables a comparar y que se encuentran inmersas en los conceptos
planteados en los capítulos 1 y 2 acerca de ciencia, técnica y administración, en el caso de
la administración, algunas de las conceptualizaciones se apoyarán en las propuestas dadas
por los autores de las diversas escuelas de pensamiento; posteriormente se realizarán
matrices de ideas o conceptualizaciones que permitan llevar a cabo un análisis
comparativo129
(Nohlen, 2002) de los elementos dados y de esta manera tener una visión
más cercana a la realidad de la administración.
3.1 Revisión de la naturaleza técnica de la administración.
3.1.1. Concepto de técnica en este trabajo.
En el capítulo 1 se desarrollo una propuesta del concepto de técnica nos dice
La técnica en un sistema dado por las relaciones entre las entidades culturales130
abstractas, las acciones intencionales y los criterios pragmáticos, e involucran a
individuos o agentes que participan de manera activa en la construcción de dichas
relaciones. Que en este sistema las acciones intencionales de los agentes involucrados en
el desarrollo de la técnica, buscan la transformación de objetos concretos. Estas
transformaciones son dadas mediante la aplicación de criterios pragmáticos131
.
La técnica trabaja con componentes, los cuales son considerados objetos concretos. Para
lograr las transformaciones de objetos concretos, los agentes intencionales diseñan planes
129 Nohlen (2002) hace una diferenciación entre comparar, a la denomina como el medio para hacer comprensibles las
cosas desconocidas mediante analogías, similitud o contraste; y el método comparativo, el cual es un procedimiento de la
comparación sistemática de casos de análisis que en su mayoría se aplica con fines de generalización empírica y de la
verificación de hipótesis, y que busca examinar nexos causales. 130 Las técnicas se encuentran influenciadas por la cultura de la sociedad en que aparecen y se desarrollan y a su vez
influyen en el cambio cultural de dichas sociedades. El término cultura implica un conjunto de creencias, ideas, valores,
reglas y pautas de comportamiento de las sociedades (Quintanilla, 2005: 27). 131 Estos criterios son útiles para resolver problemas prácticos, para modificar el medio de manera tal que éste se adapte a
nuestras necesidades o para poder controlarlo de acuerdo a nuestras necesidades.
101
de acción, los cuales establecen de antemano los fines que pretenden lograr. Estos planes
integran subconjuntos de componentes132
cuya transformación o manipulación forma parte
de los objetivos intencionales previamente determinados, la interacción entre los agentes
intencionales y los objetos concretos genera procesos o subconjuntos materiales.
Los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos. Entre
los objetivos primordiales de la técnica está el producir artefactos133
, los cuales son
creados a través de ensamblajes de sistemas, esto es, componer –acoplar- y descomponer
-desacoplar- componentes para formar un objeto.
Los agentes involucrados en los desarrollos técnicos, deben a su vez contar con
conocimientos y habilidades especializados, y no están exentos de utilizar sus propias
creencias y valores en los diseños y ejecuciones técnicos134
. Al contar con agentes
intencionales la técnica se convierte en una actividad humana.
Derivado de este concepto se obtienen las siguientes características de técnica:
son sistemas con acciones intencionales;
trabajan con criterios pragmáticos
están orientados a la transformación de objetos concretos;
son realizados por subconjuntos de agentes intencionales;
sigue planes de acción intencional;
sus agentes deben contar con conocimientos y habilidades especializados;
los objetivos predeterminados en las técnicas buscan generar resultados valiosos;
la interacción entre los agentes intencionales y los objetos concretos genera
procesos o subconjuntos materiales.
Además de estas características se compararán las siguientes que son parte del concepto de
técnica de manera implícita.
132 Los componentes de los sistemas técnicos son de dos tipos materiales y los agentes intencionales. Los componentes de
tipo material son: las materias primas, los componentes mecánicos, el combustible o energía que alimentan al sistema
técnico, de la relación de estos con los agentes intencionales surge el subsistema material, que representa los procesos que
se establecen en la relación entre los componentes materiales y los agentes (Quintanilla, 2005: 93-94). 133 La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82).
Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas
y que suelen ser el resultado de las transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se
usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88). 134 …”sistemas técnicos que incluyen a las personas y los fines que ellas persiguen intencionalmente, al igual que los
conocimientos, las creencias y los valores que se ponen en juego al operar esos sistemas para tratar de obtener las metas
deseadas” (Olivé, 2008a: 87).
102
Integra subconjuntos de componentes, los cuales son objetos concretos cuya
transformación o manipulación forma parte de los objetivos intencionales
previamente determinados.
Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como
objetivo organizar a la técnica en su totalidad.
Esta caracterización de las acciones tiene que ver directamente con la división del
trabajo –en manual o no manual-.
Una vez establecidas las características de la técnica que se compararán con las de la
administración, se procede a revisar la corriente tradicional administrativa.
3.1.2. Concepto de Administración desde la corriente tradicionalista.
El inicio estructurado y formal de la administración, se dio con Frederick Taylor y Henry
Fayol, tratado en el capítulo 2. Las propuestas que ambos hicieron, se manejaron de manera
conjunta y complementaria en el desarrollo de la administración, lo cual llevó a la
formación de la corriente de pensamiento administrativo conocido como “corriente
tradicional”. El análisis y reflexión de ambos autores se hace desde la visión industrial y a
continuación se presentan las ideas que se consideran más relevantes para el análisis
comparativo a realizar.
Frederick Taylor
Para Taylor (1983) el problema principal de la industria, y no sólo de la industria, es el del
desperdicio y despilfarro, esto debido a la ineficiencia, este se basa en el derroche de recursos con
que cuentan las empresas. La raíz de este problema es la influencia del trabajo humano, esto es la
holgazanería135
del operario y la falta de atención prestada a este factor.
En su propuesta la administración (sistemática) es el remedio para la ineficiencia de las
empresas y consiste en ―ciertos principios generales y en determinada filosofía, que
pueden aplicarse de distintas maneras, así como, de una descripción de lo que alguna
135 Para Taylor la holgazanería del trabajador tiene sus bases en tres razones: razones originadas en la naturaleza del
obrero, razones originadas en la empresa y las razones de tipo global. Estas la define de la siguiente manera: la primer
razón, la de la naturaleza, tiene su base en dos causas: una es el instinto del hombre y su tendencia natural a no apurarse y
la otra es la idea o razonamiento que proviene de su relación con otros hombre; la segunda razón, la de la empresa, tiene
que ver con la ineficiencia en los métodos utilizados por las mismas; y por último, la tercer razón es una mentira, según
él, en la creencia de los hombres de que todo aumento material del rendimiento del trabajador o máquina de la industria
habría de tener como resultado final dejar sin empleo a un gran número de personas (Taylor, 1983; 24).
103
persona o personas pueden creer que es el mejor mecanismo para aplicar estos principios
generales, y que no han de confundirse con los principios mismos‖ (Taylor, 1983: 34).
Dichas normas tienen que ver específicamente con el desempeño del trabajador y se generan en los
siguientes ámbitos:
En materia de división del trabajo;
En materia de selección de personal;
En cuanto a los métodos de trabajo;
En cuanto a las políticas de personal; y
En cuanto a la innovación de capataces funcionales.
Henry Fayol
Para Fayol (1983) el problema central de la administración, es el de encontrar una serie de
principios que permitan establecer el vínculo interno entre las funciones de la empresa. Además de
los principios, se requieren procedimientos para la misma actividad. En esta visión, la empresa es
toda una estructura formal de relaciones funcionales, para las que se debe encontrar el módulo ideal
de vinculación, y que además tienen relaciones de jerarquía.
De acuerdo a esta concepción de empresa y administración, es necesario que se establezcan
principios para el trabajo administrativo, los cuales deben cumplir con dos requisitos principales:
a) Colaborar en la mayor eficiencia de la organización; y
b) Haber sido probados por la experiencia y ser confirmados constantemente.
A continuación y partiendo de las propuestas de la escuela tradicional, se realizará el análisis
comparativo de las características de la Técnica y la Administración en la Tabla No. 9.
104
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica.
Características por
analizar136
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Objetivos en la
técnica
Estos planes integran subconjuntos de
componentes cuya transformación o
manipulación forma parte de los objetivos
intencionales previamente determinados
Quintanilla (2005) habla al respecto cuando dice
que los objetivos predeterminados en las
técnicas buscan generar resultados valiosos, y
para ello los agentes intencionales trazan planes.
La propuesta hecha por la escuela tradicional plantea que el objetivo de las empresas o
fábricas es alcanzar la eficiencia. A continuación se plantea los dicho por Taylor y Fayol
Taylor (1983) dice que la creación y aplicación de los “principios de la administración”
conducirá a las fábricas al logro del objetivo anhelado, que es la eficiencia.
Fayol (1983) propone el manejo de principios de la administración para el logro de la
eficiencia en las empresas. Su propuesta tiene catorce, y aunque dice que no son los únicos,
si son los más frecuentes.
Los requisitos que pone para el manejo de cualquier principio administrativo son:
a) Colaborar en la mayor eficiencia de la organización; y
b) Haber sido probadas por la experiencia y ser confirmadas constantemente.
Elementos que
integran al
concepto técnico
Involucra a individuos o agentes que participan
de manera activa en la construcción las
relaciones entre las entidades abstractas, las
acciones intencionales y los criterios
pragmáticos.
Al respecto Quintanilla (2005) dice que:
Agentes intencionales son los individuos o
grupos de individuos que llevarán a cabo
acciones sobre los objetos concretos
La escuela tradicional considera que los cuerpos administrativos, deben llevar a cabo
estudios que les permitan establecer métodos para lograr los niveles de eficiencia, por lo
que se habla del manejo de estándares de producción y de manejo de estudios y análisis.
Taylor (1983) expone que el problema de la ineficiencia presentada por las empresas tiene
que ver con la holgazanería del hombre, del trabajador, por lo que dice que la
administración, debe llevar a cabo mediante supervisores estudios que le permitan detallar
las actividades al máximo para que el trabajador siga los programas establecidos y logre
hacer su trabajo eficientemente. Para ello propone la creación de un cuerpo innovador de
supervisores.
Para Fayol (1983) las funciones de administración son desarrolladas por un grupo de
personas que manejan los principios de: la división del trabajo; la autoridad; la disciplina;
la unidad de mando; la unidad de dirección; la subordinación de los intereses particulares al
interés general; la remuneración; la centralización; la jerarquía; el orden; la equidad; la
estabilidad del personal; la iniciativa; y la unión del personal.
Para que el resto del personal se encargue de ocupar y ejecutar las funciones, dentro de las
normas de desempeño fijadas.
136 Se obtienen del concepto y trabajo desarrollado en al capítulo 1 acerca de la técnica.
105
Características por
analizar TECNICA ADMINISTRACIÓN
Elementos que
integran al
concepto técnico
Para lograr las transformaciones de objetos
concretos, los agentes intencionales diseñan
planes de acción
Los agentes intencionales siguen planes de
acción intencional (Quintanilla, 2005).
La labor de cada trabajador está planeada y diseñada de una manera detallada.
Taylor (1983) dice al respecto que el trabajo de cada operario queda totalmente planificado
desde por lo menos un día antes, debido a que cada operario recibe instrucciones completas
y detalladas de su trabajo, así como de los medios que utilizará para ello por escrito y del
tiempo que le debe llevar..
Fayol (1983) Propone un grupo de procedimientos para llevar a cabo la labor
administrativa, los cuales son: El estudio general; el programa de acción137
; el informe de
un subordinado a su jefe; las conferencias con jefes de servicio; el cuadro de organización;
el camino directo; y el cronometraje. Los cuales forman parte de la planeación del trabajo
en las empresas.
Los agentes involucrados en los desarrollos
técnicos, deben a su vez contar con
conocimientos y habilidades especializado,
La propuesta de Quintanilla (2005) dice que al
ser la técnica un sistema de acciones, involucra
el trabajo o relación de los agente, estos
individuos deben contar con conocimientos y
habilidades especializados para cada técnica.
Esta propuesta teórica enfatiza en la necesidad de especialización.
Taylor (1983) establece que el objeto más importante, tanto de los trabajadores como de la
dirección, ha de ser el adiestramiento y formación de cada individuo del establecimiento, de
manera que pueda hacer (a su ritmo y con la máxima eficiencia) la clase más elevada de
trabajo para la que su capacidad le haga apropiado, por lo que propone la división del
trabajo y dice que la administración se hará cargo del trabajo preparatorio y el obrero de
ejecutarlo.
Fayol (1983) maneja en su propuesta el hecho de que cada función de la empresa requiere
una capacidad diferente por el empleado que la realiza, así la capacidad principal del obrero
es la capacidad técnica y que a medida que se asciende en la jerarquía, la importancia
relativa de la capacidad administrativa aumenta, en tanto que la de la capacidad técnica
disminuye.
A cada grupo de operaciones o función esencial, corresponde una capacidad especial dice
Fayol (1983), cada una de estas capacidades reposa sobre un conjunto de cualidades y
conocimientos, los conocimientos especiales: conciernen exclusivamente a la función, ya
sea técnica, comercial, financiera, administrativa, etc.
137 El programa de acción es a la vez el resultado a que se tiende, la línea de conducta que se ha de seguir, las etapas que se han de franquear, los medios que se han de
emplear; es una especie de cuadro del futuro en el que los acontecimientos próximos están previstos con cierta claridad, según la idea que nos hemos hecho de ellos, y en el
que los acontecimientos remotos aparecen cada vez más vagos; es la marcha de la empresa prevista y preparada para determinado tiempo (Taylor, 1983).
Este sería el medio esencial para cumplir con la sub-función de previsión, la cual es parte de la función administración y debe satisfacer los requisitos de unidad,
continuidad, flexibilidad y precisión (Fayol, 1983)
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
106
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Elementos que
integran al
concepto técnico
Para lograr las transformaciones de objetos
concretos, los agentes intencionales diseñan
planes de acción, los cuales establecen de
antemano los fines que pretenden lograr
La técnica está orientada a la transformación de
objetos concretos (Quintanilla 2005).
El objetivo de la administración es conseguir la mejor iniciativa de cada trabajador,
para lograr llegar a la eficacia y estructurar a la organización para el buen
desarrollo de sus funciones.
Taylor (1983) dice que el problema que se le plantea a la administración es
conseguir la mejor iniciativa138
de cada trabajador y eso se logra con la
administración científica
la interacción entre los agentes intencionales y
los objetos concretos genera procesos o
subconjuntos materiales
Procesos. Son las relaciones que se dan en la
interacción de los agentes con los objetos
concretos (Quintanilla, 2005).
La escuela tradicional propone el manejo de procesos para llevar a cabo su labor
Taylor (1983) propone procesos a llevar a cabo por la administración de las fábricas para
lograr la cooperación o “iniciativa” de los trabajadores, como por ejemplo el proceso de
reunir conocimientos tradicionales para clasificarlos y reducirlos a reglas, leyes y fórmulas
útiles para el trabajador o el proceso de estandarizar los procedimientos,
Fayol (1983) dice que la administración, es prever, organizar, dirigir y controlar, y las
define de la siguiente manera: .Prever, es decir escrutar el futuro y articular el programa de
acción; Organizar, es decir constituir el doble organismo, material y social, de la empresa;
Dirigir, es decir hacer funcionar el personal; Coordinar, es decir relacionar, unir, armonizar
todos los actos y todos los esfuerzos; Controlar, es decir procurar que todo se desarrolle de
acuerdo con las reglas establecidas y las órdenes dadas
Dado que en la descripción y estructuración de estas habilidades se percibe una estructura,
algunos teóricos le llamaron proceso administrativo a la propuesta de Fayol (1983)
138 Para Taylor iniciativa significa abarcar todas las buenas cualidades que se buscan en los trabajadores (trabajo arduo, buena voluntad e ingenio, entre otras).{Taylor, 1983
#47}
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
107
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Su práctica Está dada por las relaciones entre las entidades
culturales abstractas, las acciones intencionales
y los criterios pragmáticos, e involucran a
individuos o agentes que participan de manera
activa en la construcción de dichas relaciones.
Las propuestas de manejo de la administración en la escuela tradicional se basa en las siguientes propuestas:
Taylor (1983) dice que es solamente mediante la “estandarización” y adopción obligada
de los procedimientos se puede lograr que la empresa sea más eficiente. Y que corresponde
a la dirección la obligación de hacer adoptar las normas y de conseguir esta colaboración.
La dirección tiene que proporcionar continuamente uno o más instructores que les enseñen
a los operarios los nuevos movimientos más sencillos, y hay que estar vigilando y
ayudando continuamente a los trabajadores más lentos hasta que alcancen la debida
rapidez.
Fayol (1983) propone que el cuerpo social tiene que cumplir la misión administrativa
siguiente:
1) Cuidar de que el programa de acción esté maduramente preparado y firmemente
ejecutado; 2) Cuidar de que el organismo social y el organismo material se encuentren en
relación con el objeto, los recursos y las necesidades de la empresa; 3) Establecer una
dirección única, competente y vigorosa; 4) Concertar las acciones, coordinar los esfuerzos;
5) Formular decisiones claras, definidas y precisas; 6) Contribuir a un buen reclutamiento;
debiendo cada servicio tener a su cabeza un hombre competente y activo; 7) Definir
claramente las atribuciones;
8) Fomentar el gusto de las iniciativas y de las responsabilidades; 9) Remunerar equitativa
y hábilmente los servicios prestados; 10) Imponer sanciones contra las faltas y los errores;
11) Hacer observar la disciplina; 12) Cuidar de que los intereses particulares estén
subordinados al interés de la empresa; 13) Prestar una atención particular a la unidad de
mando; 14) Vigilar el orden material y el orden social; 15) Hacer que se inspeccione todo;
16) Combatir los abusos de reglamentación, de formalismo burocrático y de expedienteo,
etc.
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
108
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Su práctica La caracterización de las acciones tiene que ver
directamente con la división del trabajo –en
manual o no manual- (Quintanilla, 2005).
Esta distinción en la caracterización de las acciones a realizar por los agentes intencionales
de la técnica es muy clara en la escuela tradicional.
Para Taylor (1983) existen dos áreas en las organizaciones la que planea o piensa y por
eso lleve a cabo la tarea intelectual, y por el otro los que ejecutan de manera inconsciente y
agrega que la dirección es la encargada de la planeación.
Para Fayol (1983), en cualquier empresa, sin importar a lo que se dedique, la capacidad
esencial de los agentes inferiores es la capacidad profesional característica de la empresa o
capacidad técnica; la capacidad de los altos directivos es la administrativa.
Las acciones de gestión involucran las acciones
intencionales que tienen como objetivo
organizar a la técnica en su totalidad
(Quintanilla, 2005).
En este sentido la escuela tradicional se ve reflejada en los ejemplos y propuestas que
manejan sus autores.
Taylor (1983) da un ejemplo del procedimiento que llevaron a cabo para establecer
estudios de tiempos y movimientos en la empresa, para estandarizar algún
procedimiento…”la organización consistió en un grupo de hombres dedicados al
establecimiento de la ciencia del trabajo por medio de los estudios de tiempo tal como se
les ha descrito…en otro grupo de hombres, en su mayor parte trabajadores especializados,
que eran instructores y que ayudaban y guiaban a los obreros en sus labores; en otro grupo
de encargados del cuarto de herramientas que les proporcionaban los instrumentos
adecuados y que los conservaban en perfecto estado, y en un último grupo de hombres que
establecían los planes de trabajo con bastante anticipación, cambiaban los peones de un
lugar a otro con la mínima pérdida posible de tiempo, y llevaban un registro adecuado de lo
que ganaba cada uno, etc. Y esto proporciona una ilustración elemental de lo que hemos
dado en llamar colaboración entre la dirección y los trabajadores” (Taylor, 1983)
Para Fayol (1983) , el trabajo de la administración se gestiona a través de sus funciones
básicas:
Todas las operaciones que se desarrollan en las empresas pueden repartirse entre los seis
grupos siguientes: 1) Operaciones técnicas (producción, fabricación, transformación); 2).
Operaciones comerciales (compras, ventas, cambios); 3) Operaciones financieras (busca y
gerencia de los capitales); 4) Operaciones de seguridad (protección de los bienes y de las
personas); 5) Operaciones de contabilidad (inventario, balance, precio de costo, estadística,
etc.); y 6) Operaciones administrativas (previsión, organización, dirección, coordinación y
control).
Tabla 9. Análisis comparativo las de características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
109
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Principios Se basan en criterios pragmáticos de eficiencia y
utilidad (Quintanilla, 2005).
El manejo de estos criterios es palpable en todas las propuestas hechas por la
escuela tradicional.
Taylor (1983) maneja desde el principio de su obra que el bajo rendimiento del
trabajador afecta directa y profundamente los salarios, la prosperidad y la vida de
casi cada obrero y de las empresas. La eliminación del bajo rendimiento y de las
diversas causas que deciden el trabajo lento, rebajaría tanto el costo de la
producción que los mercados se ampliarían muchísimo, y las empresas podrían
competir en condiciones de igualdad con sus rivales. De esta manera se suprimiría
la falta de empleo y pobreza.
Para Fayol (1983) La división del trabajo es de orden natural. Se observa tanto en
el mundo animal como en el de las sociedades humanas, y tiene por objetivo llegar
a producir más y mejor con el mismo esfuerzo.
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
110
139 La noción genérica de artefacto aplica a cualquier estado, proceso o sistema artificial (Quintanilla, 2005: 82).
Por otra parte León Olive los define de esta manera “…Los artefactos son objetos concretos que se usan al aplicar técnicas y que suelen ser el resultado de las
transformaciones de otros objetos concretos. Los artefactos se producen, se fabrican, se usan y se intercambian…” (Olivé, 2008a: 88).
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Obtiene Los objetivos predeterminados en las técnicas
buscan generar resultados valiosos. Entre los
objetivos primordiales de la técnica está el producir
artefactos139
, los cuales son creados a través de
ensamblajes de sistemas, esto es, componer –
acoplar- y descomponer -desacoplar- componentes
para formar un objeto.
Artefactos y sistemas técnicos (Quintanilla,
2005).
Si tomamos en cuenta el concepto genérico de artefacto (Quintanilla, 2005) que dice que
es cualquier estado, proceso o sistema artificial, entonces, la escuela tradicional cumple con
la creación de artefactos.
Según Taylor( 1983), los elementos de la administración científica son : 1) El desarrollo de
la ciencia, por la dirección, con reglas claras para cada movimiento de cada hombre y el
perfeccionamiento y estandarización de los instrumentos y condiciones de trabajo; 2) La
selección cuidadosa y el subsiguiente adiestramiento de los trabajadores hasta convertirlos
en operarios de primera, y la eliminación de todos los que se niegan o que son incapaces de
adoptar los métodos mejores; 3) Unir al trabajador con la ciencia mediante la ayuda y
vigilancia constantes de la dirección y a una bonificación generosa por trabajar aprisa. 4)
Llevar a cabo una división casi por igual del trabajo y la responsabilidad entre le trabajador
y la dirección.
Fayol (1983) propone que para la función administrativa es necesario tener un instrumento
que es al mismos tiempo el órgano de la empresa al que llama cuerpo social, el cual actúa
solamente sobre el personal y trabaja con base en principios, y aunque según Fayol no
existe un número determinado de ellos, dice que algunos de los que se usan con más
frecuencia son : 1) La división del trabajo; 2) La autoridad; 3) La disciplina; 4) La unidad
de mando; 5) La unidad de dirección; 6) La subordinación de los intereses particulares al
interés general; 7) La remuneración ; 8) La centralización; 9) La jerarquía; 10) El orden:
11) La equidad; 12) La estabilidad del personal; 13) La iniciativa; y 14) La unión del
personal.
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
111
Características por
analizar
TECNICA ADMINISTRACIÓN
Relación
conceptual con
La técnica es un motor de la actividad económica
(Quintanilla, 2005). La escuela tradicional tiene una relación estrecha con la industria y con
la economía.
Para Taylor (1983) el problema principal de la industria, y no sólo de la
industria es el del desperdicio y despilfarro, esto es debido a la ineficiencia,
y este se basa en el derroche de recursos con que cuentan las empresas.
La manera de motivar al trabajador es mediante el uso de medios de
estímulo económico.
Fayol (1983) propone que la administración se desempaña en el manejo y
dirección de los negocios, de todos los negocios, grandes o pequeños, industriales,
comerciales, políticos, religiosos o de otra cualquier especie, un papel muy
importante.
Propone que es trabajo del administrado ayudar a la satisfacción de los
trabajadores, ya sea que la ayuda se componga de salario únicamente, o que ya
comprenda diversos complementos en calefacción, alojamiento y víveres, poco
importa, con tal de que el agente esté satisfecho
La obra del bienestar del trabador se debe cuidar dentro y fuera de la empresa y
tiene que ver con la comodidad y la higiene dentro de la empresa, pro también con
el establecimiento de la instrucción, alojamiento, alimentación y educación.
Tabla 9. Análisis comparativo de las características que integran a la Técnica y a la Administración como Técnica. Continuación.
112
3.1.3 Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza
técnica de la Administración.
Una vez terminado el análisis, se procederá a presentar algunos ejemplos de la
conceptualización de la administración como técnica, para ello, se presentan las
conceptualizaciones de algunos autores que escriben acerca de la administración para su
estudio y que contienen los elementos técnicos ya analizados.
A continuación se presenta el concepto de administración y elementos que la involucran
según los autores Robbins y DeCenzo (2009).
―El término administración se refiere al proceso de conseguir que se hagan las
cosas, con eficiencia y eficacia, mediante otras personas y junto con ellas. Varios
términos de esta definición merecen más explicaciones; se trata de las palabras
proceso, eficiencia y eficacia…En el concepto de administración, la palabra proceso
se refiere a las actividades primordiales que desempeñan los gerentes…La eficiencia
y la eficacia, se refieren a lo que hacemos y cómo lo hacemos. Eficiencia significa
hacer una tarea correctamente y se refiere a la relación que existe entre insumos y
productos…De igual manera, aumentaremos ésta (eficiencia) si obtenemos el mismo
producto pero con menos recursos. Puesto que los gerentes manejan insumos en
forma de recursos escasos (dinero, personas y equipo), les interesa emplearlos con
eficiencia. Así, la administración busca reducir al mínimo los costos de los
recursos…La administración también se encarga de concluir actividades. En
términos administrativos, a esta capacidad se le llama eficacia, lo cual quiere decir
hacer la tarea correcta. En una organización esto significa alcanzar las metas…la
buena administración trata de alcanzar metas (eficacia) y de hacerlo del modo más
eficiente posible (Robbins y Cenzo, 2009: 6)‖.
Además de este concepto se presentan los conceptos de algunos otros elementos que ellos
consideran base en el manejo del término administración.
―Una organización es un grupo de personas, ordenadas de forma sistemática,
reunidas para cumplir un propósito específico…En primer lugar el propósito
distintivo de una organización suele estar expresados en términos de una tema o un
conjunto de metas…En segundo lugar, los propósitos o las metas no se logran solos.
113
Las personas deben tomar decisiones para establecer el propósito y realizar una
serie de actividades para convertir la meta en realidad. En tercer lugar, todas las
organizaciones desarrollan una estructura sistemática que define y limita el
comportamiento de sus miembros. Desarrollar una estructura incluye por ejemplo,
crear reglas y reglamentos, conferir a algunos miembros control y supervisión sobre
otros, formar equipos de trabajo, o preparar descripciones de puestos en forma tal
que los miembros de la organización sepan qué se espera que hagan. Así el término
organización se refiere a una entidad que tiene un propósito claro, consta de
personas o miembros y posee una estructura sistemática….En aras de simplificar,
dividiremos a los miembros de la organización en dos categorías: operativos y
gerentes. Con el término de empleados operativos nos referimos a las personas que
desempañan un trabajo o una tarea pero que no son responsables de supervisar el
trabajo de otros….Por contraste, los gerentes dirigen las actividades de otros
individuos dentro de una organización…los puestos administrativos tienen distintos
títulos. Por lo general, llamamos supervisores a los gerentes de primera línea…Ellos
se encargan de dirigir las actividades diarias de los empleados operativos…Los
gerentes de nivel medio son los que se encuentran entre el gerente de primera línea
(el supervisor) y los gerentes de alto nivel. Estas personas administran a otros
gerentes y quizá a algunos empleados operativos, y por lo general, son los
encargados de traducir las metas que establece la alta gerencia en detalles
específicos que puedan desempeñar los gerentes de niveles inferiores. En las
organizaciones, los gerentes de nivel medio tiene títulos como jefe de departamento o
sección, líder de proyecto, jefe de unidad, gerente de distrito, decano o gerente de
división…En la cima de una organización, o cerca de la cima están los gerentes de
alto nivel. Estas personas…son los encargados de tomar decisiones en cuanto al
rumbo de la organización y de establecer políticas que afectarán a todos sus
miembros. Los gerentes de alto nivel suelen tener títulos como vicepresidentes,
presidente, canciller, director administrativo, director de operaciones, director
general o presidente del consejo de administración‖ (Robbins y Cenzo, 2009).
114
Otro ejemplo respecto a la conceptualización técnica de la administración es el presentado
por Idalberto Chiavenato (2001), en donde su definición plantea:
―La tarea de la administración consiste en interpretar los objetivos de la empresa y
transformarlos en acción empresarial mediante planeación, organización, dirección y
control de las actividades realizadas en las diversas áreas y niveles de la empresa para
conseguir tales objetivos. Por lo tanto, administración es el proceso de planear, organizar
y controlar el empleo de los recursos organizacionales para conseguir determinados
objetivos con eficiencia y eficacia (Chiavenato, 2001: 3)‖.
Además de esta definición, la conceptualización de Chiavenato de lo que representa la
administración es la siguiente:
Para Chiavenato (2001: 45-46)) no hay dos empresas que sean semejantes, ya que la
principal característica de las empresas es su diversidad. Las organizaciones son parte del
estudio de la administración y las define como “unidades sociales” que son construidas y
reconstruidas de manera intencional para poder alcanzar objetivos específicos. Éstas se
proponen, planean y elaboran para conseguir objetivos determinados. Una vez que dichos
objetivos se han alcanzados o se ha encontrado una mejor manera para alcanzarlos a menor
costo y esfuerzo las organizaciones se vuelven y reestructurar y replantear. Las
organizaciones son organismos vivos que se encuentran sujetos a cambios. Las empresas
son organizaciones formales, las cuales se encuentran sujetas a normas y reglamentos
escritos, así como a estructuras de puestos y jerarquías, las cuales rigen las relaciones que
se dan entre los individuos y órganos componentes de la misma.
La administración requiere de varias especializaciones, puesto que cada uno de los
recursos140
con los que trabaja exige para su manejo de especialización. Con base en esto se
presenta la división del trabajo y la especialización de las actividades de los individuos y
órganos que integran a la empresa.
Basádo en la especialización del trabajo se pueden definir diversos niveles de actuación en
la empresa. Cada nivel tiene su propia racionalidad. Distingue tres niveles jerárquicos: el
140 Administrativos, materiales, financieros, humanos, mercadológicos (Chiaventano, 2001: 52-55)
115
nivel institucional141
, el nivel mediador o gerencial142
y el nivel técnico143
. La eficacia de la
empresa depende del nivel institucional, y la eficiencia es garantizada por el nivel
operacional, mientras que el nivel intermedio se encarga de integrar a la organización y de
amortiguar la incertidumbre que se genera a nivel institucional y que se administra en el
nivel operacional.
El último ejemplo de la conceptualización técnica de la administración es el dado por el
autor David Galicia Osuna (2005), quien dice que:
La tradición pragmática parece ser la más acertada para incluir al discurso administrativo,
especialmente debido a que maneja conceptos instrumentalistas como conocimiento y
utilidad.
Para Galicia Osuna
“la administración y su discurso se preocupan principalmente por los resultados, la
eficiencia, la eficacia y la calidad, pues los conceptos que maneja el discurso
administrativo son herramientas para la solución de problemas prácticos‖ (Galicia, 2005)
para un pragmático, los constructos teóricos, se juzgan a partir de su utilidad y eficacia
como instrumentos dependiendo de su capacidad para proporcionar un control del mundo
observable y la posibilidad de obtener lo que desea. Para los pragmáticos el criterio de
validez es aquel que da resultados de productividad, calidad, sobrevivencia, eficiencia,
eficacia, rentabilidad, ganancia, productos o servicios. Lo cual se encuentra inmerso en el
discurso administrativo. Y pone como ejemplo lo propuesto por Idalberto Chiavenato
(2001: 1) el criterio de utilidad, es el de lo mejor a la luz de los resultados, sobre el de
verdad; 2) la importancia de los contextual frente a criterios universalistas positivistas; 3) la
deliberación prudencial, no algorítmica –en el sentido de no seguir un procedimiento
estricto y un solo camino, como el único verdadero- de una tradición científica dejando a un
141 Este es el nivel estratégico y representa lo más elevado de la empresa, está representado por los directores, propietarios
o accionistas y altos ejecutivos de la empresa. Ahí se definen los objetivos de las organizaciones y las estrategias globales
que se requieren para alcanzar los objetivos (Chiavenato, 2001: 57-63) 142 A este nivel también se le conoce como el nivel mediador o gerencial, pues se encuentra situado entre los niveles
institucional y operacional. Se encarga de la articulación interna entre los niveles que se encuentran en la cima y en la base
de la organización. Además de lo anterior, también tiene a su cargo el elegir y captar los recursos necesarios para el
funcionamiento de la organización, así como de colocar y distribuir los productos de la organización entre los diversos
segmentos de mercado con los que ésta cuenta (Chiavenato, 2001, 57-63). 143 Este nivel también recibe el nombre de nivel técnico o núcleo técnico y se localiza en las áreas inferiores de la
organización, se relaciona con los problemas asociados a la ejecución de cotidiana y eficiente de las tareas y operaciones
de la empresa. Aquí es donde se ejecutan las tareas y se realizan las operaciones. Está compuesto por las áreas que se
encargan de programas y ejecutar las tareas y operaciones básicas de la empresa (Chiavenato, 2001: 57-63)
116
lado los criterios estrictos positivistas; y 4) la consideración del potencial heurístico y
práctico de una tradición, aún la religiosa.
Tomando como base la propuesta del pragmatismo, el cual centra el estudio de los
constructos conceptuales en su utilidad Galicia Osuna (2005) nuevamente se refiere al
discurso administrativo cuando habla acerca de que las organizaciones se administran para
generar un superávit, y para ello la administración cuenta con las cinco funciones que son
la planeación, organización, integración, dirección. Estas a su vez forman un sistema
conceptual cuya coherencia tiene como criterio el de la utilidad.
Como referencia de lo anterior, Galicia Osuna (2005) cita a Koontz quien dice que: “la
administración es el proceso de diseñar y mantener un entorno en el que, trabajando en
grupos, los individuos cumplan eficientemente los objetivos específicos. Koontz amplía
esta definición señalando cinco puntos:
1. Cuando se desempeñan como administradores, los individuos deben ejercer las
funciones administrativas de planeación, organización, integración de personal,
dirección y control.
2. La administración se aplica a todo tipo de organizaciones.
3. Se aplica a todos los niveles organizacionales.
4. La intención de todos los administradores es la misma; generar un superávit.
5. La administración persigue la productividad, lo que implica la eficacia y la
eficiencia
3.2. Revisión de la naturaleza científica de la administración.
3.2.1. Concepto de ciencia en este trabajo.
La ciencia es una actividad humana compleja con características de racionalidad144
,
objetividad145
y creatividad entre otras. Uno de sus fines es generar conocimiento
―científico‖, el cual se ve plasmado en la elaboración de teorías, modelos y demás
productos que se utilizan para explicar al mundo y a partir de éstos, buscar su
transformación.
144 El término racionalidad en esta propuesta conceptual se maneja desde la propuesta pluralista en la que la racionalidad
incluye el manejo de una racionalidad instrumental y de la racionalidad del proceso de cambio científico, 145 El término objetividad en esta propuesta conceptual se circunscribe a lo propuesto por la corriente pluralista, la cual
indica que la objetividad depende de la comunidad en la que se desarrolla el conocimiento.
117
El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de
comunidades científicas, las cuales manejan sus propios146
: marcos conceptuales, juicios,
normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.
Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por preceptos
éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los medios necesarios
para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se lleven a cabo para la
consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente. Su progreso debe ser revisado
históricamente por las comunidades científicas, por las comunidades filosóficas y por la
sociedad en general.
Derivado de este concepto se obtienen las siguientes características de ciencia:
El proceso que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro
de comunidades científicas, las cuales manejan sus propios: marcos conceptuales,
juicios, normas, valores, costumbres, intenciones y propuestas metodológicas.
Al ser la ciencia parte de la realidad social, su labor debe estar regulada por
preceptos éticos, pues este trabajo requiere el establecimiento de fines y de los
medios necesarios para el logro de dichos fines, por lo que todos los actos que se
lleven a cabo para la consecución de estos fines deben ser juzgados éticamente
Uno de sus fines es generar conocimiento “científico”, el cual se ve plasmado en la
elaboración de teorías, modelos y demás productos.
Uno de sus fines es generar conocimiento “científico”…que se utiliza para explicar
al mundo y a partir de éstos, buscar su transformación.
Además de estas características se compararán las siguientes que son parte del concepto de
ciencia de manera implícita.
La dinámica de la ciencia así como su estudio y estructuración no se encuentran
terminados, pues en tanto el hombre sabe más de la realidad, el proceso de
generación de conocimiento continúa.
La ciencia es Histórica.
Las investigaciones se hacen desde diferentes posiciones filosóficas.
146 El hecho de que cada comunidad científica maneje sus propios paradigmas, no es un impedimento para llevar a cabo
discusiones entre diferentes comunidades científicas y llegar a acuerdos.
118
Una vez establecidas las características de la ciencia que se compararán con las de la
Administración, se procede a revisar las corrientes sociológica y de la teoría organizacional.
3.2.2. Concepto de Administración desde las corrientes: sociológica y de teoría de
las organizaciones.
Concepto de la Administración de acuerdo con la corriente sociológica.
La corriente sociológica propone la existencia de diversas fuentes de autoridad dentro de la
empresa, esto es, no sólo la autoridad formal, sino también la informal, las cuales se
establecen derivadas del tipo de relación que tiene el trabajador dentro de la organización.
Existen líderes formales, pero también líderes informales.
Propone el concepto de “hombre unidad”, ya que el ser humano debe ser considerado una
unidad biológica compleja, no puede ser programado en su comportamiento.
El concepto de trabajo para las empresas, no puede ser un concepto de trabajo individual, se
debe considerar la pertenencia de los individuos como miembros de grupos, los cuales
incluyen los grupos de trabajo, por lo que su comportamiento dentro de la empresa está
influenciado por sus grupos de pertenencia.
El ser humano busca a través del trabajo alcanzar una multiplicidad de metas, por lo que su
motivación debe ser compleja.
La escuela sociológica expandió el campo de estudio de la administración a la relación del
hombre con su trabajo en niveles de tipo fisiológico, psicológico, social y cultural.
Los temas centrales de estudio de dicha corriente son la organización informal y el grupo
social. Por lo que las conclusiones de esta corriente están relacionadas con estos temas, por
ejemplo, el resultado de una de las investigaciones, establece que algunos de los problemas
de la empresa son los desajustes que éstos tienen en cuanto a la integración social de los
empleados para con la empresa.
Esta corriente inicia el estudio de la administración a través de instrumentos de
investigación que se utilizan en las ciencias sociales como son las observaciones, los
cuestionarios y las entrevistas. Además de la aplicación de estos instrumentos, derivado de
los resultados de estas investigaciones se propone en la administración el manejo de una
119
corriente teórica llamada relaciones humanas, la cual estudia los fenómenos del liderazgo,
la motivación y la selección de personal147
.
Concepto de Administración de la teoría organizacional
En esta corriente de pensamiento se tomaron las propuestas de dos autores: Chester Barnard
y Herbert Simon.
Las aportaciones de Chester Barnard (1972) a esta propuesta teórica son el concepto de
Universalidad de la administración y desde esta propuesta de universalidad dejar ver que
hay comportamiento habitual inconsciente en los integrantes de las organizaciones
conocido como el “saber hacer”148
y el nivel de la práctica específica en la organización, el
cual tiene que ver con el manejo de políticas imperantes en las organizaciones, las reglas y
los sistemas de comportamiento individual.
Herbert Simon
Las propuestas de Simon (1972) en el sentido científico de la administración, son hechas
desde el positivismo lógico: “…De aquí que las conclusiones a que ha llegado una escuela
determinada de la filosofía moderna –la del positivismo lógico- se acepten como punto de
arranque y se examinen sus consecuencias para la teoría de las decisiones” (Simon, 1972:
45).
Con anterioridad se revisaron las condiciones por las que Simón (1972) dice que la
administración es la ciencia administrativa que pertenece a las ciencias sociales, lo que
implica que sus fenómenos de estudio sean complejos.
Dado el hecho de que Simon considera que la Administración es una ciencia, dice que sus
problemas básicos son:
4) La falta de instrumentos lingüísticos o conceptos debidamente definidos, que pudieran
describir a la organización administrativa de una manera significativa y apegada a la
realidad. Esta situación genera problemas a la hora de hacer investigación en la
Administración pues no se cuenta con un vocabulario que pueda apoyar dicha
investigación.
5) La teoría administrativa deberá ocuparse de cuestiones fundamentales como: ¿Qué
limites existen en la cantidad de conocimientos que la mente humana puede acumular
147 Si bien estos temas son temas de estudio en la Psicología, esto no demerita el hecho de que en la Administración se
empiece a hacer uso de las propuestas teóricas derivadas de su estudio en la Psicología. 148 Para Barnard lo que sucede en ese nivel de experiencia es un campo de estudio apropiado para la ciencia.
120
y aplicar?, ¿Con qué rapidez pueden asimilarse los conocimientos?, ¿Cómo hay que
relacionar la especialización en la organización administrativa con las
especializaciones de conocimientos que dominan en la estructura ocupacional de la
comunidad?, ¿Cómo el sistema de comunicación debe canalizar los conocimientos y
la información hacia los puntos apropiados de decisión?, ¿Qué tipos de conocimiento
pueden ser transmitidos con facilidad y qué tipo no pueden serlo? ¿Cómo los sistemas
de especialización de la organización afectan a la necesidad de intercomunicar
información?
6) La descripción administrativa, adolece de superficialidad o exceso de simplicidad,
pues se ha reducido en exceso al mecanismo de la autoridad, dejando fuera los demás
sistemas que son igualmente importantes para influir en el comportamiento humano
en la organización.
Por lo que desarrolla una propuesta para iniciar el estudio de la Administración desde una
perspectiva de mayor reflexión científica.
Como inicio se propone desarrollar un vocabulario, que ayude al estudio de la
Administración. Para poder desarrollar éste, Simon parte de que la teoría administrativa
debe ser la teoría de la racionalidad intencionada y limitada del comportamiento de los
seres humanos en las organizaciones149
, y este debe asegurar una toma de decisiones
correcta, y acciones efectivas (Simon, 1972: 3) y establece que lo que constituye la
preocupación central de la teoría administrativa es el límite entre los aspectos racionales y
no racionales del comportamiento social humano (Simon, 1972: XXIII).
Para Simon (1972), la organización administrativa implica un comportamiento finalista,
esto es, delibrado de sus participantes y por ello las expectativas de éstos sean un factor que
determina su comportamiento, por lo que, la administración puede hacer descripciones a
través de sus análisis de una organización particular o en general, es decir, de la manera en
que los seres humanos se comportan en los grupos que integran a las organizaciones, así
como, hacer proposiciones acerca de la manera en que los hombres se comportarían en caso
de que buscaran la maximización de los objetivos administrativos con medios escasos.
149 Simon parte de la propuesta de Barnard, y coloca a la organización como el objeto de estudio principal de la
Administración, ya que el comportamiento que analiza Simon es el que se genera derivado de las relaciones que los seres
humanos tienen en el interior y exterior de la organización (Simon, 1972: 3-20).
121
Antes de iniciar con la definición de las características de la Administración desde esta
corriente, se procederá a revisar también las propuestas de Kliksberg (1990) acerca de lo
que es la Administración, dado que dichas propuestas se consideran importantes para el
objeto de estudio de este trabajo.
Kliskber (19909 hace sus reflexiones acerca de la cientificidad de la Administración,
planteando que el esfuerzo del científico se concreta a la realidad existente, y que ese marco
es la fuente de sus construcciones. El científico presupone que la realidad existe de manera
que la hace comprensible y explicable a niveles de categorías de raciocinio humano. Para él
la explicación de la realidad debe incluir una comprensión de carácter histórico de su
naturaleza y captar las regularidades que se dan en ella, así como su dinámica causal.
Según Kliksberg (1990) el conocimiento científico implica que:
1. Él por sí mismo no crea las cosas que componen la realidad, sino que intenta
explicarlas.
2. La realidad es explicable, por responder las cosas que la constituyen a
regularidades.
3. Sus objetivos específicos sean explicar los fenómenos, en términos de retrodicción,
actualidad y predicción.
4. La tarea de la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico.
5. Operativamente sólo se propone la explicación de la realidad, por que la actitud del
científico va más allá, pues incluye la evaluación del posible uso que tendrá la
explicación lograda.
Klisksber (1990) propone que la situación de la administración a finales del Siglo XX, se
basa en que las demandas sociales han crecido debido al desarrollo de las capacidades
gerenciales de las organizaciones y a la complejidad de las mismas, por ello, poder diseñar
y conducir organizaciones en contextos tan complicados150
, aunado a que hay gran
complejidad de sus relaciones, exige la necesidad de capacidades gerenciales más
sofisticadas que las tradicionalmente concebidas en la administración. Dada esta situación,
en la administración se está dando un proceso de cambio paradigmático “…Los modelos,
enfoques, categorías de análisis, teorías que conforman el paradigma tradicional, están
150 …”de fluctuaciones severas que presenta el sistema económico internacional, el estrechamiento de las interrelaciones
entre los países que hace que alteraciones en las economías centrales tengan efectos en cadena en todo el sistema y las tasa
de cambio científico-tecnológico”(Kiksberg, 1990: 1)
122
siendo confrontados abiertamente tanto conceptual como profesionalmente por los inicio de
un paradigma alternativo con otras estructuras y abordajes…Se plantean metas formativas y
abordajes que tiene como horizonte un mundo organizacional muy diferente, donde por
ejemplo en lugar de privilegiarse los organigramas, se enfatiza la flexibilidad
organizacional, en vez de preparar meros implementadores se trata de formar gerentes con
capacidad de leer las “señales de la realidad” e interpretarlas inteligentemente, y otras
múltiples diferencias de fondo” (Kliksberg, 1990: 2)
Kliksberg (1990) se propone como objetivo, “…aspirar a aportar al proceso de repensar las
ciencias administrativas en América Latina, y abrir alternativas válidas para los problemas
reales de los países y ligadas tecnológicamente al paradigma del futuro, superando los
desfasados modelos del pasado” (Kliksberg, 1990: 3). Para lo que procura examinar de
manera sistemática el conocimiento producido por la Administración y a partir de análisis
críticos, extraer elementos para fundar sólidamente líneas de trabajo. El pensamiento
organizativo, busca por un lado cuestionar el conocimiento generado en la Administración,
desde la consistencia y validez epistemológica y científica y por el otro, entender su
desarrollo desde un marco histórico- social general.
Para Kliksberg (1990) las organizaciones son el objeto de estudio de la Administración. Su
importancia radica en que son grandes conglomerados de recursos humanos y materiales
que desarrollan la mayor parte de las tareas de las sociedades humanas. Las características
de las organizaciones contemporáneas en relación con las anteriores es que éstas son más
grandes y complejas, por lo que científicos de diversas especialidades han intentado
precisar su naturaleza desde sus propios campos.
El concepto de organización propuesto implica que es una institución social, integrada por
un sistema de actividades desempañado por sus integrantes. Dicho sistema se caracteriza
por su coordinación consciente y su racionalidad, y crea expectativas fijas de
comportamiento recíproco entre sus miembros. Cuenta además con una estructura, la cual
está formada a partir de las actividades ya mencionadas, y dicha estructura es relativamente
estable en el transcurso del tiempo. Otra característica importante de las organizaciones es
que tiende hacia determinados fines. Los fines y el grado que cooperación que se requieren
para lograrlos se obtienen mediante acuerdos entre sus miembros (Kliksberg, 1990:26).
123
Debido a que el término organización implica una concepción sistémica, se deben entender
estas como sistemas que son incididos por las características del medio ambiente151
, y
tienen una interacción mutua con éste152
.
Kliksberg (1990) expone que el problema que impide proponer una definición de
administración es que existe una marcada confusión acerca de la ubicación que ésta tiene
del tema en el campo del conocimiento, pues ha sido catalogada de diversas maneras153
, por
lo que es importante:
1) Caracterizar la naturaleza epistemológica de la Administración y de su situación en
el campo del conocimiento humano.
2) Llevar a cabo una precisión en el manejo del léxico que se utiliza en la bibliografía
que se desarrolla en Administración.
3) Ubicar una metodología adecuada para la investigación en Administración, pues
esta depende de la naturaleza de la misma.
Para Kliksberg existe la posibilidad de un conocimiento científico de las organizaciones, y
ello implica la existencia de una ciencia administrativa, la cual partiría de la premisa de las
organizaciones. Estas como cualquier fenómeno –natural o social- encauzan su
comportamiento dentro de regularidades. A partir de esto se crearían teorías explicativas
del comportamiento organizacional.
Al mismo tiempo, existe la posibilidad de un conocimiento técnico de las organizaciones.
Este deberá basarse en las conclusiones referidas al fenómeno organización. Las técnicas
se integrarían con cuerpos de normas conformadas a nivel de los distintos tipos de
problemas de la organización.
En la Tabla No. 10 se presenta el análisis comparativo de los elementos que integran a la
ciencia y aquellos que tiene la administración y le permiten ser identificada como tal.
151 Económico, político, cultural, social, etc. (Kliksberg, 1990: 26). 152 Son determinados por el medio en aspectos importantes para la organización, tales como sus características,
comportamiento y objetivos, y a su vez con su acción contribuyen a modelar los rasgos de medio en el que se encuentran
inmersos (Kliksberg, 1990:26). 153 Ha sido catalogada como ciencia, doctrina administrativa, arte, sistematización de prácticas, actitud y proceso, sistema
de principios, teoría, etc.
124
Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.
154 Estas se obtienen del concepto y desarrollo de este trabajo en el capítulo 1 acerca de lo que es ciencia.
Características
por analizar154
CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Objetivo que
persigue
Aún cuando en el análisis de las
características de la ciencia se está de
acuerdo con la propuesta del
Pluralismo el cual dice que no existe
un conjunto fijo de fines únicos
legítimos de perseguir, en este
apartado se tomará uno de los
elementos que ha sido de los más
valiosos que la ciencia ha dado a la
humanidad y es :
Que ésta ha permitido al hombre
conocer el mundo para
posteriormente poder transformarlo.
Corriente sociológica
El análisis de Kliksberg, (1990) dice que la corriente sociológica propone la existencia de
diversas fuentes de autoridad dentro de la empresa, esto es, no sólo la autoridad formal,
sino también la informal, las cuales se establecen derivadas del tipo de relación que tiene el
trabajador dentro de la organización. Existen líderes formales, pero también líderes
informales.
El ser humano busca a través del trabajo alcanzar una multiplicidad de metas, por lo que su
motivación debe ser compleja (Kliksberg, 1990).
Teoría de las organizaciones.
Es posible distinguir en una gran variedad de organizaciones el principio de la estructura
para poder estudiar y establecer los principios de la organización en general (Barnard en
Simon 1972). Para Simon (1972) la administración es la ciencia administrativa, debido a
que no puede decir cómo llegar al máximo beneficio, sólo puede decir en qué condiciones
se obtuvo y cuáles serán sus consecuencias. Al ser la Administración una ciencia que
pertenece a las ciencias sociales, ello implica, que los fenómenos que estudia sean mucho
más complejos que los de las ciencias naturales, pero esto no impide que se puedan
descubrir regularidades en los fenómenos sociales.
Kliksberg (1990) dice que los modelos, enfoques, categorías de análisis, teorías que
conforman el paradigma tradicional, están siendo confrontados abiertamente tanto
conceptual como profesionalmente por los inicio de un paradigma alternativo con otras
estructuras y abordajes…Se plantean metas formativas y abordajes que tiene como
horizonte un mundo organizacional muy diferente donde, por ejemplo en lugar de
privilegiarse los organigramas, se enfatiza la flexibilidad organizacional, en vez de preparar
meros implementadores se trata de formar gerentes con capacidad de leer las “señales de la
realidad” e interpretarlas inteligentemente, y otras múltiples diferencias de fondo.
125
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Objetivo que
persigue
Explicación de la realidad Derivado de la revisión de la corriente sociológica Kliksberg (1990) dice que el
concepto de trabajo para las empresas, no puede ser un concepto de trabajo individual, se
debe considerar la pertenencia de los individuos como pertenecientes a grupos los cuales
incluyen los grupos de trabajo, por lo que su comportamiento dentro de la empresa, está
influenciado por sus grupos de pertenencia
Teoría de las organizaciones
Para Simon (1972) el término Organización, representa un sistema de individuos, cuyo
comportamiento mantiene cierta especie de equilibrio, esto es, un grupo organizado como
sistema en equilibrio. Los individuos que integran dicho grupo, están dispuestos a aceptar
su condición de miembro, siempre que la actividad que ellos tengan dentro de la
organización contribuya directa o indirectamente a sus propios fines personales. Dentro del
concepto de “Organización” se implica también el diseño de comunicaciones y demás
relaciones existentes dentro de un grupo de seres humanos.
El centro de estudio de la administración debe ser el comportamiento (Simon, 1972), por lo
que, propone que el comportamiento de los individuos dentro de las organizaciones está
influenciado por mecanismos que se dan en las relaciones internas y externas de los
integrantes de las organizaciones, dichos mecanismos son: identificaciones y lealtades, así
como la autoridad y las comunicaciones.
Kliksberg (1990) dice que en la realidad social los sistemas pueden procesar las
perturbaciones del contexto de múltiples maneras y buscar sus propios objetivos, que la
posibilidad de comprensión implica la aceptación de la existencia de múltiples abordajes y
el compromiso de integrar la lectura “autónoma” (propia de cada organización específica),
con la observación “heterónoma” que considera los propósitos y funciones sociales más
amplias de dichas organizaciones en su medio ambiente Dice además que las
organizaciones son el objeto de estudio de la administración, pues su importancia radica en
que son grandes conglomerados de recursos humanos y materiales que desarrollan la mayor
parte de las tareas de las sociedades humanas.
Tabla No. 10. Análisis comparativo de las características que integran a la ciencia y a la Administración como ciencia
126
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Elementos
que la
integran
…conocimiento “científico” que se ve
se plasmado en la elaboración de
teorías, modelos y demás productos…
“Las teorías y los hechos científicos
los contrastamos de acuerdo con
criterios que esperamos nos permitan
avanzar en el conocimiento de la
realidad” (Quintanilla, 2005)
Corriente sociológica estudiada por Kliksberg (1990) propone la existencia de diversas
fuentes de autoridad dentro de la empresa, esto es, no sólo la autoridad formal, sino
también la informal, las cuales se establecen derivadas del tipo de relación que tiene el
trabajador dentro de la organización. Existen líderes formales, pero también líderes
informales, a esto agrega el concepto de “hombre unidad”, ya que el ser humano debe ser
considerado una unidad biológica compleja, no puede ser programado en su
comportamiento y pone las bases para la Teoría de las relaciones humanas.
En la Teoría de las organizaciones a través de Barnard (1972) se propone teorías
propias como: que existen elementos en las organizaciones que se pueden estudiar de
manera general, como por ejemplo la estructura de la misma y la manera en que ésta se
organiza.
Además se dice pero ahora a través de Simon (1972) que los procesos de comunicación
dan origen a la toma de decisiones. Esto genera procesos de comunicación,
identificaciones y lealtades, así como, de autoridad. Se propone dar un sentido diferente al
propuesto por la escuela tradicional al concepto de eficiencia, con base en su propuesta de
racionalidad, la cual maneja como racionalidad limitada en el proceso de toma de
decisiones.
Kliksberg (1990) por su parte dice que existe la posibilidad de un conocimiento científico
de las organizaciones, lo que implica la existencia de una ciencia administrativa, la cual
partiría de la premisa de las organizaciones, estas como cualquier fenómeno –natural o
social- encauzan su comportamiento dentro de regularidades, de ahí que se crearían teorías
explicativas del comportamiento organizacional. Además al ser la administración una
disciplina de naturaleza compleja – su estudio requiere análisis interdisciplinario por lo que
recurre a teorías de otras disciplinas para explicar la realidad organizacional.
Tabla No. 10. Análisis comparativo de las características que integran a la ciencia y a la Administración como ciencia
127
Tabla No. 10. Análisis comparativo de las características que integran a la ciencia y a la Administración como ciencia
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Su práctica El proceso que la ciencia sigue para la
generación de conocimiento está dado
dentro de comunidades científicas, las
cuales manejan sus propios: marcos
conceptuales, juicios, normas, valores,
costumbres, intenciones y propuestas
metodológicas
La corriente sociológica revisada por Kliksberg (1990) permite ver el hecho de que
diferentes comunidades científicas han hecho su objeto de estudio a la administración
cuando se menciona que especialistas en ciencias sociales, de variada formación,
antropólogos, sociólogos, psicólogos, etc. interrogan sistemáticamente en el marco de
proyectos de investigación encarados por las empresas, a ejecutivos, supervisores,
empleados y obreros. También permite ver el uso de elementos de análisis de las
comunidades científicas cuando se habla incluso de las controversias en esta corriente…La
marginación del contexto llevó a las relaciones humanas a caer en un error (pues) prestaron
muy escasa atención a un hecho básico de la vida industrial: el sindicato. Dar una
valoración de primer orden en la conducta de los operarios, al tipo de líder, a la frecuencia
de las comunicaciones, a las satisfacciones en el grupo, y no conceder importancia a los
sindicatos, principal grupo englobante del obrero en la industria, constituye una desviación
de la realidad que ha limitado seriamente las posibilidades de veracidad científica de las
relaciones humanas.
Comentario personal:
La escuela sociológica y la escuela de la teoría de la organización, revisadas en este trabajo,
presenta de manera implícita, la existencia de comunidades de estudio con fines muy
definidos dentro del tipo de investigación. Una por una presenta prácticas que se encuentran
influidas por sus creencias, saberes, valores, normas, costumbres, etc. Derivado de lo
anterior, en la Administración se desarrolla conocimiento, el cual se va filtrando en todas
las corrientes de estudio e investigación. Ejemplo: El concepto de organización, y manejo
de estas como sistemas abiertos y cerrados, que actualmente es tomado como referencia en
el estudio de la disciplina administrativa independientemente de la escuela de pensamiento
con la que coincida el autor que hable de ellas.
128
Tabla No. 10. Análisis comparativo de las características que integran a la ciencia y a la Administración como ciencia
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Su práctica debe estar regulada por preceptos
éticos, debido a que su labor implica el
manejo de fines preestablecidos
Teoría de las organizaciones. En esta propuesta teórica Simon (1972) dice que las
proposiciones fácticas son afirmaciones acerca del mundo que podemos ver y su manera de
operar. En principio, las proposiciones de hecho pueden ponerse a prueba para determinar
si son verdaderas o falsas. Esta escuela de pensamiento basa su estudio en la toma de
decisiones, por lo que dice que ésta son algo más que proposiciones de hecho dado que
describen un estado futuro de cosas y esta descripción puede ser verdadera o falsa en un
sentido estrictamente empírico; pero poseen, además una cualidad imperativa: seleccionan
un estado futuro de cosas con preferencia a otro y dirigen el comportamiento hacia la
alternativa elegida, por lo que, tienen un contenido ético tanto como fáctico.
Implica el manejo de paradigmas La escuela sociológica dice Kliksberg (1990) trata de recoger datos sobre aspectos hasta
entonces no considerados por la administración: actitudes, motivaciones, procesos grupales,
efectos de diferentes sistemas de liderazgo, interacción social, etc. Un slogan preside todo
este vasto movimiento de re- análisis del hombre, como factor de la industria: “el elemento
humano es el más importante en los negocios”.
Para la teoría de las organizaciones con Simon (1972), la organización administrativa
implica un comportamiento finalista, esto es de manera deliberada de sus participantes, y
por ello las expectativas de éstos son un factor que determina su comportamiento. Por lo
que, la Administración puede hacer descripciones a través de sus análisis de una
organización particular o en general, es decir, de la manera en que los seres humanos se
comportan en los grupos que integran a las organizaciones, así como, hacer proposiciones
acerca de la manera en que los hombres se comportarían en caso de que buscaran la
maximización de los objetivos administrativos con medios escasos.
Kliksberg (1990) dice que el ámbito de la administración está siendo invadido por nuevos
conceptos, y en ellos se habla de una identificación con los objetivos, comunicaciones,
sentimientos de participación, imagen de la empresa y tipos de liderazgo. El supuesto de las
investigaciones de la administración, es la búsqueda de comprensión a los comportamientos
del hombre en la industria, pues en ella descansa el potencial del incremento de la
eficiencia. De ahí que las investigaciones en la administración que se llevan a cabo sobre la
base del material que proporcionan las organizaciones y de las observaciones directas, tiene
un perfil sociológico de la administración.
129
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Características Constituye una parte de la realidad
social.
Desde la Teoría de las organizaciones Simon (1972) propone que cuando se habla de
organizaciones, se está hablando de entidades sociales, que integran individuos para
alcanzar fines que ellos mismos establecen, por lo que estas organizaciones forman parte de
la realidad social, motivo por el que se vuelve importante su estudio pues en ellas es donde
los hombres pasan la mayor parte de su vida adulta, y ese medio ambiente suministra en
gran parte la fuerza que moldea y desarrolla sus cualidades y hábitos personales, además de
que a aquellos que ocupan posiciones de responsabilidad, los medios para ejercer autoridad
y de influir en los demás.
La labor de la ciencia es dinámica y
ésta y su estudio y estructuración no
se encuentran terminados, pues en
tanto el hombre sabe más de la
realidad, el proceso de generación de
conocimiento continúa.
Kliksberg (1990) reconoce que no es claro el campo de la realidad al que pertenece el
fenómeno “organización”, por lo que para su estudio se deberá partir del hecho de que es
un fenómeno de alta complejidad en el que entran en interacción múltiples elementos y
procesos de la realidad social y física. Eso determina que puedan intentarse para su
comprensión distintas aproximaciones, cada una de las cuales encuentra su justificación en
la naturaleza de la organización. De hecho, la organización puede ser estudiada como
unidad económica, como sistema social, como conjunto de grupos sociales
interrelacionados, como forma cultural, como medio para el cumplimiento de determinados
fines, pues teóricamente, la cuestión puede resolverse mediante la aplicación estricta del
concepto de “niveles de organización de la realidad”, por lo que se hace necesario el trabajo
interdisciplinario para su estudio.
Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.
130
Características
por analizar
CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Es Histórica.
Kliksberg (1990) la organización es por estructura multidimensional. Su historicidad se
desenvuelve en los diversos niveles en que se da el proceso histórico. Como consecuencia,
las organizaciones no son meros fenómenos administrativos. Son en muchos casos al
mismo tiempo que entidades administrativas, fenómenos sociológicos, antropológicos,
económicos, jurídicos, políticos, etc. Presentan múltiples dimensiones de expresión, por lo
que deberá explicarse, en la mayor parte de los casos discerniendo grandes etapas del
proceso histórico global cuyas leyes de desarrollo impliquen diferencias cualitativamente
relevantes para el proceso de la misma organización.
Kliksberg (1990) también aduce que la asunción de la noción de historicidad en el
planteamiento metodológico limita el peligro de los traslados mecánicos de medios
desarrollados a marcos no desarrollados, lo que sucede muy frecuentemente en
administración. El comportamiento de las organizaciones es producido por la totalidad
historica, constituida por el conjunto de sus dimensiones mediante un proceso en donde
cada una de ellas genera sus propios fenómenos pero en el marco condicionante de las
dimensiones que la enmarcan, el largo plazo es definido por esta dinámica continua de la
“independencia condicionada” de las dimensiones y su subordinación al “enmarcamiento”
Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.
131
Características
por analizar CIENCIA ADMINISTRACIÓN
… su labor implica el manejo de fines
preestablecidos, esto es metas por
alcanzar, en los proyectos de
investigación, así como en el uso de
medios para el logro de estos fines…
Desde la Teoría de las organizaciones (Simon, 1972) desarrolla una propuesta para
iniciar el estudio de la Administración desde una perspectiva de mayor reflexión científica.
Como inicio se propone desarrollar un vocabulario, que ayude al estudio de la
administración. Para poder desarrollarlo parte de que la teoría administrativa debe ser la
teoría de la racionalidad intencionada y limitada del comportamiento de los seres humanos
en las organizaciones, y este debe asegurar una toma de decisiones, correcta y acciones
efectivas.
Kliksberg (1990) se propone como objetivo, “…aspirar a aportar al proceso de repensar las
ciencias administrativas en América Latina, y abrir alternativas válidas para los problemas
reales de los países y ligadas tecnológicamente al paradigma del futuro, superando los
desfasados modelos del pasado”. Debido a lo cual, pretende examinar de manera
sistemática el conocimiento producido por la administración y a partir de análisis críticos,
extraer elementos para fundar sólidamente líneas de trabajo, el pensamiento organizativo,
busca por un lado cuestionar el conocimiento generado en la Administración, desde la
consistencia y validez epistemológica y científica y por el otro, entender su desarrollo
desde un marco histórico- social general. Las investigaciones se hacen desde diferentes
posiciones filosóficas.
Teoría de las organizaciones. Herbert Simon (1972) hace sus reflexiones acerca de la
administración desde el positivismo lógico: “…De aquí que las conclusiones a que ha
llegado una escuela determinada de la filosofía moderna –la del positivismo lógico- se
acepten como punto de arranque y se examinen sus consecuencias para la teoría de las
decisiones”.
Kliklsberg (1990) dice que el conocimiento científico implica que: 1) Este no crea las
cosas que componen la realidad, sino que intenta explicarlas; 2) La realidad es explicable,
por responder las cosas que la constituyen a regularidades, 3) Sus objetivos específicos sean
explicar los fenómenos, en términos de retrodicción, actualidad y predicción; 4) La tarea de
la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico; 5) Operativamente
sólo se propone la explicación de la realidad, pero que la actitud del científico va más allá,
porque incluye la evaluación del posible uso que tendrá la explicación lograda.
Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.
132
Características
por analizar
CIENCIA ADMINISTRACIÓN
Obtiene Conocimiento científico, Teorías y hechos La escuela sociológica dice Kliksberg (1990) la teoría de las relaciones humanas, la cual
propone que dentro de las empresas existen organizaciones formales e informales entre los
individuo. El resultado de una de las investigaciones, establece que algunos de los
problemas de la empresa son los desajustes que éstos tienen en cuanto a la integración
social de los empleados para con la empresa.
Por su parte Simon (1972) en la Teoría de las organizaciones, propone que la teoría
administrativa debe ser la teoría de la racionalidad intencionada y limitada del
comportamiento de los seres humanos en las organizaciones tanto al interior como al
exterior y este debe asegurar una toma de decisiones correctas, y acciones efectivas.
Plantea también el hecho de que las organizaciones tienen relación con tres grupos
importantes de integrantes de la organización con los cuales se relaciona y al mismo
tiempo, ellos se relacionan entre sí a veces de manera directa y a veces de manera indirecta,
accionistas, empleados y clientes.
Tabla 10. Análisis comparativo de las características que integran a la Ciencia y a la Administración como Ciencia.
133
3.2.3. Argumentos y ejemplos de situaciones en que se manifiesta la naturaleza
científica de la Administración.
A continuación se presentarán algunas de las propuestas que colocan a la Administración
como una Ciencia.
Keneth Boulding:
En su documento ―General systems theory: The Skeleton of science‖ Boulding (2004)
propone desde la teoría de los sistemas complejos una estructuración jerárquica de los
niveles de conocimiento que se desarrollan en la ciencia, los cuales son influyentes en la
determinación de la construcción de esquemas teóricos. Dichos niveles son los siguientes:
Nivel
No.
Nombre Traducción Tipo de conocimiento
1 Frameworks. Sistema de
Esquemas.
Nivel de inicio del conocimiento
2 Clockworks
Sistema de
Mecanismos
El simple equilibrio de los sistemas
cae en la categoría dinámica
3 Thermostats
Sistema Mecánico o
termostato
La transmisión e interpretación de la
información es parte esencial del
sistema. (Cibernética)
4 Cells
Sistema Abierto o
Célula
Inicia la vida para diferenciarse de la
no vida.
5 Plants
Sistema de genética
social o Planta.
Se ve la división de la labor entre las
células para formar células sociales
con diferenciaciones y partes
mutuamente dependientes.
6 Animals
Sistema Animal Incremento de la movilidad,
comportamiento teleológico y
conciencia.
7 Human Beings
Sistema Humano El humano es tratado de manera
individual como sistema en sí
mismo. El hombre posee
autoconciencia.
8 Social Organizations
Sistema de la
Organización social
El sistema es definido como un
establecimiento de roles vinculados
“ambos” con canales de
comunicación
9 Trascendental Systems Sistemas
Trascendentales
Sistemas que son desconocidos
todavía pero que existen y exhiben
estructuras sistemáticas y de
relaciones, representan a las
preguntas sin respuesta todavía.
134
Dentro de esta jerarquización Boulding (2004) hace la reflexión acerca de que las ciencias
sociales se encuentran en el nivel 2 en cuanto a la construcción de esquemas teóricos, pero
que está desarrollándose hacia el nivel 3, aunque los temas de investigación se relacionan
con el nivel 8, de ahí la complejidad de su estudio.
― …Thus most of the theoretical schemes of the social sciences are still at level (ii), just rising now
to (iii), although the subject matter clearly involves level (viii)‖ (Boulding, 2004: 138).
Parte de la reflexión anterior para decir que la ciencia administrativa presenta un importante
despegue desde su inicio, pues a pesar de que inició siendo uno de los modelos mecanicistas llega
hasta las propuestas en la teoría de organización y control. Y en dicha teoría la administración hace
énfasis en los sistemas de comunicación y estructura organizacional, sobre principios de
homeostasis y crecimiento, acerca de decisiones procesadas bajo la incertidumbre. Esto está
llevando a la administración muy lejos con respecto a los modelos simples de comportamiento
maximizado que se manejan recientemente.
―…..the above scheme might serve as a mild word of warning even to Management
Science. This new discipline represents an important breakaway from overly simple
mechanical models in the theory of organization and control. Its emphasis on
communication systems and organizational structure, on principles of homeostasis and
growth, on decision processes under uncertainty, is carrying us far beyond the simple
models of maximizing behavior of even ten years ago. This advance in the level of
theoretical analysis is bound to lead to more powerful and fruitful systems‖ (Boulding,
2004:138)
Kurt. A Richardson
La propuesta acerca de la cientificidad de la administración de Kurt A. Richardson (2008),
es hecha desde la teoría de los Sistemas Complejos y dice lo siguiente:
135
El pensamiento complejo155
es una base sobre la que se puede hacer una explicación
rigurosa y además científica. Este no es sólo una herramienta o método particular para la
investigación, sino representa una cosmovisión del mundo.
El contar con un pensamiento complejo indica entender que:
“… Los sistemas complejos bien podrían ser incomprensibles en un sentido
absoluto, pero algunos de ellos son al menos casi-reducible en una variedad de
caminos. Este hecho indica que algunos comentarios que sugieren que los
métodos reduccionistas son de alguna manera anti-complejos- algunos incluso
llegan tan lejos como para sugerir que los métodos tradicionales científicos no
tienen un papel en el facilitar el entendimiento complejo sobre colocando sus
posiciones156
‖ (Richardson, 2008: 16).
El contar con pensamiento complejo a la hora de adquirir conocimiento de las organizaciones
administrativas, permite verlas como organizaciones complejas, por lo que se debe tener claro que
este conocimiento será aproximado y provisional.
Para el estudio de los sistemas complejos en la Administración, Richardson (2008) propone tomar
una postura pluralista, pues esta provee una fundamentación teórica para las diversas técnicas
desarrolladas para la toma de decisiones grupal, para el análisis en la solución de problemas, la
administración distribuida y cualquier otro método que enfatice la necesidad de sintetizar una gran
variedad de perspectivas para mejorar el entendimiento de los problemas y ver la manera de
resolverlos de manera colectiva.
Para el estudio e investigación en la Administración, se debe recurrir a la filosofía de la
ciencia, ya que ninguna técnica o método de investigación se validan a sí mismos, sino lo
hacen a través de la filosofía de la ciencia157
, pues es necesario establecer una postura
teórica para: elegir las herramientas de investigación, el tema que se va a abordar, así como
proponer la naturaleza de la sociedad y la del ser humano y las relaciones que existe entre
éstas y cómo se considera que deben ser conocidas.
155 Este pensamiento tiene como base el manejo de la realidad a través de la visión de los sistemas complejos, los cuales
permiten visualizar a los campos especializados de conocimiento (nivel microscópico) de una manera más completa
dentro de un ambiente, “contextualizado (nivel macroscópico)” (Richardson, 2008: 13-22). 156 … “Complex systems may well be incompressible in an absolute sense, but many of them are at least quasi-reducible
in a variety of ways. This fact indicates that the many commentators suggesting that reductionist methods are in some way
anti- complexity—some even go so far as to suggest that traditional scientific methods have no role in facilitating the
understanding complexity—are overstating their position…‖(Richardson, 2008:16) 157 Últimamente la base filosófica son la ontología –qué objetos existen- y la epistemología –cómo obtenemos
conocimiento acerca de esos objetos- (Richardson, 2008: 24).
136
Preguntas de ontología y epistemología realmente no han sido respondidas con una
completa satisfacción, por lo tanto hay todavía mucho trabajo para la filosofía.
A partir de esta propuesta de la cientificidad de la administración Richardson (2008)
propone algunas leyes de la Administración organizacional compleja, las cuales a
continuación se enlistan.
“1. justo porque esto se ve como un clavo, no significa que necesites un martillo.
Una visión de sistemas complejos admite que el reconocimiento del contexto es
problemático, tanto como decidir qué hacer no es un ejercicio simple de repetición
de lo que se hizo la última vez cuando se estuvo en esa situación. Existen
posibilidades de que la situación sea, totalmente diferente.
2. Las decisiones tomadas por la mayoría son frecuentemente mejores que
aquellas tomadas por unos cuantos: Un precursor de cualquier decisión tiene que
ser considerado rigurosamente (críticamente) desde múltiples perspectivas
(pluralismo). Este podría ser la aplicación de una variedad de modelos diferentes, o
justo simplemente preguntar a más de una persona acerca de su opinión.
3. Esperar a estar equivocado (o al menos no completamente cierto): Existen
límites de cómo pueden ser desde el pluralismo y la crítica nuestras decisiones.
Pero incluso con todo el tiempo y recursos en el mundo (y una obligación de hacer
lo ―correcto‖), las decisiones sólo pueden ser tomadas sobre nuestro mejor
entendimiento actual, y que el entendimiento siempre será incompleto.
4. Expulsar flexiblemente es OK: La organización compleja evoluciona en modos
imprevisibles tanto como debemos estar preparados para ―mover con el tiempo‖. El
simple acto de tomar decisiones (basadas sobre experiencias pasadas) puede
cambiar como se puede desplegar el futuro.‖ (Richardson, 2008)
Tadeus Kotarbinski (1987)
Además de las propuestas anteriores acerca de la cientificidad de la Administración, está la
del autor Tadeusz Kotarbinski (1987) quien desarrolla la propuesta de la praxiología.
137
Según Kotarbinski (1987), la praxiología158
es una disciplina cuya naturaleza es la más
general de las esferas de las consideraciones teoréticas, y trata de las estructuras y cambios
de los objetos complejos. Existen tres esferas de las consideraciones teoréticas:
Al encontrarse la ontología en el nivel más bajo, la praxiología en el nivel intermedio y la
economía en el nivel superior; la ontología da un tratamiento más general y fundamental a
los temas, mientras que la Economía al encontrarse en el nivel superior, da un tratamiento
más concreto y derivado.
Kotarbinski (1987) propone que la administración es una actividad cuyo objetivo es la
satisfacción de las necesidades básicas, la garantía de la existencia, la buena salud y la
eliminación de la incomodidad física. Dicha actividad se realiza de manera colectiva, y a
esto le llama, co-administración. Para Kotarbinski (1987), la administración y la economía
son lo mismo, pues la Economía es la ciencia de la administración racional, esto es, la
ciencia de la formación racional de las actividades de los grupos humanos que se dedican a
la co-administracion.
El estudio de esta ciencia es el problema de cómo debe ser influenciada la acción de un
grupo humano dedicado a la co-administración para que funcione de manera racional y para
poder dar solución a este problema, se debe contar con el conocimiento acerca de la
dinámica de la formación espontánea de las estructuras de los grupos dedicados a la
administración.
Además de las propuestas ya revisadas, a continuación se presenta la propuesta de
cientificidad de la administración dada por Fei Gao (2008).
158 Teoría de la acción eficaz (Kotarbinski, 1987: 5)
Economía
Praxiología
Ontología
138
La propuesta de la cientificidad de la Administración formulada por Gao (2008), retoma la
propuesta hecha por Jackson. Esta se basa en el uso de metáforas organizacionales y
paradigmas sociológicos con criterios de pensamiento crítico, emancipación y pluralismo.
Derivado de esta propuesta surge el término Holismo Creativo, el cual es un acercamiento
crítico, que presenta en forma simplificada las diferentes aproximaciones a la creatividad
holística, y cuenta con las siguientes herramientas: arquitectura de cuatro categorías,
metáforas organizacionales, reglas constitutivas de las cuatro metodologías genéricas de
sistemas y metodologías de un sistema de sistemas.
La propuesta de Gao (2008) es que el hombre en la relación sujeto-objeto para el desarrollo
de conocimiento, no debe separar su racionalidad de su intuición, por ello, el hombre es en
sí mismo una dualidad dialéctica159
La propuesta de Jackson retomada por Gao (2008) acerca del Holismo creativo, conjugan
el uso de los conceptos del modernismo160
y del posmodernismo161
, la complementación
que se presenta de estos conceptos es una situación compleja y coactiva que promueve la
diversidad y la emancipación.
Además del manejo del Holismo creativo, Gao (2008) reconoce el hecho de que el hombre
crea sociedades humanas de científicos, ingenieros, científicos sociales y otras, las cuales se
encargan del diseño de experimentos y crean campos de estudio que les permite adquirir
experiencia, además de definir los “objetivos” del conocimiento de la ciencia y la
tecnología.
El conocimiento de las empresas, tiene que ver con el manejo del conocimiento inmóvil y
substancial de la organización y de los procesos dinámicos organizaciones de
conocimiento. El conocimiento de la substancia de la organización es el que pertenece al
conocimiento científico, así como al conocimiento técnico, y al conocimiento
159 Los seres humanos son racionales y con pensamientos lógicos acerca del mundo e intuyen e inducen sensiblemente la
realidad. Kant, Hegel y Marx sintetizan las dos maneras de pensar con la dialéctica para establecer un proceso filosófico
(Gao, 2008: 130). 160 El modernismo trata acerca del uso de la racionalidad como vehículo para producir verdades objetivas en el mundo
desde una perspectiva lógica y ordenada que le permite unificar, identificar y consensuar, que le permitan explicar
racionalmente lo que está sucediendo en el mundo centrándose en el sujeto o en el incremento de la complejidad en la
sociedad. El modernismo se basa en el objetivismo (o lógica y deducción) o en el subjetivismo colectivo (Gao, 128-129). 161 El posmodernismo trata acerca de la inestabilidad, los trastornos, el desorden y la contingencia, la paradoja y la
indeterminación, y enfatiza la superficialidad, se maneja en lugar de la seriedad y profundidad. Las ideas posmodernas,
han tenido su mayor influencia en las áreas de arte, literatura, y arquitectura, teoría crítica y cultura, aunque Polanyi
enfatizó el rol importante del conocimiento tácito en el descubrimiento científico .Este se basa en el subjetivismo
individual (Gao, 2008: 129).
139
administrativo –información y dato-. Estos conocimientos son extraídos, codificados,
organizados, creados y aplicados de manera tal que se transforman en servicios, productos,
innovaciones tecnológicas y procesos innovadores a través de los procesos dinámicos de
conocimiento.
Los conceptos de eficiencia y eficacia en la administración se encargan del manejo del
conocimiento substancial de las organizaciones y de los procesos dinámicos de
conocimiento.
Los diferentes objetos de estudio o problemas en las organizaciones deben estar de acuerdo
con el uso de diversas aproximaciones construidas tanto sobre diferentes corrientes
filosóficas, como diferentes teorías sociológicas.
La fortaleza del Holismo Creativo para la administración organizacional yace en su
habilidad para relacionarse con ambos conocimientos, acerca de diverso conocimiento
administrativo en teoría y una amplia cuestión directiva en la práctica. Para Gao (2008), el
mundo no puede ser separado en el mundo natural y en la creación de sistemas o sociedades
humanas hechas por el hombre. Ambas concepciones deben ser estudiadas como un todo.
Para Gao:
―La administración es una disciplina práctica, que nos provee con una
plataforma para dar toda la sabiduría humana unida, sin la rigurosidad y
precisión de las matemáticas, y sin la complejidad y rebuscamiento de la
filosofía. A través de clarificar tres tipos de conocimiento del mundo,
objetivismo, subjetivismo colectivo y subjetivismo individual ( en dos tipos de
―inteligencia/análisis‖ e ―intuición‖), la administración se vuelve una
verdadera interdisciplina, la cual hace uso de todas las herramientas
desarrolladas en las ciencia naturales, ciencias aplicadas y ciencias sociales-
‖(Gao, 2008: 134).
140
Capítulo 4. Resultados y discusión.
Resultados.
Derivado de los análisis realizados en el capítulo 3 los resultados a los que se llegaron son
los siguientes:
La administración como técnica.
La administración y la técnica tienen características comunes, sobre todo cuando se estudia
a la administración desde las propuestas de la escuela tradicional. Dichas características
son:
a) Son sistemas con acciones intencionales;
b) Trabajan con criterios pragmáticos;
c) Están orientadas a la transformación de objetos concretos.
d) Son realizadas por subconjuntos de agentes intencionales;
e) Siguen planes de acción intencional;
f) Sus agentes deben contar con conocimientos especializados;
g) Los objetivos predeterminados buscan generar resultados valiosos;
h) La interacción entre los agentes intencionales y los objetos concretos genera
procesos o subconjuntos materiales;
i) Integra subconjuntos de componentes los cuales son objetos concretos cuya
transformación o manipulación forma parte de los objetivos intencionales
previamente determinados;
j) Las acciones de gestión involucran las acciones intencionales que tienen como
objetivo organizar a la técnica en su totalidad.
k) La característica de las acciones tiene que ver directamente con la división del
trabajo en manual o no manual.
Los “principios de la administración” de la escuela tradicional son plenamente elaborados
con criterios pragmáticos, lo cual se ve reflejado en el manejo de los casos que presenta
Taylor como ejemplos de los trabajos realizados para lograr lo que él establece como leyes:
la ley para cargar y descargar materiales, la ley para palear material, la ley para el pegado
de ladrillos, etc., el caso de Fayol va por el mismo rumbo pues acepta que sus propuestas
están basadas en su experiencia profesional y en las experiencias de otros. Estas son
141
tomadas como base para su análisis y el único requisito que toma en cuenta es que hayan
funcionado, pues según él, todos buscan solucionar los mismos problemas en diferentes
tipos de empresas.
En cuanto al objetivo predeterminado de la administración en esta escuela de pensamiento,
dicho objetivo es al mismo tiempo su principio fundamental y este es la búsqueda de la
eficiencia. En esta propuesta de pensamiento, la transformación de los objetos tiene que ver
con que las acciones que lleva a cabo la dirección o lo que los autores llaman
“administración” están encaminadas a analizar los componentes del trabajo de las empresas
y una vez realizadas las revisiones, poder desarrollar propuestas técnicas; como es el caso
de los “principios” propuestos por Fayol: 1) La división del trabajo; 2) La autoridad; 3)
La disciplina; 4) La unidad de mando; 5) La unidad de dirección; 6) La subordinación de
los intereses particulares al interés general; 7) La remuneración; 8) La centralización; 9)
La jerarquía; 10) El orden; 11) La equidad; 12) La estabilidad del personal; 13) La
iniciativa y 14) La unión del personal. Esto también puede verse en las propuestas de
Taylor cuando habla de la necesidad de dividir el trabajo entre la administración que es la
que se encargará de la planeación mediante el uso de estudios de tiempos y movimientos.
La necesidad de manejo especializado de los agentes intencionales esto es claro en las
propuestas de ambos autores cuando hablan de la necesidad de división del trabajo, en
operativo e intelectual, según Taylor, y técnico y administrativo según Fayol. Las
propuestas de gestión de la técnica quedan claramente establecidas, en las propuestas de
Fayol de la estructuración jerárquica de la empresa y en el manejo de planes y programas
para ello, y en el caso de Fayol, en las propuestas del manejo de la planeación de las tareas
que los trabajadores deben desarrollar. Dicha planeación y el hecho de que dicha
planeación debe quedar claramente establecida por lo menos con un día de anticipación.
En cuanto a la propuesta de la división del trabajo en manual y no manual, el mismo
ejemplo ya puesto, la división según Taylor es natural, entre los que tienen la capacidad de
pensar y los que no, en cuanto a Fayol, entre los que tienen capacidades técnicas y los que
tienen capacidades administrativas.
142
La administración como ciencia.
Desde la propuesta pluralista hecha por León Olivé (2008a) y con base en la construcción
de un acercamiento al concepto de ciencia se perciben las siguientes características que la
ciencia y la administración tienen en común, desde los planteamientos hechos por la
escuela sociológica, la teoría de las organizaciones y las propuestas hechas por Kliksberg
(1990) las cuales son:
a) Uno de sus objetivos es conocer el mundo para posteriormente transformarlo;
b) Intentar explicar la realidad;
c) Tienen una actividad dinámica que involucra a las comunidades científicas, las
cuales cuentan con un conjunto de acciones, creencias, saberes, valores, normas,
métodos y costumbres;
d) Implican el manejo de paradigmas;
e) Su labor requiere el manejo de fines preestablecidos por lo que su manejo debe
darse bajo preceptos éticos.
f) Constituyen una parte de la realidad social;
g) Son estudios que se encuentra en constante cambio, por lo que no se puede decir
que estén acabado y sean definitivos;
h) Son históricas;
i) Manejan fines preestablecidos y medios para su logro;
j) Las investigaciones hechas se plantean desde diferentes posiciones filosóficas.
Las característica acerca del objetivo de conocer el mundo para posteriormente
transformarlo, así como explicar la realidad se reflejadas en la administración desde la
corriente sociológica, la cual intentaba explicar la existencia de relaciones formales e
informales entre los miembros de las organizaciones, así como el que el trabajador debería
considerarse un ser integral y como tal, el desarrollo de su trabajo debería ser llevado a
cabo desde esa perspectiva, además de que la motivación para que el trabajador acepte a
colaborar en la organización debe ser múltiple.
También, la teoría de las organizaciones busca explicar mediante la concepción de un
nuevo objeto de estudio, “las organizaciones”, el comportamiento que tuvieron sus
miembros para poder manejar la dinámica que existe en las organizaciones administrativas.
143
Kliksberg (1990) por su parte intenta explicar la nueva dinámica en las organizaciones
administrativas en las relaciones de sus miembros, y ello incluye su formación con una
nueva visión de administradores implementadores a administradores analíticos, flexibles y
dinámicos.
En cuanto al desarrollo de conocimiento científico a través de comunidades científicas, la
administración ve llegar a su campo de estudio grupos de investigadores de ciencias
sociales tales como sociólogos, antropólogos y psicólogos, que hacen su campo de estudio
a las organizaciones administrativas.
El manejo de paradigmas en la administración es patente en las propuestas hechas por las
propuestas administrativas revisadas; en la corriente sociológica el paradigma es que: el
elemento humano es el más importante en los negocios, el hombre es un ser integral y
desde esta visión se debe desarrollar el trabajo, la motivación del trabajador es múltiple.
Los seres humanos que colaboran en las organizaciones se mueven en grupos formales e
informales y responden a ellos.
El paradigma de la teoría de las organizaciones plantea que las organizaciones tienen
elementos comunes que le permiten ser estudiados y llegar a conclusiones generales, la
toma de decisiones es el elemento clave para el estudio del comportamiento de sus
miembros. La toma de decisiones implica el uso de la racionalidad de los individuos. Dicha
racionalidad es limitada o está acotada.
La toma de decisiones describe un estado futuro de las cosas y posee una cualidad
imperativa que implica el intento de persuasión para lograr la colaboración de los
individuos, por lo tanto, tiene que ser manejada bajo preceptos éticos. También el estudio
de la administración y de su entorno, así como de su desempeño y logros, buenos o malos,
debe manejarse con preceptos éticos que permitan establecer los alcances positivos y
negativos de su trabajo y las posibles consecuencias de ello.
En cuanto a su historicidad, es necesario estudiar los fenómenos acontecidos en la
administración para entenderla. Además el estudio de las organizaciones es también
histórico, debido a su carácter dinámico, pues a pesar de ser estables, las organizaciones
sufren modificaciones en su desarrollo.
En cuanto al hecho de que deben existir posiciones filosóficas en el desarrollo del
conocimiento científico, Simon (1972) se posiciona en el positivismo y desde ahí hace sus
144
análisis, en cuanto a Kliksberg, asume una postura filosófica sin definirla claramente
cuando hace su definición de conocimiento.
Con la introducción de nuevos elementos en el estudio de la administración, las
características de su estudio se van modificando, se introducen el uso de instrumentos de
investigación utilizados en algunas ciencias sociales. Esto permite dar un giro importante
en la conceptualización de la administración, y se empiezan a visualizar características de
tipo científico en su estudio. Así pues, la propuesta de la escuela sociológica es el punto de
partida para el inicio de la identificación de la administración como ciencia, y poco a poco
la eficiencia deja de ser el centro de atención de la administración, así como su objeto de
estudio.
La teoría de las organizaciones es un trabajo más serio de tipo científico en el campo de la
administración. En ella se visualizan características científicas como son el que el proceso
que la ciencia sigue para la generación de conocimiento está dado dentro de comunidades
científicas, la necesidad del manejo de preceptos éticos en el trabajo administrativo y en el
de su investigación dado que el trabajo de investigación persigue fines determinados y
medios obtenidos para el logro de estos fines. Otra característica que se percibe en esta
corriente teórica, es la elaboración de teorías, modelos y demás productos teóricos para el
desarrollo de conocimiento científico.
Discusión.
El tema de la naturaleza de la administración es una discusión abierta y no terminada. En la
actualidad existen investigadores y autores que escriben acerca de ella desde ambas
perspectivas: la técnica y la científica, se revisarán los ejemplos presentados en el capítulo
3 para soportar lo expuesto. Estas son algunas de las propuestas de autores que visualizan a
la administración como técnica, las cuales como se puede ver en la referencia tienen fechas
recientes.
―El término administración se refiere al proceso de conseguir que se hagan las
cosas, con eficiencia y eficacia, mediante otras personas y junto con ellas. Varios
términos de esta definición merecen más explicaciones; se trata de las palabras
proceso, eficiencia y eficacia… En el concepto de administración, la palabra
proceso se refiere a las actividades primordiales que desempeñan los gerentes…La
eficiencia y la eficacia se refieren a lo que hacemos y cómo lo hacemos. Eficiencia
145
significa hacer una tarea correctamente y se refiere a la relación que existe entre
insumos y productos…De igual manera, aumentaremos ésta (eficiencia) si
obtenemos el mismo producto pero con menos recursos. Puesto que los gerentes
manejan insumos en forma de recursos escasos (dinero, personas y equipo), les
interesa emplearlos con eficiencia. Así la administración busca reducir al mínimo
los costos de los recursos…La administración también se encarga de concluir
actividades. En términos administrativos, a esta capacidad se le llama eficacia, lo
cual quiere decir hacer la tarea correcta. En una organización esto significa
alcanzar las metas…la buena administración trata de alcanzar metas y de hacerlo
del modo más eficiente posible (Robbins y De Cenzo, 2009).
―La tarea de la administración consiste en interpretar los objetivos de la empresa y
transformarlos en acción empresarial mediante planeación, organización, dirección
y control de las actividades realizadas en las diversas áreas y niveles de la empresa
para conseguir tales objetivos. Por lo tanto, administración es el proceso de
planear, organizar, y controlar el empleo de los recursos organizacionales para
conseguir determinados objetivos con eficiencia y eficacia‖ (Chiavenato, 2001)
―…la administración y su discurso se preocupan principalmente por los resultados,
la eficiencia, la eficacia y la calidad, pues los conceptos que maneja el discurso
administrativo son herramientas para la solución de problemas prácticos‖ (Galicia,
2005).
Como ya se mencionó estos autores manejan, al igual que otros la visión de la
administración como una técnica y se ve claramente en las definiciones su visión
pragmática de ella.
La administración es una actividad humana que surge de la técnica y por ello su nacimiento
tuvo un sentido pragmatista y utilitarista y con ese rumbo ha permitido la existencia y
reproducción de organizaciones, principalmente las industriales que se desarrollaron
durante el siglo XX (Caldera, 2010), pero esta perspectiva de la administración ya no es
suficiente, pues sólo refleja una parte de su realidad, ya que en el mundo se están dando
cambios paradigmáticos que están llevando a la administración hacia otros lugares que no
son los planteados por la corriente tradicional. Esta propuesta, la tradicional, está siendo
confrontada con las otras propuestas de manera teórica y profesional. El mundo de las
146
organizaciones y el de la administración es ahora diferente, se busca una mayor flexibilidad
de los profesionales de la administración pues la dinámica del planeta lo está requiriendo.
Un ejemplo de este cambio de paradigma se da con la propuesta de Chiavenato (2001) al
respecto, pues aún cuando él es uno de los autores cuya propuesta teórica es técnica, él
admite también la necesidad del cambio paradigmático en la administración cuando dice:
―…el administrador debe estar mejor preparado los cursos de administración
deberían preocuparse por formar homo sapiens (que sabe pensar y desarrollar
conceptos y estrategias empresariales o tácticas departamentales) y no simplemente
homo faber (que sabe hacer las cosas o ejecutar recetas previamente elaboradas sin
adecuarlas a las necesidades cambiantes de las empresas). No hay duda de que los
cursos de administración deben enseñar cómo se prepara un presupuesto de gastos
o una previsión de ventas, cómo se construye un organigrama o flujograma, cómo
se interpreta un balance, cómo se elabora la planeación y el control de la
producción, etc., pues estos instrumentos son valiosísimos para la administración,
pero sólo son instrumentos y no constituyen la propia finalidad de la administración
que está más allá de eso. Lo más importante y fundamental es saber cómo utilizar
estos instrumentos y en qué circunstancias aplicarlos de manera adecuada. El
conocimiento instrumental representa apenas una pequeña parte del trabajo del
administrador y de lo que debe saber. La otra parte, más importante, es el
conocimiento de la situación y su aplicación adecuada‖ (Chiavenato, 2001).
Como se puede ver Chiavenato (2001) percibe la necesidad del cambio en el pensamiento
administrativo, aunque no se desprende de la visión técnica de la misma.
El cambio de paradigma en la administración no se puede quedar en el que propone
Chiaventano (2001), existen otras propuestas, como las revisadas que desean llevar a la
administración más allá para que a través de ella se pueda tener acceso a la explicación de
la realidad de las organizaciones administrativas, debido a la importancia que éstas han
tomado en el mundo actual
Algunas propuestas son directas y no ponen a discusión la cientificidad de la
administración, a continuación se presentan algunas de las presentadas en el capítulo 2.
Según Richardson (2008) “la administración es una ciencia, dado que cuando los
administradores escogen adoptar una perspectiva particular, o establecer los
147
procedimientos, o qué tema debe abordar, estas selecciones son filosóficamente
equivalentes a la selección del investigador de una metodología particular. Ambos
tipos de elecciones son apuntalados por visiones particulares de cómo el mundo
que observamos en construido y cómo éste debería responder a nuestras acciones
sobre ellas‖.
La base de la propuesta de Richardson es el pensamiento complejo, basado en este dice
que el pensamiento complejo permite a la hora de adquirir conocimiento de las
organizaciones administrativas verlas como organizaciones complejas, por lo que se
debe tener claro que el conocimiento que se tendrá de ellas será aproximado y
provisional. La propuesta filosófica de Richardson (2008) respecto al estudio en la
administración es pluralista, pues según él, esta provee una fundamentación teórica
para las diversas técnicas desarrolladas para la toma de decisiones grupal, para el
análisis en la solución de problemas, para la administración distribuida, y cualquier otro
método que enfatice la necesidad de sintetizar una gran variedad de perspectivas para
mejorar el entendimiento de los problemas y ver la manera de resolverlos
colectivamente.
Kotarbinski (1987) plantea que la praxiología es una ciencia que se encarga de la
formulación de orientaciones y advertencias relacionadas con la actividad eficaz en
general, y sus problemas son de carácter normativo en el sentido que examina las leyes
que rigen los procesos espontáneos de la realización de actividades. La Economía por
otro lado, se encarga de la planeación y ejecución racional de las actividades de los
grupos para lograr, en términos de costos, la eficacia de dichas actividades, y la
administración es la relación que surge entre la actividad eficaz y la necesidad de que
dicha actividad se vea representadas en términos económicos, es decir, eficientes (en la
forma de hacer las cosas).
Derivado del análisis anterior Kotarbinski (1987) propone que la administración es una
ciencia de segundo orden, pues al ser la praxiología una ciencia de primer orden, y la
administración derivar de ella, eso la convierte en ciencia.
Desde la propuesta de sistemas, Kenneth Boulding (2004) propone que dado el hecho de
que la teoría de los sistemas complejos es la Cosmovisión vigente en el mundo, además del
manejo interdisciplinar, derivado de la necesidad de comunicación e investigación que se
148
ha desarrollado recientemente entre diversas disciplinas científicas, es necesario establecer
la jerarquización de los niveles de conocimiento de los diversos campos existentes y el tipo
de conocimiento que generan.
Desde esta propuesta afirma que la administración es una ciencia por las propuestas dadas
en la teoría organizacional o de las organizaciones, la cual ha llevado a cabo importantes
avances, pues se ha separado del manejo de modelos mecanicistas, que tenían como
objetivo el control de la producción, para avanzar hacia los modelos de organizaciones en
donde se hace énfasis en el estudio de la comunicación y la estructura organizacional
flexible.
El autor Herbert Simon (1972) lleva a cabo un trabajo basado en una mayor reflexión
filosófica en y para la administración. Desde que inicia su disertación, Simon (1972)
establece la base filosófica desde la que está trabajando y desde ella hace el análisis de
algunos de los elementos de la administración como son: el equilibrio de la organización, el
papel de la autoridad en ella, el criterio de eficiencia, la manera en que se da la
comunicación en las organizaciones, el manejo de motivaciones psicológicas en los
participantes de las organizaciones, y el manejo de lealtades e identificaciones
organizativas derivadas de las relaciones entre los integrantes de la misma. Esto es, toma
como referencia los criterios dados para la ciencia desde una corriente filosófica, el
positivismo en este caso, y desde esta postura filosófica analiza los elementos mencionados.
A partir de sus reflexiones propone que la administración es la ciencia administrativa, pues
“la ciencia no puede decir si debemos llevar al máximo el beneficio. Sólo puede decirnos
en qué condiciones se realizará esa maximización y cuáles serán sus consecuencias”
además del reconocimiento que hace de la cientificidad de la administración, la coloca
dentro de las ciencias sociales, lo cual implica, según él, que los fenómenos que estudia son
mucho más complejos que los de las ciencias naturales aunque este hecho no impediría el
que se puedan descubrir regularidades en los fenómenos sociales y a partir de ellas hacer
propuestas teóricas.
Simon asegura que la administración es una ciencia que se encuentra en sus etapas
iniciales, por lo que en este momento se deben establecer conceptos claros, los cuales serán
las herramientas que tendrá para poder describir situaciones administrativas en términos
aplicables a la teoría.
149
Bernardo Kliksberg (1990) propone que a partir de los años 80 del siglo XX en el mundo se
ha estado llevando a cabo un cambio paradigmático en el campo de la administración, el
cual está teniendo impactos considerables en la educación de gerentes. Que las instituciones
de excelencia a nivel mundial han abandonado casi totalmente los perfiles y currículos
característicos de las escuelas tradicionales ortodoxas. Esta situación provoca que el
fenómeno de la organización tenga metas formativas y abordajes diferentes pues busca:
―…formar gerentes con capacidades para leer <<señales de la realidad>> e
interpretarlas inteligentemente” (Kliksberg, 1990). A partir de esta propuesta hace un
análisis de la administración y distingue dos problemas fundamentales: Los problemas de
vocabulario y los conceptuales. Entre sus conclusiones asegura que existe la posibilidad de
conocimiento científico en la administración y es posible estructurar una ciencia
administrativa; que es necesario que la administración estructure un método de
investigación que reúna características de cientificidad para con base en éste poder estudiar
al fenómeno organizacional, para lo que será necesario ubicar a la organización como un
proceso en el proceso, esto es, ubicar el desarrollo de la organización en un marco de
evolución histórico-global, el cual es comprensible dentro del marco establecido; y llevar a
cabo la elaboración o diseño de las diferentes dimensiones fenoménicas que componen a la
naturaleza de la organización y que el fenómeno de la organización es multidimensional y
flexible, que las relaciones entre las diversas dimensiones no siempre son armónicas, que la
administración tiene que cumplir con una función social positiva y transformadora, que
dichos valores deberán presidir las elecciones de las temáticas y de las prioridades de
investigación en la administración, por lo que la organización debe ser vista como un
subsistema de un sistema más amplio que es el contexto. La supervivencia, destrucción o
expansión de la organización deben ser vistas como parte de un proceso de poder que se da
en el medio y debe analizarse el papel que cumple en dicho medio. Desde esta perspectiva
el estudio de la organización deberá contener los procesos de la pugna política, las vías de
información formal e informal, la trama de los grupos sociales, así como los procesos de
liderazgo y otros, así como la presencia de conflictos de variadas formas para ser
analizados de manera diversa desde su origen. Es necesario conceptualizar al hombre como
un ser integral, lo que implica investigar mediante trabajo interdisciplinario.
150
Como se puede ver, existe un avance en la reflexión de la administración como ciencia, las
propuestas vistas, van desde declaraciones de cientificidad sin sustento filosófico, como es
el caso de Kotarbinski (1987) y Boulding (2004), hasta explicaciones más detalladas de
cuál debe ser el trabajo de la administración como ciencia, que para ello requiere del
manejo de un método y el análisis profundo y multidimensional del fenómeno conocido
como “organización” como es el caso de Kliksberg (1990).
Simon reflexiona acerca de la labor que la administración debe llevar a cabo para llegar al
pensamiento científico cuando dice: “En la administración…estamos imperfectamente
capacitados para decir lo que ha ocurrido en nuestros ―experimentos‖ administrativos, y
más aun para asegurar que se pueda reproducir‖ (Simon, 1972). Kliksberg (1990) agrega
a esta reflexión, el hecho de que la administración tiene grandes problemas semánticos en
correspondencia a las limitaciones de avances teóricos, además de una superficialidad en el
nivel de análisis con que se ha trabajo en la investigación en administración, asegura que el
trabajo epistemológico en la administración deberá ser amplio y arduo, pero es necesario
para que esta disciplina se fortalezca. El trabajo metodológico, así como el manejo de
diferentes categorías mentales también debe fortalecerse para mediante su análisis poder
establecer, hipótesis, teorías, principios y leyes. También propone que se debe trabajar
mucho con las bases empíricas para el manejo del estudio del fenómeno organizacional.
Richardson (2008) agrega que para el estudio de la administración se debe recurrir a la
filosofía de la ciencia, ya que ninguna técnica o método de investigación se valida a sí
mismo, sino que lo hace a través de la filosofía de la ciencia. Es necesario establecer
posturas teóricas para poder elegir las herramientas de investigación, el tema que se
abordará, la naturaleza de la sociedad y la del ser humano, las relaciones que existen entre
éstas y cómo se considera que deben ser conocidas.
Agrega Richardson (2008) que las preguntas ontológicas y epistemológicas no han sido
respondidas de manera satisfactoria todavía por la administración y que por lo tanto,
todavía hay mucho trabajo para la filosofía dentro del campo de estudio de la
administración.
Para este autor, el manejo de una visión científica de la administración implica el manejo de
propuestas teóricas provenientes de la filosofía de la ciencia, así como de otras disciplinas
filosóficas como es el caso de la ontología y la epistemología.
151
El camino está puesto, el paradigma del tradicionalismo, fracturado. El trabajo que la
administración tiene por delante es un trabajo arduo y largo, que además requiere que
aquellos interesados en la investigación científica dentro de la administración deberán estar
mucho más preparados en todos los ámbitos y no sólo en los propios de la disciplina, de
manera tal que se pueda lograr contextualizar al objeto de estudio llamado “organización”
de una manera adecuada, para poder arribar al desarrollo de teorías sólidas que permitan
hacer aportaciones relevantes al campo de la administración.
152
Conclusiones
La administración es una disciplina con dos niveles distintos de conocimiento, el científico
y el técnico.
En cuanto al estudio de las organizaciones, la administración se encarga de revisar el
comportamiento de sus integrantes en relación con sus grupos de pertenencia. El análisis de
este objeto de estudio permite identificarlo como un sistema abierto con una estructura
dinámica estable. Dicha estructura tiene elementos comunes y elementos específicos. Los
elementos comunes permiten establecer rasgos universales o generales en las
organizaciones. Esto de pauta a que los resultados obtenidos en relación a dichos elementos
se puedan generalizar. Al mismo tiempo, los elementos específicos de las organizaciones
sólo pueden ser revisados desde el interior de las organizaciones pues es ahí donde se tiene
el conocimiento necesario para entender los fenómenos que están ocurriendo en ella.
El estudio de las organizaciones debe ser un estudio histórico, ya que aunque la
organización sea la misma entidad, sufre modificaciones en el transcurso de su historia. Lo
que hace necesaria su contextualización.
El estudio de artefactos y las relaciones que se dan en los sistemas técnicos para lograr
dichos artefactos, puede ser campo de estudio también para la administración, dadas las
características puramente pragmáticas que ésta tuvo al inicio de su estudio como campo
disciplinar.
Los niveles de conocimiento planteados permiten a la administración analizar lo mismo a
las organizaciones en sus estructuras y comportamiento, y a partir de ahí definir
generalidades que sean la base para el desarrollo de conocimiento científico, como el llevar
a cabo análisis de las problemáticas específicas que las organizaciones tiene en su interior,
lo cual permitiría desarrollar conocimiento técnico en tanto que las problemáticas tengan
que ver con estructuración y reestructuración de procesos, procedimientos o demás
artefactos.
Como la administración es un campo disciplinar de reciente estructuración, requiere la
construcción de marco teóricos que le permitan ser base para el desarrollo de conocimiento
científico, motivo por el que es imperativo el desarrollo e investigación precisa y
fundamentada desde el pensamiento científico o desde el pensamiento técnico.
153
Para el desarrollo del pensamiento científico es necesario el estudio de disciplinas de tipo
filosófico como son la filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia, la sociología de la
ciencia, la epistemología, la ontología y otras más, de manera tal que el investigador que se
desarrolle en el campo de la administración tenga una visión más clara acerca de las
características de la ciencia y lo que representa hacer investigación científica, aún cuando
no está definido de manera única determinada y acabada cuáles son específicamente esas
características. Es necesario para el administrador acercarse a esos campos de estudio para
que su investigación pueda ser considerada seria en otras comunidades científicas.
La investigación en el campo técnico, también requiere el estudio de los aspectos
filosóficos de la técnica, así como de precisión en la definición de los objetos de los
estudios por realizar. Uno de los problemas en la administración es que se desea hacer un
tipo de investigación utilizando marcos referenciales de otro tipo de investigación
completamente distinto, esto provoca que los resultados de las investigaciones no siempre
reflejen la realidad del campo estudiado, cosa que fue lo que les pasó a Taylor (1983) y a
Fayol (1983.
La investigación en la administración requiere de enfoques interdisciplinarios
independientemente del nivel de conocimiento que se desee desarrollar, pues la
complejidad de la realidad en la actualidad es tal que la construcción de los objetos de
estudio no tiene una sola perspectiva, sino por el contrario, están relacionados con un
sinnúmero de variables y disciplinas, lo que vuelve necesario considerar esta complejidad a
la hora de investigar.
La administración debe ser cuidadosa y rigurosa a la hora de hacer planteamientos
metodológicos. Aun cuando en este momento, la mayoría de sus investigaciones son
realizadas desde la perspectiva cuantitativa, debido a su objeto de estudio, se debe trabajar
también con el paradigma cualitativo. En ambos casos el diseño metodológico debe ser
coherente y riguroso, lo cual en ocasiones no sucede en la actualidad.
Los alcances en los estudios realizados en el campo de la administración estarán
delimitados por la perspectiva de abordaje a los objetos de estudio. Esto es, desde el
contexto histórico, las bases teóricas, los paradigmas y todos los elementos propios de las
comunidades científicas que se encargarán de dicha investigación.
154
La administración es una disciplina en construcción, con una perspectiva de complejidad,
pues tiene en su naturaleza características científicas y técnicas.
La ciencia, la técnica y la administración son actividades humanas no terminadas, su
estudio y discusión continuará en tanto se incremente el conocimiento que se tiene de ellas.
En cuanto a la administracion quedan abiertas muchas preguntas por responder ¿cuál es la
función del administrador en la visión científica de su disciplina?, ¿cuál es el compromiso
social que tiene la administración?, ¿así como ha sido el instrumento de apoyo para la
propuesta neo-liberal, será un elemento de apoyo para una alternativa socializada? Si la
realidad en estos momentos es como dice Quintanilla (2005) una realidad tecnificada ¿es la
administración uno de los elementos que pueden contribuir a entender esa realidad?, ¿cómo
contribuye el desempeño administrativo en el análisis de los fenómenos de la realidad
económica y social?, ¿hacia dónde va el estudio de la administración?, ¿seguirán siendo el
comportamiento y las organizaciones sus únicos objetos de estudio?
155
Bibliografía
Auzias, J. (1968) La Filosofía y las técnicas, Barcelona, España.
Barnard, C. (1972) Prólogo a la Primera Edición Norteamericana. El Comportamiento
Administrativo, 2a. Edición, Madrid, Aguilar ediciones.
Bunge, M., (1976) La Ciencia, su método y su filosofía, Buenos Aires, Ediciones Siglo
Veinte.
Chalmers, F., (2008) ¿Qué es esa cosa llamada Ciencia? Una valoración de la naturaleza
y el estatuto de la ciencia y sus métodos, México, Siglo XXI Editores.
Chiavenato, I., (2001) Administración. Teoría-Proceso-Práctica. 3a. edición, Bogotá, Mc.
Graw Hill.
Claude, G., (1974) Historia del Pensamiento Administrativo, Prentice-Hall
Hispanoamericana.
Crombie, A., (1993) La recepción de la ciencia greco-árabe en el mundo cristiano
occidental. Historia de la Ciencia de San Agustín a Galileo. Primera ed. Granada,
España.
Del Pino, J., (1990) La teoría Sociológica. Un marco de referencia analítica de la
modernidad, Barcelona, Editorial Tecnos, S.A.
Enciclopedia Británica, (1994-1995) Enciclopedia Hispánica, Volumen 12, 4ª.
Reimpresión.
Fayol, H., (1983) Administración Industrial y General, México, Herrero Hermanos.
García, R. (2006) Sistemas complejos, Barcelona, Gedisa.
Garrido, F., (1961) Dos métodos en el estudio de la administración pública, Sevilla,
Instituto García Oviedo,Universidad de Sevilla.
Kliksberg, B., (1990) El pensamiento organizativo. De los dogmas a un nuevo paradigma
gerencial, Argentina, Editorial Tesis.
Kotarbinski, T., (1987) Praxiología y economía, México, Universidad Nacional Autónoma
de México.
Koyré, A., (2000) Estudios de Historia del pensamiento científico, Décimo quinta edición,
México, Siglo XXI Editores.
156
Kranz, W. (1992) La Filosofía griega Parte I: Los presocráticos, México, Noriega
Editores.
Kuhn, T., (2007) La estructura de las Revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura
Económica.
Mardones, J., y Urzua, N., (2003) Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales
para una fundamentación científica, 2ª. Reimpresión, Barcelona, Ediciones
Coyoacán.
Marradi, A y Piovani, (2007) Otras formas de análisis, Metodología de las Ciencias
Sociales, Buenos Aires, Emecé Editores.
Mayz, E., (1993) Fundamentos de META-TECNICA, Barcelona, Gedisa.
Montes, F., (1992) La Filosofía en sus fuentes, Cuarta edición, México, Editorial Porrúa.
Olivé, L., (2008a) El bien, el mal y la razón. Facetas de la ciencia y la tecnología, México,
Fondo de Cultura Económica
Olivé L., (2008b) La ciencia y la tecnología en la sociedad del conocimiento. Ética,
política y epistemología, México, Fondo de Cultura Económica.
Pérez, A. (2010) Apéndices. Marginación Urbana, Miguel Ángel Porrúa.
Pérez, R., (2008) La estructura de la ciencia, México, Fondo de Cultura Económica- El
Colegio Nacional.
Pérez, R., (1996) ¿Existe el Método Científico? Historia y realidad, México, Fondo de
Cultura Económica.
Quintanilla, M., (2005) Tecnología: Un enfoque filosófico y otros ensayos de filosofía de la
tecnología, México. Fondo de Cultura Económica.
Ragin, Ch., (1989) The comparative method, U.S.A., University of California Press.
Robbins, S., y Moon, H., (2009) Los gerentes y la administración. Fundamentos de
Administración. Conceptos esenciales y aplicaciones, Sexta edición, México,
Pearson Prentice Hall.
Schuster, F., (2002) Filosofía y Métodos de las ciencias sociales, Buenos Aires, Manantial.
Serrano, J., (2007) Filosofía de la ciencia, México, Trillas.
Simon, H., (1972) El comportamiento Administrativo, 2ª. Edición, Madrid, Aguilar
ediciones.
157
Suárez, E., (2001), La fuerza de la razón. Introducción a la filosofía de Karl Popper,
México, Grupo Patria Cultural.
Taylor, F., (1983) Principios de la Administración Científica, México, Herrero Hnos.
Artículos Revistas Electrónicas.
Boulding, K. (2004) General Systems theory: The skeleton of science. E: CO special 6,
127-139. Consultada en http://emergentpublications.com/ECO/ECO_other/Issue_6_1-2_18_CP.pdf?AspxAutoDetectCookieSupport=1 [consultada el 18 de noviembre del 2008]
Caldera, M. y Lozano, O., (2010), Inédito, La cientificidad de la administración: elementos
de debate. [Inédito.]
Galícia, D., (2009) El discurso administrativo y la tradición pragmática. Revista de
Contaduría y Administración UNAM, No. 229, pp. 135-153. Consultada en
http://www.fca.unam.mx/revista.
Gao, F., (2008) Is Management Science or Art? Systems research and Behavioral Science,
No. 25, pp.125-136. [consultado en octubre 2008].
Nohlen, D. (2002) El método comparativo, consultado en http://www.ciudadpolítica.org.
[consultado el 27 de noviembre 2010]
Richardson, K. (2008) Managing Complex Organizations: Complexity Thinking and The
Science and Art of Management. E: CO issue 10, pp. 13-26. Consultado en
http://kurtrichardson.com/Publications/ManCompOrgs.pdf [consultado en abril,
2009]
Páginas Web consultadas
Museé Virtuel Du Protestantismeo Francaise (2010), “Olivier Serré”, Art, sciences et
letters- Littérature [en línea] disponible en
http://www.museeprotestant.org/Pages/Notices.php?scatid=5¬iceid=210&lev=1&Lget=
EN [ accesado el 15 de mayo de 2010]
The Columbia Encycopedia (2008), “Georgius Agrícola”, Sexta edición [en línea]
disponible en http://www.encyclopedia,com/doc/1E1-AgricolG.html [accesado el 21 de
noviembre de 2010].
top related