carlos andrés garcía reyes...metropolitana de bucaramanga (concejo municipal de bucaramanga,...
Post on 01-Jul-2020
3 Views
Preview:
TRANSCRIPT
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Los bonos de deuda pública interna como estrategia de financiamiento para las entidades
territoriales en Colombia: caso Bucaramanga
Carlos Andrés García Reyes
Maestría en Gestión Pública y Gobierno
Facultad de Ciencias Sociales, Políticas y Humanidades
Universidad de Santander UDES
Bucaramanga
2018
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Los bonos de deuda pública interna como estrategia de financiamiento para las entidades
territoriales en Colombia: caso Bucaramanga
Carlos Andrés García Reyes
Cód. 15812017
Proyecto de grado presentado como requisito parcial para optar por el título de Magíster en
Gestión Pública y Gobierno
PhD. Cesar Augusto Romero Molina
Director de trabajo de grado
Maestría en Gestión Pública y Gobierno
Facultad de Ciencias Sociales, Políticas y Humanidades
Universidad de Santander UDES
Bucaramanga
2018
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Agradecimientos
A Dios por ser mi guía y por permitir culminar esta etapa de mi vida
En memoria de Anita Archila de García (q.e.p.d.) y Heriberto Reyes Santiago (q.e.p.d.), a
ellos por su formación y ejemplo durante toda mi vida
A mi director Cesar Romero Molina por el acompañamiento durante todo el proceso de
formación
A mis padres, mi hermano y a mi novia por el apoyo durante estos dos años de esfuerzo
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Contenido
Pág.
Introducción .............................................................................................................................. 14
1. Identificación del problema ................................................................................................... 16
1.1 Análisis de situación ............................................................................................................ 16
1.1.1 Ubicación geográfica ........................................................................................................ 16
1.1.2 Contexto municipal. ......................................................................................................... 17
1.1.3 Estado deuda pública. ....................................................................................................... 20
1.2 Árbol de problemas ............................................................................................................. 24
1.3 Árbol de objetivos ............................................................................................................... 25
2. Justificación .......................................................................................................................... 26
3. Marco metodológico ............................................................................................................. 28
3.1 Preguntas de investigación .................................................................................................. 28
3.2 Objetivos ............................................................................................................................. 28
3.2.1 General. ............................................................................................................................ 28
3.2.2 Específicos. ...................................................................................................................... 28
3.3 Alcance y visión .................................................................................................................. 29
3.3.1 Alcance. ........................................................................................................................... 29
3.3.2 Visión. .............................................................................................................................. 29
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
3.4 Tipo de investigación .......................................................................................................... 30
3.5 Enfoque ............................................................................................................................... 31
3.6 Técnicas de recolección de información. ............................................................................. 31
3.7 Procesamiento de la información ......................................................................................... 31
4. Estado del arte ....................................................................................................................... 32
4.1 Antecedentes ....................................................................................................................... 32
5. Marco teórico ........................................................................................................................ 39
5.1 Hacienda pública ................................................................................................................. 40
5.2 El mercado financiero.......................................................................................................... 46
5.2.1 El mercado de deuda pública. ........................................................................................... 49
5.2.2 Los bonos de deuda pública interna. ................................................................................. 53
5.2.3 Regulación legal de los bonos de deuda pública interna en Colombia. .............................. 58
5.3 Modernización e innovación institucional ............................................................................ 60
6. Productos claves por objetivo ................................................................................................ 62
6.1 Evolución finanzas Municipio de Bucaramanga .................................................................. 62
6.2 Estado finanzas municipales 2015-2016 .............................................................................. 99
6.3 Bonos de deuda pública como alternativa de financiamiento de las entidades territoriales:
Bucaramanga. ......................................................................................................................... 104
6.3.1 Generalidades. ................................................................................................................ 104
6.3.2 Actores formales e informales ........................................................................................ 106
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
6.3.3 Ventajas. ........................................................................................................................ 107
6.3.4. Emisión de bonos de deuda pública del municipio de Bucaramanga para financiar obra de
infraestructura: Centros de desarrollo infantil. ......................................................................... 110
7. Conclusiones ....................................................................................................................... 120
Referencias Bibliográficas....................................................................................................... 122
Apéndices ............................................................................................................................... 130
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Lista de tablas
Pág.
Tabla 1. Análisis impuestos directos .......................................................................................... 63
Tabla 2. Análisis impuestos indirectos ....................................................................................... 64
Tabla 3. Análisis ingresos no tributarios ................................................................................... 65
Tabla 4. Egresos inversión ........................................................................................................ 67
Tabla 5. Egreso deuda pública .................................................................................................. 68
Tabla 6. Análisis impuestos directos .......................................................................................... 70
Tabla 7. Análisis impuestos indirectos ....................................................................................... 70
Tabla 8. Análisis ingresos no tributarios ................................................................................... 71
Tabla 9. Egresos inversión ........................................................................................................ 72
Tabla 10. Egreso deuda pública ................................................................................................ 73
Tabla 11. Análisis impuestos directos ........................................................................................ 74
Tabla 12. Análisis impuestos indirectos ..................................................................................... 75
Tabla 13. Análisis ingresos no tributarios ................................................................................. 78
Tabla 14. Egresos inversión ...................................................................................................... 79
Tabla 15. Egreso deuda pública ................................................................................................ 81
Tabla 16. Análisis impuestos directos ........................................................................................ 84
Tabla 17. Análisis impuestos indirectos ..................................................................................... 84
Tabla 18. Análisis ingresos no tributarios ................................................................................. 86
Tabla 19. Egresos inversión ...................................................................................................... 87
Tabla 20. Egreso deuda pública ................................................................................................ 88
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Tabla 21. Análisis impuestos directos ........................................................................................ 90
Tabla 22. Análisis impuestos indirectos ..................................................................................... 91
Tabla 23. Análisis ingresos no tributarios ................................................................................. 92
Tabla 24. Egresos inversión ...................................................................................................... 93
Tabla 25. Egreso deuda pública ................................................................................................ 94
Tabla 26. Comparativo ............................................................................................................ 110
Tabla 27. Valor total de la inversión ....................................................................................... 111
Tabla 28. Información general de la oferta.............................................................................. 114
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Lista de figuras
Pág.
Figura 1. Ubicación geográfica (Mapa político) ........................................................................ 16
Figura 2. Ubicación geográfica (Mapa geográfico) ................................................................... 16
Figura 3. Nuevas empresas por sectores .................................................................................... 18
Figura 4. Número de empresas constituidas .............................................................................. 18
Figura 5. Saldo deuda pública a 31 de diciembre de 2015 ......................................................... 21
Figura 6. Deuda pública de Bucaramanga 2012-2015 ............................................................... 22
Figura 7. Árbol del problema .................................................................................................... 24
Figura 8. Árbol de objetivos ..................................................................................................... 25
Figura 9. Presupuesto ............................................................................................................... 45
Figura 10. Estructura genérica .................................................................................................. 53
Figura 11. Tipo de bono............................................................................................................ 54
Figura 12. Proceso de emisión .................................................................................................. 54
Figura 13. Regulación legal de los bonos de deuda pública interna en Colombia....................... 58
Figura 14. Ingresos corrientes 2008-2009 ................................................................................. 66
Figura 15. Egresos inversión y servicio a la deuda 2008-2009 .................................................. 69
Figura 16. Ingresos corrientes 2009-2010 ................................................................................. 72
Figura 17. Egresos .................................................................................................................... 74
Figura 18. Ingresos corrientes 2010-2011 ................................................................................. 79
Figura 19. Egresos inversión y deuda pública 2010-2011 .......................................................... 82
Figura 20. Consolidado 2008-2011 ........................................................................................... 83
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Figura 21. Ingresos corrientes 2012-2013 ................................................................................. 87
Figura 22. Egresos inversión y deuda pública ........................................................................... 89
Figura 23. Ingresos corrientes 2014-2015 ................................................................................. 93
Figura 24. Egresos (inversiones y deuda pública)...................................................................... 95
Figura 25. Consolidado 2012-2015 ........................................................................................... 97
Figura 26. Comportamiento servicio de la deuda .................................................................... 102
Figura 27. Actores formales e informales ................................................................................ 106
Figura 28. Costos de la emisión de bonos vs crédito ............................................................... 112
Figura 29. Costos de las alternativas de financiación............................................................... 112
Figura 30. Costos alternativos de financiación 5 años ............................................................. 113
Figura 31. Costos alternativos de financiación ........................................................................ 113
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Resumen
Título: Los bonos de deuda pública interna como estrategia de financiamiento para las entidades
territoriales en Colombia: caso Bucaramanga.
Autor: Carlos Andrés García Reyes.
Palabras claves: Financiamiento territorial, bonos de deuda pública, Municipio de Bucaramanga.
Descripción:
La presente investigación tiene como objetivo general estudiar la emisión de bonos de
deuda pública en el mercado financiero por parte de las entidades territoriales como una estrategia
de financiamiento desde el caso del Municipio de Bucaramanga. Para ello se analizan los bonos
de deuda pública y su utilización en los mercados de capitales por parte de los municipios desde
la literatura existente; se diagnostica el estado de las finanzas municipales entre el 2008 y el 2016
y de las fuentes de financiamiento utilizadas por el municipio de Bucaramanga durante este
periodo; y se identifican los actores que intervienen directa e indirectamente en el fenómeno
estudiado y las gestiones de modernización e innovación que deben adelantarse por parte del
municipio para su puesta en marcha.
Lo anterior se desarrolla bajo los parámetros de la investigación mixta, el enfoque
descriptivo-analítico y el estudio de caso. Se presenta como resultado una propuesta de emisión de
bonos de deuda pública por parte del Municipio de Bucaramanga para financiar una obra de
inversión contemplada en el Plan de Desarrollo de la actual administración.
Finalmente se concluye que a partir de los análisis y comparaciones que se hicieron a
lo largo del trabajo muestran la utilidad del bono como alternativa de financiamiento de mediano
y largo plazo para los municipios que presenten situaciones fiscales negativas y que necesitan
desarrollar proyectos de inversión.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Abstract
Title: Domestic public debt bonds as a financing strategy for territorial entities in Colombia:
Bucaramanga case.
Author: Carlos Andrés García Reyes.
Keywords: Territorial financing, bonds of public debt, Municipality of Bucaramanga.
Description:
The main objective of this research is to study the issuance of bonds of public debt in the
financial market by territorial entities as a funding strategy from the case of the Municipality of
Bucaramanga. To this end, public debt bonds and their use in capital markets by municipalities are
analyzed from the existing literature; the state of municipal finances is diagnosed between 2008
and 2016 and the sources of financing used by the municipality of Bucaramanga during this time;
and the actors that intervene directly and indirectly in the studied phenomenon and the
modernization and innovation efforts that must be carried out by the municipality for its
implementation.
The above is developed under the parameters of mixed research, the descriptive-analytical
approach and the case study. The result is a proposal for the issuance of public debt bonds by the
Municipality of Bucaramanga to finance an investment work contemplated Development Plan of
the current administration.
Finally, it is concluded that from the analyzes and comparisons that were made throughout
the work they show the usefulness of the bonus as an alternative for medium and long-term
financing for the municipalities that present negative financial situations and that need to develop
investment projects.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
Introducción
La emisión de bonos de deuda pública por parte de las entidades territoriales, constituyen
un mecanismo para generar recursos monetarios adicionales, eficientes para financiar los gastos
de inversión. Su utilización se justifica en la medida en que contribuyen a garantizar la
efectividad de los intereses de la sociedad que, en materia de obras y servicios públicos,
demanda de los gobiernos municipales obtener y maximizar recursos económicos y financieros,
buscando fuentes extraordinarias de ingresos, donde, desde el planteamiento de la presente
investigación, la deuda pública juega un papel relevante, en la consecución de tal propósito.
Bucaramanga, como municipio intermedio, y con un número significativo de habitantes,
demanda inversiones altas y duraderas que promuevan el desarrollo y cubran las necesidades
básicas de sus pobladores, para lo cual debe contar con unas finanzas territoriales saneadas y
sostenibles, y por tanto unos ingresos constantes y dinámicos. Actualmente, y a pesar de que la
ciudad presenta en materia económica y de empleabilidad buenos indicadores, las finanzas
municipales se encuentran en situación de anormalidad y déficit que amenazan el progreso en el
mediano y largo plazo de la ciudad, y la viabilidad económica de la misma. En materia de
inversión, por ejemplo, esta situación ha llevado a una reducción en el desarrollo de obras y
proyectos de amplio alcance, debido a la fuerte destinación de recursos que requieren y las
limitadas fuentes de ingreso tradicionales a las que el municipio acude, como el crédito bancario,
y que ya no se presentan como rentables al efecto.
Bajo ese contexto, la presente investigación propone como opción de financiamiento y
mejoramiento de la economía municipal, la utilización de los bonos de deuda pública, los cuales
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA
constituyen ingresos extraordinarios, de fácil funcionamiento y rentabilidad. Para ello y desde los
parámetros de la investigación cualitativa se analizan las variables teóricas de los bonos de deuda
pública y su utilización en los mercados de capitales por parte de los municipios; se estudia el
estado fiscal del municipio de Bucaramanga, así como la evolución de sus finanzas y
particularmente de la deuda pública, y por último se propone la emisión de bonos para financiar
un proyecto de inversión en el Municipio.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 16
1. Identificación del problema
1.1 Análisis de situación
1.1.1 Ubicación geográfica
Figura 1. Ubicación geográfica (Mapa político)
Fuente: Plan de Desarrollo 2016-2019.
Figura 2. Ubicación geográfica (Mapa geográfico)
Fuente: Google maps.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 17
El Municipio de Bucaramanga, capital del Departamento de Santander, está ubicado al
nororiente de Colombia, sobre una meseta aluvial y dista a 384 km de la capital del país. Su
población asciende a 528.269 habitantes y el clima oscila entre cálido y medio. Es una ciudad
eminentemente urbana, su población rural solo representa el 1,3% de los habitantes. Está rodeada
por los municipios de Girón, Floridablanca y Piedecuesta con los cuales se conforma el Área
Metropolitana de Bucaramanga (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de
abril de 2016).
Declarada según el Banco Mundial (2015) en su estudio de "ciudades competitivas para
estudios y crecimientos como la ciudad más próspera de América Latina y ejemplo para el
mundo”; Está comunicada con las demás ciudades del país por carretera. Para el transporte aéreo,
cuenta con el Aeropuerto Internacional Palonegro (Concejo Municipal de Bucaramanga,
Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
1.1.2 Contexto municipal. Bucaramanga se reconoce como una ciudad de bajo
desempleo, con espíritu trabajador y emprendedor; ha sido por antonomasia un escenario para la
micro, pequeña y mediana empresa, vocación que es corroborada por el último dato de la
Cámara de Comercio de Bucaramanga en donde la pequeña empresa representa el 89%, la
mediana el 9,6% y la gran empresa tan sólo el 1,4%. El número de empresas constituidas en los
cinco últimos años (Figuras 2 y 3), tuvo un ascenso constante entre el 2010 y 2014. (Concejo
Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 18
Figura 3. Nuevas empresas por sectores
Fuente: Cámara de Comercio de Bucaramanga (2016).
Figura 4. Número de empresas constituidas
Fuente: Cámara de Comercio de Bucaramanga (2016).
Los sectores de la economía ordenados de acuerdo a su participación dentro de la
economía de la ciudad son comercio, servicios e industria, destacándose la industria de calzado.
El sector terciario es el que concentra el mayor número de empresas, siendo la hotelería y los
servicios de restaurante los más importantes, 6793 en total; indicativo de que la apuesta por el
turismo se ha venido posicionando como un sector importante, para la región. (Concejo
Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 19
El sector industrial, pese a su tamaño representa tan sólo el 18,5% del PIB del
departamento, con participación mayoritaria de los hidrocarburos; le sigue el sector de
construcción, el cual y pese a ubicarse por debajo de la industria, genera una base laboral directa
e indirecta, muy importante por su carácter ramificado, que jalona proceso industriales diversos,
como la industria cementera, cerámica, dispositivos eléctricos, carpintería metálica y madera y
toda la cadena de valor (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de Abril de
2016).
A pesar de tal panorama, se registran altos niveles de informalidad, el desplome para el
2015 de constitución de nuevas empresas, y un balance negativo de la anualidad anterior,
especialmente para las exportaciones de sus renglones más tradicionales como el calzado, que
cayó un -18,5% con respecto al 2014, las autopartes el -58,9%; prendas de vestir -33,2%;
prendas de vestir de punto -31%. No obstante, fue un mal nacional, así por ejemplo Antioquia
tuvo cifras negativas también entre 2014 y 2015 del -15,6%, Bogotá -11% y Valle -16,7% para
citar sólo algunos casos. (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de
2016).
Por su parte el Municipio de Bucaramanga desde hace ya un tiempo presenta dificultades
financieras. Actualmente tiene cuentas por pagar cuya cuantía asciende a los 150.000 millones de
pesos; reservas presupuestales superiores a 42.000 millones de pesos, sin existencia de efectivo
para atender tales compromisos; créditos vencidos de Tesorería por valor de 17.200 millones de
pesos, y falta de recursos para la financiación de las Megaobras; lo que deja entrever un déficit
que supera los 200.000 millones” (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de
abril de 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 20
Adicionalmente y según Cabrera y Bedoya (2016) al comparar los ingresos corrientes de
libre destinación, es decir, aquellos recursos propios que permite proveer los gastos de
funcionamiento y la inversión autónoma, frente a los gastos, egresos o compromisos adquiridos
con cargo a dichos recursos, se presenta un déficit en las vigencias fiscales de los años 2014 y
2015; en las ejecuciones de ingresos se nota gran participación de los Recursos del Balance que
NO cuentan con el respaldo de efectivo en Tesorería (Caja) para poder ser adicionados; las
adiciones presupuestales efectuadas durante la vigencia 2015, no contaron con la disponibilidad
en bancos de los recursos adicionados; un déficit creciente en los Ingresos Corrientes de Libre
Destinación (Flujo de Caja) en cada vigencia; no se evidencia correspondencia en Bancos de que
se cuente con los recursos necesarios para amparar las Reservas apropiadas.
Así mismo Cabrera y Bedoya (2016) señalan que en el Presupuesto de Gastos para la
vigencia fiscal del año 2016, los gastos de funcionamiento tuvieron un incremento del 13,85%,
los servicios personales del 18,83% desconociendo el Estatuto Orgánico de Presupuesto en lo
que corresponde a los Principios de Coherencia Macroeconómica y de Homeóstasis
Presupuestal; entre otras irregularidades que finalmente implican no solo la reducción de los
recursos para financiar los proyectos de inversión en el cuatrienio sino una insostenibilidad-al
menos inicial-de las finanzas municipales.
1.1.3 Estado deuda pública. Según se consigna en el Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019
a 31 de diciembre de 2015 la Deuda Pública Interna asciende a 216.769 millones de pesos, provenientes
del crédito con entidades financieras, entre las que resalta en orden de participación, el Grupo Aval en el
50,41%; el Banco Colpatria con una participación del 20,76%, Sudameris, BBVA y HELMBANK con el
restante 28, 83%. (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 21
Figura 5. Saldo deuda pública a 31 de diciembre de 2015
Fuente: Secretaría de Hacienda y Tesoro Público (2015). Rendición de cuentas.
En relación con lo anterior, es de anotar que desde 2011 (En 2011 el indicador de
sostenibilidad se ubicó en 6,61% y a cierre de 2014 fue de 21,61%), ha registrado un incremento
continúo derivado del mayor nivel de endeudamiento del ente territorial, no obstante, se
mantiene por debajo del límite establecido (80%), lo que plantea retos para la Administración en
cuanto financiamiento de sus proyectos (Cabrera y Bedoya, 2016).
Hasta la fecha, el municipio de Bucaramanga con el fin de apalancar la ejecución de
proyectos de inversión ha contratado deuda. Su comportamiento ha sido conservador mostrando
una tendencia de aumento del endeudamiento, ello con fundamento en el breve análisis que a
continuación se presente de 4 vigencia fiscales.
En primer lugar, y para el año 2006, se reportó un nivel de deuda cercano a los $20.000
millones de pesos, los cuales se destinaron principalmente en el mejoramiento de la
infraestructura vial del municipio, tanto en la zona urbana como en la rural. Según el informe de
BRC INVESTOR SERVICES S. A. en dicha vigencia y “a pesar de mantener niveles de
cubrimiento apropiados para la estructura del municipio, es importante anotar que el servicio de
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 22
la deuda como proporción de los ingresos corrientes que presenta Bucaramanga (14%) es
superior al de ciudades de características similares, las cuales presentan un indicador promedio
de 3%” (BRC, 2006).
En segundo lugar, y para la vigencia 2014 el saldo de la deuda era 1.5 veces su recaudo del
impuesto de Industria y Comercio, con un crecimiento real del 30, 2% debido en parte a los
créditos adquiridos para la financiación de la ejecución de obras como de movilidad como el
Viaducto de la Novena, la pavimentación de la ciudad, y los intercambiadores del Mesón de los
Búcaros (Cámara de Comercio de Bucaramanga, 2015).
Así mismo se presentó un déficit de tesorería, entendido como la diferencia entre las
disponibilidades y las exigibilidades, con recursos de libre destinación, principalmente porque al
cierre de 2014 falto un desembolso por $45.000 millones (CMB, 2015). Ahora bien, en tercer
lugar, y para la vigencia 2015 la deuda incrementó en 216.99%, pasando de 117.848 millones de
pesos en el 2012 a 373.564 millones de pesos para el año 2015, con concentración en la
Administración Central, la cual representa el 58,03% con 216.769 millones de pesos, llamando la
atención su nivel de endeudamiento. (CMB, 2015).
Figura 6. Deuda pública de Bucaramanga 2012-2015
Fuente: CMB (2015). Informe macro fiscal.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 23
En cuarto lugar, a septiembre de 2016 la deuda pública ascendía a $209.418 millones, lo que
representa una reducción de $9.027 millones frente al mismo mes de 2015. En tanto que el servicio
de la deuda ascendió a $23.710, representado principalmente por el pago de intereses, que se
incrementó en 37,64% dado el aumento en el endeudamiento financiero en los últimos años (para
financiar las importantes obras de infraestructura y cobertura en educación), así como por el
comportamiento de la DTF (V&R, 2016). Adicional a ello presenta un déficit de tesorería y para
la vigencia 2017 se pretende contratar nuevo endeudamiento por $77.500 millones así: 1.) un
crédito de $42.500 millones, con cargo a un cupo de $72.500 millones aprobado por el concejo
municipal en 2014, del cual se utilizaron $30.000 millones en la vigencia anterior. 2.) Por otra
parte, tiene estimado contratar $35.000 millones. La totalidad de la deuda se destinará a la
financiación de proyectos de inversión incluidos en el plan de desarrollo, con un plazo de 15 años,
por lo que el endeudamiento al finalizar el presente año ascendería a $272.476 millones. (V&R,
2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 24
1.2 Árbol de problemas
Figura 7. Árbol del problema
Probl
ema
Efec
tos
Caus
a:
Nive
l 1
Caus
a:
Nive
l 2
Efecto 2:
Estancamiento en la
proyección
municipal
Efecto 3: Deficiente
inversión pública
Manifestación del problema: Déficit de operaciones efectivas en el municipio de
Bucaramanga
Causa 1.b:
Disminución
del recaudo
tributario
Efecto 1: Reducción
capacidad de
endeudamiento y
dificultad de acceso
a fuentes de
financiación
Efecto 4:
Insostenibilidad
municipal
Causa 1: Disminución de
ingresos y aumento del
gasto
Causa 3: Momentos de
iliquidez temporal o
permanente en
determinados renglones
rentísticos
Causa 2.a: Aumento
de la inversión y del
gasto público sin
soporte
presupuestal
Causa 2: Deficiente
proyección presupuestal,
adiciones y sobrecostos.
No saneamiento de la
deuda
Causa 1.a:
Manejo
indebido de
las finanzas
municipales
Causa 3.a: Dinámica
actividad económica
municipal y nacional
Reducción
indicadores fiscales
Causa 3.c: Rubros abiertos
dentro de partidas
presupuestales que son
ejecutados mediante
adiciones
Causa 3.b: Aumento de la
deuda pública municipal
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 25
1.3 Árbol de objetivos
Figura 8. Árbol de objetivos
PROP
ÓSIT
O
IMPA
CTOS
EFEC
TO
DIRE
CTO
PRO
DUCT
O
Impacto 2:
Proyección
municipal
Impacto 3:
Inversión pública en
aumento
Propósito: Financiamiento inversión municipio de Bucaramanga
Producto 1.b:
Aumento
recaudo
tributario
Impacto 1:
Nuevas fuentes y
fácil acceso
financiamiento
municipal
Impacto 4:
sostenibilidad
municipal
Efecto Directo 1: Estimación
real de ingresos y
disminución del gasto.
Efecto Directo 3: liquidez
continua
Producto 2.a: Gasto
e inversión con
soporte
presupuestal
Efecto Directo 2: Proyección
presupuestal transparente
Saneamiento adecuado
deuda
Producto 1.a:
Manejo
correcto
finanzas
municipales
Producto 3.a: Dinámica
actividad económica
municipal y nacional
Producto 3.c: Rubros
presupuestales cerrados
Producto 3.b: Disminución
de la deuda pública
municipal
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 26
2. Justificación
Las deficiencias administrativas a nivel municipal disminuyen notablemente la aptitud de
sus gobiernos para dar solución a las necesidades que en forma cada vez más apremiante
plantean los ciudadanos de sus respectivas jurisdicciones, porque su recaudación está muy por
debajo del rendimiento potencial de sus fuentes de ingresos (Chapoy, 2001). Esto porque la
necesidad de mantener su hacienda pública saneada le impide contar con más de lo que está
planeado que va percibir, emprender acciones no programadas, o gastar más de lo presupuestado
(Chapoy, 2001).
La insuficiencia de recursos para el financiamiento de los programas previstos en los
planes de trabajo de las municipalidades (Planes de desarrollo), demandan de las
Administraciones acudir a las fuentes extraordinarias de ingreso, la mayoría de veces
provenientes del crédito, cuyas tasas de interés son altas y poco rentables para las entidades que
afrontan dificultades financieras. Los bonos de deuda pública, instrumentos de valor que
sobresalen como una fuente efectiva de financiamiento son rara vez utilizados en las finanzas
locales, quizás porque a través de ellos se acude al mercado público de valores, desconocido y
“volátil”; aunque lo cierto es que permiten a la entidad territorial obtener recursos a unas tasas de
interés más bajas que las ofrecidas por el sector financiero y bajo unos mejores plazos de pago
(Arenas, 2000).
Las finanzas públicas del municipio de Bucaramanga, según se afirma en el Plan de
Desarrollo 2016-2019 y en diversas fuentes de información, atraviesan una situación difícil,
caracterizada entre otras por un déficit fiscal considerable, insuficiencia de recursos para el
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 27
desarrollo, y sobredimensión de ingresos municipales, que desaseguran la sostenibilidad
financiera del Municipio.
Por tanto, se hace necesario analizar estrategias integrales de financiamiento de la deuda
pública, que contribuyan eficazmente a su sostenibilidad, impactando positivamente en el
desarrollo económico de la ciudad y sus habitantes, como la opción que aquí se propone.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 28
3. Marco metodológico
3.1 Preguntas de investigación
¿Cómo en el mercado financiero con la colocación de bonos de deuda pública interna las
entidades territoriales obtienen financiamiento?
¿Cómo operan los bonos de deuda pública en el financiamiento de las entidades
territoriales?
¿Cuál es el estado de las finanzas del Municipio de Bucaramanga y su capacidad de
endeudamiento?
¿Son los bonos de deuda pública una alternativa de financiamiento para el Municipio de
Bucaramanga?
3.2 Objetivos
3.2.1 General. Estudiar la emisión de bonos de deuda pública en el mercado financiero
por parte de las entidades territoriales como una estrategia de financiamiento desde el caso de
Bucaramanga.
3.2.2 Específicos.
Explicar los bonos de deuda pública y su utilización en los mercados de capitales por
parte de los municipios desde las finanzas territoriales.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 29
Realizar un análisis comparativo del estado de las finanzas municipales entre el 2008 y el
2016 y de las fuentes de financiamiento utilizadas por el municipio de Bucaramanga.
Proponer la emisión de bonos de deuda pública por parte del Municipio de Bucaramanga
para financiar obras de inversión.
3.3 Alcance y visión
3.3.1 Alcance. El análisis central de este trabajo corresponde al estudio de los bonos de
deuda pública como alternativa de financiamiento para los Municipios y su emisión por parte del
Municipio de Bucaramanga.
Así mismo el interés de esta investigación descansa en la contribución que el estudio realiza al
déficit de inversión pública hasta el momento en el Municipio de Bucaramanga debido a su
situación financiera en la medida en que el afianzamiento de los conocimientos sobre los bonos
de deuda pública y su emisión hacen factible su utilización por parte de la Administración
municipal y en esa medida apalanca el desarrollo de la ciudad.
Igualmente, la utilidad de considerar los bonos como una opción temporal de financiamiento
de la deuda municipal, teniendo en cuenta que dentro de los egresos del municipio se presentan
los gastos de funcionamiento, generales, y transferencias a entre descentralizados que
disminuyen las posibilidades de inversión.
3.3.2 Visión. Se visiona como impacto de este proyecto, la utilización efectiva por parte
de la Administración Municipal de los bonos de deuda pública para el financiamiento de
proyectos de inversión, y por tanto una repercusión significativa en el progreso de la ciudad.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 30
3.4 Tipo de investigación
Para el desarrollo de la presente propuesta, se escoge la investigación de tipo mixta, pues
se persigue presentar el cómo y porqué del déficit financiero de la entidad territorial,
identificando como alternativa de financiamiento los bonos de deuda pública.
La investigación mixta está definida por Hernández, Fernández y Baptista (2010) como
un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de investigación para el análisis
conjunto de datos (p. 546). Este método es importante para las investigaciones ya que según
Hernández et al (2010) logra un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio, una fotografía
más completa de la situación.
Así mismo, se plantea un estudio de caso, como diseño investigativo en el que “se analiza
profundamente una unidad para responder al planteamiento del problema” (Hernández et al.,
2010), a partir del cual se estudia, explica y analiza la emisión de bonos de deuda pública como
estrategia de financiamiento de inversión en el Municipio de Bucaramanga; y las finanzas
territoriales; teniendo en cuenta que es un diseño “ampliamente utilizado en los estudios urbanos
y locales siendo la técnica recurrente en la presentación de investigaciones de índole municipal”
(Arzaluz, 2005, citado en Rojas, 2016, p. 45).
Mediante esta metodología se analizan las emisiones de bonos de deuda pública como
opción de financiamiento por parte de las entidades territoriales, y la situación financiera de
Bucaramanga que exige búsquedas alternativas de ingresos.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 31
3.5 Enfoque
Se emplea un enfoque descriptivo-analítico, pues se evalúa una presunta relación causa-
efecto entre la financiación municipal y los bonos de deuda pública.
3.6 Técnicas de recolección de información.
Primarias: Observación directa. Diagnóstico finanzas Municipales.
Así mismo y para analizar la situación financiera del Municipio de Bucaramanga, se
analizan los ingresos, los gastos y las ejecuciones de los años 2008 a 2016 facilitados por la
Secretaría de Hacienda municipal.
Secundarias: Revisión documental, legal y jurisprudencial.
3.7 Procesamiento de la información
En el análisis de las finanzas del Municipio se utilizan gráficos de barras para evidenciar
el comportamiento de los diferentes rubros presupuestales, y comparativos para mostrar los
aumentos o disminuciones del presupuesto.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 32
4. Estado del arte
4.1 Antecedentes
Teórico
Dentro de las investigaciones previas a este estudio que sirvieron de soporte al mismo, se
encuentran los siguientes:
En primer lugar, la investigación de Bueno (2005) afirma que en el mercado bursátil los
gobiernos municipales pueden encontrar una alternativa a los financiamientos tradicionales,
obteniendo con ello mejores términos y condiciones en su endeudamiento. Agrega que los costos
fijos que generan las colocaciones-de bonos-se vuelven atractivos para los gobiernos que
requieren montos importantes de dinero, teniendo en cuenta también la positiva expansión y
consolidación del mercado de capitales que permite una mejor canalización de los recursos en la
realización de proyectos prioritarios de desarrollo. Identifica el autor como necesario, encontrar
los mecanismos que propicien una mayor participación de las entidades territoriales en este
medio de financiamiento (p. 214).
Propone para el efecto la emisión de los bonos de deuda “bajo un marco jurídico que
contemple principios metodológicos e indicadores de eficiencia en los distintos tramos que
integran el ejercicio de la deuda pública” (Bueno, 2005, P. 189).
En segundo lugar, la investigación de Monroy (2012) resalta la importancia del mercado
de capitales como una alternativa diferente de financiamiento, en el cual acuden oferentes y
demandantes de dinero, para realizar transferencias de liquidez que permitan financiar las
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 33
compañías y generar rendimientos para los inversionistas. Sobresalen “los bonos de deuda
pública como una herramienta de endeudamiento para la entidad que los emite y se constituye en
un mecanismo eficiente, rápido y de bajo costo para obtener liquidez”. Dopazo (2013) agrega
que este acceso al mercado de capitales por parte de los municipios y otras formas de gobierno
local, se constituye en la actualidad como una elección estratégica, la cual ha sido aún poco
explorada. Los gobiernos subnacionales acuden a esta herramienta como una alternativa de
financiamiento para atender las necesidades y exigencias de la gestión pública: de corto, mediano
y largo plazo.
Para Dopazo (2013), la emisión de bonos municipales surge de la necesidad en los
gobiernos locales de incrementar los recursos financieros -tanto para responder al aumento de
demandas ciudadanas, como para incrementar la capacidad técnica y de gestión- como
instrumento alternativo de ingresos no tradicionales (p. 22).
Sobre su utilización la investigación de Vicher (2010) afirma que “aunque es una buena
opción de financiamiento no debe olvidarse que constituyen otra forma de acumulación del
capital financiero y especulativo, y que se está expuesto a la dinámica del mercado bursátil”, por
lo que su uso debe ir solamente dirigido a inversiones públicas productivas y no para la
reestructuración de deudas (p. 8). Agrega Arenas (2000) para que las entidades territoriales como
sus descentralizadas puedan acudir al mercado público de valores deben adelantar importantes
reformas institucionales, financieras y administrativas. Son una alternativa de financiación
mucho más estable, ágil y flexible que los contratos de empréstito, pues permite que la entidad
territorial obtenga recursos a unas tasas de interés más bajas que las ofrecidas por el sector
financiero y bajo unos mejores plazos de pago (p. 79).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 34
Por su parte, para Reyes (2015) la emisión de bonos es factible y viable por parte de un
ente municipal para financiar obra pública que requiera de valores altos, siempre y cuando se
capacite al equipo municipal de técnicos en el procedimiento y la dinámica del bono en el
mercado bursátil. Junto a ello debe presentarse un marco legal suficiente que consolide como
alternativa viable para financiar proyectos de inversión, al generar largos plazos de
financiamiento (p. 69).
Aterrizando en el ámbito nacional, la investigación de González (2004) respecto del
mercado de capitales para los municipios afirma que el desarrollo de procesos de emisión de
bonos se presenta como una herramienta más que permite el desarrollo económico de manera
más dinámica en el país. Esto por cuanto en Colombia la mayor parte de recursos se movilizan a
través del canal bancario, mientras el mercado de capitales no se ha consolidado como una
alternativa de financiación para el sector público (p. 57).
En igual sentido, la investigación de la Universidad Piloto de Colombia (2010) condensa
las ventajas de la utilización de esta alternativa de financiamiento para las entidades territoriales,
entre las que sobresalen “ofrecen una manera más económica de financiamiento (versus crédito
financiero); Permite que la deuda madure durante un período de tiempo más largo; El hecho de
tener títulos inscritos en la bolsa de valores es visto como una garantía de solvencia y
transparencia; y Permite acceder a la riqueza por parte de gran número de inversionistas (p. 20).
De las investigaciones reseñadas se evidencia la importancia de que las entidades
territoriales tengan una mejor capacitación financiera, entendida como combinación de
conocimientos y habilidades para invertir o financiarse; Ese talento facilitaría a alcaldías y
gobernaciones adoptar decisiones informadas sobre el futuro de su entidad, acercándolas al
Mercado de Valores que facilita el acceso y uso de productos de Financiación más eficientes en
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 35
términos de Costo/beneficio, como los bonos de deuda pública, y evita esquemas costosos (como
los bancarios) que atentan contra el bienestar y estabilidad de la economía de sus entes.
Empírico
Por su parte, la utilización de los bonos de deuda pública ha sido utilizada por los entes
territoriales que a continuación se mencionan y que contextualizan su uso como alternativa de
financiación. A nivel internacional, sobresalen casos en Estados Unidos, Europa y Asia. En
Estados Unidos afirma Schloeter (2016) los bonos municipales son altamente populares pues
alrededor de 44.000 entidades sub-nacionales, incluyendo estados y municipios, participan en
este mercado. La emisión de bonos promedió US$337 mil millones entre 2011 y 2014. Los
gobiernos locales han sido ampliamente exitosos en la emisión de bonos municipales para
invertir en proyectos claves de infraestructura incluyendo escuelas, hospitales, instalaciones de
agua y alcantarillado, carreteras, infraestructura eléctrica, transporte público y aeropuertos.
En Europa, enseña Rueda (2016) está controlado en su mayoría por agencias e
instituciones supranacionales tales como el Banco Mundial, el Kreditanstalt für Wiederaufbau
(KfW) y el Banco Europeo de Inversiones (EIB). La primera emisión de bonos se llamó Sukuk y
se trató de un bono cuasi-soberano con emisión en Alemania que no ofrecía pagos de interés,
sino que proporcionaba a los inversores un rendimiento. (p. 32). En palabras de AFME (2016)
Para este continente, la promoción de este tipo de inversión es muy importante ya que necesita
financiar a diario operaciones de servicio público e inversiones de capital para infraestructuras en
carreteras, hospitales, puentes, embalses y otras infraestructuras. Inclusive, el Banco Central
Europeo ha promovido la emisión en tiempos de crisis ya que representan incentivos para activar
la economía (Bayona, 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 36
En Asia, la clave de esta financiación es ofrecer viviendas económicas, transporte,
empleo y la infraestructura y servicios necesarios para respaldar a las poblaciones urbanas de
manera rápida y sostenible (The World Bank, 2013, citado en Rueda, 2016). El mercado de los
Bonos Municipales es percibido como una manera novedosa de inversión que logrará
desincentivar la dudosa relación entre los Gobiernos y Bancos, promoviendo la transparencia en
los países y ayudando al balance en las finanzas públicas (Rueda, 2016).
Ahora bien, en la región de América Latina, aunque es poco utilizada, sobresalen algunos
casos. Río de Janeiro (Brasil) emitió su primer bono internacional en 1996 por US$125 millones
por un período de tres años y una tasa de interés del 10,3%. Reformas fiscales han restringido la
emisión de nuevos bonos después que el gobierno central reestructuró la deuda de los estados en
1999. (Schloeter, 2016). En 2012, la Ciudad de Belice (Belice) emitió tres bonos. Un primer
bono por US$2 millones con una tasa de interés de 3,5% y fecha de vencimiento a dos años; un
segundo bono por US$3 millones de dólares con una tasa de interés de 5,5% y fecha de
vencimiento a cinco años; y un tercer bono por US$5 millones con una tasa de interés de 8% y
fecha de vencimiento a 10 años. El gobierno local utilizó los ingresos adicionales para construir
más de 100 calles en un país donde sólo un 20% de las calles están pavimentadas. (Schloeter,
2016).
Aguascalientes fue la primera ciudad de México en colocar un bono municipal en 2002. El
instrumento de deuda fue emitido por Mex$90 millones por un plazo de cinco años. Más de diez
ciudades mexicanas siguieron sus pasos, incluyendo San Pedro, que en 2002 emitió un bono por
Mex$110 millones con fecha de vencimiento a siete años. (Schloeter, 2016).
A nivel nacional, el Municipio de Yopal para diciembre de 1999 realizó una emisión de
bono por $3.317 millones de pesos para financiar la ejecución de proyectos de inversión
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 37
municipal relacionados con vivienda de interés social ($2.617 millones), acueducto y
alcantarillado ($700 millones). (BRC, 1999). Así mismo y para garantizar el pago efectivo de las
obligaciones adquiridas con la emisión, el municipio suscribió un encargo fiduciario con
Fiducolombia, el cual tiene como objeto la constitución de un fondo de reserva para el
pago de capital, por medio de la transferencia de los recursos provenientes de los
ingresos corrientes de la nación destinados a inversión en agua potable y saneamiento básico,
libre inversión, impuesto de industria y comercio y a partir del 2003 los recursos
provenientes de las regalías petroleras (BRC, 2001).
De conformidad con la calificación hecha por BRC (2001) de la emisión de bonos, la
administración efectuó dichas inversiones (vivienda, acueducto y alcantarillado) en los términos
previstos y de conformidad con los acuerdos expedidos por los órganos municipales
correspondientes. (BRC, 2001). A la fecha el municipio no ha realizado más emisiones.
En segundo lugar, el Distrito Capital de Bogotá en 2003 realizó una emisión de bonos de
deuda pública por valor de 250.000.000.000 para operaciones de manejo y sustitución de deuda
vigente. Los recursos provenientes del impuesto de industria y comercio y de la venta de las
empresas de Teléfonos de Bogotá soportó el pago a capital. Al llevarse a cabo se impactó
positivamente las finanzas del distrito presentándose un ahorro. A la fecha ha realizado tres
emisiones más pues para el Distrito ha sido una excelente alternativa respecto de sus
requerimientos de ingresos. (Secretaría de Hacienda Distrital, 2003).
En tercer lugar, el Municipio de Medellín, en 2006 efectuó la emisión de bonos de deuda
pública por valor de 141.000 millones de pesos “destinados a financiar proyectos del Plan de
Desarrollo y a la sustitución de deuda pública” (Portafolio, 2014). Nuevamente emitió en el 2014
bonos de deuda pública por valor de $248.560.000.000 con el fin de sustituir las obligaciones
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 38
con las entidades financieras, las cuales representaban un 66% de su deuda total (Secretaría de
Hacienda Medellín, 2017). La venta de estos bonos fue todo un éxito ya que la demanda inicial
superó los 603.790 millones de pesos, es decir 355.230 millones de pesos por encima del cupo
que tenía el emisor para colocar en el mercado alcanzando una sobredemanda de 2,4 veces el
monto inicial ofrecido.” (Portafolio, 2014, citado en Rueda, 2016).
Los resultados de esta emisión, que aprovecha las condiciones de liquidez que ofrece el
mercado local de capitales, mejoraron el perfil de la deuda interna del Municipio de Medellín,
reduciendo a un 18% la participación de las entidades financieras. (Secretaría de Hacienda
Medellín, 2017). Según la Alcaldía de Medellín uno de los mayores beneficios que brinda la
emisión de bonos es la planificación del desarrollo económico alejado del mercado tradicional,
logrando reducir las tasas de interés, aumentar el plazo de financiación y brindarle robustez al
sistema financiero de la ciudad (Rueda, 2016).
En cuarto lugar, el Municipio de Bucaramanga, realizó una emisión de bonos de deuda
pública por valor de 4.978.000.000 para la financiación de proyectos viales. La realización de
tales proyectos dejó entrever que el municipio de Bucaramanga cuenta con las condiciones
necesarias para invertir, dado que sus finanzas públicas arrojan resultados positivos, en cuanto a
su capacidad de endeudamiento y respaldo de la deuda. El pago a capital se realizó a partir de
las rentas provenientes del Impuesto Predial y Complementarios y del Impuesto al Valor
Agregado IVA (Ariza, 2013).
De las experiencias anteriores se observa la viabilidad para los entes territoriales como
Bucaramanga de la emisión de bonos como alternativa de financiación a proyectos macro de
inversión y a la reducción de la deuda.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 39
5. Marco teórico
Previo al abordaje de las variables teóricas que permiten conocer la temática relacionada
con los bonos de deuda pública interna por parte de las entidades territoriales en Colombia y su
emisión como estrategia de financiamiento municipal, se define brevemente los términos que
convergen en esta investigación:
Finanzas territoriales. Se conoce como finanzas al estudio de la circulación del dinero.
Esta rama de la economía se encarga de analizar la obtención, gestión y administración de
fondos. Lo público, por su parte, hace referencia a aquello que es común a toda la sociedad o de
conocimiento general. Y lo territorial, a los Departamentos, Distritos y municipios. Las finanzas
públicas están compuestas por las políticas que instrumentan el gasto público y los impuestos.
De esta relación dependerá la estabilidad económica del país y su ingreso en déficit o superávit
(García, 2009).
Bonos de deuda pública. Un bono es una forma de tomar un crédito. Los gobiernos y las
empresas emiten bonos en forma de títulos o certificados por medio de los cuales se
comprometen a devolver al comprador del bono una cantidad específica de dinero
correspondiente al valor inicial del bono más unos intereses. (Banco de la República, 2015).
Sostenibilidad financiera. Capacidad de asegurar recursos financieros estables y
suficientes al largo plazo y distribuirlos en tiempo y forma apropiada, para cubrir los costos
totales (tantos directos como indirectos) (Emerton et al, 2006).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 40
Financiamiento a nivel local. Conjunto de recursos monetarios y de crédito que gestiona
una entidad territorial para satisfacer las necesidades de su población a través de la ejecución de
planes y proyectos. (Chapoy, 2001).
5.1 Hacienda pública
En su sentido más amplio la hacienda pública refiere a “los recursos disponibles por parte
del Estado y las entidades públicas para el cumplimiento de sus actividades y proyectos”
(BANREP, 2015); también al “conjunto de entidades públicas que tienen encomendado gestionar
los ingresos que recibe el Estado” (Sánchez, 2014); y finalmente a la “disciplina que se encarga
del estudio de los objetivos del sector público y la forma como se pueden lograr éstos con unos
recursos limitados” (Restrepo, 2015).
Persigue tres objetivos fundamentales la redistribución para dar un mayor bienestar a la
población por medio de una distribución más equitativa de los recursos, la estabilidad y, por
último, el desarrollo de la economía, objetivos que, si se cumplen, permiten el buen desempeño
presente y futuro del país; los cuales realiza a través de tres actividades, la obtención de ingresos
y otros recursos, ejecución y control de los gastos e inversiones y, finalmente, elaboración y
posterior control del presupuesto necesario para realizar las actividades propuestas.
El presupuesto público se define como “un estimativo de los ingresos y una autorización
de los gastos públicos que normalmente efectúa cada año, el órgano de representación popular”
(Restrepo, 2015). Está conformado por los ingresos o rentas y los gastos o apropiaciones.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 41
Respecto de los ingresos, se clasifican en primer lugar en tributarios propiamente dichos
y no tributarios; estos, “suelen tener su origen en aquella faceta de la actividad estatal que se
identifica con la gestión patrimonial del Estado o en la contraprestación que recibe por el
suministro de bienes y servicios que se prestan en concurrencia con el sector privado o cuando el
Estado despliega su actividad en un plano comercial” (Restrepo, 2015, p. 231). Aquellos nacen a
la vida jurídica por mandato de la ley.
Los ingresos tributarios a su vez se clasifican en impuestos. El impuesto es aquel cuyo
hecho imponible es definido sin referencia alguna a servicios de la Administración;
independiente de toda actividad específica del Estado, y destinado a servicios generales (Pérez,
2001; Valdés, 2001). Se trata así “de una prestación pecuniaria exigida a los particulares por vía
de autoridad a título definitivo y sin contraprestación con el objeto de atender las cargas
públicas” (Jéze, 1931 citado en Restrepo, 2015).
En los ingresos no tributarios se encuentran las tasas, las contribuciones y las multas. Las
tasas refieren a las remuneraciones que deben los particulares por ciertos servicios que presta el
Estado. Para Duverger (1968) es el precio pagado por el usuario de un servicio público no
industrial en contrapartida de las prestaciones o ventajas que él recibe de ese servicio (p. 88). Así
mientras en la tasa existe una contraprestación en el impuesto no se está pagando un servicio
específico o retribuyendo una prestación determinada.
Las contribuciones por su parte son las cargas fiscales al patrimonio particular,
sustentadas en la potestad tributaria del Estado. Se dividen en especiales y parafiscales. En el
primer grupo se encuentran aquellas “que se emplean para la financiación de las actividades o
actuaciones de la administración con ocasión de los gastos de inversión en obra pública,
establecimiento o ampliación de servicios” (Pérez, 2001). En el segundo grupo se encuentran
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 42
aquellos “pagos que deben hacer los usuarios de ciertos organismos públicos o semipúblicos para
asegurar el financiamiento de estas entidades de manera autónoma” (Corte Constitucional,
Sentencia 040 de 1993).
Las multas y sanciones son penalidades pecuniarias que derivan del poder punitivo del
Estado, y que se establecen por el incumplimiento de leyes o normas administrativas, con el fin
de prevenir un comportamiento considerado indeseable (Ministerio de Hacienda y Crédito
Público, 2011).
En segundo lugar, se encuentran los recursos de capital como “aquellos fondos que entran
a las arcas públicas de manera esporádica, […] porque su cuantía es indeterminada, lo cual
difícilmente aseguran su continuidad durante amplios periodos presupuestales” (Corte
Constitucional, Sentencia C-1072/2003).
Ahora bien, el gasto público refiere a “aquel cuyo objetivo es la solución de las
necesidades básicas insatisfechas de salud, educación, saneamiento ambiental, agua potable,
vivienda y las tendientes al bienestar general y al mejoramiento de la calidad de vida de la
población, programadas tanto en funcionamiento como en inversión” (Decreto 111 de 1996). Se
discrimina en tres grandes rubros: gastos de funcionamiento, servicio de la deuda y gastos de
inversión.
Se entiende por gastos de funcionamiento, aquellos que tienen por objeto atender las
necesidades del Estado para cumplir con las funciones asignadas en la Constitución Política y la
ley (Ministerio de Hacienda y Crédito Público, 2011). Se clasifican en servicios personales,
gastos generales y transferencias y gastos de operación. Los gastos de inversión son aquellos
encaminados a la prestación de servicios o a realizar transferencias a la comunidad por parte de
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 43
las unidades ejecutoras del presupuesto, incluidas en los programas sociales, así como la
adquisición de activos no financieros por parte de las mismas.
Finalmente, el servicio a la deuda comprende los gastos destinados al pago de la deuda
interna o externa (amortización de la deuda), al pago de los intereses y comisiones y al pago de
los gastos de los préstamos adquiridos o valores emitidos por parte de los órganos que
conforman el Presupuesto General de la Nación, y demás gastos clasificados expresamente por la
ley como tales (Ministerio de Hacienda y Crédito Público, 2011). Se pueden incluir como
apropiaciones al presupuesto de gastos, créditos judicialmente reconocidos; gastos decretados
conforme a la ley; las destinadas a dar cumplimiento a los Planes y Programas de Desarrollo y a
las de obras públicas; y la partida para saldar el déficit fiscal cuando se presente. (Art. 38
Decreto 111 de 1996).
A nivel territorial, es decir respecto de Departamentos, Distritos y Municipio que como
unidades político-administrativas del Estado llevan a cabo las actividades fundamentales de la
hacienda pública, la composición presupuestal guarda relación con lo expuesto, aunque con
particularidades. Enseña Restrepo (2015) que respecto de los ingresos se presenta una división
entre ingresos propios (tributarios y no tributarios) e ingresos transferidos del fisco central.
Estos últimos se organizan en torno a tres partidas, el situado fiscal, la participación en los
ingresos corrientes de la nación, y la participación en las regalías provenientes de la explotación
de recursos naturales no renovables.
El situado fiscal es el porcentaje de los ingresos corrientes de la nación que es cedido a
los Departamentos, el Distrito Capital y los Distritos Especiales para la atención directa o a
través de los municipios, de los servicios que se les asignen (Art. 356 de la Constitución de
1991), como educación preescolar, primaria, secundaria y media y la salud con especial atención
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 44
en los niños. La participación de los municipios en los ingresos corrientes de la nación es la
“cesión de un determinado porcentaje de esos ingresos para la financiación de áreas prioritarias
de inversión social” (Ministerio de Hacienda y Crédito Público, 2011).
La participación en las regalías provenientes de la explotación de recursos naturales no
renovables está conformada por “la totalidad de los recursos que el Estado percibe producto de
dicha explotación para la financiación de proyectos que contribuyan a mejorar la competitividad
de las regiones” (DNP, 2011).
Ahora bien, respecto de los ingresos propios y teniendo en cuenta que los territorios
pueden establecer tributos necesarios para el cumplimiento de sus funciones, se organizan en
ingresos corrientes, divididos a su vez en tributarios-impuestos directos e indirectos-y no
tributarios-tasas, multas, contribuciones, arrendamientos, otros-; y recursos de capital, aquellos
no recurrentes o permanentes que percibe el Municipio, provenientes de crédito, balance,
operaciones financieras, rendimientos, donaciones, excedentes. (AGR, 2012).
Frente al gasto público territorial contiene las erogaciones (egresos) que pretende realizar
el municipio, durante la respectiva vigencia fiscal, distinguiendo entre funcionamiento, servicio
de la deuda e inversión. Los gastos de funcionamiento son las apropiaciones necesarias para la
adquisición de bienes y servicios necesarios para el normal desarrollo de las actividades
administrativas, técnicas y operativas. Comprende los gastos por servicios personales, gastos
generales, aportes patronales y transferencias de funcionamiento. (AGR, 2012).
El servicio a la deuda, son las apropiaciones destinadas a la cancelación o pago de la
deuda contraída con plazo mayor a un año, tanto interna como externa, que comprende el pago
de capital, los intereses, las comisiones, y los imprevistos originados en operaciones de crédito
público que incluyen los gastos necesarios para la consecución de los créditos externos,
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 45
realizadas conforme a la ley. Los gastos de inversión constituyen las erogaciones susceptibles de
causar réditos o de ser de algún modo económicamente productivas, o que se materialicen en
bienes de utilización perdurable, llamados también de capital por oposición a los de
funcionamiento, que se hayan destinado por lo común a extinguirse con su empleo. Este
concepto incluye los gastos destinados a crear infraestructura social. La característica
fundamental de estos gastos es que su asignación permita acrecentar la capacidad de producción
y la productividad en el campo de la estructura física, económica y social territorial. (AGR,
2012). La composición presupuestal anterior se resume en la gráfica 1:
Figura 9. Presupuesto
Fuente: AGR (2012).
Presupuesto
Ingresos
Corrientes
Tributarios Impuestos
No tributariosTasas, contribuciones,
multas
Recursos de capital
Crédito
Balance
Operaciones financieras
rendimientos
donaciones
Egresos
Inversión
Servicio a la deuda
Intereses, comisiones y gastos
Amortización deuda pública
De funcionamiento
De personal
Generales
Aportes patronales
Transferencias de funcionamiento
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 46
5.2 El mercado financiero
Sea lo primero señalar que el mercado en su acepción más general es “una institución que
permite, a través del mecanismo del precio, igualar la cantidad demandada con la cantidad
ofrecida de un bien o servicio” (Bonilla, 2006, p. 236). Así dos grandes tipos de mercados
sobresalen: el de productos (bienes y servicios) y el de factores (mano de obra y capital), en
donde el mercado financiero se ubica.
Puntualmente, el mercado financiero es aquel en el cual se realizan las transacciones o
intercambios de activos financieros y de dinero y su existencia se hace necesaria según Borrero
(2006) toda vez que, en una economía, los procesos de producción y de inversión llevados a cabo
por las empresas-o entidades estatales- exigen periodos prolongados de maduración y
recuperación; debido a ello, estas unidades económicas son demandantes de créditos para llevar
adelante sus planes de inversión. Por otro lado, una gran cantidad de individuos es ahorradora en
la medida que poseen un excedente monetario por encima de su gasto y están dispuestos a
ofrecerlo, lo que finalmente se traduce en una demanda de crédito por parte de las empresas y
una oferta de crédito por parte de los ahorradores (p. 237).
Es a partir de este hecho, que se vinculan-en el mercado financiero- estos agentes
económicos, por intermedio de los agentes financieros, quienes, a través de la transformación de
plazos, la transformación de riesgos y la reducción de costos de transacción e información,
facilitan el acercamiento entre los agentes económicos. Este mercado contribuye así al
desarrollo de los procesos productivos y al crecimiento económico de un país mediante la
formación de capital (Levine, 1997).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 47
Para Martín (2006) los mercados financieros cumplen un papel importante para la
economía al hacer posible la vinculación entre ahorradores y demandantes de recursos en una
escala mayor y con menores costos.
Ahora bien, los mercados financieros pueden clasificarse en mercado de dinero, para
instrumentos de deuda de corto plazo y mercado de capitales, para activos financieros de largo
plazo. Igualmente, atendiendo a los agentes que realizan las operaciones, los mercados
financieros se dividen en mercados primarios, en los que se intercambian activos recientemente
emitidos por sus emisores originales; y mercados secundarios, en donde se intercambian
obligaciones financieras ya emitidas (Borrero, 2006, p. 241).
Este mercado está compuesto por activos financieros, entendidos como herramientas
(títulos) para facilitar la movilidad de los recursos. Éstos mantienen la riqueza de quienes los
posea. Los activos financieros son emitidos por una institución y comprados por personas u
organizaciones que desean mantener su riqueza de esta forma (Martínez, 2006).
Para Bonilla (2006) un elemento importante de los activos financieros es su precio, que
está determinado por el valor presente del flujo de efectivo esperado (o los rendimientos futuros
que genere). Por flujo de efectivo se debe entender el flujo de pagos de efectivo durante un
periodo determinado. Por su parte, el rendimiento esperado de un activo financiero está
relacionado de manera estrecha con su precio; si se conocen el flujo de efectivo esperado y su
precio, se puede calcular con facilidad su tasa de rendimiento (p. 242).
Estos activos son intangibles pues representan obligaciones legales sobre algún beneficio
en el futuro, por lo que su valor depende de los derechos que otorgan legalmente. Estos derechos
pueden ser de dos tipos una cantidad monetaria fija o una cantidad monetaria variable (Loaiza,
2006). En el primer caso se conoce como instrumento de deuda; como ejemplos de este tipo de
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 48
activos se pueden citar los títulos de tesorería (TES) expedidos por el Gobierno nacional y los
bonos municipales.
Los TES son títulos emitidos por el Gobierno Nacional y administrador por la Banca
Central. Son títulos a la orden, libremente negociables en el mercado secundario y no gozan de
liquidez primaria antes de su vencimiento. El plazo se determina de acuerdo con las necesidades
de regulación del mercado monetario y de los requerimientos presupuestales o de tesorería y
fluctúan entre 1 y 10 años. Su rendimiento está determinado por el Gobierno Nacional de
conformidad con las tasas del mercado. (Loaiza, 2006).
Los bonos municipales a su turno son “títulos representativos de deuda emitido por un
municipio, con el objetivo de captar recursos, para ello paga intereses y devuelve dichos recursos
a los inversionistas al final de la madurez del bono, la que es de varios años” (Vélez, 2006). Para
Morales (2006) son activos de renta fija que se emiten a corto, mediano y largo plazo, y como un
instrumento de deuda, equivalente a un pagaré. Su colocación en el mercado se hace por oferta
mediante un prospecto presentado por el emisor, donde se especifica todas las características del
instrumento, el cual es de carácter legal y de obligatorio cumplimiento.
Estos instrumentos de deuda gozan de una gran confianza entre los inversionistas,
quienes los ven como instrumentos libres de riesgo; por ello, sirven de referencia para determinar
las tasas de interés de los demás instrumentos financieros en una economía. Así mismo aportan
volumen y grado de liquidez significativo que los hacen rentables y atractivos para los
inversionistas dentro de los activos del mercado financiero.
Ahora bien, en el segundo caso-cantidad monetaria variable- se denominan acciones y
comprometen al emisor a pagar a quien los posee una cantidad con base en las ganancias futuras.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 49
Estas son títulos negociables emitidas por sociedades como una parte alícuota sobre el capital de
una empresa (Vélez, 2006).
Como se observa los activos del mercado financiero facilitan la consolidación de los
recursos de los ahorradores; representan alternativas de inversión a largo y corto plazo los cuales
reducen riesgos y diversificación de portafolios; utilizan economías de escala para reducir los
costos de transacción en la movilización de recursos y financian el crecimiento económico.
5.2.1 El mercado de deuda pública. Ahora bien, un segmento del mercado financiero,
catalogado así por los activos que involucra es el mercado de deuda pública. En él se encuentran
los países y/o sus entidades que necesitan financiación y los inversores que buscan proporcionar
esa financiación. Las entidades estatales (en esta investigación territoriales) acuden al mercado
cuando tienen déficit y necesitan recursos para operar, emitiendo títulos de deuda pública, como
los bonos.
A pesar de ser aún un debate abierto, en términos generales la deuda pública se define
como “los préstamos totales o acumulados recibidos por el Estado; en otros términos, es el valor
monetario total de los bonos del Estado que se encuentran en manos del público (familias,
bancos, empresas, extranjeros y dependencias no gubernamentales)” (Samuelson y Nordhaus,
1992).
Para el OFILAC (sf) está integrada por “los montos adeudados por los diferentes niveles
de gobierno y que se utiliza para financiar los déficits públicos resultantes de programar un
mayor nivel de gasto público que los ingresos presupuestados. La deuda puede ser adquirida
dentro del mismo país o en el extranjero y por lo general asume la forma de bonos, papeles y
valores gubernamentales” (p.5). Así mismo para Ayala (1999) es “el conjunto de obligaciones o
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 50
compromisos monetarios contraídos o asumidos por el Estado, a corto, mediano y largo plazo,
por sus entidades descentralizadas y autónomas, incluyendo gobiernos locales, como
consecuencia del uso del crédito Publico, que se encuentran pendientes de pago, de acuerdo con
las condiciones previamente establecidas en los respectivos convenios, certificados o títulos” (p.
24).
De las anteriores definiciones resaltan y según Bonilla (2006) los siguientes aspectos: 1)
La deuda pública representa una obligación establecida por el gobierno (prestatario), con
aquellos que compran los títulos gubernamentales (prestamistas). 2) Este compromiso implica
que el gobierno se compromete a regresar el préstamo (principal), en un periodo determinado
con los intereses devengados (establecidos por la tasa de interés). 3) La relación entre el gobierno
y los tenedores de valores públicos, es de carácter intertemporal, ya que el gobierno se convierte
en el nexo por medio del cual las generaciones futuras tendrán que liquidar la deuda a los
prestamistas cuando los plazos se venzan. De allí la importancia de que los créditos que el
gobierno adquiere de los particulares se conviertan en proyectos que promuevan el desarrollo
socioeconómico (p. 243).
Ahora bien, la deuda pública puede calificarse bajo diversos criterios; en primer lugar y
según Restrepo (2015) existe la deuda interna y externa, aquella donde los ahorradores son
nacionales; y este si por contrario son acreedores extranjeros. Así mismo, dependiendo del tipo
de entidad deudora se puede hablar de deuda nacional si es el Gobierno central; de deuda de
entidades descentralizadas; y de deuda departamental o municipal. Igualmente puede clasificarse
según el tipo de acreedor, si son ahorradores particulares, entidades bancarias tanto nacionales
como extranjeras, entidades multilaterales de crédito, e incluso puede presentarse operaciones de
crédito público interestatales (p. 543).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 51
En segundo lugar, puede atender la clasificación al plazo de vencimiento, bien de largo
plazo o consolidada, bien de corto plazo o flotante. La deuda flotante se contrae normalmente en
menos de un año y sirve para atender necesidades cíclicas de la tesorería; la deuda consolidada
cuando los medios necesarios para su servicio están incluidos en el presupuesto (Restrepo, 2015,
p. 544). En tercer lugar, y según Mordeglia (1986) puede existir deuda amortizable y deuda
perpetua. Aquella se compone de todos los créditos emitidos con la característica de que éstos se
pagan al vencimiento; esta expresa el conjunto de créditos de los cuales no existe una obligación
expresa de amortizar su capital, pero si se deben cubrir siempre los intereses respectivos o cuya
amortización será voluntaria (p. 35).
Para los efectos de esta investigación, se trae a colación la clasificación dada por Ayala
(1999) que refiere a los ingresos públicos, los cuales divide en ingresos ordinarios (corrientes,
tributarios, no tributarios y de capital) y los extraordinarios donde ubica a la deuda pública y al
financiamiento, por lo que en consecuencia se contextualiza como parte de los ingresos del
Estado y por tanto en una fuente recursos para el Gobierno. Además, resalta el autor cumple un
papel fundamental en la forma de instrumento de política monetaria. (p. 244).
En efecto el uso de la deuda pública apunta a un mecanismo de financiación del Estado.
Según Musgrave y Musgrave (1992) se puede utilizar para el financiamiento de gastos de
inversión, por ejemplo, obras de infraestructura, al garantizar que su costo se distribuya en el
tiempo sobre las generaciones beneficiadas. Para Ayala (1999) es útil para cubrir un déficit
presupuestal generado en circunstancias anormales, tales como devaluaciones bruscas, salidas de
capital, etcétera, y ante las cuales el gobierno no puede hacer frente en el corto plazo; también en
casos de emergencias, como guerras, desastres naturales, entre otras.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 52
Por su parte, Fernández et al. (1998) plantea su uso para el financiamiento planes de
desarrollo; el equilibrio de desfases transitorios en el presupuesto público e incluso para cubrir
un déficit del mismo. Stiglitz (2000) a su vez establece que es adecuado su uso en el caso de una
carretera, una escuela o un proyecto industrial, que brindarán beneficios por muchos años; no así
para planes que no se concluyen o sueldos de funcionarios públicos.
Se observa así y como afirma Bonilla (2006) la deuda pública es importante para el
financiamiento de proyectos de inversión que mejoren el bienestar de la sociedad; y también para
cubrir déficit temporal y hacer frente a situaciones de emergencia; aunque esta última no debe
utilizarse en forma indiscriminada. Sobre este punto señala Restrepo (2015) que el Estado
contemporáneo recurre con mucha más frecuencia a la deuda pública para financiar un nivel de
déficit fiscal que mantiene con carácter permanente (p. 546).
Por último y para el autor de esta investigación, la deuda pública si bien puede ser usada
para financiar temporalmente un déficit de operaciones efectivas, resulta más adecuada su
utilización para contrarrestar la deficiente inversión pública causada por dicho déficit al financiar
proyectos de desarrollo; esto por cuanto sobresalen como ventajas:
La seguridad: el inversor tiene la plena certeza de que cobrará las cantidades que esos
títulos le dan derecho a recibir.
La liquidez: debido al volumen de valores emitidos y a la agilidad del mercado de
Deuda Pública
La amplia gama de instrumentos entre los que puede escoger el inversor,
especialmente en cuanto al plazo a que desea colocar su ahorro (Martínez, 2006).
Así el mercado de deuda pública y sus activos-especialmente los bonos- son instrumentos
eficaces en el financiamiento de las necesidades y requerimientos del sector público.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 53
5.2.2 Los bonos de deuda pública interna. Los bonos constituyen en términos generales
“valores que representan una parte de una deuda que tiene el emisor con los inversionistas, a un
plazo no menor de un año, al cabo del cual se pagará a su dueño el valor nominal de este,
además de unos intereses cada cierto periodo de tiempo” (Sarmiento, 2003); A su vez, los bonos
de deuda pública, como se vio, son emitidos por entidades públicas territoriales y/o empresas
industriales y comerciales del Estado, y sus recursos “se utilizan para el cumplimiento de los
fines del Estado”(Superfinanciera, 2008). Así mismo, son activos financieros que se
comercializan en el mercado de deuda pública, segmento del mercado financiero.
Su rentabilidad reside en los intereses o cupones pagados sobre su valor nominal, los cuales
se pueden al final o por plazos, o en el descuento al comprarlo por menos de su valor nominal. Así
se tiene como estructura genérica (figura 1) y como tipos de bonos (figura 2), los siguientes:
Figura 10. Estructura genérica
Fuente: Sarmiento (2013).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 54
Figura 11. Tipo de bono
Fuente: AMV (2013).
Por su parte, la emisión de estos instrumentos de deuda se sigue de un proceso regulado,
en donde el emisor, en este caso, el municipio, coloca en el mercado una parte alícuota de la deuda
pública representada en los bonos. (Figura 3).
Figura 12. Proceso de emisión
Fuente: Vélez (2006). El municipio frente al mercado de capitales.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 55
Como se observa, en este proceso intervienen el estructurador, quien normalmente es una
entidad especializada que asesora al emisor y determina el “impacto de la emisión de bonos en
las finanzas del emisor, así como los montos, los procedimientos y los costos del proceso, en
otras palabras, el plan de emisión” (Buenaventura, 2012). También tiene a cargo la inscripción
de la emisión en las entidades asignadas al efecto.
Interviene adicionalmente el calificador, el cual es una entidad calificadora de riesgos
financieros contratada por el emisor, para “establecer el riesgo de la inversión de los futuros
tenedores de los bonos, el cual se plasma en una calificación” (Buenaventura, 2012). Por su parte
el colocador, es el operador de la emisión de los bonos en el mercado, y por tanto el agente que
vende los títulos; También es el que ofrece el servicio de comercialización que puede hacerse de
tres modalidades, según enseña Sarmiento (2013):
Underwriting en Firme: El comisionista compra toda la emisión y después la vende en el
mercado de valores y por consiguiente asume todos los riesgos de la colocación.
Underwriting Garantizado: El comisionista se compromete a comprar la parte de
la emisión que no se coloca inmediatamente en el mercado.
Underwriting al Mejor Esfuerzo: Simplemente se compromete a hacer todo lo
posible por colocar la emisión (p. 5).
Por último, el inversionista es el “adquiriente de los títulos en el mercado quien busca con
ellos o bien ganar la tasa cupón del bono (inversionista-ahorrador) para su inversión, o bien que
la calidad del emisor mejore con el tiempo para hacer más costoso el bono y ganar la diferencia
de precio (inversionista-especulador)” (Buenaventura, 2012).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 56
Otro aspecto importante es la adquisición de los bonos la cual puede ser en el mercado
primario o en el secundario, cuya diferencia radica en que en el primero se adquiere directamente
del emisor, y en el segundo de otros inversionistas (AMV, 2013).
En el mercado primario los emisores pueden decidir entre la oferta pública o la privada
para poner en venta los bonos; será privada cuando está dirigida a menos de 100 personas
determinadas o a menos de 500 accionistas del emisor; y será pública cuando está dirigida a
personas no determinadas o a 100 o más personas determinadas, y tenga por objeto la
suscripción, enajenación o adquisición de valores emitidos en serie o en masa que otorguen
a sus titulares los derechos de crédito, de participación o representativos de mercancía
(AMV, 2013).
Por último, los riesgos asociados a la emisión de bonos de deuda son generalmente tres:
el riesgo de mercado, de crédito y de liquidez. El primero corresponde a “la variabilidad en los
precios a los cuales se negocian los activos generada principalmente por cambios en las
condiciones de la economía” (AMV, 2013); el segundo se refiere a “la pérdida potencial de
recursos entregados a terceros” (AMV, 2013); y el tercero a “la dificultad de vender un activo en
un momento determinado y no hacerlo efectivo” (AMV, 2013).
Particularmente los riesgos asociados a los bonos de deuda pública son según Vélez
(2006): crediticios, porque los activos municipales no son asequibles a los tenedores de bonos en
caso de incumplimiento; económicos, al considerar el ambiente económico y social donde opera
el emisor; y de infraestructura, cuando la emisión responde a la financiación de proyectos de
infraestructura debido a la confluencia de diferentes factores controlables o no por el emisor,
como el cambio de leyes que inciden en el proyecto, o las fluctuaciones de los ambientes
políticos que afectan la capacidad de pago, entre otros (p. 284).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 57
Enseña Rueda (2016) que un bono municipal es un bono emitido por gobiernos locales
como alcaldías o gobernaciones. Por lo general, los recursos que se generan con este tipo de
emisiones son para desarrollar proyectos de interés público como por ejemplo hospitales o
infraestructura vial; se diferencia de los bonos estatales en el propósito perseguido ya que los
bonos estatales son utilizados para muchos proyectos de la nación y los municipales por lo
general están focalizados en un proyecto en particular. Lo anterior resulta importante en la
medida en que, debido a la naturaleza del título de deuda, existen diferentes grados de libertad de
inversión con los que cuenta el ente emisor. También otra diferencia entre ambos tipos de bonos
es el riesgo asociado que tiene cada uno. Un bono municipal suele ser más riesgoso que un bono
emitido por un país porque tiene un riesgo de default más alto, sin embargo, este genera una
mayor rentabilidad haciéndolo atractivo ante el mercado. (p. 29).
Ahora bien en Colombia, cuando un municipio desea adelantar una emisión de bonos,
adicionalmente a lo visto y previo al proceso de emisión debe, i) solicitar y obtener autorización
del Concejo Municipal mediante la expedición de acuerdo municipal; justificación técnica,
económica y social a presentar al Departamento Nacional de Planeación –DNP- como
fundamento de la escogencia de los bonos; el correspondiente concepto favorable del DNP; la
Resolución del Ministerio de Hacienda; la aprobación de la Superintendencia de Valores; y la
expedición del Decreto de la Alcaldía que ordena la emisión y fija condiciones (Vélez, 2006).
A continuación, se verá que el sustento de estos requisitos adicionales, es la regulación
que la emisión de títulos de deuda tiene en Colombia.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 58
5.2.3 Regulación legal de los bonos de deuda pública interna en Colombia. Se
identifican como disposiciones legales sobre los bonos de deuda pública en Colombia las
siguientes:
Figura 13. Regulación legal de los bonos de deuda pública interna en Colombia
Así mismo y respecto del marco regulatorio sobre el endeudamiento territorial, contenido
en la ley 358 de 1997 para poder acceder al crédito el municipio (o ente territorial) debe tener
capacidad de pago, concepto que en dicha ley se define así: “se presume que existe capacidad de
pago cuando los intereses de la deuda al momento de celebrar una nueva operación de crédito, no
superan en el cuarenta por ciento (40%) del ahorro operacional” (Art 2).
Adicionalmente la Ley, aunque no prohíbe expresamente el endeudamiento, si se lo limita
si no se cumplen ciertas condiciones: “ninguna entidad territorial podrá, sin autorización del
Ministerio de Hacienda y Crédito Público, contratar nuevas operaciones de crédito público
Ley 80 de 1993
Circular No. 2 de
1994 Ministeri
o de Hacienda
Ley 358 de 1997
Ley 617 de 2000Decreto No.
2681 de
1993
Ley 819
de 2003
Decreto
4730 de
2005
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 59
cuando su relación intereses/ahorro operacional supere el 60% o su relación saldo de la
deuda/ingresos corrientes supere el 80% (…)” (Art. 6).
Ello significa que el endeudamiento de los municipios está sujeto a su capacidad de pago,
entendida como el flujo mínimo de ahorro operacional que permite efectuar cumplidamente el
servicio a la deuda en todos los años, dejando un remanente para financiar inversión (ley 358 de
1997, artículo 1°). Para obtener este dato se toman los ingresos corrientes y se les resta los gastos
de funcionamiento y las transferencias pagadas por la entidad. Si el valor resultante contiene un
superávit, se establece el 40%, y ése será el porcentaje máximo de intereses que se pueda atender
con cargo a los nuevos créditos.
La ley a su vez, establece tres situaciones relacionadas con la capacidad de
endeudamiento: La primera, cuando la relación interés/ahorro operacional no supera el 40%,
evento en el cual el respectivo municipio tiene vía libre para endeudarse; la segunda, cuando la
relación es superior al 40% e inferior al 60%, evento en el cual requerirá concepto previo de la
gobernación departamental, para los municipios no capitales y del Ministerio de Hacienda y
Crédito Público para los municipios capitales de departamento y distritos, sujeto a la puesta en
marcha de un plan de desempeño; la tercera, cuando el municipio supera el 60% de la relación o
el 80% de la relación saldo de la deuda/ingresos corrientes, evento en el cual se requiere siempre
autorización del Ministerio de Hacienda .
Es claro entonces que si el ente territorial tiene un buen desempeño fiscal puede de
manera autónoma endeudarse, mientras que, si no lo ha hecho bien en esta materia, tendrá que
“pedir permiso” para hacerlo además de tener que ejecutar un plan de ajuste a futuro.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 60
5.3 Modernización e innovación institucional
No ha sido regla general como alternativa de financiamiento para los municipios en
Colombia la emisión de bonos de deuda pública. Las razones del poco uso de este instrumento
crediticio por parte de las administraciones territoriales colombianas son inciertas: bien podría
ser que existe poco conocimiento y experiencia en asuntos bursátiles de parte de quienes ejercen
la función pública; otra consideración podría ser el que la normatividad colombiana respecto al
endeudamiento es restrictiva o bien, porque simplemente no lo han requerido.
Justamente la innovación surge en la utilización del bono como alternativa de
financiamiento mucho más rentable y benéfico que las tradicionales como el crédito bancario.
Como explica Morales (2006) si bien la emisión de bonos implica diversos costos como los
relacionados con la inscripción ante el Registro Nacional de Valores e Intermediarios RNVI, ante
DECEVAL (Depósito Centralizado de Valores) y ante la Bolsa de Valores; costos de la
calificación, costos de asesorías y costos de la colocación que incluyen la elaboración de la
propuesta y la publicación, entre otros, pero que al compararlos con los que genera el
endeudamiento bancario, la emisión puede resultar más económica porcentualmente, lo que
significaría ahorros para el ente emisor.
Aunado a ello y desde el punto de vista administrativo, el manejo de bonos puede
implicar administraciones más eficientes ya que si para el pago de los cupones y el principal se
ha comprometido, por ejemplo, una parte de lo obtenido en impuesto predial, eso creará la
necesidad de ser eficientes en este recaudo bien sea a través de descuentos a los contribuyentes
buscando el pago oportuno, o con incentivos a un administrador privado al que se le encargue el
recaudo. (Morales, 2006).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 61
En consecuencia, la utilización de los bonos de deuda pública lleva consigo la inmersión
del Municipio en el mercado financiero (de valores), y en la tendencia de la modernización
institucional desde el manejo económico.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 62
6. Productos claves por objetivo
6.1 Evolución finanzas Municipio de Bucaramanga
Tomando como referencia las dos administraciones municipales precedentes en los años
2008-2009, 2010-2011, 2012-2013, 2014-2015 se detalla a continuación el histórico de las
finanzas.
2008-2009
Las finanzas municipales a corte 31 de diciembre de 2008 y 2009 registraron los
siguientes saldos en ingresos corrientes y egresos de inversión y servicio a la deuda:
Ingresos tributarios
El Municipio de Bucaramanga presenta como ingresos tributarios, es decir, aquellos
recaudados por concepto de impuestos, a su vez directos e indirectos. Los impuestos directos
sobre la renta, el ingreso y la riqueza de las personas naturales y/o jurídicas, los cuales consultan
la capacidad de pago de éstas.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 63
Tabla 1.
Análisis impuestos directos
Rubro Vigencia 2008 %
Participación
Vigencia 2009 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
directos
Predial
Unificado
vigencia
actual
33.608.983.472 87% 36.962.569.759 94% 3.353.586.287 9,97%
Predial
Unificado
vigencia
anterior
4.637.865.932 12% 5.654.743.672 14% 1.016.877.740 21%
Circulación y
Tránsito
212.015.252 0.5% - - - -
Fuente: Elaboración propia
Como se observa, de los rubros que componen los ingresos tributarios provenientes del
recaudo de impuestos directos, el predial tiene un 87% de participación frente a los demás,
mientras circulación y tránsito participa en el 0.5% en el 2008 y 94% y 14% respectivamente para
el 2009.
Así mismo la variación relativa del impuesto predial entre 2008 y 2009 equivale a 9.97%,
representados en $ 3.353.586.287 de diferencia entre las vigencias.
Por su parte, como rubros dentro de los ingresos tributarios, se encuentran los impuestos
indirectos, que refieren a aquellos gravámenes que no consultan la capacidad de pago del sujeto
pasivo, sino que recaen sobre la producción, la venta de bienes, la prestación de servicios, las
importaciones y el consumo.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 64
Tabla 2.
Análisis impuestos indirectos
Rubro Vigencia 2008 %
Participación
Vigencia 2009 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
indirectos
Delineación y
urbanismo
365.037.965 0,52 354.290.262
0,39 -10.747.703 -2,94
Espectáculo
publico
42.574.534 0,06 63.633.300
0,07 21.058.766 49,46
Industria y
comercio vigencia
actual
46.819.797.790 66,70 63.575.985.707
69,62 16.756.187.917 35,79
Industria y
comercio vigencia
anterior
2.007.100.291 2,86 3.855.569.966
4,22 1.848.469.675 92,10
Uso del subsuelo 35.709.373 0,05 - - - 0,00
Registro de
marquilla
2.108.500 0,00 6.790.078
0,01 4.681.578 222,03
Propaganda
avisos y tableros
vigencia actual
6.612.765.030 9,42 7.461.089.219 8,17 848.324.189 12,83
Propaganda
avisos y tableros
vigencia anterior
270.091.586 0,38 481.678.704 0,53 211.587.118 78,34
Impuesto ley del
deporte
58.659.075 0,08 66.706.050 0,07 8.046.975 13,72
Rifas y sorteos 0 0,00 0 0,00 0 0,00
Sobretasa a la
gasolina
13.981.862.000 19,92 15.451.528.000 16,92 1.469.666.000 10,51
Fuente: Elaboración propia
De conformidad con los anteriores datos en la composición de los ingresos tributarios
relativa a los impuestos indirectos, Industria y comercio participa 66% seguido de la sobretasa a
la gasolina 19%, y propaganda avisos y tableros 9% como los más sobresalientes. Para el 2009,
69%, 16% y 8% respectivamente
Así mismo puede observarse que la variación relativa entre las vigencias equivale
respecto de Industria y comercio a 35% representando en $ 63.575.985.707. A su turno el
registro de marquilla muestra una variación alta del 222%, de la mano con espectáculo público
equivalente a un 49% de variación.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 65
Ingresos No tributarios
El municipio presenta como ingresos no tributarios, es decir, aquellos cuya fuente no son
impuestos y que dependen de las decisiones o actuaciones de los contribuyentes o provienen de
la prestación de servicios del Municipio: tasas y derechos, multas, participaciones-que incluye
regalías-, sistema general de participaciones (SGP) y otros, como arrendamientos o convenios
interadministrativos.
Tabla 3. Análisis ingresos no tributarios
Rubro Vigencia 2008 %
Participación
Vigencia 2009 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
No tributarios
Tasas y
derechos
1.833.887.328
0,92
565.658.273 0,25 -1.268.229.055 -69,16
Multas 737.261.239
0,37
86.164.336 0,04 -651.096.903 -88,31
Participaciones 3.452.887.552
1,73
4.116.516.292 0,007 663.628.740 19,22
Regalías por
explotación de
minerales
15.022.376
0,01
15.250.605 1,84 228.229 1,52
SGP 186.729.684.745
93,36
201.676.325.174 90,31 14.946.640.429 8,00
Otros 7.235.958.051
3,62
16.866.207.222 7,55 9.630.249.171 133,09
Fuente: Elaboración propia
Respecto de sus ingresos no tributarios el Municipio de Bucaramanga tiene como mayor
partida los recursos provenientes del SGP (93%), seguido del rubro otros, proveniente de
convenios interadministrativos y arrendamientos (3%) y finalmente los recursos provenientes del
rubro participaciones (1%) en donde sobresalen las transferencias del sector eléctrico y del
impuesto sobre vehículos en l vigencia 2008; para el 2009 se mantiene proporcionalmente la
misma participación de estos ingresos. (Figura 3).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 66
Se observan también variaciones importantes respecto de lo recaudado en cada concepto,
presentándose reporte negativo en tasas y derechos (-69,16) y multas (-88,31); y positivo en SGP
(8,00) y en Otros (133, 09) por la inclusión de nuevos convenios interadministrativos.
Figura 14. Ingresos corrientes 2008-2009
Así las cosas, los ingresos tributarios ascendieron a $125.448.336.632 y no tributarios a
$200.004.701.291 en 2008 y a $154.008.539.446 y $223.326.121.902 respectivamente en 2009,
como se observa en la figura.
Egresos (de inversión y servicio a la deuda)
El municipio de Bucaramanga dentro de sus egresos registra inversión, destinados al
aumento del patrimonio público, y el gasto público social organizada por sectores; y el servicio a
la deuda pública que comprende tanto el pago o abono de la deuda pública externa o interna,
como de los intereses, la financiación, las comisiones que deban pagarse por las mismas
(Restrepo, 1996), como se observa en la siguiente tabla:
$0 $100.000.000.000 $200.000.000.000 $300.000.000.000
Tributario
No tributario
Ingresos corrientes
2009 2008
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 67
Inversión
Tabla 4.
Egresos inversión
Egresos Vigencia 2008 %
Participación
Vigencia 2009 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Inversión
Infraestructura 28.418.612.761 13,06 41.596.601.769 14,05 13.177.989.008 46,37
Salud 37.756.552.776 17,35 48.384.531.421 16,35 10.627.978.645 28,15
Educación 119.987.419.603 55,14 155.213.491.156 52,44 35.226.071.553 29,36
Recreación 1.892.225.139 0,87 2.729.513.114 0,92 837.287.975 44,25
Cultura 2.284.165.132 1,05 2.785.944.674 0,94 501.779.542 21,97
Gobierno 3.858.578.882 1,77 5.900.933.098 1,99 2.042.354.216 52,93
Desarrollo
social
6.615.258.995 3,04 15.038.129.765 5,08 8.422.870.770 127,32
Planeación 10.019.505.382 4,60 14.584.581.724 4,93 4.565.076.342 45,56
Vivienda 6.197.445.233 2,85 6.783.329.386 2,29 585.884.153 9,45
Hacienda 558.443.804 0,26 2.786.409.632 0,94 2.227.965.828 398,96
Administrativa - - 200.440.033 0,07 - -
Fuente: Elaboración propia.
En el total de egresos de inversión la educación participa con un 55%, seguido de salud
con un 17% e infraestructura con un 13% para el 2008. En el 2009 educación (52%), salud
(16%) e infraestructura (14%) no presentan mayor variación en su % de participación en los
egresos, debido en parte a las destinaciones de ley que en estos rubros se hacen. Resalta la
inclusión de la secretaría Administrativa en la participación del gasto Así mismo se observa una
variación relativa importante respecto del gasto en hacienda (398%), desarrollo social (127%),
infraestructura (46%), planeación (45%) y recreación (44%).
Por su parte, el total de egresos de inversión del 2008 ascendió a $ 217.588.207.707
mientras en el 2009 correspondió a $296.003.905.772 (ver figura 7).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 68
Deuda pública interna
Tabla 5.
Egreso deuda pública
Egresos Vigencia
2008
%
Participación
Vigencia
2009
%
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Deuda pública
Aportes FONPET por
venta de activos
0 0,00 0 0,00 0 -
Amortizaciones de
deuda pública interna
5.146.682.431 51,72 6.106.710.213 60,05 960.027.782 18,65
Intereses, comisiones y
gastos deuda pública
interna
3.489.321.731 35,07 3.290.006.307 32,35 -199.315.424 -5,71
Provisión para cesantías 153.335.179 1,54 - - - -
Cuotas partes y Bonos
pensionales incluye 20%
estampilla pro anciano
1.160.998.681 11,67 772.124.744 7,59 -388.873.937 -33,49
Fuente: Elaboración propia
En la composición de la deuda pública interna de 2008 se observa que las amortizaciones
participan con el 51%, seguido de los intereses con 35% y los bonos pensionales con 11%. En la
del 2009 se conserva tal participación, pero con variaciones negativas en intereses y bonos
pensionales.
Se observa además la diferencia marcada entre las vigencias 2008 y 2009 sobre los
egresos destinados a la amortización de la deuda de $5.146.682.431 a $6.106.710.213 con una
variación de 18.65%. Como último aspecto, mientras en el 2008 los egresos totales por servicio a
la deuda correspondieron a $9.950.338.022 en 2009 a $10.168.841.264. (Figura 7)
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 69
Figura 15. Egresos inversión y servicio a la deuda 2008-2009
Finalmente, y respecto de las alternativas de financiación del Municipio la política
diseñada desde el plan de desarrollo fue la consecución de recursos de crédito, desde la
conservación de la instancia de contratación autónoma "Semáforo Verde", en los términos de la
ley 358 de 1997 y su decreto reglamentario 696 de 1998. (Concejo de Bucaramanga, 2008).
2009-2010
Las finanzas municipales a corte 31 de diciembre de 2009 y 2010 registraron los
siguientes saldos en ingresos corrientes (tributarios y no tributarios) y egresos de inversión y
servicio a la deuda
0 100.000.000.000 200.000.000.000 300.000.000.000 400.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2009 2008
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 70
Ingresos tributarios
Tabla 6.
Análisis impuestos directos
Rubro Vigencia 2009 %
Participación
Vigencia 2010 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
directos
Predial Unificado
vigencia actual
36.962.569.759 94% 39.320.349.594 85,85 2.357.779.835 6.37
Predial Unificado
vigencia anterior
5.654.743.672 14% 6.479.683.720 14,15 824.940.048 14.58
Circulación y
Tránsito
- - - - - -
Se observa que el porcentaje de participación mayor en la composición de los impuestos
directos es el predial con una variación positiva de 6.37% en el recaudo.
Tabla 7.
Análisis impuestos indirectos
Rubro Vigencia 2009 %
Participación
Vigencia 2010 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
indirectos
Delineación y
urbanismo
354.290.262
0,39 457.424.758 0,46 103.134.496 29,11
Espectáculo publico 63.633.300
0,07 127.731.149 0,13 64097849 100
Industria y
comercio vigencia
actual
63.575.985.707
69,62 65.830.461.943 65,75 2254476236 3.54
Industria y
comercio vigencia
anterior
3.855.569.966
4,22 3.101.051.346 3,10 -754518620 -19,56
Uso del subsuelo - - - - - -
Registro de
marquilla
6.790.078
0,01 4.596.800 0,00 -2193278 -32.30
Propaganda avisos
y tableros vigencia
actual
7.461.089.219 8,17 8.045.131.420 8,04 584042201 7,82
Propaganda avisos
y tableros vigencia
anterior
481.678.704 0,53 434.122.484 0,43 -47.556.220 -9.87
Impuesto ley del
deporte
66.706.050 0,07 113.372.973 0,11 46.666.923 69,95
Rifas y sorteos 0 0,00 0 0,00 0 0
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 71
Sobretasa a la
gasolina
15.451.528.000 16,92 19.474.601.181 19,45 4.023.073.181 26,03
Degüello ganado
menor
- - 106.273.793 0,11 - -
Tabla 7. (Continuación)
Impuesto de
transporte por
gasoductos y
oleoductos
- - 2.330.736 0,00 - -
Estampilla pro
bienestar del
anciano
- - 2.272.722.343 2,27 - -
Publicidad exterior
visual
- - 148.289.519 0,15 - -
En el porcentaje de participación el impuesto de Industria y Comercio es el mayor,
seguido de la sobretasa a la gasolina. Se presentaron variaciones positivas en el impuesto de
espectáculos públicos, delineación y urbanismo, ley del deporte en ingresos. Las variaciones
negativas se registraron en registro de marquilla.
Ingresos No tributarios
Tabla 8.
Análisis ingresos no tributarios
Rubro Vigencia 2009 %
Participación
Vigencia 2010 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
No tributarios
Tasas y derechos 565.658.273 0,25 384.917.881
0,18 -180.740.392 -31,95
Multas 86.164.336 0,04 126.469.872
0,06 40.305.536 46.77
Participaciones 4.116.516.292 0,007 2.731.549.639
1,26 -1.384.966.653
-33.6
Regalías por
explotación de
minerales
15.250.605 1,84 31.584.407
0,01 16.333.802 107
SGP 201.676.325.174 90,31 196.751.390.688
90,92 -4.924.934.486
-2.4
Otros 16.866.207.222 7,55 16.385.481.104
7,57 -480.726.118 -2.85
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 72
Se observan variaciones negativas en los rubros de tasas y derechos (-31.95%),
participaciones (-33.6%) y en sistema general de participaciones (-2.4%), lo que impacta a su vez
en el % de participación de los ingresos no tributarios a 0.18%, 1.26% y 90.92% respectivamente.
El comportamiento de los ingresos para esta vigencia se puede observar en la figura 9.
Figura 16. Ingresos corrientes 2009-2010
Así las cosas, el comportamiento de ingresos en las vigencias analizada registró como
cambios: en el 2009 los ingresos tributarios ascendieron a $154.008.539.446 y en 2010
incrementaron a $168.325.844.250; los ingresos no tributarios en 2009 registraron
$223.326.121.902 y en 2010 disminuyeron a $216.411.393.590
Egresos (de inversión y servicio a la deuda)
Inversión
Tabla 9.
Egresos inversión
Egresos Vigencia 2009 %
Participación
Vigencia 2010 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Inversión
Infraestructura 41.596.601.769 14,05
113.430.236.887
27,31 71.833.635.118 172
0 100.000.000.000 200.000.000.000 300.000.000.000
Tributario
No tributario
INGRESOS
2010 2009
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 73
Salud 48.384.531.421 16,35 100.397.440.620
24,18 52.012.909.199 107
Educación 155.213.491.156 52,44
134.474.571.120
32,38 -
20.738.920.036
-13.36
Recreación 2.729.513.114 0,92 12.297.213.671 2,96 9.567.700.557 350
Cultura 2.785.944.674 0,94 4.299.545.532 1,04 1.513.600.858 54.32
Tabla 9. (Continuación)
Gobierno 5.900.933.098 1,99 8.239.872.951 1,98 2.338.939.853 39.63
Desarrollo
social
15.038.129.765 5,08 18.732.685.712 4,51 3.694.555.947 24.56
Planeación 14.584.581.724 4,93 10.608.852.009 2,55 -3.975.729.715 -27.25
Vivienda 6.783.329.386 2,29 8.576.000.000 2,07 1792670614 26.42
Hacienda 2.786.409.632 0,94 4.045.488.554 0,97 1259078922 45.18
Administrativa 200.440.033 0,07 170.398.666 0,04 -30041367 -14.98
Se observa que educación, infraestructura y salud son las apropiaciones con mayor
participación en la composición de los gastos de inversión. En cuanto a variaciones en el
presupuesto sobresale un porcentaje negativo de -13.36 para educación, sin que se identifique
alguna justificación.
Deuda pública interna
Tabla 10.
Egreso deuda pública
Egresos Vigencia
2009
%
Participación
Vigencia
2010
%
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Deuda pública
Aportes FONPET por
venta de activos
0 0,00 0 0 - -
Amortizaciones de
deuda pública interna
6.106.710.213 60,05
6.399.443.740
70 292.733.527 4.7
Intereses, comisiones y
gastos deuda pública
interna
3.290.006.307 32,35 1.929.991.247
21 -1360015060 -41%
Provisión para cesantías - - - - - -
Cuotas partes y Bonos
pensionales incluye 20%
estampilla pro anciano
772.124.744 7,59 806.659.832 9 34535088 4.47
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 74
En el comportamiento de la deuda se observa que hay una variación importante en las
amortizaciones de 4.7% y en intereses -41%. No se registra aportes FONPET ni provisión para
cesantías. Las vigencias analizadas permiten ver lo siguiente:
Figura 17. Egresos
Se concluye por tanto que en la vigencia 2010 el presupuesto de inversión fue mayor a la
del 2009 reflejando una variación en el servicio de la deuda.
2010-2011
Las finanzas municipales a corte 31 de diciembre de 2010 y 2011 registraron los
siguientes saldos en ingresos corrientes (tributarios y no tributarios) y egresos de inversión y
servicio a la deuda:
Ingresos tributarios
Tabla 11.
Análisis impuestos directos
0 200.000.000.000 400.000.000.000
Deuda pública
Inversión
Egresos
2010 2009
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 75
Rubro Vigencia 2010 %
Participación
Vigencia 2011 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
directos
Predial Unificado
vigencia actual
39.320.349.594 85,85 42.437.464.810 82,97 3.117.115.216 7,93
Predial Unificado
vigencia anterior
6.479.683.720 14,15 8.707.616.912 17,03 2.227.933.192 34,38
Circulación y
Tránsito
- - - - - -
Fuente: Elaboración propia
De conformidad con los datos expresados en la tabla la participación más alta en el total
de ingresos tributarios por impuestos directos es el Predial por encima del 80% en las dos
vigencias. Sobresale que el rubro circulación y tránsito como impuesto directo no se contempla
en 2010 y 2011.
Se observa que la variación relativa entre vigencias respecto del impuesto predial es de
7% con un aumento en 2011 equivalente a $3.117.115.216.
Como último aspecto el ingreso por impuestos directos en el 2010 ascendió a
$45.800.033.314 y en 2011 aumentó a $51.145.081.722. La diferencia entre vigencias como se
deduce correspondió a $5.345.048.408 de pesos, teniendo en cuenta que para el 2011 se mejoró
la estrategia de recaudo.
Ahora bien, como impuestos indirectos, el Municipio registró de ingresos los siguientes
saldos:
Tabla 12.
Análisis impuestos indirectos
Rubro Vigencia 2010 %
Participación
Vigencia 2011 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
indirectos
Delineación y
urbanismo
457.424.758 0,46 1.083.645.357 1,00 626.220.599 136,901335
Espectáculo
publico
127.731.149 0,13 185.360.794 0,17 57.629.645 45,1179258
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 76
Industria y
comercio vigencia
actual
65.830.461.943 65,75 69.925.726.322 64,27 4.095.264.379 6,22092609
Industria y
comercio vigencia
anterior
3.101.051.346 3,10 4.241.255.642 3,90 1.140.204.296 36,768314
Uso del subsuelo - - - - - -
Registro de
marquilla
4.596.800 0,00 3.267.200 0,00 -1.329.600 -28,9244692
Propaganda avisos
y tableros vigencia
actual
8.045.131.420 8,04 8.454.808.187 7,77 409.676.767 5,09223213
Propaganda avisos
y tableros vigencia
anterior
434.122.484 0,43 619.645.187 0,57 185.522.703 42,7351058
Tabla 12. (Continuación)
Impuesto ley del
deporte
113.372.973 0,11 163.119.684 0,15 49.746.711 43,8788096
Rifas y sorteos 0 0,00 0 0,00 0 0
Sobretasa a la
gasolina
19.474.601.181 19,45 20.764.278.000 19,08 1.289.676.819 6,62235292
Degüello ganado
menor
106.273.793 0,11 27.768.140 0,03 -78.505.653 -73,8711311
Impuesto de
transporte por
gasoductos y
oleoductos
2.330.736 0,00 0 0,00 -2.330.736 -100
Estampilla pro
bienestar del
anciano
2.272.722.343 2,27 3.225.746.542 2,96 953.024.199 41,9331557
Publicidad exterior
visual
148.289.519 0,15 106.821.388 0,10 -41.468.131 -27,9643034
Fuente: Elaboración propia
Como se observa en la composición de impuestos indirectos el tributo de industria y
comercio presenta la mayor participación con un 64% seguido de sobretasa de gasolina
equivalente a 19%. No obstante, resalta la inclusión de 4 impuestos indirectos como el degüello
de ganado, transporte por gasoductos y oleoductos, estampilla pro anciano y publicidad exterior
que aumentaron el recaudo para 2010 en $2.529.616.391 y en 2011 $3.360.336.070. En contraste
el impuesto rifas y sorteos no registra recaudo alguno.
De los datos precedentes sobresale que para la vigencia 2011 se presenta un mejor
comportamiento de los impuestos indirectos de industria y comercio, sobretasa a la gasolina,
propaganda y avisos, y estampillo pro anciano con variaciones relativas positivas. No obstante, el
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 77
impuesto de transporte por gasoductos y oleoductos para dicha vigencia tuvo como variación
relativa -100%.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 78
Ingresos no tributarios
Tabla 13.
Análisis ingresos no tributarios
Rubro Vigencia 2010 %
Participación
Vigencia 2011 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
No tributarios
Tasas y
derechos
384.917.881
0,18 556.150.727
0,25 171.232.846 44,49
Multas 126.469.872
0,06 116.403.136
0,05 -10.066.736 -7,96
Participaciones 2.731.549.639
1,26 5.635.168.580
2,54 2.903.618.941 106,30
Regalías por
explotación de
minerales
31.584.407
0,01 43.102.747
0,02 11.518.340 36,47
SGP 196.751.390.688
90,92 197.635.127.698
89,09 883.737.010 0,45
Otros 16.385.481.104
7,57 17.847.015.610
8,05 1.461.534.506 8,92
Fuente: Elaboración propia
Como se observa el rubro SGP presenta el % de participación más alto oscilando entre 89
y 90, seguido del rubro otros que comprende los convenios interadministrativos, con 8% y el
rubro participaciones con 2% en donde sobresalen las transferencias del sector eléctrico. A su
turno las regalías por explotación de minerales participan de manera similar en las vigencias
respecto de los ingresos no tributarios.
Se presenta una variación relativa negativa en cuanto al rubro de multas de -7,96% para el
2011 en comparación con el 2010, que equivale a $-10.066.736; una variación mínima entre las
vigencias de los rubros SGP y otros; y variaciones positivas en Participaciones de 106% por el
aumento de las transferencias, tasas y derechos 44% por la compensación por cupo de
parqueadero que no se registraba en 2010, y regalías por explotación de minerales 36%, debido a
la bonanza petrolera que en el 2011 se presentó.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 79
Figura 18. Ingresos corrientes 2010-2011
Así las cosas, se observa que en el 2010 el Municipio recaudó en ingresos tributarios
$168.325.844.250 y en no tributarios $216.411.393.590, para un total de $384.737.237.840;
mientras que en 2011 ascendieron a la suma de $183.310.111.245 y 221.832.968.498
respectivamente, y un total de $405.143.079.743.
Por último, el comportamiento de los ingresos tributarios fue positivo para el 2011
mientras que el comportamiento de los ingresos no tributarios no varió significativamente entre
vigencias.
Egresos (de inversión y servicio a la deuda)
Tabla 14.
Egresos inversión
Egresos Vigencia 2010 %
Participación
Vigencia 2011 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Inversión
Infraestructura 113.430.236.887
27,31 38.574.549.758 12,70 -74.855.687.130 -65,99
Salud 100.397.440.620
24,18 58.824.648.330 19,37 -41.572.792.290 -41,41
Educación 34.474.571.120 32,38 39.763.286.945 46,02 5.288.715.824 3,93
Recreación 12.297.213.671 2,96 10.884.293.399 3,58 -1.412.920.272 -11,49
0 100.000.000.000 200.000.000.000 300.000.000.000
Tributarios
No tributarios
Ingresos corrientes
2011 2010
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 80
Tabla 14. (Continuación)
Cultura 4.299.545.532 1,04 3.658.916.933 1,20 -640.628.599 -14,90
Gobierno 8.239.872.951 1,98 5.582.387.743 1,84 -2.657.485.208 -32,25
Desarrollo
social
18.732.685.712 4,51 20.345.754.499 6,70 1.613.068.787 8,61
Planeación 10.608.852.009 2,55 10.067.862.133 3,32 -540.989.875 -5,10
Vivienda 8.576.000.000 2,07 12.491.740.177 4,11 3.915.740.177 45,66
Hacienda 4.045.488.554 0,97 3.403.220.345 1,12 -642.268.209 -15,88
Administrativa 170.398.666 0,04 91.233.515 0,03 -79.165.151 -46,46
Fuente: Elaboración propia
En la composición de egresos de inversión, el sector educación es el de mayor
participación, seguido de infraestructura y salud. En las secretarias Desarrollo Social registra
mayor participación, seguida de Planeación y Gobierno.
Se observan cambios sustanciales en las vigencias, destacando el sector infraestructura al
presentar una variación relativa de -65% debido a que mientras en el 2010 registro
$113.430.236.887 para el 2011 se redujo tal cifra en $-74.855.687.130. Esto debido al
megaproyecto de infraestructura vial que inició en 2010. El sector cultura por su parte presentó
una variación relativa de -15% equivalente a $-640. 628.599 para el 2011. El sector vivienda a su
vez registró una variación relativa de 45% equivalente a $3.915.740.177 para el 2011 debido a
los planes de reubicación y vivienda para los damnificados de la ola invernal a finales de 2010.
Por su parte, el total de egresos de inversión en 2010 ascendió a $415.272.305.722 y el de
2011 correspondió a $303.687.893.776 (Figura 15)
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 81
Deuda pública interna
Tabla 15.
Egreso deuda pública
Egresos Vigencia
2010
%
Participación
Vigencia 2011 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Deuda pública
Aportes FONPET por
venta de activos
0 0 17.240.593.121
67,17 - -
Amortizaciones de
deuda pública interna
6.399.443.740
70 5.518.214.950 21,50 -881.228.790
-13,77
Intereses, comisiones y
gastos deuda pública
interna
1.929.991.247
21 2.044.934.057 7,97 114.942.810 5,95
Provisión para
cesantías
- - - - - -
Cuotas partes y Bonos
pensionales incluye
20% estampilla pro
anciano
806.659.832 9 864.294.446 3,37 57.634.614 7,14
Fuente: Elaboración propia
La estructura de la deuda pública interna está marcada por una participación del 70% de
las amortizaciones deuda, seguida de los intereses, comisión y gastos (21%) y de las cuotas
partes y bonos pensionales para el 2010. Para el 2011 se registra un egreso de $17.240.593.121
en aportes FONPET venta de activos. En las dos vigencias no se reporta previsión para cesantías.
Visto lo anterior se tiene que en Amortizaciones de deuda pública se presentó una
variación relativa de -13% equivalente a $-881.228.790 para el 2011 y un aumento de 7% en
Cuotas partes y bonos pensionales equivalente a $57.634.614.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 82
Figura 19. Egresos inversión y deuda pública 2010-2011
Finalmente, se observa que en materia de egresos de inversión el 2010 fue el año de
mayor destinación para este rubro, mientras que en deuda pública el egreso fue mayor en 2011.
La estrategia de financiamiento correspondió a la inclusión de impuestos indirectos y al
endeudamiento.
Síntesis de periodo cuatrienio 2008-2011
Teniendo en cuenta que las vigencias fiscales estudiadas se pueden agrupar en el periodo
de gobierno 2008-2011 se presentan a continuación el consolidado de ingresos corrientes, y
egresos de inversión y deuda pública.
- 200.000.000.000 400.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2011 2010
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 83
Figura 20. Consolidado 2008-2011
2012-2013
Las finanzas municipales a corte 31 de diciembre de 2012 y 2013 registraron los
siguientes saldos en ingresos corrientes (tributarios y no tributarios) y egresos de inversión y
servicio a la deuda.
$0 $200.000.000.000$400.000.000.000
Tributario
No tributario
Ingresos corrientes
2009 2008
0 200.000.000.000 400.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2009 2008
0 200.000.000.000400.000.000.000
Tributarios
No tributarios
Ingresos corrientes
2011 2010
- 500.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2011 2010
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 84
Ingresos Tributarios
Tabla 16. Análisis impuestos directos
Rubro Vigencia 2012 %
Participación
Vigencia 2013 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
directos
Predial Unificado
vigencia actual
43.667.900.478 87 70.900.807.360 90,38327404 27.232.906.882 62,36
Predial Unificado
vigencia anterior
6.295.938.564 13 7.543.803.231 9,61672596 1.247.864.667 19,82
Circulación y
Tránsito
- - - - - -
Fuente: Elaboración propia
La composición de ingresos tributarios para esta vigencia se caracteriza porque la
participación del predial unificado alcanza el 87%, seguido del predial de la vigencia anterior,
mostrando la dependencia constante a este tributo. Teniendo en cuenta los datos consignados la
variación relativa entre las vigencias en el impuesto predial equivalente al 62,36% que asciende a
$27.232.906.882, lo que refleja un esfuerzo en el recaudo. Ahora bien, como impuestos
indirectos se registraron los siguientes saldos
Tabla 17.
Análisis impuestos indirectos
Rubro Vigencia 2012 %
Participación
Vigencia 2013 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos indirectos
Delineación y
urbanismo
754.628.187 1 779.710.171 0,49 25.081.984 3,32
Espectáculo publico 106.365.273 0 44.291.952 0,027 -62.073.321 -58,35
Industria y comercio
vigencia actual
79.697.153.047 55 86.143.544.052 54,43 6.446.391.005 8,08
Industria y comercio
vigencia anterior
4.589.380.019 3 4.378.613.274 2,76 -210.766.745 -4,592
Alumbrado público 24.220.406.120 17 26.726.489.783 16,88 2.506.083.663 10,34
Registro de
marquilla
2.383.300 0 2.626.150 0,001 242.850 10,18
Propaganda avisos y
tableros vigencia
actual
9.563.975.940 7 10.561.315.196 6,673 997.339.256 10,42
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 85
Tabla 17. (Continuación)
Propaganda avisos y
tableros vigencia
anterior
694.967.927 0 686.021.840 0,433 -8.946.087 -1,28
Impuesto ley del
deporte
150.174.690 0 67.966.816 0,042 -82.207.874 -54,74
Rifas y sorteos 47.225 0 0 0 0 0
Sobretasa a la
gasolina
21.280.064.000 15 23.514.587.000 14,85 2.234.523.000 10,50
Degüello ganado
menor
25.972.973 0 28.958.830 0,018 2.985.857 11,49
Impuesto de
transporte por
gasoductos y
oleoductos
0 0 0 0 0 0
Estampilla pro
bienestar del
anciano
2.827.575.121 2 2.952.066.055 1,865 124.490.933 4,40
Publicidad exterior
visual
169.562.994 0 286.137.533 0,180 116.574.539 68,74
Estampilla
departamental
1 2.088.810.178 1,31
Fuente: Elaboración propia
Lo anterior permite ver la participación mayoritaria del impuesto de Industria y Comercio
con un 55%, seguido de alumbrado público (17%) y la sobretasa a la gasolina (15%). Así mismo
se registra como nuevo impuesto indirecto la estampilla departamental que aportó
$2.088.810.178 a la vigencia 2013.
En estas vigencias se evidencia unas variaciones negativas en los rubros de impuesto a la
ley del deporte (-54%), propaganda, avisos y tableros (-1,28) y espectáculo público (-58%). Así
mismo, industria y comercio presenta variaciones positivas de incremento en la participación de
los impuestos indirectos y por tanto en el recaudo focalizado al mismo.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 86
Ingresos no tributarios
Tabla 18.
Análisis ingresos no tributarios
Rubro Vigencia 2012 %
Participación
Vigencia 2013 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
No tributarios
Tasas y derechos 505.595.139 0 178.988.845 0,06 -326.606.294 35,40
Multas 128.937.693 0 259.107.652 0 130.169.959 200,96
Participaciones 6.383.331.386 3 5.898.647.769 1,94 -484.683.617 92,41
Regalías por
explotación de
minerales
20.639.892 0 10.186.328 0,003 -10.453.564 49,35
SGP 215.913.253.727 89 244.334.329.856 80,15 28.421.076.129 113,16
Otros 20.356.281.423 8 54.148.018.429 17,76 33.791.737.006 266,00
Fuente: Elaboración propia
El rubro de SGP tiene un porcentaje de participación alto en la composición de los
ingresos no tributarios equivalente al 89%, seguido del rubro otros (8%) y participaciones (3%)
para el 2012. Para el 2013 se presenta un aumento respecto de “otros” debido a la suscripción de
convenios interadministrativos entre el Municipio y entidades del orden nacional.
Se observan variaciones relativas entre las vigencias de forma que mientras para el 2012
el ingreso y por tanto la participación del rubro “otros” en los ingresos no tributarios era la
acostumbrada, en 2013 se presenta un aumento en un 266% con ocasión de convenios
interadministrativos con INVIAS. Así mismo respecto del ingreso por SGP presenta una
variación positiva de +$33.791.737.006.
Por el contrario, los rubros tasas y derechos, participaciones y regalías por explotación de
minerales presente una variación negativa y en consecuencia una reducción en la participación
del total de los ingresos no tributarios.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 87
Figura 21. Ingresos corrientes 2012-2013
Se evidencia el aumento entre las vigencias de los ingresos corrientes, marcado para 2013
por los ingresos no tributarios equivalente a $304.829.278.879 y los tributarios a
$236.705.749.420.
Egresos (de inversión y deuda pública)
Tabla 19.
Egresos inversión
Egresos Vigencia 2012 %
Participación
Vigencia 2013 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Inversión
Infraestructura 55.256.094.781 18,63 97.952.890.016 25 42.696.795.235 77,27
Salud 65.726.507.185 22,16 96.396.775.752 24,18 30.670.268.567 46,66
Educación 133.368.322.173 44,97 149.678.166.020 37,54 16.309.843.847 12,23
Recreación (A
partir de esta
vigencia
INDERRBU)
1.935.186.308 0,65 2.042.482.809 0,51 107.296.501 5,54
Cultura 4.032.981.098 1,36 6.322.422.113 1,59 2.289.441.015 56,77
Gobierno (a partir
de esta vigencia
del interior)
5.018.512.453 1,69 8.237.417.157 2,07 3.218.904.704 64,14
0 100.000.000.000 200.000.000.000 300.000.000.000 400.000.000.000
Tributarios
No tributarios
Ingresos Corrientes
2013 2012
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 88
Tabla 19. (Continuación)
Desarrollo social 7.115.340.301 2,40 11.029.908.270 2,77 3.914.567.969 55,02
Planeación 8.866.931.163 2,99 9.426.483.165 2,36 559.552.002 6,31
Vivienda (A partir
de esta vigencia
INVISBU)
9.344.698.800 3,15 10.491.520.000 2,63 1.146.821.200 12,27
Hacienda 5.886.512.914 1,98 6.068.633.804 1,52 182.120.890 3,09
Administrativa 25.141.200 0,008 1.075.842.321 0,27 1.050.701.121 4179,20
Fuente: Elaboración propia
Como se observa educación, salud e infraestructura continúan reportando mayor
participación en los egresos de inversión, seguidos de vivienda que ahora se registra en la
ejecución presupuesta como INVISBU, planeación, desarrollo social, y gobierno.
Se observa que salud muestra una variación relativa importante en la vigencia 2013 sobre
la respectiva en 2012 por la implementación del sistema de gestión ambiental municipal.
Igualmente, la secretaría administrativa aumenta desproporcionalmente su egreso entre vigencias
con una diferencia equivalente a $ 1.050.701.121 debido a adquisición de equipo de transporte y
la gestión documental de archivo. Por el contrario, educación presenta una variación inferior
debido en la vigencia 2012 a la modernización de la secretaría respectiva.
Deuda pública interna
Tabla 20.
Egreso deuda pública
Egresos Vigencia
2012
%
Participación
Vigencia
2013
%
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Deuda pública
Aportes FONPET por
venta de activos
- - 78.152.349 0,49 - -
Amortizaciones de
deuda pública interna
7.010.962.208 30,56 6.645.703.352 41,81 -365.258.856 -5,21
Intereses, comisiones y
gastos deuda pública
interna
5.727.665.300 24,97 8.457.995.316 53,21 2.730.330.016 47,67
Provisión para
cesantías
0 0 0 0 0
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 89
Tabla 20. (Continuación)
Cuotas partes y Bonos
pensionales incluye
20% estampilla pro
anciano
1.199.764.740 5,23 712.199.075 4,48 -487.565.665 -40,64
Déficit fiscal por
inversión
9.000.000.000 39,24 - - - -
Fuente: Elaboración propia
Se observa que el concepto déficit fiscal participa mayoritariamente en la composición de
la deuda pública, seguido de amortización de capital e interés para la vigencia 2012. Así mismo
una variación absoluta de $-487.565.665 en cuotas partes.
La variación relativa negativa en cuanto amortización de deuda (-5,21%) equivalente a $-
365.258.856; y una variación relativa positiva en intereses y comisiones de 47,67%. Para el 2012
no se reportan aportes FONPET y provisión a las cesantías registró cero.
Figura 22. Egresos inversión y deuda pública
0 200.000.000.000 400.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2013 2.012
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 90
Se evidencia entonces el aumento en la inversión para 2013 y un aumento progresivo de
la deuda pública, por lo que el endeudamiento sigue siendo la opción de financiamiento.
2014-2015
Las finanzas municipales a corte 31 de diciembre de 2014 y 2015 registraron los
siguientes saldos en ingresos corrientes (tributarios y no tributarios) y egresos de inversión y
servicio a la deuda.
Ingresos Tributarios
Tabla 21.
Análisis impuestos directos
Rubro Vigencia 2014 %
Participación
Vigencia 2015 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
directos
Predial Unificado
vigencia actual
76.243.733.015 92 90.369.438.469 87,87 14.125.705.454 18,53
Predial Unificado
vigencia anterior
6.933.833.909 8 12.472.963.248 12,13 5.539.129.339 79,89
Circulación y
Tránsito
-
Fuente: Elaboración propia
Se observa que el tributo de predial unificado es el que compone los impuestos directos,
seguido de los ingresos del mismo, pero en la vigencia anterior. Así mismo se observa un
aumento para la vigencia 2015 del ingreso por predial vigencia anterior equivalente a $
5.539.129.39. Sobresale también la variación relativa 14.125.705.454 equivalente al 18,53% en
cuanto al predial vigencia actual. Ahora bien, como impuestos indirectos se registraron los
siguientes saldos
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 91
Tabla 22.
Análisis impuestos indirectos
Rubro Vigencia 2014 %
Participación
Vigencia 2015 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Impuestos
indirectos
Delineación y
urbanismo
1368458385 0,79 1.034.939.314 0,55 -333.519.070 -24,37
Espectáculo publico 55529398 0,03 35.721.968 0,02 -19.807.430 -35,67
Industria y
comercio vigencia
actual
92.559.131.380 53,49 100.304.941.218 53,63 7.745.809.838 8,37
Industria y
comercio vigencia
anterior
5506687934 3,18 5.182.249.849 2,77 -324.438.085 -5,89
Alumbrado público 28939442969 16,72 30.449.017.758 16,28 1.509.574.789 5,22
Registro de
marquilla
4127000 0,002 2.118.870 0,001 -2.008.130 -48,66
Propaganda avisos
y tableros vigencia
actual
10694345428 6,18 11.587.648.751 6,20 893.303.323 8,35
Propaganda avisos
y tableros vigencia
anterior
904518102 0,52 846.753.313 0,45 -57.764.789 -6,39
Impuesto ley del
deporte
72922523 0,04 145.804.500 0,08 72.881.977 99,94
Rifas y sorteos 0 0 2.000 0,00 2.000 -
Sobretasa a la
gasolina
25161854300 14,54 26.661.507.000 14,25 1.499.652.700 5,96
Degüello ganado
menor
23788376 0,014 28.805.218 0,015 5.016.842 21,09
Impuesto de
transporte por
gasoductos y
oleoductos
0 0 0 0 0 0,00
Estampilla pro
bienestar del
anciano
5466700423 3,16 7.139.158.262 3,82 1.672.457.838 30,59
Publicidad exterior
visual
275229960 0,16 303.818.966 0,16 28.589.007 10,39
Estampilla
departamental
1532606617 0,89 3.077.446.414 1,65 1.544.839.798 100,80
Espectáculo público 475080902 0,27 233.804.943 0,13 -241.275.959 -50,79
Fuente: Elaboración propia
Se observa la participación mayoritaria de industria y comercio en los impuestos
indirectos, seguido por alumbrado público y sobretasa a la gasolina. Así mismo resalta la
inclusión de la estampilla departamental y de espectáculo público. Por su parte, se observan
variaciones negativas en el predial vigencia anterior de 2014, lo que significa que se recaudó
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 92
para el 2013 adecuadamente; registro de marquilla y delineación y urbanismo muestran menor
ingreso para el 2015.
Ingresos no tributarios
Tabla 23.
Análisis ingresos no tributarios
Rubro Vigencia 2014 %
Participación
Vigencia 2015 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
No tributarios
Tasas y derechos 95.009.216 0 717.172.903 0,19 622.163.687 654,84
Multas 206.231.192 0 140.417.851 0,04 -65.813.341 -31,91
Participaciones 7843005438 1,95 9557955754 2,60 1714950316 21,86
Regalías por
explotación de
minerales
580.181 0 25.518.539 0,01 24.938.358 4298,37
SGP 260.059.971.059 65 278.579.856.772 75,64 18.519.885.713 7,12
Contribuciones 69.555.850.407 19 38.670.703.699 10,50 -30.885.146.708
-44,40
Otros 63.945.596.527 16 40653479232 11,04 -23.292.117.295
-36,42
Fuente: Elaboración propia
Se observan cambios importantes para este periodo, por cuanto aparece como ingreso no
tributario las contribuciones representando el 19% de la composición no tributaria, solo superada
por los recursos del SGP.
Así mismo, se presentan variaciones negativas en -31% en multas, y -44% para la
vigencia 2015 de contribuciones equivalente a $-30.885.146.708 y también en otros, por la
finalización de convenios interadministrativos equivalente a -36% respecto del 2014.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 93
Figura 23. Ingresos corrientes 2014-2015
Se observa así que, aunque en el 2014 hubo un ingreso mayor no tributario debido a
contribuciones, en el 2015 hubo disminuciones significativas; en contraste los tributarios
presentaron un incremento positivo entre vigencias.
Egresos (de inversión y deuda pública)
Tabla 24.
Egresos inversión
Egresos Vigencia 2014 %
Participació
n
Vigencia 2015 %
Participació
n
Variación
absoluta
Variació
n relativa
Inversión
Infraestructur
a
168.385.906.00
4
32 182.372.971.739,2
2
33,71 13.987.065.735,2
2
8,31
Salud 99.070.970.910 19 110.928.489.341,65
20,51 11.857.518.431,65
11,97
Educación 162.771.298.817
31 174.741.456.037,65
32,30 11.970.157.220,65
7,35
INDERRBU 3.908.577.329 1 3.018.518.404,00 0,56 -890.058.925,00 -22,77
Instituto
municipal de
cultura
9.175.441.038 2 7.545.523.161,00 1,39 -1.629.917.877,00 -17,76
Interior 14.755.434.716 3 7.982.543.606,58 1,48 -6.772.891.109,42 -45,90
Desarrollo
social
17.403.439.804 3 18.972.516.018,15 3,51 1.569.076.214,15 9,02
Planeación 16.117.957.149 3 3.637.015.486,00 0,67 -12.480.941.663,00
-77,44
INVISBU 16.665.301.120 3 8.700.000.000,00 1,61 -7.965.301.120,00 -47,80
Hacienda 9.933.127.845 2 17.260.868.731,00 3,19 7.327.740.886,00 73,77
0 200.000.000.000 400.000.000.000
Tributario
No tributario
Ingresos corrientes
2015 2014
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 94
Administrativa 950.878.400 0 678.509.674,24 0,13 -272.368.725,76 -28,64
Jurídica 1.979.451.834,33 0,37
IMEBU 3.161.700.521,01 0,58
Fuente: Elaboración propia
Se observa la participación mayoritaria en inversión de infraestructura, seguida de
educación y salud. Aumentos importantes en el egreso se presentaron en hacienda equivalentes a
$7.327.740.886 y la inclusión del área jurídica e IMEBU. Se presentan además importantes
variaciones negativas para el 2015 en INVISBU, planeación, administrativa, cultura e
INDERBU, mostrando así deficiencias en el manejo presupuestal.
Deuda pública interna
Tabla 25.
Egreso deuda pública
Egresos Vigencia 2014 %
Participación
Vigencia 2015 %
Participación
Variación
absoluta
Variación
relativa
Deuda pública
Aportes FONPET
por venta de
activos
0 0 0 0 0 0
Amortizaciones de
deuda pública
interna
5.898.273.742 31,79 5.182.770.143,06 6,95 -715.503.599 -12,13
Intereses,
comisiones y gastos
deuda pública
interna
11.374.017.579 61,30 17.522.777.753,98 23,49 6.148.760.174 54,05
Provisión para
cesantías
0 0 0 0 0
Cuotas partes y
Bonos pensionales
incluye 20%
estampilla pro
anciano
1.283.485.909 6,92 1.079.165.208 1,45
-1283485907
-99,99
Déficit fiscal por
inversión
- - 50.818.067.697 68,12 - -
Fuente: Elaboración propia
Se observa que, respecto de intereses y comisiones de la deuda, se presentó una variación
absoluta significativa de $6.148.760.174, y solo una reducción de $-715.503.599 en amortización
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 95
de deuda, reflejando un comportamiento negativo de este egreso. Sobresale a su vez la
participación significativa dentro de la composición de la deuda de “déficit fiscal” y una
variación negativa en cuotas partes y bonos pensionales.
Figura 24. Egresos (inversiones y deuda pública)
Se observa entonces un aumento en la inversión para 2015 y un aumento en deuda
pública para igual periodo, reafirmando la estrategia de financiamiento de endeudamiento.
Así mismo se halla según el ente fiscal un déficit de tesorería1 a diciembre de 2014 por
valor de -76.389 millones de pesos y a diciembre de 2015 por la suma de -153.657 millones de
pesos; y cuenta por pagar por la suma de 127.864 millones de pesos, las cuales se encuentran
divididas entre entes descentralizados, organismo de control fiscal, contratos de prestación de
servicios, contratos de obra pública (Megaobras) entre otras (CGR, 2015).
1 Expresa la diferencia entre las disponibilidades de la Tesorería y las exigibilidades que existen a su cargo, para
efectos de análisis económico, el déficit más significativo es el llamado “déficit de operaciones efectivas” es el que
mide el faltante o diferencia entre los ingresos ordinarios del estado y su nivel de gastos, que coincide con el
concepto económico del déficit fiscal.
0 200.000.000.000 400.000.000.000 600.000.000.000 800.000.000.000
Deuda Pública
Inversión
Egresos
2015 2014
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 96
De igual forma finalizada la vigencia 2015, el Municipio de Bucaramanga contaba con
disponibilidades por valor de 128.328 millones de pesos y las exigibilidades ascendieron a
338.885 millones de pesos, representados en cuentas por pagar de la vigencia (62%) y reservas
presupuestales (38%); lo que arroja un resultado deficitario de 210.557 millones de pesos en
donde llama la atención que mientras los recursos del SGP son superavitarios en 53.118 millones
de pesos, los de libre destinación únicamente sean deficitarios en 181.208 millones de pesos
(Alcaldía de Bucaramanga, 2016).
Síntesis de periodo cuatrienio 2012-2015
Teniendo en cuenta que las vigencias fiscales estudiadas se pueden agrupar en el periodo
de gobierno 2012-2015 se presentan a continuación el consolidado de ingresos corrientes, y
egresos de inversión y deuda pública.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 97
Figura 25. Consolidado 2012-2015
De lo anterior se tiene que en materia de ingresos el municipio de Bucaramanga obtiene
su principal fuente en los impuestos de industria y comercio, predial, alumbrado público,
circulación y tránsito y la sobretasa a la gasolina, así como las contribuciones y los recursos del
SGP, dando cuenta de su alta dependencia a los recursos de la nación y a la tributación local. Así
mismo se observa la creación de nuevos impuestos, tasas y sobretasas para aumentar los ingresos
percibidos como: Espectáculo público, Degüello ganado menor, Impuesto de transporte por
gasoductos y oleoductos, Estampilla pro bienestar del anciano, Publicidad exterior visual.
En materia de egresos por inversión los sectores más representativos son educación,
salud, infraestructura y vivienda, estos dos últimos con alzas importantes a partir del 2010.
También se observa el aumento progresivo de la inversión en el periodo analizado, con un pico
0 200.000.000.000400.000.000.000
Tributarios
No tributarios
Ingresos Corrientes
2013 2012
0 500.000.000.000
Inversión
Deuda pública
Egresos
2013 2.012
0 500.000.000.000
Tributario
No tributario
Ingresos corrientes
2015 2014
0 1.000.000.000.000
Deuda Pública
Inversión
Egresos
2015 2014
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 98
importante entre el 2014 y el 2015 y la reestructuración de la organización de la administración
con impacto en el egreso como la creación de la secretaría administrativa, jurídica y el IMEBU.
Igualmente, y respecto del servicio a la deuda se observa un aumento progresivo con un repunte
significativo para la vigencia 2015; una baja amortización a la deuda; un incremento en los
intereses, comisiones y gastos de deuda pública interna, y a partir del 2012 aparece el concepto
de déficit fiscal como componente de la deuda pública.
Así entonces, y si bien el municipio ha tenido un ingreso constante en materia de
finanzas, los mismos se han tornado insuficientes, forzando a la Administración a acudir recursos
del crédito, como se ve reflejado en el aumento de la deuda y de los intereses, y/o a la creación
de tributos como forma de financiamiento de la inversión, impactando en el déficit fiscal
reportado al término de la vigencia 2015.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 99
6.2 Estado finanzas municipales 2015-2016
2015
El informe macrofiscal de la Contraloría Municipal de Bucaramanga (2016) señala que
las operaciones financieras cerraron a 31 de diciembre de 2015, con un resultado del ejercicio
$100.561.425 miles de pesos, disminuyendo en un 60% en relación a la vigencia 2014. Los
Ingresos Operacionales disminuyeron en un 13%, los Gastos Operacionales presentaron un
aumento del 10% entre vigencias, obteniéndose un resultado del ejercicio positivo pero
disminuido en un 60% respecto a la vigencia 2014. (P. 32).
Respecto de la gestión presupuestal, para la vigencia 2015, no existió déficit
Presupuestal, lo que existió al cierre de la vigencia fue un déficit de tesorería lo que genero la
falta de flujo de efectivo para cancelar las obligaciones. Es importante mencionar que
presupuestalmente del total ejecutado en el recaudo del presupuesto de la Alcaldía de
Bucaramanga se comprometió el 98%. (CMB, 2016).
Por su parte, los Estados Financieros, no presentan razonablemente la situación financiera
del Municipio de conformidad con las normas prescritas por las autoridades competentes
generando incertidumbre en una cuantía de $385.792 miles de pesos, en la cuenta de Activo.
(CMB, 2016).
Así mismo señala el informe que la cuenta de rentas por cobrar presenta incertidumbre en
el valor total reportado como vigencias anteriores en los estados financieros del Municipio de
Bucaramanga a 31 de diciembre de 2015, toda vez que esta cuenta no se encuentra depurada para
tener un valor real al momento de presentar los estados financieros; el pasivo corriente deja
entrever que las Cuentas por Pagar presentaron un aumento entre vigencias por valor de
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 100
$62.304.198 (cifra en miles) que representa el 44% de aumento comparado con la vigencia
2014, situación dada debido a que la Administración Central atendiendo las normas contables
generó un proceso de causación en los Contratos de Prestación de Servicios en razón a que su
ejecución es mensualizada. (CMB, 2016).
El pasivo no corriente agrega el informe, al terminar la vigencia 2015 presentó un
aumento del 33% entre vigencias que corresponde a $128.475.235 (Cifra en miles), las
subcuentas más representativas son: Operaciones de Crédito, en las que se encuentra reflejada la
Deuda Pública al cierre de la vigencia 2015 por un valor de $216 mil millones, en estos créditos
se reflejan los créditos para la construcción de las MEGAOBRAS estipuladas en el Plan de
Desarrollo “Bucaramanga Capital Sostenible”, la otra subcuenta que presenta una participación
considerable es Provisión para Pensiones, lo conforman los saldos de las subcuentas de cálculo
actuarial de pensiones y de cuotas partes pensionales, información que es tomada de la página
del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a la cual se le aplica el procedimiento establecido
por la Contaduría General de la Nación, dicha cuenta cerró con aumento entre vigencias por
valor de $16.222.028 (cifra en miles). (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29
de abril de 2016).
A su turno, el Patrimonio del Municipio de Bucaramanga cerró con un saldo en estados
Financieros por valor de $2.289.988.658 disminuyendo en un 5% respecto a la vigencia anterior.
Los excedentes del ejercicio para la vigencia 2015 son de $100.561.425, presentando una
disminución del 59.86% con la respecto a la vigencia 2014 por el comportamiento de los
ingresos. Sin embargo, el recaudo en la cartera sobre el Impuesto Predial, Industria y Comercio
no fue el esperado, quedando así cuentas por cobrar para la próxima vigencia. %” (Concejo
Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016). Así mismo, existen unas
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 101
reservas presupuestales las cuales no contaban con recursos disponibles para ser canceladas al
cierre de la vigencia fiscal 2015, situación que conlleva a que en la Administración entrante
carguen estas reservas al rubro del déficit (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del
29 de abril de 2016).
Por último, se evidenció que existe un rubro dentro del presupuesto para la vigencia 2016
el cual se establece con número presupuestal No 2310198 por valor de $71.570.000.000 con el
fin de financiar dicho déficit, es importante mencionar que la nueva administración deberá
realizar los ajustes pertinentes con el objetivo de cubrir el total del déficit presentado, toda vez
que a fecha de aprobación del presupuesto vigencia 2016 no se tenía certeza del mismo.”
(Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
2016
Para la vigencia 2016 la situación financiera del Municipio sufrió algunos cambios
debido a los planes de saneamiento fiscal que la nueva administración implementó en el primer
año de gobierno. Producto de los resultados de la vigencia anterior la administración central tuvo
una calificación total de 20.4% con un concepto de gestión financiera y presupuestal
desfavorable y un déficit de tesorería según el informe financiero de la Contraloría de
Bucaramanga.
Así mismo y según la rendición de cuentas de la Alcaldía Municipal (2016) se presentó al
inicio de la vigencia una situación crítica de déficit de tesorería en la medida en que “las
disponibilidades efectivas de ingresos de libre destinación, de ingresos por crédito y de ingresos
por valorización y a su vez las obligaciones contraídas por la Administración contra estas
fuentes, el ejercicio resultante del 2015 es deficitario y de manera significativa, sin que el
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 102
superávit de los ingresos por Sistema General de Participaciones o por Alumbrado Público y
otros específicos, por su propia naturaleza, pueda suplir o mitigar el mencionado desequilibrio”
(p. 130).
Por su parte, el presupuesto proyectado y aprobado para 2016 correspondió a
$843.258.500.563; sin embargo, luego de las auditorías realizadas por la Administración la
proyección correcta de ingresos se fijó en $729.925.759.504. También, la ejecución presupuestal
se registró en un 84% con una inversión alta en el saneamiento fiscal; y un total recaudado de
$655.884.550.157 millones de pesos.
El comportamiento del servicio de la deuda alcanzó una ejecución de 94.37%, y en
amortizaciones, intereses y gastos de la deuda interna un 85%, como se observa en la siguiente
figura.
Figura 26. Comportamiento servicio de la deuda
Fuente: Alcaldía de Bucaramanga (2016). Informe rendición de cuentas 2016.
Ahora bien, respecto de la deuda pública, en la vigencia se pudo cancelar millonarias
obligaciones adquiridas por la administración antecesora y dar continuidad a obras en marcha
que no habían recibido recursos a tiempo, afectando seriamente la capacidad de asumir nuevas
inversiones (Alcaldía Municipal, 2016).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 103
Por tanto, a la fecha el mencionado déficit corriente de tesorería del Municipio se ha
reducido en aproximadamente en un 50% pues la actual Administración ha cancelado cerca de
150.000 millones de pesos de cuentas por pagar y reservas de vigencias anteriores al 2016 con
recursos del 2016 (Alcaldía Municipal, 2016).
Como se observa y si bien el Municipio cuenta con la capacidad para garantizar su pago
(a través de la pignoración del impuesto predial, industria y comercio, avisos y tableros y la
sobretasa a la gasolina) así como recursos de valorización, el incremento de la deuda financiera
durante los últimos años, sumada a la proyectada, resta flexibilidad financiera, más aún al
considerar el actual déficit de tesorería (V&R, 2016).
Las estrategias para contrarrestar esta situación, históricamente han sido aquellas de
tradición de financiamiento como ingresos propios, ingresos provenientes de programas de
desarrollo de la Nación, créditos, empréstitos, ventas de activos entre otros, los cuales se tornan
insuficientes a la hora de asegurar la sostenibilidad de las finanzas municipales. Se ha dejado de
lado opciones más eficientes y de largo plazo, como la emisión de bonos de deuda pública.
Estos títulos valores transferibles y negociables, son instrumentos crediticios que
permiten la obtención de recursos en forma más ágil y barata que la que ofrece el sistema
financiero. Su adquisición concede a sus tenedores una participación en un crédito colectivo
constituido a cargo del gobierno emisor, a cambio de un cierto precio, asumiendo como
contraprestación la obligación de rembolsar su importe, más una prima o sobreprecio en un plazo
determinado (Chapoy, 2001).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 104
6.3 Bonos de deuda pública como alternativa de financiamiento de las entidades
territoriales: Bucaramanga.
6.3.1 Generalidades. Los departamentos son entes territoriales con autonomía
presupuestal y administrativas reconocidos por la ley como entidades del Estado, agrupan
municipios; actúan en la práctica como intermediarios Nación -municipios en los cuales ejerce su
competencia transfiriendo fondos y cofinanciando proyectos, tienen en sus presupuestos fuentes
de ingresos, como las transferencias, los recursos propios y créditos sistema financiero. Por
su condición presupuestal son aptos para actuar como emisores de Bonos en el mercado de
valores.
Los Municipios, son entes territoriales reconocidos por la ley 136 de 941, con autonomía
fiscal y administrativa y cuya finalidad es el bienestar general de la población en su territorio, se
clasifican en Categorías que van desde la Categoría especial, la 1ª hasta la 6ª, Las herramientas
que la ley otorga a los municipios en planeación (dentro de ella, Planeación Financiera) formular
de manera técnica los POTs, PBOTs o EOTs (establecidos por la ley 388/97). Cuentan
tradicionalmente con tres grandes fuentes de financiamiento, son ellas: Transferencias: Recursos
transferidos de la Nación (SGPs), de los departamentos y de otros órdenes, Recursos propios:
Impuestos predial y de industria y Comercio, tasas, multas entre otras y Recursos Sistema
financiero: Obtenidos a través de créditos Financieros y Emisión de Bonos.
Como se ha planteado hasta al momento los bonos de deuda pública son una alternativa
adecuada para la financiación de los Municipios y el impacto positivo en la inversión teniendo en
cuenta que, con las emisiones se captan los excedentes del ahorro local para reinvertirlos en
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 105
iniciativas de desarrollo territorial. Sin embargo, deben tomarse las siguientes medidas por parte
de la entidad territorial, caso Bucaramanga, que desee utilizarlos:
Modelar en el Marco Fiscal de Mediano Plazo el impacto en los indicadores de Ley la
emisión de bonos de deuda pública
Solicitar concepto para emisión de bonos al Departamento Administrativo de
Planeación
Contratación del agente líder estructurador y colocador para realizar la colocación o
underwriting al mejor esfuerzo de títulos de deuda pública interna para el Municipio
Contratación de la agencia calificadora para la calificación de riesgo de la emisión de
bonos de deuda pública interna del Municipio
Contratación del Representante legal de tenedores de bonos para regular las relaciones
entre el Municipio y los tenedores de bonos
Elaboración modelo contrato de depósito y administración del macrotítulo que
contiene la emisión de los Bonos de Deuda Pública del Municipio, donde el contratista se obliga
a custodiar, administrar y ejercer todas las actividades operativas de la anotada en cuenta,
derivadas del Depósito de Emisiones, respecto de la emisión.
Sistematización actividades relativas a los procesos de inscripción de los títulos de
deuda pública emitidos y colocados en el mercado público de valores de acuerdo con la
normativa vigente, así como la elaboración de los documentos e instructivos necesarios para la
inscripción y colocación de conformidad con el reglamento de la bolsa de Valores de Colombia y
las autorizaciones e instrucciones de la Superintendencia financiera
Construir y publicar el reglamento de emisión y colocación de bonos de deuda pública
interna del Municipio
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 106
Así, la emisión de bonos se acompaña de procesos claros y consistentes en el mercado de
valores que disminuyen la corrupción (procesos y costos de la regulación), máxime cuando
incluye variedad de actores para su implementación.
6.3.2 Actores formales e informales
Figura 27. Actores formales e informales
Los actores anteriores pueden clasificarse en directos, aquellos que convergen en la
estrategia de financiamiento, como i) el Ministerio de Hacienda y Crédito Público es la entidad
competente para la autorización de la emisión de bonos; ii) la Superintendencia Financiera de
Colombia es a su vez la encargada de llevar el registro y trámite del acceso al mercado de
capitales por parte del municipio mediante los bonos; iii) La Bolsa de Valores de Colombia se
convierte en el escenario en el que se ofrecen y colocan los bonos; iv) la entidad territorial
Ministerio de Hacienda y Crédito
PúblicoSuperfinanciera
Bolsa de Valores de Colombia
Entidad territorial (Municipio,
Departamento, Distrito)
Concejo Municipal/Asamblea Departamental
Inversionista
Ciudadanía Sectores
económicos
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 107
(Municipio) como el titular de la deuda pública y el emisor del bono; v) el Concejo o Asamblea
en lo que respecto a la aprobación de presupuesto; y vi) finalmente el inversionista como el
agente que adquirirá el bono emitido.
También en indirectos como aquellos que se benefician de la estrategia, tales como la
ciudadanía pues el financiamiento que se busca obtener tiene como objetivo el desarrollo de
proyectos de inversión; los sectores económicos involucrados en la actividad. Su interacción
está dada por el papel que desarrolle en el proceso de emisión y el rédito que se obtenga en
donde al Municipio le permite financiar adecuadamente la inversión y al ciudadano el goce de la
infraestructura social.
6.3.3 Ventajas. Para la vigencia 2017 el Municipio proyecta adquirir recursos de crédito
por valor de 42.500 millones de pesos; y para las restantes vigencias recursos superiores a
100.000 millones de pesos para financiar mega obras y proyectos de movilidad. Hasta el
momento solo se ha contemplado como opciones “gestionar la negociación de aumento de los
periodos de gracia de los créditos actuales que aún están amparados por tales plazos; deberán
ampliarse dichos términos al doble de tiempo inicialmente acordados; realizar una operación de
manejo de deuda, cuya finalidad sea la disminución de las tasas de interés, ajustando la tasa a
DTF + 1%” (Concejo Municipal de Bucaramanga, Acuerdo 013 del 29 de abril de 2016).
Frente a ello la emisión de bonos de deuda pública se convierten en una alternativa
adecuada de financiamiento teniendo en cuenta que PERMITE:
Ser reconocida en el mercado de capitales,
Acceder a plazos de financiación más extensos
Minimizar el riesgo de refinanciación
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 108
Ahorro en costos financieros
Indexación de la deuda al IPC
Única amortización al vencimiento
Liberación de cupo financiero bancario
Mejores términos y condiciones en su endeudamiento
Mecanismo eficiente, rápido y de bajo costo para obtener liquidez
Más estable, ágil y flexible que los contratos de empréstito
Permite que la entidad territorial obtenga recursos a unas tasas de interés más bajas que
las ofrecidas por el sector financiero y bajo unos mejores plazos de pago
Se constituye en una elección estratégica, poco explorada
Las tasas suelen ser más atractivas con respecto a la inflación y no dependen de las
fluctuaciones inflacionarias.
Así mismo, a mediano y largo plazo reduce el costo del servicio de la deuda ya que se
eliminarían costos de intermediación y primas de liquidez;
Y finalmente presentan como elementos a su favor respecto de:
A) Rentabilidad.
Los Bonos presentan una alta rentabilidad financiera debido a:
El capital que ubican en la bolsa proviene de inversionistas con excesos de liquidez que
generalmente invierten a largo plazo. Los recursos levantados en la bolsa son capital no
intermediado porque es entregado directamente por los inversores a quienes requieren el capital,
diferente al crédito bancario donde los bancos obtienen dinero desde los ahorradores y luego lo
prestan a las empresas cobrando un margen de intermediación por esta actividad, algo que en
efecto encarece el costo de los recursos. (Ramírez, 2009).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 109
La entidad territorial emisora define las condiciones de los bonos respecto de tasa de
interés, monto de las operaciones, y plazo, permitiendo ajustar sus necesidades de financiamiento
al ciclo de sus negocios. (Ramírez, 2009).
B) Riesgo.
- De cumplimiento. El riesgo para el público de incumplimiento de los títulos BONOS es
mínimo frente a otros títulos valores del mercado, es (al lado de los TES) de los pocos títulos que
cuentan con respaldo a cuenta del Estado como ente originador con la garantía, brindándole al
inversionista, además.
-De colocación. Para el caso de los entes territoriales como Emisores es importante la
característica de la colocación, en términos comerciales presenta a los potenciales adquirientes
atractivos los Bonos municipales
-Del mercado. Su condición de título de renta fija minimiza este riesgo, además la tasa
esta indexada al IPC de tal manera que considerando la estabilidad de los últimos años se prevé,
un crecimiento moderado en este índice, blindando el título de cualquier evento futuro de
crecimiento desbordado en las tasas del mercado o la inflación.
C). Liquidez.
Los Bonos municipales presentan una alta liquidez, por lo que permite vender antes de la
maduración del mismo. Así mismo los costos de emisión se diluyen en el plazo y monto durante
los tiempos de colocación; y se puede amortizar al vencimiento.
Ahora bien, las ventajas de la emisión de bonos de deuda pública como estrategia de
financiamiento frente a las tradicionales formas como el crédito financiero son, entre otras las
siguientes:
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 110
Tabla 26.
Comparativo
Bonos de deuda pública Crédito financiero
Rentabilidad Inversionistas con exceso de liquidez. No hay margen de intermediación.
La entidad territorial puede definir las condiciones respecto de plazo y tasa de interés.
Ahorradores con liquidez determinada. Hay margen de intermediación.
Quien solicita el crédito debe acogerse a condiciones señaladas por la entidad financiera.
Riesgo Como título de renta fija minimiza el riesgo de mercado. Tasa determinada por IPC
Título variable de renta incidencia alta cambios del mercado Tasa determinada por inflación
Liquidez Se pueden vender antes de su maduración.
Costos de emisión se diluyen en el plazo y monto durante los tiempos de colocación; y se puede amortizar al vencimiento.
Se debe amortizar desde el inicio
Aumento de interés a largo plazo.
Plazo 5, 10 o 30 años La banca no ofrece créditos superiores a 10 años
A efectos de comprobar lo señalado a continuación se realiza un ejemplo de la utilización
de bonos de deuda pública por parte del Municipio de Bucaramanga.
6.3.4. Emisión de bonos de deuda pública del municipio de Bucaramanga para
financiar obra de infraestructura: Centros de desarrollo infantil. El Municipio prevé 5
proyectos estratégicos de infraestructura: inicio feliz, ciudad hogares felices, ciudad norte-ciudad
jardín, espacio público y gran bosque de los cerros orientales. De estos proyectos se selecciona a
efectos de esta investigación ‘inicio feliz’ por cuanto hasta la fecha no ha tenido asignación
presupuestal, y las medidas tradicionales de endeudamiento no son adecuadas, debido entre otras
a las dificultades financieras que ha presentado.
Este proyecto contempla la construcción y puesta en marcha de 4 centros de desarrollo
infantil (CDI) y/o ludotecas para la atención a la primera infancia niños y niñas de 0-5 años de
edad, en la prestación de servicios que garanticen los derechos a la educación inicial, la atención,
el cuidado, la nutrición y la salud. Los 4 centros de desarrollo infantil y/o ludotecas propuestas,
contarán con la infraestructura y el personal idóneo, para que de manera integral garanticen una
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 111
atención que asegure los derechos de los niños y niñas, respete sus ritmos (de sueño, de
alimentación y de juego) y reconozca las necesidades de la primera infancia.
Según proyecciones del Municipio con base al proyecto estándar “Construcción y
dotación centro de desarrollo infantil” del DNP (2015) el valor total de la inversión sería:
Tabla 27.
Valor total de la inversión
Ítem Mínimo Máximo
Obra 1.555.320.314 1.772.971.051
Dotación 160.000.000 200.000.000
Total 1.715.320.314 1.972.971.051
Fuente: DNP (2015) Proyecto estándar.
Hasta el momento el Municipio no tiene clara la forma de financiación de la obra y como
se observó en el análisis financiero realizado previamente su opción tradicional es el crédito
comercial; pero como también atrás se identificó esta es una opción poco viable. Como se verá a
continuación la emisión de bonos por el contrario se muestra pertinente.
Afirman Velez y Morales (2008) que a mayores montos de emisión el ahorro es más
significativo, a tal punto que sobre emisiones de más de treinta mil millones de pesos se pueden
obtener ahorros de más de 8 puntos porcentuales sobre el crédito bancario (Ver figura 32).
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 112
Figura 28. Costos de la emisión de bonos vs crédito
Fuente: Vélez y Morales (2008).
En el escenario de 5 años y comparado frente a la alternativa tradicional del municipio para
la construcción de la obra, es decir el crédito comercial con una tasa de DTF+ 5,60 puntos,
correspondiente al 27 de julio (Dane, 2017, En línea) se observa lo siguiente:
Figura 29. Costos de las alternativas de financiación
La primera barra de izquierda a derecha muestra que para las tasas propuestas en las
alternativas la opción más económica es la emisión de bonos. La alternativa más costosa es
$-
$1,000
$2,000
$3,000
$4,000
$5,000
$6,000
Bonos Crédito
Mill
on
es d
e p
eso
s
COSTOS
Alternativas de financiación
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 113
adquirir un préstamo bancario. En el escenario de 10 años, esta misma distribución de los costos
se mantiene teniendo en cuenta el comportamiento predictivo de las tasas para cada alternativa
de financiamiento. Ahora bien, si se comparan a partir de la cuantía de los montos a financiarse,
se observa:
Figura 30. Costos alternativos de financiación 5 años
Figura 31. Costos alternativos de financiación
0
2000
4000
6000
8000
10000
$50.000,000 $300.000,000 $1.000.000,000
Co
sto
Monto
Costos alternativos de financiación 5 años
Crédito
Bonos
0
5000
10000
15000
20000
$50,000 $300,000 $1.000,000
Co
sto
Monto
Costos alternativos de financiación
Bono Crédito
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 114
En el primer escenario, la alternativa más económica es la emisión de bonos cuanto más
alto es la cantidad a financiarse, lo que no sucede con el crédito bancario. En el segundo
escenario la diferencia se hace más notable.
Los resultados logrados revelan la bondad de los bonos como fuentes de financiación, al
arrojar el resultado más bajo y facilitar el desarrollo de la obra de inversión integralmente, con
un interés menor al interés que se pagaría usando el crédito bancario. Por lo cual se plantea a
continuación el prospecto de emisión de bonos:
Información general de la oferta
Tabla 28.
Información general de la oferta
Emisor Municipio de Bucaramanga
Clase de título Bonos de deuda pública interna
Monto $ 1.972.971.051
Valor nominal e inversión
mínima
El valor nominal de los bonos es de un millón de pesos ($1.000.000) y la inversión mínima es de cinco millones de pesos ($5.000.000).
Ley de circulación A la orden
Tasa de interés Los bonos devengarán intereses en tasa variable, indexados a IPC.
Número de bonos a emitir 1.972
Colocación a través de series Cada serie se identificará con características financieras únicas y podrán efectuarse ofertas simultáneas de las dos (2) series que hacen parte de la Emisión
Modalidad pago de intereses Los intereses se pagarán bajo la modalidad semestre vencido
Plazo 5 y 10 años
Amortizaciones Única al vencimiento
Agente administrador DECEVAL
Garantía Los pagos de capital e intereses derivados de la emisión se encuentran garantizados por un encargo fiduciario irrevocable
Bolsa de valores Bolsa de valores de Colombia
Plazo de vigencia de la
autorización
El plazo máximo para realizar la oferta pública de los bonos será de un (1) año contado a partir de la ejecutoria del acto que ordene la inscripción de los títulos
Plazo de colocación El plazo de colocación será de un (1) año contados a partir del día hábil siguiente a la publicación del primer aviso de oferta del primer lote
Mecanismo de adjudicación
de los bonos
Subasta holandesa
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 115
Generalidades de la emisión
Ahora bien, teniendo en cuenta los costos de referencia se selecciona el valor máximo
atendiendo a las contingencias que pudieran presentarse equivalente a $1.972.971.051. La
emisión sería por dicho valor.
La colocación se efectuará a través de dos (2) series que presentan cada una las siguientes
características:
Podrá darse la colocación de las series a través de uno o más lotes.
Condiciones financieras únicas (tasa cupón, fechas de pago de intereses y fecha de
vencimiento).
Monto nominal para cada serie determinado en el primer aviso de colocación.
Las dos (2) series podrán estar en proceso de colocación al mismo tiempo.
Autorizaciones
La emisión deberá ser autorizada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con
concepto favorable de la Secretaría de Planeación y autorización de la Superintendencia
Financiera de Colombia para la inscripción en el Registro Nacional de Valores y Emisores de la
oferta pública.
Así mismo se verificará la aprobación por parte del Concejo Municipal del cupo de
endeudamiento del municipio para la vigencia de la emisión.
Objetivos económicos y financieros de la emisión
Los recursos provenientes de la emisión por valor de $1.972.971.051 se destinarán al
financiamiento del proyecto del CDI.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 116
Bolsa de valores donde estarán inscritos los bonos
Los bonos de deuda pública interna a cargo del Municipio estarán inscritos en la Bolsa de
Valores de Colombia S.A.
Ley de circulación y negociación secundaria
Los bonos serán emitidos a la orden y la transferencia de su titularidad se hará mediante
anotaciones en cuentas o subcuentas de depósito de los tenedores del Depósito Centralizado de
Valores de Colombia-DECEVAL S.A-. Las enajenaciones y transferencias de los derechos
individuales se harán mediante registros y sistemas electrónicos de datos.
Al momento en que vaya a efectuar los registros o anotaciones en cuenta de depósito de
los suscriptores de éstas, DECEVAL S. A acreditará en la cuenta correspondiente los bonos
suscritos por el titular. Los bonos serán libremente negociables en el mercado secundario.
Calificación inicial de la emisión de bonos
Si bien es cierto la calificación a 29 de Diciembre de 2016 del Municipio de
Bucaramanga fue disminuida a BBB (triple B sencilla) por el Comité Técnico de Calificación de
Value and Risk Rating S.A. debido al déficit de tesorería al que aquí también se ha hecho
mención, las estrategias de reducción y control de gastos impulsadas desde el inicio de la actual
administración anticipan un mejoramiento de la capacidad de endeudamiento y una dinámica de
recaudo de impuestos favorable teniendo en cuenta el adecuado comportamiento del sector
productivo y una reactivación del sector de la construcción. (V&R, 2016). Por tanto, para la
emisión se tendrá un escenario de calificación más favorable.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 117
Características financieras de los bonos
Valor nominal e inversión mínima: El valor nominal de los bonos es de un millón de
pesos ($1.000.000) y la inversión mínima es de cinco millones de pesos ($5.000.000), tanto en el
mercado primario como en el secundario. Cualquier inversión por encima de la inversión mínima
deberá hacerse en múltiplos de cinco millones de pesos ($5.000.000).
Plazo: Los bonos tendrán un plazo de cinco (5) y diez (10) años contados a partir de la
fecha de emisión.
Amortización: La amortización de los bonos de las dos series se efectuará al vencimiento.
Intereses: Las tasas de interés de los bonos deberán reflejar las condiciones del mercado
vigentes en la fecha de colocación de los mismos, siguiendo los lineamientos de la Circular
Reglamentaria Externa UT-48 del 31 de julio de 1998 del Banco de la República, mediante la
cual se reglamentó la Resolución Externa No. 3 de 1998 de la Junta Directiva del Banco de la
República, o cualquiera que la sustituya, modifique o adicione y los parámetros que sobre la
misma señale el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
Las reglas para el cálculo de los rendimientos serán las siguientes:
Los intereses pactados serán pagados al vencimiento del periodo objeto de remuneración.
Los intereses se pagarán bajo la modalidad de semestre vencido. El periodo de intereses se
contará a partir de la fecha de Emisión del Bono y hasta el mismo día del semestre siguiente, y
de la misma manera para cada periodo subsiguiente hasta la fecha de vencimiento. En caso de
que dicho día no exista en el respectivo semestre de vencimiento, se tomará como tal el último
día calendario del semestre correspondiente.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 118
Al valor correspondiente a los intereses causados y por pagar se le hará un ajuste a una
cifra entera, de tal forma que cuando hubiese fracciones en centavos, éstas se aproximarán al
valor entero superior o inferior más cercano expresado en pesos
Los bonos devengarán intereses únicamente hasta la fecha de su vencimiento cumpliendo
y las condiciones específicas de cada serie. No habrá lugar al pago de intereses de mora por el
retardo por parte del inversionista, en el cobro de intereses o capital. Una vez pasada la fecha de
vencimiento, los bonos correspondientes se considerarán vencidos y dejarán de devengar
intereses. En el evento que el Emisor no realice los pagos de intereses y capital correspondientes
en el momento indicado, los bonos devengarán intereses de mora, a la tasa máxima legal
permitida.
Los bonos devengarán intereses indexados al IPC. Los rendimientos se calcularán sobre
el capital desde el día siguiente al del inicio del respectivo período de causación de intereses y
hasta el día pactado para su pago. Los rendimientos serán calculados tomando como referencia el
IPC efectivo anual vigente para el día en que se inicie el respectivo período de causación,
certificado por el DANE. La tasa efectiva anual para un bono referenciado en IPC, se obtendrá
de adicionar al IPC el margen respectivo. Esta tasa se expresará en la modalidad de pago de
intereses establecida en la respectiva serie. La tasa así obtenida, se aplicará al monto de capital
vigente durante el período de intereses a cancelar.
Colocación y la negociación. Los bonos serán colocados a través del mecanismo de
Subasta Holandesa, que establece una única tasa de corte, a la cual se adjudica total o
parcialmente todas las demandas con tasa menor o igual a ésta. Todos los participantes cuya
demanda haya sido aprobada pagan el mismo precio de suscripción, obteniendo así el
rendimiento correspondiente a la tasa de corte.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 119
El Municipio seleccionará a los Agentes Colocadores para tal propósito. Los bonos serán
colocados en varios lotes en el mercado de capitales de Colombia mediante oferta pública. La
tasa de corte a la cual se adjudicarán los bonos se determinará teniendo en cuenta la Tasa
Máxima de Rentabilidad autorizada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
La emisión tendrá como destinatario al público inversionista en general y los avisos de
colocación se publicarán en el Diario La República y/o el Diario Tiempo, una vez verificado el
cumplimiento de los requisitos de ley.
Garantía de pago de la emisión. El Municipio para garantizar el pago de las obligaciones
que le genera la Emisión, ofrecerá a los suscriptores, mediante la figura de encargo fiduciario
irrevocable, la constitución de un fondo que se alimenta, trimestralmente antes del pago de
intereses y dos años antes del pago de capital, con los ingresos de libre destinación durante la
totalidad del plazo de la emisión.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 120
7. Conclusiones
De lo planteado en este trabajo se puede concluir que:
Los análisis y comparaciones que se hicieron a lo largo del trabajo muestran la utilidad
del bono como alternativa de financiamiento de mediano y largo plazo para los municipios que
presenten situaciones fiscales negativas y que necesiten desarrollar proyectos de inversión.
La regulación existente y la institucionalidad dispuesta para la emisión de títulos de
deuda pública contribuye a facilitar el ingreso de los municipios en el mercado financiero,
teniendo en cuenta que existen una serie de elementos que agregan valor al bono adecuándose
mejor a las necesidades de las entidades territoriales
El proceso de emisión de bonos si bien es en principio difícil, al seguir los criterios
metodológicos planteados se planifica correctamente la colocación de los instrumentos de deuda
pública, y una entrada exitosa al mercado financiero.
Sin embargo, es aún mínima la participación de municipios como Bucaramanga, que
presentan dificultades en sus finanzas y a quienes ya no les resulta acertado mantener las formas
tradicionales de financiación, aunado a la circunstancia de que se enfrentan a grandes demandas
sociales y a la ejecución de proyectos de inversión que exceden sus recursos pero que son vitales
para cumplir su objetivo principal, en donde los bonos de deuda pública se vuelven conveniente.
La actual Administración municipal puede encontrar en los bonos de deuda pública
una estrategia alternativa de financiación que evite la disminución en la inversión por la situación
financiera, haciendo factible el desarrollo de obras contempladas en el Plan de Desarrollo.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 121
Para su implementación deberán seguirse mecanismos de control y gestión en aras de
asegurar que el recurso captado a través de la emisión de bonos se destine adecuadamente,
reduciendo el riesgo de mal manejo.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 122
Referencias Bibliográficas
AFME (2016). Finance for Europe. [En línea] Disponible en:
http://www.investinginbondseurope.org/pages/LearnAboutBonds.aspx?folder_id=472&L
angType=1034
AGR (2012). Guía de presupuesto público territorial. Oficina de Estudios Especiales y Apoyo
Técnico. [En línea] disponible en:
https://www.auditoria.gov.co/Biblioteca%20General/Gu%C3%ADas%20Metodol%C3%
B3gicas/2013140-G001-Presupuesto_Publico.pdf
AMV (2013). Todo lo que debe saber sobre BONOS. Programa Educación financiera para todos.
Disponible en: www.amvcolombia.org.co enlace “Educación Financiera”.
AMV (2013). Todo lo que un inversionista debe saber sobre los bonos. Programa Educación
financiera para todos. Disponible en:
http://www.todo1.com/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheadername1=content-
type&blobheadername2=Content-Disposition&blobheadername3=MDT-
Type&blobheadervalue1=application%2Fpdf&blobheadervalue2=inline%3B+filename%
Dmyfile&blobheadervalue3=abinary%253B%2Bcharset%253DUTF-
8&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1266524160707&ssbinary=true
_______ (2010) “Estrategia administrativa y financiera para aumentar emisiones de bonos
departamentales y municipales”. Disponible en:
http://www.amvcolombia.org.co/attachments/data/20101004164222.pdf
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 123
Arenas Uribe, Lorenzo (2000). El contrato de empréstito interno como fuente de financiación de
la Nación, de sus entidades territoriales y de sus descentralizadas. Pontificia Universidad
Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas. Disponible en:
http://javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere1/Tesis41.pdf
Banco de la República, Subgerencia Cultural (2015). Bonos. Recuperado de:
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/economia/bonos
BANREP (2015). Hacienda pública. Subgerencia Cultural del Banco de la República.
(2015). . Recuperado de:
http://admin.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/economia/hacienda_publica
Banco Mundial (2015). Ciudades de Latinoamérica, entre las más competitivas del mundo. [En
línea] disponible en: http://www.bancomundial.org/es/news/feature/2015/12/15/latin-
american-cities-competitiveness
Bolsa de Valores de Colombia-BVC-(2014). Prospecto de Información Emisión y Colocación de
Bonos de Deuda Pública interna del Municipio de Medellín. [En Línea] disponible en:
http://www.bvc.com.co/recursos/emisores/Prospectos/Bonos/Prospecto_Municipio_de_M
edellin_2014.pdf
Bonilla, Fortunato (2006). Referentes teóricos para el análisis de la deuda pública, Análisis
Económico, vol. XXI, núm. 47, segundo cuatrimestre, pp. 235-260, Universidad
Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco. Disponible en:
zmhttp://www.redalyc.org/pdf/413/41304711.pdf
Distrito Federal, México
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 124
BRC (2006). Municipio de Bucaramanga. Primera revisión anual. [En línea] disponible en:
http://brc.com.co/archivos/OPEFO7%20IV%2006%20E%20MunBucaramanga%20RA.p
df
BankWatch Ratings de Colombia (BRC, 1999). Emisión de Bonos de Deuda Pública Interna -
Municipio de Yopal. Disponible en: http://brc.com.co/archivos/BESR-YOPAL-1.pdf
Bankwatch Ratings de Colombia S.A (BRC, 2001). Bonos de Deuda Municipio de Yopal.
http://www.brc.com.co/archivos/BESR-YOPAL-2.pdf
Buenaventura, Guillermo (2012). Operacionalización de modelos financieros: Primera Parte:
valoración de bonos. Trabajos academicos en finanzas de mercado y finanzas
corporativas. ISSN: 2323-0223, 2012-001 Cali, diciembre 2012. Disponible en:
http://www.icesi.edu.co/departamentos/finanzas_contabilidad/images/stories/trabajos-
academicos/trabajos-academicos-finanzas.pdf
Cabrera y Bedoya (2016). Diagnóstico finanzas Municipio de Bucaramanga. Concejo
Municipal de Bucaramanga. Acuerdo No. 13 Por medio del cual se adopta el Plan de
Desarrollo 2016-2019 Gobierno de las ciudadanas y los ciudadanos. Disponible en:
http://www.concejodebucaramanga.gov.co/proyectos2016/PROYECTO_DE_ACUERDO
_013.pdf
Cámara de comercio de Bucaramanga (2015). Análisis de las Finanzas de las Alcaldías del Área
Metropolitana de Bucaramanga. Edición No. 17. [En línea] recuperada de:
https://issuu.com/camaradirecta/docs/finanzas_alcald__as_amb_2015
Cámara de Comercio de Bucaramanga (2016). Actualidad Económica. Boletín No. 126.
Cárdenas Adriana, Documentos: "Mercado de Renta Variable”, y “Modelo de Mercado de Renta
Fija”, BVC, Bogotá, 2009.
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 125
Concejo Municipal de Bucaramanga. Acuerdo No. 13 Por medio del cual se adopta el Plan de
Desarrollo 2016-2019 Gobierno de las ciudadanas y los ciudadanos. Disponible en:
http://www.concejodebucaramanga.gov.co/proyectos2016/PROYECTO_DE_ACUERDO
_013.pdf
Contraloría Municipal De Bucaramanga-CMR- (2015). Informe macrofiscal del municipio de
Bucaramanga y entidades descentralizadas. Oficina de rendición de cuentas. (noviembre
6 DE 2015).
Chapoy Bonifaz, Dolores Beatriz (2001). La deuda pública, opción de financiamiento a nivel
local. Boletín mexicano de Derecho Comparado, vol. XXXIV, núm. 101, mayo - agosto,
2001, pp. 421-452. Universidad Nacional Autónoma de México Distrito Federal, México.
Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/427/42710102.pdf
DANE (2017). Indicadores económicos [En línea] disponible en:
https://www.dane.gov.co/index.php/indicadores-economicos
DNP (2011). Reforma al régimen de regalías. [En línea] recuperado de:
https://www.sgr.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=bsf8qrvGVOg%3D&tabid=181
DNP (2015). Construcción y dotación centro de desarrollo infantil. Departamento Nacional de
Planeación, Subdirección Territorial y de Inversiones Públicas, Grupo de Coordinación
de SGR. [En línea] recuperado de:
http://viva.org.co/PDT_para_la_Construccion_de_Paz/Proyectos_tipo_SGR-
DNP/CDI%2025062015.pdf
Dopazo, Rocío (2013). La emisión de bonos municipales: Una alternativa financiera para los
gobiernos locales argentinos. Instituto de Investigaciones Gino Germani, VII Jornada de
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 126
Jóvenes Investigadores. [En línea] disponible en:
http://jornadasjovenesiigg.sociales.uba.ar/files/2013/10/eje11_Dopazo.pdf
Duverger, Maurice (1968). Finances publiques, París, PUF.
Emerton, L., Bishop J., y Lee T. (2006) Sustainable Financing of Protected Areas: A global
review of challenges and options. Technical Series No. 13. IUCN, Gland + 97pp
García Galindo, Germán (2009). Fortalecimiento de las Finanzas Públicas Territoriales. Revista
EAN.65. Enero-Abril-2009. p.157-179.
Hernández, Roberto; Fernández, Carlos; Baptista, Pilar (2010). Metodología de la investigación.
Ed. McGrawHill, México.
Informe Auditor (2016). Finanzas Alcaldía Bucaramanga.
Jezé, Gaston (1931). Cours de finances publiques, París, Marcel Giard.
Loaiza, Gloria (2006). Los TES como dinamizador del mercado financiero: un instrumento de
deuda pública. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Minas, Manizales. [En
línea] disponible en:
http://www.bdigital.unal.edu.co/1147/1/gloriainezloaizasanchez.2006.pdf
Martín, María (2006). Mercado de Deuda Pública. Cuadernos de Formación. Colaboración
14/06. Volumen 2/2006. [En línea] recuperado de:
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/cuadernos_formacion/02_2
006/Colab_14_06.pdf
Mejía Puentes Alberto, Documentos: “La Intermediación en el Mercado de Valores”, “Los
Mercados de Valores y de Capitales” “Sistemas de Negociación de Valores y Bolsas De
Valores” y “Operaciones en el Mercado De Valores”,
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 127
Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2011). Manual de clasificación presupuestal. [En
línea] disponible en:
http://www.minhacienda.gov.co/HomeMinhacienda/ShowProperty;jsessionid=aInYDdte
GOjfr-P5SCTvtMXw9e2oEde-
sotNYcpRJghvDpEFs3w4!1201366289?nodeId=%2FOCS%2FP_MHCP_WCC-
060709%2F%2FidcPrimaryFile&revision=latestreleased
Morales Tobon, Frank Investigador, Vélez Gómez, Luis Diego (2008). Los Bonos como
alternativa de financiación municipal. [En línea] Escuela de Gobierno y Políticas Públicas
de Antioquia
Organización Internacional de Comisiones de Valores, “Objetivos y principios para la regulación
de los mercados de valores”, Sept. 1998.
Pérez, Fernando (2001). Derecho financiero y tributario. Parte general. Madrid, Civitas.
Portafolio (2014). Medellín coloca $248.560 millones en bonos de deuda pública. Disponible en:
http://www.portafolio.co/economia/finanzas/medellin-coloca-248-560-millones-bonos-
deuda-publica-50954
Ramírez, John (2009). Análisis comparativo de las tasas de las principales emisiones de bonos de
deuda privada y tasas de interés de créditos financieros efectuados en Colombia para el
periodo comprendido entre 2007 y 2008. Universidad de La Sabana, Bogotá D.C.
Restrepo, Juan (2015). Hacienda pública. Universidad Externado de Colombia, 10ª edición.
Rueda, Juan (2016). Bonos Municipales como Mecanismo de Financiación en Colombia.
Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental. Universidad de Los Andes, Bogotá.
Disponible en: https://documentodegrado.uniandes.edu.co/documentos/9596.pdf
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 128
Sarmiento, Julio (2003). Mercado financiero en Colombia. Pontificia Universidad Javeriana.
Bogotá D.C., Disponible en:
http://www.javeriana.edu.co/decisiones/Julio/presentaciones/MerVal.pdf
Sánchez, Pedro (2014). Objetivos de la hacienda pública territorial en Colombia. REV.
PRINCIPIA IURIS, Vol. 18, Núm. 18. [En línea] disponible en:
http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/view/497
Secretaría de Hacienda Distrital de Bogotá (2003). Aviso de oferta pública de bonos de deuda
pública interna Bogotá Distrito Capital. [En línea] disponible en:
http://www.shd.gov.co/shd/sites/default/files/files/credito_publico/emisiones_de_bonos/3
oavisocolotV.pdf
Secretaría de Hacienda de Medellín (2017). Análisis del estado de la deuda pública municipio de
Medellín. Disponible en:
https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/pccdesign/SubportaldelCiudadano_2/Plande
Desarrollo_0_9/Informes/Shared%20Content/Documentos/DeudaPublica/2017/An%C3%
A1lisis%20del%20estado%20de%20la%20deuda%20p%C3%BAblica%20del%20Munic
ipio%20de%20Medell%C3%ADn%20%E2%80%93%20Primer%20Trimestre%20de%2
02017.pdf
Schloeter, J. (2016). Financiando la Infraestructura Urbana en Ciudades Emergentes: Bonos
Municipales. Blog de la División de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) del Banco
Interamericano de Desarrollo. Disponible en:
https://blogs.iadb.org/ciudadessostenibles/2016/02/19/bonos-municipales/
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 129
Superfinanciera (2008). Concepto 2008065719-001 del 10 de octubre de 2008 “Bonos públicos y
privados, concepto y fuente de información”. Disponible en:
https://www.superfinanciera.gov.co/SFCant/Normativa/Conceptos2008/2008065719.pdf
Superintendencia Financiera de Colombia (2016). Guía para los emisores [En línea] disponible
en:
https://www.superfinanciera.gov.co/SFCant/GuiasInformativas/guiaemisores072016.doc.
Tobón Frank Morales, Escuela de gobierno y políticas públicas de Antioquia, “Los Bonos Como
Alternativa De Financiación Municipal”, Medellín, 2007.
Value & Risk Rating-V&R- (2016). Municipio de Bucaramanga-Santander. Revisión Anual {En
línea] Disponible en: http://www.vriskr.com/wp-
content/uploads/2016/01/MPIO_BMANGA_RA_122016.pdf
Value and Risk-V&R-(2016). Calificación al municipio de Bucaramanga. Comunicado de Prensa
[En línea] Disponible en: http://www.vriskr.com/wp-content/uploads/2015/11/Municipio-
de-Bucaramanga.pdf
Valdés, Ramón (2001). Curso de derecho tributario. Bogotá.
Vélez, Diego y Morales, Frank (2006). Los bonos como alternativa de financiación municipal.
En Rev. Investigación en Gobierno y Políticas Públicas, Escuela de Gobierno y políticas
públicas de Antioquia, Medellín, pp. 93
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 130
Apéndices
Ministerio de Hacienda y Crédito Público-Cuestionario
¿Cuál es el papel de bonos de deuda pública en la financiación de los ingresos territoriales?
El objetivo de los bonos de deuda pública NO es financiar los ingresos territoriales. Su
finalidad consiste en cubrir los requerimientos de gasto que no están financiados con los ingresos
territoriales.
¿Cómo funciona el proceso de emisión de bonos de deuda pública en Colombia?
Una entidad territorial interesada en realizar una emisión de bonos de deuda pública en
Colombia, primero debe cumplir con los requisitos de ley establecidos en el Decreto 2681 de 1993
así como en la circular No. 2 del Ministerio de Hacienda, para contar con la autorización de
emisión. Con esta autorización, la entidad territorial debe cumplir con todos los trámites de acceso
al mercado exigidos por la Superintendencia Financiera de Colombia (Registro ante el RNVE,
calificaciones, etc.).
¿Es viable y conveniente, que las entidades territoriales emitan bonos de deuda pública para
financiar las inversiones proyectadas en los planes de desarrollo?
Si es viable, siempre que la entidad territorial cumpla con lo establecido en las leyes de
capacidad de endeudamiento (Ley 358 de 1997 y sus decretos reglamentarios). La conveniencia
depende de múltiples factores, como por ejemplo el monto de la emisión (teniendo en cuenta los
trámites que debe adelantar la entidad, para montos pequeños probablemente no resulte
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 131
conveniente este mecanismo), la oportunidad de mercado (comparar costo de emitir bonos vs un
crédito bancario).
¿Qué obstáculos impiden aprovechar por parte de las entidades territoriales la facultad para obtener
ingresos por bonos de deuda pública?
El desconocimiento por parte de las entidades y las limitaciones que puedan tener por
el tema de la capacidad de endeudamiento.
¿Se puede utilizar la emisión de bonos de deuda pública para superar déficit fiscal en las entidades
territoriales?
Para financiar temporalmente dicho déficit.
¿Cuáles son las condiciones y requisitos mínimos financieros con los que deberán contar las
entidades territoriales para que sea factible recurrir a la emisión de bonos como fuente de ingresos?
Revisar Ley 357 de 1998 y sus decretos reglamentarios.
¿El Municipio de Bucaramanga está en condiciones de emitir bonos de deuda pública y esto es
aconsejable para la crisis financiera que se ha dicho presenta?
Consultar su capacidad de endeudamiento principalmente. Conversar con la Secretaría
de Hacienda del Municipio.
¿Qué recomendaciones debería seguir el Municipio de Bucaramanga si emitiera bonos de deuda
pública?
LOS BONOS DE DEUDA PÚBLICA INTERNA 132
Buscar una composición del perfil de vencimientos que garantice diversificar las fechas
de amortización de sus deudas.
Juan David Grillo Rios
Asesor
Subdirección De Análisis Y Consolidación Presupuestal
Juan.Grillo@minhacienda.gov.co
Carrera 8 No. 6 C 38 - Código Postal 111711
Conmutador (57 1) 381 1700 Extensión: 2109
Bogotá D.C. Colombia
top related