aspectos generales del sector azucarero colombiano 2012 2013 · balance del sector azucarero...
Post on 26-Mar-2020
14 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Cali, Mayo 15 de 2013
Aspectos Generales del Sector Azucarero Colombiano 2012 ‐ 2013
Luis Fernando Londoño CapurroPresidente
Generación de Bienestar y Cuidado del Medio Ambiente
Coyuntura Macroeconómica
Mercado Azucarero Mundial
Energía Renovable para la Competitividad
Balance del Sector Azucarero Colombiano
El Azúcar y la Competitividad de la Industria
Sobre los Instrumentos de Política Pública
Mercado Azucarero Mundial
PaísProducción media
2001‐2012(Millones de TMVC)*
Brasil 29,67India 20,58Unión Europea 17,65China 11,44Estados Unidos 7,31Tailandia 6,71México 5,44Australia 4,87Pakistán 3,75Rusia 2,80Colombia 2,40Suráfrica 2,38Indonesia 2,36Filipinas 2,22Turquía 2,18Otros 27,8Total 152,3
Producción media (2001 ‐ 2012) ‐15 mayores productores de azúcar
Fuente: OIA*TMVC: toneladas métricas valor crudo
1.794
883723 704
272 268
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
Caña
de azúcar
Maíz
Arroz
Trigo
Leche (Vacun
o)
Papa
Remolacha
Azucarera
Vegetales
Soya
Yuca
Tomate
Ceba
da
Carne po
rcina
Bana
o
Melón
Batata
Leche (Búfalo)
Pollo
Cebo
lla
Man
zana
Producción Mundial de bienes agropecuarios 2011 (millones de toneladas)
Fuente: FAO – Elaboración asocaña
Mapa ajustado del Mercado Azucarero Mundial (2001‐2012)
Fuente: Elaboración asocaña
Fuente: Organización Internacional del Azúcar y LMC International
Producción Mundial de AzúcarMillones de Toneladas (TMVC)
2013 2020 2030
7.284
8.0038.321
7.656
7.130
20252015
Fuente: Naciones Unidas – Elaboración asocaña
Proyección de la Población Mundial (2013 – 2030) – Millones de Persona
020.00040.00060.00080.000100.000120.000140.000160.000180.000200.000
0
5
10
15
20
25
30
35
ene‐08
abr‐08
jul‐0
8
oct‐08
ene‐09
abr‐09
jul‐0
9
oct‐09
ene‐10
abr‐10
jul‐1
0
oct‐10
ene‐11
abr‐11
jul‐1
1
oct‐11
ene‐12
abr‐12
jul‐1
2
oct‐12
ene‐13
abr‐13
Posición neta fondos de inversión (eje derecho) Precio de NY
USDcent/lb No. de Contratos
Precio azúcar crudo Vs. posición neta fondos de inversión (ene/01 – abr/13)
Fuente: Bolsa de NY – Elaboración asocaña
‐6,9%
9,2%
6,1%
2,5%
‐8,0%
‐6,0%
‐4,0%
‐2,0%
0,0%
2,0%
4,0%
6,0%
8,0%
10,0%
12,0%
1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012
ProducciónConsumo
Variación Anual ‐ Producción y Consumo Mundial de Azúcar (1991–2011)
Fuente: Organización Internacional del Azúcar – Elaboración asocaña
181,6
167,4
40,0%
45,0%
50,0%
55,0%
60,0%
65,0%
40,0
70,0
100,0
130,0
160,0
190,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Producción Consumo Existencias Finales (Como porcentaje del Consumo)
Fuente: Organización Internacional del Azúcar – Elaboración asocaña
Balance Azucarero Mundial (TMVC) – Existencias (como % del Consumo)
314,9
471,9
784,3
525,1
10,8
28,4
32,129,5
18,3
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
300
400
500
600
700
800
900en
e‐08
mar‐08
may‐08
jul‐0
8sep‐08
nov‐08
ene‐09
mar‐09
may‐09
jul‐0
9sep‐09
nov‐09
ene‐10
mar‐10
may‐10
jul‐1
0sep‐10
nov‐10
ene‐11
mar‐11
may‐11
jul‐1
1sep‐11
nov‐11
ene‐12
mar‐12
may‐12
jul‐1
2sep‐12
nov‐12
ene‐13
mar‐13
USD
cents/lb
USD
/ton
Londres 5
NY. 11 (eje der.)
Fuente: CIAMSA ‐ Elaboración asocaña
Precios Internacionales del Azúcar en Bolsa
CoyunturaMacroeconómica
4,0
1,8 1,4
‐0,6
9,3
7,7
4,6
3,22,2
‐0,6
2,0
7,8
4,0
3,03,3
1,9
‐0,3
1,6
8,0
5,7
3,4
Mundo EE.UU. UE Japón China India América LyC
2011 2012 2013*
Fuente: FMI (WEO – abril de 2013) – Elaboración asocaña
Tasa de Crecimiento (%) Anual
Sector 2010 2011 2012Agropecuario 0,2 2,4 2,6Caña de Azúcar ‐14,1 12,1 ‐8,4
Minas y canteras 10,6 14,4 5,9Industria manufacturera 1,8 5,0 ‐0,7Azúcar ‐20,0 12,6 ‐6,1Bioetanol ‐10,9 15,7 9,6
Servicios públicos 3,9 2,9 3,5Construcción ‐0,1 10,0 3,6Comercio 5,2 6,0 4,1Transporte 6,2 6,2 4,0Financiero 3,6 7,0 5,5Servicios 3,6 2,9 4,9Total 4,0 6,6 4,0
Crecimiento (%) del PIB en Colombia – según Ramas de Actividad
Fuente: DANE y FEPA (caña de azúcar, azúcar y etanol ‐ Elaboración asocaña
30,0
50,0
70,0
90,0
110,0
130,0
150,0
100
250
400
550
700
850
1000en
e‐09
mar‐09
may‐09
jul‐0
9sep‐09
nov‐09
ene‐10
mar‐10
may‐10
jul‐1
0sep‐10
nov‐10
ene‐11
mar‐11
may‐11
jul‐1
1sep‐11
nov‐11
ene‐12
mar‐12
may‐12
jul‐1
2sep‐12
nov‐12
Barriles diarios (miles) USD/barril (eje der.)
Producción mensual de petróleo – Miles de barriles diarios Precio internacional del petróleo (WTI)
Fuente: ANH ‐ Elaboración asocaña
40.253 42.238
17.623 17.970
‐
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Tradicionales No Tradicionales
Exportaciones Colombianas (2001 – 2012)Millones de USD
44% 44% 46% 46% 49% 48% 47% 53% 55%64% 70% 70%
56% 56% 54% 54% 51% 52% 53% 47% 45% 36% 30% 30%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Tradicionales No tradicionales
Composición de las Exportaciones Colombianas (2001 – 2012)
Fuente: DANE ‐ Elaboración asocaña
2.542 2.134 1.720 3.016
10.252
6.656 9.049
10.596
7.137 6.739
13.605 15.767
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Inversión Extranjera Directa en Colombia (2001 – 2012)Millones de USD
Composición de la Inversión Extranjera Directa en Colombia (2001 – 2012)
41% 43%53% 58%
32%
57% 49% 49%
76%67%
56% 54%
59% 57% 47% 42% 68% 43% 51% 51% 24% 33% 44% 46%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Petroleo y Minas Otros SectoresFuente: BanRep‐ Elaboración asocaña
49,0%40,1%
15,9% 15,7% 12,0% 10,4% 7,2%2,9%
Tailand
ia
Malasia
China
Filip
inas
R. Corea
Rusia
Japó
n
India
Brasil
Gua
temala
Indo
nesia
México
Colombia
UE
Australia
20112012
Reservas Internacionales (como % del PIB) en los principales países exportadores e importadores de Azúcar (2011 – 2012)
Fuente: Bancos Centrales ‐ Elaboración asocaña
Tasa de Revaluación (%) frente al USD ‐ fin de año 2012 Vs. 2011
Fuente: Bloomberg ‐ ‐ Elaboración asocaña
Sobre los Instrumentos de Política Pública
La intervención del Estado en el sector agrario es fundamental para la seguridad alimentaria de las naciones
La acelerada inserción de Colombia a los mercados globales requiere políticas públicas que garanticen el abastecimiento de alimentos, la ocupación lícita y productiva del territorio y el desarrollo sostenible
Este año han sido evidentes las consecuencias de la internacionalización de la economía colombiana sobre varios sectores productivos agrícolas
No se deben ajustar arbitrariamente los instrumentos de política pública de los subsectores que resguardan el interés de los colombianos sobre el campesinado y la producción de alimentos
Sistema Andino de Franjas de Precios
Creado en 1994 por la CAN
Cubre a 140 productos
Estabiliza los precios internos
Beneficia a los consumidores
Estabiliza los ingresos de cultivadores, procesadores y trabajadores de la agroindustria de la caña de azúcar en cinco departamentos del suroccidente
Fondo deEstabilización de Precios delAzúcar
Creado en 2000 por el Estado Colombiano
Instrumento de intervención en la economía
Atiende el mandato de los Artículos 333 y 334 de la Constitución Política de Colombia
Cumple un objetivo del Estado Social de Derecho: la protección de la producción de alimentos
Beneficia indirectamente a más de 300 mil familias paneleras
El Azúcar y la Competitividad del Consumidor Industrial
116,4
161,8
196,8
80
100
120
140
160
180
200
ene‐01
ago‐01
mar‐02
oct‐02
may‐03
dic‐03
jul‐0
4
feb‐05
sep‐05
abr‐06
nov‐06
jun‐07
ene‐08
ago‐08
mar‐09
oct‐09
may‐10
dic‐10
jul‐1
1
feb‐12
sep‐12
abr‐13
Azúcar Confites y chocolates Panadería
Para empezar, el precio interno del azúcar en los últimos 12 años ha disminuido frente al de derivados industriales como dulces, confites y panaderías
Fuente: DANE
Índice de Precios al productor nacional (IPP, base 100=ene‐01)
Los países más exitosos en la producción de dulces y chocolates cuentan con un precio de azúcar superior al de Colombia
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
ene‐01
ago‐01
mar‐02
oct‐02
may‐03
dic‐03
jul‐0
4
feb‐05
sep‐05
abr‐06
nov‐06
jun‐07
ene‐08
ago‐08
mar‐09
oct‐09
may‐10
dic‐10
jul‐1
1
feb‐12
sep‐12
MéxicoUnión EuropeaEstados UnidosTurquíaColombia
Precio ex‐ingenio del azúcar en países exitosos en producción de dulces y chocolates (promedio mensual enero 2001 a octubre de 2012 – USD/ton)
Fuente: LMC International – Para Colombia FEPA – Elaboración asocaña
El Departamento Nacional de Planeación encontró que el azúcar es uno de tantos insumos del subsector de confites y chocolates
Servicios7,52% Cacao en grano
7,29%
Azúcar y panela6,95%
Sust. y químicos6,14%
Comercio5,58%Empaques
12,28%Molinería, almidones 4,43%
Transporte3,99%
Lácteos1,94%
Otros10,67%
Valor agregado33,21%
Fuente: Piraquive – DNP (2012). Empaques incluye Productos de papel, cartón y sus productos, Productos de caucho y de plástico, productos de molinería, almidones y sus productos, y Edición, impresión y artículos análogos. ‐ Cálculos asocaña.
Estructura de la producción de confites y chocolates en
Colombia ‐ 2009
Según el mismo DNP, la Tasa de Protección Efectiva de los confites y chocolates ha sido históricamente positiva
05101520253035
2009
2010
2011
2011
*
2009
2010
2011
2011
*
2009
2010
2011
2011
*
2009
2010
2011
2011
*
2009
2010
2011
2011
*
2009
2010
2011
2011
*
Mét 1 Mét 2 Mét 3 Mét 4 Mét 5 Mét 6Demás preps con cacao, empaques > 2kg.Bombones, caramelos, confites y pastillas.Demás confitería sin cacaoCacao en polvo con azúcarDemás chocolates en bloques o tabletasDemás preps con cacao
Mét 1: Arancel nominal ‐ Prom. simpleMét 2. Arancel nominal ‐ prom. ponderadoMét 3: Arancel con franja ‐ prom. simpleMét 4: Arancel con franja ‐ prom. ponderadoMét 5: Arancel efectivo ‐ prom. simpleMét 6: Arancel efectivo ‐ prom. ponderado
Fuente: DNP. 2011* considera el efecto del decreto temporal de reducción de arancel a materias primas no producidas.
TPE de confites y chocolates (% anual)
Según un reciente estudio de Econestudio, dirigido por la Dra. Marcela Meléndez, la Tasa de Protección Efectiva de los confites y chocolates ha sido históricamente positiva
Fuente: Matriz insumo-producto del DNP, DIAN y cálculos Econestudio. * 2012 hasta agosto.
La tasa de Protección efectiva de confites y chocolates ha sido históricamente positiva (% anual)
44,4
30,9
20,9
27,9 29,4 29,3 30,4 28,6 30,5 28,432,1
36,934,3 34,9 33,9
36,2
30,0
24,5
0
10
20
30
40
50
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012*
Balance Sector
Azucarero Colombiano
Prom. 2006‐2009 2010 2011 2012TI 335 126 354 393TII 338 509 451 362TIII 190 360 219 114TIV 393 649 614 331
335 354 393 338
509
190
360 393
649 614
331
Precipitaciones trimestrales en el valle geográfico del río Cauca (2006 – 2012)
Fuente: Cenicaña – Elaboración asocaña
102,8 103,9
10,0
11,0
12,0
13,0
14,0
15,0
80
90
100
110
120
130
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Tone
lada
s de Azúcar por Hectárea
Tone
lada
s de Ca
ña por Hectárea
TCH TAH (eje der.)
Indicadores de Productividad – TCH y TAH (2001 – 2012)
Fuente: Cenicaña – Elaboración asocaña
91% 83% 87% 88% 89% 88% 91%77%
93% 79% 81%91%
198 205 200 202 198 203 203 206 208 218 224 228
18,1 20,5 21,7 22,2 21,8 22,0 21,1 19,223,6
20,322,7 20,8
‐30,0
‐20,0
‐10,0
0,0
10,0
20,0
‐
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Total Área Sembrada ‐ Miles de hectáreas
Área Cosechada ‐ Como porcentaje del área Sembrada
Caña Molida ‐ Millones de toneladas
Área Sembrada y Cosechada – Caña Molida (2001 – 2012)
Fuente: Cenicaña y FEPA – Elaboración asocaña
2.078
1.439 1.623
694
184
2.340
1.406 1.594
942
188
2.197
1.423
1.749
757
326
Producción Ventas internas Consumo nacional Exportaciones Importaciones
2010 2011 2012
Balance Azucarero Colombiano (2010 – 2012)Miles de Toneladas (TMVC)
Fuente: DANE para importaciones – FEPA para las demás cifras – Elaboración asocaña
Índices de tasa de cambio nominal frente al dólar Colombia (COP) Vs. Brasil (BRL) ‐ (ene 2011 =100)
55,4
122,1
50
60
70
80
90
100
110
120
130
ene‐11
feb‐11
mar‐11
abr‐11
may‐11
jun‐11
jul‐1
1
ago‐11
sep‐11
oct‐11
nov‐11
dic‐11
ene‐12
feb‐12
mar‐12
abr‐12
may‐12
jun‐12
jul‐1
2
ago‐12
sep‐12
oct‐12
nov‐12
dic‐12
COP/USD BRL/USD
Fuente : Bancos Centrales ‐ CIAMSA – Elaboración asocaña
32%
54%
75% 80%
68% 46% 25% 20%
2001 2004 2008 2012
Blancos ‐ Refinados ‐ Orgánicos Crudos
Composición de las exportaciones de azúcar de Colombia
Ingenios azucareros2010 2011* 2012**
Ingresos Operacionales (COP millones) 3.562.324 4.217.050 3.720.592UtilidadesOperacionales (COP millones) 505.137 673.751 333.187RentabilidadMargen operacional (%) 14,18% 15,98% 8,96%Margen utilidad neta (%) 9,22% 11,66% 7,49%Rentabilidad del activo (%) 5,08% 7,34% 3,97%Rentabilidad del patrimonio (%) 7,01% 9,84% 5,43%Eficiencia y liquidezRotación del activo 0,55 0,63 0,53Razón corriente 3,24 1,43 1,39EndeudamientoRazón de endeudamiento (%) 29,68% 25,45% 26,98%Fuente: Supersociedades para 2010 * 2011 ‐ Balances Preliminares de 12 ingenios (99,3% de la molienda de caña)**2012 ‐ Balances Preliminares de 11 ingenios (95,3% de la molienda de caña)
Indicadores Financieros de los Ingenios Azucareros
Los TLCs: oportunidades para el Sector Azucarero Colombiano
• El Sector Azucarero Colombiano ha acompañado al Gobierno Nacional en las negociaciones de los Tratados de Libre Comercio.
• Estos son una oportunidad siempre y cuando se negocien en condiciones de simetría y en ausencia de distorsiones y barreras no arancelarias.
En los últimos años se abrieron nuevas oportunidades de mercado
Entró en vigencia el 15 de mayo de 2012Cuota de 50.000 toneladas de azúcares, adicionales a las 25 mil ton actuales de azúcar crudo. Liberación inmediata del etanol
Entró en vigencia el 15 de agosto de 2011Liberación inmediata del azúcar crudoLiberación en 17 años del azúcar refinadoLiberación inmediata del etanol
Vigente desde 2006100% de preferencia sobre el componente fijo de la banda de preciosCuota de 21 mil toneladas de azúcar100% de preferencia en etanol
Zona de libre comercio desde 1993Libre de aranceles en azúcar y etanol
EE.UU.
Canadá
Chile
Comunidad Andina
Se espera que este año se materialicen nuevas iniciativas
Se espera su entrada en vigencia a finales de 2013Cuota de 62 mil toneladas de azúcarLiberación inmediata del etanol
Se espera su entrada en vigencia a finales de 2013Libre de aranceles en azúcar crudo de inmediatoLibre de aranceles en etanol en cinco añosLibre de aranceles en azúcar blanco en 16 años
Inicia la negociación en el año 2013Se espera obtener libre acceso en azúcar y etanol
Es un acuerdo de integración profundo que lleva dos años en negociaciones. En materia comercial, el sector agrícola en general es altamente sensible.
UE
Corea del Sur
Japón
Alianza Pacífico:‐ Colombia‐ México‐ Chile‐ Perú
Energía Renovable para la Competitividad
El Sector Azucarero Colombiano es fuente de energía con la producción ambientalmente sostenible de azúcar, bioetanol y la cogeneración eléctrica
Cogeneración: ‐ Inició en Colombia en 1926 y sólo hasta 1997 se logró vender los primeros excedentes
Bioetanol: ‐ Exención tributaria a los consumidores de bioetanol‐ Política exitosa: Colombia es el segundo productor en América Latina, después de Brasil
CogeneraciónEn la última década, la capacidad instalada de cogeneración en Centroamérica ha sido creciente y hoy representa el 6% del total de generación
En Brasil, los planes de expansión de cogeneración van de la mano de la expansión del sector sucro‐alcoholero, e indican que pasará de tener una capacidad instalada de 10 GW en 2010 a más de 30 GW en 2020. Esto implica que la participación de la cogeneración será de un 18% de la matriz energética brasilera ese año
439
285132
229
205215
Anchicayá (Alto y Bajo)
Salvajina
Calima
Termoemcali
Termovalle
Ingenios
Fuente: UPME ‐ Boletín Estadístico 2010 Elaboración asocaña
Capacidad de Generación (MW)
Colombia – 2012
• El incremento en la capacidad de cogeneración en el Sector Azucarero Colombiano le da un mejor uso al bagazo de caña
• Los sistemas eficientes de generación y consumo de energía se traducen en la sostenibilidad de las empresas y del País
• Esta es energía renovable, eficiente y amigable con el medio ambiente
Eficiencia Energética
Proyecciones de Demanda de Gasolina y Diesel (millones de galones)
La Unidad de Planeación Minero Energética – UPME – del Ministerio de Minas y Energía, proyecta que en los próximos 20 años el consumo de gasolina y diesel en conjunto presentará un crecimiento de 2,5% anual. La demanda por gasolina aumentará 1,7% anual y el diesel de 3,0% anual
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
2026
2027
2028
2029
2030
2031
Gasolina Diesel
Fuente: UPME – Elaboración asocaña
266370
0
100
200
300
400
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013*
Producción y ventas de Bioetanol (millones de litros)
Producción Ventas nacionales
Actualmente hay 5 destilerías de bioetanol con una capacidad de producción total de 1.250.000 litros/día. Estas plantas producen cerca de 370 millones de litros/año y abastecen la demanda nacional con una mezcla de 8%.
Hay dos proyectos de plantas adicionales, ubicados en Puerto López (Meta) y en el Valle del Cauca. Estas plantas entrarán en operación en 2014 y 2015, respectivamente. Con esta capacidad adicional, se cubrirá la demanda con una mezcla de 10%
Bioetanol
Fuente: Ingenios azucareros ‐ Elaboración asocaña
Bioetanol en EE.UU.
El “Renewable Fuels Standard” de EE.UU. Plantea una meta importante en la utilización de etanol de celulosa
Actualmente en Estados Unidos hay proyectos en desarrollo en más de 20 Estados, lo cual ha requerido inversiones billonarias. Los resultados de la investigación realizada en el desarrollo de tecnologías comerciales ya presenta resultados importantes: el costo de las enzimas se ha reducido en 80% durante la última década
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022Biocombustible renovable 9,0 10,5 12,0 12,6 13,2 13,8 14,4 15,0 15,0 15,0 15,0 15,0 15,0 15,0 15,0Biocombustibles avanzados 0,6 1,0 1,4 2,0 2,8 3,8 5,5 7,3 9,0 11,0 13,0 15,0 18,0 21,0Biocombustible celulósico 0,1 0,3 0,5 1,0 1,8 3,0 4,3 5,5 7,0 8,5 10,5 13,5 16,0Biomasa a base de Diesel 0,5 0,7 0,8 1,0Biocombustibles avanzados diferenciados 0,1 0,2 0,3 0,5 1,8 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 4,5 4,5 5,0Total ECR 9,0 11,1 13,0 14,0 15,2 16,6 18,2 20,5 22,3 24,0 26,0 28,0 30,0 33,0 36,0
Programa Estandar de Combustibles Renovables (Billones de galones por año)
• El bioetanol ha sido una de las alternativas de sustitución de petróleo como materia prima para la producción de plásticos. Los bioplásticos tienen las mismas características convencionales, manteniendo la capacidad de ser reciclados
• Sus ventajas principales corresponden a su característica renovable y menores emisiones de gases efecto invernadero en su ciclo de vida, dado que su materia prima es biomasa. Hay estudios que indican que en 180 días no quedan trazas del producto
• La producción de bioplásticos en Brasil está liderada por la empresa Braskem, que ha invertido más de USD 290 millones para tener una producción de 200 mil toneladas métricas de polietileno a partir de caña de azúcar
• Estos bioplásticos son utilizados cada vez más por empresas que quieren mejorar su desempeño ambiental adoptando materiales renovables en sus empaques
Bioplásticos
Generación de Bienestar y Cuidado del Medio Ambiente
EducaciónMedia y SuperiorFamilia
EducaciónBásica
Niños y Niñas
Protección y Conservacióndel Medio Ambiente
Programas sociales y ambientales
Familias con BienestarDesarrolla capacidades en las familias para la promoción de la convivencia armónica, la prevención de la violencia, a través de una estrategia pedagógica diferencial, sicológica y social, que promueve el mejoramiento de su calidad de vida y bienestar
#
#
#
#
##
#
#
#
#
#
#
#
Cabaña
Incauca
Riopaila
Pichichi
MayaguezCastilla
Carmelita
Risaralda
Sancarlos
C. TumacoManuelita
Maria Luisa
ProvidenciaOceano Pacifico
CHOCO
CAUCA
TOLIMA
QUINDIO
RISARALDA
CALDAS
/
Caldas: Viterbo
Risaralda: La Virgina
Valle del Cauca: Ansermanuevo, Buga, Cali, Candelaria, Cartago, El Cerrito, Florida, Ginebra, Guacari, La Unión, Jamundi, Obando, Palmira, Pradera, Riofrio, Roldanillo, San Pedro, Tulua, Yotoco Y Zarzal.
Cauca: Corinto, Guachene, Miranda, Padilla, Puerto Tejada, Santander De Quilicaho, Villarica.
Geomática CENICAÑA - 2013
Familias con BienestarRESUMEN DE RESULTADOS 2010 ‐ 2012
Personas formadas
Familias caracterizadas
Visitas domiciliarias
Jornadas pedagógicas
Casos atendidos y remitido
Total familias participantes
2010 103 5.276 35.736 2.549 150 5.276
2011 136 2.935 40.500 1.620 150 2.935
2012 52 2.117 8.468 246 225 2.117
Total 10.328
POBLACIÓN BENEFICIARIA POR GRUPOS DE EDADESCONVENIO ICBF ‐ asocaña
2010 2011 2012 TotalTotal personas 23.080 11.275 8.171 42.526 Niños y niñas de 0 a 5 años 2.503 1.170 805 4.478 Niños y niñas de 6 a 17 años 7.754 3.444 2.337 13.535 Adultos entre 18 a 50 años 10.812 5.416 4.065 20.293 Mayores de 50 años 2.011 1.245 964 4.220
Familias con Bienestar
PROGRAMAS Y ACCIONES COMPLEMENTARIASAspecto a trabajar Programa o acción
Comunidad • Articulación con el SNBF y fortalecimiento de
redes sociales
Educación• Programa Nacional de Alfabetización del MEN ,
Red Educativa Azucarera• Programa Uno para cada uno: Educando al futuro
Salud • Jornadas de Salud
Generación de conocimiento
• Investigación de violencia basada en genero• Sistema de Monitoreo y evaluación de
responsabilidad social
Familias con Bienestar
Red Educativa Azucarera
Beneficia a más de 12.000 personas anualmente
Alianza Sena ‐ asocañaPersonas formadas
2010 2011 2012654 1.516 1.257
6441.063
1.473166
456373
2010 2011 2012SENA asocaña
Inversión (millones de pesos) en el Programa de Formación Continua Especializada 210‐2012
Personas Alfabetizadas (acumulado)
año: 2010 2011 2012Personas: 2.050 4.350 6.000
Programa Nacional de Alfabetización
Gobernación del Valle
298 206
561 99
70
100
2010 2011 2012
MEN‐OEI asocaña
Inversión (millones de pesos) en el Programa de Alfabetización
Programa Nacional de Alfabetización
Alianza para la Educación Superior CERES
INGENIO CARMELITA
Alianza para la Educación Superior CERES
Con el apoyo directo de varios ingenios
4 CERES$1.065 Millones invertidos
2.400 Personas Formadas
Uno para Cada Uno: Educando al Futuro ‐ 2.750 niños
Establecimientode alianzas
Contexto y línea base
Fortalecimiento de capacidades
Ecosistema tecnológico
Acompañamiento y evaluación
Fases del programa
Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la región, manteniendo los caudales necesarios para el abastecimiento de agua potable, la conservación de
la biodiversidad y el uso agrícola e industrial mediante una estrategia de concertación múltiple
Objetivo
CuencaMunicipios Beneficiados
Río Palo ToribioFloridaMiranda
Río Frayle FloridaRío Bolo Pradera
PalmiraEl Cerrito
Río Zabaletas El CerritoGinebraGuacari
Río Guadalajara BugaRío Tulua ‐ Morales Tuluá
BugalagrandeAndalucíaZarzalSevillaRiofríoBolivar
RoldanilloLa Unión
Río La Paila
Río Riofrío ‐ Piedras
Río Desbaratado
Río Nima ‐ Amaime
Río Guabas
Río Bugalagrande
Rio Totuí y Mapa La VirginiaSantuario Balboa
Zona de influencia16 cuencas
Socios estratégicos
Líneas estratégicasAislamientos de riberas de corrientes de aguaProtección de nacimientos de aguaRegeneración naturalReconversión de ganaderíaSeguridad alimentariaSensibilización ambientalCapacitación en producción sostenibleRecuperación movimientos masales de sueloProyectos de seguridad alimentaria y venta de excedentes
Organización Aportes en efectivo $
Aportes en bienes, servicios y efectivo $
INGENIOS AZUCAREROS 3.600.000.000ECOPETROL 329.970.530CVC 1.000.000.000PAVCO 100.000.000UNICEF 90.000.000BAVARIA 222.000.000EPSA 50.000.000ASOCIACIONES DE USUARIOS 1.904.409.908THE NATURE CONSERVANCY TNC 500.000.000PARQUE NACIONAL NATURAL LAS HERMOSAS 100.000.000CABILDOS INDIGENAS Y MUNICIPIOS 150.000.000GEF - FEDEGAN - GANADERÍA SOSTENIBLE
(Recursos GEF que son invertidos directamente en la cuenca del río Tuluá y Bugalagrande por Fondo Acción ambiental y niñez, Fedegan y TNC. (Al menos U$600.000 serán en efectivo PSA)
2.450.000.000
USAID (Recursos que maneja directamente TNC) 547.000.000Comité de Cafeteros de Risaralda 240.000.000CARDER 80.000.000TOTAL $ 5.391.970.530 5.971.409.908
$11.263.380.438TOTAL EFECTIVO Y SERVICIOS
Gestión de Recursos 2009‐2012
Año Área de restauracióny/o conservación (Has)
Número de cuencas modeladas y con áreas priorizadas
Número de proyectos ejecutados
(seguridad alimentaria con acompañamiento psicosocial)
Familias beneficiadas directa e indirecta
Diciembre 2012 3.854 12 27 10.650
Meta 2012 3.000 16 30 10.650Proyección 2013* 4.854 16 40 11.000
Metas alcanzadas (2009‐ 2012)
• Auditorias contables y de campo para cada uno de los proyectos aprobados en cada convocatoria• Revisión de la Contraloría de la República para los convenios con entidades del Estado• Auditorias internacionales para los convenios con entidades Internacionales
• Las familias beneficiarias con proyectos de seguridadalimentaria han logrado incrementar sus ingresos en un 30%.
‐ El 65% de las familias beneficiarias, en sus sistemas de cría deespecies menores, tienen excedentes comercializables
• El 100% de las familias beneficiarias recuperan semillas localespara la seguridad alimentaria
• Los tres Cabildos Indígenas de Toribio han reconvertido laganadería extensiva a más amigable con la naturaleza
• Generación de valor agregado a partir de excedentes deproducción (producción de queso especial)
Impactos
Impactos• Regulación de caudales y estabilización de temperatura en el
agua
• Mayor captura y metabolización de amonio, fosfatos y pesticidas.
• Mejor calidad de agua
• Se cuenta con tres sitios piloto para medición de calidad ycantidad de agua: Cuenca Río Bolo (subcuenca RíoAguaclara), Cuenca Río Guabas (Subcuenca Quebrada Lulos) ,Cuenca del Río Amaime
Fuente: Fundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria –CIPAV. Dic. 2012
PREMIO BIBOReconocimiento a la gestión integral del recurso hídrico 2012
Premio BIBO otorgado por: WWF‐ El Espectador‐Caracol
Metas (2013 – 2023)50 mil personas directamente y más de tres millones indirectamente12.000 hectáreas en proceso de conservación y protección
3.080 3.108 3.153 3.209 3.275 3.347 3.424 3.505 3.597 3.694 3.795
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Inversión Total (2013 – 2023) COP Millones
Sector Azucarero: Patrimonio cultural, social y económico de los colombianos
top related