ALLANAMIENTO ALLANAMIENTO

DE DOMICILIODE DOMICILIO

SIN ORDENSIN ORDENClase 28-05-13Clase 28-05-13

Dr. Guillermo G. GonzálezDr. Guillermo G. González

Defensor Oficial Penal VIIª Nom.Defensor Oficial Penal VIIª Nom.

NORMATIVA APLICABLENORMATIVA APLICABLE Constitución Nacional.Constitución Nacional.

Art. 18Art. 18 Art. 75 inc. 22 .Art. 75 inc. 22 .

Tratados InternacionalesTratados Internacionales Declaración Americana de los Derechos y Deberes del HombreDeclaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

Art. 9.2.1 Art. 9.2.1 Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)

Art. 11.2Art. 11.2 Declaración Universal de los Derechos HumanosDeclaración Universal de los Derechos Humanos

Art. 12Art. 12 Pacto Internacional e Derechos Civiles y PolíticosPacto Internacional e Derechos Civiles y Políticos

Art. 17.1.Art. 17.1. Código Procesal Penal de la Nación.Código Procesal Penal de la Nación.

Art. 138Art. 138 Art. 139Art. 139 Art. 140Art. 140 Art 183/187Art 183/187 Art. 184 inc. 5toArt. 184 inc. 5to Art. 200Art. 200 Art. 224/229Art. 224/229

Código Procesal Penal de la Provincia de TucumánCódigo Procesal Penal de la Provincia de Tucumán Art. 194Art. 194 134/137 134/137 203/207203/207 Art 321/327Art 321/327

Art. 324 inc. 4to.Art. 324 inc. 4to.

El allanamiento sin Orden Judicial.El allanamiento sin Orden Judicial.

El consentimiento válidoEl consentimiento válido

FIORENTINO (CSJN-Fallos, 306:1752) -1984-FIORENTINO (CSJN-Fallos, 306:1752) -1984- un menor de 19 años es detenido por una comisión policial un menor de 19 años es detenido por una comisión policial

integrada por cuatro agentes cuando ingresaba, en compañía de integrada por cuatro agentes cuando ingresaba, en compañía de su novia, en el hall de entrada del edificio de departamentos en el su novia, en el hall de entrada del edificio de departamentos en el que vivía con sus padres.que vivía con sus padres.

Al ser interrogado por los oficiales de policía había reconocido, al Al ser interrogado por los oficiales de policía había reconocido, al parecer espontáneamente, ser poseedor de estupefacientes los parecer espontáneamente, ser poseedor de estupefacientes los que guardaba en su dormitorio.-que guardaba en su dormitorio.-

Usando las llaves que Fiorentino tenia en su poder, ingresaron al Usando las llaves que Fiorentino tenia en su poder, ingresaron al domicilio, y cuando se encontraron con los padres del menor –en domicilio, y cuando se encontraron con los padres del menor –en el interior- les dijeron que eran de la División de Toxicomanía, y el interior- les dijeron que eran de la División de Toxicomanía, y que no podían presenciar el operativo.-que no podían presenciar el operativo.-

Ingresaron al dormitorio de Fiorentino junto a éste y su novia y Ingresaron al dormitorio de Fiorentino junto a éste y su novia y secuestraron 5 cigarrillos de marihuana, por cuya tenencia fue secuestraron 5 cigarrillos de marihuana, por cuya tenencia fue sometido a proceso.-sometido a proceso.-

No hubo orden judicial.- No hubo orden judicial.-

Lo condenan.-Lo condenan.-

La Cámara considera que el allanamiento es válido, porque La Cámara considera que el allanamiento es válido, porque había mediado “Consentimiento válido”: Fiorentino no objetó el había mediado “Consentimiento válido”: Fiorentino no objetó el procedimiento y los padres “procedimiento y los padres “tampoco se opusieron pudiendo tampoco se opusieron pudiendo hacerlo… consintiendo que la inspección se llevara a cabo en la hacerlo… consintiendo que la inspección se llevara a cabo en la habitación de su hijohabitación de su hijo”.”.

La defensa de Fiorentino plantea recurso extraordinario, basada La defensa de Fiorentino plantea recurso extraordinario, basada en la violación de la garantía de inviolabilidad del domicilio.-en la violación de la garantía de inviolabilidad del domicilio.-

La Corte vuelve a reconocer la cuestión como “cuestión federal”, La Corte vuelve a reconocer la cuestión como “cuestión federal”, toda vez que se discute el alcance de la garantía.toda vez que se discute el alcance de la garantía.

La CSJN hizo lugar al Recurso Extraordinario y declaró la invalidez La CSJN hizo lugar al Recurso Extraordinario y declaró la invalidez del Registro Domiciliario y del secuestro particular en tales del Registro Domiciliario y del secuestro particular en tales situaciones. Señaló que:situaciones. Señaló que:

a) Allanamiento: requiere orden judiciala) Allanamiento: requiere orden judicial Excepción: casos de urgencia. Y el caso no contempla esa Excepción: casos de urgencia. Y el caso no contempla esa

excepción.-excepción.-

b)b) Falta de consentimiento válido de: Falta de consentimiento válido de: Fiorentino: ya estaba aprehendido y había sido interrogado Fiorentino: ya estaba aprehendido y había sido interrogado

sorpresivamente sorpresivamente De los padres: no hay consentimiento tácito porque el ingreso De los padres: no hay consentimiento tácito porque el ingreso

al domicilio ya se había consumado por la comisión policial.-al domicilio ya se había consumado por la comisión policial.-

CONCLUSIONCONCLUSION

El consentimiento prestado, en el El consentimiento prestado, en el allanamiento sin orden judicialallanamiento sin orden judicial, , debe analizarse de manera restrictiva atento a la posible debe analizarse de manera restrictiva atento a la posible conculcación de la garantía de inviolabilidad del domicilio (Art. 18 conculcación de la garantía de inviolabilidad del domicilio (Art. 18 C.N.), debiéndose prestar de manera clara por el titular del derecho C.N.), debiéndose prestar de manera clara por el titular del derecho de exclusión y previa información de que puede negarse a prestarlo.-de exclusión y previa información de que puede negarse a prestarlo.-

El consentimiento debe ser:El consentimiento debe ser: ExpresoExpreso Anterior a la entrada de los representantes de la autoridad Anterior a la entrada de los representantes de la autoridad

pública.pública. Libre de coacción (fuerza o intimidación).Libre de coacción (fuerza o intimidación). Por el titular del derecho de exclusión.Por el titular del derecho de exclusión. Previa información de que puede negarse a prestarlo.-Previa información de que puede negarse a prestarlo.-