alimentacion de cerdas hiperprolificas - … · alimentacion de cerdas hiperprolificas ... de la...

Dr Josep GasaDep. Ciencia Animal i dels Aliments

Facultat de Veterinaria (UAB)

ALIMENTACION DE CERDAS HIPERPROLIFICAS

La Llotja, Lleida, 9-10 de marzo de 2017

Índice

1.- Introducción

2.- Dificultades de estudio

3.- Lactación de cerdas hiperprolíficas

4.- Conclusiones

00,10,20,30,40,5

1995-99 2000-04 2005-09 2010-14

Aumentoanualdelechonesdestetados

porCerdaProductiva porCamada

Destetados/Productiva y Año1981-2014

“Observatori del porcí 2014”Fuente: BDporc

Destetados/cerda año

• > 14? Nacidos vivos y >12? destetados.

• No aceptar el término aludiendo a que es un concepto que no ayuda a la mejora continuada del sistema??......

• .........

• El aumento de la productividad numérica que obliga a tomar medidas especiales referidas a: capacidad lechera de la madre, variabilidad del peso al nacimiento y manejo de las adopciones.

¿Cerdas hiperprolíficas?

Martineau, (2009)

“En un lote/tanda de partos el número de lechones nacidos vivos y viables es superior al número de pezones

disponibles”

¿Cerdas hiperprolíficas?

Control de mas de un millón de camadas en 2005 (Boulot, 2008)

• Sobrealimentar después de la cubrición no afecta o afecta poco la prolificidad al parto (Prunier y col, 1999).

• Sobrealimentar al final de la gestación puede reflejarse positivamente en el peso de la camada al nacimiento (Quiniou, 2005).

• En términos de fertilidad y prolificidad la pérdida de grasa durante la lactación ejerce un efecto menos marcado que la pérdida de tejido mago (Foxcroft y col, 2005).

¿Alimentar hiperprolíficas?Aspectos o índices “cualitativos”

¿Alimentar hiperprolíficas?Aspectos o índices “cuantitativos”

60 ensayos (2005-2015) obtenidos de revistas científicas y que registren un “balance cuantitativo” durante la lactación.

Menos de 1/3 superan los 11,0 destetados; HIPERPROLIFICAS?.

Parámetro Valor (extremos)Cerdas/ensayoGenéticaDestetados/camada

Ingestión media de pienso (kg/d)

Pérdida de peso vivo (kg)

Pérdida de EGD (mm)

20-400((LWxLD)xPi)

10,6±0,87(9,2-12,9)5,3±0,87(4,2-7,8)

14,0±8,30(2,1-31,6)

2,98±1,425(-0,2-7,5)

Gasa y Solà-Oriol, 2016

“las diferencias de los sistemas de alimentación y dietas utilizadas en la mayoría de los países productores de

porcino demuestran que las cerdas pueden alimentarse de muy diversas formas y en

todos los casos se pueden obtener excelentes resultados”

Tokach y Goçalves, (2015)

¿Alimentación?: Un factor de optimización

• ¿Es la cerda una “ilustre” olvidada de la alimentación porcina?

• ¿Disponemos de información suficiente y contrastada para alimentar con criterio las cerdas actuales?

• ¿En que medida los resultados obtenidos en el pasado son útiles en las condiciones actuales?

Alimentar cerdas…….hiperprolíficas

Índice

1.- Introducción

2.- Dificultades de estudioa) Estadística y realidad prácticab) Jerarquizar los puntos clavec) Dificultades de estudio de la gestaciónd) Dificultades de estudio de la lactación


4.- Conclusiones

Situación (resultados)

Pienso “X”

Pienso “Y”

ESM ((X-Y)/Y) (%)

Probabilidad

ABCD

269,2250,7250,7250,7

220,7205,5235,7235,7

11,9025,2111,903,87

22,022,06,46,4

0,0250,1440,2800,002

Resultado estadístico y condiciones comerciales

Comparación de la ganancia media diaria (g/d) ocasionada por dos Piensos para lechones en transición (0-14ds post destete).

Impacto “real”

Resultado estadístico

Posibles causas de la variabilidad

Comparación pienso seco vslíquido en la maternidad

(LWxLD)x Pi; MultiparasLactaciones de 28 días

PiensoLiqu. (L)

PiensoSeco (S)

ESM ((L-S)/S) (%)

Probab.

Nº de cerdas multiparasLechones destetadosIngestión pienso (kg/d)▲Peso de camada (kg)▼Peso vivo cerda (kg)

149,64,948,919,9

149,75,346,021,3

0,410,174,295,45

-8,26,26,4

0,9080,0910,6400,861

EM Ingerida (Mcal/d)EM Leche (Mcal/d)EM Reservas (Mcal/d)*

15,013,3-4,7

16,312,6-4,6

0,530,831,42

-8,25,41,9

0,0900,7250,851

Gelinne, 2017

* Calculado con ecuaciones Dourmad et al (2008)

Cerda L: “come menos”; “produce mas”; “moviliza igual o menos”???

Ventaja económica entre 3 y 9 Eu/cerda destetada

Índice

1.- Introducción

2.- Dificultades de estudioa) Estadística y realidad prácticab) Jerarquizar los puntos clavec) Dificultades de estudio en la gestaciónd) Dificultades de estudio en la lactación


4.- Conclusiones

Siempre sobre MS ImportanciaNutritiva

Importancia Económica (%)

Consideración en la práctica

EnergíaProteína y AminoácidosMacro mineralesMicro minerales y vitaminasAditivos“Otros aspectos”

XXXXXXXXXX

XXXXXXX?

50-6620-40

5-20

5-100??

XXXXXXX

XXX

XXXXXXXXX?

Calidad materias primas.Preparación del pienso (molturación, granulado,...).Manejo del pienso en granja……

“El contenido en Energía es la propiedad mas importante del pienso”

Importancia relativa de las propiedades del pienso y de los nutrientes que contiene

Partición de la EM en cerdas

EMi EMm EMp EMcm+= ±

Ges.

Lac.

“Restring.”

“Ad lib?”

f(PV)

f(PV)

Lechones

Leche

POSITIVO!

NEGATIVO!

EMcm ENcm(Balance Energía)

(x) Kfp

(/) Krp

Positivo

Negativo

• Cálculo “Por diferencia”, conociendo la ingestión y los gastos de EM para mantenimiento y producción.

• “Predicción” a partir de la variación de peso vivo (PV) y espesor de grasa dorsal (EGD) de la cerda a lo largo del periodo. (Dourmad y col, 2008, NRC, 2012)

Estimación del Balance de Energía (BE)

“r” = 0,547

-200,00

-100,00

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

-200,00 -100,00 0,00 100,00 200,00 300,00 400,00

“Pre

dicc

ión”

(M

cal)

“Por diferencia” (Mcal)Datos de Capalbo, 2015

“pérdidas” en lactación

-200,00

-100,00

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

-5 -3 -1 1 3 5 7 9 11

-200,00

-100,00

0,00

100,00

200,00

300,00

400,00

500,00

-10 0 10 20 30 40 50

Pérdida EGD (mm)

Pérdida PV (Kg)

BE

“por

dif

eren

cia”

(Mca

l)

BE

“por

dif

eren

cia”

(Mca

l)

r = 0,464

r = 0,517

BE “predicho”r = 0,400

BE “predicho”r = 0,841

Relación entre el BE y la pérdida de EGD (mm) o PV (kg)

Datos de Capalbo, 2015

Medición/predicción del PV

• Utilización sistemática de la balanza.• Predicción del peso vivo de las cerdas.

– Modelos matemáticos según forma y densidad.– Medidas morfométricas.

y = 3,816x - 281,81R² = 0,858

140

190

240

290

340

110 120 130 140 150 160

PV final lactación (kg)

Perímetro Torácico final (cm)

y = 3,819x - 275,04R² = 0,842

150

200

250

300

350

400

120 130 140 150 160 170

PV inicio lactación (kg)

Perímetro Torácico inicio (cm)

Boix, 2015

Genética (nº) (LW x LD)

Cubrición Entrada Patios Entrada Mater. Destete

Danbreed (100)

Hypor (*)(105)

Hermitage(80)

Tetra Batallè (Du)(101)

-

-

-

y=3.66x-249.9R2= 0.74

y=3.78x-272.9R2= 0.92

y=4.00x-327.9R2= 0.90

-

-

y=3.80x-257.2R2= 0.80

y=3.89x-295.5R2= 0.82

y=3.82x-275.1R2= 0.84

-

y=3.65x-256.6R2= 0.89

y=3.67x-248.9R2= 0.88

y=3.82x-281.8R2= 0.86

-

Lopez Verge y col (no publicado)

Perímetro torácico (x) y PV (y)

Estas ecuaciones mejoran introduciendo variables categóricas como el momento del ciclo o el número de ciclo.

* Bonet y Coma (comunicación personal)

Índice

1.- Introducción



4.- Conclusiones

≤ 9 10-11 12-13 14-15 ≥ 16Nº camadasNº de cicloNacidos TotalesNacidos VivosNacidos Muertos (%)Peso Vivo medio (kg)Desviación Estándar (kg)Coeficiente Variación (%)

1952,67,16,9

0,3 (4,2)1,88a

0,28a

15a

1542,310,610,2

0,4 (3,8)1,67b

0,29a

18b

2762,5

12,612,0

0,6 (4,8)1,57c

0,32b

21c

3942,614,513,7

0,8 (5,5)1,48d

0,32b

22c

5793,5

17,716,1

1,5 (8,5)1,38e

0,33b

24d

Quesnel et al (2008)

Tamaño de camada

Principal problema de la hiperprolificidad

+ Lechones, - Peso vivo, + Variabilidad

“El efecto se arrastra hasta el sacrifico”

Variación del peso vivo entre fetos a 102 ds de gestación. Media de 5 cerdas. 1 cuerno uterino y 7 próximo al cervix

Kim et al 2009

CV (%) del peso vivo entre Fetos de una misma camada y día de gestación. Total de 27 cerdas.

¿Capacidad uterina?

Prunier et al, 2010

¿Escasez de nutrientes?

Van Rens et al 2005

Eficiencia Placentaria (EP) = PV / Peso Placenta

“Medida de la habilidad de la placenta para

mantener el crecimiento fetal”

Mayor peso de placenta, mayor peso vivo del lechón pero menor eficiencia placentaria

¿Eficiencia placentaria?

Fetos+

Placenta

VariacionesCuerpoMaterno

METODO DEL “BALANCE”(ensayos en granja)

“IN”

DISEÑOPiensoManejo

…..

“OUT”

CamadaPV

EGD…..

EMi EMm EMg EMcm+= +

Principales características de la gestación

1- Es el sup-periodo mas largo del ciclo productivo. (>75%)

2- No se obtiene respuesta productive fiable hasta el final del period.

Days of Gestation1 10-18 30 60 90 114

Nº Embrios day 30: 18

Nº viable Fetus: 15-17

Total losses = 35-40%

OvulationRate25

EmbrionaryLosses30%

% Fetal losses: 5-10%

La gestación debe ser considerada como un todo

Periodo embrionario Periodo fetal

“Producto”Final

Camada“Lechones”

La gestación debe ser considerada como un todo: eventos de interés

Foxcroft et al (2006)

Necesidades EM durante la gestación

Solà-Oriol y Gasa (2016)

60-70%Mantenimiento

70-80%Mantenimiento

1º/2º ciclos > 2 ciclos ESM Probab.Peso Vivo a Insem. (kg)Ingestión Pienso (kg)▲ Peso Vivo (kg)▲ EGD (mm)

181,4260,146,54,0

215,3306,232,04,2

20,9218,4917,252,00

<0.0001<0.0001<0,00010,666

Nacidos Totales (NT)Peso camada (kg)Peso medio NT (kg)Coeficiente Variación (%)

11,820,21,7615,8

14,022,61,6521,0

3,084,42

0,2576,55

0,5960,0160,0480,001

Partición de la EM en gestación (blibliografía)

25%

70%5%61,0%

33,5%

5,5%

Mantenimiento

Útero grávido

Cuerpo materno

Partición de la EM en la gestación

A partir de las ecuaciones de Dourmad y col (2008) y NRC (2012)

Caballero y col (2014)

• HECHOS: “Con la misma ingestión de pienso una cerda en gestación aumenta mas de peso que la misma cerda no gestante ni lactante”

• POSIBLES CAUSAS– Se reduce el metabolismo basal por cambio

hormonal????.– La “Kget.” es muy alta en porcino. = 0.5????.– La cerda experimenta un cambio de

composición corporal con un aumento de la hidratación!!!!!

Anabolismo de gestación


Noblet y col, 1990

“Durante la gestación se produce una hidratación del útero grávido y del

cuerpo materno”

15.2% MS // 84.8% Agua


Noblet y col, 1990

Necesidades de Lisina SID

Solà-Oriol y Gasa (2016)

<10%Manten.

~10%Manten.

Mcal EM gs Lis. Dig.

Ciclo

Energía vs Proteína(Cerdas gestantes)

Normas FEDNA, 2013

REQUERIMIENTOS DE GESTACIÓN Estandar Especial*EM (Kcal/kg)EN (Kcal/kg)PB, min.-max. (%)Lisina total (%)**Lisina Digest. Ileal Estandaritzada (%)**Extracto Etereo, min. (%)Fibra Neutro Detergente, min. (%)Almidón, min (%)Ca, min.-max. (%)P total (%)P digestible, min. (%)

2.8752.130

13,7-15,80,610,513,118,033,0

0,81-1,050,600,29

2.9202.180

14,1-16,20,660,563,5

17,032,0

0,85-1,050,600,30

* Primerizas y cerdas en el último mes de gestación.** Los demás aminoácidos en base a la “Proteína Ideal”.

Pauta de alimentación en gestación“cerdas actuales” en Europa

EUROPA

En Boxes En Grupo

RECUPERACION DE RESERVAS

Curvas de ingestión durante la gestación

Curvas de ingestión durante la gestación

0-35//35-90//90-110 (kg/d) 2,0/2,0/2,0 2,0/3,0/2,0 3,0/2,0/3,0 2,0/2,5/3,0 ESMNº de cerdasPV inicial (kg)PV final ciclo (kg)EGD inicial (mm)

10139,6168,517,4

10140,0181,317,3

10142,6181,518,3

10136,6177,218,0

-1,702,540,38

EM ingerida gest.(Mcal/d)NTPV camada (kg)PV lechón (kg)▲ PV (kg)▲ EGD (mm)

6,53b

11,114,11,3050,8a

2,4

8,16a

12,815,31,2473,9a

7,5

8,16a

11,516,01,4372,6a

5,0

7,94a

12,516,81,3975,7a

5,9

0,300,460,460,041,920,56

EM ingerida lact. (Mcal/d)Nº destetadosPV camada 21ds (Kg)PV lechón 21ds (kg)▼ PV (kg)▼ EGD (mm)

13,89,952,75,30,9b

1,2

11,69,849,65,05,8a

1,8

13,010,055,45,69,2a

1,3

13,510,455,85,47,8a

1,9

0,520,141,160,101,360,3

Piao y col, 2010* Cerdas LWxLD primerizas; M/D = 3,26 Mcal EM/kg Ges. y Lac.

GES

TAC

IÓN

LAC

TA

CIÓ

N

Índice

1.- Introducción



4.- Conclusiones

Cuantificación del esfuerzo digestivo y metabólico durante la lactación

Gest.(ds)

Lact.(ds)

TiempoLac/total

X 100

NP*Final Ges.

NP*Max.Lac.

∆NP*

CerdaVaca lecheVaca carneOvejaCabraPerraConeja Mujer

114270270147150

60-6531270

20-28305>90>30>30>40>20>90

15-19>80>25

17->5017->50

>40>40>25

1,21,21,21,31,31,11,21,1

3,55,01,7

Up 2,7Up 3,02,1?3,0?2,0

2,33,80,51,41,71,01,80,9

* NP: Nivel de Producción; Ingestión total EN/Necesidades EN mantenimiento

La lactación no es uniformeBalance de EM, Lis DIS y Ca en el periodo

de transición (% de las Neces. Totales)

Multípara (4º ciclo)

Parto(d0)

Modificado de Theil, 2015

La lactación no es uniformeBalance de EM, Lis DIS y Ca en el periodo

de transición (% de las Neces. Totales)

Multípara (4º ciclo)

Nulípara (1er ciclo)

Parto(d0)

Parto(d0)

-75,00

-55,00

-35,00

-15,00

5,00

25,00

-10 -5 -1 1 5 10

EM, Lis DIS y Ca

Modificado de Theil, 2015

-5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

0 5 10 15 20 25

La lactación no es uniformeEM ingerida (Azúl), EM para mantenimiento y producción de leche (rojo) y balance de EN

(verde) (Mcal/Cerda y dia). Medias y DS.

6,95

12,33

3,61

Días de lactación

Mca

l/ce

rda

y d

ía

3,70

2,89

7,20

3,24

2,66

5,82

3,30

2,88

5,41

Capalbo y col, 2015

Fornòs y col, 2016

Crecimiento camada 0-10ds (kg/d)

-5,00

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

0 5 10 15 20 25

La lactación no es uniformeEM ingerida (Azúl), EM para mantenimiento y producción de leche (rojo) y balance de EN

(verde) (Mcal/Cerda y dia). Medias y DS.

6,95

12,33

3,61

Días de lactación

Mca

l/ce

rda

y d

ía

3,70

2,89

7,20

3,24

2,66

5,82

3,30

2,88

5,41

Capalbo y col, 2015

Fornòs y col, 2016

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

0,5 1 1,5 2 2,5 3

r=0,80P<0,001

Crecimiento camada 0-10ds (kg/d)

Cre

cim

ient

o ca

mad

a 10

-20d

s

Parto

Cerda 1

Cerda 2

Cerda 3

Cerda 4

Ma

Vi

Ju

Mi

Día 21

Lunes Lunes Lunes Lunes

PiensoGestación Pienso lactación Destete

Mi (28d)

X

X

X

X

X PV camada tras adopciones

Día del parto y evolución de parámetros

1) Ingestión de pienso. 2) Producción de leche = f(camada). 3) Movilización de reservas = f(PV, EGD).

18 19 20 21 22 ESM Prob.Nº Lechones 149 156 191 152 53PV destete (kg) 4,54b 5,31a 5,50a 5.64a 5,53a 0,17 <0,001PV 165d edad (kg) 93,2b 96,5ab 96,8a 98,0a 100,1a 1,86 0,004

López y col, 2017

Días de lactación

Duración de la lactación y peso al destete y sacrificio

Manejo a bandes de cuatro semanas

18d 22d 18d 22d

1,0 kg 7,0 kgDestete Sacrificio

Índice

1.- Introducción


3.- Lactación de cerdas hiperprolíficasa) Ingestión de pienso y movilizaciónde reservasb) Producción de leche

4.- Conclusiones

EMi EMm EMl EMcm+= -

Correlación (“r”) EM IngeridaEM “de/para” balance (Entre “granjas/exptos”)

(Dentro “granja”)-0,709 (p<0,0001)-0,373 (p=0,002)

EM “para” leche (Entre “granjas/exptos”)(Dentro “granja”)

0,346 (p=0.08)0,055 (p=0,662)

Gasa y Solà-Oriol, 2016

1- Considerar conjuntamente ingestión y Movilización.2- La producción de leche “a parte”.

Parto

Ingestión en lactación 7kg 5kg

Ingestión vs movilización

Dourmad et al, 2008

Bal

ance

EN

* (

Mca

l en

20d

s)

Ingestión EM (Mcal en 20ds)

*Predicho a partir de las ecuaciones de Dourmad et al (2008).

Ingestión vs movilizaciónDentro “granja”

Datos de Capalbo, 2015

Media Dev. St Min. Max. Dif (%)Ingestión (Kg/d)EM (Mcal/cerda)EM leche (Mcal/cerda)

Pérdida PV (kg/cerda)Pérdida EGD (mm/cerda)

Pérdida EN* (Mcal/cerda)

Pérdida Grasa* (kg/cerda)Pérdida Proteína* (kg/cerda)

Pérdida Proteína (% total)

5,02316,2276,9

21,12,68

79,4

6,782,65

28,3

0,79449,1561,52

11,421,86

38,07

3,351,69

16,7

2,75172,3128,8

-6,50,0

-10,5

-0,85-1,51

4,7

6,88415,8370,3

40,79,0

173,2

16,565,74

44,6

82,377,087,2

222,6335,8

238,2

253,2273,6

141,0

¿Por qué la correlación es tan baja?

Datos de 77 cerdas en condiciones comerciales y 21 ds de lactación.

Capalbo y col, 2015

Media Dev. St Min. Max. Dif (%)Ingestión (Kg/d)EM (Mcal/cerda)EM leche (Mcal/cerda)

Pérdida PV (kg/cerda)Pérdida EGD (mm/cerda)

Pérdida EN* (Mcal/cerda)

Pérdida Grasa* (kg/cerda)Pérdida Proteína* (kg/cerda)

Pérdida Proteína (% total)

5,02316,2276,9

21,12,68

79,4

6,782,65

28,3

0,79449,1561,52

11,421,86

38,07

3,351,69

16,7

2,75172,3128,8

-6,50,0

-10,5

-0,85-1,51

4,7

6,88415,8370,3

40,79,0

173,2

16,565,74

44,6

82,377,087,2

222,6335,8

238,2

253,2273,6

141,0

¿Por qué la correlación es tan baja?

En condiciones comerciales la movilización:

a) Varía entre nada y 2 kg PV/d.

b) Entre 15 y 72% de tejido magro.

Datos de 77 cerdas en condiciones comerciales y 21 ds de lactación.

Capalbo y col, 2015

Pérdida de peso (kg/d)

Rel

ació

n Li

sDIS

/Mca

l EM

de

l pie

nso

Efecto de la movilización (kg/d) y su composición (magro/grasa) sobre la relación Lis DIS/Mcal EM

del pienso

MovilizaciónProteína/Grasa

05%/95%

18%/82%

28%/72%

45%/55%

Asumiendo ingestiones medias de pienso entre 5 y 6 kg/d

Factor de seguridad 10%

Lis DIS / Mcal EM Mínimo MáximoNRC (2012) 2,18

(Cerdas adultas2 kg camada/d)

2,64(Primíparas

2,7 kg camada/d)FEDNA (2013) 2,82

(Cerda Standard)3,00

(Hiperprolífica)

Relación proteína/grasa de las pérdida 45/55 28/72 18/62 5/95Movilización de 0,5 kg/d 1,90 1,99 2,07 2.23

Movilización de 1,0 kg/d 1,71 1,91 2,08 2,44Movilización de 2,0 kg/d 1,29 1,70 2,10 3,05

Valores extremos de la relación Lis DIS/Mcal EM del pienso según el NRC (2012) y FEDNA (2013)

¿Como alimentamos las cerdas en

lactación?Dado que es casi imposible satisfacer las

necesidades diariamente, SE ASUME que la ingestión de pienso y la movilización de

reservas equilibran el sistema.

La ingestion fundamental!!!

En lactación se alimenta“ad libitum”

El objetivo es establecer una curva de ingestión que permita producir la máxima cantidad de leche, sin comprometer la vida productiva

de la cerda.

Manejo del pienso

“Feeding ball”

Índice

1.- Introducción


3.- Lactación de cerdas hiperprolíficasa) Ingestión de pienso y movilizaciónde reservasb) Producción de leche

4.- Conclusiones

Kim et al, 2013

Producción de leche

Descansar y/o jugar?

Ingerir leche“mamar”

La lactación perfecta

Calostro vs Leche

Parto

Calostro6 kg media

Leche6-17 kg/d

22h0h 44h Hasta destete

“A voluntad” “Secuencia de amamantamiento”

DesteteValdmand y col. (2015)

Calostro vs Leche

Parto

Calostro6 kg media

Leche6-17 kg/d

22h0h 44h Hasta destete

Días de lactación

Pes

o ca

mad

a (k

g)

DesteteValdmand y col. (2015)

Importancia de la primera semana de vida

- 1º semana = 5-9 días. Quitando extremos.

R² = 0,2910,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00

PV D

este

te(k

g)

PV nacimiento(Kg)

Peso Destete vs Peso nacimiento

R² = 0,6310,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

9,00

10,00

0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

PV D

este

te (k

g)PV 1ª semana (Kg)

Peso Destete vsPeso 1ª semana lactación

- Mas de 1000 lechones. Coma & Bonet (VC)Comunicación personalPeso Destete vs

Peso 2ª semana lactaciónR2 = 0,872

• Encalostrado.• Adopciones y traspasos.

– Cambio de lechones entre cerdas contemporáneas en la fecha de parto para equilibrar el número de lechones por cerda y/o proteger a los pequeños y débiles.

• “Procesado” de lechones.– Inyección de Fe– Desparasitación– ......

• Nodrizas: método natural o artificial

Manejo habitual de la camada/lechón

Efecto del peso vivo al nacimiento (A) y

el consumo de calostro (B) sobre la mortalidad a los

42 días de vida.

Ferrari et al, 2014

• Encalostrado.• Adopciones y traspasos.

– Cambio de lechones entre cerdas contemporáneas en la fecha de parto para equilibrar el número de lechones por cerda y/o proteger a los pequeños y débiles.

• “Procesado” de lechones.– Inyección de Fe– Desparasitación– ......

• Nodrizas: método natural o artificial

Manejo habitual de la camada/lechón

Realización de “nodrizas”

¿Cuando es recomendable?

2- Cuando el número de lechones nacidos vivos viables supera el número de pezones funcionales.

1- Cuando el potencial de producción de leche de la madre es insuficiente para satisfacer las necesidades de la camada.

Manejo de “nodrizas”

Baxter et al, 2013

“Un paso” “Dos pasos”

¡plazas extra en maternidad!

1 dia

21 dies14 dies7 dies

“n” lechonessobrantes

“n” lechones “n” lechones

destete“n” lechones

oalargar lactaciónde alguna cerda

“Siempre mover lechones fuertes

y pesados”

Adopciones “en cascada”

¡plazas extra en maternidad!

1 dia

21 dies14 dies7 dies

“n” lechonessobrantes

“n” lechones “n” lechones

destete“n” lechones

oalargar lactaciónde alguna cerda

“Siempre mover lechones fuertes

y pesados”

Adopciones “en cascada”

“lechones hacia delante”y “cerdas hacia atrás”

Nodriza artificial/”Lactancia artificial”

Instalación “ad oc”

“baso/copa especial”

Eduard CauPuiggròs (2012)

Tipo “Deck”

“Rescue cup”

Instalación integrada


Desventajas:

La leche en polvo es cara.Grado de limpieza del utillaje.Dificultades de manejo.

¿Que lechones es conveniente adjudicar a la lactancia artificial?


Índice

1.- Introducción



4.- Conclusiones

Conclusiones• Es recomendable tener una definición clara i sencilla del concepto

“hiperprolificidad”. • En condiciones comerciales, la significación estadística debería

interpretarse atendiendo a la magnitud del error y sus posibles causas.

• El contenido en energía es la propiedad mas cara del pienso y la que mayor impacto ejerce sobre la producción.

• Es imposible satisfacer las necesidades diarias de las cerdas en gestación administrando un solo pienso. La relación LisDIS/EM varia con el ciclo productivo de las cerdas y a lo largo del periodo.

• En lactación, aunque se supone que la ingestión de pienso y la movilización de reservas se compensan para satisfacer la demanda diaria de energía y nutrientes, disponer de un pienso correctamente formulado es de gran importancia. Los niveles de Lis DIS y AAs recomendados parecen excesivos para las cerdas actuales, dado que estas movilizan mas tejido magro que antaño.

• Las cerdas hiperprolíficas requieren un manejo distinto, en especial durante la lactación. La utilización de cerdas nodrizas o lactancia artificial debería ser lo habitual.

• Para alimentar correctamente, se requiere evaluar el ciclo productivo completo de las cerdas reproductoras (gestación + lactación).

• Para progresar en la racionalización de la alimentación de cerdas reproductoras es recomendable aumentar el número de ensayos controlados en condiciones comerciales. Este hecho es especialmente cierto con cerdas hiperprolíficasdonde las rutinas de manejo suelen modificar o modular la respuesta al pienso.

Conclusiones

Gracias por su atención

http://sniba.uab.cat

[email protected]

Levis, D.G. (2016)adaptado de Kim et al, 2000

Efecto de la posición en la ubre sobre el crecimiento de los lechones

Levis, D.G. (2016)adaptado de Baxter et al, 2008

Características comparativas entre lechones muertos y supervivientes durante la lactación

0-100 100-150

Levis, D.G. (2016)adaptado de Ferrari et al, 2014

Consumo calostro (g)

Mor

talid

ad (

%)

Efecto del peso vivo al nacimiento (2) y el consumo de calostro (1) sobre la mortalidad a los 42 días de vida.

12

alimentacion de cerdas hiperprolificas - … · alimentacion de cerdas hiperprolificas ... de la...

Documents