Alejandro Castillo MartínezMD. Psiquiatra

Fundación Clínica Valle de Lili - FUNDAR

En relación a los trastornos relacionados con alcohol en los servicios de salud, es CIERTO:

a) Las personas con trastornos relacionados con el consumo de alcohol no consultan a los servicios de salud.

b) Los profesionales de la salud detectan a la mayoría de los pacientes que presentan algún trastorno relacionado con el uso de alcohol.

c) Las escalas de tamizaje son una estrategia efectiva en la detección de los trastornos por consumo de alcohol en los servicios de salud.

d) Todos los pacientes con problemas relacionados con el consumo deben ser referidos a consulta especializada.

e) No sé vine a aprender.

Adult per capita consumption 2000

0.21 to 2.852.85 to 4.454.45 to 6.416.41 to 9.479.47 to 13.0813.08 to 19.30

Patterns of drinking

1.00 to 2.002.00 to 2.502.50 to 3.003.00 to 4.00

En Colombia: 6.7% para abuso de alcohol y 2.3% para dependencia

1:10 Hombres vs. 1:80 Mujeres

1:100 Consulta al psiquiatra

1:30 Otros Profesionales de la salud

1:250 MD. General

1: 100 Medicina alternativa(2)

2. Ministerio de Protección Social – Fundación FES. Estudio Nacionalde Salud Mental. 2005

El alcoholismo del gato. Kara

Valcárcel. 2004

Declaración de Brasilia:

o Reflexiones sobre pautas para el enfrentamiento a los problemas relacionados con el alcohol. 1ª Conferencia Panamericana sobre políticas públicas en alcohol.

o Ley 1121 2007 – Decreto 3039 2007 James Ensor. Los

Borrachos. 1986

AUDIT 0-7

MUJER

HOMBREAUDIT 8-15

AUDIT 20-40AUDIT 16-19

3 U/día

6 U/día

4 U/día (>280 g /semana)

2.5-3 U/día (> 170 g/semana)

4 U/día

5 U/sesión consumo

U/día

o Útil en atención primaria

o Puede ser aplicado en otros contextos.

o Detección temprana de consumidores de riesgo.

o Detección de consumidores que requieren de una atención mas compleja

o Implementar medidas que han demostrado ser costo efectivas.Adela Casado. Copa

de vino borracha.

Debería aplicarse:o Personas deprimidas o con

trastornos de ansiedad o con intentos de suicidio.

o En general en personas con enfermedad mental.

o Pacientes en Hospital generalo Hombres jóvenes trabajadoreso Pacientes en servicios de

urgenciaso Poblaciones confinadas o con

problemas legales por el consumo de alcohol. Vanesa Amutio

Bodegones de Cristal

Nivel de Riesgo Intervención Puntuación del

AUDITZona I Educación sobre el alcohol 0-7

Zona II Consejo simple 8-15

Zona IIIConsejo simple más terapia breve y monitorización continuada

16-19

Zona IVDerivación al especialista para la evaluación diagnóstica y tratamiento

20-40

Dominios Pregunta Contenido del ítem1 Frecuencia de consumo

2 Cantidad típicaConsumo de riesgo

3 Frecuencia del consumo

4 Pérdida de control

5 Aumento de la relevanciaDependencia

6 Consumo matutino

7 Sentimiento de culpa

8 Lagunas

9 Lesiones relacionadasConsumo perjudicial

10 Otros se preocupan

o Intervenciones breves para los bebedores de riesgo

o NO reemplaza la intervención en casos de mayor severidad

o Ha demostrado ser eficaz y de bajo costo

Behavioral Counseling Interventions in Primary Care To Reduce Risky/Harmful Alcohol Use by Adults: A Summary of the Evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Evelyn P. Whitlock, MD, MPH; Michael R. Polen, MA; Carla A. Green, PhD, MPH; Tracy Orleans, PhD; and Jonathan Klein, MD, MPH Ann Intern Med. 2004;140:557-568.

Determinar las propiedades psicométricas de la Escala AUDIT para la detección de consumo riesgoso de alcohol en población trabajadora.

o Muestreo probabilístico de tipo aleatorio sistemático, prevalencia esperada de 12%, con peor resultado de 7% y una confiabilidad del 95%

o N= 6409

o n= 314 (252, 80.3%)

o Consentimiento informado

o Avalado por el Comité de Ética U.L.

Zona Puntaje n (%)

I 0 - 7 192 (76.5%)

II 8 - 15 55 (21.9)

III 16 - 19 2 (0.8)

IV 20 - 40 2 (0.8)

o Se calculó alfa de Cronbach para determinar la consistencia interna

o Análisis Factorial: análisis de componentes principales para determinar la estructura de dominios de la escala. Validez de constructo

o Se utilizó el criterio de Kaiser para guiar cuales factores son retenidos (eigenvalues >1).

Alpha AUDIT 1- AUDIT 10, std gen(score)

o Test scale = mean(standardized items)

o Average interitem correlation: 0.2911

o Number of items in the scale: 10

o Scale reliability coefficient: 0.8042

Factor audit1- audit10, factors(3) pcf(principal component factors; 3 factors retained)

Factor Eigenvalue Difference Proportion Cumulative------------------------------------------------------------

1 3.68000 2.42950 0.3680 0.36802 1.25050 0.23732 0.1251 0.49313 1.01319 0.08075 0.1013 0.59444 0.93244 0.23311 0.0932 0.68765 0.69933 0.03098 0.0699 0.75756 0.66835 0.08856 0.0668 0.82447 0.57979 0.11134 0.0580 0.88248 0.46845 0.04571 0.0468 0.92929 0.42274 0.13751 0.0423 0.9715

10 0.28522 . 0.0285 1.0000

Rotate, factors(3) promax (promax rotation)Rotated Factor Loadings

Variable| 1 2 3 Uniqueness-------------+---------------------------------------

audit1 | 0.60559 0.16682 -0.06294 0.57271audit2 | 0.43975 -0.02451 0.08106 0.77069audit3 | 1.03776 -0.08892 -0.00755 0.00000audit4 | 0.13539 -0.00498 0.54372 0.60701audit5 | 0.04691 0.35619 0.30744 0.61536audit6 | -0.06778 1.08346 -0.10534 0.00000audit7 | -0.02209 -0.09880 0.77203 0.50227audit8 | 0.03456 0.08609 0.49831 0.66994audit9 | -0.04942 0.29169 0.16076 0.85154

audit10 -0.05089 -0.07265 0.66408 0.64371

(maximum likelihood factors; 3 factors retained)

Factor Variance Difference Proportion Cumulative--------------------------------------------------

1 2.46423 1.15676 0.5170 0.51702 1.30747 0.31241 0.2743 0.79123 0.99507 . 0.2088 1.0000

Test: 3 vs. no factors. Chi2(30)=440.87, Prob> chi2 = 0.0000Test: 3 vs. more factors. Chi2(18)= 24.33, Prob > chi2 = 0.1446

o El coeficiente de Alfa de Cronbach muestra una alta consistencia interna para esta población de trabajadores colombianos.

o A diferencia de otras validaciones (Brasil), en esta muestra parece que la estructura de dominios de la escala es consistente con la que propone la OMS.

o La estructura factorial es diferente según la prevalencia de la población en que se aplique: abuso o dependencia del alcohol.

o No parece ser útil en detectar dependencia al alcohol.

o No se debe pensar en sub escalas

o Podría ser interesante establecer la validez predictiva de la escala.

o Estos hallazgos soportan el uso de la escala para detectar uso peligroso y perjudicial de alcohol en población colombiana.

o Se deben realizar esfuerzos por implementar programas en los servicios de salud dirigidos a la intervención temprana en consumidores de alcohol.

En relación a los trastornos relacionados con alcohol en los servicios de salud, es CIERTO:

a) Las personas con trastornos relacionados con el consumo de alcohol no consultan a los servicios de salud.

b) Los profesionales de la salud detectan a la mayoría de los pacientes que presentan algún trastorno relacionado con el uso de alcohol.

c) Las escalas de tamizaje son una estrategia efectiva en la detección de los trastornos por consumo de alcohol en los servicios de salud.

d) Todos los pacientes con problemas relacionados con el consumo deben ser referidos a consulta especializada.

e) Lo siento, NO aprendí..