ajustes al diseño metodológico para el estudio de evaluación del … · 2016-09-26 ·...

Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social

" -- T ·- 1 J~~~ • .r·,----~ '"::· •.-- • -- '

VicemínisterJo de . . · Prestaciones:Saciales .

- - - - . , . ·. . : . . '

Ajustes al Diseño Metodológico para el Estudio de Evaluación del Programa Nacional de Apoyo Directo a

los Más Pobres -JUNTOS

Términos de Referencia

1. Antecedentes

El Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres "JUNTOS" es un programa de transferencias monetarias condicionadas que se inscribe dentro de la política social y de lucha contra la pobreza del Gobierno del Perú. Fue creado el 7 de abril del 2005 mediante el Decreto Supremo N° 032-2005-PCM, el cual define su finalidad, fuentes de financiamiento y estructura operativa. Este Decreto Supremo fue complementado por el D.S. N°. 062-2005-PCM que introdujo cambios a su estructura organizacional, y recientemente modificado en aspectos constitutivos y estructurales por el D.S. N° 012-2012-MIDIS, en el marco de la reestructuración de los programas sociales indicada en el D.S. N° 002-2012-MIDIS.

El Programa tiene por misión contribuir a la reducción de la pobreza, rompiendo con la transmisión intergeneracional de la pobreza extrema mediante la entrega de incentivos económicos que, por un lado, promuevan el acceso a los servicios de salud, nutrición y educación, y por el otro, mejoren la capacidad de consumo de las familias beneficiarias. Esto se enmarca en un enfoque de restitución de los derechos básicos, con la participación organizada de los actores sociales de la comunidad.

La estructura del Programa representa un cambio considerable entre todos los programas sociales en el Perú. En primer lugar, a diferencia de programas anteriores de alivio de la pobreza en el país, la selección de usuarios se hace a nivel del hogar de manera que se asegure que los recursos del Programa estén destinados y sean proporcionados a familias que vivan en la extrema pobreza. En segundo lugar, JUNTOS tiene un abordaje multisectorial ya que el Programa interviene en forma simultánea en los sectores de la salud y educación. La naturaleza integrada del Programa obedece a la convicción de que al hacer frente simultáneamente a todas las dimensiones del capital humano se obtiene un mayor retorno social que cuando ello se efectúa en forma aislada.

La transferencia del incentivo económico a los hogares está condicionada al cumplimiento de compromisos adquiridos por los hogares usuarios, los cuales buscan promover su acceso y participación a los servicios de salud-nutrición y educación, sin embargo, han existido una serie de limitaciones, sobre todo

1

u'1


; ~~~-: 1 ~ ·~ : -_ ::· -~ : -

.··,VtGein 1riiSt€rltr -de , ·]!~est<Íi:Tories Sociales ,.::.;.:~·.~- •• -. J • -

de la oferta, para cumplir con dichas corresponsabilidades. Por ello, actualmente, el Programa se encuentra en un proceso de reorganización que busca mejorar los distintos procesos operativos del Programa a fin de mejorar la intervención de manera que se puedan alcanzar de mejor manera los objetivos del mismo.

Durante el 201 O, se elaboró el Plan de Trabajo para la Implementación de la Línea de Base y la Evaluación de Impacto del Programa JUNTOS, aprobado mediante el Acuerdo 1 de la "V Sesión Ordinaria 201 O" el 26 de mayo del 201 O en el marco del Plan de Evaluación 2010-2013 "Gestión Basada en Evidencias", formalizado mediante la ROE N° 057-2010-PCM/PNADP-DE 03/09/201 O.

El 1 O de agosto del 201 O, mediante Licitación Internacional encargada al PNUD en el marco del Proyecto PNUD PER 00041551, y con el concurso de un Comité Técnico de Evaluación, se produjo la selección del Consorcio Santiago Consultores S.A-Monitoreo y Vigilancia e Impacto Social S.R.L. (en adelante SCA-MVI) quien asume la evaluación del impacto, en correspondencia a los Términos de Referencia previamente consensuados entre el Equipo de la Unidad de Evaluaciones de la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, el Equipo de Adquisiciones del PNUD y el Equipo Técnico del Programa JUNTOS.

Este contrato dejó dos productos: (i) "PRIMER INFORME: Descripción del Programa y Marco Metodológico de la Evaluación" y (ii) "SEGUNDO INFORME: Resultados de la Línea de Base, Bases de Datos 2010 y Marco Metodológico Revisado (incluye los impactos de la Evaluación Retrospectiva)", quedando las condiciones para efectuar una posterior evaluación del impacto del programa.

En el marco del Convenio de Implementación, suscrito entre JUNTOS y la Unidad de Coordinación de Préstamos Sectoriales - UCPS del MEF se ha solicitado, mediante el oficio N°7 41-2012-MIDIS-PNADP-DE, la inclusión de la actividad "Realizar la Evaluación Impacto del Programa JUNTOS" en el componente 1 del Préstamo N°237 4-/0C-PE y su correspondiente presupuesto.

La incorporación de esta actividad en el Componente 1 se sustenta en que permitirá contar con información respecto a las evidencias del cumplimiento de los objetivos institucionales, así como determinar sus posibles áreas de mejora de las actividades del proyecto, a través de evidencias empíricas que aporten a su eficacia, adicionalmente permitirá conocer cuál es el aporte del programa JUNTOS en el logro del indicador de impacto del proyecto: "Tasa de utilización de servicios de salud-materno infantil en las zonas de intervención".

2


~ - ~- ,, ~ .. -::.~. --.:: - ...._ ::- . ' . - _- ..,~

•1 : - •

- -Viceministerio de -Prestaciones Sociales .

' .. .

Asimismo, con esta actividad se obtiene un instrumento de gestión necesario en el marco de la reforma de los programas sociales, que en el caso de JUNTOS se constituye en un documento técnico que permite, de manera independiente, transparente y objetiva, obtener evidencias empíricas para cuantificar la contribución del programa JUNTOS en la reducción de la pobreza y el fortalecimiento del capital humano, contribuyendo de esta forma al objeto del proyecto.

El Programa JUNTOS en dicho marco, procede a realizar la presente convocatoria de servicios especializados para realizar los ajustes metodológicos necesarios para completar la Evaluación de Impacto Prospectiva cuyo diseño y línea de base se efectuó entre el 201 O y 2011, en el marco del proyecto PNUD PER00041551, y así poder, posteriormente, calcular el impacto atribuido directamente a la intervención del Programa JUNTOS a 8 años de su implementación.

2. Objetivos

2.1. Objetivo general

Realizar los ajustes necesarios al diseño metodológico incluido en el "SEGUNDO INFORME: Resultados de la Línea de Base, Bases de Datos 201 O y Marco Metodológico Revisado (incluye los impactos de la Evaluación Retrospectiva)" a fin de que éste permita la mejor estimación posible de los efectos causales que pueden ser atribuidos directamente al programa JUNTOS en su ámbito de intervención, considerando que la expansión del programa puede haber tenido efectos en la pertinencia de la línea de base.

2.2. Objetivos específicos

3

(1) Realizar una revisión y actualización del diseño metodológico presentado por el consorcio SCA-MVI en el marco del contrato suscrito el 27 de septiembre del 2010 con el Proyecto PNUD PER 000041551, estableciendo los ajustes que sean necesarios antes de la implementación del levantamiento de la información en campo a fin de garantizar una adecuada evaluación de impacto del programa, teniendo en cuenta el nuevo marco de la política social del MIDIS y el rediseño de JUNTOS.

(2) Definir el diseño que permita, de la mejor manera posible, encontrar el impacto en grupos distintos: • Según variables relacionadas con el programa

o Duración de la intervención o Según las condiciones de la oferta existente de servicios de

salud y educación (calidad) o Participación en el Seguro Integral de Salud (SIS)


o Regiones

. . .

.VJcemiñfsterlo de · .-')7restaclp~e~ Sociales

• ~.J '¡¡,." .. -·.·~ ·-~~- .

• Según variables socioeconómicas del hogar

'.>: i_. ' .. ; '. '· ·. :. :. - ,:~.~: ::~· :·'?~ . ~- . .:- _: .· : : .: ~ -.:. : -~ ':. . =~ :~ ... ·' -·- : . :~ .... : . . :.--. - ' - . - -·:"'! :.; .

o Género y edad del niño (especialmente para los servicios de salud)

o Grado escolar (especialmente para los servicios de educación)

o Regiones (3) Definir un diseño metodológico que permita la realización inmediata

del trabajo de campo requerido para la estimación del impacto del programa.

3. Actividades a realizar

(1) Actividades preparatorias

(a) Realización de reuniones técnicas de coordinación con JUNTOS, a fin de establecer las necesidades de información, decidir aspectos técnicos y coordinar el apoyo necesario.

(b) Presentar un plan de trabajo, en el que se detalle la ejecución de las actividades, cronograma y presentación de los entregables de la presente consultoría.

(2) Actividades principales

(e) Realizar un análisis de pertinencia de los indicadores tomando en cuenta el diseño de la evaluación de impacto, el nuevo marco de la Política Social del MIDIS y el rediseño de Juntos.

(d) Realizar los ajustes necesarios al diseño muestra! propuesto en la primera fase de la evaluación. El diseño propuesto debe ser probabilístico y debe permitir realizar inferencias sobre la población beneficiada, de preferencia con márgenes de error y confianza acordes con parámetros internacionales.

(e) Evaluar las condiciones actuales de la muestra final validada de hogares y su composición a fin de determinar los ajustes que sean pertinentes.

(3) Presentación de resultados.

(f) Exponer y presentar el informe de ajustes al diseño metodológico al equipo técnico de JUNTOS y al consultor encargado de realizar la medición del impacto.

Una actividad transversal al estudio es la realización de reuniones técnicas de coordinación con el equipo responsable de JUNTOS en las que se ajustarán las actividades propuestas de acuerdo a sus requerimientos técnicos y metodológicos.

4


4. Aspectos metodológicos

- - ......, l -;=--~..:.....;- • - -_ .• -~-~·~

Viceministerio de Prestaciones Sociales . ,

: - . - -'"'-

4.1. Modelo causal para la evaluación

A continuación se muestra el esquema de indicadores que determinan el modelo causal para la evaluación de impacto, esto es, los mecanismos de transmisión a través de los cuales se espera que la intervención del Programa genere resultados.

Los recuadros de color más intenso representan aquellas acciones o efectos directos del Programa, en tanto los de matiz intermedio indican efectos indirectos o mediatos, y finalmente los de menor tonalidad representan aquellos donde el programa no tiene una responsabilidad directa por cuanto corresponden a supuestos del mismo (ej. disponibilidad de agua potable) o son resultados finalistas (ej. ingresos futuros mejores) que dependen de la participación de otros programas para obtenerse completamente.

Los indicadores propuestos para medir cada efecto se señalan en los recuadros correspondientes, utilizando el identificador del texto según el Anexo 1.

PROGRAMA JUNTOS ESQUEMA DE INDICADORES

4.2. Variables de desempeño

Los indicadores y metas que se definen en la matriz lógica del Programa conforman la plataforma de evaluación del mismo. Los indicadores se detallan en el Anexo No 1.

5


:j./_. ;··-~- 1,

.\i'icem¡i:listerio .de . ·-Rr-est.acione~ Sociales -· . - .. -.

;¡:..-•· ~ ·... . ; ·.· .J:· ~ t~ . · .. ~-~:·~-·::· . . ~ '.:: :;'.:.. ; . : .- .:.:.. ·. -.~ ~ · .

,., • • • • - • 1

- ::. - • -: -- =::::. -

' . :·- . '- - ., .. · .. ':~-

4.3. Variantes de análisis

Tal como se indicó en los objetivos específicos los ajustes al diseño metodológico deben permitir estimar y comparar el impacto obtenido considerando las distintas características de los usuarios en las siguientes dimensiones:

• Variables relacionadas con los servicios que recibe el hogar o Duración de la intervención o Capacidad de Oferta de los servicios de salud y educación o Cercanía con la oferta de servicios de salud y educación o Participación en el Seguro Integral de Salud (SIS)

• Variables socioeconómicas del hogar y del niño o Condiciones de la vivienda y acceso a servicios básicos (agua,

saneamiento, alumbrado eléctrico) o Características del jefe del hogar (educación, edad, sexo) o Edad y género del niño (especialmente para los servicios de

salud) o Grado escolar del niño (especialmente para los servicios de

educación) o Regiones (departamentos)

4.4. Revisión del diseño de evaluación

El diseño metodológico presentado en los productos entregados por el consorcio SCA-MVI en el marco del contrato suscrito el 27 de septiembre del 2010 con el Proyecto PNUD PER 000041551, deberá ser revisado por el consultor a fin de actualizar aquellos aspectos que requieran un ajuste. Estos ajustes pueden deberse al tiempo transcurrido desde el levantamiento de la línea de base y la expansión del programa, su rediseño y reorganización y otros factores que pudiera identificar el consultor.

5. Entregables

La propuesta técnica del consultor deberá tomar en cuenta que el rediseño metodológico tendrá una duración no mayor a cuarenta (40) días. Los productos esperados son:

5.1. Primer producto: Plan de trabajo

Debe ser entregado en un plazo no mayor a 7 días desde la entrada en vigencia del contrato. En el Plan de Trabajo se incluirá el detalle de todas las actividades y tareas a seguir, así como los documentos e instrumentos a revisar y presentar por los encargados, con su respectivo cronograma.

6


- " ' - :- ' .,- • - -;.,.- -= .....

Viceministerio de Prestaciones Sociales · ·

. --- --

5.2. Segundo producto: Informe final de actualización del diseño metodológico de la Evaluación de Impacto

Debe ser entregado en un plazo no mayor a 28 días desde la entrada en vigencia del contrato, y consiste en un informe que debe contener lo siguiente:

La consultoría debe incluir la revisión y análisis del Diseño de Evaluación propuesto con miras al trabajo de campo, presentando un análisis crítico de su pertinencia y viabilidad con las recomendaciones y ajustes necesarios.

Las recomendaciones y ajustes pueden implicar la utilización de técnicas econométricas y de evaluación distintas de las contempladas en el diseño original, que permitan una mejor estimación del impacto del programa.

Debe contener el análisis y resultado de la pertinencia de los indicadores finales para la Línea de Base. En un anexo se debe presentar la Ficha Técnica de cada indicador, donde se muestre la forma de cálculo que asegure su replicabilidad y comparabilidad en las evaluaciones posteriores.

Debe presentar el Diseño Muestra! de la medición que se adoptará para el recojo de los datos, el cual contempla la definición del tipo de muestra, que debe ser probabilístico, de tal forma que permita que todos los individuos tengan una probabilidad conocida de ser elegidos para formar parte de la muestra, y todas las posibles muestran tienen la posibilidad de ser elegidas.

Este producto debe incluir un análisis de los riesgos a los que está sometida la evaluación, así como la identificación de aquellos aspectos que constituyen condiciones suficientes para la inviabilidad técnica del estudio.

5.3. Tercer producto: Presentación del diseño metodológico

Debe ser entregado en un plazo no mayor de 40 días desde la entrada en vigencia del contrato.

Este tercer producto consiste en una presentación del diseño metodológico a funcionarios del programa juntos y los consultores encargados de la medición del impacto posterior.

El Informe de resultados finales deberá contener un resumen ejecutivo de no más de cinco (5) páginas; y una presentación en formato power point del informe.

T bl No 1 C a a . ronograma d E e ntrega bl d 1 E es e ., d 1 va uac1on e t mpac o No Productos entregables Mes Mes Mes Mes Mes Mes Mes Mes

1 2 3 4 5 6 7 8 1 Plan de trabajo X 2 Informe final de actualización X

del diseño metodológico de la

7

o6

3


Evaluación de Impacto Presentación del diseño

metodológico

': ~ticell}inister!o de ,_Prestaciones Sociales ~-~·1.: 1. • • _, - - · ~ -

X

·}~~-.:~-~~~~:.•.¿_:_·_._·~·.-:. ~~:. '_:·: r

. ~ . =-:- : -= :.. .· ~ :. : ~ =:. ... _ ·. -~.:·: . . :

_., ~ • 1 •• • • _ ·: • .. ~

• El rnforme debe contener los materrales generados en la consultorfa (regrstro de fuentes pnmarras: instrumentos de recojo de información, etc.). En la versión electrónica (CD) se debe incorporar las grabaciones, fotos y videos que se hayan generado durante el trabajo de Campo.

6. Plazos

Los proponentes deberán incluir en su propuesta un gráfico Gantt, conteniendo todas las actividades y etapas de la evaluación, indicando el plazo máximo para iniciar y terminar la evaluación, en el marco determinado en estos términos de referencia. Se espera que los postores propongan su mejor tiempo de entrega, el cual no podrá ser mayor a seis (6) semanas.

En el Anexo N°2 se presenta un cronograma tentativo.

7. Peñil mínimo del equipo encargado

El consultor encargado deberá contar con los siguientes requisitos:

• Profesional con Doctorado (Ph.D.) en Economía o Estadística, con experiencia en análisis cuantitativo, formulación de diseños muestrales y técnicas econométricas de estimación de efectos causales en programas sociales.

• Debe tener al menos 7 publicaciones sobre evaluación de impacto, evaluación de programas o políticas sociales, estadística o econometría.

• Al menos 5 años de experiencia como docente universitario en los últimos 1 O años.

El consultor deberá tener un perfecto dominio del idioma español escrito y hablado; y disponibilidad para realizar la consultoría en el tiempo previsto.

7.1. Equipamiento

El consultor acreditará la capacidad de prestar servicio con equipamiento en perfectas condiciones, adjuntado para ello una declaración jurada que señale el tipo y cantidad de equipos a emplear en el estudio.

_8

- ~ . ·-- ~ ~ ·-

Ministerio de Desarrollo e lnclus1ón Social

8. Supervisión

. '

Viceministerio de Prestaciones Sociales

Los informes presentados serán revisados por el Programa JUNTOS, de acuerdo con la siguiente tabla: No Producto Plazo de revisión Plazo de levantamiento de

JUNTOS observaciones por el consultor

1 Plan de trabajo 2 dlas 2 días

2 Informe final de actualización 7 dlas hábiles 3 dlas del diseño metodológico de la Evaluación de Impacto

3 Presentación del diseño 2 días 2 dlas metodológico

Le corresponde a la Coordinación Técnica del Programa JUNTOS para el Préstamo N°237 4-/0C-PE comunicar la aprobación de los entrega bies al consultor al día siguiente de emitida la revisión, o de ser el caso, remitir las observaciones efectuadas.

9. Forma de pago

Los proponentes deberán incluir dentro de sus propuestas económicas todos los gastos por concepto de honorarios profesionales, remuneraciones, beneficios sociales, gastos por viajes, viáticos y en general cualquier concepto que pueda incidir en el costo para la prestación del servicio.

El pago se realizará contra entrega de los dos (2) últimos productos establecidos en estos términos de referencia, tal como se observa a continuación:

No Productos entregables Porcentaje Plazo

1 Plan de trabajo 0% No mayor a los 7 dlas de firmado el contrato

2 Informe final de actualización del diseño 80% No mayor a los 28 días de metodológico de la Evaluación de firmado el contrato Impacto

3 Presentación del diseño metodológico 20% No mayor a los 40 días de firmado el contrato

Total 100%

9

Oj


• ":···= ·-:·- ..

Viceministerío de Prestaciones Sociales

'\-:.~.'~,'-' .::~ ·_·; . : .. "· __ ',::: ~ :~ - . ;. : . .:: : - ~ :- •• - • 7:."

~ - - . . -- .. --L.~• J • • ~

Anexo N°1: Indicadores de la Evaluación de impacto del Programa JUNTOS

A. INDICADORES DE EFICACIA A.1 Productos y Corresponsabilidades del Hogar.

El Programa pone a disposición la siguiente oferta de servicios y subsidio monetario.

-P1 Controles prenatales completos y parto institucional para gestantes.

• Indicador IP11: Edad gestacional al primer control prenatal. • Indicador IP12-A: Número total de controles durante el embarazo. • Indicador IP12-B: lndice de Controles de Embarazo. • Indicador IP13: Atención institucional del parto: lugar de atención del

parto y tipo de profesional o técnico responsable de la atención. • Indicador IP14: Proporción de gestantes con al menos un control (1 er

Trimestre). Es el porcentaje de mujeres gestantes que asistió a por lo menos un control prenatal durante el primer trimestre del último embarazo. - P2 Controles de Crecimiento y Desarrollo completos para los niños.

• Indicador IP21: Edad al primer control de salud. • Indicador IP22: Grado de cumplimiento de la pauta de controles de

crecimiento y desarrollo según edad. (CREO) - P3 Asistencia a la escuela (al menos al 85% de las veces).

• Indicador IP31: %de Niños con inasistencia mayor a 15% el año 2010. (La corresponsabilidad del programa exige asistencia de al menos 85%.)

- P4 Inscripción de los niños para obtener DNIICUI.

• Indicador IP41: % de niños de la familia inscritos para DNIICUI. - P5 Recepción en tiempo y forma del subsidio monetarios por parte de la familia según protocolo comprometido.

• Indicador IP51: % de familias que declaran haber recibido en tiempo y forma el subsidio comprometido.

- P6 Recepción en tiempo y forma de los servicios de salud comprometidos en el acuerdo de corresponsabilidad.

• Indicador IP61: % de familias que declaran haber recibido en tiempo y forma los servicios de salud comprometidos.

10

- P7 Recepción en tiempo y forma de los servicios de educación comprometidos en el acuerdo de ca-responsabilidad.


.--. __ - r-,__ --~- ~ -- _--;~/

Viceministerio de Prestaciones Sociales ·

• Indicador IP71: % de familias que declaran haber recibido en tiempo y forma los servicios de educación comprometidos.

A.2. Resultados Intermedios El Programa logra las siguientes modificaciones de comportamientos y prácticas habilitantes:

- Rl1 Incremento del gasto per cápita del hogar en alimentos, educación y/o salud.

• Indicador 1111-A: Gasto per cápita promedio mensual de 12 meses, en alimentos.

• Indicador 1111-B: Gasto per cápita promedio mensual de 12 meses, en educación.

• Indicador 1111-C: Gasto per cápita promedio mensual de 12 meses, en salud.

-RI2 Incremento del % del gasto destinado a alimentos, educación y/o salud.

• Indicador 1121: % de gasto en alimentos respecto del Gasto Total del hogar.

- Rl3 Incremento del número de niños menores de 1 año con peso adecuado.

• Indicador 1131: % de niños O a 4 años (desagregado por año de edad O a 11, 12 a 23, 24 a 59 meses.) con una relación peso para la edad entre± 1 y ± 2 DE del valor de referencia para la edad y sexo.

-R14 Incremento de niños que no se han atrasado en la escuela (promovidos) desde que ingresaron al Programa.

• Indicador 1141: % de niños que cursan nivel según la edad normativa correspondientes.

la familia.

• Indicador 1151: Índice de prácticas saludables. • Indicador 1152: Índice de alimentación saludable.

A.3. Resultado Final

El Programa fue efectivo en:

-RF1 Disminución de la pobreza y pobreza extrema.

• Indicador IF11: Incidencia de la Pobreza Total.

11

Cambio en el porcentaje de personas, cuyos hogares tienen un gasto de consumo per cápita inferior al valor de una canasta total de bienes y servicios (se utilizará el valor de la canasta o Línea de Pobreza que estima anualmente el INEI para ser aplicada en la estimación de la pobreza a partir de la ENAHO).

0'-1


-- ..

\fiCef'!lihisterio de . Pl'es~aciones $ocia les . ._. ~ ~ .. - ~ .

~l}· · ~ ~.·:- .".: -~ .. - . ·~ '. = r.-~ :_ '•: ~ . : . _:.:-: : ~ - ' .:. ~ - - :. --· .

1 ' ..... ,.

- _,..,., • ~: • • ..... J •'

• Indicador IF12: Incidencia de la Pobreza Extrema Cambio en el porcentaje de personas, cuyos hogares tienen un gasto de consumo per cápita inferior al valor de una canasta de alimentos que cubra requerimientos mínimos nutricionales (se utilizará el valor de la canasta o Línea de Pobreza Extrema que estima anualmente eiiNEI para ser aplicada en la estimación de la pobreza extrema a partir de la ENAHO).

• Indicador IF13: Gastos de consumo familiares de los hogares. Cambio en el nivel del Gasto de consumo familiar de los hogares (Gastos monetarios y no monetarios - autoconsumo - Metodología ENAHO-INEI).

- RF2 Disminución de la desnutrición crónica infantil.

• Indicador IF21: Porcentaje de niños y niñas de O a 4 años (desagregado por año de edad O a 11, 12 a 23, 24 a 59 meses.) que presentan un punteo de Z de talla para edad por debajo de 2 desviaciones estándares de los nuevos patrones de crecimiento infantil.

B. EXTERNALIDADES

Además de los efectos directos del Programa existen externalidades generadas por su ejecución, se propone medir las siguientes:

8.1. Externalidades Positivas -EX1 Disminución del trabajo infantil, como resultado de la retención escolar.

• Indicador IX11: Porcentaje de niños que trabaja. -EX2 Mejora en el rendimiento escolar de los niños.

• Indicador IX31: Calificaciones promedio de los niños en edad escolar, para establecer comparaciones entre los diferentes momentos del Programa, en un esquema de comparaciones de muestras dependientes.

- EX3Desarrollo cognitivo de los niños usuarios.

• Indicador IX41: Puntuaciones en el Test de Vocabulario en Imágenes de Peabody (PPVT).

-EX4 Empoderamiento de la mujer.

• Indicador IX51: Puntuación en Escala de Empoderamiento de la Mujer. condiciones socioeconómicas y culturales asociadas al Programa. Módulo de Salud.

-EX5 Prácticas de Viviendas Saludables.

• Indicador IX61: Cuidado de los espacios habitables. 8.2. Externalidades Negativas 12


- ':. . . ~

Viceministerio de · Prestaciones Sociales .

-EN1 Consumo inadecuado.

• Indicador EN11: Reducción de prácticas de consumo inadecuado. -EN2 Incentivo a mayor fertilidad.

• Indicador EN21: Propensión a mayor fertilidad. -EN3 Reducción número de horas en los niños para actividades recreativas y de descanso.

• Indicador EN32: Reducción del número Promedio de horas que tiene el niño para actividades recreativas y de descanso.

- EN4 Reducción en participación laboral de los adultos.

• Indicador EN41: %de Adultos Ocupados. -ENS Disminución de las remesas.

• Indicador EN51: Participación de remesas en el total de ingreso familiar. Instrumento: Encuesta Familiar.

C. INDICADORES DE EFICIENCIA - RESULTADOS GLOBALES DEL PROGRAMA

El programa es rentable socialmente

C.1. Costo Efectividad

El Programa se ejecuta al costo mínimo

- CE1: Costo unitario por niño

• Indicador ICE1: Costo total del programa aplicado/niño que termina o egresa del Programa.

C.2 Rentabilidad

Los recursos utilizados en el Programa retornan con ganancia en el largo plazo

- RS1: Ingreso unitario neto esperado de niños tratados y egresado del plan

• Indicador IRS1: Valor presente del diferencial de Ingresos futuros de niños tratados y egresados del programa/costo total del programa.

D. VARIABLES

Los indicadores descritos considerarán al menos las siguientes variables de control • Variable VH11: Fecha de la medición -fecha de ingreso (días). • Variable VH22: lndice de calidad de infraestructura y equipamiento de

establecimiento educacional a que asisten los niños del hogar. Variable Participación: Sí/No.

13

Minrsterio de Desarrollo e Inclusión Social

~ ;-.: __ · .. _ ---;- ~-- : -. . ~ ·~~-~ - -.:.,-·-- ·----- -~ --- -- :· - . : .- . . -- -~--- - -- -· - '

.. - - . .,::: ' .. ·- - . .,. ... _¿

• Variable ISE21 :Años de educación, a través de preguntas por nivel y grado. Edad (años), sexo.

• Variable ISE31: Edad (meses), sexo. • Variable ISE41: Años de educación. • Variable ISE51: Regiones naturales y zona (Costa Urbana, Sierra Urbana,

Selva Urbana, Costa Rural, Sierra Rural, Selva Rural y Lima Metropolitana).

14

ajustes al diseño metodológico para el estudio de evaluación del … · 2016-09-26 ·...

Documents