AHORROS EN COSTOS DEL CUIDADO DE LA SALUD: PREVENCIÓN PROACTIVA

O TRATAMIENTO REACTIVO

Por Jim Griffiths, Ph.D.

Desde hace mucho tiempo se realizan los análisis de costo-beneficio. A mediados de 1800, el

economista francés Jules Dupuit calculó los costos y comparó los beneficios de varios proyectos

propuestos de obras públicas en un proceso sistemático, lo que permitía que el gobierno francés

tomara las decisiones sobre servicios públicos como agua, alcantarillado, carreteras, puentes,

etc., con base en datos económicos reales. En definitiva, un análisis de costo-beneficio hace

comparaciones que ayudan a determinar si un curso de acción es una inversión o decisión

sólidas. En otras palabras: ¿Cuál es el costo total esperado de una opción frente al beneficio total

esperado?, o simple y llanamente: ¿los beneficios superan los costos?

La máxima de Ben Franklin de que "una onza de prevención vale una libra de curación" tiene

sentido lógico, pero puede ser difícil de implementar y justificar desde una perspectiva de

política pública, de salud pública. La posibilidad de prevenir una enfermedad a través de cambios

de estilo de vida eficientes (adiciones, sustracciones, modificaciones) para evitar los costosos y

crecientes tratamientos médicos y farmacéuticos que acompañan a padecer la enfermedad

definitivamente inclina la balanza hacia los individuos que se enfocan en su salud general y

bienestar... de manera proactiva, en lugar de reactiva. Sin embargo, uno de los principales

impedimentos para una amplia aceptación de tales estrategias preventivas cuando se trata de

mantener la salud personal y evitar cualquier enfermedad, es determinar quién es propenso a

manifestar la enfermedad. Si una enfermedad tiene un 10% de posibilidades de que ocurra, esto

puede ser catastrófico para 1 de cada 10, pero la adopción de medidas preventivas consistentes y

crónicas puede ser vista como una molestia para los otros 9 de cada 10 que no sucumbirán

independientemente de que se haga cualquier cosa. Un número muy grande de personas tendrían

que adoptar "menores costos" proactivos preventivos para compensar cada "mayor costo"

curativa reactivo. En la ausencia de certeza, las personas pueden optar por jugar a las

probabilidades en su lugar, pero como una sociedad, si podemos alentar cambios de estilo de

vida para ayudar a incluso a una persona, por qué no haríamos eso.

La adopción de un verdadero régimen preventivo no sólo ayuda a disminuir las posibilidades de

cada individuo respecto a las consecuencias perjudiciales para la salud (es decir, enfermedad o

discapacidad), sino que también mitiga los gastos financieros personales y sociales que puedan

producirse al tratar tales eventos adversos. Varios hábitos bien caracterizados que están en

consonancia con el mantenimiento de la salud apropiado incluyen seguir las recomendaciones

dietéticas sobre nutrición, la adopción de un estilo de vida de actividad física y evitar

comportamientos de riesgo como fumar y beber alcohol en exceso. Dada la evidente

incapacidad de la mayoría de los estadounidenses de disfrutar de una dieta nutricionalmente

adecuada según las recomendaciones del gobierno, algunos suplementos dietéticos también

pueden desempeñar un papel en el cumplimiento no sólo de una nutrición adecuada, sino

también como una disuasión científicamente justificada o el aplazamiento de la enfermedad y la

discapacidad, o al menos, reducir el riesgo.

El Consejo de la Fundación para la Nutrición Responsable (CRNF, por su sigla en inglés)

concedió una subvención a la firma económica altamente respetada, Frost & Sullivan, para

embarcarse en un análisis de costo-beneficio que examinaba la relación entre cuatro diferentes

enfermedades crónicas y el potencial para ahorros en costos de atención de la salud, cuando los

adultos de Estados Unidos, de 55 años de edad y mayores, a quienes se les diagnostican estas

enfermedades crónicas, utilizan uno de ocho regímenes diferentes de suplementos dietéticos. El

informe resultante se titula "Prevención inteligente: ahorros en los costos de la atención de la

salud resultantes del uso dirigido de suplementos dietéticos". En sucesivas ediciones de

NutraCos, se resaltarán los regímenes de suplementos dietéticos específicos y los costos de

utilización del hospital relacionados con las enfermedades asociados con la enfermedad cardíaca,

enfermedad ocular relacionada con la edad, la diabetes y la enfermedad ósea en los Estados

Unidos. Para establecer el escenario, que sería prudente dedicar esta edición a delinear la

metodología, las suposiciones, las advertencias y las variaciones del estudio.

Los análisis emplean la hipótesis de que se puede comparar el efecto sobre los costos globales de

gestión de la enfermedad (la utilización del hospital asociada a enfermedades) de una población

de alto riesgo identificada si toda la población fuera a utilizar un suplemento dietético específico

a nivel preventivo identificado e incurrir en el costo de tales suplementos, con la expectativa de

que el uso personal de dicho suplemento disminuiría las probabilidades de cada individuo de

sufrir el evento relacionado con la enfermedad.

Al igual que en la mayoría de los estudios controlados, el objetivo es determinar el efecto del

tratamiento en el resultado, una simple comparación matemática o incluso un subibaja que se

inclina en una dirección o en la otra. El grupo de tratamiento sería toda la población en riesgo

que toma el suplemento y el control sería el status quo, la incidencia real de la enfermedad en

esta misma población. Pueden calcularse las reducciones de costo debido a la reducción de los

eventos médicos asociados que acompañan a la reducción del riesgo a fin de determinar si el

tratamiento es "rentable".

Primero los investigadores realizaron una rigurosa búsqueda de la literatura científica publicada,

revisada por pares, centrándose en estudios que cuantificaron el efecto de un régimen de

suplementos dietéticos específicos sobre la incidencia real de un evento médico adverso

específico o enfermedad que requirió intervención médica y tratamiento. El estado general de la

comprensión y la concurrencia científica sobre la eficacia que cada régimen especificado de

suplemento dietético tuvo sobre el riesgo o reducción del riesgo para la enfermedad especificada

fue recogido y evaluado. Los estudios científicos relevantes y representativos que concluyeron

con un valor plausible y defendible del riesgo relativo entre el no-usuario del suplemento

dietético y el usuario del suplemento dietético fueron ingresados en una completa base de datos.

Se desarrolló una base de datos de los estudios principales, por ejemplo, estudios de caso, los

estudios epidemiológicos observacionales y ensayos clínicos, desde las publicaciones obtenidas

durante la búsqueda de literatura PubMed de la biblioteca de medicina de Estados Unidos. Las

conclusiones del estudio oscilan entre positivas (beneficiosas) a negativas (perjudiciales) hasta

nulas (ninguna). De las entradas de la base de datos, cada estudio fue minuciosamente

examinado y evaluado para distinguir una relación verdadera, cuantificable entre la ingesta de

suplementos dietéticos y la incidencia de un evento médico asociado con la enfermedad, ya sea

como un efecto sobre la enfermedad directamente o un biomarcador especificado y válido para la

enfermedad. Por lo tanto, cada estudio publicado incluido necesitaba tener: (1) niveles y

exposición de dosis numéricos específicos, y (2) cambios numéricos específicos en las

probabilidades y riesgos de que ocurriera la enfermedad (positivos, negativos, nulos).

Para cada par de suplemento dietético y de enfermedad, todos los estudios aceptables fueron

ponderados y agregados con el fin de determinar un impacto esperado global de la intervención

del suplemento dietético sobre la ocurrencia de la enfermedad. Dos métodos de uso frecuente y

completamente investigados para derivar el valor numérico necesario para los modelos

posteriores fueron el método del Efecto DerSimonian y Laird Random y el método del Centro de

Medicina Basada en Evidencias, cada uno de los cuales tiene supuestos subyacentes y las

posibles variables, y ambos son valiosos en la provisión de conocimiento altamente relevante con

respecto a los posibles ahorros de costos y la respectiva rentabilidad en los costos de atención de

la salud.

El indicador clave que es derivable de ambos métodos de agregación/ponderación antes

mencionados es el "número necesario a tratar (NNT, por su sigla en inglés)". El NNT es el

número total de personas que tendrían que someterse a un régimen preventivo para lograr que se

evite una enfermedad. Por ejemplo si un suplemento dietético específico tenía un NNT de 100,

esto significa que 100 personas en el objetivo, o en la población de riesgo, tendrían que

someterse a la suplementación preventiva para contrarrestar un evento de la enfermedad.

El uso del NNT derivado para cada régimen de suplemento dietético permite calcular el número

total de enfermedades a ser prevenidas si todos en la población objetivo en riesgo participaran en

la acción preventiva.

Por ejemplo, considere el siguiente escenario hipotético. Está documentado que 25 millones de

adultos mayores de 55 años tienen la "Enfermedad X" y que 5 millones en este grupo va a

experimentar un nuevo evento de utilización de hospital relacionado con la "enfermedad X" en

2013. Si el total en riesgo, población objetivo de 25 millones de personas hubiese usado el

"Suplemento Dietético Y" en los niveles de ingesta diaria preventivos publicado, entonces 250

mil hospitalizaciones por "Enfermedad X" se hubieran evitado con base en el valor numérico que

se deduce de la revisión y el modelado de los estudios científicos claves publicados que

produjeron un "número necesario a tratar (NNT)" esperado de 100. Si el costo anual esperado

para cada utilización de hospital es de $15.000, podrían evitarse costos por 3.750 millones de

dólares. El costo total para dar suplementos a cada individuo en riesgo, la población objetivo, se

estima en 2.500 millones de dólares, produciendo una diferencia, y por lo tanto un ahorro total en

costos de atención de salud de 1.250 millones de dólares.

Indicador Medida Comentarios

A Población objetivo con “Enfermedad X” 25.000.000

B Número esperado de personas en la población objetivo

(A) que van a experimentar un evento de hospitalización

por "Enfermedad X" en 2013

5.000.000

C NNT (de la revisión de la literatura) 100

D Costo anual esperado de una utilización de hospital por

"Enfermedad X" por persona en 2013

$15.000

E Costo anual de la suplementación del "suplemento

dietético Y" a la población objetivo (A) por persona en

2013

$100

F Número de eventos evitados si todo el mundo en la

población objetivo (A) hubiese tomado el "suplemento

dietético Y" en 2013

250.000 A / C = F

G Costo de la utilización hospitalaria evitada para la

“Enfermedad X”

$3.750.000.000 D * F = G

H Costo de la suplementación del “Suplemento Dietético

Y” en 2013

$2.500.000.000 A * E = H

I Ahorros netos en costos $1.250.000.000 G – H = I

Los escenarios reales de los casos de estudio son bastante reveladores. Sin embargo, existen

algunos supuestos y limitaciones que deben indicarse. También existen importantes ahorros

potenciales directos e indirectos que no se tienen en cuenta en este modelo simplista.

Debido a que varios de los escenarios de suplementos dietéticos versus eventos relacionados con

la enfermedad examinaron el mismo punto de final de la enfermedad (por ej., enfermedad

cardíaca coronaria (CHD)), y cada régimen de suplemento dietético independientemente produjo

un ahorro de costo neto (beneficioso) positivo, no pueden calcularse las comparaciones cruzadas.

La reducción del riesgo de enfermedad para cada régimen de suplemento dietético se realizó en

un ambiente controlado, independiente del uso de otros suplementos dietéticos. Todavía es

razonable suponer que se podrían obtener incluso más ahorros beneficiosos en costos de cuidado

de la salud si la población en riesgo tomara una combinación de suplementos dietéticos, cada uno

de los cuales ha demostrado que es ventajoso independientemente. La investigación futura

puede corroborar si dichos productos de combinación son acumulables (la suma de los ahorros

de costos independientes), sinérgico (un valor más alto que una simple suma de los ahorros de

costos independientes), o antagonistas (un valor menor que una simple suma de los ahorros de

costos independientes).

Las estimaciones de costos también tienen incorporadas suposiciones con respecto a los

aumentos actuales y proyectados en los costos de salud, es decir, la tasa promedio de crecimiento

anual de los eventos de utilización del hospital. La población objetivo en riesgo también

depende de las tasas de crecimiento previstas. La tasa de incidencia de los eventos médicos

atribuida a cada enfermedad también se supone que permanece estable.

El costo de tratar cada enfermedad se obtuvo de los costos de la utilización hospitalaria y de

asistencia proporcionados por la Encuesta del Panel de Gastos Médicos (MEPS, por su sigla en

inglés) 2010, de la Agencia para la Investigación de Atención de Salud y Calidad (AHRQ, por

su sigla en inglés), (http://meps.ahrq.gov/mepsweb/). No se hizo ningún esfuerzo por considerar

los costos adicionales relacionados con los farmacéuticos relacionados antes de la enfermedad y

después de la enfermedad y de proveedores de atención médica, ni cualquier costo de

rehabilitación a largo plazo o los costos de asistencia.

Aunque imposible de cuantificar, pero tal vez más importante para cada uno de los individuos

que "evitaría" la enfermedad esperada, sería el mantenimiento o al menos la no disminución de la

"calidad de vida" y las normas financieras y psicosociales personales, una consideración muy

importante para las poblaciones en riesgo generalmente mayores (mayores de 55 años de edad).

La infografía que acompaña a este artículo muestra una instantánea de los ahorros de costos

significativos que podrían obtener los pagadores de servicios de cuidado de la salud, tales como

los gobiernos federales y estatales y las compañías de seguros, así como los consumidores

mediante el uso juicioso de los suplementos dietéticos que tienen efectos demostrables y

sustanciales sobre el riesgo de costosa utilizaciones de hospital relacionadas con la enfermedad

entre las poblaciones objetivo de alto riesgo. La conclusión es que los regímenes de la

suplementación dietética dirigida se recomiendan como un medio para ayudar a controlar el

aumento de los costos de salud personales y sociales y como un medio para que los individuos de

alto riesgo minimicen la posibilidad de tener que lidiar con la enfermedad.

En vista previa o tal vez para alentar al lector interesado en seguir esta serie particular de

contribuciones en NutraCos, próximos artículos proporcionarán resultados plausibles y detalles

significativos para las siguientes parejas de suplemento dietético vs. enfermedad:

La enfermedad cardíaca coronaria (CHD, por su sigla en inglés) y la rentabilidad de los

suplementos dietéticos Omega-3 y vitamina B.

La reducción del colesterol LDL y el ahorro en costos por CHD mediante el uso de fibra

dietética fitosterol y psilio.

El uso de picolinato de cromo y su efecto sobre el riesgo de la enfermedad cardíaca

coronaria atribuida a la diabetes.

La osteoporosis y los beneficios de la utilización de calcio, vitamina D y magnesio.

Al final de esta serie, confío en que la "onza de prevención" que deberá buscarse puede

entenderse como que es la modificación del estilo de vida y el uso proactivo personal barato de

suplementos alimenticios disponibles de alta calidad, científicamente validados, y la "libra de

curación" que debe evitarse son los costos financieros personales y sociales cada vez más

crecientes del paradigma actual del tratamiento reactivo de las enfermedades.

Jim Griffiths, Ph.D.

Consejo para la Nutrición Responsable (CRN)

Vicepresidente, Asuntos Científicos e Internacionales

Nota para el Editor: Jim Griffiths, Ph.D., es el vicepresidente de asuntos científicos e

internacionales del Consejo para la Nutrición Responsable (CRN) con sede en los Estados

Unidos, que es la principal asociación comercial de la industria de suplementos dietéticos. Para

obtener más información sobre el CRN, visite www.crnusa.org o su filial, www.crn-i.ch. Para

obtener más información sobre el informe económico Frost & Sullivan, visite

www.supplementforsmartprevention.org.

115,000

Event rate% of targeted population that will experience a medical event per year

Source: Centers for Disease Control and Prevention

CHROMIUMPICOLINATE

BVITAMINS

HEALTH CARE COST SAVINGS

Dietary Supplements for Smart PreventionA new economic report shows that taking speci�c dietary supplements can provide signi�cant individual and societal healthcare savings, by reducing

the number of hospitalizations and other costly medical events associated with chronic diseases. The report looked at eight dietary supplement

regimens and four conditions in a targeted population of U.S. adults 55+ who have the speci�c conditions or are at high risk for the disease.

PSYLLIUMDIETARY

FIBER

Relativerisk reductionThe risk of having a medical event is reduced by taking these supplements.

Supplements asinterventionsTaking any of these eight dietary supplements at preventive intake levels* has been shown to reduce the occurrence of medical events related to these four diseases in high risk populations.

2013–2020 Cumulative StatsMedical events avoided The number of medical events avoided between 2013–2020 if the targeted population used these supplements at preven-tive intake levels.

LUTEIN &ZEAXANTHIN

CALCIUM &VITAMIN D

OSTEOPOROSIS**AGE-RELATED

EYE DISEASE (ARED)DIABETES

& CHDCORONARY HEART

DISEASE (CHD)

11.5%

3.3%TO

18.6%

6.0%

TO15.3%

AMDAge-related

MacularDegeneration

Cataracts

10.2%

PHYTOSTEROLS

MAGNESIUM

Avoided expenditureswith supplementation

Savings yet to be realizedif targeted population takes supplements at preventive intake levels

OMEGA-3

Net savingsafter cost of supplements

$12.1 – $35.1 billion

$3.9 – $26.6 billion

$2.8 – $26.5 billion

$9.8 billion

$7.8 billion

~$7.8 billion***

$31.0 billion

$7.7 billion

$7.4 billion

$6.8 – $15.0 billion

$4.8 – $12.2 billion

$4.2 – $8.6 billion

808,000 TO

2,337,000548,000 TO

1,208,000650,000 7,659,000

16% 12%33%

15%

23.0%

Notes: *Preventive intake levels identified in full report. **Dietary supplement regimens for osteoporosis apply only to women 55 and over ***With less than 1% currently using this supplement, nearly all

of the net savings has yet to be realized. Source: Smart Prevention—Health Care Cost Savings Resulting from the Targeted Use of Dietary Supplements—Frost & Sullivan, www.frost.com

www.supplementforsmartprevention.org0913

©2013 CRN Foundation