adenda al informe de sostenibilidad … isa final 2014.pdf · presentándose incompleto tanto en su...

ADENDA AL INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DEL DOCUMENTO TÉCNICO PREPARATORIO PARA LA APROBACIÓN

INICIAL DEL PLAN HIDROLÓGICO DE LANZAROTE

PLAN HIDROLÓGICO DE LANZAROTE

REVISIÓN DOCUMENTO TÉCNICO PREPARATORIO PARA LA APROBACIÓN INICIAL

Octubre 2014

ADENDA INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL (REVISIÓN DOCUMENTO TÉCNICO PREPARATORIO PARA

LA APROBACIÓN INICIAL DEL PLAN HIDROLÓGICO DE LANZAROT E)

2

EQUIPO REDACTOR Informe de Sostenibilidad Ambiental

Revisión Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del Plan Hidrológico Lanzarote

Dña. Mª Dolores Rodríguez Hernández

LIC. CIENCIAS AMBIENTALES

COLABORA

Dra. Cintia Hernández Sánchez LIC. CIENCIAS AMBIENTALES

GRADO INGENIERÍA CIVIL

D. Elías Hernández Sánchez GRADO INGENIERÍA CIVIL



3

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 4

2. CONDICIONANTES ESTABLECIDOS POR LA COTMAC AL INFORME DE SOSTENIBILIDAD

AMBIENTAL DEL PLAN HIDROLÓGICO DE LANZAROTE. ................................................... 6

2.1 Condicionantes referidos a los “contenidos, objetivos y relaciones”.................... 7

2.2. Condicionantes referidos a “situación actual y problemática existente”........... 14

2.3. Condicionantes referidos a las “características ambientales”. ........................... 14

2.4. Condicionantes referidas a las “alternativas”. .................................................... 17

2.5. Condicionantes referidos a “efectos sobre el medio ambiente”. ....................... 24

2.6. Condicionantes referidos a “medidas para prevenir y contrarrestar los efectos

negativos”................................................................................................................... 28



4

1. INTRODUCCIÓN

El marco comunitario de actuación en materia de política de aguas viene establecido por la Directiva Marco del Agua (Directiva 2000/60/CE, en adelante DMA), cuyo objetivo principal es alcanzar el buen estado de las masas de agua, protegiéndolas y evitando su deterioro, y que ha sido transpuesta al ordenamiento jurídico español mediante la modificación del Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas. Para dar cumplimiento a lo establecido por la DMA, uno de los principales instrumentos es la redacción de los Planes Hidrológicos de cuenca o insulares, que deben ser elaborados para cada demarcación hidrográfica, en este caso el Consejo Insular de Aguas de Lanzarote (en adelante CIAL), según determina la Ley de Aguas Canaria, e informados a la Comisión Europea. El Plan Hidrológico Insular de Lanzarote (en adelante PHIL), por su parte, responde a una doble componente: sectorial -en materia de planificación hidrológica- y territorial –debido a la consideración del Plan Hidrológico como un Plan Territorial Especial, según determina el Plan Insular de Ordenación de Lanzarote y atendiendo además a la Directriz 26 de la Ley 19/2003, de 14 de abril, por la que se aprueban la Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias. Asimismo, al tratarse de un Plan que puede tener efectos significativos sobre el medio ambiente, ha de someterse a un procedimiento reglado de evaluación ambiental. De este modo, en la tramitación del PHIL convergen los procedimientos de aprobación de un instrumento de planificación sectorial-territorial, con la preceptiva tramitación ambiental. El artículo 7.1. de la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente remite a la legislación reguladora del Plan la introducción en el procedimiento administrativo aplicable para su elaboración y aprobación un proceso de evaluación ambiental en el que el órgano promotor integrará los aspectos ambientales. En el caso del PHIL, la regulación de su tramitación y de su evaluación ambiental se encuentra recogido en la legislación en materia territorial: Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias (Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo) y en el Decreto 55/2006, de 9 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento de Procedimientos de los instrumentos de ordenación del sistema de planeamiento de Canarias. La Ley 9/2006 establece en su artículo 7 que las actuaciones a realizar en el marco de la evaluación ambiental del Plan Hidrológico son las siguientes:



5

a) La elaboración de un Informe de Sostenibilidad Ambiental, cuya amplitud, nivel de detalle y grado de especificación viene determinado por el Documento de Referencia. b) La celebración de consultas. c) La elaboración de la Memoria Ambiental. d) La consideración del Informe de Sostenibilidad Ambiental, del resultado de las consultas y de la Memoria Ambiental en la toma de decisiones. e) La publicidad de la información sobre la aprobación del Plan. En el caso concreto de los Planes Hidrológicos en Canarias, el citado Documento de Referencia (en adelante, DR) en el que se especifica el nivel de detalle y el grado de especificación que debe tener el Informe de Sostenibilidad Ambiental (en adelante ISA) fue aprobado mediante Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias de 22 de febrero de 2008 (BOC nº75, de 14 de abril de 2008). En 2011, la Junta General del CIAL, toma en consideración el documento de Proyecto de Avance del PHIL, siendo sometido a los trámites de información y participación pública. Del mismo modo, fue tomado en consideración el Informe de Sostenibilidad Ambiental acompañante (ISA 2011) (BOC nº 126 de 28 de junio de 2011). En este caso, la Comisión de Ordenación del Territorio y de Medio Ambiente en Canarias (en adelante COTMAC) remite informe técnico-jurídico del Avance del PHIL (RS de 7 de marzo de 2012 y nº registro COPT 2874) al CIAL en el que se indica una serie de cuestiones a subsanar. El ISA 2011 desde el punto de vista formal sigue el índice que establece el DR. Sin embargo, la información contenida en cada uno de los apartados no da cumplimiento a lo explicitado en el DR, siendo necesario realizar un estudio más concreto de los factores ambientales que pueden verse afectados por la aplicación del PHIL, evaluación ambiental de las alternativas planteadas y determinación de los efectos significativos derivados de la alternativa finalmente elegida. No obstante lo anterior, el problema fundamental radica en que la propuesta del Proyecto de Avance PHIL carece de acciones, lo que hace inviable la evaluación ambiental de las posibles repercusiones del PHIL, así como el establecimiento de las medidas correctoras y/o protectoras que fueran necesarias, lo que constituye, en última instancia el objetivo de la evaluación ambiental estratégica previsto en la Ley 9/2006. Por lo que las carencias detectadas impiden continuar con la tramitación, puesto que el ISA 2011 no cumple con las funciones encomendadas en el DR. Posteriormente, en septiembre de 2013, la Junta General del CIAL toma en consideración del Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del PHIL, así como su Informe de Sostenibilidad (ISA 2013) sometida a información y consulta pública (BOC nº 194, de 8 de octubre de 2013). La COTMAC, en sesión celebrada el 31 de marzo de 2014, emite informe en sentido desfavorable del ISA 2013 así como el Documento Técnico Preparatorio para la



6

Aprobación Inicial del PHIL. Pues, si bien desde el punto estrictamente formal cumple con el contenido mínimo exigible en el DR, no ocurre lo mismo con el contenido. Además, existe esta misma deficiencia en el Documento Técnico Preparatorio presentándose incompleto tanto en su contenido como en su plasmación cartográfica. Analizadas, estudiadas y valoradas todas las cuestiones a subsanar emitidas en dicho Informe Propuesta de la COTMAC de marzo de 2014 con carácter desfavorable, el CIAL acuerda en Junta General en sesión celebrada el 9 de julio de 2014, la toma en consideración del Nuevo Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del PHIL así como del correspondiente Informe de Sostenibilidad (ISA 2014) publicado en BOC nº 135, de 15 de julio de 2014. Ambos documentos han sido sometidos a los trámites de información y participación pública, así como consulta institucional. La COTMAC emite sendos informes técnicos en sentido favorable condicionado al Nuevo Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del PHIL y al Informe de Sostenibilidad Ambiental acompañante (ISA 2014), según acuerdo de fecha de 15 de septiembre 2014, efectuando diversas consideraciones respecto al contenido de estos documentos. Así, se elabora la presente Adenda al Informe de Sostenibilidad Ambiental del PHIL. Con este documento se pretende dar efectivo cumplimiento a la totalidad de los condicionantes de favorabilidad establecidos por la COTMAC en relación al ISA original (ISA 2014), con el fin de dar viabilidad a la continuación del proceso de Evaluación Ambiental del Plan Hidrológico de Lanzarote.

2. CONDICIONANTES ESTABLECIDOS POR LA COTMAC AL INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DEL PLAN HIDROLÓGICO DE LANZAROTE.

Con el fin de satisfacer las demandas que la COTMAC ha establecido en su informe con fecha 15 de septiembre de 2014 respecto al Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA 2014) del Nuevo Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del PHIL, en el presente capítulo se procede a describir, completar o rectificar aquellas cuestiones del ISA 2014 que la COTMAC considera necesario para la aprobación del instrumento de planificación hidrológica. Este capítulo se estructura según los apartados que recoge el ISA y que devienen de lo señalado en el Documento de Referencia para Planes Hidrológicos Insulares. A saber:

1. Contenido, objetivos y relaciones 2. Situación actual y problemática existente 3. Características ambientales 4. Alternativas



7

5. Efectos sobre el Medio Ambiente 6. Medidas para prevenir y contrarrestar los efectos negativos.

No obstante, no se puede obviar el hecho de que el ISA, tal y como indica el ya referido DR, se ha elaborado en la medida de lo posible con referencias cruzadas al documento del Plan Hidrológico, con el fin de evitar reiteraciones y repeticiones. Por ello, muchos de las consideraciones que se señalan a continuación se dirigen a ciertas partes del documento del Plan Hidrológico. A modo de conclusión, los condicionantes impuestos desde la COTMAC son los siguientes:

• Se reiteran de las cuestiones advertidas en el Acuerdo de la COTMAC de 31 de marzo de 2014.

• Indicar la compatibilidad de las actuaciones proyectadas con la normativa de los espacios naturales protegidos afectados.

• Recoger los planes de gestión de ZEC terrestres y marinas que pudieran contener determinaciones que deban ser asumidas por el PHIL.

• Vincular el apartado 4.5.- Probable evolución en caso de no aplicarse el plan con los apartados de la Memoria del PHIL donde éste contenido se desarrolla.

• Referenciar los apartados de la Memoria donde se localiza el registro de zonas protegidas de la demarcación (referidas a las delimitadas en cumplimiento del art. 24 del Reglamento de Planificación Hidrológica), debiendo además incluir el correspondiente plano.

• Desarrollar con mayor detalle las medidas correctoras indicadas en las fichas de evaluación singularizada. Dichas medidas deberán tener su correspondiente reflejo en la normativa y valoración económica del PHIL.

2.1 Condicionantes referidos a los “contenidos, objetivos y relaciones”

2.1.1. Indicar la compatibilidad de las actuaciones proyectadas con la normativa de los espacios protegidos. El ISA 2014 exponía en la idoneidad de las actuaciones en el lugar de emplazamiento sin llevar a cabo un análisis de compatibilidad de las actuaciones proyectas con la normativa de dichos espacios protegidos. A continuación, se expone dicha compatibilidad con todas las actuaciones recogidas en la Tabla 1 de la presente Adenda.



8

Tabla 1: Compatibilidad de las actuaciones

ACTUACIÓN AFECCIÓN FIGURA PROTECCIÓN

COMPATIBILIDAD

Infraestructura 1- Conexión de la red de saneamiento del Centro de Desalación Díaz Rijo a la red pública de alcantarillado

NO EXISTE AFECCIÓN. No existen problemas de compatibilidad por no afectar a ninguna figura de protección.

Infraestructura 2- Construcción de depósito en el T. M. de Teguise

ZEPA (ES0000350 Llanos de la Corona y Tegala Grande).

Se ha llevado a cabo el análisis y el estudio de esta figura de protección de la Red Natura 2000.Por un lado, esta ZEPA no cuenta con un Plan de Gestión aprobado. Por otro lado, los fundamentos de declaración de la ZEPA ES0000350 se deben por la presencia de distintas especies de aves (Bulweria bulwerrii, Burhinus

oedicnemus, Chlamydotis undulata y

Cursorius cursor). Se trata de especies referida en el artículo 4 de la Directiva CE/147/2009 y que se encuentran en el anexo II de la Directiva CEE/43/92. El emplazamiento de la obra en sí no compromete los fundamentos de declaración de la ZEPA siempre que se cumplan las medidas ambientales establecidas.

Infraestructura 3- Construcción de depósito en el T. M. de Yaiza.


Infraestructura 4- Construcción de depósito en el T. M. de San Bartolomé

La actuación se encuentra en una zona ENP (Paisaje Protegido de La Geria) y también zona ZEPA (ES0000100 La Geria).

Según el Boletín Oficial de Canarias núm. 49 Martes 12 de marzo de 2013, en el que se establece el Plan Especial del Paisaje Protegido de La Geria, la zona de Montaña Tesa, donde se corresponde la obra, comprende de una Zonificación de Uso Moderado. La clasificación del suelo corresponde a suelo rústico y la categoría de



9

protección paisajística. Los usos y las actividades prohibidas, permitidas y autorizables en suelo rústico de protección paisajística se detallan en la tabla 1.2. Se ha llevado a cabo el análisis y el estudio de esta figura de protección de la Red Natura 2000. Por un lado, esta ZEPA no cuenta con un Plan de Gestión aprobado. Por otro lado, los fundamentos de declaración de la ZEPA ES0000100 se deben por la presencia de distintas especies de aves (Bucanetes githagineus, Bulweria

bulwerii, Calandrella rufescens,

Calonectris diomedea). Se trata de especies referida en el artículo 4 de la Directiva CE/147/2009 y que se encuentran en el anexo II de la Directiva CEE/43/92. El emplazamiento de la obra en sí no compromete los fundamentos de declaración de la ZEPA siempre que se cumplan las medidas ambientales establecidas.

Infraestructura 5- Construcción de nueva red de transporte entre el Centro de Desalación de Janubio, depósito de Las Breñas y depósito de Maciot.

ZEPA (ES0000351 Llanos de La Mareta y Cantil de Rubicón).

Se ha llevado a cabo el análisis y el estudio de esta figura de protección de la Red Natura 2000. Por un lado, esta ZEPA no cuenta con un Plan de Gestión aprobado. Por otro lado, los fundamentos de declaración de la ZEPA ES0000350 se deben por la presencia de distintas especies de aves (Bucanetes githagineus, Bulweria

bulwerii, Burhinus oedicnemus,

Calonectris diomedea, Chlamydotis

undulata, Cursorius cursor, Pandion

haliaetus, Pterocles orientalis). Se trata de especies referida en el artículo 4 de la Directiva CE/147/2009 y que se encuentran en el anexo II de la Directiva CEE/43/92. El emplazamiento de la obra en sí no compromete los fundamentos de declaración de la ZEPA siempre que se



10

cumplan las medidas ambientales establecidas.

Infraestructura 6- Construcción de nueva red de transporte entre depósito de Las Breñas y Playa Blanca

ZEPA (ES0000351 Llanos de La Mareta y Cantil de Rubicón).

Se ha llevado a cabo el análisis y el estudio de esta figura de protección de la Red Natura 2000. Por un lado, esta ZEPA no cuenta con un Plan de Gestión aprobado. Por otro lado, los fundamentos de declaración de la ZEPA ES0000350 se deben por la presencia de distintas especies de aves (Bucanetes githagineus, Bulweria

bulwerii, Burhinus oedicnemus,

Calonectris diomedea, Chlamydotis

undulata, Cursorius cursor, Pandion

haliaetus, Pterocles orientalis). Se trata de especies referida en el artículo 4 de la Directiva CE/147/2009 y que se encuentran en el anexo II de la Directiva CEE/43/92. El emplazamiento de la obra en sí no compromete los fundamentos de declaración de la ZEPA siempre que se cumplan las medidas ambientales establecidas.

Infraestructura 7- Construcción de Depósito de Zonzamas (ampliación de depósitos generales de Maneje)


Infraestructura 8- Encauzamiento de barrancos en Órzola 1ª Fase, T.M. de Haría


Infraestructura 9- Canalización del Barranco de Tenegüime (Mala)




11

Tabla 1.2: Usos del suelo en suelo rústico de protección paisajística de la Geria

Usos y actividades prohibidas

1. Los señalados en las disposiciones comunes de la Zona de Uso Moderado, que son las siguientes: - Los señalados en el Régimen General.(artículo 42, BOC 49, martes 12 de marzo 2013), de las que podemos destacar, las siguientes:

• Cualquier actividad o proyecto que resulte contrario a la finalidad de protección o que represente una actuación incompatible con los objetivos de conservación de los recursos y valores naturales y culturales del espacio protegido.

• La iniciación o ejecución de proyectos y actividades sin informe favorable o autorización correspondiente del órgano de gestión y administración del Paisaje Protegido (aquellas que lo requieran).

- La implantación de nuevos usos agrícolas, incluyendo la ejecución de nuevos enarenados. - La ejecución de nuevas edificaciones, a excepción de las establecidas por este Plan Especial, y las que pretenda ejecutar el órgano gestor en desarrollo de los Programas de Actuación. -. El tránsito (incluso pedestre) fuera de pistas y senderos, en las laderas cubiertas de lapilli o rofe de los conos, salvo el asociado a las tareas agrícolas en el interior de parcelas cultivadas o en proceso de reactivación autorizado. -. Los nuevos cerramientos de fincas (a excepción de la colocación de vallas contra conejos por el interior de los existentes, según las condiciones que para ello establece el Plan Especial). -. Las nuevas bodegas o industrias vitivinícolas. 2. El cambio de la tipología de cultivo (reestructuraciones), tanto en las parcelas en explotación como en las que se pretendan reactivar, en el ámbito de todas las Zonas de Uso Moderado del sector de La Geria (ZUM de Montaña de La Vieja, ZUM de Chupaderos, ZUM Diama-Peña Palomas, y ZUM Tinasoria-Guardilama-Gaida), así como en aquellas que se pretendan reactivar, cuando esas reestructuraciones requieran la disminución del espesor de la capa de rofe, en las Zonas de Uso Moderado de Juan Bello, Testeyna, Chibusque, Tizalaya, Iguadén y Caldera Quemada.



12

Usos y actividades permitidas

Los señalados en las disposiciones comunes de la Zona de Uso Moderado, que se detallan a continuación - Los señalados en el Régimen General.(artículo 43, BOC 49, martes 12 de marzo 2013) cabe destacar la siguiente:

• Los contemplados como tales en el régimen específico de usos de este Plan Especial, y aquellos que, no estando incluidos en los grupos considerados como prohibidos y autorizables, no contravengan los fines de protección del espacio protegido, sin perjuicio de lo establecido en las respectivas normativas sectoriales.

- Las tareas agrícolas en parcelas destinadas a este uso en la fecha de entrada en vigor de este Plan Especial. - Las actuaciones que lleve a cabo el órgano gestor en desarrollo de los Programas de Actuación, incluyendo las instalaciones y acondicionamientos necesarios para el uso público del Espacio, que deberán realizarse siempre con criterios de mínima afección a los valores naturales y máxima integración paisajística.

Usos y actividades autorizables

1. Los señalados en las disposiciones comunes de la zona de Uso Moderado, que se detallan a continuación: - Los señalados en el Régimen General. .(artículo 44, BOC 49, martes 12 de marzo 2013). Entre ellas podemos destacar la siguiente:

• La instalación y construcción de nuevas infraestructuras de telecomunicaciones, energéticas e hidráulicas* (que no se encuentren entre los usos prohibidos), según las condiciones que se señalan en el Plan Especial.

- La reactivación del cultivo en parcelas agrícolas abandonadas 2. Las reestructuraciones de fincas que no se definan como prohibidas en esta categoría de suelo.

*Infraestructuras hidráulicas: en el BOC nº49, martes 12 de marzo 2013 se establece la normativa específica para el desarrollo de usos y actividades. Concretamente, en el artículo 104 del presente BOC, se establece la normativa de las infraestructuras hidráulicas, estableciendo lo siguiente: “Las infraestructuras hidráulicas (que no se refieran a tendidos de conducciones, que se regirán por el artículo referente a tendidos de infraestructuras) que requieran de instalaciones sobre rasante, deberán adoptar las medidas de integración paisajística que señala el Plan Especial para construcciones de similares dimensiones y ubicación. Es decir, deberán adoptar las medidas que se señalan para edificaciones residenciales cuando se ubiquen en asentamientos reconocidos como tales por el presente Plan (sean rurales, urbanos o



13

urbanizables); o bien las que se señalan para construcciones agropecuarias cuando deban instalarse fuera de estos asentamientos.”

2.1.2. Recoger los planes de gestión de ZEC terrestres y marinas que pudieran contener determinaciones que deban ser asumidas por este Plan Hidrológico. Analizados todos los planes de gestión ZEC tanto marinas como terrestres declarados en la Demarcación Hidrográfica de Lanzarote, se ha encontrado que el único plan de gestión de ZEC que contiene determinaciones directas al objeto del presente PHIL es la ZEC Los Risquetes (3_LZ). Esta ZEC no se encuentra afectada por ninguna actuación establecida en el PHIL. Según se establece en el apartado de Medidas de Conservación de esta ZEC, en concreto en los criterios de actuación para las actividades, servicios y equipamientos de uso público, determina que, “para el mantenimiento de las

infraestructuras públicas preexistentes para almacenamiento de agua, tales como

depósitos reguladores, etc. y las conducciones y canalización de tuberías para el

transporte y distribución de aguas, así como las conducciones y canalización de

saneamiento y paso de emisarios que inevitablemente deban realizarse en esta zona

se autorizarán siempre que se presenten evaluaciones de distintos proyectos

persiguiendo no afectar a los valores del espacio, o minimizarlo de ser necesario,

antes de que se seleccione el más adecuado”. El resto de planes de gestión de ZEC no establece específicamente ninguna determinación que deba ser asumida por el presente PHIL.

REFERENCIA ZEC TIPO BOLETIN

1_LZ Cagafrecho Marino BOE Núm. 221 Miércoles 14 de septiembre de 2011

2_LZ Sebadales de Guasimeta Marino BOE Núm. 221 Miércoles 14 de septiembre de 2011

3_LZ Los Risquetes Terrestre BOC Nº 227. Lunes 25 de Noviembre de 2013

4_LZ Los Jameos Terrestre- Marino

BOC Nº 227. Lunes 25 de Noviembre de 2013

5_LZ Los Islotes Terrestre B.O.C. nº 7, de 13 de enero de 2010

6_LZ Malpaís del Cuchillo Terrestre BOC Nº 227. Lunes 25 de Noviembre de 2013

7_LZ Sebadales de La Graciosa Marino BOE Núm. 221 Miércoles 14 de septiembre de 2011

8_LZ Parque Nacional de Timanfaya

Terrestre B.O.C. nº 7, de 13 de enero de 2010

9_LZ La Corona Terrestre B.O.C. nº 7, de 13 de enero de 2010



14

10_LZ Los Volcanes Terrestre B.O.C. nº 7, de 13 de enero de 2010

11_LZ Archipiélago Chinijo Terrestre B.O.C. nº 7, de 13 de enero de 2010

Tabla 2- ZEC de la Demarcación Hidrográfica de Lanzarote.

2.2. Condicionantes referidos a “situación actual y problemática existente”.

2.2.1. Vincular el apartado 4.5.-Probable evolución en caso de no aplicarse el Plan con los apartados de la Memoria del PHIL donde éste contenido se desarrolla. Este apartado hace referencia a lo expuesto en el apartado 2.3. de la Memoria de Ordenación del Nuevo Documento Técnico Preparatorio para la Aprobación Inicial del PHIL, en el que se define las alternativas posibles al Modelo Hidrológico a adoptar. En este caso, se considera la Alternativa de Mínimos o “Alternativa Cero” como la opción continuista con las actuales líneas de actuación del vigente Plan Hidrológico, que si bien intenta frenar el incumplimiento de objetivos, no consigue cambiar la tendencia actual de consolidación de dichos incumplimientos. Asimismo, este apartado “4.5.-Probable evolución en caso de no aplicarse el Plan” del ISA 2014 desarrolla de forma sucinta lo manifestado en el apartado 2.4. Comparativa de alternativas de dicha Memoria de Ordenación, en la que se comparan las alternativas planteadas en los siguientes aspectos:

• Cumplimiento de los objetivos medioambientales.

• Atención de las demandas y racionalidad del uso.

• Seguridad frente a fenómenos meteorológicos extremos.

• Conocimiento y Gobernanza.

2.3. Condicionantes referidos a las “características ambientales”.

2.3.1. Referenciar al registro de zonas protegidas de la Demarcación. Se añade un nuevo apartado al ISA 2014, denominándose este 3.5 “Zonas Protegidas de la Demarcación” (corresponde con el apartado 2.9. “Registro de Zonas Protegidas” de la Memoria Informativa), quedando redactado como sigue: La Directiva Marco del Agua (DMA), recoge en su artículo 6 la necesidad de realizar un registro de las zonas protegidas (zonas declaradas de protección especial) que se encuentren en cada una de las Demarcaciones Hidrográficas. Las Zonas Protegidas que hasta la fecha han sido incluidas en el Registro pertinente son:

• Zonas designadas para la captación de agua destinada al consumo humano.

• Zonas designadas para la protección de especies acuáticas significativas desde un punto de vista económico.



15

• Masas de agua de uso recreativo, incluidas las zonas declaradas aguas de baño.

• Zonas vulnerables a nitratos procedentes de fuentes agrarias.

• Zonas sensibles en lo que a nutrientes respecta.

• Zonas de protección de hábitats y especies.

• Zonas que requieren protección o mejora para ser aptas para la vida piscícola.

En la siguiente tabla se muestra, la normativa referente a la designación de las zonas protegidas en la Demarcación Hidrográfica de Lanzarote.

Tabla 3: Normativa referente a la designación de las zonas protegidas en la

Demarcación Hidrográfica de Lanzarote.



16

Es conveniente aclarar, que de toda esa normativa referente a la designación de zonas protegidas de la Demarcación Hidrográfica de Lanzarote, tan solo afectan a esta Demarcación las siguientes:

• Masas de agua de uso recreativo, incluidas las zonas declaradas aguas de baño.

• Zonas sensibles en lo que a nutrientes respecta.

• Zonas de protección de hábitats y especies. Estos hábitats se detallan en la siguiente tabla número 4.

TABLA 4: LISTADO DE HÁBITATS VINCULADOS AL AGUA (Según DIRECTIVA 92/43/CEE DEL CONSEJO de 21 de mayo de 1992 relativa a la

conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre.)

HÁBITATS MARINOS LOCALIZACIÓN

P.N. Archipiélago Chinijo (ES7010045)

La Graciosa (7_LZ)

Guasimeta (2_LZ)

Sebadales (Hábitat 1110. Bancos de arena cubierta permanentemente por agua marina poco profunda)

Cagafrecho (1_LZ)

La Corona (9_LZ) Áreas subterráneas con rimípedos y especies de gran valor científico (Hábitat 8330. Cuevas marinas sumergidas o semisumergidas)

Los Jameos (4_LZ)

Los Islotes (5_LZ)

Islotes del Norte de Lanzarote y Riscos de Famara. (ES0000040)

La Geria (ES0000100)

Llanos de La Corona y Tegala Grande (ES0000350)

Llanos de La Mareta y cantil del Rubicón (ES0000351)

Los Ajaches (ES0000099)

Parque Nacional de Timanfaya (ES0000141)

Aves nidificantes vinculados al hábitat marino (Hábitat 1250 Acantilados con vegetación endémica de las costas macaronésicas.) (Hábitat 13. Marismas y pastizales salinos atlánticos y continentales) (Hábitat 1420 Matorrales halófilos mediterráneos y termoatlánticos (Sarcocornetea fructicosae)) (Hábitat 5330 Matorrales termomediterráneos y pre-estépicos) (Hábitat 8320 Campos de lava y excavaciones naturales)

Salinas de Janubio (ES0000098)

HÁBITATS DULCEACUÍCOLAS 3. HÁBITATS DE AGUA DULCE

LOCALIZACIÓN

Comunidad de charcas salobres (Ruppietum maritimae):

Fondos de estanques, charcas y pozas de fondo de barranco.

Comunidad de lentejas de agua (Lemnetum gibbae):

Estanques, pequeñas charcas y aljibes.

Gramal higrófilo (Paspalo distichi-

Polypogonetum viridis): Fuentes y rezumaderos.



17

Juncal (Scirpo globiferi-Juncetum acuti): Suelos húmedos o temporalmente encharcados en invierno y primavera, fuentes y rezumaderos

Comunidad de berros (Helosciadietum

nodiflori): Suelos encharcados, estancados o fluyentes

Comunidad de cañas, carrizos y espadañas

Márgenes de charcas, grandes y presas de agua, así como en barrancos inundados durante mucho tiempo.

Grietas en malpaíses,canchales, paredones con orientación norte, etc.

Helechos



Los Volcanes (ES7010046)

Archipiélago Chinijo (ES7010045).

M.N. Montañas del Fuego.

Vegetación criptogámica (Hábitat 8320 Campos de lava y excavaciones naturales)

M.N. La Corona

2.3.2. Incorporar el plano con el registro de zonas protegidas de la Demarcación. En el plano 3.9 de la Memoria de Información, se muestra la distribución territorial de las zonas componentes del registro de zonas protegidas de la Demarcación Hidrográfica de Lanzarote. En dicho plano se muestran las zonas sensibles, zonas de baño y las zonas de protección por contener hábitats vinculados al agua (Tabla 4).

2.4. Condicionantes referidas a las “alternativas”.

2.4.1. Exponer alternativas de ordenación de infraestructuras en el territorio y representación cartográfica de las alternativas. Hay que tener en cuenta que según se exponen en los apartados 2.3. Definición de alternativas y 2.2. Análisis y grado de cumplimiento del PHIL vigente desde el año 2001 de la Memoria de Ordenación respectiva, las alternativas planteadas alcanzan los objetivos propuestos con distinta intensidad a un grado y ritmo de actuación diferente. Pues, la mayoría de las actuaciones propuestas en el presente documento obedecen a una importante renovación de la infraestructura hidráulica existente en la isla de Lanzarote. Dichas actuaciones han sido planteadas como consecuencia del estado de Emergencia Hídrica en el que se encuentra en estos momentos la Demarcación Hidrográfica de



18

Lanzarote, siendo los principales objetivos de las mismas la eliminación de las pérdidas existentes y el aumento de la capacidad de las tuberías de transporte y distribución de agua potable de toda la Isla, así como mejorar las infraestructuras de almacenamiento de agua de abastecimiento aumentando o incluso duplicando los volúmenes actuales. Por todo lo anteriormente descrito, obviamente sin perder de vista el Marco Financiero actual, se expone a continuación las alternativas barajadas en relación a la localización de las distintas infraestructuras hidráulicas previstas en el PHIL; así como la representación cartográfica de las alternativas de localización de dichas actuaciones sobre el territorio. INFRAESTRUCTURA 1: CONEXIÓN DE LA RED DE SANEAMIENTO DEL CENTRO DE DESALACIÓN DÍAZ RIJO A LA RED PÚBLICA DE ALCANTARILLADO Se plantearon diversas actuaciones urgentes en relación con la ejecución de nuevas redes de alcantarillado: Zona diseminados de Arrecife, Zona diseminados Tías y Centro de Desalación Díaz Rijo. La zona diseminados en los municipios de Tías y Arrecife (se adjuntan planos 2.5.1. y 2.5.2. con zona de actuación definida) supone una actuación completa sobre suelo donde los Ayuntamientos deben definir trazados de calles y servicios. El coste de la inversión debe contemplar la ejecución de nuevos colectores, pozos de registro y acometidas. A favor de la actuación en el Centro de Desalinización Díaz Rijo se detallan los siguientes aspectos (se adjunta plano 2.5.3): los edificios ya disponen de acometidas a pozos de donde actualmente se están extrayendo las aguas residuales mediante camiones-cuba para su posterior descarga en estaciones depuradoras, los viales están definidos en su trazado y existe un colector general a pie de parcela para realizar su conexión a la red pública de saneamiento. Este conjunto de factores habilitan que la obra suponga un coste mucho menor que las actuaciones antes citadas en los municipios de Arrecife y Tías. Además, es urgente la instalación de la red de saneamiento en este Centro de Desalinización para evitar potenciales filtraciones de aguas residuales a terrenos donde junto al mar existen captaciones de agua para su posterior tratamiento de desalinización. INFRAESTRUCTURA 2: CONSTRUCCIÓN DE DEPÓSITO EN EL T. M. DE TEGUISE El proyecto consiste en la construcción de un nuevo depósito en Nazaret que asegure el suministro a la zona norte de la Isla. Se contemplaron las siguientes alternativas de ubicación (se adjunta plano con ubicaciones alternativas 1 y 2): la alternativa 1 consistía en situar el depósito en Montaña de Las Cabreras pero se descartó ya que su cota posible de ubicación no superaba los 220 m y era insuficiente para el suministro de agua por gravedad a toda la zona norte. Se necesita una ubicación próxima al trazado actual de la red de transporte denominada Línea Norte 2 y una cota superior a los 380 m sobre el nivel del mar que permita abastecer con seguridad a todas las localidades que abastece esa línea con cotas que superan los 300 m. La alternativa 2 era ubicar el depósito en la Montaña del Castillo de Guanapay pero aunque reunía las condiciones geográficas y altimétricas adecuadas se encuentra situada en una zona de especial protección por contener un Bien de Interés Cultural. Se adjunta plano nº 2.5.4.



19

Esta circunstancia imposibilita, si hay otras opciones viables, ubicar el depósito en el entorno de este monumento. INFAESTRUCTURA 3: CONSTRUCCIÓN DE DEPÓSITO EN EL T. M. DE YAIZA. Este proyecto tiene como objetivo la construcción de un depósito que asegure el abastecimiento del municipio de Yaiza. Se ha propuesto su ubicación junto al actual depósito de Maciot. Las alternativas a la ubicación al depósito de Maciot que cumplían con los criterios de proximidad a la actual infraestructura hidráulica de transporte y cota superior a 300 m sobre el nivel del mar que permite vehicular por gravedad hasta las diferentes localidades y alcanzar el depósito de Uga existente, fueron las siguientes: ubicación en Montaña de La Degollada y en Montaña de Yaiza. Ambas alternativas fueron descartadas debido a que ya existe red de transporte que alcanza el actual depósito de Maciot lo que no ocurre en las alternativas propuestas cuyos puntos de ubicación distan más de 800 m de la red de transporte actualmente en servicio. El coste económico de esta opción es claramente ventajoso por este motivo a la ubicación del depósito en Maciot frente a las ubicaciones alternativas expuestas. Se adjunta plano 2.5.5. Además, desde el punto de vista paisajístico la localización de la obra disminuye el impacto debido a la orografía que presentan las otras dos montañas. Para disminuir al máximo el posible impacto paisajístico que pudiera producirse, se deben de tomar las medidas ambientales descritas. INFRAESTRUCTURA 4: CONSTRUCCIÓN DE DEPÓSITO EN EL T. M. DE SAN BARTOLOMÉ Se propone la construcción de un depósito en Montaña Tesa para aseguramiento del abastecimiento de la zona centro-sur y centro-oeste de la Isla de Lanzarote. Las alternativas de ubicación vienen determinadas por su cota sobre el nivel del mar y su situación geográfica que aseguren el abastecimiento de ambas zonas. Como alternativa a esta propuesta de ubicación de se propusieron dos localizaciones: Montaña Mina y Montaña Blanca (se adjunta plano 2.5.6.). Montaña Blanca se descartó por carencia de cota suficiente para garantizar el suministro de agua por gravedad. Su punto más elevado en la zona de la falda de la montaña alcanza los 300 m sobre el nivel del mar y existen puntos de abastecimiento en ambas zonas similares a esa cota. En el caso de Montaña Mina se consideró la posibilidad de construcción de un depósito anexo al actual en servicio pero se descartó porque no hay espacio físico suficiente que asegure su viabilidad técnica. La zona de posible ubicación es una superficie limitada y ya ocupada por el actual depósito y los aerogeneradores existentes. Igualmente, desde el punto de vista ambiental, se contempla que la integración paisajística de la ubicación escogida es la que menos impacto genera. INFRAESTRUCTURA 5: CONSTRUCCIÓN DE NUEVA RED DE TRANSPORTE ENTRE EL CENTRO DE DESALACIÓN DE JANUBIO, DEPÓSITO DE LAS BREÑAS Y DEPÓSITO DE MACIOT. Esta red de transporte se compone de dos tramos: Centro de Desalinización de Janubio- Depósito Las Breñas y Depósito las Breñas-Depósito Maciot. El objetivo de la instalación de una nueva tubería en el primer tramo es sustituir a la tubería de fundición dúctil existente que presenta un grave estado de deterioro, produciéndose



20

roturas constantes que impiden asegurar el abastecimiento de agua potable al municipio de Yaiza. Con respecto a la red de impulsión del depósito de Las Breñas al depósito de Maciot es necesaria su ejecución para ampliar la capacidad de bombeo actual junto con la ampliación de este depósito que permita almacenar agua suficiente para garantizar el abastecimiento de todas las localidades del municipio de Yaiza. En ambos casos se ha optado por realizar el trazado de la tubería paralelo a las tuberías existentes en la zona de servidumbre de acueducto actual para facilitar los trámites administrativos de disponibilidad del suelo. No hemos propuesto alternativas distintas de trazado porque en el primer tramo, el trazado es una línea recta entre el punto origen y punto final y por tanto es la opción económica más ventajosa. En el segundo caso, cualquier otro trazado supone un retraso considerable en el proyecto y un importante coste adicional en indemnizaciones por expropiaciones a los propietarios de fincas afectadas. Se adjunta plano 2.5.7. El gasto por pérdidas de agua que supone actualmente la tubería deteriorada, eleva mucho el coste global del agua. De tal modo que, una disminución de estas pérdidas suponen un avance económico y ambiental en el estrés hídrico que sufre actualmente la isla. INFRAESTRUCTURA 6: CONSTRUCCIÓN DE NUEVA RED DE TRANSPORTE ENTRE DEPÓSITO DE LAS BREÑAS Y PLAYA BLANCA Este proyecto consiste en la instalación de una nueva tubería que sustituye a la tubería actual en servicio que se encuentra en un grave estado de deterioro. Actualmente se está detectando importantes arrastres de sedimentos óxidos procedentes de la degradación que está sufriendo la tubería. No se ha considerado otras alternativas al trazado existente de la tubería debido a que se aprovecha la zona de servidumbre de acueducto para la instalación de la nueva tubería. Con estas decisiones de proyecto se obtiene el menor coste posible de instalación, no teniendo que soportar indemnizaciones por expropiaciones y retrasos importantes en una obra que ha sido declarada de emergencia. Se adjunta plano 2.5.8 donde se detalla el trazado propuesto. Por otro lado, la migración de partículas externas hacia la tubería podría suponer un problema de salud pública y/o ambiental. Por un lado estas partículas podrían llegar a incumplir el RD 140/2003 de calidad de agua de consumo humano y por otro lado, la entrada de óxidos en los terrenos de cultivo podría producir una disminución de la calidad productiva de la planta. INFRAESTRUCTURA 7: CONSTRUCCIÓN DE DEPÓSITO DE ZONZAMAS (AMPLIACIÓN DE DEPÓSITOS GENERALES DE MANEJE) El proyecto de construcción del depósito de Zonzamas se justifica ante la necesidad de reparación y adecuación de los actuales depósitos generales de Maneje. Estos depósitos de Maneje constituyen actualmente la mayor reserva de agua potable en Lanzarote y presentan un importante estado deterioro y escasa operatividad (dos compartimentos disponen el techo flotante con filtraciones y fisuras, considerables fugas, filtraciones entre compartimentos, escasa capacidad de trasvase de agua entre compartimentos, etc). Las alternativas que se estudiaron previas a la decisión de construcción del depósito de Zonzamas fueron las siguientes (se adjunta plano 2.5.9. de situación de alternativas):



21

a) Rehabilitación de los depósitos de La Granja que se descartó por varias razones: importantes deficiencias estructurales (inminente colapso de cubiertas), grandes filtraciones al terreno, carencia de conexiones adecuadas para la entrada, salida, trasvase del agua y a las redes de impulsión procedentes del Centro de Desalinización Díaz Rijo, posee una cota sobre el nivel del mar superior en 15 m a los depósitos generales de Maneje lo que obliga a impulsar el agua desde el Centro de Desalinización hasta esa cota para posteriormente bajar por gravedad a los depósitos generales donde se encuentran los principales bombeos insulares (importante ineficiencia energética) y se encuentra en el interior de un centro experimental agrícola dependiente del Cabildo de Lanzarote actualmente en funcionamiento. b) Reparación y adecuación por fases de los actuales Depósitos Generales de Maneje. Esta alternativa que consistía en el vaciado de dos de los cuatro compartimentos que existen para su posterior reacondicionamiento y reparación y que evitaría la construcción de nuevos depósitos no fue viable. Cuando se procedió al vaciado mediante bombas sumergibles se pudo observar que era imposible su completo vaciado debido a que continuamente se estaba filtrando agua de los otros dos compartimentos. Las pérdidas de agua en una isla con estrés hídrico suponen un problema medioambiental grave que hay que solventar. En necesario mejorar las infraestructuras hidráulicas que presentan fisuras y roturas, para así asegurar un eficiente uso de este apreciado recurso. INFRAESTRUCTUA 8: ENCAUZAMIENTO DE BARRANCO EN ÓRZOLA 1º FASE, TM. DE HARÍA. Los barrancos que desembocan las aguas de lluvia en la zona de Órzola confluyen en un cauce principal que vierte sus aguas en la zona de abrigo de la zona portuaria. Con las recientes obras de abrigo de la zona portuaria y que protegen de los temporales, la zona abrigada ya no renueva sus aguas de la misma manera que lo hacía antaño debido al nuevo dique ejecutado, suponiendo un serio problema para los ecosistemas de la zona cuando se produce la desembocadura de las aguas de lluvia a través de los cauces tradicionales. Este agua, cargada generalmente de arrastres (tierras, piedras...), sedimenta dichos arrastres en la zona abrigada y generan problemas importantes a los ecosistemas marinos de la zona. Por este motivo, es necesario se desvíe y encaucen los barrancos de la zona, modificando su salida al mar y alejándola de la zona de abrigo, dirigiéndola a zonas más abiertas al oleaje y permitiendo su rápida dilución.

Las soluciones planteadas como alternativas posibles para resolver este problema, se han desarrollado en tres alternativas diferenciadas que se muestran en el plano 2.5.10.Ordenación de infraestructuras. Alternativas de localización. La alternativa I está en rojo en el plano. Esta alternativa consiste en prolongar, mediante una canalización con una tubería enterrada, el actual punto de desembocadura del cauce pluvial en la zona de abrigo, llevándolo a la trasera de la



22

zona abrigada. Esta alternativa no parece la más adecuada ya que se afectaría a una zona de antiguas salinas, provocando el estancamiento de las aguas de lluvia y sedimentación de acarreos en una zona llana y que actualmente se emplea como zona de baño. Se generaría por tanto, una modificación de hábitats existentes y afecciones a especies de la zona, así como, un impacto al paisaje de la zona por el lagunaje de las aguas de lluvia. Además, esta alternativa no soluciona el problema de los arrastres ya que no se actúa en los barrancos de cabecera. La alternativa II, se señala en verde en el plano. Esta alternativa contempla la canalización, mediante canales abiertos mixtos, de las aguas provenientes de las cuencas de la zona y que confluyen en el barranco principal de Órzola, para garantizar se suprimen las aportaciones y acarreos que afectan a las zonas urbanas y de abrigo del Puerto, actuando a modo de paraguas frente a la zona urbana y desviando el cauce principal hacia el mar, empleando cauces secundarios existentes y derivándolos a zonas abiertas al oleaje para garantizar su rápida dilución. Con esta actuación, que supondrá el empleo de materiales adecuados y un tratamiento estético de los canales para evitar un impacto visual, y con lo que no se modifica el paisaje, se consigue emplear los cauces existentes, manteniendo el uso tradicional del suelo, y al mismo tiempo, dado que se consigue amortiguar el agua de lluvia mediante su canalización contralada hacia los mismos, se protegen los terrenos de la erosión superficial. La alternativa III está en cian en el plano. Esta alternativa contempla la posibilidad de desviar el barranco desde su entrada en la trama urbana y llevarla mediante canalización enterrada hasta la bocana del Puerto, atravesando y circunvalando el perímetro de la actual trama urbana. Esta solución permitiría desviar el agua a zonas más abiertas al oleaje, pero no garantiza que las aguas de lluvia con acarreos puedan afectar al calado de la zona portuaria debido a la sedimentación que pueda originarse en la zona de desembocadura y que como hemos comentado está próxima a la bocana del Puerto. La alternativa en su parte urbana existente no afectará al paisaje, pero en su parte final afectará a una zona volcánica y generará un nuevo uso del suelo, al no existir barrancos secundarios en la zona. En lo que respecta a su gestión, su mantenimiento es difícil, al ser necesarias labores de limpieza periódicas para retirar arrastres del interior de los marcos de hormigón propuestos. INFRAESTRUCTURA 9: CANALIZACIÓN DEL BARRANCO DE TENEGÜIME (MALA) La principal problemática que presenta actualmente el Barranco de Tenegüime, a su paso por la zona urbana del núcleo poblacional de Mala, es que se ha urbanizado en gran parte el cauce, habiéndose implantado, sin respetar el cauce, viales para tráfico rodado (pavimentado con aglomerado asfáltico en caliente) en las zonas por la que discurre el agua pluvial; y edificaciones en gran parte de su traza en las zonas de servidumbre y policía de cauces.



23

Esta circunstancia da lugar a que en épocas de lluvia, dado que el cauce no funciona como tal, al no disponer de una sección hidráulica definida que permita desaguar el caudal procedente de los terrenos colindantes y, por supuesto, del recogido en la cuenca aguas arriba; la corriente de agua se disperse por las zonas lindantes con el barranco, provocando daños a bienes materiales y anegando edificaciones. Las soluciones planteadas como alternativas posibles para resolver este problema, se han desarrollado en tres alternativas diferenciadas y se muestran en el plano 2.5.11.Ordenación de infraestructuras. Alternativas de localización. La alternativa I se muestra en rojo en el plano. Esta alternativa consiste en el desvío y canalización de la actual traza del barranco, modificando su curso actual y sacándolo de la trama urbana más edificada. Esta opción no parece la más acertada, teniendo en cuenta que dada la densidad de ocupación edificatoria que hay en la zona, en cualquier caso se verían afectadas edificaciones reproduciéndose las afecciones que con las actuaciones se pretenden evitar. Así mismo, esta alternativa implicaría la modificación paisajística de la zona (con edificaciones aisladas y zonas cultivables con cubierta de rofe negro) que se verían afectadas por las canalizaciones a ejecutar, y supondrán, a su vez, el cambio del uso del suelo, que no parece adecuado ni justificado dado que existen otras alternativas menos agresivas con el medio. La alternativa II se muestra en verde en el plano. Esta alternativa contempla la canalización mixta (parte canalizada con marco de hormigón enterrado bajo pavimento y parte con canal de hormigón abierto) siguiendo la traza actual del barranco, realizando conexiones entre ambas secciones abiertas y enterradas. Con esta solución, se consigue reducir el impacto visual de la canalización ya que gran parte discurre bajo pavimento asfáltico y se regeneran los cauces no ocupados por las edificaciones, garantizándose la evacuación de las aguas al dotar al barranco de una nueva sección hidráulica para el desagüe de los caudales de lluvia. Este sistema, que intercala secciones abiertas con secciones enterradas facilita las labores de mantenimiento (limpieza y retirada de arrastres) al existir fácil acceso al interior de las mismas, y garantiza, con el correcto tratamiento estético de los canales, revestidos de piedra, la integración paisajística de la infraestructura, sin modificar el actual uso del suelo. La alternativa III se muestra en cian en el plano. Esta alternativa es la más ambiciosa, ya que plantea la canalización con marco de hormigón bajo calzada de la totalidad de la traza, siguiendo el trazado en planta de los actuales viales. Esta solución no parece la más adecuada, ya que las aguas pluviales que se canalizan acarrean áridos y otros gruesos, que se sedimentan a lo largo de los marcos y que al estar bajo calzada y no disponer de accesos próximos hace casi imposible, o altamente dificultoso, las tareas de limpieza; lo que supone que progresivamente se vaya perdiendo sección hidráulica y en un corto – medio plazo, el agua acabe discurriendo en superficie. Al igual que la alternativa II, gran parte de la traza discurriría bajo zona pavimentada, pero otra se vería modificada, quedando sin uso las actuales zonas por las que el agua discurre



24

(tramos del cauce actual) y siendo necesario realizar un tratamiento estético de las mismas, para garantizar no se produce un impacto visual. De este modo, parte de la actuación supondrá la modificación de usos del suelo.

2.5. Condicionantes referidos a “efectos sobre el medio ambiente”.

2.5.1. Identificar las determinaciones del planeamiento potencialmente generadoras de impactos, analizando el grado de adecuación entre las determinaciones del planeamiento y la calidad ambiental y capacidad de las unidades afectadas para acoger los diferentes usos propuestos. Las determinaciones del planeamiento potencialmente generadoras de impacto se identifican como las siguientes:

- Conexión de la red de saneamiento del Centro de Desalación Días Rijos la red pública de alcantarillado.

- Construcción de depósitos en el Término Municipal de Teguise. - Construcción de depósitos en el Término Municipal de Yaiza. - Construcción de depósitos en el Término Municipal de San Bartolomé. - Construcción de nueva red de transporte entre el Centro de Desalación de

Janubio, depósito de Las Breñas y depósito de Maciot. - Construcción de nueva red de transporte entre depósito de Las Breñas y Playa

Blanca. - Construcción de Depósito de Zonzamas (ampliación de depósitos generales de

Maneje). - Encauzamiento de barrancos en Órzola 1ª Fase, Término Municipal de Haría. - Canalización del Barranco de Tenegüime (Mala).

Tal y como establece el artículo 10.3.e del Reglamento de Contenido Ambiental, se debe realizar un análisis del grado de adecuación entre las determinaciones del planeamiento y la calidad ambiental y capacidad de las unidades afectadas para acoger los diferentes usos propuestos (Tabla 5).

Tabla 5: Análisis del grado de adecuación

Determinaciones del planeamiento potencialmente generadoras de impacto

Unidades ambientales homogéneas

Calidad Ambiental

Usos de Suelo

Límites de Uso

Grado de adecuación

Obra 1- Conexión de la red de saneamiento del Centro de

UAH 27, Infraestructuras Insulares.

Baja Urbanizado construido con distintas

Baja Adecuado



25

Desalación Díaz Rijo a la red pública de alcantarillado

finalidades: aeropuerto, instalaciones portuarias y complejos industriales.

Obra 2- Construcción de depósito en el T. M. de Teguise

UAH 9, Cultivos sobre depósitos sedimentarios

Media Uso agrícola de cultivos herbáceos en huertas (pepino, pimiento, pimiento verde, berenjena, col, repollo, zanahoria, y cereales de invierno, papa, etc.), junto zonas de cultivos abandonados y matorrales degradados.

Media Adecuado

Obra 3- Construcción de depósito en el T. M. de Yaiza.

UAH 14. Conos Volcánicos

Muy Alta Desprovisto de vegetación

Muy Alta

Adecuado*

Obra 4- Construcción de depósito en el T. M. de San Bartolomé

UAH 14. Conos Volcánicos.


Muy Alta

Adecuado*

Obra 5- Construcción de nueva red de transporte entre el Centro de Desalación de Janubio, depósito

UAH 17, rampa lávica y material xérico.

Media Matorrales (Tabaibal-cardonal y formaciones naturales afines); antiguas

Media Adecuado



26

de Las Breñas y depósito de Maciot.

zonas cultivadas; zonas de cultivo agrícola en forma de huertas.

UAH Nº17 Rampa lávica y material xérico

Media Matorrales (Tabaibal-cardonal y formaciones naturales afines); antiguas zonas cultivadas; zonas de cultivo agrícola en forma de huertas.

Media

UAH Nº32 zonas periurbanas

Baja Urbanizado construido, Matorrales degradados, Zonas de vegetación escasa.

Baja

Obra 6- Construcción de nueva red de transporte entre depósito de Las Breñas y Playa Blanca

UAH Nº30 Áreas turísticas.

Baja Uso residencial, áreas de urbanización densa

Baja

Adecuado

Obra 7- Construcción de Depósito de Zonzamas (ampliación de depósitos generales de Maneje)

UAH Nº17 Rampa lávica y material xérico

Media Matorrales (Tabaibal-cardonal y formaciones naturales afines); antiguas zonas cultivadas; zonas de cultivo agrícola en

Media Adecuado



27

forma de huertas.

Obra 8- Encauzamiento de barrancos en Órzola 1ª Fase, T.M. de Haría

UAH 15. Malpaís con material xérico

Muy Alta Matorral costero

Muy Alta

Adecuado*

UAH Nº 10.cultivos sobre rampa lávica

Media Uso agrícola de cultivos herbáceos en huertas (pepino, pimiento, pimiento verde, berenjena, col, repollo, zanahoria, y cereales de invierno, papa, etc.), junto zonas de cultivos abandonados y matorrales degradados

Media

Nº29 Áreas urbanas litorales

Baja Uso residencial, áreas de urbanización densa

Baja

Obra 9- Canalización del Barranco de Tenegüime (Mala)

UAH Nº14 conos volcánicos


Muy Alta

Adecuado

Adecuado*. Aunque a priori, la calidad ambiental y los límites de uso son muy altos en el lugar donde se localizan las obras, realmente las Unidades Ambientales Homogéneas se establecen a nivel general y si nos acercamos a nivel de detalle, se aprecia la idoneidad de la zona para ser construida



28

2.6. Condicionantes referidos a “medidas para prevenir y contrarrestar los efectos negativos”.

2.6.1. Desarrollar con mayor detalle las medidas correctoras indicadas en las fichas de evaluación singularizada. Al conjunto de medidas ambientales que acompaña a las Fichas de evaluación ambiental singularizada resulta pertinente otorgarles rango normativo, de tal modo que los futuros proyectos técnicos que concreten estas actuaciones planificadas queden sujetos a tales determinaciones (soluciones de integración paisajística, necesidad de profundización en estos ambientales específicos, etc.). Para ello, la fórmula lógica es la de reflejar dichas medidas ambientales en el cuerpo principal de la Normativa del PHIL. Las medidas ambientales establecidas van encaminadas, a eliminar, o al menos atenuar, los impactos vinculados al desarrollo del ámbito de implantación de infraestructuras. Con carácter general, estas medidas pueden ser agrupadas en dos categorías en función del posible impacto:

- Protectoras: se consideran como tales aquellas que se adoptan con carácter previo a la generación del impacto e impiden una afección directa sobre el elemento o recurso natural a preservar. Son medidas muy eficaces y están relacionadas fundamentalmente con la adopción de óptimos criterios de ubicación

- Correctoras: se entiende como tales a la introducción de nuevas acciones que paliarán o atenuarán los posibles efectos negativos derivados de la implantación de las infraestructuras, entre las cuales se incluyen las medidas de integración paisajística.

Las medidas propuestas son acordes a la escala y carácter del instrumento que las ampara –el PHIL, como plan territorial-, por lo que su nivel de definición no ha trascendido esta limitación, no alcanzando la concreción propia de un proyecto. Para solucionar los problemas detectados son propuestos un conjunto de medidas ambientales por ámbito de implantación que deben ser concretadas por parte de los proyectos correspondientes. Estas medidas deben ser estudiadas de forma pormenorizada por las iniciativas concretas y ajustarse a la realidad y escala adecuada en cada caso. En cuanto a desarrollar con más detalle las medidas correctoras indicadas en las fichas de evaluación singularizada, se expone a continuación estas medidas en cada una de las infraestructuras. Infraestructura 1: Obra de Conexión de la red de saneamiento del Centro de Desalación Díaz Rijo a la red pública de alcantarillado. No se establece ninguna medida ambiental por no considerarse necesarias.



29

Infraestructura 2: Construcción de depósito en el T. M. de Teguise. Las medidas ambientales establecidas son las siguientes:

- Se estudiará la posible afección de los cauces por la ejecución de la obra. En esta medida se llevará a cabo la valoración de la localización expresa de los nuevos elementos infraestructurales, debiendo prevalecer la necesidad de preservar las condiciones naturales del barranco Valle Grande, barranco de Fuente Dulce, Valle de Los Castillos, barranco Hondo del Valle/La Negra, barranco Temisas, etc., y otras cuencas estacionales. Por tanto, se deberá garantizar la normal circulación de estos barrancos, así como su funcionalidad.

- Se respetará el período de nidificación de las aves durante la actuación por encontrarse en una zona ZEPA. En esta medida, se establece que el proyecto que desarrolle las actuaciones concretas deberá realizar, en el marco del procedimientos de evaluación ambiental correspondiente, un estudio de detalle orientado a determinar la potencial nidificación en el interior del ámbito de la especie amenazada Calandrella rufescens

rufescens, de forma que, de contrastarse tal extremo, se establezcan las acciones pertinentes que eviten riesgos a la citada especies.

- Por la gran importancia que adquiere el paisaje en la isla de Lanzarote, se

llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno. Para ello, se deberá garantizar que las intervenciones que se ejecuten y que conformarán la imagen de la infraestructura, incorporen consideraciones paisajísticas desde el inicio, así como que mantengan una coherencia global con el entorno, mimetizando las infraestructuras en la tonalidad cromática que adquiere el paisaje en el área que le rodea.

- Respecto a las actuaciones de vegetación que se lleven a cabo, tanto en

márgenes del ámbito como en su interior, habrán de ejecutarse con especies autóctonas o de gran arraigo en el paisaje. Las prioridades establecidas son que se deberá recurrir, preferiblemente, a especies endémicas o autóctonas y como segunda opción a especies que tengan gran arraigo en el paisaje. Se deberá prestar una especial atención sobre posibles introducciones de especies potencialmente invasoras en la isla.

Infraestructura 3: Construcción de depósito en el T. M. de Yaiza. Las medidas ambientales son las siguientes:

- Por la gran importancia que adquiere el paisaje en la isla de Lanzarote, se llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno. Para ello, se deberá garantizar que las intervenciones que se ejecuten y que conformarán la imagen de la infraestructura, incorporen consideraciones paisajísticas desde el inicio, así como que mantengan una coherencia global



30

con el entorno, mimetizando las infraestructuras en la tonalidad cromática que adquiere el paisaje en el área que le rodea.

- Respecto a las actuaciones de vegetación que se lleven a cabo, tanto en márgenes del ámbito como en su interior, habrán de ejecutarse con especies autóctonas o de gran arraigo en el paisaje. Las prioridades establecidas son que se deberá recurrir, preferiblemente, a especies endémicas o autóctonas y como segunda opción a especies que tengan gran arraigo en el paisaje. Se deberá prestar una especial atención sobre posibles introducciones de especies potencialmente invasoras en la isla.

Infraestructura 4: Construcción de depósito en el T. M. de San Bartolomé.

Las medidas ambientales propuestas son las siguientes: - Se respetará el período de nidificación de las aves durante la actuación por

encontrarse en una zona ZEPA. En esta medida, se establece que el proyecto que desarrolle las actuaciones concretas deberá realizar, en el marco del procedimientos de evaluación ambiental correspondiente, un estudio de detalle orientado a determinar la potencial nidificación en el interior del ámbito de las especies amenazadas Columba livia livia, Bubulcus

ibis y Falco tinnunculus dacotiae, de forma que, de contrastarse tal extremo, se establezcan las acciones pertinentes que eviten riesgos a la citada especies.


llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno que cumpla con lo establecido en el artículo 104 de infraestructuras hidráulicas presentes en el BOC nº 49 de 12 de marzo de 2013.



Infraestructura 5: Construcción de nueva red de transporte entre el Centro de Desalación de Janubio, depósito de Las Breñas y depósito de Maciot. Las medidas ambientales propuestas son las siguientes:

- Se estudiará la afección a los cauces por la ejecución de la obra. En esta medida se llevará a cabo la valoración de la localización expresa de los nuevos elementos infraestructurales, debiendo prevalecer la necesidad de preservar las condiciones naturales del barranco del Barquito, barranco del Agua, barranco de La Fuente, barranco de La Pila, barranco de



31

Escoleta/Piletas, barranco de Murion, Corral Hermoso y otras cuencas estacionales. Se deberá garantizar la normal circulación de estos barrancos, así como su funcionalidad.

- Se respetará la nidificación de las aves por encontrarse en una zona ZEPA. En esta medida, se establece que el proyecto que desarrolle las actuaciones concretas deberá realizar, en el marco del procedimientos de evaluación ambiental correspondiente, un estudio de detalle orientado a determinar la potencial nidificación en el interior del ámbito de las especies amenazadas Burhinus oedicnemus insularum, Calandrella rufescens rufescens, Falco

tinnunculus dacotiae, Lanius meridionalis koenigi, Columba livia livia, Falco

tinnunculus dacotiae, además de que en la zona de actuación se advierte la existencia de aves nidificantes amenazadas (Catalogadas). Por lo tanto, se deben establecer las acciones pertinentes que eviten riesgos a las citadas especies.





Infraestructura 6: Construcción de nueva red de transporte entre depósito de Las Breñas y Playa Blanca. Las medidas ambientales propuestas son las siguientes:

- Se estudiará la afección a los cauces por la ejecución de la obra. En esta medida se llevará a cabo la valoración de la localización expresa de los nuevos elementos infraestructurales, debiendo prevalecer la necesidad de preservar las condiciones naturales del barranco del Barquito, barranco del Agua, barranco de La Fuente, barranco de La Pila, barranco de Escoleta/Piletas, barranco de Murion, Corral Hermoso y otras cuencas estacionales. Se deberá garantizar la normal circulación de estos barrancos, así como su funcionalidad.



32

- Se respetará la nidificación de las aves por encontrarse en una zona ZEPA. En esta medida, se establece que el proyecto que desarrolle las actuaciones concretas deberá realizar, en el marco del procedimientos de evaluación ambiental correspondiente, un estudio de detalle orientado a determinar la potencial nidificación en el interior del ámbito de las especies amenazadas Columba livia livia, Falco tinnunculus dacotiae, Tyto alba gracilirostris,

Calandrella rufescens rufescens, Chlamydotis undulata fuertaventurae,

Bucanetes githagineus amantum, Burhinus oedicnemus insularum, además de que en la zona de actuación se advierte la existencia de aves nidificantes amenazadas (Catalogadas). Por lo tanto, se deben establecer las acciones pertinentes que eviten riesgos a las citadas especies.





Infraestructura 7: Construcción de Depósito de Zonzamas (ampliación de depósitos generales de Maneje). Las medidas ambientales propuestas son las siguientes:

- Por la gran importancia que adquiere el paisaje en la isla de Lanzarote, se llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno. Para ello, se deberá garantizar que las intervenciones que se ejecuten y que conformarán la imagen de la infraestructura, incorporen consideraciones paisajísticas desde el inicio, así como que mantengan una coherencia global con el entorno, mimetizando las infraestructuras en la tonalidad cromática que adquiere el paisaje en el área que le rodea.

- Respecto a las actuaciones de vegetación que se lleven a cabo, tanto en márgenes del ámbito como en su interior, habrán de ejecutarse con especies autóctonas o de gran arraigo en el paisaje. Las prioridades establecidas son que se deberá recurrir, preferiblemente, a especies



33

endémicas o autóctonas y como segunda opción a especies que tengan gran arraigo en el paisaje. Se deberá prestar una especial atención sobre posibles introducciones de especies potencialmente invasoras en la isla.

Infraestructura 8: Encauzamiento de barrancos en Órzola 1ª Fase, T.M. de Haría.

Las medidas ambientales propuestas son las siguientes:

- Se estudiará la posible afección de los cauces por la ejecución de la obra. La obra en cuestión se ejecuta en un barranco, por lo que se llevará a cabo la valoración de la localización expresa de los nuevos elementos infraestructurales, debiendo prevalecer la necesidad de preservar las condiciones naturales del barranco. Se deberá garantizar la normal circulación de este barranco, así como su funcionalidad.

- Por la gran importancia que adquiere el paisaje en la isla de Lanzarote incluso en sus barrancos, se llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno. Para ello, se deberá garantizar que las intervenciones que se ejecuten y que conformarán la imagen de la infraestructura, incorporen consideraciones paisajísticas desde el inicio, así como que mantengan una coherencia global con el entorno, mimetizando las infraestructuras en la tonalidad cromática que adquiere el paisaje en el área que le rodea.



Infraestructura 9: Canalización del Barranco de Tenegüime (Mala). Las medidas ambientales propuestas son las siguientes:

- Se estudiará la afección a los cauces por la ejecución de la obra. La obra en cuestión se ejecuta en un barranco, por lo que se llevará a cabo la valoración de la localización expresa de los nuevos elementos infraestructurales, debiendo prevalecer la necesidad de preservar las condiciones naturales del barranco. Se deberá garantizar la normal circulación de este barranco, así como su funcionalidad.

- Por la gran importancia que adquiere el paisaje en la isla de Lanzarote incluso en sus barrancos, se llevará a cabo una integración paisajística de la obra en el entorno. Para ello, se deberá garantizar que las intervenciones



34

que se ejecuten y que conformarán la imagen de la infraestructura, incorporen consideraciones paisajísticas desde el inicio, así como que mantengan una coherencia global con el entorno, mimetizando las infraestructuras en la tonalidad cromática que adquiere el paisaje en el área que le rodea.



2.6.2. Las medidas deberán tener su correspondiente reflejo en la normativa y valoración económica del PHIL. Debido a que el PHIL se encuentra en la fase considerada de transición entre el Avance y la Aprobación Inicial, la Normativa todavía no ha adquirido cuerpo y estructura como para asumir la incorporación de la valoración económica de dichas medidas ambientales. Por ello, el mecanismo de resolución más adecuado consistirá en incluir en el apartado de Determinaciones a incorporar al Plan de la Propuesta de Memoria Ambiental, un apartado expreso en el que se asuma el compromiso de incorporar, en la siguiente fase de tramitación del PHIL, una valoración económica de las medidas ambientales. Si bien exponer con claridad que dicha valoración será una mera aproximación genérica, pues dicha concreción económica solo podrá ser alcanzada en el marco de la definición de cada uno de los proyectos que concreten las infraestructuras (en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental correspondiente).

adenda al informe de sostenibilidad … isa final 2014.pdf · presentándose incompleto tanto en su...

Documents