acta reunión 038, jueves 30 julio 2009

7/21/2019 Acta Reunión 038, jueves 30 julio 2009

http://slidepdf.com/reader/full/acta-reunion-038-jueves-30-julio-2009 1/61

ASAMBLEA NACIONALReunida por convocatoria de la Ley 70-09, del 27 de febrero de 2009

ACTA NÚMERO TREI NTA Y OCHO (038) DE LA ASAMBL EA NACIONAL SESIÓN ORDINARIA

DEL DÍA JUEVES TREINTA (30) DEL MES DE JULIO DEL AÑO 2009

ASAMBLEÍSTA PRESIDENTE: REINALDO PARED PÉREZ

ASAMBLEÍSTAS SECRETARIOS: RUBÉN DARÍO CRUZ UBI ERA, DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCO,

ALFONSO CRISÓSTOMO VÁSQUEZ Y JUANA MERCEDES VICENTE MORONTA

ÍNDI CE GENERAL

ASUNTO PÁGINA

1. Comprobación del quórum y presentación de excusas .......................................... 9

Asistencia ................................................................................................................... 9

Incorporados a la reunión ......................................................................................... 13

Ausentes con excusa ................................................................................................ 15

Ausentes sin excusa ................................................................................................. 16

Designación de secretario ad hoc, asambleísta Francisco Radhamés Peña Peña ..... 16

Apertura de reunión ................................................................................................. 16

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez ............................. 17

2. Lectura y aprobación de actas de reuniones anteriores, si las hubiere ................. 17


Votación 001 ............................................................................................................ 17


3. Lectura de correspondencias siguiendo el orden de fechas de recibidas ............. 18



Asamblea NacionalACTA NO. 038 DEL JUEVES TREINTA (30) DE JULIO DEL AÑO 2009, PÁGINA NO. 2 DE 71

4. Lectura de informes recibidos de las comisiones en ocasión de la segunda

lectura ....................................................................................................................... 18

5. Conclusión del orden del día anterior .................................................................. 19


Votación 002 ............................................................................................................ 20


Asambleísta Julio César Valentín Jiminián ............................................................. 21


Asambleísta Teodoro Ursino Reyes ......................................................................... 23




Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán ............................................................. 23

Incorporación del secretario titular, asambleísta Dionis Alfonso Sánchez

Carrasco ................................................................................................................... 25


Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández ............................................................. 25









Asambleísta Cristian Paredes Aponte ...................................................................... 27






Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco .............................................................. 28


Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco .............................................................. 30


Asambleísta Rafaela Alburquerque de González ..................................................... 32




Asambleísta Hugo Rafael Núñez Almonte .............................................................. 33





Asambleísta Hugo Rafael Núñez Almonte .............................................................. 34


Asambleísta Noé Sterling Vásquez .......................................................................... 34


Asambleísta Lidio Cadet Jiménez ............................................................................ 34

Asambleísta Juan Olando Mercedes Sena ............................................................... 35







Asambleísta Francisco Rosario Martínez ................................................................ 37


Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela .................................................. 38









Asambleísta Jorge Frías ........................................................................................... 39


Asambleísta Rafaela Alburquerque de González ..................................................... 41


Asambleísta Ruddy González .................................................................................. 42


Asambleísta Víctor Valdemar Suárez Díaz ............................................................. 46


Votación 003 ............................................................................................................ 48

Asambleísta Julio César Valentín Jiminián ............................................................. 49


Votación 004 ............................................................................................................ 49


Votación 005 ............................................................................................................ 50





Votación 006 ............................................................................................................ 50

Asambleísta Alberto Elías Atallah Lajan ................................................................. 50


Votación 007 ............................................................................................................ 51


Votación 008 ............................................................................................................ 52


Votación 009 ............................................................................................................ 53


Expresión a viva voz ................................................................................................ 53


Manifestación a viva voz ......................................................................................... 53


Votación 010 ............................................................................................................ 54


Asambleísta Ruddy González .................................................................................. 54

Asambleísta Juan Roberto Rodríguez Hernández .................................................... 54





Observación a viva voz ............................................................................................ 55


Expresión a viva voz ................................................................................................ 55


Asambleísta Juan Roberto Rodríguez Hernández .................................................... 55


Retiro de los asambleístas del Bloque del Partido Revolucionario Dominicano del

Salón de la Asamblea Nacional ............................................................................... 56


Votación 011 ............................................................................................................ 57


Asambleísta Nelson de Jesús Arroyo Perdomo ....................................................... 57


Asambleísta José Leonel Cabrera Abud .................................................................. 58


Manifestación a viva voz ......................................................................................... 58


Asambleísta Eugenio Cedeño Areché ...................................................................... 58





Receso de 15 minutos .............................................................................................. 59


Cierre de reunión ...................................................................................................... 59

Firmas ...................................................................................................................... 60

Certificación de fidelidad ......................................................................................... 60

Votaciones correspondientes a esta sesión ............................................................... 61




1. Comprobación del quórum y presentación de excusas.

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la

República Dominicana, el día jueves treinta (30) del mes de julio del año dos mil

nueve (2009), siendo las diez horas y cincuenta y cinco minutos (10:55) de la

mañana, se reunieron en el Salón de la Asamblea Nacional del Palacio del

Congreso Nacional, sito en el Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero

Hondo, los senadores y diputados que integran la Asamblea Nacional, cuyo Bufete

Directivo está compuesto de la siguiente manera: Reinaldo de las Mercedes Pared

Pérez, senador del Distrito Nacional - PLD, Presidente del Senado y de la Asamblea

Nacional; Julio César Valentín Jiminián, diputado de la provincia Santiago - PLD,

Presidente de la Cámara de Diputados y Vicepresidente de la Asamblea Nacional; y

el Secretario del Bufete Directivo de la Asamblea Nacional: Rubén Darío Cruz

Ubiera, senador de la provincia Hato Mayor - PLD; Secretario del Bufete Directivo

del Senado; Juana Mercedes Vicente Moronta, diputada de la provincia San Pedro

de Macorís - PLD, y Alfonso Crisóstomo Vásquez, diputado de la provincia Puerto

Plata - PLD, Secretarios del Bufete Directivo de la Cámara de Diputados.

Los restantes miembros de la Asamblea Nacional, señores legisladores integrantes

del Senado de la República: Cristina Altagracia Lizardo Mézquiz, senadora de la

provincia Santo Domingo - PLD, Vicepresidenta del Senado; Pedro José Alegría

Soto, provincia San José de Ocoa - PRD; Andrés Bautista García, provincia

Espaillat - PRD; Luis René Canaán Rojas, provincia Hermanas Mirabal - PLD;

Antonio de Jesús Cruz Torres, provincia Santiago Rodríguez - PLD; José Ramón de

la Rosa Mateo, provincia San Juan - PLD; Tommy Alberto Galán Grullón,




provincia San Cristóbal - PLD; Wilton Bienvenido Guerrero Dumé, provincia

Peravia - PLD; Charles Noel Mariotty Tapia, provincia Monte Plata - PLD; Juan

Olando Mercedes Sena, provincia Independencia - PLD; Félix María Nova Paulino,

provincia Monseñor Nouel - PLD; Francisco Radhamés Peña Peña, provincia

Valverde - PLD; Juan Roberto Rodríguez Hernández, provincia El Seybo - PRD;

Amílcar Jesús Romero Portuondo, provincia Duarte - PLD; Adriano de Jesús

Sánchez Roa, provincia Elías Piña - PRSC; Amarilis Santana Cedano, provincia La

Romana - PLD; Noé Sterling Vásquez, provincia Barahona - PRSC; Mario Antonio

Torres Ulloa, provincia Dajabón - PRD; y Félix María Vásquez Espinal,

provincia Sánchez Ramírez - PRSC.

Los señores legisladores integrantes de la Cámara de Diputados: Rafael Leonidas

Abréu Valdez, provincia San Cristóbal - PRD; José Acevedo Trinidad, provincia

Samaná - PLD; Ángel Acosta Féliz, provincia Santiago - PRD; Pablo Adón

Guzmán, provincia Santo Domingo - PRD; Rafaela Alburquerque de González,

provincia San Pedro de Macorís - PRSC; Orfelina Liseloth Arias Medrano,

provincia Peravia - PLD; Gladys Sofía Azcona de la Cruz, provincia Santo

Domingo - PLD; Euclides Batista Brache, provincia La Vega - PRSC; Víctor

Orlando Bisonó Haza, Distrito Nacional - PRSC; Geraldo Miguel Bogaert Marra,

provincia Santo Domingo - PLD; Ana Isabel Bonilla Hernández, provincia María

Trinidad Sánchez - PLD; Julio Alberto Brito Peña, provincia Azua - PLD; Ramón

Antonio Bueno Patiño, Distrito Nacional - PRD; José Leonel Cabrera Abud,

Distrito Nacional - PRD; Ramón Antonio Cabrera Cabrera, provincia Santo

Domingo - PLD; Guido Cabrera Martínez, provincia La Altagracia - PRSC; Lidio

Cadet Jiménez, provincia Santo Domingo - PLD; Rafael Porfirio Calderón




Martínez, provincia Azua - PRD; Juan Julio Campos Ventura, provincia La

Altagracia - PLD; Pedro Antonio Caro Pérez, provincia Bahoruco - PLD; Rafael

Librado Castillo Espinosa, Distrito Nacional - PRD; Josefa Aquilina Castillo

Rodríguez, provincia Santo Domingo - PRD; Pelegrín Horacio Castillo Semán,

Distrito Nacional - PLD-FNP; Máximo Castro Silverio, provincia Santiago - PRSC;

Eugenio Cedeño Areché, provincia La Romana - PRD; Sergio Antonio Cedeño de

Jesús, provincia La Altagracia - PRD; Marino Antonio Collante Gómez, provincia

Santiago - PRSC; Antonio Bernabel Colón Cruz, provincia Santiago - PRD;

Domingo Inocencio Colón Rodríguez, provincia Valverde - PLD; Juan Andrés

Comprés Brito, provincia Duarte - PLD; Agne Berenice Contreras Valenzuela,

provincia Elías Piña - PRD; Néstor Julio Cruz Pichardo, provincia Santo Domingo

- PRD; Remberto Arturo Cruz Rodríguez, provincia Espaillat - PRD; Nemencia

Amancia de la Cruz Abad, provincia Santo Domingo - PRD; María Estela de la

Cruz de De Jesús, provincia Monte Planta - PRD; Lucila Leonarda de León

Martínez, provincia Santo Domingo - PRD; Manuel Antonio Díaz Santos,

provincia San Cristóbal - PLD; Ydenia Doñé Tiburcio, provincia San Cristóbal -

PLD; Pedro Augusto Evangelista Monegro, provincia Hato Mayor - PRD; José

Antonio Fabián Bertré, provincia Monseñor Nouel - PLD; Jorge Frías, provincia

Santo Domingo - PRD; Guillermo Galván, provincia La Vega - PLD; Salomón

García Ureña, provincia María Trinidad Sánchez - PRD; Ramón Rogelio Genao

Durán, provincia La Vega - PRSC; César Enrique Gómez Segura, provincia San

José de Ocoa - PRSC; José Altagracia González Sánchez, provincia Santo

Domingo - PRD; Leivin Esenobel Guerrero, provincia San Cristóbal - PRD;

Altagracia Herrera de Brito, provincia Monte Planta - PRD; David Herrera Díaz,

provincia San Juan - PRD; Tulio Jiménez Díaz, provincia San Cristóbal - PLD;




Pedro Vicente Jiménez Mejía, provincia Santo Domingo - PLD; Wagner Manuel

José Mosquea, provincia María Trinidad Sánchez - PRD; Víctor Luis de Jesús

Lasosé Figueroa, provincia Espaillat - PRD; Aquiles Leonel Ledesma Alcántara,

provincia Barahoana - PRD; Elba Lugo A. de Alcántara, provincia San Juan - PLD;

Rubén Darío Maldonado Díaz, provincia Santo Domingo - PLD; Alfredo Martínez,

provincia Santo Domingo - PLD; Jesús Martínez Alberti, provincia Santo Domingo

- PLD; Carlos José Ramón Martínez Arango, provincia Puerto Plata - PRD;

Demóstenes Willian Martínez Hernández, provincia Santiago - PLD; Abrahan de la

Cruz Martínez Pujols, provincia San José de Ocoa - PLD; Rudy María Méndez,

provincia Barahona - PLD; Fausto Marino Mendoza Rodríguez, provincia San

Cristóbal - PRD; Alfonso Gamalier Montás Domínguez, provincia San Cristóbal -

PLD; Ramón Alejandro Montás Rondón, Distrito Nacional - PLD; Ilana Neumann

Hernández, provincia Puerto Plata - PRD; Hugo Rafael Núñez Almonte, provincia

La Vega - PRD; Ramón Dilepcio Núñez Pérez, provincia Santiago - PLD; Lupe

Núñez Rosario, provincia Duarte - PLD; Cristian Paredes Aponte, provincia

Sánchez Ramírez - PRD; Luis Ramón Peña, provincia San Pedro de Macorís -

PRD; Rubén Darío Peñaló Torres, provincia Valverde - PRD; Juan Antonio Pérez,

provincia Santo Domingo - PLD; Mirtha Elena Pérez, provincia Santo Domingo -

PLD; Fidelia Altagracia Pérez Rodríguez, provincia Santiago - PRD; Ramón

Antonio Pimentel Gómez, provincia Montecristi - PRD; René Polanco Vidal,

provincia Santo Domingo - PLD; Ángela Pozo, provincia Valverde - PLD; Juan

Carlos Quiñones Minaya, provincia Puerto Plata - PLD; Santo Ynilcio Ramírez

Bethancourt, provincia Peravia - PRD; José Casimiro Ramos Calderón, provincia

Monseñor Nouel - PLD; Guillermo Radhamés Ramos García, provincia La Vega -

PRD; Aridio Antonio Reyes, provincia La Vega - PLD; Teodoro Ursino Reyes,




provincia La Romana - PLD; Juan Benito Reyes Brito, provincia San Cristóbal -

PRD; Gregorio Reyes Castillo, provincia Dajabón - PLD; Digna Reynoso, Distrito

Nacional - PRD; Santiago de Jesús Rodríguez Peña, provincia Santiago - PLD;

Francisco Rosario Martínez, provincia La Romana - PRSC; Aníbal Rosario

Ramírez, provincia Santo Domingo - PRD; Juan José Rosario Rosario, provincia

Duarte - PLD; Manuel Alberto Sánchez Carrasco, provincia Pedernales - PRD;

María Margarita Sánchez de Almonte, provincia Santo Domingo - PRD; Ramón

Ricardo Sánchez de la Rosa, provincia La Altagracia - PRSC; María Cleofia

Sánchez Lora, Distrito Nacional - PLD; Bernardo Sánchez Rosario, provincia

Espaillat - PRD; Luis Rafael Sánchez Rosario, provincia Santo Domingo - PRD;

Pablo Inocencio Santana Díaz, provincia Independencia - PLD; José Francisco A.

A. Santana Suriel, provincia Santo Domingo - PRD; Nancy Altagracia Santos

Peralta, provincia Santiago Rodríguez - PLD; José María Sosa Vásquez, provincia

San Pedro de Macorís - PLD; Gladis Mercedes Soto Iturrino, provincia Sánchez

Ramírez - PLD; Víctor Valdemar Suárez Díaz, provincia Santiago - PLD; Juan

Suazo Marte, provincia Monte Planta - PLD; José Ricardo Taveras Blanco,

provincia Santiago - PLD-FNP; Víctor Manuel Terrero Encarnación, provincia

Barahona - PLD; Radamés Vásquez Reyes, provincia San Cristóbal - PLD; y

Demetrio Antonio Vicente Ureña, provincia Samaná - PRD.

INCORPORADOS A LA REUNIÓN: Dionis Alfonso Sánchez Carrasco, provincia

Pedernales - PLD (11:05); Diego Aquino Acosta Rojas, provincia Bahoruco - PLD

(11:00); Juan Alberto Aquino Montero, provincia Elías Piña - PLD (11:00); Nelson

de Jesús Arroyo Perdomo, provincia San Pedro de Macorís - PRD (11:09); Alberto

Elías Atallah Lajan, Distrito Nacional - PRD (12:13); Manuel Elpidio Báez Mejía,




Distrito Nacional - PLD (11:30); Miguel Alejandro Bejarán Álvarez, provincia

Montecristi - PLD (11:19); Germán Castro García, provincia La Altagracia - PRD

(12:36); Pedro Antonio Delgado Valdez, provincia La Vega - PLD (11:23);

Modesto Díaz Coste, provincia Monseñor Nouel - PRD (11:01); Julio Encarnación,

provincia Santo Domingo - PRD (11:13); Nidio Encarnación Santiago, provincia

San Juan - PRD (12:08); Juan Bautista Encarnación Tejeda, Distrito Nacional -

PLD (10:59); Roberto Ernesto Féliz Féliz, provincia Barahona - PRSC (12:20);

Mario José Fernández Saviñón, provincia Duarte - PRSC (12:43); Pedro Dionicio

Flores Grullón, provincia Espaillat - PLD (11:27); Radhamés Fortuna Sánchez,

provincia Santo Domingo - PLD (10:59); Hugo Fernelis Fortuna Tejeda, provincia

Santo Domingo - PLD (11:10); Milcíades Marino Franjul Pimentel, provincia

Peravia - PLD (11:02); Elvin Antonio Fulgencio, provincia Santo Domingo - PLD

(11:33); Ángel José Gomera Peralta, provincia Santo Domingo - PLD (11:45);

Ruddy González, provincia Azua - PRD (11:29); Luis José González Sánchez,

provincia Bahoruco - PRSC (11:32); Julio César Horton Espinal, Distrito Nacional

- PLD (11:00); Manuel de Jesús Jiménez Ortega, provincia Santo Domingo - PLD

(11:38); Ana Quisqueya Lantigua de la Cruz, provincia Azua - PLD (11:00); Noé

Marmolejos Mercedes, provincia Duarte - PRD (11:01); Abel Atahualpa Martínez

Durán, provincia Santiago - PLD (11:43); María Altagracia Matos Ramírez,

provincia Pedernales - PLD (11:09); Lucía Medina Sánchez, provincia San Juan -

PLD (11:22); Kenia Milagros Mejía Mercedes, provincia El Seybo - PLD (12:33);

Celestino Peña García, provincia Santiago Rodríguez - PRD (10:59); Plutarco

Pérez, provincia La Romana - PLD (11:53); Mauro Piña Bello, provincia San Juan -

PLD (12:38); Karen Lisbeth Ricardo Corniel, provincia Santo Domingo - PLD

(12:01); Afif Nazario Rizek Camilo, provincia Hermanas Mirabal - PLD (11:14);




José Ulises Rodríguez Guzmán, provincia Santiago - PRD (11:17); Julio Rafael

Romero Villar, provincia Santo Domingo - PRD (11:15); Euclides Rafael Sánchez

Tavárez, provincia La Vega - PLD (11:24); Rafael Antonio Santana Albuez,

provincia Monte Plata - PLD (12:08); Elso Milcíades Segura Martínez, provincia

Santo Domingo - PLD (11:39); Juan Gilberto Serulle Ramia, provincia Santiago -

PLD (11:15); Elías Rafael Serulle Tavárez, Distrito Nacional - PLD (11:41);

Carmen Mirelys Uceta Vélez, provincia Dajabón - PRSC (12:49); Lethi Vásquez

Castillo, provincia Santo Domingo - PLD (11:20); Miguel Ángel de Jesús Vásquez

Escoto, provincia Hermanas Mirabal - PRD (11:00); y Rafael Francisco Vásquez

Paulino, Distrito Nacional - PRD (11:04).

AUSENTES CON EXCUSA: Pedro Alejandro Aguirre Hernández, provincia

Puerto Plata - PRD; Félix Antonio Castillo Rodríguez, provincia Puerto Plata -

PLD; Radhamés Castro, provincia Santo Domingo - PRSC-PPC; Ysabel de la Cruz

Javier, provincia Santo Domingo - PLD; César Augusto Díaz Filpo, provincia Azua

- PRD; Francisco Javier Tadeo Domínguez Brito, provincia Santiago - PLD;

Andrés Henríquez Antigua, provincia Santo Domingo - PRD; Franklin Isaías Peña

Villalona, provincia San Pedro de Macorís - PLD; Prim Pujals Nolasco, provincia

Samaná - PLD; Magda Alina Altagracia Rodríguez Azcona, provincia Santiago -

PLD; Gustavo Antonio Sánchez García, Distrito Nacional - PLD; Henry Osvaldo

Sarraff Urbáez, provincia Independencia - PRD; Minerva Josefina Tavárez Mirabal,

Distrito Nacional - PLD; Francis Emilio Vargas Francisco, provincia Puerto Plata -

PLD; Jesús Antonio Vásquez Martínez, provincia María Trinidad Sánchez - PRD; y

Heinz Siegfried Vieluf Cabrera, provincia Montecristi - PLD.




AUSENTES SIN EXCUSA: Ramón Noé Camacho Santos, provincia Espaillat -

PLD; Luis Ernesto Camilo García, provincia Duarte - PRD; Yuderka Yvelisse de la

Rosa Guerrero, Distrito Nacional - PLD; Antonio de León Morel, provincia

Santiago - PRD; Radhamés Antonio Fermín Cruz, provincia Santiago - PRD; Juan

Maldonado Castro, provincia El Seybo - PRD; Rafael Molina Lluberes, provincia

Sánchez Ramírez - PRSC; Raúl Mondesí Avelino, provincia San Cristóbal - PRD;

Gilda Mercedes Moronta Guzmán, provincia La Vega - PLD; Domingo Antonio

Páez Rodríguez, provincia Santo Domingo - PLD; Carlos Manuel Peña Batista,

Distrito Nacional - PLD; Sergio Pascual Vargas Parra, provincia San Cristóbal -

PLD; y Alejandro Leonel Williams Cordero, provincia San Pedro de Macorís -

PLD.

Ante la ausencia del secretario titular, asambleísta Dionis Alfonso Sánchez

Carrasco, fue designado como secretario ad hoc el asambleísta Francisco Radhamés

Peña Peña.

Con la presencia al inicio de los trabajos de 18 senadores y 101 diputados, 119

asambleístas en total, el Presidente de la Asamblea, senador Reinaldo de las

Mercedes Pared Pérez, siendo las diez horas y cincuenta y cinco minutos (10:55) de

la mañana, declaró abiertos los trabajos del día de hoy de la Asamblea Nacional, la

cual se encuentra reunida desde el 24 de marzo de 2009 por disposición de la Ley

70-09 del 27 de febrero de 2009, publicada oficialmente el 11 de marzo de 2009,

Ley que Declara la Necesidad de la Reforma a la Constitución de la República.




Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tenemos las

excusas de los siguientes asambleístas: Francis Vargas, Cesar Díaz Filpo, Prim

Pujals, Heinz Vieluf, Jesús Vásquez Martínez, Magda Rodríguez, Minerva Tavárez

Mirabal, Pedro Aguirre hasta el 3 de agosto, Ysabel de la Cruz, Félix Castillo,

Franklin Peña, Radhamés Castro hasta el primero de agosto, Andrés Henríquez, y

Lucía Medina Sánchez por hoy; ésas son las excusas que han sido presentadas”.

__________________

2. Lectura y aprobación de actas de reuniones anteriores, si las hubiere.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Les indico

que están para fines de aprobación las siguientes actas: la correspondiente a la

reunión No. 32 del 9 de julio y la correspondiente a la No. 34 del 15 de julio, ambas

del año 2009. Hay una tercera acta que no está para fines de aprobación para el día

de hoy, que es la No. 36 del 23 de julio del año 2009, ésa pensamos someterla

oportunamente el 5 de agosto; pero las dos primeras, como indiqué, la No.32 y la

No. 34, del 9 y el 15 de julio de 2009, sí están para fines de aprobación. No sé si

habrá alguna observación a ambas actas (ningún asambleísta respondió). Como no

la hay, vamos a someterlas a votación, el acta No. 32 y el acta No. 34. Que inicie el

tiempo, por favor. Ha iniciado el tiempo”.

Votación 001 Sometidas a votación las actas de la reunión No. 32 y34, correspondientes al 9 de julio de 2009 y al 15 de julio de 2009: APROBADAS. 102 VOTOS SÍ, 28VOTOS NO DE 130 ASAMBLEÍSTASPRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/9927.pdf






Mientras se votaba, el asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared

Pérez, dijo: “Pongan atención, que estamos votando por la aprobación de las actas

Nos. 32 y 34”. Transcurrida la votación, el Presidente señaló: “Han sido

aprobadas las actas Nos. 32 y 34, del 9 y 15 de julio de este año 2009, cuando

votaron 102 asambleístas, se requería un mínimo de 87; definitivamente

aprobadas”.

___________________

3. Lectura de correspondencias siguiendo el orden de fechas de recibidas.

No hay correspondencias.

___________________

4. Lectura de informes recibidos de las comisiones en ocasión de la segunda

lectura.

No aplica en esta reunión.

___________________




5. Conclusión del orden del día anterior.

Continuación del orden del día pendiente de la reunión 037, efectuada el29/07/2009, el cual incluyó el informe recibido el 29/07/2009, de laComisión Especial que conoció los artículos relativos al Poder Judicial de la propuesta del Poder Ejecutivo, artículos 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132,

133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147,148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, ylos párrafos primero, segundo y tercero del cápitulo II de las disposicionestransitorias; objetos nos. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 65 y 75 de la Ley deConvocatoria No. 70-09, así como las propuestas de modificación de losasambleístas, textos que fueran remitidos a comisión en fechas 16 y 18 de junio del 2009, reuniones 24 y 26 respectivamente.

___________________

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “En el día de

ayer procedimos a darle lectura al informe que rindió la comisión que tuvo a su

cargo el estudio del título V, de la propuesta del Poder Ejecutivo, que se refiere al

Poder Judicial. A solicitud de la bancada del Partido Revolucionario Dominicano

fue dejado sobre la mesa hasta el día de hoy, para ellos apoderarse del informe y

poder fijar su posición. Como ya se leyó el informe, están abiertos los turnos para

que procedan a inscribirse los señores y señoras asambleístas que quieran participar

de la discusión de lo referente al Poder Judicial. Miren, para un asunto de facilitar

la discusión, ya que la comisión renumeró en su informe los artículos y ello pudiera

inducir a confusión, yo creo que lo más conveniente es que, partiendo de la

propuesta del Poder Ejecutivo, la vayamos viendo por sección o capítulo,

dependiendo del caso, para evitar confusión. Por ejemplo, cuando empieza el título

V del Poder Judicial, del artículo 126 al 128, ambos del Poder Ejecutivo, establecen

los lineamientos generales y después pasaríamos al capítulo I, y así sucesivamente,

partiendo de la propuesta del Poder Ejecutivo, ¿estamos de acuerdo? Creo que es




lo más conveniente, para después someter al final. ¿Estamos de acuerdo con esa

solicitud?, yo creo que es lo más conveniente, para evitar confusión con la

numeración de los artículos. Entonces, veríamos del artículo 126 al 128 de la

propuesta del Poder Ejecutivo. ¿Algún asambleísta tiene observaciones de estos

tres artículos? Dice el artículo 126 (del informe): ‘ La justicia emana del pueblo y

se administra gratuitamente, en nombre de la República Dominicana, por el Poder

Judicial. Este poder se ejerce por la Suprema Corte de Justicia y por los demás

tribunales creados por esta Constitución y por la ley orgánica del Poder Judicial.

Párrafo I.- La función judicial consiste en administrar justicia para decidir sobre

los conflictos entre personas físicas o morales, en derecho privado o público en

todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, correspondiendo

su ejercicio a los tribunales y juzgados determinados por la ley. El Poder Judicial

goza de autonomía funcional, administrativa y presupuestaria. Párrafo II.- Los

tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el párrafo anterior y

las que expresamente les atribuyan las leyes en garantía de cualquier derecho’.

Lo que ha hecho la comisión es que los tres artículos, del 126 al 128 de la

propuesta del Poder Ejecutivo, los han fusionado en un solo artículo con sus dos

párrafos. ¿Alguien tiene alguna observación sobre esto?, yo creo que no presenta

mayores inconvenientes. Vamos a someter entonces el artículo 126 con sus dos

párrafos, del informe de la comisión. Que inicie el tiempo, por favor”.

Votación 002 Sometido a votación el artículo 126 con sus dos párrafos, del informe de la comisión: APROBADO.119 VOTOS SÍ, 24 VOTOS NO DE 143ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTAVOTACIÓN.







Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado el

artículo 126 y sus dos párrafos, del informe rendido por la comisión, cuando han

votado por el mismo 119 asambleístas, se requería un mínimo de 96. Entonces,

entramos al capítulo I de este título, que se trata del Consejo Nacional de la

Magistratura. La comisión sugiere lo siguiente: Artículo 127 del informe: ‘El

Consejo Nacional de la Magistratura es el órgano encargado de la designación…’,

-debe ser „…de los jueces de la Suprema Corte de Justicia‟, dice: ‘…a los jueces’ -.

‘…Estará presidido por el Presidente de la República; en su ausencia y en su

representación por el Vicepresidente; y en ausencia de ambos, por el Presidente de

la Suprema Corte de Justicia. Estará integrado por: a) El presidente del Senado.

b) Un senador elegido por el Senado, que pertenezca al partido que tenga mayor

número de senadores, diferente al del presidente del Senado. c) El presidente de la

Cámara de Diputados. d) Un diputado elegido por la Cámara de Diputados, que

pertenezca al partido que tenga mayor número de diputados, diferente al del

presidente de la Cámara. e) El presidente de la Suprema Corte de Justicia. f) Un

magistrado de la Suprema Corte de Justicia, escogido por ella misma. Y g) El

Procurador General de la República’ . Se han inscrito varios…

A viva voz, asambleísta Julio César Valentín Jiminián: “¿Y por qué no se

inscriben para todo el capítulo”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Vamos a

inscribirnos para todo el capítulo. Entonces, las funciones que tendría el Consejo

Nacional de la Magistratura serían las siguientes: ‘Artículo 128 (del informe).- El

Consejo Nacional de la Magistratura tendrá las siguientes funciones: 1) Designar




los jueces de la Suprema Corte de Justicia; 2) Ejercer el poder disciplinario sobre

los integrantes de la Suprema Corte de Justicia; y 3) Evaluar el desempeño de los

jueces de la Suprema Corte de Justicia’. ‘Artículo 129.- El Consejo Nacional de la

Magistratura al designar los jueces de la Suprema Corte de Justicia, dispondrá

cuál de ellos ocupará la presidencia y designará un primer y segundo sustituto

para reemplazar al presidente, en caso de falta o impedimento de éste. El

presidente y sus sustitutos ejercerán esas funciones por un período de siete años, al

término del cual y previa evaluación de su desempeño realizada por el Consejo

Nacional de la Magistratura, podrán ser elegidos por un nuevo período. En todo

caso, dichos jueces al igual que sus pares, continuarán como miembros de la

Suprema Corte de Justicia hasta su retiro obligatorio. 1) En caso de vacante de un

juez investido con una de las calidades arriba expresadas, el Consejo Nacional de

la Magistratura designará a un nuevo juez con igual calidad o atribuirá ésta a otro

de los jueces de la Suprema Corte de Justicia. 2) Para la conformación de la

Suprema Corte de Justicia, el Consejo Nacional de la Magistratura deberá

seleccionar jueces que pertenezcan al sistema de carrera judicial las tres cuartas

partes de sus miembros, y la cuarta parte restante de personalidades de la

profesión jurídica, académica y miembros del ministerio público’ . Y otro artículo

que la comisión le asigna el número 130, que diría: ‘El Consejo Nacional de la

Magistratura será convocado por el Presidente de la República, de oficio o a

propuesta del presidente de la Suprema Corte de Justicia o de al menos cuatro de

sus integrantes. El quórum se validará con cinco miembros de su matrícula y sus

decisiones se adoptarán por las dos terceras partes de los miembros presentes. La

ley establecerá el régimen del funcionamiento del Consejo Nacional de la

Magistratura’ . Eso es lo referente al Consejo Nacional de la Magistratura. Vamos




a proceder, entonces, a la concesión de los turnos. Vamos a darles preferencia a los

miembros de la comisión. Teodoro Reyes tiene la palabra”.

A viva voz, asambleísta Teodoro Ursino Reyes: “Presidente, yo sugiero que me

la deje para más tarde, si no hay mucho problema”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Se borra de

aquí después”.

Asambleísta Teodoro Ursino Reyes: “Bórrelo”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Ramón

Genao, vocero de la bancada del Partido Reformista Social Cristiano. Voy a cerrar

la lista ya”.

Asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán: “El Partido Reformista Social

Cristiano, desde el mismo inicio de la discusión de la posibilidad de una reforma

constitucional, expresó claramente que con su voto y su matrícula y su incidencia

no iba a contribuir a nada que diera al traste con los avances innegables que ha

obtenido en la última década el Poder Judicial. Dijimos que de ninguna manera

íbamos a permitir que se desmembrara ese poder del Estado y que se votaran

enmiendas constitucionales que constituyeran un retroceso a los avances logrados

en el Poder Judicial. El asambleísta fue sabio al momento de diseñar la

composición del Consejo de la Magistratura, pues este Consejo que se constituye,

de hecho, en el órgano máximo del Poder Judicial, porque es de donde emana su




designación, está integrado por los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, en el

Presidente de la República; el Legislativo, en cuatro legisladores, garantizándose la

pluralidad a través de establecer que el segundo legislador debe ser de un partido

diferente al del presidente de la Cámara que corresponda; y el propio Poder

Judicial, con dos miembros, incluyendo el presidente de ese poder, que es el

presidente de la Suprema Corte de Justicia, y el segundo miembro elegido por el

pleno. Este equilibrio y este diseño ha sido tan eficiente en la práctica, y tan

equilibrado, que ese órgano no ha sido necesario convocarse en los últimos nueve

años, oigan bien, por lo equilibrado del mismo, y los avances que han logrado las

designaciones que surgieron de los primeros consejos de la magistratura son tales

que hoy por hoy tenemos que reconocer que el poder mejor evaluado, de acuerdo a

los sondeos de opinión, es el Poder Judicial. Por eso, el Partido Reformista Social

Cristiano plantea, en lo que se refiere a este capítulo, que se mantenga la misma

integración actual: el Presidente de la República, representando al Ejecutivo; cuatro

miembros del Poder Legislativo, con la redacción que existe en la Constitución

vigente, que sea el Presidente y un legislador de un partido diferente al del

Presidente, y, el presidente de la Suprema y un miembro. El incluir un octavo

miembro en el Procurador General de la República, como lo establece la

recomendación del informe, daría la posibilidad del empate, del cuatro a cuatro, y

obligaría a establecer el doble voto al Presidente de la República, lo que rompería el

equilibrio del Consejo, por lo que lo sabio es mantener la integración en siete y la

correlación como está en la Constitución actual. En lo que se refiere al propuesto

como artículo 130 (del informe), debía modificarse, en consecuencia, a que la

mayoría necesaria sea cuatro, no cinco, pues cuatro sería la mayoría de siete, y

eliminar lo que tiene que ver con dos terceras partes, porque la mayoría calificada




se usa en conglomerados grandes, y el establecer una mayoría de dos terceras

partes, en un conglomerado de siete, equivaldría a dar poder de veto a una persona,

veto, y eso dificultaría las labores del Consejo; lo sabio es eso. En lo que se refiere

a las atribuciones del Consejo, el Partido Reformista va a dejar sus observaciones

para la segunda lectura, en lo que se refiere a la competencia, porque está todavía

por verse si el Tribunal Superior Electoral se mantiene como designado por el

Senado o pasa a ser dependiente o designado del Consejo Nacional de la

Magistratura, por lo que sugerimos que en esa parte se mantenga. Entonces,

concretizando, mantenemos que la formación del Consejo sea igual que en la

Constitución actual, siete, que los senadores y diputados diferentes no se aten a

ninguna mayoría, que no se incluya el Procurador General de la República y que se

elimine de cuatro a cinco la mayoría necesaria y lo de las dos terceras partes”.

En el transcurso de la intervención del asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán, el

secretario titular, asambleísta Dionis Alfonso Sánchez Carrasco, se incorporó a los

trabajos de la Asamblea Nacional.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Hágame (se

dirige al asambleísta Genao Durán) llegar por escrito la propuesta de modificación.

Tiene la palabra la asambleísta Ana Isabel Bonilla”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Nosotros queremos compartir una

reflexión y dejamos a la sapiencia de la dirección de la Asamblea Revisora o a la

sala, considerar si es oportuno hacerlo ahora o referirlo a la segunda lectura. Con

relación al Consejo Nacional de la Magistratura, nosotros somos de opinión, y así




se está considerando en el seno de la Comisión de Verificación, el que siendo el

Tribunal Superior Electoral un órgano de única instancia, al igual que la Suprema

Corte de Justicia, la designación de sus miembros debe recaer también en el

Consejo Nacional de la Magistratura, por lo que estamos sugiriendo que el artículo

127 se lea: „El Consejo Nacional de la Magistratura es el órgano encargado de la

designación de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y del Tribunal Superior

Electoral‟. Además…

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Perdón, pero

para la segunda”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Si se considerara”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “No, porque

ya se aprobó que fuera al Senado en primera lectura, entonces, habría que modificar

eso para la segunda”.

Asambleísta Ana Isabel Bonilla Hernández: “Porque la Comisión de

Verificación va a someter la reconsideración de lo aprobado, así lo estamos

estudiando en el seno de la comisión y así nos abonamos entonces en conocer otra

contradicción, si de procedimiento se considera, si no lo dejamos para la otra parte.

Entonces, eso haría que en el siguiente artículo también tendríamos que añadir el

numeral 4), para establecer: „Al designar a los jueces del Tribunal Superior

Electoral deberá establecer cuál de ellos es el presidente‟. Y hay, porque yo no

quiero tomar más turnos, una frase que a mí me parece que en esta Asamblea




Revisora debemos desterrar del texto jurídico, y es el tema de designar

‘ personalidades’ , cuando se establece que para la conformación de la Suprema

Corte de Justicia, la cuarta parte que corresponde nombrar, donde dice:

‘…personalidades de la profesión jurídica, académica y miembros del Ministerio

Público’ , debe ser eliminada esa parte para que diga: „y la cuarta parte restante de

profesionales del derecho‟, porque el tema ‘personalidades’ remite a prácticas que

debemos desterrarlas, porque considerar una personalidad es muy subjetivo, y para

ocupar una función en el orden judicial la condición debe ser primero que sea

profesional del derecho y que cumpla con los demás requisitos. Cualquier reserva

la hacemos para en lo adelante, porque no queremos debilitar el informe de la

Comisión del Poder Judicial, de la cual somos parte, pero para no tomar más la

palabra lo dejamos ahí en esa parte”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Tiene la

palabra el asambleísta Cristian Paredes”.

Asambleísta Cristian Paredes Aponte: “Nosotros entendemos que en la

conformación del Consejo Nacional de la Magistratura la figura del Procurador

General de la República no viene a ser más que asignarle otro voto al Presidente de

la República, porque es un funcionario designado por el propio Presidente de la

República. Hasta tanto el Procurador General de la República no esté ajeno a un

decreto presidencial no puede pertenecer al Consejo Nacional de la Magistratura,

porque estaríamos dándole demasiado poder al Poder Ejecutivo…





quitarlo”.

Asambleísta Cristian Paredes Aponte: “¿Usted está de acuerdo?, ¿verdad?,

presidente, porque esto es elemental…

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Lo que habría

que hacer, asambleísta Paredes, en el artículo 127, es dejarlo como está en la actual

Constitución, donde dice: ‘…en ausencia de ambos, por el presidente de la

Suprema Corte de Justicia’, que diga: „…por el Procurador General de la

República‟, y eliminarlo de la composición del Consejo Nacional de la

Magistratura”.

Asambleísta Cristian Paredes Aponte: “Exactamente, exactamente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:

“Completamente de acuerdo. Tiene la palabra el asambleísta José Ricardo Taveras.

Perdón, asambleísta Paredes, para que me haga llegar por escrito la propuesta de

modificación”.

Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco: “Nosotros, en principio, no tenemos

ninguna objeción a que se elimine el Procurador General, pues aunque

reconocemos que el Procurador General es una figura del sistema, puede dar lugar a

suspicacia el hecho de que se mantenga. Para evitarlo, no hay problema en que sea

retirado, pero debe reconocerse que el Procurador General de la República es una




figura fundamental del sistema de justicia, y si debemos esperar otro momento,

porque se entienda que se le debe dar más independencia, que yo creo que ya con

esta propuesta se le está dando, no hay ningún problema. Pero también, señor

presidente, el Consejo Nacional de la Magistratura debe ser abordado con mucho

comedimiento, la sociedad dominicana está esperando de esta reforma una

ampliación del Consejo Nacional de la Magistratura, y nosotros estamos de acuerdo

que la ampliación propuesta no es muy adecuada, pero tampoco podemos renunciar,

señor presidente, honorables asambleístas, a la posibilidad de ampliar la membresía

buscando alternativas e ideas interesantes. Por eso nosotros, la bancada de la

Fuerza Nacional Progresista, nos vamos a permitir sugerir, en primer lugar, que se

amplíe el Consejo y se modifique la composición del Consejo en sus ordinales g),

h) e i), a fin de que podamos colocar en el punto g) la siguiente propuesta: „Dos ex-

jueces de la Suprema Corte de Justicia, seleccionados uno por la Cámara de

Diputados y otro por el Senado de la República‟, y el ordinal h), que sería: „Un

jurista elegido por el Presidente de la República, de una lista de cinco, propuesto

por las instituciones académicas del derecho‟. La propuesta que vino originalmente

generaba el inconveniente, señor presidente, honorables colegas, de que era muy

difusa y no era muy concreta y planteaba riesgos en la conformación del Consejo,

pero de este modo yo creo que la Asamblea Nacional está „ampliando el abanico‟,

lo está haciendo de una forma interesante, porque creo que es interesante escuchar

el parecer de personalidades, por ejemplo, imagínense ustedes la presencia del

magistrado Bergés Chupani en el Consejo Nacional de la Magistratura, por poner

un ejemplo; del magistrado Amadeo Julián, entre otros; que hay ex-jueces de la

Suprema, gente de valía, que podrían ser escogidos, como decimos, uno por la

Cámara de Diputados, otro por el Senado, y se deja al Presidente de la República




escoger una propuesta de las academias, de una lista de cinco, para que también un

jurista connotado, propuesto por las academias de derecho, pueda formar parte del

Consejo, de manera que la Asamblea Nacional pueda dar satisfacción a las

aspiraciones de democratización, sin que el Consejo pierda su esencia y sin que la

elección de sus miembros pase a ser un inconveniente. Nosotros vamos a depositar,

señor presidente, esta propuesta, a fin de que en el momento oportuno sea

debidamente ponderada. Presidente, una pregunta, ¿aquí estamos debatiendo

únicamente el tema de los miembros o en general?”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Todo lo

r elativo al Consejo Nacional de la Magistratura”.

Asambleísta José Ricardo Taveras Blanco: “¡Ah!, bueno, pues entonces déjeme

concluir en el sentido de que también, en lo que concierne a las funciones, nosotros

entendemos, presidente, que deben ampliarse las funciones del Consejo Nacional de

la Magistratura. Además de las propuestas en el informe, nosotros sugerimos

modificar el artículo 128 del informe y mantener la redacción de la propuesta del

Poder Ejecutivo en su artículo 130, con las siguientes modificaciones: „Que en el

ordinal 2) se le dé facultad de designar al presidente y los demás jueces del tribunal

constitucional -que ese es un debate que debe suscitarse-. En el ordinal 4) se le dé

facultad de designar a los miembros del Consejo del Poder Judicial, que no sean ex

oficio, y al Director Ejecutivo de dicho Consejo. Y en el ordinal 6) señalar la

facultad de ejercer el poder disciplinario de los jueces del Consejo del Poder

Judicial y el Tribunal Superior Administrativo, al mismo tiempo que evaluar cada

ocho años el desempeño de los jueces de la Suprema Corte de Justicia y del




Tribunal Superior Administrativo‟. ¿Qué ha ocurrido?, señor presidente,

honorables colegas, desgraciadamente en el estatuto actual los jueces de la Suprema

Corte de Justicia no son evaluados, y al no ser evaluados, si una persona es

designada juez de la Suprema Corte de Justicia a los 40 años o a los 50 años o a los

55 años, lo que fuere, va a durar hasta que tenga 75 años sin que la sociedad

dominicana pueda pedirle cuentas de qué está haciendo. Nosotros creemos que

debe haber un período largo, de 8 años, para esa evaluación, de acuerdo, pero no es

posible que la sociedad dominicana no pase revista, y esa facultad debe ser del

Consejo Nacional de la Magistratura. En cuanto a la situación de la designación de

los miembros del Consejo del Poder Judicial, honorables colegas, ¿cuál es el

objetivo de esta reforma?, enmendar el error que se cometió en 1994, en el sentido

de que se creó un poder vertical en la designación de los jueces del Poder Judicial y

ese sentido de subordinación ha distorsionado el quehacer judicial, porque la

Suprema Corte de Justicia nombra, la Suprema Corte de Justicia ejerce el poder

disciplinario, la Suprema Corte de Justicia administra, y entonces hay una

vinculación, un sentimiento de subordinación, que no es positivo en un sistema de

justicia, por lo que el Consejo Nacional de la Magistratura, que es un órgano ad hoc

que desaparece una vez cumple sus funciones específicas y se conforma para un

punto específico, que no tiene intereses específicos en la administración de la

justicia, tiene que participar en el diseño del Consejo del Poder Judicial para evitar

el poder vertical que ejerce la Suprema Corte de Justicia y para poder crear el

balance que se está procurando con la creación del Consejo del Poder Judicial”.


palabra la asambleísta Rafaela Alburquerque, miembro de la comisión”.




A viva voz, asambleísta Rafaela Alburquerque de González: “Me lo reservo

para cuando se profundice un poco el pleito”.


darle entonces la palabra a otro miembro de la comisión, asambleísta Teodoro

Reyes”.

Asambleísta Teodoro Ursino Reyes: “Ciertamente, dentro del trabajo de la

comisión actué más como abogado que como político, y digo esto porque si

analizamos la Suprema Corte de Justicia en el Consejo Nacional de la Magistratura,

es muy obvio que se pone de acuerdo y designa dos jueces, y, además, en el

esquema judicial, el Procurador General de la República tiene la misma categoría

que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia. Nuestro estamento judicial

descansa sobre dos pies que conforman el cuerpo judicial, y yo entiendo y voy a

aceptar por razonamiento lógico lo que propusieron los asambleístas anteriormente,

pero debo admitir que dentro de mi concepción está que se es injusto cuando la

Suprema Corte de Justicia de cinco, designa dos, y esos dos con la intención, bien o

mal, podrían ser candidatos a quedarse siendo miembros de la Suprema Corte de

Justicia, a diferencia del Procurador, que en ningún caso puede ser de los que están

aspirando. Ojalá, y esperamos que esta Constitución dure muchos años, que

cuando el Procurador General de la República tenga un nombramiento diferente a

ser subalterno del Presidente de la República, pues nosotros entendamos que eso

podría resultar beneficioso. Ahora bien, la realidad política del país establece que

el Procurador General de la República sería un segundo voto para el Presidente. Yo




entiendo que el presidente ha propuesto un bajadero, pero eso no me quita que yo

como abogado entienda que la justicia debe estar en igualdad de condiciones, y no

es un aspecto desde ahora, porque yo formé parte del Ministerio Público en la

República Dominicana y lo que consideraba más injusto es que mientras yo, como

procurador fiscal de La Romana, tenía un salario, el juez, que tenía el mismo rango

que yo, ganaba el doble de salario, y yo entiendo que es injusto que eso se dé en el

Sistema Judicial de la República. No obstante, sí tengo que decir que se hizo

hincapié en que fuera las dos terceras partes por esa misma situación, pero vuelvo y

recalco, si la realidad política del momento así lo establece, yo voy a ser como ese

gran pensador cuando dijo que la tierra se movía y lo iban a juzgar, „que hagan lo

que quieran‟, más sin embargo la tierra se movía, y yo entiendo que tengo la razón”.


palabra la asambleísta Digna Reynoso (a viva voz la asambleísta Digna Reynoso

anunció que retiraba su turno). La retira. Tiene la palabra el asambleísta Hugo

Núñez”.

Asambleísta Hugo Rafael Núñez Almonte: “Presidente, yo deposité una

modificación al párrafo del artículo 161, donde se refiere a que los integrantes del

Ministerio…

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Hugo, vamos

a dejarlo para más adelante, cuando toque el momento, que solamente estamos

viendo ahora el Consejo Nacional de la Magistratura”.




Asambleísta Hugo Rafael Núñez Almonte: “No hay problema”.


palabra el asambleísta Noé Sterling Vásquez”.

Asambleísta Noé Sterling Vásquez: “Solamente para solidarizarme en todas sus

partes con la modificación que ha propuesto el asambleísta Cristian Paredes”.


palabra el asambleísta Charles Mariotty (a viva voz el asambleísta Charles Noel

Mariotty Tapia anunció que retiraba su turno). La retira. Tiene la palabra el

asambleísta Guillermo Galván (a viva voz el asambleísta Guillermo Galván solicitó

que le fuera concedido el turno más adelante). Más adelante. Tiene la palabra el

asambleísta Lidio Cadet”.

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Presidente, lo primero es una pregunta a

usted, si me puede aclarar, y después ya lo otro. Presidente, en el Consejo Nacional

de la Magistratura, aunque en el artículo 127 dice que: ‘…estará presidido por el

Presidente de la República’ , etcétera, pero inmediatamente después dice: ‘Estará

integrado por…’ , y creo que habría que precisar mejor, porque dice: ‘Estará

integrado por…’ , y entonces comienza a enumerar: „ Presidente del Senado…‟,

etcétera, y da la impresión como si hubiera una independencia entre una cosa y la

otra. Creo, Presidente, que eso es importante precisarlo, ¿me explico, verdad?...




A viva voz, asambleísta Juan Olando Mercedes Sena: “Habría que agregarle

„además‟.”

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Exacto, exacto”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Habría que

agregar: „Estará integrado además por…‟.”

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Exacto, gracias Presidente. Lo otro es, usted

considerará si procede o no, y si me dice que no yo retiro la palabra. Como la Sala

Constitucional en el informe está descartada… (Murmullo en la Sala).

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Silencio, por

favor”.

Asambleísta Lidio Cadet Jiménez: “Decía, honorable presidente, que como en el

informe de la comisión, que dicho sea de paso fue un informe importante, en un

área tan vital como el Poder Judicial, o sea, que yo creo que hicieron un trabajo

muy importante; lo que quería decir es, presidente, que como la Sala Constitucional

está descartada en el informe, yo quería, si su venia me lo permite, dejar una

constancia nada más, obviamente yo voy a votar por el informe, pero quería dejar

una constancia, a propósito de la Sala Constitucional. Entonces, presidente, dejo la

constancia. Nosotros participamos en varios seminarios, promovidos por el Senado

y la Cámara de Diputados, y escuchamos a personas con mucha calidad académica

profesional, y a mí personalmente me convencieron que la Sala Constitucional es




algo saludable para el Poder Judicial, para la institucionalidad de la República

Dominicana. Yo recuerdo los intercambios que tuvimos con Eduardo Jorge Prats,

Milton Rey Guevara, etcétera, y creo que es algo que en el futuro habrá que pensar.

Pero hay una parte que yo quiero leer aquí de un jurista, cuyo nombre es Rafael

Ciprián, miembro del Poder Judicial, que quiero hacer mío para que quede aquí

como una constancia. En un artículo que él escribió en un periódico de la

República Dominicana, ‘Constitución y Progreso’ , él dice algunas cosas que me

parecen que en el futuro habrá que tomar en cuenta. Dice: ‘Tanto la crisis

económica, como la social y la política, crean las condiciones para que surjan

gobiernos autoritarios de fuerza. Sin que se pueda evitar, a partir de ese momento,

los derechos fundamentales, la garantía de una vida digna y decorosa de las

personas se convierten en reclamos de ilusos que no renuncian al derecho de

soñar. Para algunos ese panorama puede lucir exagerado, pero nuestra historia

republicana está preñada de ejemplos que prueban lo fácil que pasamos del orden

establecido al desorden desenfrenado, de gobiernos liberales a conservadores.

Ningún país ha progresado si no establece un orden jurídico que sea respetado por

gobernantes y gobernados, por dominantes y dominados, y la expresión más alta

de ese sistema es siempre la Constitución. Ahora bien, como todo poder quiere

más poder y para lograr su objetivo viola la Constitución y los derechos

fundamentales, hay que controlar al poder. El controlador del poder en el mundo

de hoy es el tribunal de garantías constitucionales o la Sala Constitucional

especializada e independiente. Esta jurisdicción es la que garantiza el respeto a la

ley suprema. El Tribunal Constitucional, no otro, es el que impone el poder de las

normas constitucionales a las normas del poder; esto es, impone los derechos de

las personas y el orden institucional a los abusos y atropellos de los gobernantes’ .




Esto era el trozo que quería leer. A mí me hubiera gustado que siendo usted

presidente de la Asamblea Revisora, que lo ha hecho muy bien, hubiéramos dado

ese paso, pero las circunstancias no lo van a permitir, evidentemente escapa a su

voluntad y a la voluntad de mucha gente, pero gracias, presidente, por permitirnos

hacer constar esto”.


palabra el asambleísta Francisco Rosario Martínez”.

Asambleísta Francisco Rosario Martínez: “Estamos conociendo el artículo 64 de

la Constitución vigente, que se refiere a la integración del Consejo Nacional de la

Magistratura, surgido, precisamente, tras la crisis política de 1994. Siete miembros

ha tenido el Consejo, y si bien es cierto que en ese momento la crisis obnubiló el

pensamiento de los asambleístas, al día de hoy luce que estamos en un momento de

sosiego, sin embargo, otros elementos pudiesen variar el sentido mayoritario, en

principio, y que hoy se cobija en el espectro de un posible silencio. Se plantea ocho

miembros para el Consejo Nacional de la Magistratura, y ha hecho el asambleísta

Lidio Cadet una observación en torno a que la propuesta excluiría en el contenido al

Presidente de la República, pero con la aclaración de Lidio Cadet se salva la misma.

Hemos presentado conjuntamente con el asambleísta Cristian Paredes la exclusión

del Procurador General de la República, porque en el artículo 64 de la Constitución

vigente otorga al Procurador, ante la ausencia del Presidente y del Vicepresidente,

la representación del Consejo de la Magistratura, y en esa parte estamos de acuerdo.

Voy a suscribir, y tuve una conversación informal con el asambleísta Cedeño, mi

aspiración de que el Colegio Dominicano de Abogados tuviera una representación,




porque con la Ley 03-91 el Colegio de Abogados pasa a ser una entidad de

cobertura jurídica y de participación de todos los abogados de la República

Dominicana, independientemente de las diferencias que podamos tener con el

Colegio de Abogados de la República Dominicana. De hecho, cada ciudadano

cuando participa en una petición judicial, o en un litigio, le paga impuestos al

Estado y son especializados para el Colegio de Abogados de la República

Dominicana. Sé que muchos asambleístas no estarían de acuerdo con la propuesta

del Colegio de Abogados de la República Dominicana, y en este sentido pienso que

es importante que se evalúe, aunque no fuese en el momento, la posible

participación del Colegio de Abogados en su representación. Lo voy a dejar hasta

ahí, presidente, porque tengo apreciaciones en otros artículos, y entiendo que por el

tiempo deberíamos avanzar en la aprobación del artículo 127”.


palabra la asambleísta Agne Berenice Contreras”.

Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela: “Me alegra sobremanera que

el colega Lidio Cadet haya puesto sobre el tapete el tema de la sala o el tribunal

constitucional. Justamente una de nuestras interrogantes al leer el informe era,

precisamente, que en ninguna parte del mismo se da una explicación a la Asamblea

y al país de cuál es la causa por la que fueron excluidos los artículos de la propuesta

inicial que tocan este tema. Pienso que el tema de la sala o el tribunal

constitucional es un tema que ha traído algunas discusiones y que se hace necesario

que los honorables miembros de la comisión digan a los asambleístas cuál fue la

causa que motivó la exclusión o la no ponderación de estos artículos en el informe.




Por otro lado, nosotros tenemos algunas observaciones que hacer a diferentes

aspectos del informe, por ejemplo, cuando se habla en el artículo 132 de que los

jueces son responsables, a mí me gustaría saber…

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Agne,

solamente estamos en lo relativo al Consejo Nacional de la Magistratura”.

Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela: “Bueno, presidente, pues

entonces reservo mi turno para el momento oportuno”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Está bien, en

la carrera judicial”.

Asambleísta Agne Berenice Contreras Valenzuela: “Sí, gracias”.

Al momento en que el asambleísta presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared

Pérez, procedía a conceder los turnos para la continuación del debate, varios

asambleístas retiraron sus solicitudes. Estos fueron: Domingo Inocencio Colón

Rodríguez y Rafael Porfirio Calderon Martínez. Luego, el Presidente indicó:

“Jorge Frías tiene la palabra”.

Asambleísta Jorge Frías: “El señor Presidente de la República en la composición

del Consejo Nacional de la Magistratura quiso democratizar ese órgano judicial. La

comisión ha excluido algunos miembros, y en tal sentido, señor presidente,

queremos respaldar la propuesta de la Fuerza Nacional Progresista y del Colegio de




Abogados. El Colegio de Abogados de la República Dominicana es un organismo

con personería jurídica, encargado de dirigir y orientar a todos los abogados del

país, y cuando el señor Presidente de la República lo incluyó ahí, es por la

importancia que tiene ese órgano en el país. En otro sentido, señor presidente,

queremos llamar a la atención a los colegas asambleístas, especialmente a los del

Partido de la Liberación Dominicana y a los del Partido Revolucionario

Dominicano, porque de una manera muy subrepticia se dejó caer aquí, por un

asambleísta, que se mantenga la composición que establece el artículo 64, o sea, la

Constitución vigente, que habla sobre la representación de la Cámara de Diputados

y del Senado de la República en el Consejo Nacional de la Magistratura. El señor

Presidente de la República quiso democratizar que el representante de los diputados

sea de un partido diferente al presidente de la Cámara, pero del partido que haya

obtenido mayor cantidad de diputados, y aquí se quiere dejar la composición

anterior, para que se sigan las negociaciones de aposento, señor presidente, que lo

que no le da el pueblo a un partido se lo dé los cabildeos que se hacen a cada rato

en este país, o sea, que le llamo la atención a los asambleístas para que hagan caso

omiso a esa propuesta, porque si el pueblo le da al PLD mayor cantidad de

diputados o se los da al PRD, es quien tiene que tener la representación, no un

partido porque haga acuerdos por debajo, que siempre están al acecho y no van al

seno del pueblo a buscar los votos, y como han perdido el favor del pueblo quieren,

a través de negociaciones y acuerdos de aposento, tener lo que el pueblo les niega.

Por eso les hago un llamado para que esa propuesta sea denegada y se mantenga la

propuesta del señor Presidente, que la hizo suya la comisión, de que sea el partido

que obtenga más curules, mayor cantidad de votos y más diputados el que tenga la

representación, al igual que en el Senado de la República; que se niegue el voto a




esa propuesta y que los partidos políticos que quieren tener representación en el

Consejo de la Magistratura que se ganen el favor del pueblo, para que tengan mayor

cantidad de diputados y puedan contar con ese representante”.


palabra la asambleísta Rafaela Alburquerque”.

Asambleísta Rafaela Alburquerque de González: “Bueno, miren, si no fuera

porque yo estoy tan acostumbrada ya a oír esos discursos „¡cojo una cuerdaza!‟ y

digo tres cosas aquí y no respeto ni siquiera que sea la Asamblea, pero ya me

resbala, estoy como decía el doctor Balaguer: ‘Lila, cuando digan algo que te

moleste báñate en aceite’. Me bañé en aceite, me pasó suave, no hay problema, no

hay problema. De todas formas, quiero decirles a mis amigos de ayer, que siguen

siendo mis amigos de hoy, total, dominicanos, en un pueblo pequeñito, nos

encontramos en todos los sitios y esa amistad no se puede romper por pasiones

políticas, o sea, los sigo queriendo igual, por eso me resbaló. Entonces, quería

decirles, honorables amigos, muy brevemente, felicitar, eso sí, al presidente de la

comisión que trabajó en este estudio de los artículos que estamos discutiendo hoy

en cuanto a lo que se refiere al buen funcionamiento de la justicia dominicana, y

también felicitar a los miembros de la comisión que nunca faltaron y que estuvieron

ahí día a día discutiendo cada cosa. Quiero aprovechar para desearle salud al

senador Domínguez Brito, desear que Dios y la Virgen de la Altagracia le

devuelvan pronto aquí, y felicitar a Víctor Suárez que fue quien lo sustituyó y me

sorprendió, un muchacho joven, ecuánime, sereno y que hizo una buena labor frente

a la comisión, y desear que este tema, que es tan delicado y tan trascendental para la




República Dominicana, se conozca sin herir ni a unos ni a otros, cada quien que

exponga su criterio con la altura, el nivel y la solemnidad que ameritan estar en una

Asamblea Revisora como ha sido ésta, que también quiero aprovechar, porque tal

vez solamente tenga la oportunidad de decirlo en la segunda lectura, felicitar la

buena conducción que ha tenido esta Asamblea en la presencia de su presidente, de

su vicepresidente y de los miembros que componen esa Mesa Directiva, porque

tanto Andrés Bautista como yo tuvimos la oportunidad en una ocasión de ocupar

esos mismos lugares, y por eso comprendemos más que nadie todo lo que una

Asamblea conlleva. Ahora, nunca en la República Dominicana se había conocido

una reforma tan amplia y tan fructífera, quiérase o no, todo lo que hemos hecho ha

sido bueno, así que hoy me voy con amor y paz, no quier o pelear. ¡Frías te amo!”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Muchas

gracias en lo que a nosotros compete y a los demás integrantes del Bufete Directivo.

Tiene la palabra el asambleísta Ruddy González, uno de los voceros de la bancada

del PRD”.

Asambleísta Ruddy González: “Toca la oportunidad, siguiendo un orden

constitucional al cual siempre nos hemos apegado como República Dominicana,

que en Francia, que es el punto referencial de la República Dominicana, 1875,

Constitución de Francia; 1946, surge allí la figura que hoy estamos tratando en la

República Dominicana, 63 años después. La oportunidad que nos brinda la

Asamblea, vinculada a un poder delegado en nuestra Constitución por parte del

soberano, que es el pueblo, cuando endosa ese poder, cuando delega ese poder con




un término escrito, no se despoja de la cosa, sigue siendo el dueño de la cosa el

pueblo de la República Dominicana, nos da la oportunidad debido al grado de

plenitud de jurisdicción establecido en la misma Constitución delegado en uno de

esos poderes, que es el Poder Legislativo. El Poder Legislativo en la República

Dominicana, vinculado a ese derecho, en esta Asamblea adquiere grandes

dimensiones, grandes modificaciones, llevado y apegado a lo que son los nuevos

tiempos; pero también pasa lo mismo con el Poder Ejecutivo, desde la Constitución

de 1844, en el artículo 210, y el artículo de hoy de nuestra Constitución, el artículo

55, siempre ha sido criticado, pero de manera somera y de manera tranquila fue

debidamente organizado a los nuevos tiempos y regulado el Poder Ejecutivo en

gran medida en esta Asamblea. Pero si el Poder Judicial es el que nos toca y nos da

otra oportunidad para hacer el verdadero equilibrio de esos tres Poderes, hay que

tomar en consideración que la plenitud de jurisdicción debe tener una prudencia; y

la prudencia aconseja a los señores asambleístas que no se modifica una

Constitución para una determinada persona, solamente debe haber un rumbo,

solamente debe haber un ganador, no de manera individual de ninguno de los

asambleístas o de los señores miembros de este país, no es así, debe ser la

República Dominicana la ganadora. En el día de hoy la oportunidad dada de

aquella Constitución francesa de 1946, por desgracia nos ha tocado 63 años

después, que debió ser antes, pero todas las modificaciones fueron políticas, hoy

estamos haciendo una modificación, en su totalidad, no política, de los señores

asambleístas representando y vinculado a un artículo 2, que es el soberano y el

dueño de la cosa que no se despoja de ellas. Las peticiones más altas, el pedimento

más alto y el pedimento más votado, con más de un 80%, en aquel estudio que

hiciera el Poder Ejecutivo fue el darle a la justicia el sitial que se merece. Y uno de




aquellos pedimentos fue la Sala Constitucional, pero hay un componente que no se

desvirtúa de él, que es quien escoge la Sala Constitucional, quien escoge los

organismos de justicia en la República Dominicana. Por lo tanto, hay que tener

prudencia, no se puede ser „ultra petita‟ ni „extra petita‟, es la prudencia aconsejable

en favor de un solo destino, que es la República Dominicana. En Francia, la

modificación de octubre de 1958 no hubo la necesidad de tocarla porque estaba

bien esa parte, pero aquí hay la necesidad de adecuarnos, tocar y hacer bien lo que

está mal y lo que no funciona ponerlo a que funcione, es la obligación de todos y

cada uno de nosotros en calidad de asambleístas. La prudencia aconseja delicadeza

en un tema tan importante, no por nosotros, sino por la delegación dada por aquel

soberano que confió en nosotros, pero no se desprendió de los derechos como

dueño de la cosa, tan solo fue momentáneo, un poder para ejercer una labor y esta

labor debe ser ejercida dignamente. En vía de consecuencia, la distribución y el

compromiso ante el pueblo es la pluralidad de tan importante organismo, ¿por qué

excluir al Colegio de Abogados? ¿Por qué excluir a las universidades?, no es

posible, hay una dualidad que hay que corregirla, porque es la República

Dominicana el dueño de la cosa y a quien tenemos que hacerle bien las cosas. El

Ejecutivo como órgano es uno de nuestros Poderes, por vía de consecuencia, el

Ejecutivo es el encargado de la política criminal de un país, representado esta vez

por el Ministerio Público en la persona del Procurador General de la República. La

duplicidad podría entenderse „politiquera‟, y debemos pensar que no es política la

modificación a la Constitución; esta vez es una modificación pensando única y

exclusivamente en que debe haber un solo ganador, que es el país, la República

Dominicana. Vamos a pluralizar, vamos a ejemplarizar, vamos a darle la

Constitución que nuestro país se merece. Si le hemos pedido tanto a una justicia,




vamos a ponerles las herramientas para que ellos puedan actuar, y la mejor

herramienta es el órgano que va a regular, el órgano que va a adecentar y el órgano

que va a organizar, el órgano del Consejo de la Magistratura. La prudencia

aconseja, señores asambleístas, que dejemos de pensar en lo particular y pensemos

en lo general, que es la República Dominicana. Por lo tanto, el desprendimiento el

pueblo lo espera, y si el pueblo pidió en más de un 80% tan importante tema, vamos

a hacerlo, vamos a aconsejar la prudencia, que no es ultra ni extra, sino lo justo, lo

que se merece el país y lo que él ha pedido, por tanto, vamos a elevar la calidad

humana. Nosotros hemos dicho que tenemos un compromiso, el compromiso de

nuestra bancada ha sido un solo, no político, sí de un pueblo, por lo tanto, aconsejo

la pluralidad y no la parte política de darle la oportunidad a los distintos

estamentos, que así lo ha decidido el pueblo, el Colegio de Abogados, las

universidades y el desprendimiento de que cuando un presidente es del Senado,

debe ir otro de una bancada distinta, es oportuno, porque es la pluralidad y los

partidos nacionales pensando siempre en su República. Pero lo mismo es así con la

Cámara de Diputados, la pluralidad, el presidente y uno de un partido distinto del

que sea el presidente, eso es importante porque es el rumbo a seguir, la República

Dominicana. Señor presidente, con su sabia y decidida intención a favor de este

pueblo pídale también a su bancada, pídale a los señores voceros que solamente hay

un rumbo, la República Dominicana, y ustedes van a cumplir con la misión

encomendada de aquel dueño de la cosa vinculado al artículo 2 de nuestra

Constitución, que es el soberano, el dueño de la cosa. Pero él no se desprende

porque le haya dado un poder al parlamentario, con la llegada del término todo

finaliza y sigue siendo el dueño y escogerá de nuevo quiénes serán sus

representantes. Y yo creo que ustedes en más de un 90% son buenos




representantes, pero si se comportan mejor con el pueblo y complacen al pueblo, el

pedimento le será más fácil. Muchísimas gracias, señor presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Ya se

cerraron los turnos, pero el presidente de la comisión nos ha solicitado un turno

adicional para hacer algunas precisiones, y yo creo oportuno concederle el turno.

Tiene la palabra el asambleísta Víctor Suárez”.

Asambleísta Víctor Valdemar Suárez Díaz: “Es oportuno nosotros tomar el

turno, previo a la solicitud de modificación que hacía el compañero Cristian

Paredes con relación a la eliminación del octavo integrante del Consejo Nacional de

la Magistratura, que sería el Procurador General de la República. Nosotros

quisiéramos detenernos aquí y decir el porqué, porque hubo primero una propuesta

original del Poder Ejecutivo de ampliación del Consejo Nacional de la

Magistratura, donde tanto el literal g), el literal h), el i) y el j) fueron eliminados por

votación unánime de la comisión, y con ello la Comisión de Justicia de la Cámara

de Diputados, agotando un turno con todos los actores del sistema, escuchó y hasta

se comprometió en modificar lo que hablaba de un abogado del Colegio de

Abogados, y decíamos que al ser elegido así, en vez de un abogado, que fuera su

presidente. Pero en el fondo de las discusiones de la comisión salió a relucir la falta

de institucionalidad del Colegio, lo altamente politizado para ser parte de un

organismo tan importante como el Consejo Nacional de la Magistratura, que antes

de discutir su composición lo primero que hay que ver es cuál es su función. De

manera esencial son tres: ‘1) Designar los jueces de la Suprema Corte de Justicia;

2) Ejercer el poder disciplinario sobre los integrantes de la Suprema Corte de




Justicia; y, 3) Evaluar el desempeño de los Jueces de la Suprema Corte de

Justicia’ . Y aquí me detengo tomándole la palabra a la asambleísta Isabel Bonilla,

que mi intención para una segunda lectura sería también darle la facultad de elegir

los miembros del Tribunal Superior Electoral. Con ello, eliminando esa parte y

ampliándolo con la propuesta de que el Procurador General de la República sea

parte, es por un hecho simple, el Poder Legislativo en el Consejo Nacional de la

Magistratura tiene cuatro representantes; el Poder Judicial tiene dos representantes

y el Poder Ejecutivo, que es el más democráticamente electo por el pueblo

dominicano, tiene un solo representante; y el otro representante, que es el que

proponemos, el Procurador General, no es porque sea simplemente parte del Poder

Ejecutivo, sino que ése es el responsable del lineamiento de la política criminal del

Estado, y recuerden bien, la Suprema Corte de Justicia tiene dentro de sus tres

Cámaras a la Cámara Penal, y qué bueno sería que luego se pueda decidir su

conformación a través del Consejo, que pueda también estar representado en virtud

a esta decisión. Creo saludable, pero como decía ayer, el informe es perfectible, si

la mayoría entiende que no debe estar el Procurador General, que así sea, pero

entiendo cabal y profundamente, por el conocimiento que tengo del sistema de la

justicia dominicana, que ha de estar presente en tan importante organismo. Para

finalizar, he visto discusiones en el sentido de que si el senador o el diputado

diferente al presidente del Senado o de la Cámara de Diputados debe quedar con la

redacción enviada por el Poder Ejecutivo, o la de la Constitución, que solamente le

requería al diputado o el senador que simplemente fuese de un partido diferente al

de los presidentes, eso dio lugar a que en la segunda convocatoria del Consejo

Nacional de la Magistratura la mayoría decidió que un partido aliado pequeño para

tener mayoría en las designaciones, eligieran a un partido aliado. Y la bancada del




PLD, nosotros, como presidente de la comisión que estudia el Poder Judicial, no

queremos eso, queremos que el senador y el diputado, sea evidentemente contrario

a los presidentes, pero que sea del partido que haya obtenido mayor cantidad de

diputados o senadores, porque queda institucionalizado, no está libre a

interpretación, ni a la voluntad política de quienes dirigen los destinos en un

momento dado. Muchísimas gracias, señor presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Cedeño ha

hecho una propuesta que incluye a los jueces del Tribunal Superior Electoral, pero

como ya hubo una decisión de la Asamblea que le da esa facultad al Senado, hay

otra posición de que sea del Consejo Nacional de la Magistratura, vamos a dejarlo

para la segunda lectura, que yo soy un partidario de que sea del Consejo Nacional

de la Magistratura. Entonces, los asambleístas Cristian Paredes y Frank Martínez

sugieren que en la parte capital del artículo 127, en su parte final, donde dice: ‘… y

en ausencia de ambos, por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia’, que se

sustituya a ‘ El Presidente de la Suprema Corte de Justicia’ , por „El Procurador

General de la República‟, que es como existe actualmente. Vamos a votar por esa

propuesta de modificación sugerida por ambos asambleístas”.

Votación 003 Sometida a votación la modificación presentada por

los asambleístas Cristian Paredes Aponte y FranciscoRosario Martínez para que en la parte capital delartículo 127, al final, donde dice: ‘… y en ausencia

de ambos, por el Presidente de la Suprema Corte de

Justicia…’, que se sustituya a ‘El Presidente de la

Suprema Corte de Justicia’ , por „El ProcuradorGeneral de la República‟, como existe actualmente:APROBADA. 149 VOTOS SÍ, 12 VOTOS NO DE161 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTAVOTACIÓN.







En tanto se votaba, a viva voz, el asambleísta Julio César Valentín Jiminián

dijo: “Póngame presente. Yo estoy presente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado el

sustituir en la parte capital del artículo 127 a ‘ El Presidente de la Suprema Corte de

Justicia’ por „El Procurador General de la República‟, cuando ha obtenido 149

votos a favor, se requería un mínimo de 108. Asimismo, sugieren ambos

asambleístas, me refiero a Frank Martínez y Cristian Paredes, que en la

composición del Consejo Nacional de la Magistratura se elimine la figura de „El

Procurador General de la República‟, es decir, el literal „g)‟ del informe”.

Votación 004 Sometida a votación la modificación presentada porlos asambleístas Cristian Paredes Aponte y FranciscoRosario Martínez para que en la composición delConsejo Nacional de la Magistratura se elimine lafigura de ‘El Procurador General de la República’ ,es decir, el literal „g)‟ del infor me: APROBADA.136 VOTOS SÍ, 27 VOTOS NO DE 163ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTAVOTACIÓN.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobado

eliminar la figura de ‘El Procurador General de la República’ como parte de los

miembros, al obtener 136 votos de un mínimo de 109 que se requería. En los

integrantes del Consejo Nacional de la Magistratura el asambleísta Ramón Rogelio

Genao, vocero de la bancada del Partido Reformista, sugiere que donde dice:

‘Estará integrado…’ , se agregue la palabr a: „además‟, que también lo planteó el

asambleísta Lidio Cadet, vamos primero a esa parte para independizarla de lo otro”.

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992A.pdf






Votación 005 Sometida a votación la modificación presentada porlos asambleístas Ramón Rogelio Genao Durán yLidio Cadet Jiménez para que en los integrantes delConsejo Nacional de la Magistratura, donde dice:‘Estará integrado…’ , se agregue la palabra:„además‟: APROBADA. 140 VOTOS SÍ, 22

VOTOS NO DE 162 ASAMBLEÍSTASPRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Aprobada esa

propuesta de modificación de agregar la palabra: „además‟, para hacerla más

precisa. Ha sido aprobada esta modificación cuando han votado por la misma 140

asambleístas, se requería un mínimo de 108. Entonces, pónganme atención, él

sugiere (se refiere al asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán) que los ordinales

b) y d) del informe de la comisión sean modificados para que digan de la siguiente

manera: „b) Un senador de un partido diferente al del Presidente del Senado, y en

el d) Un diputado de un partido diferente al del Presidente de la Cámara de

Diputados‟, ellos sugieren esa modificación al informe rendido”.

Votación 006 Sometida a votación la modificación presentada porel asambleísta Ramón Rogelio Genao Durán para quelos literales b) y d) del informe de la comisión seanmodificados para que digan de la siguiente manera:„b) Un senador de un partido diferente al delPresidente del Senado y d) Un diputado de un partido

diferente al del Presidente de la Cámara deDiputados‟: RECHAZADA. 90 VOTOS SÍ, 72VOTOS NO DE 162 ASAMBLEÍSTASPRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

En tanto se votaba, a viva voz, el asambleísta Alberto Elías Atallah Lajan dijo:

“Dígale que no a eso”.

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992B.pdf


http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992C.pdf







Respondió el asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez:

“Las minorías también tienen derecho”. Una vez finalizada la votación, el

asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez expresó:

“Rechazada esta propuesta de modificación a los ordinales b) y d), ya que sólo

obtuvo 90 votos, se requería un mínimo de 108. Eugenio Cedeño sugiere que esté

integrado de la siguiente manera: „Por el Presidente de la República. El Presidente

del Senado. El Presidente de la Cámara de Diputados. Un Diputado elegido…

para ser más específicos, él propone que se agregue: „El Presidente del Colegio de

Abogados de la República y el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad

Autónoma de Santo Domingo‟, él le agrega eso”.

Votación 007 Sometida a votación la modificación presentada porel asambleísta Eugenio Cedeño Areché para que estéintegrado de la siguiente manera: „El Presidente delColegio de Abogados de la República y el Decano dela Facultad de Derecho de la Universidad Autónomade Santo Domingo‟: RECHAZADA. 45 VOTOS SÍ,118 VOTOS NO DE 163 ASAMBLEÍSTASPRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Rechazada

esta propuesta de modificación del asambleísta Cedeño, sólo obtuvo 45 votos, era

necesario un mínimo de 109. La Fuerza Nacional Progresista a través de sus

asambleístas José Ricardo Taveras y Pelegrín Castillo sugieren agregar lo siguiente

a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura: „g) Dos ex-jueces de la

Suprema Corte de Justicia, seleccionados, uno por la Cámara de Diputados y otro

por el Senado y h) Un jurista elegido por el Presidente de la República, de una lista

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992D.pdf






de cinco propuestas por las instituciones académicas del derecho‟, eso sugieren

Pelegrín Castillo y José Ricardo Taveras”.

Votación 008 Sometida a votación la modificación presentada por

la Fuerza Nacional Progresista en sus asambleístasJosé Ricardo Taveras y Pelegrín Castillo para que alos miembros del Consejo Nacional de laMagistratura se le agregue lo siguiente: „g) Dos ex- jueces de la Suprema Corte de Justicia,seleccionados, uno por la Cámara de Diputados y otro por el Senado. h) Un jurista elegido por el Presidentede la República, de una lista de cinco propuestas porlas instituciones académicas del derecho:RECHAZADA. 7 VOTOS SÍ, 157 VOTOS NO DE164 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTA

VOTACIÓN.


esta propuesta de modificación, ya que sólo obtuvo 7 votos, se requería un mínimo

de 110. Estamos en el artículo 127. Entonces, el informe sugiere en esta parte que

esté integrado de la siguiente manera, ahí ustedes lo tienen, „además‟, ya se le

agregó „además‟: ‘a) El Presidente del Senado. b) Un Senador elegido por el

Senado, que pertenezca al partido que tenga mayor número de senadores, diferente

al del Presidente del Senado. c) El Presidente de la Cámara de Diputados. d) Un

diputado elegido por la Cámara de Diputados, que pertenezca al partido que tenga

mayor número de diputados, diferente al del Presidente de la Cámara. e) El

Presidente de la Suprema Corte de Justicia. f) Un magistrado de la Suprema

Corte de Justicia, escogido por ella misma’, lo de ‘El Procurador General de la

República’ ya fue eliminado. Entonces, se somete a votación”.

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992E.pdf






Votación 009 Sometido a votación el artículo 127 del informe, elcual sugiere que esté integrado de la siguientemanera: ‘Estará integrado además por: a) El

Presidente del Senado. b) Un Senador elegido por el

Senado, que pertenezca al partido que tenga mayor

número de senadores, diferente al del Presidente del

Senado. c) El Presidente de la Cámara de

Diputados. d) Un diputado elegido por la Cámara de Diputados, que pertenezca al partido que tenga

mayor número de diputados, diferente al del

Presidente de la Cámara. e) El Presidente de la

Suprema Corte de Justicia. f) Un magistrado de la

Suprema Corte de Justicia, escogido por ella misma’ :RECHAZADO. 61 VOTOS SÍ, 102 VOTOS NO DE163 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTAVOTACIÓN.


esta parte del informe relativo a lo que ellos enumeran como 127, ya que sólo

obtuvo 61 votos de 109, lo que implica que se queda como está en la actualidad…

Debo someter entonces la propuesta del Ejecutivo…

A viva voz, varios asambleístas se expresaban sobre el sometimiento.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Perdón, se

rechazó la del informe, debo someter la propuesta del Ejecutivo que dice: ‘El

Consejo Nacional de la Magistratura…, póngamela, por favor (alude a la

proyección del texto en pantalla)”.

En este momento, a viva voz, varios asambleístas puestos de pies se expresaban

con respecto al sometimiento que el presidente hacía.

http://www.camaradediputados.gov.do/masterlex/MLX/docs/24/801B/82EF/86CE/9926/992F.pdf






Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Perdón, tengo

que someter la propuesta del Ejecutivo”.

Votación 010 Sometida a votación la propuesta del Poder Ejecutivoque dice: ‘El Consejo Nacional de la

Magistratura…’ : RECHAZADA. 3 VOTOS SÍ, 162VOTOS NO DE 165 ASAMBLEÍSTASPRESENTES PARA ESTA VOTACIÓN.

En tanto se votaba, y ante el resquebrajamiento del orden en la Sala, el asambleísta

Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez dijo: “Llamo al orden a la

bancada del PRD. Estamos avanzando. Una vez finalizada la votación, el

asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez expresó:

“Rechazada la propuesta del Poder Ejecutivo. Se queda como está en la actualidad.

Seguimos con el artículo 128, la Fuerza Nacional Progresista en el artículo 128

sugiere… (En este momento se evidenció que de la Secretaría General de laAsamblea se apersonaron ante el presidente, quien dijo: “Sí, la parte capital fue

aprobada con la modificación introducida”´). Luego continuó expresando: “Llamo

al orden. Así no continúo”.

Así las cosas, y ante el evidente resquebrajamiento del orden en la Sala, los voceros

de ambas Cámaras por el Bloque del Partido Revolucionario Dominicano,

asambleístas Ruddy González y Juan Roberto Rodríguez Hernández se

apersonaron a la Mesa Directiva pidiendo el uso de la palabra.







Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Roberto, con

el desorden no”.

Continuaba el resquebrajamiento del orden en la Sala, los asambleístas del Bloque

del Partido Revolucionario Dominicano, puestos de pies hablaban entre sí y

algunos se aprestaban a salir del Salón de la Asamblea.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Bueno,

váyanse. Tiene la palabra Ruddy González, pero siéntense, por favor, porque yo he

sido demasiado respetuoso en todos los trabajos de la Asamblea, entonces el Bufete

y los demás asambleístas tam bién necesitan respeto…

A viva voz, varios asambleístas del Bloque del Partido Revolucionario Dominicano

hacían comentarios al mismo tiempo.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Es la mayoría

que se ha expresado, es la mayoría”.

En este momento el Presidente de la Asamblea, asambleísta Reinaldo de las

Mercedes Pared Pérez, luego de llamar al orden insistentemente, concedió un

turno al asambleísta Roberto Rodríguez.

Asambleísta Juan Roberto Rodríguez Hernández: “Nosotros, en todo el tiempo

que tenemos en esta Asamblea hemos sido sumamente respetuosos de las

decisiones que aquí se han tomado. Cuando hemos estado de acuerdo con una




situación, lo hemos dicho y cuando hemos estado en contra, también. Ahora, no se

justifica el desempeño que hay ahora mismo en esta Asamblea, aparentemente hay

una situación que está demasiado clara y que está probada, y cuando ambas

bancadas del PLD y del Partido Reformista Social Cristiano entienden que no les

conviene, actúan en contra de los intereses de la Nación. En protesta por esa

situación, nosotros, los asambleístas del Partido Revolucionario Dominicano

abandonamos esta Asamblea por el día de hoy. Muchísimas gracias, presidente”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Silencio, por

favor. Esperen que se retiren, se comprueba el quórum”.

Siendo las doce y treinta y dos minutos (12:32) del mediodía se evidenció el inicio

del retiro de los asambleístas del Bloque del Partido Revolucionario Dominicano

del Salón de la Asamblea Nacional.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Se reanudan

los trabajos siendo las doce y treinta y tres minutos (12:33) del mediodía, en este

momento, después del retiro de la bancada del Partido Revolucionario Dominicano

hay 19 senadores presentes y 112 diputados, lo que hace un total de 131

asambleístas presentes. Existe el quórum constitucional reunido. Proseguimos. En

el artículo 128, la Fuerza Nacional Progresista sugiere mantener la propuesta del

Poder Ejecutivo que figura en el artículo 130, que es la de ‘De signar al Presidente

y jueces de la Sala Constitucional y a los jueces del Tribunal Superior

Administrativo’ . Vamos a someter a votación esa propuesta de modificación que

sugiere la Fuerza Nacional Progresista”.




Votación 011 Sometida a votación la propuesta de la Fuerza Nacional Progresista al artículo 128 (del informe),que mantiene la propuesta del Poder Ejecutivo quefigura en el artículo 130, que es la de ‘Designar al

Presidente y Jueces de la Sala Constitucional y a los

Jueces del Tribunal Superior Administrativo’ :RECHAZADA. 6 VOTOS SÍ, 112 VOTOS NO DE118 ASAMBLEÍSTAS PRESENTES PARA ESTAVOTACIÓN.

En tanto se votaba, fue evidente que la Secretaria General Legislativa de la Cámara

de Diputados, licenciada Ruth Helen Paniagua Guerrero se apersonó ante el

asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez, quien dijo: “Sí,

los epígrafes fueron aprobados todos”. Luego cuestionó: ¿Los epígrafes no han

sido… ¿Seguro?”. Una vez finalizada la votación, el asambleísta Presidente,

Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez dijo: “Rechazada esa propuesta de

modificación presentada por los asambleístas José Ricardo Taveras y Pelegrín

Castillo ya que sólo obtuvo 6 votos, se requería un mínimo de 79…

A viva voz, el asambleísta Nelson de Jesús Arroyo Perdomo reclamó a la

Presidencia de la Asamblea que al lado de su nombre en las pantallas de votación se

reflejaba un voto „No‟, pero que ya él había entregado su dispositivo de votación y

había salido. Igual reclamo hizo con respecto a la proyección de votos de otros

asambleístas del Partido Revolucionario Dominicano.







Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Perdón,

registren la salida, no hay problema. Rechazada esa propuesta de modificación.

Que conste en acta que el asambleísta Arroyo no está presente…

A viva voz, el asambleísta José Leonel Cabrera Abud dijo: “Ni yo tampoco”.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “ Nelson

Arroyo y Leonel Cabrera no están presentes y sus votos son nulos. Ya está

corregido eso en acta, ya lo hice constar en acta. Seguimos. Sometemos a votación

la propuesta del informe en su artículo 128. Que inicie el tiempo. 91 diputados

hacen el quórum, que inicie el tiempo. Artículo 128 de la propuesta del informe…

A viva voz, varios asambleístas del Bloque del Partido Revolucionario Dominicano

continuaban expresándose sobre la existencia del quórum.

El asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez dijo: “Ahora

no hay quórum, ahora no hay quórum. De acuerdo con el Reglamento se dispone

un receso de 15 minutos para luego comprobar el quórum. No nos movamos de

aquí”.

A viva voz, el asambleísta Eugenio Cedeño Areché dijo: “Están reportándonos

presentes desde hace media hora. Yo sigo presente ahí, están manipulando el

sistema...




Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “¡Usted no

tiene la palabra! No hay quórum ahora mismo”.

En virtud de las disposiciones del artículo 57 del Reglamento para Funcionamiento

de la Asamblea Nacional y las Reuniones Conjuntas de las Cámaras y siendo las

doce horas y treinta y siete minutos (12:37) del mediodía, el Presidente de la

Asamblea, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez, dispuso un receso de 15 minutos.

Asambleísta Presidente, Reinaldo de las Mercedes Pared Pérez: “Transcurridos

los quince minutos después de que se rompió el quórum y de conformidad con el

artículo 57, me veo obligado a levantar los trabajos y a declarar un receso hasta el

próximo miércoles 5, a las tres horas (3:00) de la tarde”.

Siendo las doce horas y cincuenta y dos minutos (12:52) del mediodía, y ante el

resquebrajamiento del quórum de la Asamblea en los términos que dispone el

artículo 57 del Reglamento para Funcionamiento de la Asamblea Nacional y las

Reuniones Conjuntas de las Cámaras, fueron cerrados los trabajos correspondientes

a la reunión de este día.

_________________




En FE de lo cual se redacta la presente ACTA, la que después de haber sido leída,

aprobada y rubricada, firman el Presidente de la Asamblea Nacional y los

asambleístas Secretarios, quienes C E R T I F I C A N.

REINALDO DE LAS MERCEDES PARED PÉREZPRESIDENTE

RUBÉN DARÍO CRUZ UBIERA DIONIS ALFONSO SÁNCHEZ CARRASCOSECRETARIO SECRETARIO

ALFONSO CRISÓSTOMO VÁSQUEZ JUANA MERCEDES VICENTE MORONTASECRETARIO SECRETARIA

Nos, Lelis Solanlly Santana Fernández de Faxas, directora, Bethania Noemí García

Hernández y Ana Díaz Guzmán, relatoras-taquígrafas parlamentarias; Nayla Pérez

Medina, Carolina Báez Mercado, Yissel Idenice Familia González y Johanna Esther

Sandoval Eugenia, transcriptoras; Juan Bueno Holguín, corrector, de la Dirección

de Elaboración de Actas de Sesiones, CERTIFICAMOS que la presente acta

número treinta y ocho (038) de la Asamblea Nacional, es una transcripción fiel y

conforme a lo acontecido en el curso de la sesión ordinaria celebrada el día jueves

treinta (30) del mes de julio del año dos mil nueve (2009).

Las Secretarias Generales de la Asamblea Nacional certifican que la presente acta

ha sido aprobada por el Pleno de la Asamblea Nacional en fecha _________.

PARIS GOICO RUTH HELEN PANIAGUA GUERREROSecretario General del Senado Secretaria General de la Cámara de Diputados

acta reunión 038, jueves 30 julio 2009

Documents