acta no. 027acta comitÉ de unidad acadÉmica n 027 del 01 de agosto de 2017 4 002 peticionario...

ACTA COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA N° 027 DEL 01 DE AGOSTO DE 2017 1

COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA

ACTA No. 027

DEL 01 DE AGOSTO DE 2017

En Bogotá D. C., a los primer (01) días del mes de agosto de 2017, siendo las 3:00 p.m., y previa convocatoria que efectuara el señor Decano Dr. CARLOS ARTURO HERNÁNDEZ DÍAZ, se reunió el Comité de Unidad Académica con el siguiente orden del día. ORDEN DEL DÍA Llamado a Lista y verificación del Quórum. Lectura y aprobación del Acta Anterior Puntos Varios PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA El señor Secretario procede al llamado de lista e informa que hay quórum decisorio. Dr. CARLOS ARTURO HERNÁNDEZ DÍAZ Decano Dr. ALEJANDRO ARÉVALO GÓMEZ Delegado Consejo Directivo Dr. GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ Delegado por el Señor Rector Seccional Dr. HERIBERTO ROMÁN PÉREZ (Principal) Representante de los Profesores ANDRÉS FELIPE AVENDAÑO MARTÍNEZ (Principal)


Representante de los estudiantes SEBASTIÁN REINOSO QUITIÁN (Suplente) Representante de los estudiantes Dr. NELO ARMANDO CAÑÓN SUÁREZ Secretario Académico SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA Lectura y aprobación del acta anterior. El señor Secretario Académico, le dio lectura al Acta anterior la cual fue puesta en consideración por el señor Decano y fue aprobada por unanimidad. TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA PETICIONES Y VARIOS 001 PETICIONARIA MARÍA DEL PILAR ARCINIEGAS MORA C.C. 1.010.230.649 CÓDIGO 081178178 PETICIÓN - CORDIAL SALUDO, ME COMUNICO PARA MANIFESTAR EL AGRADECIMIENTO QUE SIENTO POR LA SOLUCIÓN BRINDADA A MI CASO MEDIANTE OFICIO SG-181/2017. DE IGUAL MANERA, QUISIERA SOLICITAR ENCARECIDAMENTE EL APLAZAMIENTO DEL CRÉDITO QUE ME FUE OTORGADO POR EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA SEDE PRINCIPAL EN SESIÓN DEL DÍA 10 DE JULIO DE 2017, EL CUAL ME OFRECEN PARA TERMINAR QUINTO AÑO DE DERECHO EN EL CALENDARIO B; POR MI HORARIO LABORAL ME QUEDA IMPOSIBLE CURSAR ESTE AÑO LECTIVO EN ESA JORNADA. POR LO TANTO, QUISIERA SABER SI HAY LA POSIBILIDAD DE TOMAR EL CRÉDITO A PLAZO DE 10 MESES, PERO EN CALENDARIO A EN LA SEDE CANDELARIA JORNADA NOCTURNA PERÍODO 2018. NUEVAMENTE, MUCHÍSIMAS GRACIAS A TODOS LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO DIRECTIVO Y AL DR. NELO ARMANDO CAÑÓN SUÁREZ, POR LA COMPRENSIÓN Y COLABORACIÓN. DECISIÓN - EL PRONUNCIAMIENTO DEL CONSEJO DIRECTIVO, ES DEL SIGUIENTE TENOR:


“Cordialmente le comunico que el Consejo Directivo de la Sede Principal en sesión del día 10 de julio de 2017, en relación con la solicitud presentada por usted determinó lo siguiente: “Teniendo en cuenta que la petición de la señorita MARÍA DEL PILAR ARCINIEGAS MORA, identificada con cédula de ciudadanía 1.010.230.649, del programa de Derecho, es el reembolso del dinero al ICETEX, generando la cancelación del año lectivo y habiendo el Comité de Unidad Académica decidido favorablemente el aplazamiento de los estudios de quinto año de Derecho, autoriza la devolución del dinero al ICETEX. Así mismo, determina invitarla a que termine quinto año en el calendario B, para lo cual la universidad le otorga crédito directo para que el valor de la matrícula se pague en diez meses” Para tal efecto, debe comunicarse con el área de Sindicatura a las líneas telefónicas 382 1034 y 382 1043.” EN CONSECUENCIA, SE REITERA LA APROBACIÓN DEL APLAZAMIENTO DEL PERÍODO ACADÉMICO 2017, CALENDARIO A, SEDE LA CANDELARIA. OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN PROFERIDA POR EL CONSEJO DIRECTIVO SECCIONAL, EN LA CUAL AUTORIZA LA DEVOLUCIÓN DEL DINERO CORRESPONDIENTE AL CRÉDITO EDUCATIVO OTORGADO POR EL ICETEX, PARA LA FINANCIACIÓN DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA DEL PERÍODO 2017, CALENDARIO A, SEDE LA CANDELARIA, POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR A LA JEFATURA FINANCIERA, PARA QUE SE REALICE EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE. AHORA BIEN, COMO EN LA MISMA DECISIÓN EL CONSEJO DIRECTIVO SECCIONAL, DETERMINÓ INVITARLA A CURSAR SU 5° AÑO DE DERECHO EN EL CALENDARIO B, PERÍODO 2017-2018, SEDE BOSQUE POPULAR, PARA LO CUAL LA UNIVERSIDAD LE OTORGA LA CONCESIÓN DEL CRÉDITO DIRECTO PARA QUE EL VALOR DE SU MATRÍCULA SE PAGUE EN DIEZ (10) MESES, Y EN EL ESCRITO OBJETO DE ESTUDIO, MANIFIESTA SU IMPOSIBILIDAD DE HACERLO, POR RAZONES DE CARÁCTER LABORAL, TENIENDO EN CUENTA QUE EN EL CALENDARIO B NO OPERA LA FRANJA NOCTURNA, SE LE SUGIERE ACERCARSE A LA SECRETARÍA GENERAL O A LA OFICINA DE LA JEFATURA FINANCIERA, PARA QUE ACLARE LA SITUACIÓN Y SE LE NOTIFIQUE LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE, RESPECTO A DICHO CRÉDITO. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR A SECRETARÍA GENERAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Y A JEFATURA FINANCIERA, PARA LO PERTINENTE.


002 PETICIONARIO CARLOS MAURICIO FERNÁNDEZ RAMÍREZ C.C. 1.077.865.508 CÓDIGO 041111236 PETICIÓN - ASUNTO: SOLICITUD VALIDACIÓN SEMINARIO POR LA ELECTIVA ETIQUETA Y GLAMOUR. DE LA MANERA MÁS ATENTA SOLICITO LA COLABORACIÓN DE USTEDES, EN AUTORIZAR Y REALIZAR LA VALIDACIÓN DEL SEMINARIO QUE HICE “DEMOCRACIA, DESARROLLO Y BUEN GOBIERNO REGIONAL”, POR LA ELECTIVA ETIQUETA Y GLAMOUR. AGRADEZCO LA ATENCIÓN PRESTADA. CUALQUIER INQUIETUD AL RESPECTO, CON GUSTO SERÁ ATENDIDA. DECISIÓN – EL PETICIONARIO NO APORTA LA CERTIFICACIÓN EN QUE CONSTE QUE CURSÓ Y APROBÓ EL SEMINARIO EN MENCIÓN, NI LA CERTIFICACIÓN DE LA CALIFICACIÓN CUANTITATIVA OBTENIDA, QUE LE DEBIÓ SER EXPEDIDA POR LA OFICINA DE RELACIONES INTERINSTITUCIONALES –ORI. PARA PROFERIR DECISIÓN DE FONDO AL RESPECTO, DEBE ELEVAR UNA NUEVA SOLICITUD, ADJUNTANDO EL CERTIFICADO CORRESPONDIENTE, PARA REALIZAR EL ESTUDIO DE LA HOMOLOGACIÓN SOLICITADA. 003 PETICIONARIO LUÍS ERNESTO SIERRA FONTECHA C.C. 79.200.784 CÓDIGO 041091200 PETICIÓN - COMEDIDAMENTE ME PERMITO SOLICITAR LA HOMOLOGACIÓN DE LAS 240 HORAS DE INGLÉS REALIZADAS EN EL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA UNIVERSIDAD LIBRE. COMO REQUISITO DE GRADO DE LA SEGUNDA LENGUA, Y PODER OBTENER MI TÍTULO. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE CURSÓ Y APROBÓ 240 HORAS EN EL CENTRO DE LENGUAS EXTRANJERAS DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, COMO REQUISITO NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO.


COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ESTE COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 001 DE AGOSTO 11 DE 2010, AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN. 004 PETICIONARIA JESSYCA LORENA PRIETO ACOSTA C.C. 1.012.404.943 CÓDIGO 041121179 PETICIÓN – POR MEDIO DE LA PRESENTE, ACUDO A USTED PARA SOLICITARLE QUE AUTORICE SE ME ENTREGUE EL CERTIFICADO DE TERMINACIÓN DE MATERIAS PARA OBTENER EL CERTIFICADO DE TERMINACIÓN ACADÉMICA. ESTA SOLICITUD LA HAGO, YA QUE, EN EL PERÍODO VIGENTE 2017-1, CURSÉ LA OPTATIVA DE SEGUROS, QUE ERA LA ÚLTIMA MATERIA PENDIENTE DE MI LISTA. SIN EMBARGO, DEBIDO A QUE EL SISTEMA CIERRA AL FINAL DE AÑO, ME FUE SEÑALADO QUE LA SOLICITUD TENÍA QUE SER REALIZADA DIRECTAMENTE EN DECANATURA. LA URGENCIA DE NI SOLICITUD RADICA EN PODER INICIAR LA JUDICATURA, QUE ES EL REQUISITO QUE TENGO PENDIENTE PARA GRADUARME. DECISIÓN – REVISADO EL ESTADO ACADÉMICO DE LA PETICIONARIA EN EL SISTEMA, SE OBSERVÓ QUE CURSÓ Y APROBÓ LA ASIGNATURA OPTATIVA EN COMENTO, QUEDANDO ACADÉMICAMENTE AL DÍA. EN CONSECUENCIA, EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FLEXIBILIDAD, SE AUTORIZA LA EXPEDICIÓN DE LA CERTIFICACIÓN DE TERMINACIÓN DE MATERIAS, PARA FACILITARLE LA REALIZACIÓN DE LA JUDICATURA, COMO REQUISITO ESPECIAL DE GRADO, EN SUSTITUCIÓN DE LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 005 PETICIONARIO DANIEL RICARDO VALBUENA CORTÉS C.C. 1.010.18.337


CÓDIGO 041071040 PETICIÓN - RESPETUOSAMENTE ME DIRIJO A USTEDES, CON EL FIN DE SOLICITAR SU APROBACIÓN EN LA EXENCIÓN DE LA ACREDITACIÓN DE LA SEGUNDA LENGUA (INGLES) COMO REQUISITO DE GRADO PARA OBTENER EL TÍTULO DE ABOGADO, YA QUE OBTUVE LA CALIFICACIÓN B1 EXIGIDA POR LA RECTORÍA NACIONAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE. ANEXO COPIA DEL REPORTE INDIVIDUAL DE RESULTADOS EXAMEN ICFES SABER-PRO, PRESENTADO EL DÍA 20 DE NOVIEMBRE DE 2011. DECISIÓN - EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO. EN CONSECUENCIA, SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO UN PUNTAJE EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO. COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 003 DE FEBRERO 21 DE 2017, AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN. 006 PETICIONARIA KELLY ESPERANZA HOLGUÍN CARRILLO C.C. 1.018.469.114 CÓDIGO 041121249


PETICIÓN - MI NOMBRE ES KELLY ESPERANZA HOLGUÍN CARRILLO, ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO, POR MEDIO DE ESTE CORREO, QUISIERA SOLICITAR LA HOMOLOGACIÓN DE LA SEGUNDA LENGUA MODERNA (INGLÉS), POR EL RESULTADO DEL SABER PRO, PRESENTADO EN EL 2016, CUYO RESULTADO FUE B1. ADJUNTO EL RESULTADO DEL EXAMEN PARA QUE SEA TENIDO EN CUENTA. AGRADEZCO SU PRONTA RESPUESTA. DECISIÓN - EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PREVIO ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS PRESENTADOS POR EL ICFES, PARA LA INTERPRETACIÓN DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO DE INGLÉS DENTRO DE LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO, CONSIDERA QUE ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA, PARA EL CASO INGLÉS, HACIENDO LA EQUIVALENCIA DEL NIVEL B1 CERTIFICADO CON EL MISMO NIVEL DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO DE GRADO. EN CONSECUENCIA, SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, PARA EL CASO INGLÉS, TENIENDO EN CUENTA QUE OBTUVO EN LOS EXÁMENES DE ESTADO DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SABER PRO UN PUNTAJE EQUIVALENTE AL NIVEL B1 DEL MARCO DE REFERENCIA COMÚN EUROPEO, COMO REQUISITO NECESARIO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA. COMO LA ACREDITACIÓN DEL CONOCIMIENTO DE UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA ES REQUISITO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 04 DEL 19 DE ABRIL DE 2006, POR EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL PROGRAMA DE DERECHO, EXPEDIDO POR LA H. CONSILIATURA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, Y LA REGLAMENTACIÓN EXPEDIDA POR ÉSTE COMITÉ MEDIANTE RESOLUCIÓN N° 003 DE FEBRERO 21 DE 2017, AL MOMENTO DE ENTREGAR LOS DOCUMENTOS EXIGIDOS PARA GRADO, DEBE ALLEGAR COPIA DE ÉSTA DECISIÓN. 007 PETICIONARIO JULIÁN ANDRÉS MURILLO GONZÁLEZ. CÓDIGO 041163043 C.C. 75.004.793


PETICIÓN - SOLICITO POR MEDIO DE LA PRESENTE, EL CAMBIO DE GRUPO DE LA ELECTIVA TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL, LA CUAL ME APARECE MATRICULADA EN EL PRIMER SEMESTRE. ACLARO QUE ASISTO EN LA JORNADA NOCTURNA A LA ELECTIVA MENCIONADA Y EL DOCENTE HA TOMADO MI ASISTENCIA. UNA VEZ REVISO EL SISTEMA ME APARECE CALIFICADO LA MATERIA Y NO LA HE VISTO. ACLARO QUE CURSÉ EN EL PRIMER SEMESTRE CÁTEDRA DE LA PAZ. DECISIÓN – REVISADA EL ACTA DE MATRÍCULA, SE OBSERVA QUE LE APARECEN MATRICULADAS LAS DOS ASIGNATURAS ELECTIVAS PARA SER CURSADAS EN EL PRIMER SEMESTRE DEL PERÍODO 2017, CALENDARIO A. DE CONFORMIDAD CON LA DIRECTRIZ IMPARTIDA, EN EL ACUERDO N° 04 DE ABRIL 19 DE 2006, MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL PROGRAMA DE DERECHO, PARA QUE LOS ESTUDIANTES CURSEN UNA ASIGNATURA ELECTIVA POR SEMESTRE EN EL TRANSCURSO DEL AÑO LECTIVO, SE AUTORIZA EL REGISTRO DE MATRÍCULA DE LA ASIGNATURA ELECTIVA, TÉCNICAS DE EXPRESIÓN ORAL, PARA SER CURSADA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL MISMO PERÍODO ACADÉMICO, PREVIA CANCELACIÓN DEL REGISTRO DE MATRÍCULA DE LA MISMA ASIGNATURA, QUE LE APARECE MATRICULADA PARA SER CURSADA EN EL PRIMER SEMESTRE, PERÍODO 2017, CALENDARIO A. DEBE ACERCARSE A LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, CON LA COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN, PARA QUE SE LE ACLARE EL GRUPO EN EL CUAL DEBE CURSAR LA ASIGNATURA ELECTIVA CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO SEMESTRE DEL PERÍODO ACADÉMICO EN CURSO. OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO, PARA LO DE SU COMPETENCIA. 008 PETICIONARIA NATALIA LINARES ROMERO C.C. 1.020.810.742 CÓDIGO 041131505 PETICIÓN - LA PRESENTE ES PARA SOLICITAR LA VALIDACIÓN DEL CURSO PRETENSIONES Y FINES DEL PODER REALIZADO LOS DÍAS 4, 5, 6, 10, 11 Y 12 DE JULIO DEL 2017, COMO ELECTIVA, MI NOTA REGISTRADA ES DE (4.4) Y LA ELECTIVA A RECUPERAR ES ELECTIVA I JUSTICIA Y GÉNERO, DE TERCER AÑO, ESTA ÚLTIMA PERDIDA CON NOTA DE (2.5).


DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA ELECTIVA I DE SEGUNDO AÑO, POR EL “CURSO PRETENSIONES Y FINES DEL PODER”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO CUATRO (4.4). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE 009 PETICIONARIO JOSE ELADIO FORERO COY C.C. 19.225.065 CÓDIGO. 41011993 PETICIÓN - RESPETADOS DOCTORES DE MANERA ATENTA ME DIRIJO A USTEDES PARA QUE ME SEA HOMOLOGADA LA ÚNICA ELECTIVA QUE TENGO PENDIENTE, CON LA ASISTENCIA DEL CURSO DE FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS, CELEBRADOS LOS DÍAS 10, 11 Y 12 DE JULIO DEL PRESENTE AÑO. DICTADO POR EL DOCTOR JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, Y COMPLEMENTADO POR EL DOCTOR MARCELO LÓPEZ, LOS DÍAS 17, 18 Y 19 DE JULIO DEL AÑO EN CURSO. LA ASISTENCIA FUE AUTORIZADA VERBALMENTE POR PARTE DEL SEÑOR DECANO. DE ANTEMANO AGRADEZCO SU ATENCIÓN PRESTADA Y SU SABIA DECISIÓN. ADJUNTO COPIA DEL DIPLOMA DEL SEMINARIO. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA ELECTIVA I DE SEGUNDO AÑO, POR EL “CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO CINCO (4.5). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 010 PETICIONARIO JUAN CARLOS GUTIÉRREZ LEÓN C.C. 1.010.241.339 CÓDIGO 041151325 PETICIÓN - POR MEDIO DE LA PRESENTE, YO JUAN CARLOS GUTIÉRREZ LEÓN ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA (SIC), SEDE LA CANDELARIA, ME DIRIJO A USTEDES


PARA EXPONERLES UNA SITUACIÓN EN PARTICULAR SOBRE LA MATERIA DE ELECTIVAS. CURSO TERCER AÑO, POR TAL MOTIVO SOLO ME RESTA TOMAR UNA ÚLTIMA ELECTIVA; POR RAZONES PERSONALES, DECIDÍ CURSAR LA MATERIA “CÁTEDRA DE LA PAZ”, LOS DÍAS MIÉRCOLES DE 11:00 A.M. A 1:00 P.M., EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO. LA RAZÓN POR LA QUE DECIDÍ TOMAR ESTE HORARIO SE DEBÍA AL CURSO DE INGLÉS QUE REALICÉ HASTA EL MES DE JUNIO EN LOS HORARIOS DE 2:00 A 4:00 P.M., DE LUNES A VIERNES, EN EL CENTRO DE LENGUAS DE LA UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL DE COLOMBIA. AL CREER QUE HABÍA ASIGNADO LA ELECTIVA PARA EL SEGUNDO SEMESTRE DEL PRESENTE AÑO, ME DIRIGÍ A AVERIGUAR EL SALÓN Y MAESTRO CON QUIÉN CURSARÍA LA MATERIA, SIN ENCONTRAR DICHA INFORMACIÓN. BUSQUÉ LA FORMA DE CONOCER EL PORQUÉ DE TAL HECHO, PARA FINALMENTE ENTERARME QUE LA ASIGNATURA SE HABÍA INSCRITO PARA EL PRIMER SEMESTRE DEL AÑO. POR TODO LO ANTERIOR; ME REMITO A USTEDES EN BUSCA DE UNA SOLUCIÓN O RESPUESTA FAVORABLE. DE SER POSIBLE, QUISIERA CURSAR LA ELECTIVA EN ESTE SEMESTRE. DE NO SER ASÍ, QUISIERA SOLICITARLE QUE LA ASIGNATURA SE CANCELE, YA QUE, ÉSTA YA TIENE UNA NOTA DEFINITIVA, LA CUAL AFECTA CONSIDERABLEMENTE MI PROMEDIO. FINALMENTE, QUIERO REITERAR, QUE LO SUCEDIDO SE DEBIÓ A CONFIANZA EN LA FORMA EN QUE HABÍA ORGANIZADO MI HORARIO. ES POR ELLO, QUE, DE ALGUNA MANERA, QUERRÍA DAR RELEVANCIA A QUE MI ACTUACIÓN FUE DE BUENA FE, PRUEBA DE ELLO ES EL CURSO DE INGLÉS QUE REALICÉ Y, TAMBIÉN, EL HECHO DE NO CONTAR SIQUIERA CON UNA ASISTENCIA A LA CLASE POR MI CREENCIA ERRADA. DICHO ESTO, AGRADECERÍA SI PRONTA AYUDA. DECISIÓN – AL PETICIONARIO SE LE RECUERDA QUE LA MATRÍCULA LA REALIZÓ PERSONALMENTE Y BAJO SU RESPONSABILIDAD, POR LO TANTO, SABÍA EN QUÉ GRUPO Y EN QUÉ HORARIO HABÍA MATRICULADO LA ASIGNATURA ELECTIVA. EL INSTRUCTIVO DE MATRÍCULA LE INDICA QUE ANTES DE ACEPTAR LA MATRÍCULA REALIZADA, REVISE PARA QUE CORRIJA LOS INCONVENIENTES ENCONTRADOS. EN CONSECUENCIA, NO ES DE RECIBO EL ARGUMENTO EXPUESTO Y, POR ENDE, SE NIEGA LA PETICIÓN POR EXTEMPORÁNEA.


011 PETICIONARIA JANNETH CÁRDENAS VARGAS C.C. 52.349.692 CÓDIGO 041021192 PETICIÓN - ADJUNTO ENVIÓ LA CERTIFICACIÓN DE ASISTENCIA AL SEMINARIO PRETENCIONES Y FINES DEL PODER, DICTADO POR EL DOCTOR RODOLFO LUÍS VIGÓ, Y LA CARTA DIRIGIDA AL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, PARA QUE SE PASE LA NOTA CORRESPONDIENTE, AL SISTEMA. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA, POR EL “CURSO PRETENSIONES Y FINES DEL PODER”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO NUEVE (4.9). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 012 PETICIONARIA ALIX DANIELA RODRÍGUEZ CARDOZO C.C. 1.022.414.256 CÓDIGO 041171610 PETICIÓN – YO, ALIX DANIELA RODRÍGUEZ CARDOZO, CON CÉDULA DE CIUDADANÍA 1.022.414.256 DE BOGOTÁ, ME DIRIJO A USTEDES, CON EL FIN DE PODER SOLUCIONAR EL ESTADO DE MI MATRICULA DE LA UNIVERSIDAD. EN ESTE MOMENTO ME ENCUENTRO ADMITIDA AL PROGRAMA DE DERECHO, CON EL VALOR DE LA MATRICULA YA CANCELADO. EN EL TRANSCURSO DE ESTE AÑO ACADÉMICO HE ASISTIDO A LAS CLASES ASIGNADAS AL CURSO 1° B, AULA 506 FRANJA NOCTURNA, PRESENTADO TRABAJOS Y REQUISITOS DE LAS MATERIAS. LAMENTABLEMENTE, MIS MATERIAS ESTÁN MATRICULADAS EN EL DIURNO Y NO SALGO EN LISTAS DE MI CURSO. POR LA RAZÓN DADA ANTERIORMENTE, SOLICITO DE MANERA CORDIAL MIS MATERIAS SEAN PASADAS AL GRUPO 1° B, NOCTURNO, PARA QUE PUEDA PRESENTAR PARCIALES Y ME ENTREGUEN NOTAS. DECISIÓN – A LA PETICIONARIA SE LE SUGIERE SER MÁS DILIGENTE CON EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES DERIVADAS EL CONTRATO DE


MATRÍCULA SUSCRITO CON LA UNIVERSIDAD LIBRE, FACULTAD DE DERECHO, PUES NO SE ENTIENDE CÓMO, DESDE EL MOMENTO EN QUE LE FUE ENTREGADA EL ACTA DE LA MATRÍCULA QUE LE FUE REALIZADA POR LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, POR SER ESTUDIANTE DE PRIMER AÑO, NO HAYA TENIDO EL CUIDADO DE OBSERVAR EL GRUPO QUE SE LE HABÍA ASIGNADO PARA CURSAR SUS ASIGNATURAS EN EL PRESENTE AÑO LECTIVO. POR OTRA PARTE, DEBE CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN DE ESTAR AL TANTO DE SU SITUACIÓN ACADÉMICA, LO QUE AL PARECER NO HACE, PUES DESDE EL MOMENTO DE LA PUBLICACIÓN DE LAS NOTAS DEL PRIMER CORTE, TUVO QUE DARSE CUENTA QUE TODAS LAS ASIGNATURAS LE DEBIERON APARECER EN CERO PUNTO CERO (0.0), PUESTO QUE, SEGÚN LO AFIRMA EN SU ESCRITO, NO ASISTIÓ A NINGUNA CLASE EN EL GRUPO 1° B, FRANJA DIURNA, DONDE APARECE DEBIDAMENTE MATRICULADA, RAZÓN POR LA CUAL HA DEBIDO PRESENTAR LA SOLICITUD DE MANERA INMEDIATA, PUES DEBIÓ PREVER QUE, LA MISMA SITUACIÓN SE LE PRESENTARÍA CON LAS CALIFICACIONES DEL SEGUNDO CORTE. AHORA BIEN, POR TRATARSE DE UNA ALUMNA DE PRIMER AÑO, PARA FACILITARLE LA SOLUCIÓN A SU ESTADO ACADÉMICO, EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE FLEXIBILIDAD CURRICULAR, Y TENIENDO EN CUENTA LO MANIFESTADO EN SU ESCRITO, QUE PERMITE INFERIR, QUE FUE ACEPTADA POR LOS DOCENTES DEL GRUPO 1° B, FRANJA NOCTURNA Y QUE SE LE PRACTICARON LAS EVALUACIONES CORRESPONDIENTES, SE AUTORIZA QUE, SE LE REALICE EL CAMBIO DE FRANJA DE LA INSCRIPCIÓN DE MATRÍCULA DE LAS ASIGNATURAS, QUE LE APARECEN MATRICULADAS PARA SER CURSADAS EN EL GRUPO 1° B, FRANJA DIURNA, A LA FRANJA NOCTURNA, GRUPO 1° B, AL CUAL AFIRMA ESTAR ASISTIENDO DESDE EL INICIO DEL PERÍODO ACADÉMICO. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO, PARA QUE SE REALICE EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE. DE IGUAL FORMA, POR SECRETARÍA ACADÉMICA, REQUERIR A LOS DOCENTES DEL GRUPO 1° B, FRANJA NOCTURNA, QUE REPORTEN POR ESCRITO, DE MANERA INMEDIATA, LAS CALIFICACIONES Y EL NÚMERO DE FALLAS REGISTRADAS A LA ESTUDIANTE EN CADA UNO DE LOS CORTES, PARA QUE SE REALICE EL REPORTE DE LA NOVEDAD A LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, PARA QUE SE EFECTÚE EL ASIENTO DE LAS MISMAS EN EL SISTEMA, Y QUEDE, ASÍ, SOLUCIONADA LA SITUACIÓN ACADÉMICA DE LE ESTUDIANTE.


013 PETICIONARIA MATRYOSHKA AMAYA CORTÉS C.C. 1.018.499.615 PETICIÓN - SI ES POSIBLE QUIERO SOLICITAR EL APLAZAMIENTO DE PERÍODO ESCOLAR. FUI ADMITIDA EN EL PROGRAMA DE DERECHO PARA EL PERÍODO 2017-2 DECISIÓN – COMO LA PETICIONARIA MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE NO CONTINUAR CURSANDO EL PROGRAMA DE DERECHO EN LA SEDE BOSQUE POPULAR, CALENDARIO B, PERÍODO 2017-2018, SE AUTORIZA EL APLAZAMIENTO DE DEL PERÍODO ACADÉMICO. OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. SI LA ESTUDIANTE EFECTUÓ EL PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA, POR NO SER COMPETENCIA DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA PROFERIR DECISIÓN DE FONDO CON RESPECTO AL SALDO A FAVOR, SE LE CORRE TRASLADO DE LA PRESENTE DECISÓN A LA OFICINA DE SINDICATURA. LA PETICIONARIA DEBE ACERCARSE A ESA DEPENDENCIA CON LA COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN Y EL ORIGINAL DEL RECIBO DE PAGO DE LOS DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA REALIZADO PARA EL PERÍODO 2017-2018, CALENDARIO B, PARA QUE SE LE AGILICE EL ESTUDIO DE SU SOLICTUD Y SE LE NOTIFIQUE LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR PARA LO PERTINENTE. 014 PETICIONARIA LINA MARÍA LEMUS MENDOZA C.C. 1.031.131.928 CÓDIGO 042092251 PETICIÓN - LINA MARÍA LEMUS MENDOZA. CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1.031.131.928 DE BOGOTÁ. CÓDIGO ESTUDIANTIL N° 042092251. DIRECCIÓN DE RESIDENCIA: (…), TELÉFONO FIJO: (…), CELULAR: (…). POR MEDIO DE LA PRESENTE ME PERMITO SOLICITAR LA REVISIÓN DE MI CASO, POR PARTE DE USTEDES, AL CONSIDERAR QUE MIS DERECHOS COMO EGRESADA NO GRADUADA ESTÁN SIENDO VULNERADOS AL PRESENTARSE LA SIGUIENTE SITUACIÓN:


I. HECHOS

- EL 17 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, SOLICITÉ ANTE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, DE AHORA EN ADELANTE CUA, QUE SE ME ASIGNARA UN TUTOR PARA LA ELABORACIÓN Y DESARROLLO DE MI TRABAJO DE GRADO COMO OPCIÓN PARA ADQUIRIR EL TÍTULO DE ABOGADA. (ANEXO 1.) - EN EL ACTA N° 002 DEL 24 DE ENERO DE 2017, DEL CUA, SE DIO RESPUESTA A LA PETICIÓN ANTERIORMENTE MENCIONADA Y, EN CONSECUENCIA, SE ME AUTORIZÓ LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE MONOGRAFÍA Y, SE ME SEÑALÓ QUE DEBÍA DIRIGIRME AL COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN EL DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, PARA QUE ME ORIENTARA SOBRE LA FORMA EN LA CUAL DEBÍA DESARROLLAR LA MONOGRAFÍA, TAL Y COMO CONSTA EN EL ANEXO 2. - EN CONGRUENCIA CON EL ÍTEM ANTERIORMENTE DESARROLLADO, CONCRETÉ UNA CITA CON EL DOCTOR DAVID GARCÍA PARA EL LUNES 30 DE ENERO DEL AÑO 2017, FECHA EN LA CUAL, ÉL ASUMIÓ LA DIRECCIÓN DE MI TRABAJO DE GRADO Y YO EMPECÉ A DESARROLLARLO CONFORME AL ESQUEMA INDICADO POR ÉL, COMO SE VE EN EL ANEXO 3. - DESDE EL LUNES 30 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO HASTA EL MIÉRCOLES 28 DE JUNIO DEL MISMO AÑO, ELABORÉ MI TRABAJO DE GRADO COMPLETAMENTE, SIGUIENDO LAS RECOMENDACIONES Y PARÁMETROS INDICADOS POR EL DOCTOR DAVID GARCÍA, EN TODOS LOS ASPECTOS DEL TRABAJO, ASISTIENDO A TUTORÍA MÍNIMO 1 VEZ POR SEMANA, HASTA LLEGAR A LA CULMINACIÓN DEL MISMO, TAL Y COMO LO DEMUESTRAN LOS ANEXOS 4 Y 5. - EN ESE ORDEN DE IDEAS, EL MIÉRCOLES 28 DE JUNIO DE 2017, RADIQUÉ EN EL CENTRO DE INVESTIGACIONES MI MONOGRAFÍA PARA REVISIÓN COMO CONSTA EN EL ANEXO 6. ACLARACIÓN: LOS TACHONES EN VERDE, QUE SE ENCUENTRAN EN EL DOCUMENTO, SE GENERARON EN LA SEGUNDA REVISIÓN DE LA MONOGRAFÍA, NO EN LA PRIMERA APROBACIÓN. - EL JUEVES 29 DE JUNIO DE 2017, ME ACERQUÉ AL CENTRO DE INVESTIGACIONES, YA QUE, VÍA TELEFÓNICA, SE ME INFORMÓ QUE DEBÍA ALLEGAR UNA NUEVA COPIA DE MI MONOGRAFÍA, PUESTO QUE YA ESTABA EL ACTA DE APROBACIÓN DE SUSTENTACIÓN DE LA MISMA POR PARTE DE MI DIRECTOR DE TESIS, Y PARA QUE SE ME ASIGNARÁN JURADOS EN APROXIMADAMENTE UNA SEMANA PARA SU SUSTENTACIÓN, ERA NECESARIO RADICAR UNA SEGUNDA COPIA DEL TRABAJO, COMO LO COMPRUEBAN LOS ANEXOS 7 Y 8. - UNA SEMANA DESPUÉS DE LA FECHA ANTERIORMENTE MENCIONADA (6 DE JULIO DE 2017), ME ACERQUÉ NUEVAMENTE AL CENTRO DE


INVESTIGACIÓN, PARA AVERIGUAR SI MIS JURADOS DE SUSTENTACIÓN YA HABÍAN SIDO DESIGNADOS, PERO, ME ENCUENTRO CON LA DESAGRADABLE SORPRESA, DE QUE MI MONOGRAFÍA HABÍA SIDO NUEVAMENTE ENVIADA A REVISIÓN, SIN EXPLICACIÓN ALGUNA, AL DOCTOR JOSÉ GUILLERMO CARRILLO BALLESTEROS, LO CUAL NO TIENE RAZÓN DE SER, PUES YO YA CONTABA CON EL ACTA DE APROBACIÓN PARA SUSTENTACIÓN DE MI MONOGRAFÍA, Y EL PASO A SEGUIR ERA LA ASIGNACIÓN DE JURADOS DE SUSTENTACIÓN DE LA MISMA. - SIN EMBARGO, EL 14 DE JULIO DE 2017, ME ACERQUÉ NUEVAMENTE AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN PARA PREGUNTAR QUÉ HABÍA SUCEDIDO CON MI CASO. ESE DÍA SE ME HIZO ENTREGA NUEVAMENTE DE MI MONOGRAFÍA CON LAS SUPUESTAS CORRECCIONES QUE DEBÍA REALIZAR Y CON SU RESPECTIVA ACTA DE NO APROBACIÓN DE SUSTENTACIÓN DE LA MISMA. ANEXO 9. - ESE DÍA (14 DE JULIO DE 2017), INICIÓ MI CALVARIO, YA QUE, EN MEDIO DE LA INDIGNACIÓN DEL DOCTOR DAVID GARCÍA, Y DE LA MÍA, POR ESTA INJUSTICIA, SE LLEGÓ A HABLAR HASTA CON EL SEÑOR DECANO EL DOCTOR CARLOS ARTURO HERNÁNDEZ DÍAZ, AUN ASÍ, NO SE OBTUVO SOLUCIÓN ALGUNA A ESTE INCONVENIENTE, MÁS QUE REALIZAR TODAS LAS CORRECCIONES QUE EL DOCTOR JOSÉ GUILLERMO CARRILLO BALLESTEROS SOLICITÓ, NO VALORÁNDOSE EL ESFUERZO EN CONJUNTO DEL DOCTOR DAVID GARCÍA Y EL MÍO, NI EL TIEMPO DEDICADO A ESTE PROYECTO POR MÁS DE 5 MESES, YA QUE, AHORA, ME SOLICITAN CORRECCIONES QUE CONSUMIRÁN NUEVAMENTE TIEMPO Y DEDICACIÓN, NO SIENDO JUSTO, PUES YO HICE MI MAYOR ESFUERZO POR SACAR ADELANTE ESTE PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y TODO BAJO LOS PARÁMETROS INDICADOS POR EL DOCTOR DAVID GARCÍA, A QUIENES USTEDES (CUA) SEÑALARON COMO LA PERSONA IDÓNEA A LA CUAL YO DEBÍA ACUDIR PARA SER ORIENTADA EN ESTE PROCESO. - AUN ASÍ, Y PESE A ESTA INCONFORMIDAD, SOLICITÉ UNA CITA CON EL DOCTOR JOSÉ GUILLERMO CARRILLO BALLESTEROS, PARA EL VIERNES 21 DE JULIO DE 2017, CON LA INTENCIÓN DE CONOCER LAS RAZONES POR LAS CUALES ME FUE IMPROBADA MI MONOGRAFÍA PARA SUSTENTACIÓN. DESPUÉS DE TENER UNA LARGA TUTORÍA CON ÉL, HE LLEGADO A LA CONCLUSIÓN DE QUE LO QUE ME SOLICITA (CONTEXTUALIZACIÓN, CONCEPTUALIZACIÓN Y CORROBORACIÓN) SE ENCUENTRA TOTALMENTE DESARROLLADO EN EL PROYECTO QUE REALICÉ, Y QUE LAS MEJORAS QUE ÉL DESEA, SON MÁS UNA CUESTIÓN DE PERCEPCIÓN PERSONAL DE ÉL Y DEL ORDEN QUE CONSIDERA QUE DEBERÍA TENER MI TRABAJO, LO CUAL A MI PARECER, ME DEJA ENTREVER QUE DEPENDE DE LAS MANOS EN LAS CUALES CAIGA MI TRABAJO, DEPENDERÁN TAMBIÉN LAS


CORRECCIONES Y EL RESULTADO, SITUACIÓN QUE NO DEBERÍA PRESENTARSE DESPUÉS DE TENER UNO EL ACTA DE APROBACIÓN PARA SUSTENTACIÓN, Y A TODAS LUCES INJUSTO PARA UNO COMO ESTUDIANTE, QUE LO ÚNICO CON LO QUE CUENTA, ES LA ASPIRACIÓN DE PODER GRADUARSE PRONTO Y, QUE, POR SITUACIONES INJUSTIFICADAS COMO ESTAS, SE TRUNCA. EN RAZÓN A LO ANTERIORMENTE EXPUESTO ME PERMITO REALIZAR LAS SIGUIENTES PETICIONES:

II. PETICIONES - QUE SE CONFIRME AL DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, COMO MI ÚNICO TUTOR Y DIRECTOR DE TESIS. NO DESCONOCIÉNDOSE EL ESFUERZO Y EMPEÑO QUE HA PUESTO DURANTE MÁS DE 5 MESES PARA ORIENTAR MI TRABAJO. - QUE SE CONFIRME QUE EL DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, COMO COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, ES IDÓNEO Y TIENE LA FACULTAD DE EXPEDIR ACTAS DE APROBACIÓN PARA SUSTENTACIÓN DE TRABAJOS DE GRADO. - QUE SE CONFIRME COMO VÁLIDA EL ACTA QUE APRUEBA MI SUSTENTACIÓN DE TRABAJO DE GRADO, ELABORADA Y FIRMADA POR EL DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, EL 28 DE JUNIO DE 2017 (ANEXO 7) Y, EN CONSECUENCIA, NO SE GENEREN MÁS DILACIONES EN LA SUSTENTACIÓN DE MI TRABAJO DE GRADO, NI SE PRESENTEN REPRESALÍAS EN MI CONTRA POR ESTA SITUACIÓN. - QUE SE DECLARE SIN EFECTO ALGUNO EL ACTA N° 2, DE NO APROBACIÓN DE MI TRABAJO DE GRADO (ANEXO 9) ELABORADA Y FIRMADA POR EL DOCTOR JOSÉ GUILLERMO CARRILLO BALLESTEROS, DEJANDO SIN EFECTO, LA OBLIGACIÓN DE REALIZAR LAS CORRECCIONES SOLICITADAS POR ESTE A MI TRABAJO DE GRADO. - QUE ESTA SITUACIÓN, PRODUZCA UN PRECEDENTE EN LA UNIVERSIDAD, PARA QUE PERSONAS QUE SE ENCUENTREN EN MI SITUACIÓN, NO TENGAN QUE SORTEAR CON ESTE TIPO DE INCONVENIENTES INJUSTIFICADOS, NO PERMITIÉNDOSE OTORGAR UN DOBLE CONCEPTO DE APROBACIÓN O NO APROBACIÓN, SINO QUE SOLO SE PUEDA GENERAR UNO, CON LOS RESPECTIVOS Y PERTINENTES ESTUDIOS DEL CASO, PARA QUE, AL FINAL DEL CAMINO, NO SEAMOS NOSOTROS LOS ESTUDIANTES COMO SIEMPRE, LOS PERJUDICADOS, SABIENDO A QUÉ ATENERNOS DESDE EL PRINCIPIO Y BAJO QUE REGLAS ESTAMOS SIENDO EVALUADOS.


TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EN CONGRUENCIA CON EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD, ESPERANDO QUE ESTE IMPASE SEA RESUELTO A MI FAVOR. DECISIÓN – REVISADAS LAS ACTAS DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, SE OBSERVÓ QUE EN SESIÓN DEL DÍA 24 DE ENERO DE 2017, SOLICITÓ SE LE AUTORIZARA PRESENTAR EL TRABAJO DE GRADO, SIN INFORMAR QUE HABÍA CURSADO E IMPROBADO LA ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN, RAZÓN POR LA CUAL SE LE AUTORIZÓ, NO COMO ASIGNATURA OPTATIVA SINO PARA QUE PUDIERA CUMPLIR CON EL REQUISITO ESPECIAL DE GRADO CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 74, NUMERAL 2 DEL REGLAMENTO ESTUDIANTIL. PROFERIDA LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 002, PETICIÓN 003, LA PETICIONARIA NO SOLICITÓ ACLARACIÓN ALGUNA SOBRE EL CONTENIDO DE DICHA DECISIÓN EL DÍA 30 DE MAYO DE 2017, ESTO ES, CINCO MESES DESPUÉS, EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, LE ATIENDE UNA NUEVA PETICIÓN, EN LA CUAL SOLICITA LA ACLARACIÓN A LA DECISIÓN ANTERIOR, MANIFESTANDO QUE EN EL MOMENTO DE PREGUNTAR LA TRAMITOLOGÍA QUE DEBÍA LLEVAR A CABO PARA PRESENTAR LA MONOGRAFÍA, EL INFORMARON QUE, POR HABER CURSADO E IMPROBADO LA ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN, DEBÍA PRESENTAR LA VALIDACIÓN EXTRAORDINARIA, PARA PONER AL DÍA ACADÉMICAMENTE LA ASIGNATURA, Y UNA VEZ PRESENTADO Y APROBADO EL TRABAJO, PODÍA REALIZAR LA SUSTENTACIÓN ANTE EL CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIO JURÍDICAS DE LA FACULTAD DERECHO, OBTENER LA APROBACIÓN Y CUMPLIR ASÍ, EL REQUISITO ESPECIAL DE GRADO. EN LA MISMA SOLICITUD, PEDÍA QUE SE LE AMPLIARA EL PLAZO DE ENTREGA DEL TRABAJO, EL CUAL ESTABA FIJADO PARA EL DÍA 28 DE JULIO DE 2017. EN LA DECISIÓN CONTENIDA EN EL ACTA N° 019, PETICIÓN 044, SE ACLARA LA DECISIÓN EN LO ATINENTE A LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO PARA CUMPLIR CON LA VALIDACIÓN EXTRAORDINARIA DE LA ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN. COMO SE LE HACE VER, NO TENDRÍA PROBLEMAS PARA LA PRESENTACIÓN DE DICHO TRABAJO DENTRO DEL TÉRMINO MÁXIMO ESTABLECIDO, PUESTO QUE, SI HABÍA SEGUIDO LAS INDICACIONES DADAS EN LA DECISIÓN INICIAL, DE MANERA OPORTUNA, SE LE HABÍAN DADO LAS ORIENTACIONES PERTINENTES PARA SU DESARROLLO Y LO TENDRÍA PRÓXIMO A TERMINAR. DE IGUAL FORMA SE


LE ACLARA QUE, DEBÍA PRESENTAR UN SOLO TRABAJO PARA LA VALIDACIÓN DE LA ASIGNATURA Y PARA LA SUSTENTACIÓN CON MIRAS A CUMPLIR EL REQUISITO ESPECIAL DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADA. EN LA PETICIÓN OBJETO DE ESTUDIO PLANTEA QUE, LE FUE APROBADO EL TRABAJO, PRESENTADO PARA LA VALIDACIÓN DE LA ASIGNATURA, QUE DICHO TRABAJO FUE ENVIADO AL CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA LA REVISIÓN FORMAL Y, SI ERA DEL CASO, SU APROBACIÓN Y DESIGNACIÓN DE JURADOS, PERO QUE, SE ENCONTRÓ CON LA SORPRESA DE QUE EL DOCENTE DESIGNADO PRO EL CENTRO DE INVESTIGACIONES HABÍA SUGERIDO UNAS CORRECCIONES AL TRABAJO, LO QUE CONSIDERA A TODAS LUCES INJUSTO, COMO ESTUDIANTE, QUE LO ÚNICO CON LO QUE CUENTA, ES LA ASPIRACIÓN DE PODER GRADUARSE PRONTO Y, QUE, POR SITUACIONES INJUSTIFICADAS COMO ESTAS, SE TRUNCA. AL RESPECTO VALE ACLARARLE QUE, LA ASIGNATURA DEPENDE DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, POR ESO SE LE SUGIRIÓ DIRIGIRSE AL SEÑOR COORDINADOR DEL ÁREA, QUIEN LE TUVO QUE INFORMAR, QUE PARA LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO, BIEN FUERA PARA LA VALIDACIÓN DE LA ASIGNATURA, O PARA CUMPLIR CON EL REQUISITO ESPECIAL DE GRADO, NO SE LE DESIGNABA DOCENTE ASESOR, QUE DEBÍA PRESENTARLE LO CONCERNIENTE AL PROYECTO, QUE LA ASESORABA CON EL PROYECTO, QUE PARA EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN DEBÍA BUSCAR A UN DOCENTE RELACIONADO CON EL TEMA A INVESTIGAR, Y QUE DEBÍA ACUDIR A LOS DOCENTES ASESORES DEL ÁREA PARA LO RELACIONADO CON LA PARTE METODOLÓGICA, QUE UNA VEZ SE LE DIJERA QUE EL TRABAJO CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA ESTE TIPO DE TRABAJOS, ,LO PRESENTARA PARA , EN EL CASO CONCRETO, OBTENER LA APROBACIÓN DE LA ASIGNATURA. POR OTRA PARTE, COMO LA ASIGNATURA ES UN REQUISITO DE GRADO, ARTÍCULO 74, NUMERAL 1, HABER CURSADO Y APROBADO TODAS LAS ASIGNATURAS DEL PLAN DE ESTUDIOS, Y OTRA COSA DIFERENTE ES LA APROBACIÓN Y SUSTENTACIÓN DEL TRABAJO PARA CUMPLIR EL REQUISITO ESPECIAL DE GRADO, QUE DEPENDE DEL CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIO JURÍDICAS DE LA FACULTAD DE DERECHO. EN CONSECUENCIA, NO ES DE RECIBO NI PROCEDENTE ACEPTAR LAS PETICIONES, HABIDA CUENTA QUE, SI BIEN ES CIERTO, PARA EL CASO DE LA SIGNATURA OPTATIVA, HAY UN DIRECTOR O PRESIDENTE DE TESIS, NO


ES MENOS CIERTO QUE EL DOCENTE DESIGNADO POR EL CENTRO DE INVESTIGACIONES Y LOS JURADOS, NO SON CONVIDADOS DE PIEDRA Y SU FUNCIÓN ES EVALUAR, REVISAR Y ESCUCHAR LA SUSTENTACIÓN, POR LO TANTO, LAS CORRECCIONES QUE ESTOS EXIJAN SE DEBEN CUMPLIR. 015 PETICIONARIA MAYRA ALEJANDRA GALINDO C.C. 1.079.262.403 CÓDIGO. 041061918 PETICIÓN - EN EL MES DE MARZO DEL PRESENTE AÑO REALICÉ EL CURSO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA ORGANIZADO POR LA UNIVERSIDAD LIBRE Y DICTADO POR EL DOCTOR MANUEL ATIENZA, LUEGO DE ELLO ASISTÍ A LAS CLASES PROGRAMADAS DE PROFUNDIZACIÓN Y PRESENTÉ EL EXAMEN FINAL EN EL CUAL OBTUVE UNA NOTA DE (5.0), LA CUAL SE PUEDE CONSTATAR EN EL LISTADO QUE TIENE LA SECRETARIA DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA. TENIENDO EN CUENTA QUE DEBO UNA ELECTIVA CORRESPONDIENTE AL PRIMER AÑO DEL PENSUM ACADÉMICO, SOLICITO SEA VALIDADA LA MISMA CON EL MENCIONADO CURSO. ADJUNTO REMITO CERTIFICADO DE ASISTENCIA. AGRADEZCO LA ATENCIÓN Y TRAMITE A LA PRESENTE. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA ELECTIVA DE PRIMER AÑO, POR EL “CURSO DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA MANUEL ATIENZA”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CINCO PUNTO CERO (5.0). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 016 PETICIONARIO ANDRÉS MAURICIO ARBELÁEZ GÓMEZ C.C. 1.030.543.588 CÓDIGO 041073179 PETICIÓN - POR MEDIO DE LA PRESENTE, YO ANDRÉS MAURICIO ARBELÁEZ GÓMEZ, IDENTIFICADO CON C.C. 1.030.543.588 DE LA CIUDAD DE BOGOTA, NÙMERO DE CÓDIGO 041073179 DE LA FACULTAD DE DERECHO DE ESTA UNIVERSIDAD, SOLICITO A USTEDES EL PODER PERMITIRME HOMOLOGAR LA OPTATIVA DE SEGUROS, CON EL CURSO DE FILOSOFÍA POLÍTICA PARA


JURISTAS, OFRECIDO POR ESTA UNIVERSIDAD, Y QUE TENÍA COMO FIN NO SOLO EL DE ADQUIRIR NUEVO CONOCIMIENTO, SINO EL PLUS DE PODER HOMOLOGAR UNA OPTATIVA. LA NOTA DEL CURSO DE FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS FUE DE (4.6), AGRADEZCO A USTEDES LA ATENCION PRESTADA Y QUEDO AL PENDIENTE DE SU RESPUESTA. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA OPTATIVA DE SEGUROS, POR EL “CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO SEIS (4.6). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 017 PETICIONARIO DIONISIO JESÚS NARVÁEZ PÉREZ C.C. 85.471.681 PETICIÓN - LA PRESENTE ES PARA SOLICITARLES RESPETUOSAMENTE EL REINTEGRO DEL SUSCRITO A SEGUIR CURSANDO LOS ESTUDIOS DE DERECHO EN LA SEDE CANDELARIA, JORNADA NOCTURNA. DECISIÓN – EL PETICIONARIO DEBE ELEVAR LA SOLICITUD DE REINTEGRO, ANTE ESTA INSTANCIA, PARA CONTINUAR SUS ESTUDIOS EN EL PROGRAMA DE DERECHO, CALENDARIO A, PERÍODO 2018, DENTRO DEL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE EL 2 DE OCTUBRE Y EL17 DE NOVIEMBRE DE 2017, PLAZO ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO ACADÉMICO PARA TAL EFECTO. 018 PETICIONARIA LINA MARÍA MARTÍNEZ ARDILA C.C. 1.020.781.990 CÓDIGO 41141711 PETICIÓN - SOLICITUD AUTORIZACIÓN PRESENTACIÓN DE EXAMEN, APROBACIÓN DE EXCUSA POR INASISTENCIA Y ELIMINACIÓN DE LA RESPECTIVA FALLA.


RESPETADOS SEÑORES DE MANERA ATENTA SOLICITO CONSIDERAR LA AUTORIZACIÓN DE PODER PRESENTAR EL EXAMEN EQUIVALENTE AL 15% DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE DE LA MATERIA FINANZAS PÚBLICAS, DICTADA POR EL DOCTOR CARLOS HUGO ANGARITA CALLE, EN EL CURSO QUINTO A NOCTURNO, DEL MISMO MODO QUE SE ME CONCEDA LA ELIMINACIÓN DE LA FALLA POR INASISTENCIA EL DÍA 4 DE JULIO DE 2017, FECHA DE PRESENTACIÓN DEL MENCIONADO EXAMEN. LO ANTERIOR TENIENDO EN CUENTA LOS SIGUIENTES HECHOS Y PRUEBAS QUE PROCEDO A MENCIONAR:

HECHOS:

PRIMERO: EL DÍA 23 DE MAYO DE 2017 SE CANCELÓ LA CLASE, PREVIO COMÚN ACUERDO ENTRE LOS ESTUDIANTES Y EL PROFESOR POR MOTIVOS DE ORDEN PÚBLICO COMO CONSECUENCIA DEL PARO EJERCIDO POR EL MAGISTERIO. EN DICHA FECHA SE TENÍA PROGRAMADO EL ANÁLISIS DEL TEMA POLÍTICA FISCAL. SEGUNDO: EL DÍA 30 DE MAYO DE 2017 EL DOCENTE TENÍA PROGRAMADO EL EXAMEN EQUIVALENTE AL 15% DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE, CON BASE EN UN PROGRAMA OTORGADO POR EL MISMO PROFESOR, EL PRIMER DÍA DE CLASES DEL PRESENTE AÑO ACADÉMICO. (31 DE ENERO DE 2017). POR MOTIVOS MENCIONADOS EN EL PRIMER NUMERAL DE LOS HECHOS, EL PARCIAL NO SE DESARROLLÓ, EN RAZÓN A QUE, PARA LA FECHA, NO SE HABÍA TERMINADO DE ESTUDIAR LOS TEMAS OBJETO DE EVALUACIÓN CORRESPONDIENTES AL PRIMER EXAMEN DEL CORTE. POR TAL MOTIVO, DURANTE LA CLASE SE EXPLICA EL TEMA CORRESPONDIENTE AL DÍA 23 DE MAYO DE 2017. EN ESTA MISMA CLASE SE DECIDE PROGRAMAR EL PARCIAL PARA LA SIGUIENTE FECHA (6 DE JUNIO DE 2017). TERCERO: EL DÍA 6 DE JUNIO DE 2017, FECHA EN LA CUAL SE IBA A EVALUAR EL EXAMEN QUE FUE APLAZADO, EQUIVALENTE AL 15% DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE, LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA (SIC) DECIDE SUSPENDER LAS CLASES DE LA SEDE CANDELARIA, PARA LOS ESTUDIANTES DE JORNADA NOCTURNA, POR MOTIVOS DE ORDEN PÚBLICO (PARO DEL MAGISTERIO), RAZÓN POR LA CUAL EL PROFESOR NO PUEDE EVALUAR EL EXAMEN. LA ANTERIOR SITUACIÓN GENERA EL DESARROLLO DEL PARCIAL PARA EL DÍA 4 DE JULIO DE 2017.


CUARTO: EL DÍA VIERNES 9 DE JUNIO DE 2017, FUE PROGRAMADO COMO EL ÚLTIMO DÍA DE CLASES DE LOS ESTUDIANTES, PARA INICIAR LAS VACACIONES A PARTIR DEL DÍA 12 DE JUNIO. QUINTO: EL DÍA 4 DE JULIO, FECHA DE REGRESO A CLASES, ME ENCONTRABA EN LA CIUDAD DE CARTAGENA, POR MOTIVOS DE CARÁCTER PERSONAL, Y DICHO DÍA EN HORAS DE LA NOCHE ESTABA DE RETORNO A LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C, EN EL VUELO DE LAS 7:40 P.M. PROGRAMADO POR LA AEROLÍNEA LATAM AIRLINES (VUELO LA 4109, HORA DE SALIDA 19:40, DÍA 4 DE JULIO). LA SITUACIÓN MENCIONADA ME IMPIDIÓ ASISTIR A LA CLASE DE FINANZAS PÚBLICAS PROGRAMADA PARA LOS DÍAS MARTES DE 7:45 - 9:15 P.M. LA RAZÓN ANTES EXPUESTA, ME IMPOSIBILITÓ PRESENTAR EL EXAMEN EQUIVALENTE AL 15 % DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE. SEXTO: EL DÍA 11 DE JULIO DE 2017, AL FINALIZAR LA CLASE, ME COMUNICO CON EL DOCTOR ANGARITA PARA PRESENTARLE MI EXCUSA (TARJETA DE EMBARQUE) POR LA INASISTENCIA EL MARTES ANTERIOR (4 DE JULIO DE 2017). EL PROPÓSITO ERA SOLICITAR SU AUTORIZACIÓN PARA PRESENTAR EL EXAMEN APLAZADO Y JUSTIFICARLE MI AUSENCIA DURANTE LA CLASE ANTERIOR. LA RESPUESTA A LA RAZÓN MENCIONADA POR PARTE DEL DOCENTE FUE: “LA UNIVERSIDAD ES LA COMPETENTE PARA AUTORIZAR LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN Y ELIMINAR LA FALLA POR INASISTENCIA” SÉPTIMO: LE ESCRIBO AL PROFESOR, POR MEDIO DEL CORREO INSTITUCIONAL, QUE LA ETAPA A SEGUIR PARA QUE SE AUTORICE LA REALIZACIÓN DEL EXAMEN Y LA ELIMINACIÓN DE LA CORRESPONDIENTE FALLA DEL DÍA 4 DE JULIO DE 2017. OCTAVO: LAS FECHAS PROGRAMADAS POR LA UNIVERSIDAD PARA LA EVALUACIÓN DE EXÁMENES PARA EL SEGUNDO CORTE SON DEL 31 DE JULIO AL 18 DE AGOSTO DE 2017.

PRUEBAS: LAS CUALES SE ANEXAN A LA PRESENTE SOLICITUD. PRIMERA: PROGRAMA DESARROLLADO Y SUMINISTRADO POR EL PROFESOR CARLOS HUGO ANGARITA CALLE, EL PRIMER DÍA DEL CALENDARIO ACADÉMICO (31 DE ENERO DE 2017). EN EL CUAL SE ESTABLECE QUE, PARA SEMANA 17 JORNADA ACADÉMICA DEL AÑO EN CURSO, FECHA 29 DE MAYO DE 2017 SE EVALUARÁ EL PARCIAL EQUIVALENTE AL 15% DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE. PARCIAL QUE,


EN REITERADAS OPORTUNIDADES EN ESTA SOLICITUD, SE HA VENIDO APLAZANDO POR DIFERENTES MOTIVOS ACADÉMICOS Y DE ORDEN PÚBLICO. (CUADRO EN EL QUE SE ENCUENTRA SUBRAYADO CON COLOR ROSADO LA FECHA DEL 29 DE MAYO). SEGUNDA: AVISO PUBLICADO POR LA UNIVERSIDAD EL DÍA 6 DE JULIO DE 2017, CON MOTIVOS DE APLAZAR LAS CLASES PARA LA SEDE LA CANDELARIA, PARA LA JORNADA NOCTURNA. TERCERO: TARJETA DE EMBARQUE N° 081 EXPEDIDA POR LA AEROLÍNEA LATAM AIRLINES, N° DE PASAJE 0354987267744, VUELO LA 4109, HORA DE SALIDA 19:40 P.M. (7:40 P.M.) DESDE EL AEROPUERTO RAFAEL NÚÑEZ, DESTINO BOGOTÁ D.C., EL DÍA 4 DE JULIO. CUARTO: NOTIFICACIÓN VÍA CORREO ELECTRÓNICO AL DOCTOR ANGARITA. QUINTO: HORARIO INDIVIDUAL DE CLASES, TOMADO DEL CONTENIDO DEL SINU (PÁGINA INSTITUCIONAL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA (SIC)). POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO EN LOS HECHOS, ACUDO A USTEDES, PARA QUE ANALICEN Y AUTORICEN EL OBJETO CONSAGRADO EN EL ASUNTO DE LA PRESENTE CARTA. COMPRENDO LA RAZÓN EXPUESTA POR EL PROFESOR CARLOS HUGO ANGARITA CALLE, AL CONSIDERAR PERTINENTE EL CONCEPTO DE LA UNIVERSIDAD (COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICO). SITUACIÓN QUE ES AMPARADA POR EL DEBIDO PROCESO POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD. DEL MISMO MODO, DEFIENDO EL DERECHO CONSTITUCIONAL QUE TIENE LA ACADEMIA PARA EJERCER SU LIBERTAD DE CÁTEDRA, LA CUAL, EN EL CASO CONCRETO, LA MANIFIESTA EL DOCENTE AL ESTABLECER SU PROGRAMA DE ACTIVIDADES PARA DESARROLLARSE DURANTE EL AÑO ACADÉMICO. PROGRAMA QUE ES ENTREGADO POR EL PROFESOR EL PRIMER DÍA DE CLASES (31 DE ENERO DE 2017), ACONTECIMIENTO QUE IMPLICA QUE, DESDE UN INICIO, LOS ESTUDIANTES TENGAMOS CONOCIMIENTO Y NOS PROGRAMEMOS PARA LAS FECHAS ESTABLECIDAS POR EL PROFESOR DESDE EL INICIO. RAZÓN QUE JUSTIFICA QUE EL PARCIAL SE HAYA PLANIFICADO PARA EL 29 DE MAYO DE 2017. SIN EMBARGO, POR MOTIVOS AJENOS A LA VOLUNTAD DEL PROFESOR Y DE NOSOTROS LOS ESTUDIANTES, EL PARCIAL EQUIVALENTE AL 15% DE LA NOTA DEL SEGUNDO CORTE, PROGRAMADO PARA LA ÚLTIMA FECHA MENCIONADA, FUE APLAZADO EN DIFERENTES OCASIONES, POR MOTIVOS DE ORDEN PÚBLICO Y CANCELACIÓN DE CLASES POR PARTE DE LA UNIVERSIDAD (6 DE JULIO DE 2017). SITUACIONES QUE CONLLEVAN A


APLAZAR EL PARCIAL PARA EL 4 DE JULIO DE 2017, FECHA DE RETOMAR LAS CLASES DESPUÉS DE VACACIONES, MISMO DÍA QUE, CON ANTELACIÓN TENÍA PROGRAMADO MI REGRESO A LA CIUDAD DE BOGOTÁ DE UN VIAJE POR RAZONES PERSONALES, DEL CUAL NO PUDE CONSEGUIR UN VUELO MÁS TEMPRANO, HECHO QUE ME IMPIDE ESTAR PRESENTE EN LA CLASE DE FINANZAS PÚBLICAS. A PESAR DE QUE DEFIENDO LA LIBERTAD DE CÁTEDRA, TAMBIÉN, RESPETO EL PROGRAMA ESTABLECIDO POR LA UNIVERSIDAD RESPECTO A LAS FECHAS FIJADAS PARA DESARROLLAR LOS PARCIALES, PARA EL AÑO 2017, LAS SEMANAS ESTABLECIDAS PARA LOS EXÁMENES DEL SEGUNDO CORTE SON DEL 31 DE JULIO AL 18 DE AGOSTO. BAJO ESTE SUPUESTO, EL PARCIAL PROGRAMADO PARA EL 29 DE MAYO DE 2017 POR EL PROFESOR DESDE UN INICIO, NO PUEDE SER VISTO POR MI AUSENCIA A LA CLASE COMO UN EXAMEN SUPLETORIO CONFORME A LO ESTABLECIDO POR EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, AL NO ESTAR DENTRO DE LAS FECHAS PROGRAMADAS POR LA UNIVERSIDAD: “ARTÍCULO 59. supletorios. son las evaluaciones practicadas al estudiante que no las haya presentado en las fechas programadas. serán solicitadas al secretario académico del programa, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de realización de la prueba. no podrá haber supletorio de supletorio.” PARÁGRAFO. Los estudiantes que representen oficialmente a la universidad, tienen derecho a evaluaciones supletorias, exonerados del pago de derechos pecuniarios.” POR LO EXPUESTO, Y CON ÁNIMO DE NO AFECTAR MI ASPIRACIÓN DE CUMPLIR CON EL PROCESO DE FORMACIÓN ACADÉMICA, EN UN TIEMPO PROYECTADO, QUEDO ATENTA DEL APOYO QUE REQUIERO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA (SIC) – COMITÉ ACADÉMICO, REFERENTE A LA AUTORIZACIÓN PRESENTACIÓN DE EXAMEN, APROBACIÓN DE EXCUSA POR INASISTENCIA Y ELIMINACIÓN DE LA RESPECTIVA FALLA. ANEXO: PRUEBAS: PROGRAMA ENTREGADO POR EL PROFESOR, AVISO EXPEDIDO POR LA UNIVERSIDAD LIBRE 6 DE JULIO DE 2017, TARJETA DE EMBARQUE EXPEDIDA POR LATAM AIRLINES 4 DE JULIO (1 FOLIO FORMATO PDF), CORREO ELECTRÓNICO ENVIADO AL PROFESOR POR VÍA INSTITUCIONAL, HORARIO INDIVIDUAL DEL ESTUDIANTE FUENTE SINU (1 FOLIO FORMATO PDF).


DECISIÓN - SI LA ESTUDIANTE Y DOCENTE LLEGARON A UN ACUERDO RESPECTO DE LA EVALUACIÓN FRACCIONADA PARA COMPLETAR CADA TREINTA POR CIENTO E, INCLUSIVE, EL CUARENTA POR CIENTO, ESE ACUERDO EL COMITÉ LO RESPETA Y NO HACE PRONUNCIAMIENTO ALGUNO EN ARAS DE LA AUTONOMÍA DEL DOCENTE Y DE LOS ESTUDIANTES, QUE, AL PARECER, RESULTAN FAVORECIDOS CON ESA FORMA DE EVALUAR, LO ANTERIOR, SIEMPRE Y CUANDO SE RESPETEN LAS FECHAS LÍMITE PARA EL REGISTRO DE NOTAS CORRESPONDIENTE. RESPECTO DE LAS INASISTENCIAS, DEBE ESTARSE A LO PRESCRITO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL ARTÍCULO 53. ASÍ LAS COSAS, NO SE ADVIERTE CAUSAL QUE JUSTIFIQUE LA NO PRESENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN, PERO, SE REITERA, EL COMITÉ RESPETA LA AUTONOMÍA DEL DOCENTE SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA TRASGRESIÓN DE LOS REGLAMENTOS. 019 PETICIONARIO WILLIAM ANDRÉS ESTEBAN MARTÍNEZ ESPINOSA C.C. 1.070.987.864 CÓDIGO 041171432 PETICIÓN.- AMABLEMENTE SOLICITO A USTEDES REVISAR LA ELECTIVA DERECHO Y CINE, LA CUAL ESTABA PROGRAMADA PARA SER TOMADA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL AÑO EN CURSO, EN LA CUAL ESTOY INSCRITO, PERO, AL VALIDAR MIS NOTAS, ENCONTRÉ QUE LAS DOS ELECTIVAS QUE DEBO TOMAR EN EL AÑO ESTÁN INSCRITAS EN EL PRIMER SEMESTRE, EN ESTE, TOME LA ELECTIVA TEATRO I, LA QUE FUE APROBADA CON UNA NOTA DE (4.3), PERO, ME SORPRENDIÓ AL VER QUE TENGO UN TOTAL DE 64 FALLAS Y UNA NOTA (0;0) EN DERECHO Y CINE LA CUAL NO HE TOMADO. SOLICITO A USTEDES REVISAR ESTA INCONSISTENCIA, YA QUE, ME ESTÁ PERJUDICANDO LA ACADEMIA Y NO HE PODIDO INICIAR CLASES DE ESTA ELECTIVA CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO SEMESTRE.


ADEMÁS, QUE SE HAGA LA RESPECTIVA CORRECCIÓN EN EL SISTEMA, Y SE ME NOTIFIQUE EN QUE ELECTIVA QUEDO INSCRITO, YA QUE ESTA MATERIA NO LA HE CURSADO Y ES IMPOSIBLE QUE APAREZCA EN PÉRDIDA DECISIÓN – REVISADA EL ACTA DE MATRÍCULA, SE OBSERVA QUE LE APARECEN MATRICULADAS LAS DOS ASIGNATURAS ELECTIVAS PARA SER CURSADAS EN EL PRIMER SEMESTRE DEL PERÍODO 2017, CALENDARIO A. DE CONFORMIDAD CON LA DIRECTRIZ IMPARTIDA, EN EL ACUERDO N° 04 DE ABRIL 19 DE 2006, MEDIANTE EL CUAL SE APRUEBA LA REFORMA CURRICULAR DEL PROGRAMA DE DERECHO, PARA QUE LOS ESTUDIANTES CURSEN UNA ASIGNATURA ELECTIVA POR SEMESTRE EN EL TRANSCURSO DEL AÑO LECTIVO, SE AUTORIZA EL REGISTRO DE MATRÍCULA DE LA ASIGNATURA ELECTIVA, DERECHO Y CINE, PARA SER CURSADA EN EL SEGUNDO SEMESTRE DEL MISMO PERÍODO ACADÉMICO, PREVIA CANCELACIÓN DEL REGISTRO DE MATRÍCULA DE LA MISMA ASIGNATURA, QUE LE APARECE MATRICULADA PARA SER CURSADA EN EL PRIMER SEMESTRE, PERÍODO 2017, CALENDARIO A. DEBE ACERCARSE A LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, CON LA COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN, PARA QUE SE LE ACLARE EL GRUPO EN EL CUAL DEBE CURSAR LA ASIGNATURA ELECTIVA CORRESPONDIENTE AL SEGUNDO SEMESTRE DEL PERÍODO ACADÉMICO EN CURSO. OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO, PARA LO DE SU COMPETENCIA. 020 PETICIONARIOS KATHERINE ALEJANDRA SOLER LÓPEZ, CÓDIGO 041121265; ANGIE NICOLE RAMÍREZ NOGUERA, CÓDIGO 042122103, Y DIEGO ANDRÉS MORENO DAZA, CÓDIGO 041131261 PETICIÓN - MUY RESPETUOSAMENTE NOS DIRIGIMOS A USTEDES, CON EL FIN DE SOLICITAR, POR FAVOR, NOS SEA AUTORIZADO ELABORAR, PRESENTAR Y SUSTENTAR MONOGRAFÍA COMO REQUISITO DE OPCIÓN DE GRADO, PARA OPTAR A TÍTULO DE ABOGADO DE LA MISMA UNIVERSIDAD. DECISIÓN - REVISADO EL SISTEMA EN LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL, SE OBSERVÓ QUE LAS PETICIONARIAS KATHERINE ALEJANDRA SOLER LÓPEZ Y ANGIE NICOLE RAMÍREZ NOGUERA, CURSAN LAS ASIGNATURAS OPTATIVAS DE LÍNEA Y NO TIENEN PENDIENTES ASIGNATURAS DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, Y DIEGO ANDRÉS MORENO


DAZA, CURSÓ Y APROBÓ LAS OPTATIVAS DE LINEA Y NO TIENE PENDIENTE ASIGNATURAS DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN. EN CONSECUENCIA, SE LE AUTORIZA LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE MONOGRAFÍA, NO COMO ASIGNATURA OPTATIVA, SINO COMO REQUISITO ESPECIAL DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ABOGADO, DE ACUERDO CON LO ESTIPULADO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y N° 01 DEL 30 DE JULIO DE 2012), ARTÍCULO 74, NUMERAL 2, PARA LO CUAL DEBEN DIRIGIRSE AL SEÑOR COORDINADOR DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, PARA QUE LES DÉ LAS ORIENTACIONES PERTINENTES SOBRE LA FORMA COMO DEBEN DESARROLLAR EL TEMA DEL PROBLEMA PLANTEADO PARA INVESTIGAR. PARA LA PRESENTACIÓN DEL TRABAJO PUEDE HACER USO DEL ACOMPAÑAMIENTO TUTORIAL QUE BRINDAN LOS PROFESORES DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, LO QUE LEN FACILITARÁ LA ADQUISICIÓN DE LAS COMPETENCIAS BÁSICAS PARA SU APROBACIÓN. EL TRABAJO DEBE SER PRESENTADO EN UN PLAZO MÁXIMO HASTA EL DÍA 23 DE FEBRERO DE 2018, PLAZO ESTE IMPRORROGABLE. POR SECRETARÍA ACADÉMICA OFICIAR PARA LO PERTINENTE. 021 PETICIONARIO DIMIS MATEO VALBUENA ZÁRATE T.I. 990904-07887 CÓDIGO 041171561 PETICIÓN - ME DIRIJO A USTEDES CON MUCHO RESPETO, PARA PEDIR UN REEMBOLSO DE DINERO, PORQUE HE DECIDIDO ESTUDIAR OTRA CARRERA APARTE DE LA DE DERECHO Y EN OTRA UNIVERSIDAD. HE COMENZADO A ESTUDIAR EN LA FACULTAD DE DERECHO SEDE BOSQUE POPULAR HACE 4 DÍAS Y, EN ESTOS MOMENTOS, ESTOY HACIENDO LA CÁTEDRA UNILIBRISTA. MI MOTIVO PARA PEDIR ESTE REEMBOLSO ES PORQUE NECESITO EL MONTO DEL DINERO CANCELADO PARA COMENZAR MIS ESTUDIOS EN OTRA UNIVERSIDAD LO MÁS PRONTO POSIBLE, COMO DIJO UNO DE SUS CONFERENCISTAS EN LA CÁTEDRA "UNO DEBE DE BUSCAR LO QUE LE PRODUZCA SATISFACCIÓN PERSONAL, AHORA Y PARA DENTRO DE UN FUTURO". MUCHAS GRACIAS Y ESPERO TENGAN EN CUENTA MI SOLICITUD.


DECISIÓN – COMO EL PETICIONARIO MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE NO CURSAR EL PROGRAMA DE DERECHO EN LA UNIVERSIDAD LIBRE, POR NO LLENAR SUS EXPECTATIVAS DE SU PROYECTO DE VIDA, SE AUTORIZA LA CANCELACIÓN DE SU MATRÍCULA EN EL PROGRAMA DE DERECHO, CALENDARIO B, SEDE BOSQUE POPULAR, PERÍODO 2017-2018. OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. RESPECTO A LA SOLICITUD DEL REMBOLSO DEL DINERO PAGADO COMO DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA, POR NO SER COMPETENCIA DE ESTE COMITÉ PROFERIR DECISIÓN DE FONDO AL RESPECTO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE, ARTÍCULO 33, PARÁGRAFO 1, QUE ESTABLECE: “ARTÍCULO 33. Los estudiantes de la Universidad Libre deben pagar dentro de las fechas previstas por la Institución, los siguientes derechos pecuniarios: 1. (…) 2. De matrícula. (…) PARÁGRAFO 1. (Modificado Acuerdo N° 07 de 2009). La Universidad no reintegrará valores cancelados por derechos pecuniarios; sin embargo, ante circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito debidamente probados y calificados por el respectivo Consejo directivo, previa solicitud hecha por el estudiante dentro del mes siguiente a la iniciación del período académico, podrá restituir hasta el ochenta por ciento (80%) del valor de la matrícula.” SE DELEGA AL SEÑOR SECRETARIO ACADÉMICO, PARA QUE REMITA LA SOLICITUD AL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO, PARA SU ESTUDIO Y NOTIFICACIÓN DE LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE. 022 PETICIONARIA LISSANA TORRES CARDONA C.C. 1.143.364.584 PETICIÓN - POR MEDIO DE LA PRESENTE, ME PERMITO PONER EN CONOCIMIENTO DE USTEDES, QUE EL DÍA 26 DE JULIO 2017, ME DISPUSE A ENTRAR A RENOVAR UNOS LIBROS QUE TENGO EN CALIDAD DE PRÉSTAMO DE LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD, Y SOLTÉ MI MALETA PERSONAL CON TODAS MIS PERTENENCIAS, EN CUESTIÓN DE MINUTOS QUE ME DEVOLVÍ A SACAR MI CÉDULA, YA EN MI CARTERA NO ESTABA EL DINERO


QUE TENÍA, TANTO BILLETES COMO MONEDAS, ME DISPUSE A PONERME EN CONTACTO CON LOS VIGILANTES DEL TURNO PARA QUE POR FAVOR, ME COLABOREN REVISANDO LAS CÁMARAS EN EL PERÍODO DE TIEMPO ENTRE LAS 5:35 P.M. Y LAS 6:05 P.M., HORAS EN LAS QUE OCURRIERON LOS HECHOS, EL DÍA DE HOY ME INFORMAN POR PARTE DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA UNIVERSIDAD, QUE EN LOS VIDEOS SI SE EVIDENCIAN TALES HECHOS ANTERIORMENTE NARRADOS. SOLICITO SU VALIOSA COLABORACIÓN, PARA QUE SE TOMEN LAS MEDIDAS PERTINENTES, EN ARAS DE PRESERVAR LA SEGURIDAD DENTRO DEL RECINTO UNILIBRISTA, TENIENDO EN CUENTA QUE LA HONESTIDAD DEBE SER UNO DE LOS VALORES FUNDAMENTALES EN LA FORMACIÓN INTEGRAL DE LOS PROFESIONALES. DECISIÓN –, EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA ORDENA QUE SE ADELANTE LA CORRESPONDIENTE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA, Y DESIGNA COMO DOCENTE INSTRUCTOR AL DOCTOR NORBERTO HERNÁNDEZ, A QUIEN SE LE DEBE ILUSTRAR SOBRE LA FORMA Y PARTICULARIDADES DE LA INVESTIGACIÓN, A LAS CUALES DEBE ATENERSE. 023 PETICIONARIO ANDRÉS FELIPE CABALLERO GONZÁLEZ C.C. 1’018.462.488 CÓDIGO 042112063 PETICIÓN - ANDRÉS FELIPE CABALLERO GONZÁLEZ, IDENTIFICADO CON NÚMERO DE CÉDULA DE CIUDADANÍA 1’018.462.488 DE BOGOTÁ, CON CÓDIGO ESTUDIANTIL 42112063, MEDIANTE LA PRESENTE SOLICITO LA HOMOLOGACIÓN DE LA OPTATIVA DE SEGUROS DE DERECHO PRIVADO, MOTIVO POR EL CUAL REALICE EL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS DICTADO POR: JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, TENIENDO EN CUENTA QUE LA NOTA SE ENCUENTRA EN SECRETARIA DE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA. ANEXOS COPIA DE CERTIFICADO DEL CURSO DE FILOSOFÍA. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA OPTATIVA DE SEGUROS DE DERECHO PRIVADO, POR EL “CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA


UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO CUATRO (4.4). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 024 PETICIONARIA YULI NATALIA CUPASACHOA HERRERA C.C 1.026.581.349 CÓDIGO 042122135 PETICIÓN - CORDIAL SALUDO, YO, YULI NATALIA CUPASACHOA HERRERA, IDENTIFICADA CON C.C. 1.026.581.349 DE BOGOTÁ Y CÓDIGO ESTUDIANTIL N° 042122135 DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, SEDE BOSQUE POPULAR, DE LA MANERA MÁS RESPETUOSA SOLICITO SE ESTUDIE EL CASO QUE PONGO A CONSIDERACIÓN AL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, PARA QUE SE REVOQUE LA ANULACIÓN DEL EXAMEN DE SUFICIENCIA DE INGLÉS, POR PARTE DEL DIRECTOR DEL CLEUL, JAIRO LARA ÁNGEL. LA SOLICITUD LA HAGO TENIENDO EN CUENTA LO SIGUIENTE:

HECHOS:

1. DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE, ARTÍCULO 32: “en los programas en los que se exige el conocimiento de un segundo idioma, la homologación podrá suplirse con la presentación y aprobación de un examen de validación por suficiencia, previo el pago de los derechos de matrícula de la asignatura.” POR TAL MOTIVO, EL DÍA JUEVES 27 DE JULIO DE 2017, ME DIRIGÍ A LA UNIVERSIDAD LIBRE SEDE BOSQUE POPULAR, A PRESENTAR EL EXAMEN CUMPLIENDO A TOTAL CABALIDAD EL HORARIO ESTABLECIDO POR EL CLEUL: 1:45 P.M. 2. EN VISTA DE QUE EL DÍA JUEVES 27 DE JULIO, ASISTIERON VARIOS ESTUDIANTES A PRESENTAR DICHO EXAMEN, EL DOCTOR LARA ÁNGEL, TOMA LA DETERMINACIÓN DE DIVIDIR EL GRUPO EN DOS, POR LO CUAL, YO QUEDÉ EN UN SALÓN DONDE QUIEN ESTABA AL TANTO DE SU CUIDADO Y VIGILANCIA, FUE EL DIRECTOR JAIRO LARA. 3. EFECTIVAMENTE, EL EXAMEN COMENZÓ A LAS 2:00 P.M., CON UNA DURACIÓN DE 1 HORA Y 30 MINUTOS, TIEMPO QUE EMPLEE EN SU TOTALIDAD PARA RESOLVER EL EXAMEN QUE CONSTABA DE 50 PREGUNTAS. PARA MAYOR TRANQUILIDAD Y CONFIANZA SE NOS INDICA QUE DEBEMOS DEJAR LOS BOLSOS Y LOS CELULARES EN FRENTE DE LOS


PUESTOS, ES DECIR, DEBAJO DEL TABLERO, A LO CUAL, TODOS PROCEDIMOS SIN PROBLEMA ALGUNO. 4. DURANTE EL EXAMEN, NO HUBO NINGÚN LLAMADO DE ATENCIÓN POR PARTE DEL DIRECTOR LARA, A NINGUNO DE LOS ESTUDIANTES, INCLUYENDO MI PERSONA, TAN CIERTA ES ESTA INFORMACIÓN, QUE EL MISMO DIRECTOR LARA, HIZO EL COMENTARIO “QUE JUICIOSOS TODOS, ASÍ FUERAN LOS DEMÁS”, EL DOCTOR EN POCAS OCASIONES SE ACERCÓ A ALGÚN ESTUDIANTE DE MANERA SOSPECHOSA, CABE RESALTAR QUE NUNCA SE ACERCÓ A MÍ PARA REVISAR O PARA LLAMARME LA ATENCIÓN. SU FUNCIÓN DE VIGILANCIA LA HACÍA DESDE EL FRENTE DONDE TENÍA UNA VISTA DE TODO EL SALÓN. 5. LUEGO DE TRANSCURRIDA UNA HORA LLEGO EL CHICO CON NOMBRE DANIEL, QUIEN TRABAJA EN EL CLEUL. 6. AL TERMINAR MI EXAMEN, TRANSCURRIDO 1 HORA Y 30 MINUTOS, PROCEDO A LEVANTARME Y DIRIGIRME A DONDE SE ENCUENTRA EL DIRECTOR LARA, PARA ENTREGAR MI EXAMEN, ÉL INMEDIATAMENTE ME PREGUNTA POR EL RECIBO DE PAGO DEL EXAMEN DE SUFICIENCIA, A LO CUAL, YO LE INFORMO QUE NO LO TENGO POR QUÉ EL BANCO HABÍA CERRADO Y NO HABÍA ALCANZADO A PAGAR, PERO YO YA IBA A DIRIGIRME A PAGARLO, EL DIRECTOR USA LAS SIGUIENTES EXPRESIONES Y ACCIONES CONMIGO: - “Y ¿SERÁ QUE EN ESE BOLSILLITO NO TENDRÁ EL RECIBO?” A LO QUE YO RESPONDÍ: NO SEÑOR, YO NO HE PAGADO. - ACTO SEGUIDO, ME DICE, SAQUE LO QUE TIENE EN EL BOLSILLO. - YO INMEDIATAMENTE SAQUE LO QUE LLEVABA EN EL BOLSILLO: UN TAJA LÁPIZ Y UN BORRADOR, YA QUE NO PODÍAMOS TENER NADA MÁS. - EL DIRECTOR LARA, DE UNA FORMA OSCA FUE ACERCANDO LA MANO A MI BOLSILLO, POR LO CUAL, MI REACCIÓN (LA CUAL CONSIDERO NORMAL Y HUMANA EN MI CONDICIÓN DE MUJER) FUE ALEJARME Y EVITAR QUE EL ME TOCARA ALGUNA PARTE DE MI CUERPO O MI VESTIMENTA. - EL DIRECTOR LARA, CON MALGENIO Y UN POCO ALTERADO DICE QUE QUEDA ANULADO MI EXAMEN Y QUE QUEDABA TODO EL SALÓN DE TESTIGOS. - YO EN ESE MISMO INSTANTE LE PREGUNTÉ LA RAZÓN DE LA ANULACIÓN, A LO QUE ÉL ME RESPONDE “POR SU MANERA DE REACCIONAR AL QUERER REVISAR SU BOLSILLO”, YO SALÍ DEL SALÓN Y DECIDÍ ESPERARLO PARA LUEGO HABLAR CON ÉL. - ACTO SEGUIDO, EL DOCTOR HACE ESCRIBIR NOMBRE Y NÚMEROS TELEFÓNICOS A LOS DEMÁS ESTUDIANTES, PARA QUE FUERAN TESTIGOS DE UNA ACCIÓN INDEBIDA QUE JAMÁS SE COMETIÓ Y DEL CUAL EL DIRECTOR NO TIENE PRUEBAS.


7. AL FINALIZAR TOTALMENTE EL EXAMEN, ES DECIR, CUANDO TODOS LOS ESTUDIANTES HABÍAN ENTREGADO, YO PROCEDÍ A HABLAR CON ÉL, DE MANERA MUY AGRESIVA ME DICE “YO NO TENGO NADA QUE HABLAR CON USTED SEÑORITA”, NUEVAMENTE LE PREGUNTE ¿BAJO QUÉ JUSTIFICACIÓN ME ANULA MI EXAMEN? ¿ESTABA REALIZANDO COPIA?, EL ME RESPONDE “YO CREO” 8. EL RECIBO DE PAGO NO LO ACEPTO EL DOCTOR LARA. 9. TENIENDO EN CUENTA MI PROFESIÓN, LA CUAL AMO Y RESPETO, FUI CONSCIENTE QUE ERA UN ACTO INJUSTO, POR LO TANTO, SABÍA QUE EL PASO A SEGUIR ERA ESTE QUE REALIZO ANTE USTEDES, CONSIDERE PERTINENTE TOMAR FOTO DE MI HOJA DE RESPUESTA DONDE DECÍA “ANULADO” PARA ANEXARLO A ESTA PETICIÓN, Y MUY AMABLEMENTE LE PEDÍ EL FAVOR AL DIRECTOR LARA, A LO CUAL ME RESPONDIÓ “NO” Y LE DIJE ¿POR QUÉ?, A LO QUE ME DIJO “COMO USTED NO DEJO VER LO QUE TENÍA , YO TAMPOCO; ADEMÁS ESE DOCUMENTO NO ES NECESARIO PARA LA PETICIÓN.

FUNDAMENTOS:

1. EL EXAMEN TUVO UNA DURACIÓN DE 1 HORA Y MEDIA, DONDE EL DOCTOR NUNCA ME REALIZO UN LLAMADO DE ATENCIÓN O ADVERTENCIA, FUE HASTA EL MOMENTO DE ENTREGAR MI EXAMEN QUE PROCEDIÓ A HACER LO ANTERIORMENTE NARRADO. SI YO NATALIA CUPASACHOA, HUBIESE ESTADO HACIENDO ALGÚN ACTO INDEBIDO CONTRARIO AL REGLAMENTO ESTUDIANTIL, QUE FUERA MOTIVO PLENO PARA ANULARME EL EXAMEN, EL DIRECTOR LARA, HUBIESE ACTUADO EN EL MOMENTO DE DICHO ACTO, PARA, ASÍ, YO ENCONTRARME EN FLAGRANCIA Y CON LA EVIDENCIA EN LA MANO, SIN EMBARGO, ESTO NO SUCEDIÓ ASÍ, TAMPOCO ME ENCONTRÓ UN MEDIO O ALGÚN MOTIVO PARA ANULARME EL EXAMEN. 2. POR OTRO LADO Y UN POCO MOLESTO, ES EL SUCESO DE QUERER METER LA MANO EN MI BOLSILLO, ESTO CONLLEVA EL RIESGO DE CONTACTOS INDIGNANTES Y EXPLORACIÓN A MI CUERPO VULNERANDO DERECHOS TALES COMO MI DIGNIDAD HUMANA, INTEGRIDAD FÍSICA Y PSICOLÓGICA, ESTOS GARANTIZADOS POR LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991, LA CONVENCIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS Y LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS. NO SIENDO SUFICIENTE ESTO, ESTE ACTO FUE EN PRESENCIA DE VARIOS ESTUDIANTES, ENTRE ELLOS MUCHOS FUERON COMPAÑEROS DE ESTUDIO QUE ME ACOMPAÑARON DURANTE LOS 5 AÑOS DE MI CARRERA, POR LO CUAL, ME SENTÍ AVERGONZADA Y DEGRADADA; Y SUMANDO A ELLO, PIDIÓ NÚMEROS DE TELÉFONOS PARA DAR TESTIMONIO, DANDO


POR HECHO Y DANDO A ENTENDER A LOS DEMÁS QUE YO HABÍA COMETIDO ALGÚN DELITO, VULNERANDO EL ARTÍCULO 15 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991, HACE REFERENCIA AL DERECHO QUE TENEMOS TODAS LAS PERSONAS AL BUEN NOMBRE, EL CUAL, CONSIDERO SE ME FUE VULNERADO, YA QUE, EL DIRECTOR LARA TOMO LA DECISIÓN DE ANULARME EL EXAMEN POR ALGÚN MOTIVO CONTRARIO A LOS REGLAMENTOS Y DEJANDO MI NOMBRE EN BOCA Y EN MALOS TÉRMINOS A LOS DEMÁS. 3. ENTONCES, SI EL DIRECTOR LARA HUBIESE CONSIDERADO QUE YO TENÍA ALGÚN MEDIO (CELULAR, PAPEL, ETC.), EN ALGUNA DE MIS PARTES ÍNTIMAS, YO ¿DEBÍA ACCEDER A QUE EL ME REVISARA Y REALIZARA ALGÚN CONTACTO CON MI CUERPO, PARA QUE ASÍ NO ANULARA MI EXAMEN? CONSIDERO QUE CUALQUIER PERSONA, HOMBRE O MUJER, HUBIESEN REACCIONADO DE ESTA MISMA MANERA, YA QUE VULNERA EL DERECHO A LA INTIMIDAD, A LA HONRA Y A LA DIGNIDAD. 4. POR OTRO LADO, EL ARTÍCULO 29 INCISO 4º DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, MANDATO POR EL CUAL: “TODA PERSONA SE PRESUME INOCENTE…”, A PESAR DE QUE NO ESTAMOS EN UN JUICIO, CONSIDERO PERTINENTE HACER ALUSIÓN A ESTE ARTÍCULO, YA QUE, ES UN DERECHO FUNDAMENTAL. EL DIRECTOR LARA, PRESUME, ES DECIR, SUPONE ALGO, AUNQUE NO SE ENCUENTRE PROBADO, QUE YO NATALIA CUPASACHOA, REALICE ALGÚN ACTO INDEBIDO QUE AMERITABA LA ANULACIÓN DE MI EXAMEN, SIN EMBARGO, EL SEÑOR LARA NO TIENE NINGUNA EVIDENCIA YA SEA MATERIAL, FOTOGRÁFICA ETC, QUE RESPALDE Y SEA UN MEDIO DE PRUEBA IDONEO Y EFICAZ PARA RESPALDAR DICHA DECISIÓN. 5. SI EL DOCTOR LARA CONSIDERA QUE INCURRÍ EN UNA CONDUCTA SANCIONATORIA, LO MÁS NORMAL, LÓGICO Y LLEVANDO EL PROCEDIMIENTO ADECUADO, ES QUE SE ADELANTE LA INVESTIGACIÓN PERTINENTE Y SE IMPONGAN LAS SANCIONES A QUE HAYA LUGAR, PERO NO PREJUZGANDO Y LANZANDO JUICIOS, YA QUE ESTO VULNERA DERECHOS ELEMENTALES COMO LOS QUE YA MENCIONÉ. 6. SOY ESTUDIANTE DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EN ESTE MOMENTO ME ENCUENTRO EN PROCESO DE GRADO, DURANTE MIS 5 AÑOS DE CARRERA, NUNCA HE TENIDO ALGÚN INCONVENIENTE CON TEMAS RELACIONADOS A ESTE. SOY MONITORA DEL ÁREA DE INVESTIGACIÓN, POR LO CUAL, DEBO LLEVAR UNA HOJA DE VIDA ACADÉMICA IMPECABLE, CON BIEN RENDIMIENTO ACADÉMICO Y DISCIPLINARIO.


7. LLEVO MUCHO TIEMPO ESTUDIANDO INGLES POR MIS PROPIOS MEDIOS, TENGO CERTIFICADOS EXPEDIDOS POR EL SENA, Y ADEMÁS, CONSIDERO QUE TENGO BUEN NIVEL DE INGLÉS, POR ELLO, DECIDÍ PRESENTAR EL EXAMEN CONFIANDO EN MIS CAPACIDADES, POR LO CUAL, NO CONSIDERO JUSTO QUE SE PONGA EN DUDA MIS CONOCIMIENTOS POR PARTE DEL DIRECTOR LARA, QUIEN ASEGURA QUE TIENE MOTIVOS CONTUNDENTES PARA ANULAR MI EXAMEN SIN NINGUNA EVIDENCIA , CABE RESALTAR QUE YO YA HABÍA PRESENTADO ESTE EXAMEN EL JUEVES 29 DE JUNIO, PERO REPROBÉ CON UNA NOTA DE 2.3, POR ESO DURANTE TODO EL MES ESTUDIANDO EXHAUSTIVAMENTE PARA PRESENTARLO. 8. EN ESTE ORDEN DE IDEAS, ES MI DESEO MANIFESTAR QUE NUNCA EXISTIÓ ÁNIMO E INTENCIÓN PARA LLEVAR A CABO ALGÚN ACTO INDEBIDO CONTRARIO AL REGLAMENTO ESTUDIANTIL, POR LO CUAL, CONSIDERO INJUSTO ESTA DECISIÓN TAN RADICAL QUE TOMO EL DOCTOR LARA.

PETICIÓN:

AHORA BIEN, CON LO ANTERIOR LO QUE SE ME HACE INJUSTO ES QUE EL DIRECTOR LARA, TOME DICHA DECISIÓN SIN FUNDAMENTO ALGUNO, SIN MEDIO PROBATORIO, DEJANDO MI BUEN NOMBRE PERJUDICADO, MI INTEGRIDAD Y DIGNIDAD VULNERADO, SOLO PORQUE NO PERMITÍ QUE EL ACCEDIERA SU MANO EN MI BOLSILLO, REACCIÓN QUE CUALQUIER PERSONA ASUMIRÍA. YO RECONOZCO LA AUTORIDAD, EL CARGO Y LA LABOR QUE CUMPLE EL DIRECTOR JAIRO ÁNGEL LARA, PERO DICHA AUTORIDAD, NO LE CONCEDE EL DERECHO A REVISARME, ACCEDER CON SU MANO A ALGUNA PRENDA DE VESTIR DE NINGÚN ESTUDIANTE, Y ASÍ MISMO, YO NO ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE PERMITIRLO. ES POR TODO LO ANTERIOR QUE RESPETUOSAMENTE SOLICITO ANTE USTEDES, LO SIGUIENTE: 1. NO SEA ANULADO EL EXAMEN DE SUFICIENCIA DE INGLÉS Y PROCEDER A SU CALIFICACIÓN, YA QUE EL EXAMEN ESTE PAGO Y NO EXISTE MEDIOS CONTUNDENTES PARA FUNDAMENTAR DICHA DECISIÓN. 2. BAJO LOS FUNDAMENTOS ANTERIORMENTE NOMBRADO, CONSIDERO QUE, SI LA DECISIÓN ES PRESENTAR EL EXAMEN NUEVAMENTE, SIGNIFICARÍA ASUMIR UNA CULPA QUE NO CORRESPONDÍA A DERECHO, PUES NO SE HABÍA COMETIDO FALTA PRESCITA ALGUNA, QUE AMERITARA LA ANULACIÓN DEL PARCIAL. 3. SE ACEPTE EL RECIBO DE PAGO EXPEDIDO POR EL BANCO, NUMERO DE REFERENCIA: 1177 4. TENGO EL CONOCIMIENTO DE QUE ASÍ MISMO COMO YO ESTOY EJERCIENDO MI DERECHO DE DEFENSA Y USTEDES OTORGÁNDOME EL


TIEMPO PARA ESCUCHAR, EL DOCTOR LARA TAMBIÉN CUENTA CON EL MISMO DERECHO, ES POR ELLO, QUE SOLICITO ESTAR PRESENTE ESE DÍA, PARA QUE NO HAYA CONFUSIONES, NI HECHOS ERRÓNEOS, SI NO POR EL CONTRARIO, SE ACLARE LOS HECHOS Y SE LLEGUE A UNA SANA CONCLUSIÓN, YA QUE, ES DE HUMANOS COMETER ERRORES. 5. SI FUESE POSIBLE, SER ESCUCHADA EL PRÓXIMO MARTES. AGRADEZCO LA ATENCIÓN PRESTADA, ESPERANDO QUE ESTAS CONSIDERACIONES SEAN VÁLIDAS PARA QUE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, DECIDA Y SE TOMEN LAS MEDIDAS CORRECTIVAS, TENIENDO EN CUENTA AMBAS PARTES Y SIENDO IMPARCIALES Y ASÍ NO SE PERJUDIQUE EL NORMAL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA. DECISIÓN - EL COMITÉ DECIDE ESCUCHAR A LA ESTUDIANTE, QUIEN NARRA LOS HECHOS TAL COMO REPOSAN EN LA QUEJA ESCRITA. EL COMITÉ, SE DECLARA IMPEDIDO, POR FALTA DE COMPETENCIA, PARA TOMAR ALGUNA ACCIÓN CONTRA EL SEÑOR DIRECTOR DEL CLEUL, HABIDA CUENTA QUE ESA DEPENDENCIA HACE PARTE DE LA FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN, ENTIDAD A LA CUAL SE LE CORRERÁ TRASLADO DE LA QUEJA. EN CUANTO A LA EVALUACIÓN DEL IDIOMA, EL COMITÉ CONSIDERA QUE DEBE ESTARSE A LOS PROTOCOLOS EXIGIDOS POR EL CLEUL EN CUANTO A LA FORMA DE PAGO, SI ES PREVIA O POSTERIOR A LA PRESENTACIÓN DEL EXAMEN, Y ACTUAR EN CONSECUENCIA. 025 PETICIONARIO GONZALO ANDRÉS RODRÍGUEZ MORALES C.C. 7.703.282 CÓDIGO 041131649 PETICIÓN. POR MEDIO DE LA PRESENTE, SOLICITÓ SE ME AUTORICE LA HOMOLOGACIÓN DE LA OPTATIVA DE DERECHO MINERO (DERECHO PÚBLICO) TENIENDO EN CUENTA QUE REALICÉ EL “CURSO DE FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS” EN FECHA 10.11 Y 12 DE JULIO DE 2017 Y PRESENTÉ LA EVALUACIÓN RESPECTIVA QUE SE PROGRAMÓ EN LA SEMANA SIGUIENTE CUYA NOTA FUE DE (4.3) CUATRO PUNTO TRES. ANEXO EL CERTIFICADO Y EL CERTIFICADO DE LA NOTA OBTENIDA. QUEDO ATENTO A LA RESOLUCIÓN DE LA PRESENTE SOLICITUD. DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA OPTATIVA DERECHO MINERO, DEL ÁREA DE DERECHO PÚBLICO, POR EL


“CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO TRES (4.3). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 026 PETICIONARIA LAURA MELISSA PATIÑO GASCA C.C. 1.012.421.583 CÓDIGO 042122010 PETICIÓN. - MENCIÓN DE HONOR POR MEJOR PROMEDIO ACUMULADO EN MI CALIDAD DE EGRESADA NO GRADUADA DE LA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, SEDE BOSQUE POPULAR, POR MEDIO DE LA PRESENTE SOLICITO, DE LA MANERA MÁS RESPETUOSA, SE ME CONCEDA EL TÍTULO DE GRADO DE HONOR, EN RAZÓN A MI PROMEDIO ACADÉMICO, DE CONFORMIDAD A LO ESTIPULADO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y N° 01 DEL 30 DE JULIO DE 2012), CAPÍTULO 16, ARTÍCULO 72, NUMERAL 13: “MENCIÓN DE GRADO DE HONOR AL ESTUDIANTE QUE OBTENGA EL MEJOR PROMEDIO ACUMULADO DURANTE TODA LA CARRERA, SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA PERDIDO ASIGNATURAS Y NO HAYA SIDO SANCIONADO DISCIPLINARIAMENTE.” EN CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA ASPIRAR AL MENCIONADO TÍTULO, PUEDO MANIFESTAR QUE: 1. A LO LARGO DE MI PREGRADO EN DERECHO, QUE CURSÉ EN LA SEDE BOSQUE POPULAR, EN EL LAPSO COMPRENDIDO ENTRE LOS PERÍODOS 2012-2, 2017-2, HE ACUMULADO UN PROMEDIO GENERAL DE (4.56), HECHO QUE ACREDITARÉ ALLEGANDO EL REGISTRO DEL HISTÓRICO DE NOTAS CORRESPONDIENTE 2. DURANTE UN AÑO FUI MERECEDORA DE LA BECA A LA EXCELENCIA, MATRÍCULA DE HONOR, OTORGADA POR EL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA 3. A LO LARGO DE MI CARRERA, NUNCA FUI SANCIONADA DISCIPLINARIAMENTE, Y NO PERDÍ NINGUNA ASIGNATURA. DECISIÓN – CONSULTADO EL LISTADO REMITIDO POR LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, SE OBSERVÓ QUE LA PETICIONARIA NO OBTUVO EL MEJOR PROMEDIO DE TODA LA CARRERA, RAZÓN POR LA CUAL, NO SE


HACE ACREEDORA A LA DISTINCIÓN Y ESTÍMULO CONSAGRADO EN EL REGLAMENTO ESTUDIANTIL VIGENTE (ACUERDO N° 02 DEL 18 DE ENERO DE 2006, MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 07 DEL 15 DE DICIEMBRE DE 2009 Y N° 01 DEL 30 DE JULIO DE 2012), CAPÍTULO 16, ARTÍCULO 72, NUMERAL 13. EN CONSECUENCIA, SE NIEGA LA PETICIÓN POR IMPROCEDENTE. 027 PETICIONARIAS MARÍA FRANCEY LÓPEZ, C.C. 51.968.010 MADRE DE LA ESTUDIANTE LAURA SOFÍA CARO LÓPEZ, C.C. 1.026.595.710, CÓDIGO. 041161524 PETICIÓN - SOLICITUD DE SALDO A FAVOR. MARÍA FRANCEY LÓPEZ, CON C.C. 51968010, EN REPRESENTACIÓN DE MI HIJA LAURA SOFÍA CARO LÓPEZ CON C.C. 1026595710, ESTUDIANTE DE SEGUNDO AÑO DE LA FACULTAD DE DERECHO, ME PERMITE NARRAR ALGUNOS HECHOS ANTE USTEDES PARA QUE SE TENGA EN CUENTA I CASO EN UNA DECISIÓN FINAL, MI HIJA LAURA SOFÍA QUIEN AL DÍA DE HOY SE ENCUENTRA HOSPITALIZADA POR (…) HA VENIDO ATRAVESANDO ALGUNOS EPISODIOS DESDE YA HACE ALGÚN TIEMPO EN CONSECUENCIA DE TENER UNA (…). COMPRENDERÁN QUE DICHO PADECIMIENTO HA VENIDO OCASIONANDO EN MI HIJA UNA (…) DESDE SU INFANCIA HASTA SU ADOLESCENCIA, PASANDO POR ALGUNOS SUCESOS QUE LE HAN GENERADO EPISODIOS (…), POR TAL MOTIVO COMO DECISIÓN DE MADRE HE TOMADO LA INICIATIVA DE QUE MI HIJA LAURA SOFÍA, RECIBA LA AYUDA PROFESIONAL (…) REQUERIDA PARA QUE ELLA PUEDA SUPERAR (...) QUE LE AQUEJA, YA QUE POR CIRCUNSTANCIAS AJENAS EN AÑOS ANTERIORES NO LA HABÍA PODIDO RECIBIR Y TAMBIÉN TENIENDO EN CUENTA QUE MI HIJA LAURA SOFÍA HA RECONOCIDO QUE NECESITA LA AYUDA. ACTUALMENTE COMO MADRE PRETENDO QUE ELLA HAGA UN ALTO EN SU PROFESIÓN Y SE DEDIQUE A TRATAR (…) CON LA AYUDA DE PROFESIONALES, YA QUE EN MI CASO COMO MADRE CABEZA DE HOGAR CON MI ÚNICA HIJA ME INTERESA POR EL MOMENTO, QUE ELLA SE RECUPERE RECIBA EL TRATAMIENTO ADECUADO Y PUEDA RETOMAR SUS ESTUDIOS PARA EL AÑO 2018 Y PUEDA EJERCER SU CARRERA EXITOSAMENTE. POR LO ANTERIORMENTE MENCIONADO SOLICITO AMABLEMENTE A USTEDES SE TENGA EN CUENTA EL RECONOCIMIENTO DE SALDO A FAVOR DE LA MATRÍCULA REALIZADA EN EL 2017 PARA EL AÑO 2018, YA QUE


DESDE EL 21 DE JULIO LAURA SOFÍA NO ASISTE A LA UNIVERSIDAD POR ENCONTRARSE HOSPITALIZADA SIN SABER CUÁNDO SE LE DÉ DE ALTA SEGÚN LOS CRITERIOS DE LOS MÉDICOS. DICHA SOLICITUD SE HACE A SABIENDAS QUE ES UN CASO FORTUITO POR SALUD Y NO SE PUDO PROVEER EL APLAZAMIENTO DEL AÑO ESTUDIANTIL. DICHO DE ESTA MANERA SOLICITO AMABLEMENTE QUE ESTA NARRACIÓN PUEDA SER ANALIZADA ANTE UN MÉDICO QUE TENGA LA UNIVERSIDAD, QUIEN PODRÁ COMPRENDER Y CONCEPTUAR ANTE EL PADECIMIENTO DE MI HIJA LAURA SOFÍA CARO, QUE, AUNQUE ES UN RESUMEN A GROSO MODO QUISIERA HACER SABER QUE SON DIVERSAS CIRCUNSTANCIAS QUE ME OBLIGAN A TOMAR ESTA DECISIÓN. POR LOS MOTIVOS EXPUESTOS, QUEDO ALTAMENTE AGRADECIDA CON LA UNIVERSIDAD EN BRINDAR LA COLABORACIÓN A UNA DE SUS ESTUDIANTES Y SER COMPRENSIVAS ANTE LAS SITUACIONES QUE PRESENTAN LOS SERES HUMANOS. ANEXO: FOTOCOPIAS DE CÉDULAS, RESUMEN CLÍNICO ANTE EPISODIO DE SALUD PRESENTADO. NOTA: QUEDARÍA PENDIENTE LA HISTORIA CLÍNICA YA QUE NO HA SIDO ENTREGADA AÚN. DECISIÓN. – EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA SE SOLIDARIZA Y ACOMPAÑA A LA ESTUDIANTE EN SU DELICADO ESTADO DE SALUD, DESEÁNDOLE UNA PRONTA RECUPERACIÓN QUE LE PERMITA CONTINUAR CON SUS ESTUDIOS EN EL PROGRAMA DE DERECHO SIN INCONVENIENTES. CONSULTADO EL SISTEMA EN LA OFICINA DE REGISTRO Y CONTROL SE INFORMÓ QUE, EL ESTUDIANTE SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE MATRICULADO PARA CURSAR EL PERÍODO ACADÉMICO 2017, CALENDARIO A. COMO ES SU DESEO APLAZAR EL PERÍODO ACADÉMICO, PARA PODER ATENDER EL TRATAMIENTO TERAPÉUTICO RECOMENDADO POR LOS MÉDICOS ESPECIALISTAS TRATANTES, SE APRUEBA EL APLAZAMIENTO DEL PERÍODO ACADÉMICO 2017, CALENDARIO A. OFICIAR A REGISTRO Y CONTROL PARA LO PERTINENTE. UNA VEZ, LOS MÉDICOS TRATANTES, DETERMINEN QUE SE ENCUENTRA EN CONDICIONES DE CONTINUAR CON SUS ESTUDIOS SIN INCONVENIENTE ALGUNO, DEBE ELEVAR ANTE ESTA INSTANCIA, LA SOLICITUD DE REINTEGRO, PARA EL CALENDARIO A, PERÍODO 2018, DENTRO DEL LAPSO


COMPRENDIDO ENTRE EL 2 DE OCTUBRE Y EL 17 DE NOVIEMBRE DE 2017, PLAZO ESTABLECIDO EN EL CALENDARIO ACADÉMICO PARA TAL EFECTO. COMO NO ES COMPETENCIA DE ESTE COMITÉ, PROFERIR DECISIÓN DE FONDO RESPECTO A QUE EL VALOR PAGADO COMO DERECHOS PECUNIARIOS POR CONCEPTO DE MATRÍCULA, PARA EL PERÍODO ACADÉMICO 2017, CALENDARIO A, LE SEA TENIDO EN CUENTA COMO SALDO A FAVOR, PARA SER APLICADO AL VALOR DE LA MATRÍCULA AL MOMENTO DE SU REINTEGRO, DENTRO DE LOS DOS PERÍODOS ACADÉMICOS SIGUIENTES, EXCLUSIVAMENTE, DEBE ACERCARSE A LA JEFATURA FINANCIERA PARA QUE LE SEA ESTUDIADA LA SITUACIÓN Y SE LE NOTIFIQUE LA DECISIÓN CORRESPONDIENTE. POR SECRETARÍA ACADÉMICA, OFICIAR A LA JEFATURA FINANCIERA PARA LO DE SU COMPETENCIA. 028 PETICIONARIA KAREN LILIANA ANGULO CEPEDA C.C. 1.030.659.160 CÓDIGO 041121324 PETICIÓN - RESPETUOSAMENTE ME DIRIJO A USTEDES CON EL FIN DE SOLICITAR LA HOMOLOGACIÓN DE LA OPTATIVA I, CONTRATACIÓN ESTATAL, DE LA LÍNEA DE DERECHO PÚBLICO. LO ANTERIOR EN RAZÓN A QUE REALICÉ EL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS LOS DÍAS 10, 11 Y 12 DE JULIO DEL PRESENTE AÑO DICTADO POR EL DOCTOR JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, AUNADO A ELLO ASISTÍ A LAS CLASES DADAS POR EL DOCTOR ALEJANDRO MARCELO LÓPEZ SOTO, LOS DÍAS 17,18 Y 19 DE JULIO DEL MISMO AÑO Y APROBÉ EL EXAMEN REALIZADO POR EL DOCTOR LÓPEZ CON UNA NOTA DE (4.5); REQUISITO ÉSTE PARA LA APROBACIÓN DE LA HOMOLOGACIÓN ANTES MENCIONADA. POR LO ANTES EXPUESTO, REQUIERO DE USTEDES LA HOMOLOGACIÓN ANTES CITADA, PARA TAL EFECTO, ANEXO LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: RECIBO DE PAGO DEL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS ESCARAPELA DEL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS DIPLOMA DEL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS


LISTA DE NOTAS DEL EXAMEN REALIZADO POR EL DOCTOR LÓPEZ COMO REQUISITO PARA LA HOMOLOGACIÓN DE LA OPTATIVA (MI NOMBRE Y MI NOTA APARECEN EN EL NUMERAL 48 DE LA RESPECTIVA LISTA). DECISIÓN - SE APRUEBA LA HOMOLOGACIÓN DE LA ASÍGNATURA OPTATIVA I, CONTRATACIÓN ESTATAL, DEL ÁREA DE DERECHO PÚBLICO, POR EL “CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS”, CURSADO Y APROBADO EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, CON UNA CALIFICACIÓN DE CUATRO PUNTO CINCO (4.5). OFICIAR A ADMISIONES Y REGISTRO PARA LO PERTINENTE. 029 PETICIONARIO JESÚS DAVID PEÑARANDA MORENO C.C. 1.010.172.251 CÓDIGO 041111349. PETICIÓN - POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, SOLICITO AL HONORABLE COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, ME PERMITA PRESENTAR EL PREPARATORIO ÚNICO QUE SE LLEVARÁ A CABO EL 11 DE OCTUBRE DEL 2017 EN LA SECCIONAL DE CÚCUTA, FACULTAD DE DERECHO, TODA VEZ QUE CUMPLO CON LOS REQUISITOS A CABALIDAD, COMO LO EXIGE LA UNIVERSIDAD PARA PRESENTAR EL EXAMEN. ANEXO EL CERTIFICADO DE TERMINACIÓN DE PLAN DE ESTUDIOS ESCANEADO. DECISIÓN – DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL REGLAMENTO DE PREPARATORIOS (ACUERDO N° 15 DE DICIEMBRE 4 DE 2002, MODIFICADO POR LOS ACUERDOS N° 02 DE MAYO 7 DE 2003 Y N° 02 DE OCTUBRE 9 DE 2007), ARTÍCULO OCTAVO, NUMERAL 2: “No se aceptarán transferencias para presentar exámenes preparatorios en Seccional distinta a aquella en la que se terminaron los estudios, salvo caso especiales, calificados así por el Comité de Unidad Académica.”, SE NIEGA LA PETICIÓN POR IMPROCEDENTE. EL PETICIONARIO NO DEMUESTRA EL CASO ESPECIAL, PARA SER CALIFICADO, ASÍ, POR EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA. 030 PETICIONARIO DIEGO ARMANDO DELGADO CÓRDOBA C.C. 1.032.455.587 CÓDIGO 042092086.


PETICIÓN - CARTA TRANSCRITA DEL DOCUMENTO EN PDF, PETICIÓN CUA UNILIBRE, ADJUNTO AQUÍ. “Poitiers, 31 de Julio de 2017. Objeto: Obtención de Diploma de Pregrado Universidad Libre. Buenos Días Señores Comité de Unidad Académica. Mi nombre es Diego Armando Delgado Córdoba, mi C.C. es la N° 1032455587 de Bogotá, y mi código estudiantil 042092086. Me dirijo a ustedes con el motivo de solicitar mi homologación y grado de Pregrado mediante grado privado. 1. Un resumen de mi caso. En el año 2014, fui seleccionado para seguir mis estudios en la Universidad de Poitiers, Francia. De esta manera, luego de haber aprobado el consultorio jurídico de 5° año, viajé hacia la Universidad de Poitiers a continuar mis estudios en el Master I - Derecho de las Políticas Sociales. En el año 2015, terminé con éxito mis estudios de Master en la Universidad de Poitiers y, debido a mis buenos resultados y mi fuerte interés en la Investigación Jurídica y Socio-jurídica, me fue recomendado por algunos profesores, presentar mi candidatura a la Escuela Normal Superior de París, la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París y la Universidad de París X Nanterre, para un Master II en Coordinación en Teoría y Análisis del Derecho parcours, Derecho Comparado. En el mes de agosto de 2015, fui admitido para esta formación, y luego de una reunión con las directivas nacionales de la Universidad Libre en Poitiers, obtuve la permisión verbal de continuar mi Master II, en París. Mis resultados en la Maestría fueron sobresalientes, empezando por mi viaje y participación con un artículo en epistemología jurídica (se encuentra disponible en internet) en el Seminario ILATINA, organizado por la Universidad de Alicante en España, en mayo de 2016, gracias al apoyo de la Universidad de París X Nanterre. Posteriormente, en el mes de octubre del año pasado, sustenté mi Tesis de Maestría titulada Esquisse de Caracterisation d’une Théorie Aspirationnelle des Nouvelles Constitutions Latino-Américaines, en español: Bosquejo de Caracterización de una Teoría Aspiracional de las Nuevas Constituciones Latino-Americanas. Esta fue aprobada por el Jurado del CTAD (Centro de Teoría y Análisis del Derecho) de la Universidad de París X Nanterre y, en el mes de noviembre, el EHESS, ENS y París


X Nanterre, me otorgarían el título de Master II en Derecho Comparado, con la mención Bien. (La segunda más alta en la escala francesa). Con el objetivo de continuar realizando mis investigaciones en el Área de Derecho Público-Derecho Constitucional Francés, me presenté a la Beca ofrecida por la Universidad de Poitiers a estudiantes extranjeros, para realizar el Master II de Investigación en Derecho y Administración Pública. Teniendo en cuenta mis buenos resultados en el Master I, cursado en la Universidad de Poitiers en 2014-2015, y gracias a la recomendación de varios Profesores, pude obtener la beca para estudiantes Internacionales de la Universidad de Poitiers. En el mes de mayo, terminé con éxito los exámenes de mi segunda Maestría en la Universidad de Poitiers. Sin embargo, teniendo como fecha de Sustentación de mi Tesis actual, “La Concepción Colombiana y Francesa de los Derechos Fundamentales”, la primera semana de septiembre del presente año, mi diploma del Master II Derecho y Administración Pública y la respectiva certificación de notas, no serán entregados sino hasta el final del mes de septiembre de 2017. 2. Mi petición. Teniendo en cuenta las directivas que reglamentan el proceso de homologación de materias y exámenes preparatorios, y conforme a los objetivos del Convenio de Doble Titulación entre la Universidad de Poitiers y la Universidad Libre, que prescriben el fomento de la cooperación científica y la formación de futuros Investigadores. Al igual que las condiciones de tiempo y espacio de la administración y gestión del respectivo proceso de homologación. Pido, que me sea otorgado el título de Pregrado en Derecho y Ciencias Políticas, teniendo en cuenta que he cumplido sustancialmente con todos los requisitos de grado. 1.1. Que, en el sentido de esta petición, sean homologados mis estudios realizados en el Master I -Derecho de las Políticas Sociales, en la Universidad de Poitiers en el año 2014- 2015, con el 5° año de Pregrado de Derecho y Ciencias Políticas, como lo consagra la Decisión N° 23 del 9 de septiembre de 2015, del Comité de Unidad Académica.

“ESTUDIANTES QUE PERTENEZCAN AL PROGRAMA DE DOBLE TITULACIÓN, CON LA UNIVERSIDAD DE POITIERS, UNA VEZ HAYAN CULMINADO SU MASTER I, DEBEN REGRESAR Y SOLICITAR EL REINTEGRO A LA FACULTAD PARA INICIAR EL PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE SU 5° AÑO DEL


PROGRAMA DE DERECHO, CON EL FIN DE CUMPLIR EL OBJETIVO TRAZADO EN EL CONVENIO CELEBRADO, ESTO ES, LA DOBLE TITULACIÓN” 1.2. En este sentido, allego la versión digital de mi Diploma de Master I y el certificado de notas. Igualmente, ante la insistencia en la satisfacción del formalismo de la presencia de la versión original de estos documentos, allego igualmente la versión original apostillada por las autoridades francesas. 1.2.1. Que sean reconocidos mis logros en Investigación en la Universidad, como en las Universidades francesas y de España, como el cumplimiento del requisito de tesis de pregrado en la Facultad de Derecho de la Universidad Libre de Bogotá, en apoyo a esta petición, pido, tener en cuenta los siguientes argumentos. 1.2.2. Que mis capacidades como Investigador son de conocimiento del Centro de Investigaciones, ya que, me desempeñe durante dos años como Monitor del Área de Investigación. 1.2.3. Que, de igual manera, fui Profesor sustituto durante dos meses, en primer año de Derecho en la Universidad, de la materia Investigación I - Texto Jurídico, durante el período de febrero a abril de 2015. Al igual que, sustituí en muchas ocasiones a otros profesores, en las Materias de Epistemología Jurídica, Metodología de la Investigación y Formulación de Proyectos de Investigación. 1.2.4. Que me desempeñe durante dos años como Coordinador de los Proyectos de Investigación del Consultorio Jurídico, llevándome a ser ponente en el Congreso La Responsabilidad Social Universitaria en el Ámbito Penitenciario y Carcelario, de 2014, organizado por la Universidad Libre, con el artículo, “Estudio de Caso; Operabilidad de la Vigilancia Electrónica en la Cárcel el Buen Pastor”, año 2013, Un Análisis Socio- Jurídico desde la Teoría de los Campos. Que, de igual forma, fui uno de los autores del artículo presentado en el Congreso de Responsabilidad Social de 2015, “LA VIABILIDAD DE LA TRANSACCIÓN EN MATERIA LABORAL DENTRO DEL SISTEMA JURÍDICO COLOMBIANO”, que mi presencia en la ponencia fue impedida por mi viaje a Francia. 1.2.5. Que debido a mis múltiples obligaciones como Monitor de Investigación y como Coordinador de Investigaciones del Consultorio Jurídico, en el primer semestre de 2015, no me fue posible sustentar mi Tesis de pregrado, dirigida por el Profesor Iván Ramón Rodríguez, antes de mi viaje a Francia. 1.2.6. Que mis logros en Investigación me llevaron a ser aceptado, en el año 2015, por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París, ENS y París X Nanterre, en el Master II - Teoría y Análisis del Derecho. Sobresaliendo en este master y siendo financiado por la Universidad de París X, para viajar a la Universidad de Alicante, España, en 2016, y contribuir a los paneles de debate con un artículo en epistemología jurídica que se encuentra disponible en Internet. http://iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/Diego%20Armando%20Delgado%20ponencia.pdf. (Allego certificado original de ponencia)


Los Hechos de un Conocimiento Empírico del Derecho. iusfilosofiamundolatino.ua.es I. Los Hechos Normativos o Hechos de Norma. a. El legado del Realismo Escandinavo Inspirándose en Hagestrom, Ross concibe que a pesar de que el derecho no exista en ...

1.2.7. Que mis capacidades en investigación son reconocidas internacionalmente, ya que poseo un Master II en Investigación en Teoría del Derecho- Derecho Comparado de la EHESS, ENS y París X, con la mención BIEN. Y soy miembro de la Asociación ILATINA de la Universidad de Alicante, España, después de mayo de 2016. (Allego mi diploma original, y mi certificado de asistencia y pertenencia al 1er seminario convocado por la Asociacion Ilatina en mayo de 2016). 1.2.8. Que fui Becado por la Universidad de Poitiers en el año 2016 – 2017, para realizar el Master II de Investigación en Derecho y Administraciones Públicas. El cual culminaré con la sustentación de mi tesis de grado en la primera semana de septiembre y, estos documentos, no estarán disponibles sino hasta mitad o final del mismo mes. (Allego certificado de Beca). 1.2.9. Que mi urgencia en la validación de este requisito, radica en la Inscripción y Aceptación de dos Becas Doctorales, Beca TEPSIS del EHESS y, Contrato Doctoral del CTAD, de la Universidad de París X Nanterre, a la cuales me presentaré en el mes de septiembre, y las cuales requieren como requisito de contratación administrativa, el diploma de pregrado. 1.2.9.1. Que la negación de la validación de tal requisito o la demora en el proceso administrativo de otorgamiento de mi diploma de pregrado, configuraría una pérdida de oportunidad para mí, con respecto a mi posibilidad de seguirme formando como Investigador. 1.3. Que, teniendo en cuenta la posibilidad de que la administración de los procesos de resolución de peticiones por parte del Comité de Unidad Académica de la Universidad Libre, sea dilatada en el tiempo por diferentes motivos, y esta sea resuelta una vez la sustentación de M2 en Poitiers se haya efectuado, se entienda como prueba de validación del requisito de Tesis, la Tesis sustentada en la Universidad de Poitiers, “La concepción française et colombienne des Droits fondamentaux” “La concepción Francesa y Colombiana de los Derechos Fundamentales”, a sustentarse en las primeras semanas del mes de septiembre, a fin de, que la validación y otorgamiento del título de pregrado, sea realizada en el menor tiempo posible. (Tales documentos serian allegados por versión digital, y original tan pronto sea posible). 1.4. Que, en caso de que alguno de los trabajos de Investigación antes mencionados requiera de alguna socialización, se autoricé hacerse vía internet,


Skype, ya que no me es posible trasladarme físicamente en estos meses a la Ciudad de Bogotá, para tal hecho. 1.5. Que culminé los dos Consultorios Jurídicos requeridos por el Programa de Estudios, satisfactoriamente, en los años 2014 y primer semestre de 2015. 1.6. Que poseo la competencia de suficiencia en lengua extranjera, DELF B2, probada mediante el hecho notorio de haber hecho satisfactoriamente estudios en Francia y, mediante el documento otorgado por la Alianza Francesa de Bogotá. (allego archivo digital de la certificación y original del diploma). 1.7. Que presenté los exámenes Saber Pro, en el exterior, en el año 2016 en la Ciudad de París. (Allego Certificado Original de presentación a la prueba). 1.8 Que mi diploma de pregrado, (sea por grado privado o público, el que primero tenga lugar en el tiempo) sea entregado a mi Padre Luís Armando Delgado Sánchez, quien está facultado para recibirlo, al igual que todos los documentos que se deriven de mi grado, en vía de realizar otros trámites ante las autoridades colombianas. No siendo otro el motivo de mi petición, agradezco a la Corporación Universidad Libre; en especial a su oficina de relaciones internacionales, Consultorio Jurídico y Centro de Investigaciones Socio-jurídicas, por toda su colaboración en mi proceso de formación.” DECISIÓN – AL PETICIONARIO SE LE ACLARA QUE, SÍ ES POSIBLE GRADUARSE POR PODER DEBIDAMENTE CONFERIDO, PERO DEBE CUMPLIR CON TODOS LOS REQUISITOS QUE EL CONVENIO Y LA UNIVERSIDAD LIBRE EXIGEN. 031 PETICIONARIO JEISON JULIÁN MORENO PARRA. C.C. 1.073.245.113 CÓDIGO 042122045 PETICIÓN - POR MEDIO DEL PRESENTE, RESPETUOSAMENTE SOLICITO A LOS INTEGRANTES DEL CUA, ME SEA HOMOLOGADA LA OPTATIVA INVESTIGACIÓN V A TRAVÉS DEL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS, DICTADO POR JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, REALIZADO LOS DÍAS 10, 11 Y 12 DE JULIO


DE 2017, Y CON LAS SUBSIGUIENTES CLASES DICTADAS POR EL DOCENTE MARCELO LÓPEZ. AGRADEZCO LA MÁS AMPLIA COLABORACIÓN PUESTO QUE PRECISO CON URGENCIA SU RESPUESTA, DEBIDO A QUE ME ENCUENTRO EN UNA SITUACIÓN "PARTICULAR": SOLO TENGO PENDIENTE DICHA MATERIA (INVESTIGACIÓN V) PARA DAR POR CULMINADO EL PENSUM ACADÉMICO O REQUISITO DE MATERIAS, Y MI INTENCIÓN ES REALIZAR LA JUDICATURA, Y NO TESIS COMO INICIALMENTE LO HABÍA CONTEMPLADO, LAS RAZONES QUE SUSTENTAN ESTE CAMBIO DE DECISIÓN, SON LAS DESAVENENCIAS PRESENTADAS CON EL COMPAÑERO PARA REALIZAR EL TRABAJO, IMPOSIBILIDAD DE DESARROLLAR EL TEMA ETC. POR ELLO, PRECISO LA URGENCIA DE LA RESPUESTA, PUES ME HE VISTO "ESTANCADO" "DETENIDO" EN MI VOLUNTAD DE DAR INICIO A LA REALIZACIÓN DE LA JUDICATURA, POR LA AUSENCIA DE ESTE REQUISITO. SUBSIDIARIAMENTE SOLICITO QUE, DE NO SER POSIBLE LA HOMOLOGACIÓN DE ESTA MATERIA, SEA EN SU DEFECTO HOMOLOGADA LA OPTATIVA DEJADA DE VER O DE CURSAR, CORRESPONDIENTE A JUICIO ORAL, PERTENECIENTE A LA LÍNEA DE PENAL. PARA EFECTOS DE LO ANTERIOR ADJUNTO EL CERTIFICADO DE ASISTENCIA AL CONGRESO. AGRADEZCO LA COLABORACIÓN BRINDADA. DECISIÓN – REVISADA EL ACTA DE MATRÍCULA DEL ESTUDIANTE, SE OBSERVÓ QUE TIENE MATRICULADA LA ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN PARA SER CURSADA EN EL PERÍODO ACADÉMICO ACTUAL, PARA LA CUAL, NO ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN POR EL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS, DICTADO POR JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, EN RAZÓN A QUE, LA HOMOLOGACIÓ0N OPERA PARA LAS ASIGNATURAS OPTATIVAS DE LÍNEA. EN CONSECUENCIA, SE NIEGA POR IMPROCEDENTE. PO OTRA PARTE, NO ES VIABLE LA CANCELACIÓN DE LA CANCELACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN DE MATRÍCULA DE LA ASIGNATURA OPTATIVA INVESTIGACIÓN POR EXTEMPORÁNEA. COMO CONSECUENCIA DE ESTO, NO ES VIABLE LA HOMOLOGACIÓN DEL CURSO FILOSOFÍA POLÍTICA PARA JURISTAS: DOCTRINA, DEBATES Y CUESTIONES PRÁCTICAS, DICTADO POR JUAN ANTONIO GARCÍA AMADO, POR LA ASIGNATURA OPTATIVA JUICIO ORAL, DE LA LÍNEA DE DERECHO PENAL, POR IMPROCEDENTE. 032 PETICIONARIA


ANGÉLICA DEL PILAR ROJAS GALINDO C.C. 1.030.638.670 PETICIÓN - RECURRENTE: ANGÉLICA DEL PILAR ROJAS GALINDO, C.C. 1.030.638.670, ASUNTO: RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA DECISIÓN DE NEGAR MI SOLICITUD DE BECA PARA REALIZAR ESTUDIOS DE POSGRADOS, ADOPTADA POR MEDIO DEL ACTA NÚMERO 26 DEL 25 DE JULIO DE 2017. ANGÉLICA DEL PILAR ROJAS GALINDO, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO 1.030.638.670 DE BOGOTÁ, EGRESADA NO GRADUADA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, DE MANERA ATENTA Y RESPETUOSA ME DIRIJO A USTEDES, PARA INTERPONER RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA DECISIÓN POR MEDIO DE LA CUAL NO ME OTORGARON LA BECA PARA REALIZAR ESTUDIOS DE POSGRADOS, EN LA ESPECIALIZACIÓN DE DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL. ACLARO QUE, CONOZCO SOBRE EL RECHAZO DE MI SOLICITUD DE BECA- CRÉDITO, TODA VEZ QUE, LA SECRETARIA DEL CUA ME INFORMÓ QUE MI NOMBRE NO APARECE DENTRO DE LA LISTA DE FAVORECIDOS, Y, POR TANTO, ENTIÉNDASE QUE ME ENCUENTRO NOTIFICADA POR CONDUCTA CONCLUYENTE DE LA DECISIÓN ADOPTADA POR USTEDES, FRENTE A MI CASO. AUNADO A LO ANTERIOR, LA MISMA FUNCIONARIA ME INDICA QUE EL RECHAZO SE DEBIÓ A QUE AÚN OSTENTO LA CALIDAD DE ESTUDIANTE, SITUACIÓN QUE, RESALTO, NO HA SIDO IMPEDIMENTO PARA OTORGAR LA BECA-CRÉDITO EN OTRAS OPORTUNIDADES, POR LO CUAL SOLICITO SE REVOQUE LA DECISIÓN DE NEGARME EL BENEFICIO DE LA BECA-CRÉDITO, CON BASE EN LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS: DERECHO A LA IGUALDAD. CON ANTERIORIDAD, EL CUA HA CONCEDIDO LA BECA – CRÉDITO A EGRESADOS NO GRADUADOS, RAZÓN POR LA CUAL, TRAIGO A COLACIÓN CASOS SIMILARES, CON EL FIN DE EVIDENCIAR QUE EXISTE UN PRECEDENTE EN EL OTORGAMIENTO DE BECAS A ESTUDIANTES PRÓXIMOS A GRADUARSE, COMO ES MI CASO. ALGUNAS DE LAS DECISIONES ADOPTADAS SON: - DECISIÓN 034, ACTA 025 DEL 12 DE JULIO DE 2016, A TRAVÉS DE LA CUAL SE RECOMIENDA EL OTORGAMIENTO DE LA BECA - CRÉDITO AL ESTUDIANTE JOSÉ LUÍS BOHÓRQUEZ LÓPEZ, AUNQUE AL MOMENTO DE


ENVIÓ DE SU SOLICITUD NO SE HABÍA GRADUADO. (NUMERAL 1 DE SU PETICIÓN, LA CUAL ANEXO). - DECISIÓN 046, ACTA 025 DEL 12 DE JULIO DE 2016, POR MEDIO DE LA CUAL SE RECOMIENDA EL OTORGAMIENTO DE LA BECA- CRÉDITO AL ESTUDIANTE ALEX MAURICIO REINA CHAMORRO, QUIEN EXPRESÓ QUE, AUNQUE NO SE HABÍA GRADUADO AL MOMENTO DE ENVIÓ DE SU SOLICITUD DE BECA, LO HARÍA A MÁS TARDAR EN LA PRÓXIMA CEREMONIA PÚBLICA QUE PROGRAMARÁ LA UNIVERSIDAD. (NUMERAL 2 DE SU PETICIÓN, LA CUAL ANEXO). - DECISIÓN 027, ACTA 026 DEL 22 DE JULIO DE 2016, QUE RECOMIENDA EL OTORGAMIENTO DE BECA – CRÉDITO A, LA ESTUDIANTE NO GRADUADA, TATIANA BAHAMÓN PÉREZ, PESE A QUE SE ENCONTRABA EN PROCESO DE ELABORACIÓN Y APROBACIÓN DE LA MONOGRAFÍA, COMO OBRA AL FINAL DE SU SOLICITUD. (ANEXO). CON FUNDAMENTO EN LO EXPUESTO, DEJO CONSTANCIA QUE, SI BIEN AL MOMENTO DE ENVIÓ DEL PRESENTE RECURSO DE REPOSICIÓN NO ME HE GRADUADO, ESTO SE HARÁ A MÁS TARDAR EN LA PRÓXIMA CEREMONIA PÚBLICA, ESTO ES, EL 11 DE AGOSTO, TODA VEZ QUE CUENTO CON TODOS LOS REQUISITOS, AÚN MÁS, YA REALICÉ EL PAGO DEL RECIBO DE LOS DERECHOS DE GRADO (ANEXO). POR ESTE MOTIVO, Y COMO QUIERA QUE NO EXISTEN ARGUMENTOS OBJETIVOS PARA BRINDAR UN TRATO DIFERENTE A MI CASO, SOLICITO SE TOME EN CONSIDERACIÓN QUE ESTOY A 12 DÍAS DE MI GRADUACIÓN Y, ADEMÁS, YA FUI ADMITIDA EN LA ESPECIALIZACIÓN DE DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL (ANEXO). SOBRESALIENTE RENDIMIENTO ACADÉMICO Y SENTIDO DE PERTENENCIA. CON RESPECTO AL RENDIMIENTO ACADÉMICO, RESALTO QUE, MI PROMEDIO GENERAL EN LA CARRERA FUE DE 4.45 (ANEXO), EL CUAL SE ENCUENTRA DENTRO DEL RANGO EXIGIDO POR EL ACUERDO N° 01 DEL 26 DE ENERO DE 2010, Y QUE, DESDE LUEGO, CORRESPONDE A UNA SOBRESALIENTE CALIFICACIÓN. ADEMÁS, FUI EXIMIDA DE PREPARATORIOS, POR OBTENER UN PERCENTIL DE 88 EN EL EXAMEN SABER PRO. DE OTRO LADO, FRENTE A LABORES ACADÉMICAS QUE HE REALIZADO EN LA UNIVERSIDAD, CABE DESTACAR: PRIMERO, QUE SOY MONITORA DEL ÁREA DE DERECHO LABORAL Y ME HE DESTACADO POR CUMPLIR CON LAS LABORES PROPIAS DEL CONTRATO, DICTANDO CLASES EN LA SEDE BOSQUE POPULAR Y EN LA CANDELARIA,


TANTO EN JORNADA DIURNA COMO NOCTURNA, Y COLABORANDO EN EVENTOS COMO EL CONGRESO ESTUDIANTIL DE DERECHO LABORAL Y EL PRESENTE SEMINARIO INTERNACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL Y EL MUNDO DEL TRABAJO. AUNADO A LO ANTERIOR, HE BRINDADO MI APOYO EN LA COORDINACIÓN DE LOS PROGRAMAS EN DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL DEL INSTITUTO DE POSGRADOS DE LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE. SEGUNDO, EN MI CALIDAD DE AUXILIAR DE INVESTIGACIÓN, Y OBRANDO COMO DIRECTOR DEL SEMILLERO EL DR. ALFONSO DAZA, PUBLICAMOS EL LIBRO TITULADO “PRINCIPALES REFORMAS PROCESALES PENALES EN AMÉRICA LATINA: MÉXICO, PANAMÁ, CUBA TOMO II”, EN EL MARCO DE “LA CONVOCATORIA NACIONAL PARA EL RECONOCIMIENTO Y MEDICIÓN DE GRUPOS DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO O DE INNOVACIÓN Y PARA EL RECONOCIMIENTO DE INVESTIGADORES DEL SNTC DEL 2014”, EN DESARROLLO DEL CONVENIO DE COOPERACIÓN N° 0733 DE 2013, CONVOCATORIA DE COLCIENCIAS N.617 DE 2013. TERCERO, DESDE MAYO DE 2016, HAGO PARTE DEL SEMILLERO FORMATIVO EN DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL, DIRIGIDO POR EL DR. LUÍS ALBERTO TORRES TARAZONA, CON QUIEN SE HA LLEVADO A CABO VARIOS TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN. CUARTO Y ÚLTIMO, CURSÉ Y APROBÉ EL DIPLOMADO DE “DEMOCRACIA, DESARROLLO Y BUEN GOBIERNO REGIONAL”, EL CUAL TUVO UNA DURACIÓN DE 100 HORAS Y, ADEMÁS, ESTOY REALIZANDO EL “DIPLOMADO DE CONCILIACIÓN”, AMBOS OFERTADOS POR LA UNIVERSIDAD LIBRE, COMO TAMBIÉN LO FUERON LOS MÚLTIPLES CONGRESOS A LOS QUE ASISTÍ Y QUE RELACIONO EN LOS ANEXOS. POR LAS RAZONES EXPUESTAS, LES SOLICITO DE MANERA ATENTA Y RESPETUOSA REPONER LA DECISIÓN DE NO CONCEDERME EL BENEFICIO DE LA BECA – CRÉDITO PARA CURSAR MIS ESTUDIOS EN POSGRADOS, Y POR TANTO RECOMENDARME PARA EL OTORGAMIENTO DE BECA- CRÉDITO, EN CONSIDERACIÓN AL DERECHO A LA IGUALDAD, Y ADEMÁS, A QUE CUMPLO CON TODOS LOS REQUISITOS QUE EXIGE LA BECA-CRÉDITO, COMO LO EXPUSE EN MI SOLICITUD, ENTRE LOS CUALES RESALTO MI SOBRESALIENTE RENDIMIENTO ACADÉMICO Y MI SENTIDO DE PERTENENCIA CON LA UNIVERSIDAD LIBRE. DECISIÓN – PROCEDE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, PREVIO ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA RECURRENTE, ANGÉLICA DEL PILAR ROJAS GALINDO, IDENTIFICADA CON LA CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO 1.030.638.670, A DESATAR EL RECURSO DE


REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECISIÓN PROFERIDA POR ESTA INSTANCIA, CONTENIDA EN EL ACTA N° 026 DEL 25 DE JULIO DE 2017. A LA PETICIONARIA SE LE ACLARA QUE, EL ACUERDO N° 01 DE ENERO 26 DE 2010, POR EL CUAL SE REGLAMENTAN LAS BECAS CRÉDITO DE POSTGRADOS PARA DOCENTES Y EGRESADOS DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EN SU ARTÍCULO PRIMERO, ORDINAL 2, EGRESADOS, ESTABLECE: “ARTÍCULO PRIMERO. - De conformidad con los planes de desarrollo y políticas de mejoramiento académico, la Universidad Libre podrá otorgar beca – crédito, mediante criterios objetivos y el cumplimiento de los siguientes requisitos:

1. DOCENTES (…)

2. EGRESADOS: 1. Ser egresado de pregrado de la Universidad Libre y no tener más de treinta y cinco (35)

años de edad. 2. Tener un promedio general de notas superior a (4.0) sobre (5.0), no haber sido

sancionado disciplinariamente, ni haber reprobado período académico alguno. 3. No haber sido beneficiario en los últimos tres años con becas externas otorgadas por la

Universidad.” EL NUMERAL 1, ESPECÍFICA QUE, PARA SER BENEFICIARIO DE LA BECA – CRÉDITO, SE REQUIERE SER EGRESADO, ESTO ES, HABER CURSADO Y APROBADO TODAS LAS ASIGNATURAS DEL PLAN DE ESTUDIOS DEL PROGRAMA DESARROLLADO, Y UNA VEZ CUMPLIDOS LOS REQUISITOS ESPECIALES DE GRADO, PARA EL CASO CONCRETO DEL PROGRAMA DE DERECHO, HABER PRESENTADO Y APROBADO LOS EXÁMENES PREPARATORIOS, HABER DEMOSTRADO EL CONOCIMIENTO Y DOMINIO EN UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, Y POR ÚLTIMO, HABER PRESENTADO EL TRABAJO DE GRADO, EL CUAL PUEDE SER SUSTITUIDO POR LA REALIZACIÓN DE LA JUDICATURA, LO QUE LES PERMITIRÁ HABER OBTENIDO EL TÍTULO QUE OTORGA LA UNIVERSIDAD LIBRE PARA CADA UNO DE LOS PROGRAMAS FORMALES, EN EL CASO PARTICULAR EL TÍTULO DE ABOGADO, LO QUE OTORGA LA CALIDAD DE EGRESADO DEL PROGRAMA DE PREGRADO EN DERECHO. MIENTRAS EL INTERESADO EN SER BENEFICIARIO DE LA BECA – CRÉDITO NO HAYA OBTENIDO EL TÍTULO DEL PREGRADO, CONSERVA LA CALIDAD DE ESTUDIANTE. EN SU ESCRITO AFIRMA QUE, A LA FECHA DE PROFERIRSE LA DECISIÓN IMPUGNADA, NO SE HA GRADUADO, LO QUE CERTIFICA QUE NO HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE EGRESADA.


AHORA, RESPECTO AL DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONAL A LA IGUALDAD, VALE ACLARAR QUE NO EXISTE DISCRIMINACIÓN ALGUNA RESPECTO A SU SOLICITUD. EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA VENÍA HACIENDO UNA INTERPRETACIÓN LAXA DE LA NORMA Y CONSIDERABA QUE, EL OTORGAMIENTO DE LA RECOMENDACIÓN PARA SER BENEFICIARIO DE LA BECA- CRÉDITOS SE PODÍA HACER ANTE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO, QUE, PRESUNTAMENTE, RECIBIRÍAN EN FECHA CERCANA, PERO, PARA EL CUAL, LUEGO ALEGABAN QUE NO HABÍAN PODIDO ENTREGAR LOS DOCUMENTOS POR ESTAR MUY OCUPADOS ATENDIENDO SUS OBLIGACIONES DE ESTUDIOS DEL POSGRADO, LO QUE GENERÓ PROBLEMAS QUE LLEVARON A LA TOMA DE LA DECISIÓN QUE HOY NOS OCUPA, ESTO ES, QUE NO SE PODÍA HACER LA INTERPRETACIÓN LAXA DE LA NORMA, PARA EFECTUAR LA RECOMENDACIÓN DEL OTORGAMIENTO DE LA BECA-CRÉDITO SI NO SE HABÍA OBTENIDO LA CALIDAD DE EGRESADO. DE IGUAL FORMA, PARA FACILITAR LA POSIBILIDAD DE SER BENEFICIARIO DE LA BECA-CRÉDITO A TODOS LOS INTERESADOS Y HACER UNA UTILIZACIÓN MÁS IGUALITARIA Y EQUITATIVA DEL PRESUPUESTO ASIGNADO PARA TAL EFECTO, EL COMITÉ DETERMINÓ QUE EL ESTUDIO DE LAS SOLICITUDES SE DEBÍA HACER DE MANERA GLOBAL, EN FECHA ESTABLECIDA EN EL COMITÉ, PARA QUE TODOS ESTUVIERAN AL TANTO DE LA ADJUDICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES DE LAS BECAS-CRÉDITO, EN IGUALDAD DE CONDICIONES. CON LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, NO ES VIABLE ATENDER SU RECURSO DE MANERA FAVORABLE, RAZÓN POR LA CUAL SE DENIEGA Y, EN SU LUGAR, SE CONFIRMA LA DECISIÓN IMPUGNADA EN TODOS SUS APARTES. 033 PETICIONARIA LAURA MELISSA PATIÑO GASCA C.C. 1.012.421.583 PETICIÓN.- LAURA MELISSA PATIÑO GASCA, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1012421583 DE BOGOTÁ D.C, CÓDIGO ESTUDIANTIL N° 42122010, EGRESADA DE LA FACULTAD DE DERECHO SEDE BOSQUE POPULAR, POR MEDIO DE LA PRESENTE PETICIÓN ME DIRIJO ANTE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA CON EL FIN DE SOLICITAR RESPETUOSAMENTE QUE SE RECONSIDERE LA DECISIÓN DEL ACTA DEL


25 DE JULIO DE 2017 DONDE SE ME NIEGA LA BECA- CRÉDITO PARA POSGRADO EN LA ESPECIALIZACIÓN DE DERECHO ADMINISTRATIVO POR TENER LA CALIDAD DE ESTUDIANTE, ACLARANDO AL RESPETADO COMITÉ QUE MI GRADO ESTÁ PROGRAMADO PARA 11 DE AGOSTO DE 2017, ENTREGUÉ LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE EN LAS FECHAS ESTABLECIDAS POR LA UNIVERSIDAD (ANEXO CONSTANCIA) Y PAGUÉ LOS RESPECTIVOS DERECHOS DE GRADO (ANEXO RECIBO DE PAGO), POR LO QUE CONSIDERO QUE DEBE ESTUDIARSE NUEVAMENTE MI PETICIÓN DADO QUE LAS FECHAS DE GRADO SON FIJADAS ÚNICAMENTE POR LA UNIVERSIDAD Y ESTÁ FUERA DE MI CONTROL MODIFICARLAS PARA HACERME ACREEDORA DE ESTE IMPORTANTE BENEFICIO. DE IGUAL MODO, CABE RESALTAR QUE EN VIRTUD DEL DERECHO A LA IGUALDAD EL COMITÉ HA RECONOCIDO BECAS A OTROS ESTUDIANTES EN PROCESO DE GRADO INCLUSO SIN TENER LA FECHA ESTABLECIDA COMO EN LA DECISIÓN N° 26 DEL 22 DE JULIO DE 2016 PETICIÓN DE LEIDY TATIANA BAHAMÓN Y EN LA DECISIÓN N° 25 DEL 12 DE JULIO DE 2016 PETICIÓN DE JOHANA PAOLA MONTESDEOCA VARGAS, JOSE LUÍS BOHORQUEZ Y ALEX MAURICIO REINA. DECISIÓN – PROCEDE EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA, PREVIO ESTUDIO DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA RECURRENTE, LAURA MELISSA PATIÑO GASCA, IDENTIFICADA CON LA CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO 1.012.421.583, A DESATAR EL RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DE LA DECISIÓN PROFERIDA POR ESTA INSTANCIA, CONTENIDA EN EL ACTA N° 026 DEL 25 DE JULIO DE 2017. A LA PETICIONARIA SE LE ACLARA QUE, EL ACUERDO N° 01 DE ENERO 26 DE 2010, POR EL CUAL SE REGLAMENTAN LAS BECAS CRÉDITO DE POSTGRADOS PARA DOCENTES Y EGRESADOS DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, EN SU ARTÍCULO PRIMERO, ORDINAL 2, EGRESADOS, ESTABLECE: “ARTÍCULO PRIMERO. - De conformidad con los planes de desarrollo y políticas de mejoramiento académico, la Universidad Libre podrá otorgar beca – crédito, mediante criterios objetivos y el cumplimiento de los siguientes requisitos:

3. DOCENTES (…)

4. EGRESADOS: 4. Ser egresado de pregrado de la Universidad Libre y no tener más de treinta y cinco (35)

años de edad.


5. Tener un promedio general de notas superior a (4.0) sobre (5.0), no haber sido

sancionado disciplinariamente, ni haber reprobado período académico alguno. 6. No haber sido beneficiario en los últimos tres años con becas externas otorgadas por la

Universidad.” EL NUMERAL 1, ESPECÍFICA QUE, PARA SER BENEFICIARIO DE LA BECA – CRÉDITO, SE REQUIERE SER EGRESADO, ESTO ES, HABER CURSADO Y APROBADO TODAS LAS ASIGNATURAS DEL PLAN DE ESTUDIOS DEL PROGRAMA DESARROLLADO, Y UNA VEZ CUMPLIDOS LOS REQUISITOS ESPECIALES DE GRADO, PARA EL CASO CONCRETO DEL PROGRAMA DE DERECHO, HABER PRESENTADO Y APROBADO LOS EXÁMENES PREPARATORIOS, HABER DEMOSTRADO EL CONOCIMIENTO Y DOMINIO EN UNA SEGUNDA LENGUA MODERNA, Y POR ÚLTIMO, HABER PRESENTADO EL TRABAJO DE GRADO, EL CUAL PUEDE SER SUSTITUIDO POR LA REALIZACIÓN DE LA JUDICATURA, LO QUE LES PERMITIRÁ HABER OBTENIDO EL TÍTULO QUE OTORGA LA UNIVERSIDAD LIBRE PARA CADA UNO DE LOS PROGRAMAS FORMALES, EN EL CASO PARTICULAR EL TÍTULO DE ABOGADO, LO QUE OTORGA LA CALIDAD DE EGRESADO DEL PROGRAMA DE PREGRADO EN DERECHO. MIENTRAS EL INTERESADO EN SER BENEFICIARIO DE LA BECA – CRÉDITO NO HAYA OBTENIDO EL TÍTULO DEL PREGRADO, CONSERVA LA CALIDAD DE ESTUDIANTE. EN SU ESCRITO AFIRMA QUE, A LA FECHA DE PROFERIRSE LA DECISIÓN IMPUGNADA, NO SE HA GRADUADO, LO QUE CERTIFICA QUE NO HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE EGRESADA. AHORA, RESPECTO AL DERECHO FUNDAMENTAL CONSTITUCIONAL A LA IGUALDAD, VALE ACLARAR QUE NO EXISTE DISCRIMINACIÓN ALGUNA RESPECTO A SU SOLICITUD. EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA VENÍA HACIENDO UNA INTERPRETACIÓN LAXA DE LA NORMA Y CONSIDERABA QUE, EL OTORGAMIENTO DE LA RECOMENDACIÓN PARA SER BENEFICIARIO DE LA BECA- CRÉDITOS SE PODÍA HACER ANTE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO, QUE, PRESUNTAMENTE, RECIBIRÍAN EN FECHA CERCANA, PERO, PARA EL CUAL, LUEGO ALEGABAN QUE NO HABÍAN PODIDO ENTREGAR LOS DOCUMENTOS POR ESTAR MUY OCUPADOS ATENDIENDO SUS OBLIGACIONES DE ESTUDIOS DEL POSGRADO, LO QUE GENERÓ PROBLEMAS QUE LLEVARON A LA TOMA DE LA DECISIÓN QUE HOY NOS OCUPA, ESTO ES, QUE NO SE PODÍA HACER LA INTERPRETACIÓN LAXA DE LA NORMA, PARA EFECTUAR LA RECOMENDACIÓN DEL OTORGAMIENTO DE LA BECA-CRÉDITO SI NO SE HABÍA OBTENIDO LA CALIDAD DE EGRESADO.


DE IGUAL FORMA, PARA FACILITAR LA POSIBILIDAD DE SER BENEFICIARIO DE LA BECA-CRÉDITO A TODOS LOS INTERESADOS Y HACER UNA UTILIZACIÓN MÁS IGUALITARIA Y EQUITATIVA DEL PRESUPUESTO ASIGNADO PARA TAL EFECTO, EL COMITÉ DETERMINÓ QUE EL ESTUDIO DE LAS SOLICITUDES SE DEBÍA HACER DE MANERA GLOBAL, EN FECHA ESTABLECIDA EN EL COMITÉ, PARA QUE TODOS ESTUVIERAN AL TANTO DE LA ADJUDICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES DE LAS BECAS-CRÉDITO, EN IGUALDAD DE CONDICIONES. CON LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS, NO ES VIABLE ATENDER SU RECURSO DE MANERA FAVORABLE, RAZÓN POR LA CUAL SE DENIEGA Y, EN SU LUGAR, SE CONFIRMA LA DECISIÓN IMPUGNADA EN TODOS SUS APARTES. 034 PETICIONARIA LAURA DANIELA CASAS C.C. 1.013.669.617 CÓDIGO 041151387 PETICIÓN.- LAURA DANIELA CASAS ECHEVERRY, MAYOR DE EDAD, IDENTIFICADA CON CÉDULA DE CIUDADANÍA N° 1.013.669.617, DOMICILIADA EN (…), MATRICULADA EN LA FACULTAD DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE-SEDE LA CANDELARIA, CURSO TERCERO B (409), JORNADA NOCTURNO E IDENTIFICADA CON EL CÓDIGO 041151387, ACTUANDO EN NOMBRE PROPIO, POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO ME PERMITO PRESENTAR LA SIGUIENTE RECLAMACIÓN POR LOS INCONVENIENTES QUE SE HAN VENIDO PRESENTANDO EN LA CLASE DE COMERCIAL L TEORIA GENERAL Y SOCIEDADES, CON LA DOCENTE LUZ ÁNGELA JUTINICO GÓMEZ, CLASE QUE SEGÚN EL HORARIO ACADÉMICO SE DEBE DICTAR LOS DÍAS JUEVES EN EL HORARIO DE 7:00 P.M. A 8:30 P.M. EN EL SALÓN 409. 1. EN LA YA MENCIONADA CLASE DE COMERCIAL I TEORIA GENERAL Y SOCIEDADES, CON LA DOCENTE LUZ ÁNGELA JUTINICO GÓMEZ, SE HA VENIDO PRESENTANDO UNA SERIE DE INASISTENCIAS A LA CLASE POR PARTE DE LA DOCENTE, DESDE INICIO DEL PRIMER CORTE, DICHAS INASISTENCIAS SE TORNARON TAN CONSTANTES QUE LA DOCENTE EXPUSO ANTE EL CURSO, QUE SE DEBÍAN A QUE ELLA ASISTÍA A UNA MAESTRÍA, LA CUAL TENÍA UN JORNADA BASTANTE EXTENSA Y QUE POR ELLO FALTABA A CLASE, EN UNA OCASIÓN LA DOCENTE SE DISCULPÓ Y, AUN ASÍ, LAS INASISTENCIAS PERSISTIERON.


2. LUEGO DEL PARCIAL DE PRIMER CORTE Y QUE SE DIERA INICIO AL SEGUNDO CORTE, LA SITUACIÓN NO HA CAMBIADO, YA QUE DURANTE ESTE TIEMPO LA DOCENTE TAMPOCO HA ASISTIDO A CLASE, TAL Y COMO LO INDICA EL REGLAMENTO DE LA UNIVERSIDAD. 3. EN DOS OCASIONES FUE ENVIADA UNA MONITORA AL CURSO PARA QUE ESTA LLEVARA A CABO LA CLASE, QUE EN EFECTO FUE ASÍ, PERO NO CON LOS TEMAS QUE CORRESPONDEN SEGÚN EL PLAN DE ESTUDIOS CON EL QUE CUENTA LA UNIVERSIDAD Y AL CUAL YO ME MATRICULE A COMIENZO DE AÑO. (ADJUNTO FOTOCOPIA SIMPLE DE PLANILLA DE ASISTENCIA PARA CORROBORAR LOS TEMAS VISTOS EN CLASE). 4. EL DÍA 13 DE JULIO DE LA PRESENTE ANUALIDAD, LE ENVIÉ UN MAIL A LA DIRECCIÓN DE CORREO ELECTRÓNICO INSTITUCIONAL (LUZA.GÓ[email protected]) EN EL CUAL LE EXPRESABA MI INCONFORMIDAD POR LAS CONSTANTES AUSENCIAS A CLASE Y, PORQUE SEGÚN EL PLAN DE ESTUDIOS DE LA UNIVERSIDAD, VEÍA QUE ESTÁBAMOS BASTANTE ATRASADOS EN TEMAS, YO DENTRO DE MI PREOCUPACIÓN LE EXPRESO QUE, SI PODÍAMOS LLEGAR A ALGÚN ACUERDO PARA REPONER CLASE, ASISTIR EN LA JORNADA DE LA MAÑANA O UN LIBRO QUE COMPLEMENTARA TEMA SE LO AGRADECERÍA. PERO DICHA RESPUESTA A ESE CORREO NO LLEGÓ. 5. EN CONSECUENCIA, A ESTO ME ACERQUÉ A LA UNIVERSIDAD CON EL FIN DE QUE SE ME BRINDARA LA PLANILLA DE ASISTENCIAS A CLASE DE LOS DOCENTES Y, EN ESTAS, ME ENCUENTRO CON QUE MUCHAS DE LAS CLASES QUE, SEGÚN YO RECUERDO, LA DOCENTE NO ASISTIÓ, ESTÁN FIRMADAS Y AL PARECER, NO CON LA FIRMA DE LA DOCENTE. SITUACIÓN QUE ME GENERA UN GRAN DISGUSTO POR QUE ESAS CLASES NO SE HAN LLEVADO A CABO. 6. POR ENDE, ME ACERCO A SECRETARIA ACADÉMICA DE LA UNIVERSIDAD Y ME ENCUENTRO CON QUE NO SE HAN REPORTADO LAS POCAS INASISTENCIAS QUE TIENE EN LAS PLANILLAS, LAS CUALES REITERO QUE NO LLEVARON A CABO. ES POR ELLO Y TENIENDO EN CUENTA TODO LO EXPRESADO ANTERIORMENTE, MI INCONFORMIDAD Y PREOCUPACIÓN POR LA CANTIDAD DE HORAS PERDIDAS, YA QUE, ESTAS ESTÁN AFECTANDO MI DESARROLLO ACADÉMICO AL NO DÁRSELE CUMPLIENDO AL CONTENIDO PROGRAMÁTICO DE LA ASIGNATURA AL CUAL A ME MATRICULÉ Y POR EL CUAL PAGUÉ. PUESTO QUE, HASTA LA FECHA, Y SEGÚN EL PLAN DE ESTUDIOS DE LA UNIVERSIDAD, LOS TEMAS QUE SE HAN ABORDADO NO SUPERAN NI EL 50% YA QUE DE ONCE UNIDADES VAMOS HASTA AHORA EN LA CUARTA UNIDAD, DE LOS CUALES, Y A MI CRITERIO, NO SE HAN VISTO CON LA SUFICIENTE PROFUNDIDAD COMO LO AMERITA LA ASIGNATURA.


POR ENDE, Y CON SUMO RESPETO, ME DIRIJO A USTEDES CON LA INTENCIÓN DE QUE SE LE DÉ UNA SOLUCIÓN A ESTA SITUACIÓN, YA QUE EN EL MOMENTO EN EL QUE YO ME MATRICULÉ A LA UNIVERSIDAD EN LA FACULTAD DE DERECHO Y AL CURSO TERCERO B, YO ACEPTÉ UNA CARGA ACADÉMICA DE 128 HORAS Y POR LAS CUALES, EN SU MOMENTO, CANCELE EL VALOR DE LA MATRÍCULA, ES POR ELLO, QUE SOLICITO QUE SE ME COMPENSEN LAS HORAS PERDIDAS, COMPENSACIÓN QUE QUEDA AL CRITERIO JUSTO Y RAZONABLE DEL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE. GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y COLABORACIÓN. DECISIÓN - EL COMITÉ, DELEGA EN EL SEÑOR DECANO PARA QUE SE APLIQUEN LOS CORRECTIVOS NECESARIOS RESPECTO DE LA DOCTORA LUZ ÁNGELA GÓMEZ JUTINICO PROPOSICIONES Y VARIOS 1. SE HACEN PRESENTES LOS JEFES DE ÁREA POR CONVOCATORIA HECHA POR EL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA; SE DEJA CONSTANCIA QUE NO SE PRESENTÓ EL DOCTOR HAROLD SOTELO LEÓN, JEFE DEL ÁREA DE DERECHO PENAL; POR LO TANTO, SE LE PEDIRÁ UNA EXPLICACIÓN DE SU AUSENCIA. A CADA JEFE DE ÁREA SE LA HACE ENTREGA DEL REPORTE DE AUSENCIAS O INASISTENCIAS DE LOS DOCENTES DE SU ÁREA, A CUMPLIR CON SU DEBER DE DICTAR LAS CLASES ASIGNADAS. A CONTINUACIÓN, INTERVIENE CADA JEFE DE ÁREA ASÍ: 1.1. ÁREA DE DERECHO PÚBLICO, DOCTORA SANDRA MARINA VERA GÓMEZ, QUIEN MANIFIESTA: FALTA DE PERSONAL QUE APOYE EN LA JEFATURA DE ÁREAS Y LA PERSONA QUE HAY NO ALCANZA A CUMPLIR CON TODO LO QUE DEMANDAN SIETE JEFATURAS DE ÁREA. RESPECTO DE LOS PROFESORES EN GENERAL, NO SE PRESENTAN INCONVENIENTES. EL DOCTOR LUÍS ERNESTO VARGAS SILVA ENVÍA AL 5°B UNA PERSONA QUE NO ES MONITOR DE LA UNIVERSIDAD. SE LE ACLARA A LA JEFE DEL ÁREA, QUE EL MONITOR DEBE SER DESIGNADO POR EL JEFE DE ÁREA, QUE ES A QUIEN EL DOCENTE DEBE ACUDIR Y, A SU VEZ, EL JEFE DE ÁREA SE APOYA EN EL COORDINADOR DE MONITORES, PARA QUE CUMPLA CON LA DESIGNACIÓN. 1.2. ÁREA DE DERECHO LABORAL, DOCTORA BLANCA INÉS ORTIZ. PLANTEA LA UNIFICACIÓN DE CRITERIOS RESPECTO DE LA EXPEDICIÓN DE RECIBOS


PARA LA PRESENTACIÓN DE PREPARATORIOS; SE ACUERDA QUE SE ADMITA LA INSCRIPCIÓN PARA EL PREPARATORIO ÚNICO, HASTA EL DÍA MIÉRCOLES, Y POR ÁREAS, DOS DÍAS ANTES. RESPECTO DE LOS DOCENTES, QUE SE EXIJA MÁS COLABORACIÓN; RESPECTO DE LOS MONITORES ES NECESARIO CANCELAR EL CONTRATO DE LOS MONITORES CAMILO QUINTERO Y ANDREA LEÓN, QUE NO ESTÁN CUMPLIENDO CON EL CONTRATO; SE VA A HACER LA CONSULTA PARA TAL COMETIDO. EL CUMPLIMIENTO DE LOS PROGRAMAS SE ESTÁ DANDO CON REGULARIDAD Y SE ESTÁ EN TIEMPO CON SU DESARROLLO. 1.3. ÁREA DE DERECHO PRIVADO, DOCTOR OSCAR ALBERTO RIVERA RODRÍGUEZ, PIDE QUE LOS RECIBOS SEAN EXPEDIDOS POR ADMISIONES Y REGISTRO Y QUE SE HAGA LA SOLICITUD AL RECTOR SECCIONAL; SE ACUERDA QUE SE INVITE A LA JEFE DE ADMISIONES Y REGISTRO Y AL JEFE DE SISTEMAS; PREGUNTA EL PORQUÉ DE TANTA TALANQUERA Y TRABA PARA DESARROLLAR SUS FUNCIONES Y SOLICITA QUE DEJEN TRABAJAR A LOS JEFES DER ÁREA Y QUE NO SE PRESUMA LA MALA FE. 1.4. ÁREA DE SOCIALES, DOCTOR HUGO EDUARDO CUBILLOS GARZÓN, SE HACE NECESARIO EL CAMBIO DE COMPUTADORES PORQUE, POR LA OBSOLESCENCIA, HACEN QUE LOS PROCESOS SE HAGAN MÁS LENTOS. LOS PROFESORES COLABORAN Y LOS PROGRAMAS SE ESTÁN CUMPLIENDO A CABALIDAD, PIDE QUE SE IMPLEMENTE UN PROTOCOLO DE EVALUACIÓN PARA LOS MONITORES. PIDE QUE OJALÁ LOS PROFESORES TUTORES SE HAGAN PRESENTES EN LA SEMANA DE INDUCCIÓN PARA QUE SEAN CONOCIDOS Y APOYEN EL EJERCICIO. 1.5. ÁREA DE ELECTIVAS, DOCTOR DAVID MENDOZA BELTRÁN, PLANTEA QUE SE ESTÁ REVISANDO LA BIBLIOGRAFÍA DE LOS SYLABUS, MANIFIESTA QUE ES NECESARIO AHONDAR EN EL DESARROLLO DE LOS CONFLICTOS ACTUALES Y SE DEBE IMPLEMENTAR EL HECHO DE QUE EL ESTUDIANTE EMPIECE A TENER CLARIDAD SOBRE LA REALIDAD DEL PAÍS Y SU PROYECCIÓN; SE LE HACE LA SUGERENCIA AL JEFE DE ELECTIVAS PARA QUE SE APERSONE DE LA INSCRIPCIÓN DE LAS ELECTIVASN ESPECIALMENTE DE LOS ESTUDIANTES DE PRIMER AÑO. HACE REFERENCIA A QUE LOS PROFESORES ESTÁ FALLANDO ESPORÁDICAMENTE Y FALTA SENTIDO DE PERTENENCIA. 1.6. COORDINACIÓN DE INVESTIGACIÓN, DOCTOR DAVID GARCÍA VANEGAS, MANIFIESTA QUE HAY CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LOS DOCENTES Y QUE, CUANDO FALTAN, HAN SOLICITADO LA DESIGNACIÓN DE


MONITORES. EL SEÑOR DECANO INFORMA, QUE LOS MONITORES SE NOMBRAN POR CONCURSO Y, ESTE AÑO, SE HARÁ EN EL MES DE SEPTIEMBRE LA CONVOCATORIA. PIDE AL COMITÉ DE UNIDAD ACADÉMICA QUE A LOS ESTUDIANTES QUE LLEVAN VARIOS AÑOS DE HABER TERMINADO MATERIAS, SE LES EXIJA, QUE HAGAN UN CURSO PARA QUE SE ADIESTREN EN EL CAMPO DE LA INVESTIGACIÓN. 1.7. ÁREA DE DERECHO PROCESAL, DOCTOR CARLOS ANTONIO MONTOYA CHARRIS, AFIRMA LO DICHO POR LOS DEMÁS JEFES, MANIFIESTA QUE HAY MUY BUENA COLABORACIÓN EN SU ÁREA. 2. EL SEÑOR DECANO SE RETIRA HABIDA CUENTA QUE SE EMPIEZA A TRATAR EL TEMA DE LA INVESTIGACIÓN QUE SE ADELANTA CONTRA LA ESTUDIANTE ÁNGELA FERNANDA CRUZ BERNAL, ACCIÓN PARA LA QUE ÉL SE DECLARÓ IMPEDIDO.

EL SECRETARIO ACADÉMICO INFORMA QUE A PESAR DE HABER SIDO CITADA LA ESTUDIANTE POR VÍA TELEFÓNICA, POR CORREO CERTIFICADO Y POR CORREO ELECTRÓNICO, LA ESTUDIANTE EN UNA CLARA MUESTRA DE CONTUMACIA NO SE PRESENTA A NOTIFICARSE DEL CONTENIDO DEL PLIEGO DE CARGOS, EN CONSECUENCIA, EL COMITÉ DECIDE QUE SE SOLICITE AL CONSULTORIO JURÍDICO LA DESIGNACIÓN DE UN ESTUDIANTE APODERADO DE OFICIO PARA QUE SE SURTA LA NOTIFICACIÓN Y SE CONTINÚE CON EL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN. AGOTADO LO ANTERIOR SE LE INFORMA AL SEÑOR DECANO, QUIEN DE INMEDIATO REGRESA A LA REUNIÓN CON EL COMITÉ Y CONTINÚA PRESIDIÉNDOLO. 3 . EL SEÑOR SECRETARIO ACADÉMICO DA LECTURA A LA QUEJA PRESENTADA POR LAS FUNCIONARIAS DE LA BIBLIOTECA DE LA UNIVERSIDAD LIBRE, SEÑORITAS CONSTANZA NÚÑEZ RONDÓN Y ADRIANA RODRÍGUEZ, POR LA CONDUCTA ASUMIDA POR LA ESTUDIANTE LUDY LIMBANIA PÉREZ VICTORINO, IDENTIFICADA CON LA CÉDULA DE CIUDADANÍA NÚMERO 52.033.021. EL COMITÉ DECIDE QUE, EL SEÑOR SECRETARIO ACADÉMICO CITE A LAS INVOLUCRADAS EN LA QUEJA, CON EL FIN DE LLEGAR A UN ACUERDO CONCILIATORIO, PARA EVITAR QUE SE VUELVAN A PRESENTAR ESTE TIPO DE COMPORTAMIENTOS POR PARTE DE LOS ESTUDIANTES, A QUIENES LOS FUNCIONARIOS DE LA BIBLIOTECA PRESTAN UN SERVICIO.


4 EL SECRETARIO ACADÉMICO LEE EL INFORME QUE ENVÍA LA OFICINA DE ADMISIONES Y REGISTRO, RESPECTO DE LOS MEJORES PROMEDIOS QUE POR NIVEL SE HACEN MERECEDORES A LA BECA QUE CONSAGRA EL ARTÍCULO 72 NUMERAL 8; EN CONSECUENCIA, EL COMITÉ ORDENA QUE SE LE INFORME AL CONSEJO DIRECTIVO QUE SE HA OTORGADO EL ESTÍMULO A LOS SIGUIENTES ESTUDIANTES:

Código Nombre Franja Curso Promedio 041161356 Álvarez Pérez Miguel Diurno 1 4.65 042152132 Sáenz Parra Margareth Nicole Diurno 2 4.63 042142010 Francs Barrera Nathalia Diurno 3 4.81 042132004 Pérez Silva Gladys Daniela Diurno 4 4.58

DE IGUAL MANERA, A LA ESTUDIANTE QUE OBTUVO EL MEJOR PROMEDIO DE QUINTO AÑO, AL TENOR ARTÍCULO 72 NUMERAL 9, QUE SE LE DEBE EXONERAR DEL PAGO DE LOS DERECHOS DE GRADO. 042122219 Trujillo Acosta Paula Alejandra Diurno 5 4.76

CARLOS ARTURO HERNÁNDEZ DÍAZ Decano ALEJANDRO ARÉVALO GÓMEZ Delegado Consejo Directivo GERMÁN CONTRERAS RAMÍREZ


Delegado por el Señor Rector Seccional HERIBERTO ROMÁN PÉREZ (Principal) Representante de los profesores ANDRÉS FELIPE AVENDAÑO MARTÍNEZ (Principal) Representante de los estudiantes SEBASTIÁN REINOSO QUITIÁN (Suplente) Representante de los estudiantes NELO ARMANDO CAÑÓN SUÁREZ Secretario Académico LA PRESENTE ACTA SE PUBLICA EN LA PÁGINA WEB DE LA UNIVERSIDAD PARA NOTIFICAR A LOS INTERESADOS EL DÍA 13 DE SEPTIEMBRE DE 2017, SIENDO LAS 10:00 AM., Y CONTRA TODAS LAS DECISIONES TOMADAS EN ESTA PROCEDEN LOS RECURSOS PREVISTOS EN LOS REGLAMENTOS Y ESTATUTOS DE LA UNIVERSIDAD, DENTRO DE UN TÉRMNO DE CINCO (5) DÍAS, CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE PUBLICACIÓN.

acta no. 027acta comitÉ de unidad acadÉmica n 027 del 01 de agosto de 2017 4 002 peticionario...

Documents