Página 1 de 22

ACTA DE JUNTA DE CENTRO DE LA FACULTAD DE

TURISMO Y FINANZAS DE LA UNIVERSIDAD DE

SEVILLA CELEBRADA

EL DÍA 19 DE FEBRERO DE 2015

JUNTA ORDINARIA

1. ALCAIDE IBÁÑEZ,

CRISTINA

2. ALFALLA LUQUE,

RAFAELA

3. BROCA FERNÁNDEZ,

MARÍA ÁNGELES

4. CARBONELL

CODESEDA, MACARENA

5. CARNERERO

HORTIGOSA, MANUEL

6. CASANUEVA ROCHA,

CRISTÓBAL

7. CASTELLANOS

VERDUGO, MARIO

8. CHAVARRÍA CUEVAS,

DANTE

9. DELGADO GONZÁLEZ,

LORETO

10. DOMÍNGUEZ REAL,

FRANCISCA

11. ESPASANDÍN BUSTELO,

FRANCISCO

12. ESPINAR MORALES,

ANTONIO

13. FUENTES RUIZ, MARÍA

DEL PILAR

14. GARCÍA LÓPEZ, ANA

MARÍA

15. GARCÍA GRAGERA,

JUAN ANTONIO

16. GARCÍA SÁNCHEZ,

ANTONIO

17. GAVILÁN RUIZ, JOSÉ

MANUEL

18. GONZÁLEZ MELERO,

En la ciudad de Sevilla y siendo las 10:00 horas del día 19 defebrero de 2015 se constituye en segunda convocatoria, en el Salónde Actos de la Facultad de Turismo y Finanzas de la Universidad deSevilla y bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Decano del Centro, D.JoséLuis Jiménez Caballero, la Junta de Centro previa citación de todossus miembros y asistiendo los que al margen se relacionan, para deliberar y tomar los acuerdos que resulten procedentes sobre elorden del día que a continuación se desarrolla. Previamente, haexcusado su no presencia en este acto D. José Ignacio Rufino Rus,Dª. Ángeles Gallego Águeda, D. Jesús María Sánchez Montero, D. Rafael Periañez Cristóbal y D. Miguel Ángel Domingo Carrillo.

1. COMUNICACIÓN DE LA APROBACIÓN DEL ACTA DE JUNTADE CENTRO ORDINARIA CELEBRADA EL PASADO 19 DEDICIEMBRE DE 2014.

El Sr. Decano cede la palabra al Secretario del Centro, D. Joaquín Traverso Cortés, quien recuerda que el acta fue remitida por correo electrónico a todos los miembros de la Junta con fecha 08 de enerode 2015. Se informa que no se ha recibido ninguna modificación. Envirtud de lo expuesto se informa que el acta de la Junta de Centro Ordinaria celebrada el 19 de diciembre de 2014 está aprobada.

2. INFORME DEL ILMO. SR. DECANO

En este punto D. José Luis Jiménez toma la palabra para informarsobre los siguientes asuntos:

2.1 Sobre fallecimiento.

En primer lugar lamenta el fallecimiento del que fuera querido profesor y ex-director de la Escuela Universitaria de EstudiosEmpresariales (hoy Facultad de Turismo y Finanzas), desde 1984 a 1986, D. José Pérez Blanco, padre de nuestros compañeros Auroray José Ángel Pérez López. De igual modo lamenta el fallecimiento del padre de nuestra compañera Reyes Guzmán Ruiz. Lamentaigualmente el fallecimiento de la suegra de nuestra compañeraJosefa Fuentes Limón, y del suegro de nuestro compañero Manuel

Página 2 de 22

CATALINA

19. GONZÁLEZ RODRÍGUEZ,

Mª DEL ROSARIO

20. HERNÁNDEZ ACOSTA,

JOSÉ MANUEL

21. JIMÉNEZ CABALLERO,

JOSÉ LUIS

22. LÓPEZ DE LA TORRE,

INMACULADA

23. LOPEZ HERRERA,

DIEGO

24. LUNA OROZCO,

FRANCISCO JOSÉ

25. MARTINEZ TORRES,

MARÍA DEL ROCÍO

26. MASUTIER GRAU,

ALBERTO

27. NUÑEZ DE ARCOS

ALBARRACÍN, MARÍA

REYES

28. OVIEDO GARCÍA, MARÍA

ÁNGELES

29. PÉREZ LÓPEZ, JOSÉ

ÁNGEL

30. PÉREZ VALERA, MIGUEL

31. RAMOS SÁNCHEZ,

RAFAEL

32. REY MORENO, MANUEL

33. RICO IGLESIAS, JOSÉ

MIGUEL

34. RODRIGUEZ MARFIL,

MARIA JOSE

35. ROMERO RONCEL,

MARÍA JOSÉ

36. ROMERO TREVILLA,

CARLOS

37. ROS PADILLA MARÍA

DEL MAR

38. RUIZ ORCARAY,

VICTORIA

39. SACRISTÁN DÍAZ,

MACARENA

40. SANCHEZ-PALENCIA

CALVILLO, IGNACIO

41. SANTOS PAVÓN,

ENRIQUE

42. SERRANO DOMÍNGUEZ,

González García.

Envía un fuerte abrazo para todos, de los miembros de esta Junta.

2.2 Sobre obras centro.

Se informa que se ha realizado obra en el área de las salas deinformática para individualizar el servicio de atención a profesoradoy alumnado. El PAS informa de su satisfacción por la mejora.

2.3 Sobre informadores turísticos de proximidad.

Se informa que en el marco del convenio de colaboración entre laUniversidad de Sevilla y Consorcio de Turismo de Sevilla se hanconvocado 50 Plazas para el presente curso académico 2014-2015 con el objeto de participar en el Programa “Informadores Turísticosde Proximidad”.

Los participantes son alumnos matriculados en el Grado en Turismodurante el curso 2014-2015. En el convenio se ofrece al alumnado la participación en el proyecto “Informadores Turísticos de Proximidad”, actividad de carácter turístico-cultural, con un enfoque esencialmente práctico, consistente en:

− Curso de formación.

− En grupos de 2 alumnos, convenientemente uniformadoscon el equipo que se les suministrará, realizarán tareasbásicas de información turística a los turistas que visiten la ciudad, tales como indicaciones de calles y direcciones;información sobre servicios turísticos de la ciudad; atencióna los problemas y dificultades; contacto conestablecimientos turísticos; etc. En ningún caso llevarán a cabo funciones legalmente atribuidas a los guías deturismo.

− La actividad se realizará simultáneamente en diferenteszonas turísticas de la ciudad.

− La actividad está programada para realizarse en turnos decuatro horas (de 10:00 a 14:00 horas), en dos turnos a elegir uno:

• De lunes a jueves

• De viernes a domingo

2.4 Sobre proceso de renovación de la acreditación de lostítulos.

Se informa que la ordenación de las enseñanzas universitariasoficiales que surge tras el RD. 1393/2007 determina el marco general para el Sistema de Garantía de Calidad. Las enseñanzasuniversitarias oficiales deben seguir el siguiente proceso:

− Verificación: Autorización inicial para la puesta en marcha de los títulos.

− Seguimiento: Elaboración de los informes anuales, detección de puntos fuertes y débiles en cada uno de losprocedimientos y Planes de Mejora anuales.

− Renovación de la Acreditación: inicialmente se estableció un plazo de cuatro años para los másteres, y seis para los

Página 3 de 22

FRANCISCO

43. SOLA TEYSSIERE,

JAVIER

44. TEJADA GONZÁLEZ,

PILAR

45. DE LA TORRE

GALLEGOS, ANTONIO

46. TRAVERSO CORTÉS,

JOAQUÍN

47. VÁZQUEZ BERMÚDEZ,

ISABEL

48. ZAPATA REINA,

ASUNCIÓN

grados. Posteriormente se aprobó una moratoria de dos años para los títulos de máster (RD. 534/2013 de 12 dejulio).

En la actualidad los títulos impartidos en el centro se encuentran enla siguiente situación:

-Máster Universitario en Dirección y Planificación del Turismocomenzó a funcionar en el curso académico 2010-2011, por lo que, en función de la moratoria, le corresponderá solicitar la renovaciónde la acreditación el próximo curso (finalización antes del 30 deseptiembre de 2016). Por tanto el Máster todavía presenta susinformes de seguimiento anuales, de los que se informará en elpunto 7 del orden del día, así como su Plan de Mejora, punto 8 delorden del día.

-Grado en Finanzas y Contabilidad y Grado en Turismo fueron puestos en marcha en el curso académico 2009-2010, por lo que les corresponden solicitar la renovación de la acreditación este curso,ya que el proceso debe haberse completado antes del 30 deseptiembre de 2015. Actualmente, como la inmensa mayoría de losGrados de la Universidad de Sevilla, nos encontramos en esteproceso, que consta de las siguientes partes:

1. En lugar de presentar sus informes de seguimiento anuales, paracada uno de los grados se ha presentado un auto-informe Global de Renovación de la Acreditación. Con este auto-informe se debe justificar que la implantación del título responde a lo establecido enla Memoria de Verificación, en los siguientes siete apartados:

• Información Pública disponible.

• Sistema de Garantía de Calidad.

• Diseño, organización y desarrollo del programa formativo.

• Profesorado.

• Infraestructura, servicios y dotación de recursos.

• Resultados de aprendizaje.

• Indicadores de satisfacción y rendimiento.

Los auto-informes se acompañan de evidencias que complementancada uno de los apartados. Se indica que fueron entregados elpasado mes de enero.

2. Entregados los auto-informes se pueden solicitar evidencias adicionales. A modo de ejemplo indica que se tiene constancia, apartir de los títulos que se presentaron en el plan piloto del pasadoaño, que se seleccionaron algunas asignaturas al azar, de las cuales se solicitaron programas, proyectos docentes, e inclusopruebas de evaluación realizadas (exámenes, trabajos de clase…).Por esta razón se ha solicitado desde el vicerrectorado deOrdenación Académica que guardemos todo el material evaluable del pasado curso académico.

3. Visita externa. La DEVA (Dirección de Evaluación y Acreditación)de la Agencia Andaluza del Conocimiento nombrará la Comisión derenovación de la acreditación de títulos que evaluará ladocumentación presentada por la Universidad. La Comisión preparará un programa de actividades a realizar durante la visita,

Página 4 de 22

que puede incluir visita a las instalaciones, entrevistas condiferentes grupos implicados en el título: profesores de diferentescursos, representantes de los departamentos con mayor docencia, estudiantes de cada curso o que se ofrezcan voluntarios, PAS, almenos dos egresados de cada promoción, etc. Según las últimasindicaciones recibidas, esta visita tendrá lugar durante los meses demarzo o abril de 2015.

Finalizada la visita, los evaluadores dispondrán del plazo de un mespara elaborar un informe de evaluación provisional. Una vezrealizado este informe, se remitirá a la Universidad, abriéndose unplazo de alegaciones de 20 días naturales a partir de la fecha de recepción del mismo.

2.5 Sobre reunión Rector

Se informa que el pasado 5 de febrero el Rector de nuestraUniversidad citó a los Decanos y Directores de Centro para informarsobre el Real Decreto 43/2015, de 2 de febrero, por el que semodifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, yel Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan lasenseñanzas oficiales de doctorado, más conocido como “3+2”.

Se indica que en dicha reunión el Sr. Rector, después de hacer unacronología de lo acontecido desde 21 de julio de 2014 hasta laaprobación, informó que la CRUE ha acordado una moratoria,ratificada por la Junta de Andalucía, para no presentar ningunamemoria de verificación nueva antes de septiembre de 2016. Lo quesignifica que como muy pronto habría nuevos títulos en 2017.

Igualmente se informa que el Sr. Rector pidió prudencia yserenidad, así como la petición realizada sobre que la moratoriadebía ser activa, tratando de buscar una cohesión en el mapa de títulos español y reflexionando acerca de lo más conveniente, bajolos criterios de Calidad en la Oferta Académica e Igualdad deOportunidades.

Otro aspecto destacado de la reunión es el hecho de hacer hincapiéen realizar un planteamiento de 300 créditos integrados, más allá desi puede tratarse de un “4+1” o un “3+2”. Cada área o carrera, en función de sus circunstancias (profesiones reguladas o no), lodeberá plantear atendiendo a los criterios anteriores.

Finalmente indica que, en la citada reunión, se comentó que laJunta de Andalucía quiere iniciar un proceso para igualar precios de Grados y Másteres.

2.6 Sobre Clausura II Jornadas Cátedra Metropol-Parasol

Se informa que el pasado martes 17 de febrero tuvo lugar la clausura de las II Jornadas de la Cátedra Metropol-Parasol. En dicho acto de clausura fue impartida una por D. Guillermo SierraMolina.

3. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA PROPUESTA DELLÍMITE DE ADMISIÓN DE ALUMNOS PARA EL CURSOACADÉMICO2015-2016

El Sr. Decano cede la palabra a la Sra. Vicedecana de Ordenación

Página 5 de 22

Académica y Planes de Estudio del Centro, Dª. Pilar Moreno Pacheco, para informar sobre la propuesta de límite de admisión dealumnos para el curso próximo, la cual queda recogida en el cuadroque se adjunta.

Titulación Oferta plazas nuevo

Ingreso Grado en Finanzas y Contabilidad 452 Grado en Turismo 323 Doble Grado en Derecho y en Finanzas y Contabilidad 50 Doble Grado en Finanzas y Contabilidad y en RRLL y RRHH 50

Máster Universitario en Dirección y Planificación del Turismo 30

Se indica que para el Máster Universitario en Dirección yPlanificación del Turismo y el Doble Grado en Finanzas yContabilidad y en RRLL y RRHH se mantiene la misma oferta deplazas de nuevo ingreso que en el curso 2014/2015: 30 y 50, respectivamente, pues oferta y demanda están equilibradas y nohay problemas de capacidad. Para el Doble Grado en Derecho y enFinanzas y Contabilidad ambos centros han acordado ajustar laoferta a 50 plazas. La justificación a esta decisión se sustenta en el elevado número de alumnado repetidor, y con la finalidad degarantizar el nivel de excelencia de los alumnos que acceden.

De otro lado en los grados en Finanzas y Contabilidad, tal y comose ha venido ocurriendo en los últimos años, y en el de Turismo, por segunda vez, se realiza la propuesta de reducción en un 5% en ellímite de alumnos. Los motivos para esta petición están recogidosen el informe presentado, el cual ha estado a disposición de toda laJunta de Centro. De manera específica hace referencia a dos razones concretas: De un lado los datos sobre peticiones enprimera opción y primera matrícula por preinscripción en el curso2014/2015: 189 en el Grado en Finanzas y Contabilidad y 262 en elGrado en Turismo, que, como en años anteriores, se encuentran muy por debajo de la oferta de ambos títulos. La segunda razónexpuesta hace referencia a la capacidad del Centro. Indica que apesar de la obra realizada el nivel de ocupación del centro va asubir de manera considerable, hasta el punto de tener que considerar el aumento de franja horaria dónde se imparte docencia.

Por otra parte, y conforme a lo dispuesto en la Resolución Rectoralde 16 de junio de 2010, se proponen los siguientes cupos para laadmisión en los estudios de grado de estudiantes que han iniciado anteriormente estudios universitarios:

Grado en Finanzas y

Contabilidad

Grado en

Turismo

Doble Grado en Derecho y en Finanzas y Contabilidad

Doble Grado en

Finanzas y Contabilidad y

en RRLL y RRHH

Cupo para estudiantes procedentes de otras universidades españolas

3 3 3 1

Página 6 de 22

Cupo para estudiantes procedentes de otras universidades extranjeras

3 3 0 5

Para el Doble Grado en Finanzas y Contabilidad y en RRLL y RRHHse propone un cupo de 5 estudiantes procedentes de universidades extranjeras, previo acuerdo de los centros implicados. Por elcontrario, para el Doble Grado en Derecho y en Finanzas yContabilidad no se propone ningún cupo para estudiantesprocedentes de universidades extranjeras, ya que los centrosimplicados coinciden en descartar las equivalencias debido a laspeculiaridades de sus contenidos curriculares".

Para finalizar se plantea la distribución de las 30 plazas del MásterUniversitario en Dirección y Planificación del Turismo, la propuestaes:

- Graduados en Turismo en España: 16 plazas (53,33%)

- Diplomados en Turismo en España: 6 plazas (20%)

- Otras titulaciones universitarias españolas (con preferenciapara el Grado de Finanzas y Contabilidad y otros grados dela rama de conocimiento de las Ciencias Sociales y Jurídicas): 5 plazas (16,67%)

- Otras titulaciones extranjeras (con preferencia para lastitulaciones de la rama de conocimiento de las CienciasSociales y Jurídicas obtenidas, prioritariamente, en la UniónEuropea o, en segundo término, en Latinoamérica): 3 plazas (10%)

D. Manuel Carnerero Hortigosa indica que la exigencia del Doblegrado en Derecho y Finanzas y Contabilidad es mayor que en unGrado simple. Que según su experiencia a este doble grado accedealumnado que vienen con notas infladas de bachiller y son las personas que no logran superar las asignaturas, frente al resto dealumnado sin notas infladas que si logran superar los cursos.

D. José Luis Jiménez Caballero indica en primer lugar que la notaque aporte el alumnado en selectividad es un parámetro objetivo y que el Centro no puede, ni procede, ni tiene competencias paraentrar en consideraciones si son calificaciones infladas o no. Ensegundo lugar indica que la propuesta del límite de admisión es unapropuesta consensuada con el decanato de la Facultad de Derecho. Para finalizar indica que la filosofía de los dobles grados es la derealizar propuestas de estudios de excelencia, si algún alumno/a nopuede continuar con las dos titulaciones siempre puede decidirrealizar solo una de las mismas, y posteriormente si quiere realizar la otra, aunque en este caso serían dos grados de cuatro años cadauno.

Dª Pilar Moreno Pacheco indica que la filosofía de los dobles gradoses abogar por un solo grupo como apuesta estratégica, si se ha deaumentar los grupos se iría en contra de esta filosofía.

D. Alberto Masutier Grau indica que se den recordar las palabrasdel Decano de la Facultad de Derecho, publicadas en un periódicode amplia tirada, sobre que no quería tener en su Centrotitulaciones que fueran propias de Derecho.

Página 7 de 22

D. José Luis Jiménez Caballero responde que en las reuniones quese han mantenido con el equipo de gobierno de la Facultad deDerecho se las preguntado si querían seguir apostando por el Doblegrado en Derecho y Finanzas y Contabilidad a lo que han respondido que sí. Dicho lo cual no se puede actuar por lo publicadoen un periódico, y si mantener una confianza institucional. Finaliza diciendo que si el Decanato de Derecho manifestara el deseo de noseguir con la doble titulación se actuaría en consecuencia.

D. Manuel Rey Moreno indica que si la reducción máxima posible esdel 5%, la bajada de 65 a 50 plazas no cumpliría con dicha norma.

D. José Luis Jiménez Caballero indica que se ha realizado laconsulta y que la Junta de Andalucía pone la limitación del 5% en los grados simples, pero no en los dobles. De cualquier forma indicaque es el consejo de gobierno quién tiene la última palabra, y elcentro actuará en consecuencia,

La propuesta de límite de admisión de alumnos se aprueba pormayoría. 40 votos a favor, 0 votos en contra y 4 abstenciones.

4. INFORME DE LA PROPUESTA DE SOLICITUD DE GRUPOS

PARA EL CURSO ACADÉMICO 2015-2016

El Sr. Decano, cede la palabra, nuevamente, a la Sra. Vicedecanade Ordenación Académica y Planes de Estudio, Dª. Pilar Moreno Pacheco para presentar la propuesta de variaciones de grupos parael curso 2015-16.

En primer lugar indica que se ha contactado con todos losdepartamentos, con carga docente en el Centro, dándoles un plazohasta el día 12 de febrero para que enviaran sus propuestas, apurando algunos departamentos el día anterior a la celebración de la Junta. Informa que en función de las diferentes propuestas yprevisiones el número de grupos solicitado para las diferentestitulaciones es el que sigue:

Grado en Finanzas y Contabilidad:

- 10 grupos en primero (igual que este curso), siendo11grupos para las asignaturas de Microeconomía yMatemáticas

- 8 grupos para segundo (igual que este curso), siendo de 9grupos para la asignatura de Macroeconomía

- 5 grupos para tercero (igual que este curso), siendo 11 grupos en la asignatura Sistema de Información para lasFinanzas y la Contabilidad.

- 3 grupos para cuarto.

Grado en Turismo:

- 5 grupos en primero (igual que este curso).

- 4 grupos en segundo (igual que este curso). Para las asignaturas de idiomas 4 para Inglés I para Turismo, 3 paraFrancés Turístico I y 3 para Alemán Turístico I.

- 3 grupos en tercero (igual que este curso). Para las

Página 8 de 22

asignaturas de idiomas 4 para Inglés II para Turismo, 2para Francés Turístico II y 2 para Alemán Turístico II, siendo de 6 grupos en la asignatura en Tecnologías de laInformación y la Comunicación.

- 3 grupos para cuarto (igual que este curso). Para laasignatura Inglés III para Turismo 5 grupos

Doble Grado en Finanzas y Contabilidad y Derecho:

- 1 grupo en primero, siendo 2 para la asignaturaMatemáticas.

- 1 grupo en segundo.

- 1 grupo en tercero.

- 1 grupo en cuarto.

- 1 grupo en quinto.

Doble Grado en Finanzas y Contabilidad y Relaciones Laborales:

- 1 grupo en primero.

- 1 grupo en segundo.

- 1 grupo en tercero.

- 1 grupo en cuarto.

- 1 grupo en quinto.

Añade que se solicitará un grupo adicional para todas aquellasasignaturas fundamentales y obligatorias que se impartan en inglés,tanto en el grado de Finanzas y Contabilidad como en el grado enTurismo.

De igual modo, en cuanto a la solicitud de grupos para lasasignaturas optativas la propuesta se fundamenta en la capacidaddisponible de aulas y en las matrículas por grupos de este año. Enel grado de Finanzas y Contabilidad se mantienen los mismosgrupos que los del presente curso. En el Grado en Turismosolamente se produce una variación respecto de los grupos delpresente curso, y la misma se da en la asignatura RegionesTurísticas Españolas en la que se pasa de 1 a 2 grupos.

En relación a los grupos vinculados con los trabajos Fin de Grado no se producen modificaciones respecto al curso actual, quedandocomo sigue:

- 10 grupos para el grado en Finanzas y Contabilidad.

- 18 grupos para el grado en Turismo.

- 3 grupos para el Máster en Dirección y Planificación del Turismo.

- La variación se produce en la incorporación de los Doblesgrados. Se solicita 1 grupo para el Doble Grado en Derecho yFinanzas y Contabilidad; y 1 grupo para el Doble Grado enFinanzas y Contabilidad y Relaciones Laborales y RecursosHumanos.

Respecto de las prácticas externas los grupos solicitados son losmismos que en el presente curso:

Página 9 de 22

- 10 grupos para el grado en Finanzas y Contabilidad.

- 18 grupos para el grado en Turismo.

- 3 grupos para el Máster en Dirección y Planificación delTurismo.

Se indica que las prácticas externas vinculadas a los Dobles grados corresponden a los otros dos centros implicados

En cuanto a la carga derivada de los Trabajos Fin de Grado yPrácticas Externas, se propone como criterio de reparto entre los los departamentos el porcentaje de éstos en el plan de estudios delgrado correspondiente, incluyendo los créditos optativos. Estosporcentajes son proporcionados directamente por la aplicaciónNEOPLAN. Se propone seguir el mismo procedimiento para losTrabajo Fin de Máster y Prácticas Externas del mismo.

D. Cristóbal Casanueva Rocha indica que, como ya ha indicado enotras ocasiones, se debe abrir un proceso de análisis y reflexiónsobre el peso relativo de las dos titulaciones principales del centro.Manifiesta su preocupación por el mayor número de alumnos en losgrupos del Grado en Turismo que los existentes en los grupos delGrado en Finanzas y Contabilidad. Indica que es una situación queno se puede dejar, y que requiere del compromiso de muchosactores. Finalmente indica que votará a favor de la propuesta denúmero de grupos pero formula la petición de que se dé un mandatoa la comisión correspondiente para que analice la situación yprocure una solución de consenso.

D. José Luis Jiménez Caballero agradece la intervención del profesor Casanueva, e indica que comparte lo expuesto. Indica que el Centro no es totalmente soberano para la determinación del número de grupos ni de la disponibilidad de profesores, entre otrascuestiones. Manifiesta que dónde si tiene capacidad de actuación el Centro es en la gestión de la capacidad de las instalaciones. Porello convocó una reunión con todos los directores(as) dedepartamentos, o representantes de los mismos, para analizar lacuestión de petición de grupos. En este sentido el Centro otorgó plena libertad a los departamentos para que realizaran la propuestaque estimaran conveniente, ya que son éstos los que tienen pleno conocimiento de sus capacidades, limitaciones y restricciones.Finalmente recuerda que es el Rectorado quién decide finalmente el número de grupos a otorgar.

D. Cristóbal Casanueva Rocha manifiesta que no se puede atendera los intereses de los departamentos. Indica que no es cierto queeste proceso dependa de los departamentos, depende en últimainstancia de la Universidad de Sevilla. Finalmente indica que elproceso se debe orientar para satisfacer los intereses del alumnadono los intereses de los departamentos.

D. Francisco Serrano Domínguez manifiesta su preocupación por elproceso de asignación de los trabajos de fin de grados, sobre todo cuando se aplica de manera exacta los porcentajes obtenidos de laaplicación NEOPLAN. Reconoce que es un sistema objetivo peroargumenta que se puede ser lesivo para los intereses del alumnado.Justifica esta afirmación en la realidad de que hay alumnado que realiza su TFG con departamentos minoritarios en el Centro ytrabajando temáticas que no son de su interés. A modo de ejemplo

Página 10 de 22

cita que en el Grado en Finanzas y Contabilidad su departamentoes mayoritario y con una fuerte demanda, mientras que en el Grado en Derecho son minoría y el alumnado que tiene que hacer el TFGen su departamento parece como si fuera “un castigo”. Solicita sepiense en la posibilidad de plantear una visión de “campus” sobre la situación para que todo el mundo obtenga beneficios.

D. José Luis Jiménez Caballero informa que se ha mantenido unareunión con el decanato de Ciencias del Trabajo planteándose endicha reunión una gestión conjunta de los TFG a nivel de campuspara intentar mejorar el proceso. Igualmente informa que parte de la normativa de gestión de los TFG está en estos momentosanalizándose en el Claustro.

Dª. Pilar Moreno Pacheco indica que, además de lo expuesto por elSr. Decano, en nuestra Facultad existe la posibilidad de firmar un acuerdo entre tutores/as y alumnado.

D. Francisco Serrano Domínguez indica que la firma de acuerdos leperecen bien pero que pueden generar un problema de sobrecarga.Solicita que se realice una presión en el Rectorado para que sereconozca esta labor.

Dª. Macarena Sacristán Díaz indica que está de acuerdo con losolicitado por el profesor Casanueva. Manifiesta que resultaría idealpoder atender a la matriculación media con el equilibrio en losdiferentes grupos, lo cual repercutiría en beneficio del alumnado. Manifiesta que le preocupa que quede en “el tintero” que se prime elinterés de los departamentos. Recuerda que este proceso dependede la capacidad docente de los departamentos, resultando difícilllegar a un acuerdo por “mera voluntad”. Se muestra partidaria de que sea el equipo decanal quién lidere este proceso pero solicitamás proactividad y compromiso de los representantes de losdepartamentos en las diferentes comisiones. Indica que quiere también referirse a lo manifestado por el profesor Serrano en relación a la gestión de los TFG, en este sentido dice que elmecanismo de actuación es objetivo, pero que existe la posibilidadde que la Junta de Centro lo pueda cambiar e implante un criteriodiferente de asignación. Sugiere como medida paliativa que se pueden establecer acuerdos internos dentro de la misma área.

D. José Luis Jiménez Caballero indica que se atenderán laspeticiones manifestadas por el profesor Casanueva y la profesoraSacristán. En lo que respecta a la gestión de los TFG indica que hay más margen de maniobra y que se analizará en las comisionescorrespondientes.

D. Manuel Rey Moreno indica que la profesora Sacristán harealizado un magnífico trabajo y que no debe sentirse aludida por lomanifestado por el profesor Casanueva. Argumenta que lo manifestado por el profesor Casanueva solo obedece a una solicitudplanteada hace 3 años, y que solicita se analice.

Dª. Macarena Sacristán Díaz indica que no se siente aludida por laspalabras del profesor Casanueva, solo que ha querido matizar algunas cuestiones con el propósito de que los nuevos miembros de la Junta tengan toda la información. Indica que hay departamentosque no pueden asumir más carga y que otros departamentos, apesar de que se les da la oportunidad de solicitar los grupos que estimen, no han pedido más grupos. Y sobre la petición de más

Página 11 de 22

proactividad de los miembros de las comisiones lo ha mencionadoen referencia a todas las comisiones del Centro en general, no seha querido referir a ninguna en particular.

D. Francisco Espasandín Bustelo indica en relación a la propuesta del profesor Casanueva, sobre el equilibrio en el número dealumnos en los diferentes grupos, que es algo con lo que todos/as estaríamos de acuerdo. Se pregunta si ¿hay un consenso de losdepartamentos por conseguir ese equilibrio? Recuerda que el Decano indica que es responsabilidad de los departamentos y quela profesora Sacristán manifiesta que los representantes no sonproactivos. Manifiesta que en 1º lugar se determina el número dealumnos, y posteriormente el número de grupos; y los departamentos determinan la carga. Y finalmente el Rectorado busca el equilibrio. Por el expuesto sugiere que primero se busqueel equilibrio, y posteriormente se determine el número de alumnos ygrupos.

D. José Luis Jiménez Caballero responde diciendo que el planteamiento expuesto es impecable. Pero que el problema surgecuando hay 19 departamentos, con peticiones y necesidadesdiferentes, llegando a ser en algunos casos extremas. En estesentido indica que en la última reunión hubo departamentos que plantearon grupos de 300 a 400 alumnos, frente a otros queplanteaban grupos de 10 personas. Recuerda que ya se hacomprometido a que el Centro realice un estudio sobre lo que seríala situación ideal.

Continúa insistiendo en la heterogeneidad no solo de las necesidades de los departamentos, sino de las propiascaracterísticas de las diferentes asignaturas. Recuerda que elCentro puede proponer un número de grupos que considere óptimo,pero después son los departamentos los que tiene que refrendar o no la propuesta. Insiste nuevamente en que los departamentos hantenido plena libertad para proponer los grupos que han estimadoapropiados. Cita a modo de ejemplo lo que ha ocurrido con lasclases en inglés, dónde ha habido departamentos que las han retirado por la imposibilidad de asumir más carga, aunque estaacción fuera en contra de una apuesta estratégica de la Facultad.También indica que es finalmente el Rectorado quién tiene queaprobar la propuesta, y existen procedentes de modificaciones de propuestas realizadas por el Consejo de Gobierno. Para finalizarmanifiesta que en el límite de admisión sí existe margen para el Centro, y que existe una estrategia de Centro, desde hace 7 años,de ajustar el límite de admisión a la demanda que verdaderamente quiere estudiar nuestras carreras.

D. Francisco Espasandín Bustelo indica que quiere dejar constanciaque él no ha querido decir que la dirección lo ha hecho mal. Lo quequiere es que la Dirección del Centro trabaje con el Rectorado no sobre el número de grupos sino sobre el número de alumnos.

D. Antonio García López indica que después de oír las diferentesexposiciones indica que lo que se debe perseguir es el criterio demaximización, pero siendo muy conscientes de las restricciones que existen. Por lo que para conseguir mejores resultados se debería deeliminar o disminuir las restricciones, sean estas las que sean. Portodo ello indica que se ha de ser consciente de lo que se puede y nose puede hacer.

Página 12 de 22

5. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA PROPUESTA DE ASIGNATURAS Y PLAZAS PARA ESTUDIANTESPROCEDENTES DE PROGRAMAS DE MOVILIDADINTERNACIONAL PARA EL CURSO ACADÉMICO 2015-16.

El Sr. Decano cede la palabra nuevamente a la Vicedecana de Ordenación Académica y Planes de Estudio, Dª. Pilar Moreno Pacheco para presentar la propuesta de variaciones de asignaturasy plazas para estudiantes procedentes de programas de movilidadinternacional para el curso 2015-16.

La Sra. Vicedecana manifiesta que se trata de un informe que seobliga a realizar y aprobar en Junta de Centro por primera vez. Indica que existe la obligación de justificar la oferta de plazas para estudiantes procedentes de programas de movilidad internacional,especificando el número de plazas ofertadas en las distintastitulaciones. Además en la propuesta que se realice se debe teneren cuenta los criterios previstos en el artículo nº 3 del Procedimiento para la determinación de la oferta académica y matriculación deestudiantes internacionales en movilidad en la Universidad deSevilla (Acuerdo 10.1/CG 14-5-14).

Siguiendo estas instrucciones, y de acuerdo con los datos estadísticos facilitados por el SIC sobre alumnos procedentes deprogramas de movilidad internacional matriculados en el curso2014-15 en la Facultad de Turismo y Finanzas, así como de las asignaturas y grupos en POD 2014-2015, la capacidad disponible de aulas, y las consultas realizadas tanto al Vicedecanato deRelaciones Internacionales y Estudiantes como a la Secretaría delCentro, se presenta la siguiente propuesta de plazas para el próximo curso 2015/2016:

En primer lugar se indican los supuestos en los que no se ofertaráninguna plaza:

‐ Asignaturas impartidas en español de primer curso, enninguna de las titulaciones del centro.

‐ Asignaturas optativas, en ninguna de las titulaciones del centro, debido a la elevada demanda por los alumnosespañoles, lo que ha provocado problemas de capacidad.

‐ No se ofertará la posibilidad de realizar el TFG ni prácticasexternas, dadas las dificultades que se derivarían de exigir a los estudiantes internacionales el cumplimiento de requisitos similares a los exigidos a los estudiantes de laUniversidad de Sevilla.

En segundo lugar para las asignaturas que se imparten en lenguainglesa en las diferentes titulaciones del Centro se ofertarán 15 plazas en cada una. Dichas asignaturas son:

Grado en Finanzas y ContabilidadAsignaturas en inglés (curso)

Introducción a la Economía (1º, 1C) Fundamentos de Contabilidad (1º, 1C) Fundamentos de Dirección de Operaciones (1º, 1C) Contabilidad de Costes (1º, 2C) Historia Económica (1º, 2C)

Página 13 de 22

Introducción a las Finanzas (1º, 2C) Régimen Fiscal de la Empresa (2º, 1C) Sistemas y Mercados Financieros (2º, 1C) Contabilidad para la Gestión (2º, 2C) Estadística I (2º, 2C) Marketing (2º, 2C) Matemáticas Financieras (2º, 2C) Consolidación de Estados Contables (3º, 1C) Estadística II (3º, 1C) Análisis de los Estados Financieros I (3º, 2C) Análisis de los Estados Financieros II (4º, 1C)

Grado en TurismoAsignaturas en inglés (curso)

El Turismo en el Mundo Actual (1º, 1C) Fundamentos de Contabilidad (1º, 1C) Introducción a las Finanzas (1º, 1C) Marketing Turístico (1º, 2C) Tipologías de Espacios Turísticos (1º, 2C) Estadística (2º, 1C) Contabilidad para la Gestión en el Sector Turístico (2º, 1C) Investigación de Mercados Turísticos (3º, 1C)

Para las asignaturas fundamentales y obligatorias de las distintastitulaciones del centro, de segundo curso en adelante, se propone elnúmero de plazas que figura en la tabla que figura a continuación.El número de plazas ofertadas se distribuirán de manera equitativaentre los diferentes grupos que cada asignatura imparte en español. Plazas Ofertadas en las Asignaturas Fundamentales y Obligatorias

Grado Segundo Tercero Cuarto Quinto

Finanzas y Contabilidad 24 15 12 -

Turismo 16 12 12 - DG. FICO y RRLL y RRHH

5 5 5 5

Se indica que en las asignaturas fundamentales y obligatorias secontemplan las siguientes excepciones:

‐ Asignatura “Sistemas de Información para las Finanzas y laContabilidad” (3º FICO, 1C), por razones de organización docente, se ofertará un total de 10 plazas.

‐ Asignatura “Tecnologías de Comunicación y la Informática”(3º Turismo, 2C), no se ofertara ninguna plaza, dada laelevada demanda por parte del alumnado español.

‐ Asignaturas Contabilidad Financiera I y Contabilidad Financiera II (2º FICO, 1C y 2C, respectivamente), dada lasobrecarga de los grupos existentes en la actualidad, noresulta recomendable ofertar ninguna plaza.

No se contempla la oferta de ninguna plaza para las asignaturas impartidas en el Doble Grado en Derecho y Finanzas y

Página 14 de 22

Contabilidad, puesto que en el Informe sobre el número de plazasde nuevo ingreso presentado por este centro se ha decididofinalmente no proponer ningún cupo para este tipo deestudiantes, dado que los centros implicados coinciden en descartar las equivalencias debido a las peculiaridades de sus contenidos curriculares.

D. Francisco Serrano Domínguez pregunta si dentro de esteprograma se encuentra el alumnado que proviene de la RepúblicaPopular China. Indica que este alumnado tiene un grave problemacon el idioma castellano, el cual no conocen, circunstancia que dificultad, de manera considerable, la labor pedagógica. Pregunta sise les podría exigir que tuvieran un conocimiento del idioma español equivalente a un nivel B1.

Dª. María del Rosario González Rodríguez responde que elalumnado chino es alumno de nuevo ingreso, no alumnado demovilidad internacional por lo que no procede la exigencia delconocimiento del nivel de idioma.

Dª. Rafaela Alfalla Luque indica que entiende que el alumnado demovilidad internacional no se puede apuntar a las asignaturas deprimer curso impartidas en español, pero que se pueden apuntar alas impartidas en inglés. Indica también que sería bueno para losacuerdos Erasmus que toda esta información estuviera disponibleen la página Web y de esta forma evitar conflictos.

Dª. María del Rosario González Rodríguez responde que escorrecta la apreciación realizada por la profesora Alfalla, y que esees uno de los motivos por lo que se está realizando todo este proceso. Indica igualmente que es competencia de RelacionesInternacionales la publicidad de toda la oferta hacia este alumnado.

Dª Cristina Alcaide Ibáñez pregunta por qué se imparten másasignaturas en inglés en el grado en Finanzas y Contabilidad que en el Grado en Turismo. Cree que si el número de asignaturas eninglés aumentara se mejoraría la formación del alumnado.Manifiesta que ella quiere salir totalmente formada y no tener quesalir al extranjero para aprender un idioma, como le ha ocurrido. Indica finalmente que las asignaturas se deben impartir para formara los alumnos, no por imagen.

D. José Luis Jiménez Caballero indica que la docencia en lenguainglesa fue un tema pionero desarrollado en la Diplomatura en Ciencias Empresariales, para lo cual se buscó un acuerdo con losdiferentes departamentos. Es una opción que tomaron losdepartamentos y que siguen tomando curso a curso. En laactualidad no existe ningún Centro en España en el que se oferte 17asignaturas que imparten todas las actividades en inglés. En vista del éxito de la experiencia se quiso trasladar la misma al Grado en Turismo, pero como se indicó con anterioridad son losdepartamentos los que deciden. Manifiesta que aunque el Centroapoya de forma clara al profesorado que imparte docencia eninglés, quiere aprovechar la ocasión para agradecerles, una vezmás, la labor que desarrollan. Indica que el Centro lleva desde elcurso 2003/04 apoyando esta labor, cita a modo de ejemplo los15.000 euros que se destinan anualmente, de los presupuestos delcentro, a potenciar esta actividad. Los pone en valor comparándoloscon los 3.950 euros que puso el Rectorado como ayuda, de manera

Página 15 de 22

excepcional, el curso pasado. Termina dejando una pregunta en elaire: ¿por qué habiendo 40 plazas ofertadas en inglés solo se matriculan 11 personas?

Dª Pilar Moreno Pacheco indica que en el contexto actual derestricciones algunas veces ha sido el propio Rectorado quién haeliminado los grupos en inglés. Manifiesta igualmente el bajo nivel de respuesta del alumnado con un escaso número de alumnos/asmatriculados. Indica que si este número aumentara serviría paraconsolidar los grupos al tiempo de poder realizar un mejor equilibriocon el número de alumnos en el resto de grupos.

Dª Macarena Sacristán Díaz pregunta si el límite establecido de 15alumnos es ampliable en el caso de que la matriculación dealumnos españoles no sea la prevista.

Dª Pilar Moreno Pacheco responde a la profesora Sacristánindicándole que se trata de un compromiso de mínimos, por lo que entiende que si se podría ampliar, aunque se compromete a realizaruna consulta al Rectorado.

D. José Manuel Hernández Acosta indica que los grupos no sonmuy numerosos, ya que las plazas están limitadas. Manifiesta quetuvo él tuvo que pedir una ampliación. Piensa que el alumnado notiene toda la información.

Dª. María del Rosario González Rodríguez responde que un factorsignificativo es la capacidad del aula, en el caso del aula deinformática la capacidad es mayor.

Dª Pilar Moreno Pacheco indica que existe un compromiso para quelas asignaturas con más demanda se amplíe la capacidad.

D. Manuel Carnerero Hortigosa pregunta porque no se impartenasignaturas en inglés en los dobles grados.

D. José Luis Jiménez Caballero recuerda una vez más que la impartición de las asignaturas en inglés depende de losdepartamentos que quieran impartirlas, y que el Rectorado otorgue los grupos correspondientes. También recuerda que la estrategia y filosofía en los dobles grados es que exista un solo grupo. Finalmente indica que se está estudiando la transversalidad de losestudios para hacer coincidir algún grupo de inglés con los horariosdel doble grado y que de esta manera se pueda estudiar en inglésen el doble grado.

La propuesta se aprueba por asentimiento

6. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA MEMORIA

ECONÓMICA DEL AÑO 2014 Y DEL PRESUPUESTO DELAÑO 2015.

El señor decano cede la palabra a D.ª Pilar de Fuentes Ruiz,Vicedecana de Gestión Económica e Infraestructura del Centro,quién pasa a hacer la presentación de la memoria económica delaño 2014 haciendo referencia a los documentos puestos adisposición de la Junta de Centro con anterioridad:

Sobre Primer Documento: Dentro del resumen del ejercicio económico que se ha puesto a disposición de la Junta, la primera

Página 16 de 22

tabla hace referencia a la asignación presupuestaria del año 2.014,así como a las variaciones presupuestarias ocurridas durante elejercicio.

Respecto a los presupuestos del año 2.014 comienza indicando que los mismos ascendieron a la cantidad de 122.446€, lo que supuso un incremento de 976€, respecto del año 2.013, es decir, un aumento del 0,8%.

Esta partida inicial, es decir, los 122.446€ se vio afectada por una serie de variaciones presupuestarias positivas y negativas.

Respecto de las alteraciones positivas. Se destacan:

- El aumento significativo de la partida del Plan Propio de Docencia, que se debe a la concesión de ayudas para la innovación docente 6.000 €, ayudas para prácticas, 570 €, acciones de emprendimiento, 1.950 € y ayudas para títulos bilingües 3.950 €.

Por su parte dentro de las alteraciones negativas, se destacan:

- La no existencia este ejercicio tampoco de RetenciónCrédito

- En regulación de cargos ejercicio anterior se recogengastos de correos que este año ha sido notoriamente inferior.

En cuanto a la ejecución del presupuesto asignado finalmentequedó de la siguiente manera: se han destinado a gastos corrientes,(capítulo II) 94.971,15 y a inversión (capítulo VI) 48.145,73.

A destacar respecto del capítulo II:

- Obra del Aula de Informática (la mayor parte del importe)

- Instalación de lamas para ventanales (frontal edif. principal2ª planta)

- Equipamiento del aula 29 (parcialmente)

- Trabajos de pintura 100%

- Licencia de software

- El incremento en trabajos realizados por otras empresas recoge el importe del Plan de Docencia que, como se ha comentado, tuvo un aumento sustancioso en lo relacionado con el apoyo a la docencia en inglés.

A destacar respecto del capítulo VI:

- Parte de la obra de la sala de informática se cargó acapítulo 2.

- 3 monitores aula informática.

- Adquisición de sillones para secretaría.

- 2 Impresoras, 5 ordenadores y 3 monitores para secretaría.

- Cámara de vídeo semi-profesional, amplificador aula 5, micrófono.

- Rótulos nuevo edificio.

Página 17 de 22

- Decoración elementos de jardinería en instalaciones anexo.

- Adquisición de seca-manos.

- Reparación ventanales y celosías de lamas anexo (parteantigua).

- Las actuaciones en infraestructura han sido sufragadas ensu totalidad por el centro excepto en lo relativo al aula 29.

Respecto del presupuesto para el ejercicio 2.015 se indica que lo inicialmente previsto asciende a 136.707€. Si se compara con lo asignado en 2014 se observa un aumento de 14.261 €, es decir, un 10,4%. Si bien es cierto que en parte atiende al comunicado de laGerencia en el trámite de aprobación del presupuesto 2015, paraque desde el 01 de enero los centros y departamentos tengan capacidad presupuestaria para afrontar los costes fijos de cada unade las líneas de los teléfonos que tengan asociados, junto con elvariable del consumo.

Finalmente se indica que la propuesta es distribuir dicho presupuesto destinando 116.707€ a gasto corriente (capítulo II) y 20.000€ para el capítulo VI (inversión).

D. Manuel Carnerero Hortigosa indica que tiene algunas dudassobre el detalle del presupuesto del año 2014, y en este sentidorealiza las siguientes preguntas:

- ¿A qué se debe el incremento de la partida “Otros suministros”?

- ¿A qué se debe el incremento de la partida “Serviciosprofesionales”?

- ¿Por qué se ha comprado una cámara de vídeo?

D. Pilar de Fuentes Ruiz responde a las diferente cuestiones,respecto del incremento de la partida “otros suministros” indica que se debe fundamentalmente a las reparaciones de las lamas de las ventanas. En lo que se refiere a “servicios profesionales” se debefundamentalmente a la asignación recibida del Plan Propio deDocencia para el fomento de la docencia en inglés, señala que es una partida de carácter finalista, y el destino de la misma estáclaramente definido: dietas de viajes, traducciones, cursos, etc.Respecto de la adquisición de la cámara de vídeo se debe a doscuestiones fundamentales, de un lado a la apuesta del Centro por las nuevas tecnologías, lo cual permitirá poder subir, a las diferentes plataformas virtuales, grabaciones con un mínimo nivel de calidad. La otra razón se circunscribe al hecho de que antes, las grabaciones que necesitaba el Centro se solicitaban al SAV y este cobraba entre 500/600 euros por intervención. Lo que hace que lacompra de la cámara se amortice muy rápidamente.

D. Manuel Carnerero Hortigosa indica que porque no se cambia eldestino de los fondos destinados a la docencia en lengua inglesa, y también pregunta sobre el motivo de la subida de los gastos de teléfonos.

D. Pilar de Fuentes Ruiz responde que como ya ha indicado conanterioridad la partida recibida del Plan Propio de Docencia es decarácter finalista, por lo que no se puede cambiar su destino. Respecto del incremento del gasto en teléfonos indica que el

Página 18 de 22

Rectorado ha cambiado el número de cuenta de imputación así como que no se ha respetado el principio del devengo.

D. Carlos Romero Trevilla cuestiona sobre el incremento del gasto en transporte.

D. Pilar de Puentes Ruiz explica que se debe a las obras realizadas en el centro, ya que para todos los traslados de muebles y enseresque se han tenido que realizar se han utilizado los servicios deempresas de mudanzas. Otra partida significativa ha sido elincremento de los gastos para la divulgación de los estudios denuestra facultad en el Salón del Estudiante.

D. Manuel Carnerero Hortigosa solicita la creación de una partidaespecífica de los presupuestos para la Delegación de Alumnos.

D. José Luis Jiménez Caballero responde que como ya les comentóhace dos meses, el presupuesto es para todo el Centro, no existenpartidas estancos destinadas a determinados colectivos. El Centroactúa por líneas estratégicas o por peticiones concretas las cuales se estudian y analizan su viabilidad e idoneidad.

La propuesta se aprueba por asentimiento.

7. PRESENTACIÓN DEL INFORME ANUAL DEL SISTEMA DEGARANTÍA DE CALIDAD (SISTEMA LOGROS) DEL MÁSTER UNIVERSITARIO EN DIRECCIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL TURISMO

El Sr. Decano cede la palabra a la Sra. Vicedecana de Innovación Docente, Calidad, Postgrado y Doctorado, Dª. María Luisa RidaoCarlini, la cual explica que existe la obligatoriedad de presentar lasmemorias anuales de los diferentes títulos, las cuales se dividen en dos partes cada una de ellas: Informes y Planes Anuales de Mejora.Hay una tercera parte optativa referida a las buenas prácticasrealizadas en los Centros. Indica que los diferentes informesanuales se aprueban en las distintas comisiones de los Sistemas de Garantía de Calidad y posteriormente en la comisión de Calidad delCentro.

Explica que para la elaboración de los informes las comisiones senutren de las salidas que genera el programa LOGROS.

Repasa algunos de manera somera el informe relativo al Máster Universitario en Dirección y Planificación del Turismo, haciendo unrecorrido por los once procedimientos existentes, explicandoalgunos de los puntos fuertes y débiles de cada uno, así comoalgunas acciones de mejora. Terminado el recorrido por el informe indica que el mismo tiene un carácter público, por lo que espublicado tanto por el Centro como por la propia Universidad, cadatítulo tiene vinculado su informe y este es de carácter público.

Se pregunta si algún miembro de la Junta tiene dudas sobre el informe.

No existen dudas.

Página 19 de 22

8. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL PLAN DE MEJORAANUAL DEL SISTEMA DE GARANTÍA DE CALIDAD(SISTEMA LOGROS) DEL MÁSTER UNIVERSITARIO ENDIRECCIÓN Y PLANIFICACIÓN DEL TURISMO

El Sr. Decano cede nuevamente la palabra a la Sra. Vicedecana de Innovación Docente, Calidad, Postgrado y Doctorado, Dª. MaríaLuisa Ridao Carlini. Indica que el plan de mejora se tiene queaprobar por la Junta de Centro. Indica que en el plan de mejora sehan establecido una serie de objetivos (producto del análisis de losdatos proporcionado por el Sistema Logros), así como una serie deacciones para conseguirlos y una serie de indicadores que midan sunivel de logro. Indica que todas las acciones propuestas tienen quegenerarse a coste cero, para poder tener la certeza de sucumplimiento.

Se detallan todas y cada una de las propuestas de mejora así comode las diferentes acciones dispuestas para su logro.

Finalmente solicita que cuando se remitan las encuestas sobre eltítulo que se cumplimenten, ya que es un dato importante para el proceso.

D. Manuel Carnerero Hortigosa indica que cuando se remitan lasencuestas la Delegación de alumnos se compromete a difundirdicha circunstancia a través de las redes sociales.

Los planes se aprueban por asentimiento

9. ASUNTOS DE TRÁMITE

El Sr. Decano cede la palabra al Sr. Secretario, D. Joaquín TraversoCortés. Este informa que hay cuatro asuntos de trámite.

• Se informa que el departamento de Administración deEmpresas y Comercialización e Investigación de Mercados (Marketing) ha aprobado solicitar a la Universidad de Sevillala dotación de una plaza de profesor Titular de Universidad,para la promoción mediante concurso, con el perfil docente:“Dirección y Organización de Empresas Turísticas”, Grado en Turismo, encuadrada en el área de Conocimiento deOrganización de Empresas.

Se solicita informe favorable de la Junta de Centro.

Se produce el informe favorable por asentimiento.

• Se solicita la aprobación de las propuestas de modificación en la composición de las comisiones del Centro. Dichasmodificaciones afectan a la participación del P.D.I. en lasmismas, se proponen nuevos miembros que sustituyen aP.D.I. que ya no tiene carga docente en el Centro.

Las nuevos miembros incorporados a las diversas comisiones queda como siguen, según sector:

Página 20 de 22

NUEVOS MIEMBROS DEL PDI EN COMISIONES

COMISIÓN MIEMBROS PROPUESTOS

Planificación Docente y Exámenes

Dra. Mª Luisa Ridao Carlini Dra. Isabel Vázquez Bermúdez

Relaciones Internacionales Dr. Antonio García Sánchez Dr. Jesús Antonio Romero Fernández Dra. Patrocinio Fernández Geniz Dr. Juan Fadrique Fernández Martínez Dra. Isabel Vázquez Bermúdez Dra. Reyes León Miranda

Infraestructuras y Espacios Dr. Jesús Antonio Romero Fernández

Seguimiento de Planes de Estudio Grado FyCO

Dr. Jesús Antonio Romero Fernández Dra. Manuela Escobar Montero

Seguimiento de Planes de Estudio Grado TURISMO

Dra. María Ángeles Broca Fernández Dra. Isabel Vázquez Bermúdez

Homologación Títulos Extranjeros

Dra. Victoriana Rubiales Caballero Dr. Javier Hernández Ramírez Dra. Macarena Sacristán Diaz

Reconocimiento de Créditos Dra. Asunción Zapata Reina Dr. Javier Hernández Ramírez

Prácticas en empresas Dra. Isabel Vázquez Bermúdez Dra. Adelaida Hermoso Mellado-Damas

Se solicita aprobación y se aprueba por asentimiento.

• Se informa de la solicitud presentada por miembros del

sector C, para que se otorgue mandato a la Comisión de“Infraestructura y Espacios” para que analicen las siguientespropuestas:

o Creación de un comedor con sus correspondientes mesas y microondas

o Mejora de la aulas consistente en la inclusión deenchufes en las distintas filas de mesas

o Colocación de una máquina de café y una decomida frente a la sala de estudios 24H

o Creación de una segunda sala de estudios 24H o ampliación de la actual

o Colocación de taquillas en el Edificio Principal o enel Anexo

Se aprueba por asentimiento

• Se informa de la solicitud presentada por miembros delsector C, para que se otorgue mandato a la Comisión de

Página 21 de 22

“Planificación Docente y Exámenes” para que analice lasiguiente propuesta:

o Creación de una semana blanca en la Facultad deTurismo y Finanzas

Se aprueba por asentimiento 10. RUEGOS Y PREGUNTAS

D. Francisco Espasandín Bustelo indica que el cañón del aula nº 4 no tiene una buena resolución de colores y solicita que searevisado.

D. José Luis Jiménez Caballero le indica que toma nota, y que paraocasiones sucesivas puede realizar esta petición bien a través deconserjería directamente, o reflejarlo como incidencia en el parte de firmas.

D. José Manuel Gavilán Ruiz solicita que al alumnado que recibeclases en lengua inglesa se les facilite las encuestas de satisfacciónen inglés.

D. José Luis Jiménez Caballero indica que toma nota para atenderla petición.

Dª Rafaela Alfalla Luque indica que en una Junta de Centro anteriorhabía sugerido la posibilidad de comparar un software anti-plagio y quería saber en qué situación se encontraba

D. José Luis Jiménez Caballero indica que ha hablado condiferentes vicerrectores y le han comunicado que ya se ha adquirido un software anti-plagio y que se está habilitando para que sea accesible desde la plataforma de enseñanza virtual.

D. Manuel Carnerero Hortigosa ruega que las convocatorias de lasJuntas de Centro se realicen con más plazo de tiempo y que se fije una hora de comienzo más tardía.

D. José Luis Jiménez Caballero responde que en el envío de laconvocatoria se cumple con los plazos fijados en la normativa.Respecto de la hora de comienzo de las Juntas de Centro, ésta depende del contenido de las mismas y la duración que a priori seestime.

Dª Macarena Sacristán Díaz indica que la antigua plataforma deenseñanza virtual ya no está operativa, que el Rectorado la hacerrado sin avisar, y esto conlleva que la información vinculada a las asignaturas de los títulos a extinguir ya no está al alcance delalumnado con el claro perjuicio para los mismos.

D. José Luis Jiménez Caballero indica que la vicedecana Dª PilarMoreno Pacheco analizará la situación por si se pudiera habilitar alguna solución.

D. Rafael Ramos Sánchez indica que el resultado de las asambleasde alumnos celebradas el pasado 18 de febrero fue de rechazar lapropuesta de titulaciones propuestas por el Ministerio de 3 cursos de grado y 2 de másteres; y de otro lado llevar al CADUS un posicionamiento favorable a la huelga de la próxima semana. Eneste sentido indica que se ha acordado proponer una asambleageneral de alumnos para el próximo día 26 con la finalidad defacilitar la participación en la huelga.

Página 22 de 22

No habiendo más asunto que tratar se levanta la sesión siendolas 12’45 horas del día de la convocatoria.

El Secretario, Fdo.: Joaquín Traverso Cortés V.º B.º El Decano, Fdo.: José Luis Jiménez Caballero