acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … pleno 2017-04-06.pdf · vivienda de fecha 31 de...

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE ESTELLA-LIZARRA EL DÍA 6 DE ABRIL D EL AÑO 2017.

= = = = = = = En el Salón Consistorial de esta Ciudad a SEIS de ABRIL de DOS MIL DIECISIETE,

previa convocatoria cursada al efecto y siendo las VEINTE horas, se constituye en sesión ordinaria el Excmo. Ayuntamiento de Estella-Lizarra bajo la Presidencia del Sr. Alcalde Koldo Leoz Garciandia, con asistencia de los concejales Sres./as. Yolanda Alén Baquero, Marta Astiz Calatayud, Jorge Crespo Ganuza, Francisco Javier Del Cazo Cativiela, Unai Errazkin Peña, Regino Etxabe Díaz, Pablo Ezcurra Fernández, Begoña Ganuza Bernaola, José Ricardo Gómez de Segura Vergarachea, María Carmen Jiménez Pellejero, Javier López Álvarez, Jesús Javier Martínez De Carlos, Lara Ochagavía Orbegozo, Emma Ruiz Sanz, Ignacio Sanz de Galdeano Marquez y, Asier Urcelay Osés, e infrascrito el secretario municipal, don José Luis Navarro Resano.

Como es habitual, se recoge el audio de la sesión en soporte digital.

Abierta la sesión por la Presidencia, se da lectura a la Convocatoria, pasándose a continuación a tratar los puntos del Orden del Día.

1.- LECTURA Y APROBACIÓN SI PROCEDE, DEL ACTA CORRE SPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DE 2 DE MARZO DE 2017.

Por la Presidencia se da cuenta del acta referida que, conformes, aprueban todos los

Concejales.

2.- RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL ADOPTADOS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA.

Se da cuenta de la relación de las Resoluciones de Alcaldía y acuerdos de la Junta de

Gobierno Local adoptados desde la última sesión ordinaria del Pleno celebrada el 2 de marzo de 2017.

Enterados.

3.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA APROBA CIÓN DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA NORMATIVA URBANÍSTICA DEL PLAN GENE RAL MUNICIPAL DE ESTELLA-LIZARRA EN EL ÁMBITO DEL PARQUE EMPRESARIAL SITO EN CARRETERA NA-122 ESTELLA-ALLO (SECTOR S-5 DEL PGOU DE 1995) - APA Nº 7-, Y LA APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE DETERMINAC IONES DE ORDENACIÓN URBANÍSTICA PORMENORIZADAS EN EL ÁMBITO.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vista la documentación obrante en el expediente administrativo denominado

Aprobación del Texto Refundido y modificación de Determinaciones de Ordenación Urbanística Pormenorizadas del Plan General Municipal de Estella-Lizarra en el ámbito del Parque empresarial sito en Carretera NA-122 Estella-Allo (Sector S-5 del PGOU de 1995), correspondiente a la actual APA nº 7 del Plan General Municipal de Estella-Lizarra.

2/32 Acta Pleno 06-ABRIL-2017

Vistos el informe jurídico emitido por el Secretario municipal en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 239.bis.b de la Ley Foral 6/1990, de 2 de julio, de la Administración Local de Navarra, y el dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Vivienda de fecha 31 de marzo 2017, y en el ejercicio de las competencias atribuidas legalmente, SE ACUERDA :

1º.- Aprobar el Texto Refundido de la Normativa Urbanística del Plan General Municipal de Estella-Lizarra en el ámbito del parque empresarial sito en Carretera NA-122 Estella-Allo. (Sector S-5 del PGOU de 1995) -APA nº 7-.

2º.- Aprobar inicialmente la modificación de determinaciones de Ordenación Pormenorizada de la Normativa Urbanística del Plan General Municipal de Estella-Lizarra en el ámbito del parque empresarial sito en Carretera NA-122 Estella-Allo. (Sector S-5 del PGOU de 1995) -APA nº 7-.

3º.- Someter el expediente de modificación de la normativa al trámite de información pública mediante anuncio en el Boletín Oficial de Navarra, para que en el plazo de UN MES los interesados se puedan presentar las alegaciones pertinentes.

4º.- Publicar igualmente este anuncio en la prensa local y tablón de anuncios de la Casa Consistorial.

Sr. Gómez de Segura -concejal del grupo municipal Geroa Bai-: Se ve necesario por no haber

sido tratado este documento en comisión de Urbanismo, que faltaba, el señor Secretario ha detectado, se ve necesario hacer una enmienda al dictamen de la comisión informativa del Urbanismo del Ayuntamiento de Estella por la que se propone aprobar inicialmente la norma urbanística del Plan General Municipal de Estella-Lizarra en el polígono de Eguía.

Es un documento en el que está, por un lado la normativa del Plan General que viene a decir, Paraje Carretera de Allo, clasificación del suelo, suelo urbano consolidado UE1, suelo urbano sectorizado, no sectorizado UE2, sistemas generales adscritos o incluidos, ninguno. Normas de aprovechamiento, se podrá ocupar el máximo del 70% de la superficie de la parcela con la edificación en planta baja y un 50% en la planta primera. Altura máxima de la edificación, planta baja más uno. Aprovechamiento máximo definido en la ocupación máxima y en la altura de la edificación. Uso global y en la económica porcentaje de PP, 0% Está prohibido el uso residencial. Coeficiente de homogeiniciación, pues, una UA metro cuadrado.

Entonces a la vista de esto, pues se trata de adaptar aquellos suelos industriales al Plan General, no se trata más que de eso.

Y entonces seguimos diciendo. Normas de aprovechamiento, llego a la conclusión. Superficie de ocupada máxima 70% de parcela con edificación de planta baja y el 50% en

planta primera. Aprovechamiento máximo el definido por la ocupación máxima, repito lo que ponía en el Plan General, así el cuadro 35, se propone el siguiente cuadro ¿no?

Parcela 8.1. Industrial, son 16.150 m2, aquí hay dos parcelas eh!, pero bueno, como es 8.1. pues decimos una solo. 70% de edificabilidad 16.957,00 m2 Aparcamiento, alineaciones, según alineaciones. Uso público y zona verde según alineaciones y, privado según alineaciones.

6.1. Actividad empresarial 10.357 m2, 70% y 10.874,85 m2 y el resto público, privado y zona verde, pues según alineaciones.

6.2. lo mismo, con una superficie de 4.820 m2 y la edificabilidad 5.061,00 m2 La 6.3. con una superficie de 4.773 m2 y 5.011,65 m2 La 6.4. 12.496 m2 y 13.120,80 m2 de edificabilidad Total UE1, una superficie de 48.596 m2, 51.025,80 m2 de edificabilidad. Es por lo que al amparo de lo dispuesto en el artículo 97.5 del Real Decreto 2568/1986, de 28

de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales presento la presente enmienda al dictamen de la Comisión informativa de Urbanismo de 31 de marzo de 2017.

Aquí está. Vale. Sra. Ganuza -concejala del grupo municipal UPN-: Ricardo (Sr. Gómez de Segura), nos la

pasas luego, por favor. Gracias. Conformes, se aprueba por asentimiento.

4.- ACUERDOS QUE PROCEDAN EN RELACIÓN CON LA REMISI ÓN AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NAVARRA DEL EXPEDIENTE CORRESPOND IENTE AL RECURSO DE ALZADA 17/00571, INTERPUESTO POR BÁRBARA VAL GUT IÉRREZ FRENTE AL PLAN ESPECIAL PARA INSTALACIÓN DE ASCENSOR EN FRAY DIEGO DE ESTELLA Nº 33 (POLÍGONO 3 PARCELA 510) DE ESTELLA-LIZARRA.


Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Vista Providencia dictada por el Presidente del Tribunal Administrativo de Navarra, en

relación con el Recurso de Alzada número Recurso de Alzada 17/00571, interpuesto por Bárbara Val Gutiérrez frente a la aprobación definitiva del Plan Especial para instalación de ascensor en Fray Diego de Estella núm. 33 (Polígono 3 Parcela 510) de Estella-Lizarra.

Habiendo sido sometido el expediente -en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 20.1.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local- a dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo. Medio Ambiente y Vivienda de fecha 31 de marzo de 2017, en ejercicio de las competencias atribuidas legalmente.

Vistos los informes relativos al expediente correspondiente, SE ACUERDA : 1º.- Aprobar -al amparo de lo dispuesto en el artículo 12.3 del Decreto Foral 173/1999,

de 24 de mayo- el informe de Alegaciones que se adjunta, obrante en el expediente administrativo correspondiente al Recurso de Alzada identificado, incorporando las notificaciones para emplazamiento efectuadas.

2º.- Remitir al Tribunal Administrativo de Navarra, ex artículo 12.2b) del Decreto Foral 173/1999, de 24 de mayo, copia diligenciada del expediente administrativo correspondiente al Recurso de Alzada número 16-02085, identificado en la parte expositiva de presente acuerdo.

3º.- Dar traslado del presente acuerdo al Tribunal Administrativo de Navarra, a los efectos oportunos y proceder a su incorporación en el expediente de su razón.

Conformes, se aprueba por asentimiento.

5.- ACUERDOS QUE PROCEDAN PARA LA RECTIFICACIÓN DE ERROR EN ANUNCIO DE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DE PLANTILLA ORGÁNICA 2 017.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Por acuerdo de Pleno de fecha 25 de enero se aprobó inicialmente la plantilla orgánica

del año 2017, cuya publicación, una vez transcurrido el plazo de exposición sin que se haya presentado alegación alguna contra la misma, se ha efectuado en el Boletín Oficial de Navarra núm. 49 de 10 de marzo de 2017.

En el texto de su aprobación se advierte la existencia de un error en los puestos de trabajo de Agentes de Policía identificados con los códigos 7.26, 7.27 y 7.28, ya que se les mantiene en aplicación el 12% de complemento de nivel, que ha sido eliminado en el resto de puestos de idéntica denominación, al haberse adaptado las retribuciones complementarias a la estructura establecida en la Ley Foral 8/2007, de 23 de marzo, de Policías de Navarra, cuya aplicación entró en vigor en el mes de octubre de 2016.

Por ello, al amparo de lo dispuesto en el artículo 109.2 de la Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo común de las Administraciones Públicas, y con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Personal y Seguridad Ciudadana, SE ACUERDA :

1º.- Corregir el error advertido, de tal forma que en los puestos de Agentes de Policía que tienen asignado el 12% de complemento de nivel, aparecerá la casilla en blanco, sin porcentaje alguno.

2º.- Publicar esta corrección en el Boletín Oficial de Navarra a los efectos procedentes. Conformes, se aprueba por asentimiento.

6.- DAR CUENTA DEL ACUERDO 11/2017, DE 10 DE MARZO, DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CONTRATOS PÚBLICOS DE NAVARRA POR EL QUE SE ESTIMA LA RECLAMACIÓN EN MATERIA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA I NTERPUESTA POR LA MERCANTIL “GESPORT GESTIÓN DEPORTIVA S.L.” CONTRA L A ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DE GESTIÓN DEL PABELLÓN POLIDEPORTIVO MUNI CIPAL “TIERRA ESTELLA-LIZARRERRIA” Y DE LAS PISCINAS MUNICIPALES DEL AGUA SALADA.

Por la Presidencia, se da lectura a la siguiente propuesta de acuerdo: Visto el Acuerdo 11/2017, de 10 de marzo, del Tribunal Administrativo de Contratos

Públicos de Navarra por el que se estima la reclamación en materia de contratación pública


interpuesta por la mercantil “Gesport Gestión Deportiva S.L.” contra la adjudicación del contrato de gestión del Pabellón Polideportivo Municipal “Tierra Estella-Lizarrerria” y de las piscinas municipales del Agua Salada, SE ACUERDA, darse por enterados.

Conformes, enterados.

7.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER RESOLUTIVO, SI LAS HUBIERE. No se presenta ninguna moción de urgencia con carácter resolutivo.

8.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE EH-BILDU POR LA Q UE SE APOYAN LOS CAMBIOS LEGISLATIVOS PARA HACER FRENTE A LA EMERGEN CIA HABITACIONAL.

Presidencia : Bueno, lo primero que me gustaría indicar que no es una moción de EH Bildu sino

que la ha hecho suya, es una reivindicación y una moción que la presenta la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, a la cual ahora mismo le doy voz para que sean ellos y ellas, las que lean la moción.

Dos miembros de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas -José Ramón Ayasturi y Txemi Pérez de Eulate Bermejo- dan lectura a la moción.

Desde la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), se está realizando una

campaña, a nivel estatal, por el derecho a la vivienda, que se ha denominado "Ley de vivienda de la PAH".

Dicha campaña tiene como finalidad las modificaciones de leyes que permitan conseguir la aplicación efectiva del artículo 47 de la constitución donde se habla del "...derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada...".

Es conocido el sufrimiento humano que han supuesto los desahucios, la aplicación de la Ley hipotecaria española cuestionada reiteradamente por la legislación europea por las cláusulas abusivas que contempla, la pérdida de la vivienda habitual de miles de hogares, el sufrimiento de familias sumidas en la pobreza energética por cortes de suministro, o la angustia de tener que malvivir una familia en una habitación por falta de vivienda de alquiler social suficiente,...

Por todo ello la PAH impulsa cinco demandas para hacer frente a la emergencia habitacional: 1.- DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA

• Mecanismos de segunda oportunidad para conceder la dación en pago y la condonación de la deuda.

• Inembargabilidad de la vivienda habitual de avalistas. • Eliminación de cláusulas abusivas y compensación económica por las mismas.

2.- ALQUILER ASEQUIBLE • Reforma de la LAU para dar seguridad y estabilidad. • Ampliación a un mínimo de 5 años y/o fórmulas en las cuales el contrato solo se pueda

rescindir en casos concretos de urgencia. • Establecer un marco de regulación de los precios que corresponda a los ingresos de la

población. 3.- STOP DESAHUCIOS

• Moratoria sobre desahucios de primera y única vivienda. • Obligación de bancos y grandes tenedores de vivienda de ofrecer el alquiler social a las familias

afectadas antes de ejecutar un desahucio. • Ayudas a pagar el alquiler cuando el propietario es un pequeño tenedor. • Obligatoriedad de la Administración Pública a ofrecer realojos incluso frente a casos de

ocupación. • Asegurar el Derecho de Arraigo en los realojos, ofreciéndoles en el mismo municipio y barrio.

4.- VIVIENDA SOCIAL • Movilización de vivienda vacía mediante la cesión obligatoria. • Incrementar el parque público de vivienda. • Alquileres Sociales no superiores al 30% de los ingresos de la unidad familiar.

5.- SUMINISTROS GARANTIZADOS • Principio de Precaución: garantía de no cortar los suministros básicos de agua, luz y gas sin

antes tener información sobre la situación de las afectadas. • Tarifa Social: pago en función de la capacidad adquisitiva.


• No asumir las deudas con recursos públicos, obligando a las suministradoras a que asuman el coste de las familias que no puedan pagar. Por todo ello, el Ayuntamiento de Lizarra-Estella acuerda: 1. Apoyar públicamente la Ley de Vivienda de la PAH con sus correspondientes 5

demandas para hacer frente a la emergencia habitacional. 2. Exigir al Gobierno del Estado y a todos los grupos parlamentarios del Congreso, la

introducción y legislación de las propuestas recogidas en la Ley de Vivienda de la PAH. 3. Apoyar y facilitar cualquier recurso necesario para la legislación y posterior

aplicación de la Ley de Vivienda de la PAH. Hipotekak Kaltetutako Plataformatik (PAH), kanpaina bat egiten ari da, estatu mailan,

etxebizitzaren eskubidearen alde, horrela deituta: "PAH-aren Etxebizitza Legea”. Aipatu kanpainak legeak aldatzea helburua du, konstituzioaren 47. artikulua benetan

aplikatzea ahalbidetuko dutenak, artikulu horretan honako esaten baita: "etxebizitza duin eta egokizko bat izateko eskubidea…”.

Ezaguna da etxegabetzeek ekarri duten giza-sufrimendua, Espainiako Hipoteka-Legea aplikatzeak, behin eta berriz Europako legeek zalantzan jarri dutena, neurrigabeko klausulak aurreikusten duelako, milaka lagunek ohiko etxebizitza galtzea, Energia-pobrezian dauden familietako sufrimendua hornidura mozten baitizkiete, edo familia oso bat gela bakar batean bizi beharrak sortzen duen nahigabea,…

Horregatik guztiagatik PAH-ak bost eskaera bultzatzen du bizileku duina lortzearen alde: 1.- ATZERAERAGINEZKO ORDAINEAN EMATEA

• Bigarren aukera izateko mekanismoak, ordainean emateko eta zorra barkatzeko. • Abal-emaileen ohiko etxebizitza ezin enbargatzea. • Gehiegizko klausulak ezabatzea eta horiengatik konpentsazio ekonomikoa ematea.

2.- ARRAZOIZKO ALOKAIRUA • LAUren erreforma segurtasuna eta egonkortasuna emateko. • Gutxienez 5 urtera zabaltzea eta/edo formulak zeinetan kontratua* bakarrik deuseztatu ahal

izanen baita larrialdiko kasu zehatzetan. • Prezioen arau markoa ezartzea, herritarren diru-sarrerekin bat datorrena.

3.- ETXEGABETZERIK EZ • Lehenbiziko eta etxebizitza bakarraren etxegabetzeen gaineko luzamendua. • Bankuen eta etxebizitza asko dituzten edukitzaileen beharra alokairu soziala eskaintzeko

kaltetutako familiei, etxegabetze-agindua gauzatu baino lehen. • Laguntzak alokairua ordaintzeko jabea edukitzaile txikia denean. • Administrazio Publikoaren beharra ostatua emateko, baita okupazio kasuen aurrean ere. • Sustraitze Eskubidea ziurtatzea ostatu ematean, bizilekua eskainiko zaie udal eta auzo berean.

4.- ETXEBIZITZA SOZIALA. • Hutsik dauden etxebizitzak mugiaraztea, derrigorrean uztearen bidez. • Etxebizitza parke publikoa handitzea. • Alokairu Sozialak, familia unitatearen diru-sarreren %30 baino gehiago izanen ez direnak.

5.- HORNIDURA BERMATUAK • Zuhurtasun Printzipioa: ur, argi eta gasaren oinarrizko hornidurak ez mozteko bermea, aldez

aurretik kaltetutakoen egoera ezagutu gabe. • Tarifa Soziala: ordainketa eginen da diru-sarreren arabera. • Zorrak ez dira baliabide publikoekin ordainduko, hornitzaileak behartuko dira ordaindu ezin

duten familien kostua beren gain hartzera. Horregatik guztiagatik, Estella-Lizarrako Udalak honako hau onesten du: 1. PAH-aren Etxebizitza Legea publikoki babestea, horren 5 eskaerarekin bizileku duin

baten premia dutenen aldekoak. 2. Estatuaren Gobernuari eta Kongresuko talde parlamentario guztiei eskatzea, PAH-

aren Etxebizitza Legeak biltzen dituen proposamenak sartzeko eta lege horiek emateko. 3. PAH-aren Etxebizitza Legeak proposatukoa egiteko eta lege horiek geroago

aplikatzeko behar den edozein baliabide sustatzea eta ematea. Presidencia : Bueno, ¿Alguien quiere dar su opinión antes de votar, como solemos dar la

opción para intentar por lo menos cambiar el sentido del voto, es lo que estamos haciendo desde el inicio de esta legislatura?


Sra. Ganuza : Bueno, voy a explicar nuestro voto. Nuestro voto nos vamos a abstener. Estamos prácticamente de acuerdo en casi todos los puntos que plantea la moción, discrepamos en, bueno, en dos solamente, en la obligatoriedad de la Administración pública a ofrecer realojos incluso frente a casos de ocupación y, tenemos una duda respecto a la movilización de la vivienda vacía mediante la cesión obligatoria.

Nosotros creemos que desde el gobierno central se está avanzando mucho en esta materia, desde el Gobierno de Navarra y Parlamento de Navarra también, mañana va haber un Pleno monográfico sobre vivienda, pero yo también quiero preguntar qué es lo que se está haciendo en este tema en el gobierno local de Estella para hacer frente a la emergencia habitacional, a raíz de esta moción.

Sr. Crespo -concejal del grupo municipal PSN-PSOE-: Nosotros indicar cual va a ser el sentido

de nuestro voto, vamos a votar a favor en consonancia con la moción que presentamos también en enero, en la que solicitábamos el cumplimiento de la ley respecto a las cláusulas abusivas, en la que instábamos a la devolución de todas las cantidades cobradas indebidamente, a los gastos de hipoteca también cobrados indebidamente, y al estudio de todas las posibles ejecuciones hipotecarias que pudieran haber tenido como causa las cláusulas abusivas. Y también con la moción que presentamos hace un año, en febrero de 2016, respecto a la pobreza energética.

Sra. Ruiz -concejala del grupo municipal EH Bildu-: En contestación a la pregunta de Begoña

(Sra. Ganuza) sobre qué se está haciendo en este Ayuntamiento. Pues tratar de dar solución a las demandas que desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en todos los puntos, que además compartimos, como derechos indiscutibles de cualquier ciudadano ¿no?, el derecho a una vivienda digna, a tener los suministros tanto energéticos, como de agua, o como de luz, como de calefacción, y sino se pueden pagar que las empresas suministradoras, que creo que está demostrado sus amplios beneficios, su margen de beneficios, creo que deberían asumir y compartimos.

Y desde el Ayuntamiento de Estella es cierto que hay una gran dificultad como Ayuntamiento para hacer frente a una problemática que nos supera, que nos supera y que tiene que ser abordada desde entidades más importantes. Por eso entendemos que esta ley facilitaría mucho, y facilitaría en cuanto a los recursos y en cuanto a las campañas y la facilidad que se pueda dar para que desde los ayuntamientos se den estos servicios pero no tenemos el dinero suficiente para afrontarlos.

Se está trabajando para dotar a Estella a partir del año que viene, a través de acuerdos con Nasuvinsa, con Gobierno de Navarra, de unas, hablamos aproximadamente, está por concretar, de unas 40 viviendas que se plantea en el plan bianual de Gobierno de Navarra para Estella-Lizarra que no dispone de ninguna vivienda de estas características, y otro de nuestros frente abiertos es el de que no disponemos de ninguna vivienda para emergencia habitacional.

Uno de los planteamientos que nosotros tenemos sobre la mesa es la compra de viviendas directamente por el Ayuntamiento, aprovechando que ahora hay una bolsa de vivienda que quizás podríamos afrontar desde aquí, pero teniendo en cuenta que este Ayuntamiento las viviendas que en el pasado tuvo fueron vendidas y actualmente no posee ninguna en condiciones de habitabilidad, pues creemos que es la única manera posible. Otra es facilitar que los propietarios de vivienda vacía, que en muchos casos nos han expuesto su miedo a ponerlas a disposición, o sea, en alquiler, o sus dificultades o sus problemas con alquileres, con los cobros, etcétera.

Que el proyecto o las iniciativas que desde Gobierno de Navarra se están tomando en ese sentido para que esas viviendas vacías de propiedad privada sean puestas en alquiler social y gestionadas a través de Nasuvinsa. Y eso requiere también información, requiere confianza por parte de la gente que en algunos casos es difícil conseguir.

Y el otro frente es el de los bancos. El de los bancos a pesar de que nosotros hemos solicitado, la verdad es que lo que nos han ofertado son viviendas inhabitables, y eso no es de recibo. Pero también es cierto que como Ayuntamiento una cosa es lo que podemos hablar, hacer, pedir, y otra ellos, por las buenas, salvo que vayas con palabras mayores, te dan. Y realmente a día de hoy, tristemente, no hemos conseguido ninguna de propiedad de bancos, o sea, de viviendas que hayan sido asumidas que se han quedado los bancos. Y esa es la realidad a día de hoy nuestra. Esperamos mejorarla, pero no es fácil.

Presidencia : De todos modos por añadir y por si no todo el mundo lo conoce, hay una comisión

especial Ante Desahucios en este Ayuntamiento en la cual estamos un miembro de cada grupo político y luego están personal técnico de este Ayuntamiento y la Plataforma. Una comisión que normalmente siempre ha asistido el representante de Unión del Pueblo Navarro el cual le podía haber informado de todas las cosas que le ha dicho Emma Ruiz ahora mismo, además de alguna, que bueno, entre tantas cosas que ha dicho se le ha pasado el que el Ayuntamiento se ha personado en negociaciones con las entidades bancarias en situaciones de posibles desahucios o para negociar daciones en pago.

Se ha negociado directamente desde esta Alcaldía con las direcciones de alguna entidad bancaria para buscar un acuerdo bueno para las personas que estaban pasando por una situación difícil y, bueno, pues como dice Emma (Sra. Ruiz), seguimos haciendo todos los esfuerzos posible por


mejorar la situación, y desde luego, a lo que podemos llegar también desde las ayudas de Bienestar Social sobre todo para luchar contra la pobreza energética, también se está haciendo, apoyando como digo con ayudas puntuales a familias pues que no pueden hacer frente a ciertos gastos, pues de luz, y de gas, y, etcétera, etcétera.

Sr. Del Cazo -concejal del grupo municipal UPN-: Por alusiones, yo si que voy a la Plataforma

habitualmente. Y dije una cosa, que ahora me extraña que lo haya dicho Emma (Sra. Ruiz) y ahí están los de la Plataforma. Que no tenemos nada para una emergencia, una emergencia si lo comparamos igual con la sanidad, es de actuación inmediata, y no tenemos nada, y yo propuse, por qué no se compran unos pisos hay una bolsa, no se me hizo mucho caso. Porque cuando estaba UPN no se hacía caso, pero yo propuse comprar una vivienda. Que sí que tenía dinero el Ayuntamiento con el remanente. Hoy en día se tienen pisos muy dignos por un precio, para la emergencia, otra cosa ya es la urgencia. La emergencia es de riesgo vital inmediato, y la urgencia no es de riesgo vital inmediato, es lo que dije y creo que lo dije ¿o no Emma? Nada más.

Sra. Ruiz : Y efectivamente estamos trabajando en esa posibilidad, porque si que es cierto lo de

la emergencia habitacional, y siempre se ha mantenido y lo hemos defendido, pero con una realidad que nos respalda, que es que nadie ante una emergencia habitacional puntual se va a quedar en la calle, porque desde el Ayuntamiento se garantizarán los mecanismos necesarios eh!, si es puntualmente a través de un hotel, un hostal, un albergue, de forma que mientras se busca, y esa situación se ha dado, estoy pensando en un caso de un incendio por ejemplo donde viviendas, esa situación se han dado, se han dado puntualmente soluciones, siempre, independientemente de que nuestra propuesta también es tener vivienda propia, en eso también estamos trabajando nosotros porque yo también lo entiendo así, para hacer frente a ese tipo de emergencias, que desde luego son, pero que ahora mismo está garantizado eh!

Sr. Del Cazo : Hombre, yo pregunté y se me dijo si ocurre una emergencia, yo creo que el Alcalde me contestó, los llevaremos a un hotel, mientras se buscaba eso. Y luego yo quería decir una cosa al informe de la Plataforma. Este punto que me pone, yo lo creo que lo comenté, “Movilización de vivienda vacía mediante la cesión obligatoria”, eso hay que especificarlo mejor porque hay mucha gente que a lo largo de su vida laboral, con mucho esfuerzo, se ha ido comprando un piso con el objeto a lo mejor después de que termine su vida laboral, alquilarlo o venderlo y complementar su pensión, y a este hombre se le va a echar a la calle?, se le va obligar a que deje la vivienda obligatoriamente? Es que eso hay que especificarlo. Y luego que un hay derecho también a la propiedad privada, porque sino esto… Y eso lo dije también y me acuerdo, claro, y yo ahí me opongo totalmente, claro, un hombre. Es que hay que especificarlo mejor, porque todo el que tenga una vivienda vacía, a la calle, obligatorio, hombre, eso yo creo, y luego está el derecho a la propiedad privada también.

Sra. Ruiz : No, antes del derecho a la propiedad está el derecho a la vivienda y, en lo que yo entiendo tal y como se plantea lo que se solicita para la ley eh!, yo lo entiendo que es que las viviendas que hay vacías no estén vacías sino que estén en uso, pero de forma obligatoria si la tienes vacía que pueda estar en alquiler a través de Nasuvinsa o de quien sea que garantice el pago eh!, pero que esa vivienda primero, tiene derecho a que una familia, cualquier persona que no tiene una vivienda, si hay vivienda vacía, que tenga que ser puesta y la ley lo permita, no quiere decir gratis eh!, no, no, o sea, no lo plantea gratis

Sr. Del Cazo : No, que yo no he dicho gratis. Sra. Ruiz : No, no, pero como dices, que tiene un deso, si, pues puede ser un alquiler si, pero

antes que el derecho a la propiedad está el derecho a la vivienda. Sr. Del Cazo : Si, entonces qué diferencia hay en el que teme todo el dinero en un plan de

pensiones y el que se compra un piso?, dígame la diferencia. Porque también habrá que resolver eso. Y ahora uno se compra un piso y otro lo mete en un plan de pensiones. Y ha hecho toda su vida laboral, y a ese le van a obligar, pues yo desde luego.

Presidencia : Con la diferencia de como dice Emma (Sra. Ruiz) que no es que se vaya a utilizar gratis sino que recibirá un alquiler, pero fíjate la diferencia es que además de tener el dinero invertido en una vivienda va a recibir un alquiler y con la garantía de que el gobierno de turno pues se va encargar de que esa vivienda esté en condiciones y que la reciba…

Sr. Del Cazo : (Habla durante un rato si pulsar el micrófono) Interviene una persona del público, representante de la Plataforma, Txemi Pérez de Eulate

Bermejo. Sr. Del Cazo : Si yo estoy de acuerdo -en respuesta a la persona que ha hablado del público-

que todo el mundo tiene que tener una vivienda, yo estoy de acuerdo, pero lo tienen que resolver las administraciones públicas y no un particular en este caso. Es que le estáis obligando a un particular. Entonces, si vamos aplicar todas las medidas a todos los órdenes de la vida en ese sentido, porque las podemos aplicar eh!

Vuelve a intervenir el representante de la Plataforma, Txemi Pérez de Eulate Bermejo.


Sr. Del Cazo : No cambies, no cambies, estamos hablando de un ciudadano normal, yo creo que nos hemos entendido.

Sr. Etxabe -concejal del grupo municipal EH Bildu-: Lo que hemos visto era, “Movilización de vivienda vacía mediante la cesión obligatoria”, pero esa movilización no implica en todos los casos, sabemos cómo está el parque de viviendas, sabemos que hay grandes bolsas de viviendas paradas en manos de bancos, etcétera, no en manos de personas particulares, y solo con tomar medidas sobre esas capas que tienen esas viviendas simplemente con fines especulativos, solo mover eso solucionaría gran parte de los problemas. Probablemente no haría falta llegar a esas propiedades digamos individual.

Sometida a votación la moción , ésta resulta aprobada con 12 votos a favor, los de los

concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 5 abstenciones, las de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

Interviene una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Presidencia : No, pero tienes que entenderme Maripaz que sino estos debates se pueden

alargar hasta la eternidad y estás hablando de temas que no tienen que ver con la moción. No, pero Maripaz porque es que sino esto se puede alargar muchísimo. Entonces, te tengo la obligación de decirte que por favor te ciñas a lo que es la moción, porque sino, -le interrumpe la misma persona del público- ya, pero es que, pero mira Maripaz, no, te voy a explicar, ahora te voy a pedir Maripaz que me escuches un momento ¿vale?

Estrictamente no te podría dar voz ¿vale?, no de podría dar voz y se permite en cada Pleno el hablar en el público porque creemos que enriquece el debate para luego poder, bueno, cambiar de posición o de postura incluso, pero es mi deber Maripaz y lo tienes que entender, que si te vas de la moción yo te corte, porque sino esto se nos puede alargar hasta la eternidad. Y entonces es lo único que hago Maripaz y no te lo tomes a mal porque lo tengo que hacer.

Interviene nuevamente la misma persona del público durante 30 segundos. Presidencia : No Maripaz, por suerte, por suerte eres una persona que participas mucho, y te

gusta participar de estas sesiones, y por lo tanto, eres lógicamente a la persona que le tengo que decir las cosas.

9.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE UPN SOBRE EL ANUN CIO DE LA BANDA TERRORISTA ETA DE REVELAR ANTES DEL 8 DE ABRIL LOS LUGARES DONDE ESCONDE SU ARSENAL DE ARMAS Y EXPLOSIVOS.

El concejal del grupo municipal UPN, Javier López Álvarez, da lectura a la siguiente

moción: El pasado día 17 de marzo se hizo público que la organización terrorista ETA revelaría

antes del 8 de abril los lugares en donde esconde su arsenal de armas y explosivos. Tras este anuncio, sin duda positivo, debería seguir el de la disolución de la banda y

una declaración en donde muestre su pesar por el dolor causado durante décadas de terrorismo y donde manifieste su disposición a aclarar completamente todos los atentados y actos delictivos en los que ha estado implicada desde la aprobación de la Ley de Amnistía de 1977 hasta el presente.

El derecho de las víctimas y del conjunto de la sociedad a la justicia exige, en efecto, que sean identificados y juzgados los responsables de los alrededor de 300 crímenes que aquellas sufrieron y hoy siguen sin resolver.

Nada hay que reconocer, ni agradecer a la banda que ha sembrado muerte y dolor durante 40 años en nuestra tierra. Muy al contrario, las instituciones deben ser firmes en la condena de la sangrienta trayectoria de la banda y en contra de cualquier intento por justificar o exaltar su historia.

Por todo ello, el Ayuntamiento de Estella acuerda: 1. Condenar los crímenes realizados por la banda terrorista ETA a lo largo de su historia. 2. Mostrar apoyo incondicional a las víctimas de ETA y exigir para ellas memoria,

dignidad y justicia. 3. Exigir a la organización ETA que colabore con la justicia española y francesa en el

esclarecimiento exhaustivo de todos los crímenes y actos delictivos cometidos por sus miembros desde la Ley 46/1977 hasta el presente.


4. Exigir a la organización ETA que muestre su pesar y arrepentimiento por el dolor causado.

Sr. Gómez de Segura : Bueno, nuestro grupo lo que tenía previsto en este punto era adherirnos

al acuerdo del Parlamento de Navarra que los grupos de allí se pusieron de acuerdo con el Partido Socialista y el resto de grupos que había ¿no?

Por otra parte, pues también damos nuestra confianza a las personas e instituciones que están encargándose de este tema, porque hay grupos políticos de Navarra, de la Comunidad Autónomas Vasca, etcétera, instituciones y otras personalidades ¿no?, y entonces pues nos parece que merece nuestro apoyo y así lo expresamos.

Por otra parte, pues decimos con absoluta claridad y lo hemos dicho siempre, cómo no vamos a condenar, lo hemos hecho siempre, y cientos de veces yo creo, los crímenes realizados por la banda terrorista ETA a lo largo de su historia. Y también pues hemos mostrado miles de veces nuestro apoyo incondicional a las víctimas de ETA y exigir para ellas memoria, dignidad, y justicia, claro que si, por supuesto que si. Y en eso estamos ¿no?

En el resto de puntos ya he dicho que nuestra confianza estaba en estas personas y en el acuerdo del Parlamento. También nos choca bastante en el tema del año 77, del 77 para atrás nada, del 77, ya sé que está la ley de amnistía ahí, pero no hay ni cadáveres en las cunetas de Navarra y por todos los lados, y de eso no hablamos aquí, pero bueno, también cuando se dice solo de aquello y no de esto, también nos parece mal eh!

Entonces, bueno, pues no vamos a apoyar la moción, aunque reiteramos nuestra condena a los hechos que aquí se reflejan. Y mostramos nuestra confianza en la moción del Parlamento, en el acuerdo del Parlamento, y en las personas e instituciones que están trabajando en ello.

Presidencia : Bueno, yo también voy a explicar la razón de nuestra negativa a apoyar esta

moción. Nuevamente hay pasos positivos y esperanzadores para conseguir una paz definitiva en esta

tierra y nuevamente, pues UPN, nos trae una moción para desviar el tema y enredar el tablero político. UPN quiere que se mantenga igual el conflicto, yo creo que ya la sociedad cada vez lo tiene más claro y que sus actos, pues al final le delatan.

El pasado lunes 27 de febrero, como ha hecho mención Ricardo (Sr. Gómez de Segura) el Parlamento de Navarra aprobó una declaración institucional que decía lo siguiente, yo la voy a leer tal cual, porque ya que Ricardo (Sr. Gómez de Segura) ha mostrado su disposición de su grupo a adherirse a la misma, pues nosotros como grupo también nos vamos a adherir.

La declaración aprobada dice lo siguiente: “1.- El Parlamento de Navarra considera necesario que ETA realice en el más breve espacio de

tiempo un único acto de desarme unilateral, completo, definitivo y verificado, tal y como viene reclamando la ciudadanía desde hace mucho tiempo.

2.- El Parlamento de Navarra apoya que la Comisión Internacional de Verificación continúe desarrollando sus buenos oficios para culminar este objetivo.

3.- El Parlamento de Navarra valora favorablemente la implicación de personas y entidades de la sociedad civil en su contribución al logro de este fin.

4.- El Parlamento de Navarra invita al Gobierno de Navarra a desarrollar gestiones tendentes a facilitar el desarme final de ETA con garantías de legalidad y seguridad.

5.- El Parlamento de Navarra invita al Gobierno español y al Gobierno francés a coadyuvar a la culminación de dicho desarme”.

EH Bildu, Geroa Bai, Podemos-Ahal Dugu, PSN, Izquierda Ezkerra, mostraban su apoyo a las personas y entidades que estaban trabajando para que este próximo sábado en Bayona ETA se desarme de manera completa y verificada. ¿Quién votó en contra de esta declaración? UPN y Partido Popular.

Ayer miércoles en Bilbao la gran mayoría de fuerzas políticas sindicales de Euskadi y Navarra hicieron una comparencia conjunta histórica mostrando unitariamente el apoyo en términos similares a los del parlamento foral, a los denominados artesanos de la paz, de cara al desarme que he comentado el sábado en Bayona.

En esa comparencia estaban Euskal Herria Bildu, EAJ-PNV, Geroa Bai, Izquierda Ezkerra, Podemos Euskadi, Podemos Navarra y Partido Socialista de Euskadi, 99 de 125 parlamentarios y parlamentarias contando las dos cámaras, es decir el 79,2% del arco parlamentario. También estaban los cuatro principales sindicatos ELA, LAB, CC.OO. y, UGT. ¿Quién no estaba? UPN, Partido Popular y, el Partido Socialista de Navarra.

Como se ve algunos grupos estamos buscando puntos de encuentro para la superación del conflicto, y otros, estáis empeñados en que no. Lo bueno de esta actitud es que la sociedad, pues bueno, ya os conoce y os identifica claramente.

Un dato, en el estado francés se hizo una comparencia similar a las dos que he nombrado en la que todos los grupos políticos tenían representación de izquierdas y de derechas, solo había una


ausencia en aquella comparencia en el estado francés, muy similar a lo que ha sucedido aquí. ¿Saben quién faltaba?, el Frente Nacional de Le Pen.

Ya vemos la actitud de su grupo en torno a este tema. Como lo único que busca esta moción es desviar la atención, como el momento político actual requiere unidad y no confrontación, votamos, o votaremos, en contra de esta moción, y nos reafirmamos en los cinco puntos aprobados el 27 de marzo por el Parlamento de Navarra, que he leído antes, y que contó con el apoyo de dos tercios del mismo.

Sr. Martínez -concejal del grupo municipal Ahora-Orain-: Nosotros decir también que

votaremos en contra, que nos remitimos al acuerdo del Parlamento, y el motivo principal es que entendemos que hay una mala utilización política en este tema, no hay absolutamente ninguna aportación desde que ETA dejó de actuar, no hay ninguna aportación sino un intento, incluso artificial, de alargar, de alargar y alargar, porque si hoy apoyaríamos esto, estoy seguro que dentro de dos meses tenemos otra cosa, y otra cosa, y otra cosa, que es lo que ha sucedido en los últimos años.

Sra. Ganuza : Bueno, nosotros no hemos apoyado esa moción, la que has leído, la del

Parlamento, pero hemos presentado hoy aquí esta que creemos que, bueno, que es lo que voy a explicar ahora por qué la hemos traído.

Nosotros creemos que la noticia del desarme de ETA, por supuesto, es evidentemente positiva eh!, como no puede ser de otra manera, pero no supone el punto final a su historia de asesinato, al secuestro, y a la extorsión.

ETA, no sé si os acordáis, que ha asesinado a 900 personas durante su sangrienta historia. No hay nada que agradecerle por dejar de matar, nada que agradecerle.

El final de la banda no puede suponer premio alguno. ETA no puede obtener por dejar de matar lo que perseguía matando. El desarme de ETA no supone su disolución.

ETA debe asumir su derrota a manos del estado de derecho. Reconocer el dolor causado por sus criminales acciones y disolverse definitivamente sin tratar de obtener rédito político alguno.

Nuestro pensamiento, una vez más, está con las víctimas del terrorismo, especialmente con las más de 300 personas que siguen sin obtener justicia después de la muerte de sus seres queridos. El análisis de las armas, pero sobre todo la información que debe facilitar la propia banda, pueden contribuir a esclarecer crímenes todavía sin resolver. Las familias de los asesinados merecen justicia.

El fin de ETA no puede significar el blanqueamiento de su historia ni la legitimación de sus crímenes. En su derrota hay vencedores, la sociedad y el estado de derecho, y vencidos, los terroristas.

No se puede ceder en el reconocimiento de la memoria y dignidad de las víctimas queriendo convertir en héroes o víctimas a sus verdugos. El establecimiento de estas condiciones no supone ningún obstáculo a la paz, muy al contrario, son los que han querido mantener un régimen de terror durante décadas quienes han sido el obstáculo contra la paz a lo largo de 40 años. La defensa de una paz basada en los valores de memoria, dignidad y justicia, es la garantía de una libertad duradera.

ETA no solo está en los zulos, pervive en las ideas totalitarias de quienes la defienden a las que hay que seguir haciendo frente democráticamente para garantizar la convivencia de nuestra sociedad.

Interviene una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Sr. Del Cazo : Maripaz, ¿quieres igualar el conflicto, quieres igualar? El problema vuestro es

que queréis igualar el conflicto. ¿Qué diferencia hay entre entregar las armas y decir me disuelvo definitivamente? Eso es lo primero que tiene que hacer, claro, disolverse definitivamente.

Interviene una persona del público. Enrique Arriaga Alzate. Sr. Del Cazo : Oiga, que no hablo con usted ahora, si quiero ya hablaré luego. Que se disuelva,

a mí que me da el IRA, yo no vivo del IRA, yo vivo aquí, es otra cosa. Y otra cosa que quiero decir, lo siento Ricardo (Sr. Gómez de Segura) tengo que decírtelo, no quiero ser duro, no habéis estado siempre al lado de las víctimas, ni vosotros tampoco, ni vosotros tampoco -señalando a Geroa Bai y EH Bildu-, siento decírtelo.

Sr. Gómez de Segura : Siempre, siempre. Sr. Del Cazo : No, yo soy mayor que tú, tengo muchos años, y ha sido muy ambiguo el PNV. Sr. Gómez de Segura : Siempre Sr. Del Cazo : Vale, vale, pues tiraremos de hemeroteca, hombre. Tiraremos de hemeroteca,

homenaje, todo, tiraremos, tiraremos, que eso no es problema. No, que no habéis sido claros. El único que ha defendido ha sido UPN que ha defendido a las víctimas.

Sr. Gómez de Segura : El partido decidió la línea a seguir y fue en contra de todo tipo de violencia, y eso fue desde que, de siempre.

Sr. Del Cazo : Ahora si, ahora viene un cambio y ahora la gente calla. Y callar es otorgar eh!, aquí durante muchos años se ha callado. Aquí se ha aplicado juicios sumarísimos eh!, sin posibilidad de defensa eh!, todos nos olvidamos, nos olvidamos de Hipercor, nos olvidamos de Miguel Ángel Blanco, juicios sumarísimos eh!

Sr. Gómez de Segura : Si, si, si.


Sr. Del Cazo : Ahí no hubo posibilidad de defensa, que el que lo hizo si que ha tenido su defensa. Yo lo siento, y claro que me alegro que se termine esto, pero cómo no me voy a alegrar como ser humano, y más por mi profesión, que yo he intentado salvar vidas, he intentado, alguna vez lo habré conseguido otras no. Cómo voy a decir que no. Pero hombre, las cosas bien hechas. Porque claro, habéis tenido, o sea, tenéis muy buena memoria, bueno digo tenéis, digo tenéis de la guerra civil, que yo no la viví gracias a dios, pero ésta, no la tenéis en la memoria eh! Queréis diluir, queréis igualar, queréis callar todos, si, si, si, esa es la impresión y que tengo muchos años ya Ricardo. Y no va contra ti, que no, que no va contra ti, hablo en general. Y eso es así. Esa es la impresión que tengo yo. Que en la otra parte se habrá hecho alguna cosa, por supuesto que si, pero si nadie la niega.

Presidencia : Bueno, hay algún turno pedido. Os voy a pedir, por favor, brevedad y que no

estemos con este tema aquí ida y vuelta, pues eso. Interviene una persona del público. José Ramón Ayasturi. Sr. Del Cazo : Y poner una bomba en Hipercor contra gente civil, niños, mayores, ancianos,

personal civil ¿Eso también lo justifica? Interviene otra vez la misma persona del público. Sr. Del Cazo : No, lo justifica usted, no, ya lo veo que si, ya lo veo que si. Me está igualando el

conflicto. Yo le he dicho que se han hecho cosas mal, yo no las he hecho, que se habrán hecho, por supuesto que si, y no lo niego ni lo negaré, pero no iguale el conflicto eh!

Vuelve a intervenir la misma persona del público. Sr. Del Cazo : Venga, eso es una demagogia barata, hombre. Interviene nuevamente una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Sometida a votación la moción , ésta resulta rechazada con 10 votos en contra, los de

los concejales Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; 5 votos a favor, los de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez; y 2 abstenciones, las de los concejales Ignacio Sanz de Galdeano y, Jorge Crespo.

10.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE UPN POR LA QUE S E INSTA AL GOBIERNO DE NAVARRA PARA QUE PROCEDA A RETIRAR EL BORRADOR D E DECRETO POR EL QUE SE REGULA EL USO DEL EUSKERA EN LA ADMINISTRACI ÓN PÚBLICA Y EN LAS ENTIDADES LOCALES.

El concejal del grupo municipal UPN, Javier López Álvarez, da lectura a la siguiente

moción: El Gobierno de Navarra ha presentado un borrador de decreto por el que se regula el

uso del euskera en la administración pública foral y en las entidades locales. Asimismo, se determina la puntuación que se debe otorgar a esta lengua a la hora de optar a un puesto en las administraciones en las convocatorias de empleo tanto si es un criterio opcional (mérito) como obligatorio (preceptivo).

La localidad de Estella-Lizarra se encuentra en la zona mixta de acuerdo con la realidad sociolingüística de Navarra, donde el euskera no es lengua oficial y la inmensa mayoría de ciudadanos no lo habla ni conoce. En esta zona la lengua oficial es el castellano.

No obstante, la valoración del euskera como mérito para poder optar a una plaza en la Administración Foral y en las entidades locales aumenta de forma significativa.

En la actualidad, en la zona mixta el euskera ya tiene una puntuación de entre el 3% y 6%. Con el decreto que está impulsando el Gobierno de Navarra se eleva esta horquilla pasando de hasta 14% si se trata de concurso-oposición de ingreso y hasta 12% en caso de provisión de plazas mediante concurso de traslado.

Esto se aplicará tanto si las plazas forman parte de la administración foral como de las plantillas orgánicas de los ayuntamientos que así lo determinen.

Además, la administración foral y las entidades locales de la zona mixta podrán especificar puestos de sus plantillas orgánicas donde el conocimiento del euskera sea preceptivo, es decir, obligatorio.

Por poner un ejemplo, en el caso concreto de optar a una plaza mediante concurso de traslado en la zona mixta, la puntuación del euskera equivale a casi 6 años de experiencia profesional y también tiene una valoración superior a una carrera o a un master.


Por otro lado, la valoración del euskera también se incrementará para acceder a una plaza en los servicios centrales de la Administración (los que, independientemente de la zona Iingüística en la que estén ubicados, son de carácter general para toda la población o se prestan para la población de una zona lingüística desde otra zona).

Estos requisitos impiden que quienes no hablan euskera puedan acceder a un puesto, ganar un concurso de traslados u obtener una jefatura dentro de las unidades orgánicas de la administración.

La excesiva valoración que se otorga a esta lengua hace imposible en la práctica que quienes no la hablen puedan concursar en condiciones de igualdad.

Por todo ello, el Ayuntamiento de Estella acuerda: 1.- Solicitar al Gobierno de Navarra la retirada inmediata del decreto por el que se

regula el uso del euskera en la administración, ya que impide que los navarros que no hablan esta lengua, que son la mayoría, puedan ocupar o acceder a un puesto de trabajo en la administración pública y en las entidades locales que así lo determinen, teniendo en cuenta que en la zona mixta el euskera no es lengua oficial.

Sr. Crespo : Nosotros, los socialistas, defendemos la igualdad de oportunidades en el acceso a

la función pública y también respetamos la realidad social y sociolingüística de Navarra. La encuesta que hizo el Gobierno de Navarra dice que solo el 13% de los navarros conocen el euskera y de ellos solo el 6,6% lo usa por delante del castellano, por tanto para beneficiar a ese 13% no se puede atacar los derechos de todos los demás. Pues una persona que no sepa euskera lo va a tener muy complicado para acceder a un derecho reconocido.

Y además, añado que lamentamos que se esté estudiando la posibilidad de despedir trabajadores por no saber euskera, y que además partidos como Izquierda Unida y Podemos los estéis apoyando en esa deriva empeñada en crear más desigualdad y brecha en la sociedad. Y para ejemplo las becas del otro día que comentamos.

Presidencia : Voy a empezar por esto último que me ha dejado en shock ¿Qué se está

barajando despedir a gente que no sabe euskera en la Administración? Discrepo, vamos, me cuesta creer muchísimo eso. ¿Atacar los derechos de los que no hablan euskera por puntuar más el dominio de esa lengua que es cooficial y oficial en muchas partes de Navarra? ¿Atacar los derechos de los que no saben euskera? Lo que es un ataque a los derechos es un ataque a los derechos que si saben, que quieren, que tienen el derecho de utilizar esa lengua en la Administración y no pueden. Y no pueden porque en una zona mixta o en una zona en la que el euskera es oficial, no hay personal capacitado para ello. Eso es atacar sus derechos, no lo otro. Eso para empezar.

El euskera Javier (Sr. López), es oficial en Estella, es cooficial con el castellano, por lo tanto, no mintáis.

Tengo aquí una noticia con los datos de los que acaba de aportar Jorge (Sr. Crespo), habla de que según la última encuesta sociolingüística el 12,9% de la población, 69.000 personas son vascoparlantes activos, y el 10,3%, este no lo has dicho, 55.000 personas, son pasivos, es decir, que estamos hablando de un 23% tienen conocimiento de la lengua, y bueno, podrían medianamente defenderse en ella.

Pero es que la noticia del Diario de Noticias, estoy leyendo una noticia del 20 de enero de este año eh!, que es de donde ha sacado los datos Jorge (Sr. Crespo), “La población que habla bien euskera, vascoparlantes activos, o que conocen en algún grado esta lengua, los pasivos, ha crecido en Navarra de manera progresiva en los últimos 25 años hasta sumar ya 124.000 personas, casi uno de cada cuatro navarros. Los expertos se fijan sobre todo en el primer bloque para testar la salud de la lengua, y en este caso la evolución también es positiva ya que las personas bilingües suponen hoy un 12,9% de los mayores de 16 años, es decir, 3,4 puntos más que la primera encuesta sociolingüística realizada en 1991, al pasar de 40.000 a 69.000 personas.”

Esto con unas normas restrictivas para los vascoparlantes y con muchísimos y muchísimos años de dictadura en la cual esta lengua estuvo prohibida. Por lo tanto, no ninguneemos esta cantidad de vascoparlantes porque es muy importante. Y si solo nos guiáramos por las mayorías e hiciéramos leyes para las mayorías y dejáramos mandar a las mayorías, UPN estaría gobernando, pero por suerte no lo está porque la mayoría la hemos conformado de otra manera. Entonces, no hablemos solo de las mayorías.

Datos de Estella. He hablado de los datos de Navarra, datos de Estella, aproximados, estudios que se han hecho desde, bueno, personas que están trabajando en el ámbito del euskera, de AEK. Vascoparlantes activos, alrededor del 14%, pasivos alrededor del 20%, estamos hablando de un 34% de la población de Estella-Lizarra.

Pero es que además, en los últimos días estamos viendo como muchísimas localidades que se encontraban en la zona no vascófona, están solicitando vía Pleno, mira, por mayoría, la inclusión de ellas en la zona mixta. Y de todas las que han pedido o han solicitado eso, alrededor de la mitad, están


en Tierra Estella. Es decir, que en esta zona hay una gran sensibilidad por esta lengua. Esta es la realidad de la zona.

Y les voy a hablar de otra realidad. Una realidad que nos pilla un poco lejos, pero que quiero

ponerla en valor para que vean ustedes, sobre todo UPN y PSN que son los grupos políticos que habitualmente atacan o no quieren favorecer la enseñanza y el aprendizaje en euskera, una realidad, como decía, curiosa, avanzada, y que nos puede hacer abrir los ojos en muchos sentidos.

Es la realidad de Bélgica. Bélgica tiene tres lenguas oficiales y hay zonas en las que son oficiales dos de ellas. Es el caso de Bruselas por ejemplo, y voy a leer directamente lo que pasa en Bruselas. “En la región de Bruselas-capital toda comunicación administrativa se emite en las dos lenguas oficiales que tiene, el neerlandés y el francés, y así lo establece el artículo 17 de la Ley sobre el uso de las lenguas en materia administrativa, -una ley de 1963-. Los actos que afectan a los particulares son redactados en francés o en neerlandés según lo pida el interesado.

Teniendo en cuenta, como se ha señalado anteriormente -cita algo del informe que estoy leyendo-, que los flamencos -es decir, lo que hablan neerlandés- suponen el 15% -el 15%- de la población total de Bruselas, se benefician de una protección muy especial. Es más, en la Administración local la mitad de los empleos -la mitad de los empleos- se reparten de manera paritaria entre los dos grupos lingüísticos- muy lejos del porcentaje que se va a puntuar en el decreto que va aprobar el Gobierno de Navarra-.

La Administración central emite sus comunicaciones o actos dirigidos al público en neerlandés y en francés. También se redactan en alemán cuando así sea necesario”.

Dos realidades completamente opuestas. Creo que el pueblo belga y el pueblo bruselense gozan de muy buena imagen internacional como para que pongamos en duda sus políticas en este tema con un estado que tiene tres lenguas oficiales.

La diferencia, ¿saben cuál es la diferencia entre el gobierno y las leyes de Bélgica y UPN y las leyes que ha hecho? Pues que allí aman y respetan su patrimonio cultural, como sus lenguas. No solo eso, las defienden y las protegen.

UPN sin embargo todo lo que huele a euskera lo odia y lo persigue. Reniegan de su patrimonio cultural más preciado y lo utilizan, lo utilizan políticamente para enfrentar a la sociedad. Esa es la realidad. Quien utiliza políticamente y enfrenta a la sociedad con este tema, son ustedes y, el ejemplo de Bruselas, por favor, estúdienlo y haber si les hace abrir los ojos. Por eso vamos a votar en contra de esta moción.

Sr. López -concejal del grupo municipal UPN-: Bueno, evidentemente esa es su realidad eh!,

su realidad que como siempre dista mucho de la realidad. Navarra, para su información, no es una comunidad bilingüe como lo puede ser Cataluña, el

País Vasco, Galicia, la Comunidad Valencia, o Baleares. Según los últimos datos aportados por una encuesta encargada por su propio Gobierno de

Navarra, solo el 12,9% de la población de Navarra es vascoparlante, es decir, hay un 87,1% que no lo habla y no lo conoce. Aunque únicamente de ese 12,9% un 6% lo utiliza habitualmente, es decir, hay otro 6%, casi 7%, que no lo utiliza. Entonces, vamos a ver de qué estamos hablando. Eso por un lado.

Navarra está dividida en tres zonas que responden a la realidad sociolingüística de cada una de ellas. Una zona vascófona donde el vascuence se ha utilizado más por razones históricas y culturales, y una zona mixta, y otra mayoritaria no vascófona.

En estas dos últimas el euskera no es lengua oficial, solo es el castellano. Y por lo tanto sus ciudadanos no están obligados a aprenderlo ni usarlo si quieren ocupar un puesto en la administración pública, que es de lo que estamos hablando.

Pues bien, este decreto se carga de facto la zoonificación y hace prácticamente imposible que alguien que no hable euskera pueda obtener una plaza en la administración pública o ganar un concurso de traslados, porque con la nueva puntuación que se otorga al euskera obliga a quien no lo sepa a aprenderlo si quiere trabajar en la administración pública o tener más posibilidades.

Quien no hable euskera que se olvide de trabajar en la Administración porque quien lo sepa va a doblar los puntos que hasta ahora se le concedían por saber este idioma en detrimento de otros méritos como la experiencia profesional, la capacitación, o la formación académica.

Con el nuevo decreto las administraciones van a poder determinar en la zona mixta y no vascófona puestos de sus plantillas orgánicas donde el euskera ya no es un mérito solo, sino incluso una obligación, es decir, este decreto conlleva la generalización de los puestos bilingües sin definir causas ni separar por zonas.

¿Tiene sentido todo esto en una zona, la mixta, donde solo el 11% es bilingüe? ¿O en la zona no vascófona donde el 2,7% es vascoparlante?

Desde el gobierno cuatripartito se insiste en que se quiere normalizar esta lengua para no ser motivo de confrontación. Pero cómo no va a ser motivo de confrontación si con este decreto un ciudadano de la Ribera, de la Zona Media, o de Pamplona, va a encontrarse que por no saber euskera está discriminado con respecto al que lo sabe, y que su experiencia o formación se valora menos que saber este idioma.


Además este decreto también afecta a las empresas que presten servicios a la Administración avocándolas en la práctica a contratar un nivel de personal bilingüe que la realidad social no justifica, como demuestra el estudio de su gobierno cuatripartito, de su Gobierno de Navarra.

Pedimos al Gobierno de Navarra, como bien hemos dicho en la moción, que de marcha atrás y que no presente este decreto que no se ajusta a la realidad lingüística y que impide que los navarros que no lo hablan, que son la mayoría, recuérdelo señor Alcalde, la mayoría eh!, tanto de la que usted se está jactando aquí, que por cierto, la mayoría es relativa porque lo que son ustedes es una alianza de perdedores que se han juntado para desalojar a UPN del gobierno, nada más, porque no ganan elecciones, pues como le digo, que impide que los navarros que no lo hablan, que son la mayoría, puedan trabajar en la Administración.

Presidencia : Antes de darle paso a Geroa Bai, no voy a ahondar más, yo creo que ha quedado

claro, han quedado claras ambas posturas, pero solo le voy hablar de un ejemplo, ha hablado de un ciudadano en la Ribera que pudiera o quisiera acceder a, bueno, a un puesto en la administración pública, ha puesto ese ejemplo. Yo le voy a poner otro de otro ciudadano o una ciudadana de la Ribera.

¿Por qué tiene menos derechos lingüísticos que alguna de Baztán? ¿Por qué la de Baztán tiene derecho a estudiar en euskera en la administración pública y el de Tudela no? ¿Me lo puede decir? ¿Por qué hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda en el tema lingüístico?

Sr. López : Pero eso es su punto de vista, exclusivamente. Sr. Del Cazo : Es que si explicamos esa regla de tres, y por qué el de Cintruenigo no tiene

hospital y el otro si, es que claro, si vamos a eso. Sr. López : No, es que es verdad. Sr. Del Cazo : Claro, y por qué no tiene, claro, contésteme usted, con la misma, con el mismo

razonamiento, por qué no tiene hospital Cintruenigo, pues porque no tiene volumen para tener eso, claro, claro, luego nos quejamos de que no hay dinero para emergencia social, claro, nos lo gastamos en lo que les interesa, venga, que no somos críos ya hombre.

Sr. López : Ni volumen ni demanda, a ver qué demanda hay en la Ribera del euskera. Sr. Etxabe : Yo creo que con respecto a la zoonificación hay algo que desmonta todo, y no hay

que irse tan lejos. No hay que olvidar que ahora mismo Ayegui no puede tener una escuela pública infantil en euskera. Porque Ayegui en el corte ese artificial que se hizo quedó como zona no vascófona. ¿No sé si os acordáis de dónde está Ayegui, no?, que hay que subir una cuesta y llegamos, pues es zona no vascófona. Y sus ciudadanos no tienen derecho a tener una escuela infantil en euskera, pública.

Sr. López : Que bajen a Estella ¿Qué me estás contando? Sr. Etxabe : Vamos a imaginar que quisieran desarrollar… Sr. López : Que bajen a Estella Sr. Etxabe : Que quisieran desarrollar, quisieran desarrollar un centro de 0 a 3 años, con el

desarrollo de la ciudad. Te estoy planteando ejemplos, quiero decir, sus ciudadanos ahora mismo… Sr. López : ¿Ponemos un hospital también en Ayegui? Sr. Etxabe : Mira, has dicho que bajen, no sé si sabías Javier (Sr. López) Sr. López : Tú has dicho que suban, yo te digo pues que bajen. Sr. Etxabe : ¿Sabías la razón por la que no podían coger el autobús hasta que hubo una

modificación de ley gracias a vuestras leyes? No podían coger el autobús de la escuela pública porque no les correspondía

Sr. López : Claro, porque había otro tipo de zoonificación ¿Y? Sr. Etxabe : Un ciudadano de Ayegui Sr. López : ¿Y? ¿Y qué? Sr. Etxabe : Pues si te parece normal que no tuviera derecho a estudiar una persona de Ayegui

lo mismo que una de Estella Sr. López : No intentes darle la vuelta a las cosas eh!, las cosas son como son eh!, así de claro. Sr. Del Cazo : Entonces Regino (Sr. Etxabe) ¿por qué les ponéis las tasas a los de Ayegui en la

Escuela de Música y a los de Estella no? Claro, estoy utilizando tus argumentos todo el rato, todo el rato. Entonces, no puede estudiar música el de Ayegui, claro, claro. Es que no tenéis memoria, el problema es que hay que tener memoria.

Sr. Gómez de Segura : Bueno, yo no sé si las personas como yo estamos en esas estadísticas.

Somos muchos, muchos, los navarros que sin conocer el euskara, pues lo apoyamos, y yo no sé si estamos en esas estadísticas, yo creo que no estamos en ninguna. Más de lo que os parece, muchísimo más de lo que os parece, un montón, sin conocer el idioma lo apoyamos, y nos vemos reflejados en las medidas que lo promocionan. Bien.

Yo creo que el euskera es imparable, os lo he dicho más de una vez, y que nada se va a poder hacer para que no crezca, o para detener, o para eliminarlo, no se va a poder hacer nada.

Y voy a decirlo una vez más, y si que lo quiero decir, ni hemos, ni entendemos, ni hemos entendido nunca, nunca, la posición de UPN en este sentido, porque para nosotros tendría que ser un


partido político navarro, como UPN, quien lo defendiera y quien lo llevase adelante y quien fuese abanderado en este asunto. No entendemos como no llevan una política en este sentido diametralmente opuesta. Así de claro lo digo. Y del PSN, pues ya no nos sorprende nada, punto.

Sr. Del Cazo : Un momento Ricardo (Sr. Gómez de Segura), ¿Pero tú te crees que de UPN no

están estudiando euskera o qué? Hoy sale una persona en el Diario de Navarra de una exconsejera también que firma hablando euskera, o qué te crees, que no sabe euskera? ¿O te crees que hay gente de UPN que no ha estudiado euskera? Pero vosotros dais la vuelta al tema, que es diferente.

Sr. Gómez de Segura : No lo sé. Aquí lo que veo yo. Sr. Del Cazo : Y claro, hemos dicho que estamos a favor del euskera, ¿quién ha dicho que no

estamos? Sr. Gómez de Segura : Sesenta y dos años llevo viendo lo mismo. Sr. López : Ricardo (Sr. Gómez de Segura), lo que estamos hablando aquí en esta moción

estamos hablando del acceso a la administración pública, si queremos disfrazarlo como ha intentado hacerlo el Alcalde, como de costumbre, y lo que estabas haciendo tú ahora, pues lo podemos disfrazar, pero estamos hablando del acceso a la administración pública y la igualdad de oportunidades, que este decreto es fragrante, es fragrante. Y eso es una realidad, te guste o no te guste.

Y con respecto a si estáis incluidos o no en las estadísticas, pregúntaselo a tu presidenta que es la que lo ha hecho.

Sr. Gómez de Segura : Ya se lo preguntaré mañana o pasado. Sr. Martínez : No, yo no voy a entrar a debates que por lo visto habéis tenido en la prensa el

Partido Socialista con Izquierda Unida, con Podemos, en el Parlamento, de la deriva, ese tipo de cosas pues porque, paso.

Me fijaría más en actitudes positivas que el propio Partido Socialista ha tenido en Estella como ha sido la aprobación de la ordenanza del euskera en la pasada legislatura, más que en polémicas o en derivas, porque quizá mañana te digan que el que está derivando, UPN te lo puedo decir a ti, pues por apoyar algo que el no ha apoyado y que ha dicho además que va a retirar. Quiero decir, fijémosnos en lo positivo que entiendo que va a normalizar el uso del euskera en Estella, también en la Administración, y que además obviamente lo promociona porque es una lengua propia.

Hay proyecciones hechas respecto a lo que esto significa en la Administración en relación a posiciones anteriores, el cómo afecta, no sé si es un 10 ó un 12% de los casos, o sea, de ahí a afirmar que ninguna persona que no conozca euskera vaya poder acceder a la función pública, eso es demagogia que no hace más que establecer miedos en la gente eh!, exclusivamente.

También hay valoraciones, por ejemplo la del inglés que están por encima de la del euskera ¿Cuánta gente no puede acceder o no va acceder por una lengua que tampoco es propia? Está más valorado el inglés que el euskera. ¿Y eso por qué?, incluso en niveles que no se requiere el inglés. No hay ningún sentido. No tiene ningún sentido. Si lo que pretendes es precisamente fomentar el uso y promocionar el uso de la lengua. Si lo quieres limitar, o sea, si lo que quieres hacer es constreñirla, pues obviamente pues hay que hacer lo que ha estado haciendo UPN hasta la fecha que es poner dificultades. Yo animaría pues precisamente a eso, a normalizar el uso de la lengua del euskera.

E iba a decir otra cosa pero se me ha olvidado. En relación al acceso a la función pública cualquier persona que se haya presentado sabe que hay cosas que no tratan a todos los navarros por igual ¿eh? Quiero decir, hay cosas, yo me he presentado a varias oposiciones y me alegro de haber sacado la plaza antes de que me obliguen a saber euskera.

Pero hay cosas que no tratan igual a todos, todos, o sea, no trata igual, la experiencia no está tratada igual en un trabajador de la administración pública, de un servicio público, que del mismo servicio pero privado, por ejemplo eh! Hay otro tipo de cosas que entran, que hoy puede ser, yo que sé, al acceso a la docencia, no todos los trabajadores de la administración pública tienen acceso a la docencia ni a determinadas cosas.

Es decir, si fuésemos, hay situaciones injustas porque quizá pues no pueda haber un, no hay un sistema que digas, esto es lo justo ¿no?, siempre vas a crear, o se crean de hecho ya, situaciones pues contrarias, o situaciones que no satisfacen a todo el mundo.

Sr. Sanz de Galdeano -concejal del grupo municipal PSN-PSOE-: Vamos a ver. Gracias Tito

(Sr. Martínez) por recordar que evidentemente fuimos parte de la ordenanza del euskera, una parte importante, que se trabajó para que tendríamos una ordenanza del euskera en el Ayuntamiento de Estella que significase un avance importante en esta Administración. Gracias.

Pero no estamos hablando de si estamos a favor o en contra del euskera, creo que hemos demostrado siempre que estamos a favor del euskera. Mira, lo siento no saberlo, yo si lo siento no saberlo, pero a estas alturas ya es tarde para cabrero, como decía uno.

Pero te digo que lo que no estamos de acuerdo es con el decreto, nos parece, que efectivamente, no trata igual a todo el mundo, a pesar de que creemos que efectivamente una discriminación positiva en las zonas donde se hace el euskera es beneficiosa para el euskera, pero no estamos de acuerdo con el decreto. ¿Pero que la gente aprenda euskera?, todos, ¿Qué sea al final una lengua cooficial?, extraordinario. Al final es un patrimonio de todos.


Interviene una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Interviene otra persona del público. Jorge Esparza Garrido (Pamplona). Debate entre tres personas del público. Presidencia : A ver, ya si empezamos a debatir encima entre las personas del público, esto

ya… se nos va, además, bueno, vamos a ceñirnos a lo que era la moción, que era sobre el acceso a la función pública, a los porcentajes, al decreto. Yo creo que esto son debates que pueden darse en otros foros, pero creo que este no es, por lo tanto si os parece pasamos a la votación.

Sometida a votación la moción , ésta resulta rechazada con 10 votos en contra, los de

los concejales Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 7 votos a favor, los de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López, María Carmen Jiménez, Ignacio Sanz de Galdeano y, Jorge Crespo.

11.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE EH-BILDU POR LA QUE SE RECHAZA EL CONTENIDO DE LA LEY ORGÁNICA 2/2012, DE 27 DE ABRIL , DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA Y SE INS TA AL GOBIERNO DE ESPAÑA SU DEROGACIÓN.

La Presidencia da lectura a la siguiente moción: La Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad

Financiera -que desarrolla el artículo 135 de la Constitución Española- recoge tres reglas fiscales de obligado cumplimiento: estabilidad o equilibrio presupuestario, sostenibilidad financiera o límite de deuda y regla de gasto. La ley, entre otras cuestiones, señala que las entidades locales de Navarra deberán mantener una posición de equilibrio o superávit presupuestario y que dicho superávit se destinará reducir el nivel de endeudamiento. Posteriormente, se modificó esta disposición para permitir a los Ayuntamientos que cumpliesen una serie de requisitos destinaran una parte del superávit a inversiones financieramente sostenibles. Unas inversiones que en ningún caso dan salida a las necesidades de los municipios y al de la ciudadanía en su conjunto.

En cuanto a la regla de gasto a la que hace referencia en la Ley, la LOEPSF establece que la variación del gasto computable de las Corporaciones Locales no podrá superar la tasa de referencia de crecimiento del PIB a medio plazo de la economía del estado español, estableciendo el 2,2 por ciento como la tasa de crecimiento del gasto computable para 2017.

La aplicación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y las limitaciones que supone su desarrollo son un ataque frontal a las Entidades Locales, reduciendo sus competencias y su capacidad de gestión. Esta ley tiene un marcado carácter recentralizador, mermando y limitando en gran medida el funcionamiento de las distintas administraciones al servicio de la ciudadanía, quedando muchos ayuntamientos prácticamente intervenidos, y sin capacidad para atender las necesidades ciudadanas más urgentes.

Con la excusa de la crisis, se ha obstaculizado a los gobiernos locales poder reforzar sus plantillas con el personal necesario para combatir las crecientes desigualdades, para luchar contra la emergencia habitacional, para modernizarse, etc. Y se les ha forzado a generar superávits millonarios que se destinan a pagar a los bancos mientras la precarización y las desigualdades se disparan.

Así pues, ante las políticas de recentralización y de los recortes sistemáticos derivados de políticas de austeridad extrema, es necesario que se dote de mayor autonomía y potestad normativa a los ayuntamientos, y que no se les obligue a acumular superávits millonarios en la caja o a destinarlos a amortizar deuda. Porque las Entidades Locales necesitan esos recursos para asegurar la cohesión social, para apuntalar el tejido productivo local, generar actividad económica que reduzca el desempleo y para ayudar a quienes peor lo están pasando.

En este contexto, los municipios de Navarra debemos seguir trabajando en la defensa de la autonomía que les corresponde por voluntad popular y por Ley la reivindicación y el desarrollo de las competencias que tiene la Comunidad Foral de Navarra para la administración y organización de sus propias instituciones, son la mejor muestra de ello. No es aceptable que la Ley de Estabilidad Presupuestaria usurpe esta potestad y someta a las


entidades locales navarras a criterios económicos y presupuestarios que obstaculizan su buen funcionamiento y capacidad de inversión.

Por tanto, con la aprobación y desarrollo de esta Ley, a las Entidades Locales de Navarra se les niega la capacidad e iniciativa que les corresponde como institución. Y por supuesto, también a las entidades e instituciones del resto del Estado. Y esto no se debería de aceptar. Más allá de partidos e ideologías, se trata de defender la potestad económica y financiera de nuestras instituciones. Entendemos que tiene que buscarse una posición común, compartida por todas las instituciones, para evitar que esta ley pueda seguir aplicándose y castigando a la ciudadanía de nuestros municipios.

Es por ello que presentamos la siguiente MOCIÓN para su debate y aprobación: 1.- El Ayuntamiento de Estella-Lizarra rechaza el contenido de la Ley Orgánica 2/2012,

de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera aprobada y aplicada por el Gobierno de Madrid el 12 de abril del 2012.

2.- El Ayuntamiento de Estella-Lizarra insta al Gobierno, a adoptar urgentemente las medidas necesarias para derogar la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera en el espacio de tiempo más breve posible.

3.- El Ayuntamiento de Estella-Lizarra informará a la ciudadanía del contenido de este acuerdo a través de los medios a su alcance.

4.- El Ayuntamiento de Estella-Lizarra notificará el acuerdo adoptado al Gobierno de Navarra, Parlamento de Navarra y al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

AURREKONTU EGONKORTASUNARI BURUZKO LEGEA INDARGABET ZEA

Apirilaren 27ko Aurrekontu Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari buruzko 2/2012 Lege Organikoak, Espainiako Konstituzioaren 135. artikulua garatzen duenak, hiru zerga-arau ezartzen ditu, nahitaez bete beharrekoak: aurrekontu-oreka edo -egonkortasuna, finantza-iraunkortasuna edo zorraren muga eta gastu-araua. Legeak, besteak beste, dio Nafarroako toki-entitateek aurrekontuoreka edo superabita eduki behar dutela, eta superabita erabiliko dutela zorraren maila gutxitzeko. Gerora, aldatu egin zen xedapen hori, udalei zenbait betekizun betetzea posible egiteko eta superabitaren parte bat erabil zezaten finantzaz bezainbatean jasangarriak diren inbertsioetarako. Inbertsio horiek ez dituzte ezein kasutan ere udalerrien eta herritarren beharrak asetzen.

Legeak aipatzen duen gastu-arauari dagokionez, Aurrekontu Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari buruzko Lege Organikoak dio ezin izanen dela gainditu estatu espainiarraren ekonomiak epe ertainean duen BPGren hazkundearen erreferentzia-tasa, eta ehunekb 2,2 ezartzen du gastu konputagarriaren hazkunde-tasa-gisara 2017rako.

Aurrekontu Egonkortasunari buruzko Legearen aplikazloak eta horren garapenak berekin dakartzan mugek zuzenean jotzen dute Tokiko Entitateen kontra, haien eskumenen eta izaeraren beraren kontra, eta kolpe ezin latzagoa ematen diote munizipalismoari. Legeak izaera birzentralizatzailea dauka, eta herritarren zerbitzura dauden administrazio ezberdinen jarduna gutxitu eta mugatzen du, halako moduz non udal asko praktikan esku-hartuak diren, eta gaitasunik gabe geratzen diren, herritarren premia handieneko beharrak asetzeko.

Krisiaren aitzakiaz, oztopoak jarri dira tokiko gobernuek ez dezaten plantilla handitu behar besteko langileez, gero eta handiagoak diren desparekotasunei aurre egiteko, aterpe-premia asetzeko, modernizatzeko eta abarretarako. Eta, milioietako superabitak sortzera behartuak izan dira, bankueí ordaintzeko, prekarizazioa eta desparekotasunak areagotzen diren bitartean.

Hartara, birzentralizazio-politikak eta muturreko austeritate-politikek eragindako murrizketa sistematikoak ikusita, beharrezkoa da udalei autonomia eta arautze-ahalmen handiagoa ematea, ez daitezen derrigorturik egon kutxan milioietako superabitak metatzera edo zorra ordaintzera bideratzera. Izan ere, Tokiko Entitateek beharrezko dituzte baliabide horiek, gizarte-kohesioari eusteko, tokiko ekoizpen-ehuna finkatzeko, langabezia murrizten duen jarduera ekonomikoa sortzeko eta egoera okerrenean daudenei laguntza emateko.

Testuinguru horretan, Nafarroako Udalerriok lanean segitu behar dugu herri-borondatearen eta legearen arabera dagokigun autonomiaren alde. Horren adibiderik garbiena dugu Nafarroako Foru Komunitatearen eskurnen-aldarrikapena eta -garapena, bere erakundeak administratu eta antolatzeko. Ez da onargarri Aurrekontu.Egonkortasunari buruzko Legeak ahalmen hori usurpatzea eta Nafarroako tokiko erakundeak beren jardun egokia eta inbertsio-gaitasuna eragozten duten ekonomia- eta aurrekontu-irizpideen eraginpean ezartzea.


Horrenbestez, Lege horren onespen eta garapenarekin ukatu egiten zaie Nafarroako Tokiko Entitateei erakunde diren aldetik dagokien gaitasuna eta ekimena. Eta, noski, Estatuko gainerako entitate eta erakundeei ere. Eta hori ez da onargarria. Alderdiez eta ideologiez harago, kontua da gure erakundeen ahalmen ekonomikoa eta finantzarioa defendatzea. Jarrera bateragarria bilatu behar delakoan gaude, erakunde guztiak elkar hartzen dituena, lege hori aplikatzea eta gure udalerrietako herritarrak zigortzea ekidite aldera.

Hori guztia dela eta, MOZIO hau aurkezten dugu eztabaidatzeko eta onesteko: 1.- Estella-Lizarrako Udalak arbuiatzen du Madrilgo Gobernuak 2012ko apirilaren 12an

onetsi eta aplikatu zuen apirilaren 27ko Aurrekontu Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari buruzko 2/2012 Lege Organikoaren edukia.

2.- Gobernua premiatzen dugu, beharrezko neurriak premiaz har ditzan, ahalik eta lasterren indargabetzeko Aurrekontu Egonkortasunari eta Finantza Iraunkortasunari buruzko Legea.

3.- Herritarrei erabaki honen inguruko edukia jakitera ematen diogu, erabilgarri dituen bitartekoen bidez.

4.- Hartutako erabakia Nafarroako Gobernuari, Nafarroako Parlamentuari, Ogasun Ministerioari, Administrazio Publikoei jakinaraztea eta Nafarroako Udal eta Kontzejuen Federazioa.

Presidencia : Se me ha olvidado comentar al principio que esta moción, el texto de esta moción

que en principio era una declaración, salió de una reunión que la semana pasada mantuvimos los alcaldes y alcaldesas de las diez localidades con más población de Navarra además de las cabeceras de Merindad.

Sra. Ganuza : Bueno, pues respecto a la moción decir que UPN pues discrepamos hasta en la

exposición de motivos y también en los acuerdos que se van a votar hoy. Bueno, consideramos que esta ley ha sido útil, ha servido para garantizar que las

administraciones no disparen su deuda. Se aprobó cuando había varias advertencias de la Unión Europea ante amenazas de los mercados financieros, ante la inestabilidad presupuestaria que había en muchas administraciones y en muchos ayuntamientos.

Es una ley que se va modificando año a año, que precisa revisiones constantes que es lo que está haciendo el gobierno central, centrado sobre todo en los objetivos de déficit. El último cambio de esta ley fue el 31 de octubre.

Yo creo que, bueno, que el proyecto también, si se lo leen ustedes, de los presupuestos generales del Estado del 2017, en la disposición adicional nonagésimo segunda dice, “que los ayuntamientos que tuvieron superávit en 2016 pueden destinarlo a inversiones financieramente sostenibles”. Entonces, bueno, Estella es un Ayuntamiento con estas características.

Yo creo que al pretender derogar esta ley es una escusa de todos los alcaldes y alcaldesas que tuvieron esa reunión con las cabeceras de Merindad para no invertir en las ciudades a las que representan. Yo creo que es una escusa eh!

Yo le quiero decir que en el 2012 desde que UPN estaba en el gobierno existía esa ley y el Ayuntamiento de Estella hizo muchísimas inversiones eh!, muchísimas inversiones.

Todos los años que hemos estado aquí hemos cumplido con los requisitos del Gobierno de Navarra, el cierre con superávit, tener remanente positivo para gastos generales, no superar los límites de endeudamiento, no solo no superar que siempre en Estella hemos estado por debajo, y el pronto pago a proveedores.

Espero que la derogación de esta ley, que no se derogue eh!, porque bueno, y que no sea la excusa para todos estos alcaldes para no invertir en las ciudades, puesto que esta ley, si se reúnen las condiciones que les acabo de decir, se puede invertir en la localidad.

Sr. Crespo : Bueno, nosotros, el grupo socialista mostrar nuestro apoyo a la moción. Decir que

estamos totalmente en contra de la ley de Estabilidad Presupuestaria que ha supuesto un ataque contra la autonomía local, que ha comprometido gravemente el presente y el futuro de los ayuntamientos con el desmantelamiento de los servicios públicos y a su vez con el estrangulamiento de los pequeños municipios, entonces, por tanto apoyaremos la moción.

Presidencia : Antes de dar la palabra al público, que acabemos el debate aquí. ¿Alguien va a

decir algo más? Yo solo te quisiera contestar una cosa Begoña (Sra. Ganuza). Las inversiones que este

Ayuntamiento ha hecho en el primer año y las que va a realizar y está realizando ya, de hecho yo creo que son palpables. No tienes más que darte un paseo por Los Llanos. Vas a ver el patio trasero de San Benito, lo que se está haciendo ahí eso una inversión para la ciudad eh! Una inversión que por cierto la teníais presupuestada en los dos últimos ejercicios vuestros y no la llevasteis a cabo, es decir, que igual


no era la prioridad ¿no?, pero bueno, creo que UPN también podía haber hecho más inversiones y nos las hizo. De hecho nosotros y nosotras las estamos llevando a cabo ahora.

Fíjate que incongruencia se da con esta ley. Imagínate que Estella necesita una casa de cultura, bueno, pues con este remanente, con inversiones financieramente sostenibles, podríamos hacer la casa de cultura más grande de toda Navarra, o el pabellón deportivo más grande de toda Navarra, ese ya lo hicisteis vosotros.

Pero bueno, podríamos hacer la casa de cultura más grande de toda Navarra, pero como no es financieramente sostenible porque requiere de unos consumos, hay que tener partida para los gastos de luz, de tal, hay que tener una persona que abre y cierre, un conserje, pues como no es financieramente sostenible no podríamos acometerlo, o sí la podríamos hacer pero tenerla vacía, que es lo que ha pasado por ejemplo, pues, salvando las distancias, con el Navarra Arena.

Entonces, es una ley que coarta la capacidad de los municipios de decidir dónde quieren invertir su dinero. Quizás hay servicios que se pueden mejorar pero no lo podemos hacer porque no son inversiones financieramente sostenibles.

No sorprende vuestra negativa. A ver, fue el único grupo de esta cámara que votó a favor de esta ley en el Congreso de los Diputados, entonces, bueno, no nos sorprende que mostréis, bueno, vuestras discrepancias con esta moción ¿no? Cada día demostráis que, que bueno, que si por vosotros y vosotras fuera el espacio en el que se tomaran las decisiones de Estella y de Navarra, pues, estaría en Madrid.

Sra. Ganuza : ¿El muro cuánto os ha costado? No, por saber, porque es que yo quiero que ahora que ya se ha quitado que miréis lo que hemos hecho nosotros, el centro de Los Llanos y el conservatorio eh!, o sea, que ahora eh!, vais a ver lo que hemos hecho nosotros. ¿Y quieres de empiece Estella desde la rotonda, quieres que empiece? por qué entrada empiezo de Estella para decir todo lo que hemos hecho, igual les aburro eh!, desde el primer año, por qué sitio, dime por dónde empiezo de Estella, vale, pues por donde queráis empiezo.

Presidencia : Que te lo voy a ahorrar Begoña (Sra. Ganuza), que no he dicho que no hayáis hecho inversiones, que no he dicho que no hayáis hecho inversiones. Yo solo he dado un ejemplo, uno, solo uno eh!, ante tu comentario de que este texto es una excusa para que los municipios que hemos firmado esto no hagamos inversiones en la ciudad, y yo te he dicho, oye, pues ya tienes uno.

Sra. Ganuza : Si, el muro. Presidencia : Ah, el muro, el muro, el muro y todo lo demás, ya está, solo te he dado un

ejemplo, no hace falta que me des todo lo que habéis hecho vosotros y vosotras porque si nos ponemos también lo que hemos hecho nosotros y nosotras pues nos pegamos aquí toda la noche.

Sr. López : No, hombre, no, pero que diga que si nos ponemos a decir lo que hemos hecho nosotros y vosotros, con lo nuestro si que te daba igual uno o dos Plenos.

Presidencia : Si Javier (Sr. López), si Javier, que solo hemos arreglado baches, que lo dices en cada Pleno, que solo hemos arreglado baches, ya está.

Sr. López : Pero desde luego, con lo que habéis hecho vosotros, que para una cosa que habéis hecho, encima os la recurren hasta el maestro armero, en fin, en fin, vaya tela, vaya tela, lo único que has hecho tirar un muro y arreglar, bueno arreglar no, pintar dos pasos de cebra y poner tres barandillas, eso es lo único que has hecho desde que llevas aquí de Alcalde, y llevas ya dos añitos.

Presidencia : Pintar, pintar un paso de cebra, si. A ver por favor, vamos a mantener un orden de intervenciones. Había una palabra pedida, no

sé si algún concejal o concejala quiere decir algo. Interviene una persona del público. Jesús María Martínez López. Presidencia : Cuando se habla del gobierno estatal -contestando a la persona del público que

ha intervenido- yo creo que la sede la tiene en Madrid ¿no?, se habla del gobierno de Madrid, lo mismo, si, si, si, lo mismo que cuando se habla muchas veces de Navarra se dice, el gobierno de Pamplona, ya está, muchas veces, muchas veces.

Sr. López : Nunca en la vida. Interviene la misma persona del público. Sr. Etxabe : Pues cambiamos el texto y ponemos Gobierno de España. Presidencia : El gobierno de Lakua también está mal ¿no? El gobierno de Lakua, el Gobierno

Vasco también está mal ¿no? bueno, si nos ponemos de tiquis miquis así, si queréis lo cambiamos, a mí no me importa que ponga el “Gobierno de España”.

Vamos a poner el Gobierno de España, del reino de España. Cambiamos, cambiamos, por favor que conste en acta que en vez de gobierno de Madrid, consta el “Gobierno de España”.

Sr. Del Cazo : Oye, bueno, ya que te gusta tanto Europa y que hablas de Europa, yo creo que los países de Europa también tienen esto por la constitución, los alemanes lo tienen y gestionar no le vas a enseñar tú, tú ni los tuyos a los alemanes eh!

No, no. No, no, que son los que dirigen Europa, sino fuera por los alemanes en Europa que están soltando mucha pasta ya veríamos nosotros dónde íbamos, sobre todo con vuestras ideas.

Presidencia : Si me hubieras puesto el ejemplo el gobierno belga que me lo he estudiado para este Pleno, ya has visto.


Sr. Del Cazo : Si, tú eres muy joven pero yo me acuerdo que era pequeño ahora no me acuerdo, el follón que hubo entre francófonos y valones y por el idioma también, o sea que tú, tú eso no te has enterado, cuando habrás leído eso, me ha venido a la memoria ahora, ahora no me acuerdo perfectamente, pero hubo unos tinglados tremendos, entre valones y francófonos.

Presidencia : Javier (Sr. Del Cazo) ¿Te parece que avancemos? Sra. Ganuza : Oye, ¿el gobierno belga cuánto estuvo sin gobierno?, bueno! Interviene una persona del público. Enrique Arriaga Alzate. Sometida a votación la moción , ésta resulta aprobada con 12 votos a favor, los de los

concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 5 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

12.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE EH-BILDU EN SOLI DARIDAD CON LAS ALCALDESAS Y ALCALDES KURDOS.

El concejal del grupo municipal EH Bildu, Asier Urcelay Osés, da lectura a la siguiente

moción:

SOLIDARIDAD CON LAS ALCALDESAS Y ALCALDES KURDOS El 15 de julio de 2016 hubo un intento de golpe de estado en Turquía contra el

gobierno del presidente Recep Erdogan. Desde entonces, y tomando ese intento como pretexto, el gobierno turco ha ahondado en la represión y en la vulneración de los derechos humanos, algo que ya se remontaba a periodos anteriores.

A consecuencia de esa represión, desde julio de 2016 hasta hoy en día, cerca de 100.000 trabajadoras y trabajadores públicos han perdido su trabajo, se ha expulsado a cerca de 700 profesoras y profesores universitarios, se ha dejado fuera de la ley a 1.500 instituciones de la sociedad civil y se han cerrado varias decenas de medios de comunicación. Asimismo, han sido encarcelados representantes políticos, principalmente representantes del pueblo kurdo. No podemos olvidar, por otra parte, la operación militar que está llevando a cabo el ejército turco en tierras del Kurdistán, en la que, además de la destrucción de pueblos enteros, han matado a cientos de civiles.

Por otra parte, durante estos últimos meses, las alcaldesas y los alcaldes elegidos democráticamente en más de 50 poblaciones kurdas han sido destituidos mediante decreto por parte del gobierno turco, sin ningún proceso judicial. 39 de ellas y ellos han sido encarcelados. El gobierno turco los ha sustituido por miembros del partido AKP del propio Erdogan, despreciando la voluntad democráticamente expresada por la ciudadanía.

Los derechos humanos básicos, las libertades democráticas y la libertad de expresión son valores que cuentan muy poco en la Turquía actual, especialmente para las y los ciudadanos que no piensan como el AKP que está en el gobierno.

A consecuencia de todo ello, el Pleno del Ayuntamiento de Estella-Lizarra ha acordado lo siguiente:

1.- Condenar el giro autoritario que ha tomado el gobierno turco, especialmente a partir del 15 de julio de 2016, a consecuencia del cual se están vulnerando continuamente de manera grave los derechos humanos básicos de la ciudadanía y los principios democráticos.

2.- Que le parece especialmente grave que las y los representantes elegidos democráticamente por la ciudadanía, en este caso alcaldesas y alcaldes, hayan sido destituidos mediante decreto por parte del gobierno.

3.- Que muestra su solidaridad a esas alcaldesas y alcaldes, y a las y los representantes políticos destituidos o encarcelados por meras razones políticas.

4.- Que se adhiere al acuerdo tomado el pasado 24 de noviembre por el Parlamento Europeo, por el que se solicitaba congelar el proceso de adhesión de Turquía, debido a la erosión que están sufriendo en dicho estado los pilares de la democracia.

5.- Que solicita al gobierno de Turquía que ponga fin a la represión, que restablezca todas las libertades democráticas y que restituya a todas y todos los ciudadanos e instituciones que han sufrido la represión todos los derechos de los que gozaban anteriormente, incluida la restitución del puesto de trabajo.

6.- Notificar este acuerdo al embajador de la República Turca en Madrid.


ELKARTASUNA ALKATE KURDUEKIN

2016ko uztailaren 15ean estatu-kolpe saioa egon zen Turkian Recep Erdogan presiden-tearen gobernuaren kontra. Harez gero, eta saioa hori aitzakiatzat hartuta, Turkiako gobernuak lehenagotik zetorren errepresioan eta giza eskubideen urraketan sakontzeari ekin zion.

Errepresioaren ondorioz 2016ko uztailetik hona, 100.000 bat mila langile publikok beren lana galdu dute, 700 inguru unibertsitate-irakasle egotzi dira, 1.500 gizarte zibileko erakunde legez kanpo utzi dira eta hamarnaka batzuk komunikabide itxi dira. Halaber, ordezkari politikoak kartzelaratu egin dira, nagusiki, herri kurduaren ordezkariak. Ezin da ahaztu, bestalde, Turkiako armada Kurdistango lurretan egiten ari dituen operazio militarrak zeinetan herriak suntsitzeaz gain ehunka zibil dituen.

Bestetik, atzen hilabete hauetan zehar, 50tik gora herri kurduetan herritarrek demokra-tikoki aukeratutako alkateak dekretuz kargugabetu ditu Turkiako gobernuak inongo prozesu judizialik gabe. Horietako 39 kartzelan sartu dituzte. Erdonganen AKP alderdiko kideez ordeztu ditu Turkiako gobernuak, muzin eginez herritarrek demokratikoki adierazitako aukerari.

Oinarrizko giza eskubideak, askatasun demokratikoak eta adierazpen-askatasunak balio gutxiko baloreak dira gaur egun Turkian, bereziki, gobernuan dagoen AKP bezala pentsatzen ez duten herritarrentzat.

Horren guztiaren ondorioz Estella-Lizarrako Udalaren osoko bilkurak honokoa erabaki du: 1. Salatzen duela azken urteotan, eta bereziki 2016ko uztailaren 15eko estatu-kolpe

saioaren ondorioz, Turkiako gobernuak hartu duen jite autoritarioa, zeinen ondorioz herritarren oinarrizko giza eskubideak eta printzipio demokratikoak etengabe larriki urratzen ari baitira.

2. Bereziki larria iruditzen zaiola herritarrek demokratikoki hautatutako ordezkariak, alkateak kasu, gobernuak dekretuz kargugabetu izana.

3. Elkartasuna adierazten diela alkate horiei eta arrazoi politiko soilengatik kargugabetu edo kartzelaratutako ordezkari politikoei.

4. Bat egiten duela joan den azaroaren 24an Europako Parlamentuak hartutako erabakiarekin non Turkiaren adhesio-prozesua izoztea eskatzen baitzen, estatu horretan demokraziaren oinarriak jasaten ari diren higadura arrazoitzat hartuta.

5. Eskatu egiten diola Turkiako gobernuari errepresioarekin buka dezala, oinarrizko askatasun demokratiko guztiak berrezar ditzala eta lehenera diezazkiekeela errepresioa sufritu duten herritar eta erakunde guztiei aurretik zituzten eskubide guztiak, lanpostura itzultzekoa barne.

6. Erabaki honen berri ematea Turkiako Errepublikak Madrilen duen enbaxadoreari. Sr. Crespo : Nosotros estamos a favor de esta moción porque evidentemente los socialistas no

podemos estar de acuerdo con la situación que se ha producido y que se está viviendo en Turquía, como tampoco podemos estar de acuerdo con la situación que se produce en otros países donde se han eliminado las capacidades legislativas de los representantes elegidos en elecciones parlamentarias.

Sr. Del Cazo : Hombre, yo desde luego estoy de acuerdo también que se respeten los derechos

humanos y que no se destituya nada, pero no solamente Asier (Sr. Urcelay), hay muchos países ¿eh? Ahora Venezuela de un golpe y porrazo se carga el parlamento, y vosotros no habéis dicho nada ¿eh?

Sr. Urcelay : Venezuela no se ha cargado de golpe Sr. Del Cazo : Si, si, si. (Hablan los dos a la vez y no se les entiende lo que dicen) Sr. Del Cazo : ¿No hay alcaldes en la cárcel? ¿No hay opositores en la cárcel? Qué pasa que

unos van a pagar y otros no Sr. Urcelay : Estamos hablando de un sistema democrático Presidencia : Javier (Sr. Del Cazo), Asier (Sr. Urcelay), me vais a permitir que nos ciñamos a

Turquía. Sr. Del Cazo : No, pero puedo defender Presidencia : Pues presenta una moción contra Venezuela, pero no metas Venezuela en una

moción sobre Turquía Sr. Del Cazo : Pero es que tiene que ser en todos los países, tienes que meter todo donde

haya, es que hay mucho países Presidencia : Pues Javier, Javier, te conmino a que en el siguiente Pleno metas una moción

sobre Venezuela Sr. Del Cazo : No, porque ya se lo qué va a pasar, como pasó con lo de oncología y como pasó

con lo de las placas, y como pasó de todo, que la dejaremos ahí, o dejaremos en muerte dulce


Presidencia : Pues se votará democráticamente y saldrá o no saldrá. Sr. Del Cazo : Que no digo tonterías, es que no digo tonterías, que es que a mi, es una moción

que si afectara a todo eso yo si que la votaría, pero ojo, pero ojo, que no soy como vosotros, que no soy tibio ni lo seré nunca.

Presidencia : Javier, Javier por favor, Sr. Del Cazo : No, que hablo así, pero Presidencia : Por favor, entiéndeme. No podemos empezar, si y en Venezuela, y el otro dirá, si

en Arabia Saudí, si, y en no sé dónde, si, y en… Sr. Del Cazo : ¿Y no lo hacéis vosotros? Sra. Ruiz : Eso será en Arabia Saudí, en España se dan conculcación de derechos humanos y

estáis con una obsesión con Venezuela, como a empezar a mirar a casa. Sr. Del Cazo : Pues claro que habrá en otros sitios, pues claro que si Sra. Ruiz : Estamos hablando de Turquía, pero si quieres que hablemos de otros países

hablamos. Sr. Del Cazo : He dicho Venezuela como podría haber dicho otro. Sra. Ruiz : Vale Sr. Del Cazo : No, no, no, dí lo que quieras, sino tengo miedo. Oye, sino tengo miedo, yo estoy

muy tranquilo, muy tranquilo en mi vida. Lo que ocurre que siempre estáis con lo mismo, claro, hombre, claro que si.

Presidencia : Me reitero, vamos a centrarnos en este caso en Turquía, si alguien tiene que

decir algo más sobre la situación de Turquía, que es de lo que se trata en esta moción, que lo diga, y sino, que calle.

Pues sino hay nadie que quiera aportar nada, vamos a votar. Sometida a votación la moción , ésta resulta aprobada con 12 votos a favor, los de los

concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 5 abstenciones, las de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.

13.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL DE EH-BILDU POR LA QUE SE SOLICITA EL TRASLADO DE LA OBRA “EL GUERNICA” A LA LOCALIDAD DE GERNIKA.

El concejal del grupo municipal EH Bildu, Unai Errazquin Peña, da lectura a la

siguiente moción:

EL “GUERNICA” A GERNIKA Entre mayo y junio de 1937, el pintor y artista Pablo Picasso pintó el conocido

“Guernica”. El cuadro denuncia el bombardeo y exterminio sufridos unos días antes por el pueblo Gernika a manos de la Legión Cóndor nazi, siguiendo órdenes de Franco. Así pues, este año se cumplen 80 años del bombardeo, y también de la creación de este grito artístico. En nuestra opinión, el presente aniversario ofrece una inmejorable oportunidad de expresar otra reivindicación, y de hacerlo alto y claro: que el “Guernica” venga a Gernika definitivamente.

La pintura vio la luz en 1937, y fue expuesta en la Exposición Universal de París. Desde entonces se ha hecho famosa a nivel mundial, por constituir una denuncia expresa de la vulneración de los derechos humanos, de la guerra y de la persecución contra la ciudadanía.

La obra en cuestión no tiene sentido si no se relaciona con Gernika y con su historia, que estuvieron en el origen de la denuncia de lo sucedido por parte del famoso pintor. Sabedores de ello, se ha reivindicado en más de una ocasión que el mencionado cuadro debería estar en Gernika, y no en el Museo Reina Sofía de Madrid.

Pese a haberles remitido una y otra vez una solicitud en este sentido, los diferentes Gobiernos de Madrid se han negado repetidamente a traer el “Guernica” a su casa, alegando fundamentalmente razones técnicas relativas al transporte y al mantenimiento. Hoy en día las instituciones no tienen ningún problema en cumplir todas las condiciones necesarias para el transporte y mantenimiento de la obra, por lo que no tiene ningún sentido seguir defendiendo ese argumento. Una vez más, los intereses económicos y políticos del Gobierno de Madrid, entre otras razones, impiden que el “Guernica” viaje a Gernika.

En este momento en que se hace imprescindible la construcción de una memoria histórica que reconozca todos los sufrimientos, una vez más queremos reivindicar que el hecho de ubicar el cuadro en Gernika, la localidad que sufrió el bombardeo, multiplica la


fuerza y el calado de la denuncia. Por lo que, indiscutiblemente, el “Guernica” debe estar en Gernika. Así pues, presentamos esta moción en el Pleno Municipal de Estella-Lizarra, para su debate y aprobación.

1.- Este Ayuntamiento quiere expresar que Gernika es la mejor ubicación para el “Guernica” de Picasso, ya que la obra parte de la masacre sufrida en 1937 por el pueblo de Gernika. Este Ayuntamiento considera fundamental fusionar el acontecimiento histórico, la obra de arte y la localidad. En base a lo cual, solicita formalmente al Gobierno Español y al Ministerio de Cultura el traslado del “Guernica” a Gernika.

2.- Este Ayuntamiento se identifica con la denuncia que Picasso quiso difundir mundialmente a través de su pintura, esto es con la denuncia expresa de la guerra y del genocidio, y de las vulneraciones contra los derechos humanos y contra los pueblos.

3.- Este Ayuntamiento comunicará el presente acuerdo al Gobierno de Navarra, al Gobierno de España y al Ministerio de Cultura.

“GUERNICA” GERNIKARA

1937ko maiatzetik ekainera bitartean, Pablo Picasso margolari eta artistak “Guernica” margolana sortu zuen. Lan honek, egun batzuk lehenago, Gernikak Condor Legio naziak Francoren agindupean jasandako bonbardaketa eta sarraskia salatzen du. Beraz, aurten 80 urte betetzen dira, bai bonbardaketatik, baita honen aurkako karraxi artistikoa sortu zenetik ere. Urteurren hau beste eskaera eta garraxi bat zabaltzeko ere une egokia ikusten dugu: “Guernica” margolana Gernikan kokatu dadila behin betikoz.

Margolana 1937an sortu zen eta Parisko Erakusketa Unibertsalean kokatu zuten. Harrez geroztik mundu guztian ezaguna bilakatu da, giza eskubideen zanpalkuntza, gerraren eta herritarren aurkako jazarpena ozenki salatzen duelako.

Aipatutako artelanak ez du zentzurik Gernika eta bere historiari lotua ez baldin ba dago, hura izan bait zen margolari ezaguna gertatuaren izugarrikeria salatzera eraman zuena. Horren jakitun, behin baino gehiagotan aldarrikatu izan da aipatutako margolana Madrilgo Reina Sofia Museoan egon ordez, Gernikan bertan egotea dela egokia.

Behin baina gehiagotan eskari hau luzatu arren, Madrilgo Gobernu ezberdinek, bereziki garraio eta mantentze arrazoi teknikoak aipatuz, “Guernica” bere etxera ekartzera ukatu egin izan dira. Gaur egun, garraio eta mantenurako beharrezkoak diren baldintza guztiak betetzeko arazorik ez dute instituzioek eta ez da sinesgarria egiten argudiategi hori mahai gaineratzea. Beste behin ere, Madrileko Gobernuak dituen interes ekonomiko zein politikoak daude “Guernica” Gernikara ez ekartzeko arrazoi nagusien nagusien artean.

Sufrimendu guztien aitortza egingo duen memoria historiko bat eraikitzea ezinbestekoa den honetan, beste behin ere, margolan honek, bonbardaketa jasan behar izan zuen Gernika herrian kokatuta, bere indarra eta salaketaren sakontasuna biderkatu egiten duela aldarrikatu nahi dugu. Eta ezinbestean “Guernica”-k Gernikan egon behar duela. Ondorioz, honako mozio hau aurkezten dugu Estella-Lizarrako Osoko Udal Batzarrean, bertan eztabaidatu eta onartu dadin.

1.- Udal honek, Gernikako herriaren aurka 1937an egindako sarraskian oinarritutako Picasso-ren “Guernica” margolanaren kokapenik egokiena, Gernika dela adierazten du. Gertaera historikoa, artelana eta herria bera uztartzea funtsezkoa dela adierazten du Udal honek. Ondorioz, “Guernica” Gernikara ekartzeko eskaera formala luzatzen dio Espainiko Gobernuari eta Kultura Ministeritzari.

2.- Udal honek bere egiten du Picassok margolanarekin mundu guztira zabaldu nahi izan zuen salaketa, alegia, herrien zein giza eskubideen aurkako zapalketa, gerra eta genozidioaren salaketarik ozenenarekin.

3.- Udal honek, erabaki honen berri emango die, Nafarroako Gobernuari, Espainiako Gobernua eta Kultura Ministeritzari.

Sra. Ganuza : Bueno, vamos a votar que no a esta moción porque consideramos que una obra

de estas características es patrimonio de la humanidad y el sitio más adecuado es donde más gente lo vea, junto a las grandes obras, que sea un disfrute para todos los ciudadanos más allá de criterios localistas.

Sr. Sanz de Galdeano : Yo si quería decir una cosa. Ha habido otras mociones en este Pleno

que el argumentario, se ha leído en euskera y los acuerdos en castellano, los que tenemos los papeles ya sabemos el argumentario, pero el público que está aquí no se ha enterado del argumentario por el que evidentemente se pone las mociones, o sea, que rogaría que como hacíamos siempre, leamos el


texto. No quiero que se repita eh!, pero para otra vez que se repita el texto porque los del público que no sabe euskera no se enteran del argumentario para la aprobación de la moción.

Presidencia : Creo que se reparten los papeles a la entrada para quien quiere en los cuales ¿no? Sr. Sanz de Galdeano : Creo que no, creo que no se reparte más que el orden del día, solo el

orden del día. Presidencia : Ah, pues yo pensaba que se repartían ¿Y antes no? Tomamos nota, tomamos nota. Sr. Urcelay : Yo pensaba que se repartía, yo también. Presidencia : Antes de la moción son los puntos que son los que entiendo que, bueno los han

entendido todas las personas que saben, pero bueno, a partir de ahora yo creo que… Sr. Sanz de Galdeano : Si, si se entregan los papeles no, sino se entregan los papeles lo lógico

es que la gente conocería el argumentarlo. Sr. Errazkin : De tomas maneras, un pequeño matiz, en lo que he expuesto yo, en la moción

que he expuesto Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) bueno, que se hace una, digamos, una cronología histórica de los acontecimientos, pero el argumentario básico aparece en lo que se pide, en los tres puntos eh!, por lo tanto, que no hay mucha más vuelta que dar, pero bueno, de acuerdo.

Interviene una persona del público. Jesús María Martínez López. Sr. Etxabe : Si, está así la moción, si -contestando a la persona del público-, y la suscribimos,

quiero decir, es una práctica habitual, como aquí se han puesto otros ejemplos que es muy habitual en noticieros hablar del “gobierno de Lakua”, que es un barrio, el “gobierno de París”, son ejemplos muy habituales las menciones en las que se coge la capital donde reside el gobierno, por eso no creemos que sea tan importante eh!, porque otro sería el “ayuntamiento de Madrid”, de la “comunidad de Madrid”, el “gobierno de Madrid” creo que todo el mundo entiende que es en Madrid.

Interviene la misma persona del público. Sr. Etxabe : El “gobierno de España” que está en Madrid. Pone el “gobierno de Madrid” que

creo que todo el mundo lo entiende, pero se tendrá en cuenta. Presidencia : Y habla del ministerio de Cultura, y ya también vamos a especificar, no vaya a

pensar la gente que es el ministerio de Cultura de China, también. Claro, es que, vamos a ver. Yo, de verdad, si vamos hablar de o vamos hacer estos debates por estas cosas, yo creo que en la anterior se ha recogido ya el sentir de tú aportación -de la persona del público que ha hablado-, ya hemos dicho que la cambiamos, la volvemos a cambiar, pero por favor, o sea, si cada vez que encontremos un gazapo en alguno de los textos nos vamos a poner… bueno, a parte que tiene razón, has visto, pero bueno, de acuerdo, vamos a revisar a partir de ahora bien todos los textos.

Interviene otra persona del público, produciéndose un nuevo debate entre público y concejales. Presidencia : Lo que está claro es que además de lo que es el simbolismo, la moción va más

allá, lógicamente. Sr. Crespo : Bueno, por fin. Bueno, a ver, nosotros estamos en contra porque lejos de opiniones

que creo que tiene, no sé, es que además es una cosa que oigo muchas veces, que habláis de respetar a los funcionarios, pero es que aquí estáis anteponiendo una opinión a la opinión de los, bueno, a la opinión no, al trabajo de los técnicos. Yo he estado buscando haber si hay algún informe que acredite que se pueda hacer el traslado y, no he encontrado ninguno.

Lo que si que he entrado es un informe dirigido por Pilar Sedano con más de 33 profesionales que dice: El Guernica se encuentra en unas condiciones de conservación muy precarias debido a los numerosos traslados a los que ha sido sometido y que han terminado causando daños importantes, algunos de ellos irreversibles, como el debilitamiento y rotura de fibras en determinadas zonas de la tela del soporte, o como la impregnación de cera en la capa pictórica y preparación, cuya eliminación es imposible. Por ello consideramos que desde el punto de vista de su conservación no debe volver a exponerse la obra a ningún tipo de movimiento o traslado fuera de las salas del museo.

Y esto además es una cosa que ha salido en muchas ocasiones. Entonces, pues bueno, por opinión bien, pero es que, no sé, llevamos aquí un Pleno eterno, desviando por temas, y habiendo ya un informe de los técnicos que aconseja que no, pues yo creo que habría que respetar su opinión, y ya está.

Presidencia : Lo que habría que respetar Jorge (Sr. Crespo), es la duración de los Plenos y de los temas a tratar. Y si se presentan es porque se consideran importantes, y si tenemos que estar aquí hasta las dos de la mañana, estaremos.

Sr. Crespo : No, no, en ningún momento he dicho que los concejales no tengamos que estar, que a nosotros nos pagan y nos han votado para esto.

Presidencia : No, pero has intentado quitar valor a esta moción, presentada por un grupo político legíticamente, y además que la considera importante por todo el simbolismo que tiene, y no te preocupes que si se consigue mover el Guernica a Gernika seremos los primeros que en aras a ese informe pediremos que no se vuelva a mover en la vida ya de ahí.


Sr. Del Cazo : Koldo (Presidencia), yo creo que hay un motivo fundamental, fue encargado por el gobierno de la nación con dinero de todos los españoles, y entonces, eso es verdad, y ya está, entonces, por esa regla de tres que vayan todos los cuadros del Prado a…

Sr. Urcelay : Más que pagado, yo diría que inspirado por el gobierno central. Sr. Del Cazo : No, no, no, pagado, pagado, pagado por el gobierno español, si, si, el gobierno

español. Entérate, entérate, ya que has presentado la moción, entérate. Sr. Martínez : Nosotros por ignorancia y porque no nos hemos puesto de acuerdo, nos vamos a

abstener, obviamente con el segundo punto estamos de acuerdo. Interviene una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Sometida a votación la moción , la misma arroja el siguiente resultado: 7 votos a favor,

los de los concejales Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; 3 abstenciones, las de los concejales Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez y, Marta Astiz; y 7 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López, María Carmen Jiménez, Ignacio Sanz de Galdeano y, Jorge Crespo.

Al producirse empate a 7 votos, la moción es sometida nuevamente a votación, que

arroja el mismo resultado, y queda aprobada con el voto de calidad a favor del Alcalde.

14.- MOCIONES DE URGENCIA DE CARÁCTER NO RESOLUTIVO , SI LAS HUBIERE. 14.1.- Moción con carácter de urgencia, del grupo m unicipal Ahora-Orain. Tratada la urgencia, los concejales muestran su conformidad con la misma, que es

aprobada por asentimiento. El concejal del grupo municipal Ahora-Orain, Jesús Javier Martínez De Carlos, da

lectura a la siguiente moción: El Grupo municipal AHORA ORAIN del Ayuntamiento de Estella-Lizarra para su debate

y votación en el Pleno municipal, formula la siguiente MOCIÓN EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La bandera de la II República representa, entre otros muchos valores y principios, el

primer marco político democrático en el estado español. Supuso un gran avance en materia de igualdad, aconfesionalidad del estado,

educación, cultura y derechos sociales y laborales. Aprobó el voto femenino y reconoció el derecho al autogobierno de Cataluña y Euskadi.

Así mismo, la II República representa la lucha de todo un pueblo contra el fascismo. Hoy aún quedan en las cunetas decenas de miles de personas asesinadas por defender la democracia.

Además la república representa hoy para muchos republicanos y muchas republicanas en Navarra un modelo de estado, la III República, por el que apostar para construir un futuro más justo y democrático.

Por ello, el Ayuntamiento de Estella-Lizarra adopta el siguiente acuerdo: El viernes 14 de abril, este Ayuntamiento colocará en su fachada principal la bandera

tricolor de la II República. Sra. Ganuza : Una pregunta Tito (Sr. Martínez) ¿Se va a colocar en el mástil, con mástil, o en

algún balcón? Balcón Sr. Martínez : Donde se pueda Sra. Ganuza : Donde se pueda. Presidencia : En principio entiendo que en el balcón, en el balcón. La ley que rige los símbolos

oficiales que tienen que ondear impide que sea en un mástil, por lo tanto en el balcón. Sr. Del Cazo : No, ¿pero es constitucional ondear?, pregunto. Que informe el Secretario, claro,

si es legal o constitucional esto, porque si es ilegal no se puede votar.


Secretario : Con la Constitución y con la Ley de Banderas del Estado y con la Ley Foral de Símbolos que ha sido derogada pero no ha sido publicada en el Boletín, no se pueden poner en el balcón más que las enseñas que sean oficiales y la bandera republicana no es oficial.

Sr. Del Cazo : Ahí está dicho todo. Sr. Martínez : ¿Entonces no se puede poner? Secretario : La ley habla de ondear, yo no… (Hablan varios concejales durante varios segundos sin pulsar el micrófono) Sr. López : De todas formas, una pregunta al Secretario también es si procede la votación de

algo que es ilegal y anticonstitucional, a ver, el Secretario. Sra. Ruiz : Ondear en igualdad de condiciones, la ley habla, y yo no soy abogada como sabéis

pero lo puedo decir, en igualdad en un nivel más alto, lo mismo que habla de los tamaños y del lugar, ondear en igualdad de condiciones que las otras ¿poner en el balcón? se puede poner mañana la del orgullo gay.

Sr. López : Ya, pero eso es una opinión tuya, que me parece estupendo, pero yo no te estoy preguntando a ti sino al Secretario.

Sra. Ruiz : Ya, pero yo estoy interviniendo también. Sr. Errazkin : Pero un poco de respeto igual se puede tener ¿no?, te está aportando su punto

de vista Sr. López : Ya, y respeto todo pero que no, es que no estoy hablando con vosotros, es que

estaba hablando con el Secretario, y ya está. Sr. Errazkin : Ya lo sé, y bueno, pues si tienes un poco de respeto por favor, y escuchas a la

gente que está hablando, pues yo creo que sería algo positivo también. Sra. Ganuza : Lo que está claro que hay aquí un objetivo político de los dos grupos, yo si se

vota no sé qué grupos van a apoyar, hay un objetivo político, y se ve el desprecio de las banderas oficiales que tenéis estos grupos que vais a poner ahora la bandera, hacia las banderas oficiales.

Sr. Martínez : Begoña (Sra. Ganuza) no es ningún desprecio, no vamos, no pretendemos cambiarlas, solo proponemos a través de una bandera que es distinta, la republicana en reconocimiento de una fecha histórica. Nadie tiene por qué sentirse ofendido por eso durante unas horas el día 14 de abril. O sea, nada más, habrá gente que se identifique, gente que no, y ya está, pero efectivamente simplemente los grupos pretendemos eso, y a nadie debería molestarle, es que es una cosa asombrosa, cualquier cosa que, es una, no tiene nada, no tiene más significado en principio esa bandera ¿Político? Todo es político, dejarlo como no dejarlo.

Sra. Ganuza : No, al decir que va a estar en el balcón es un sitio bastante preferente, me parece a mí, y por eso, bueno, respeta también lo mismo que respeto si la votación se puede hacer y sale que se va a colocar, pues se colocará, ¿me entiendes? Te respeto, pero respeta también lo que pienso de colocar otra bandera ajena a las institucionales a las banderas oficiales Tito (Sr. Martínez) eh!

Sr. Del Cazo : Tiene más significado de lo que parece, eso no es un gesto así, tiene mucho más significado de lo que parece.

Presidencia : A mí lo que me sorprende y lo tengo que decir porque sino, reviento, es la enfervorecida defensa que hacemos ahora desde UPN para que no esté en el balcón otras banderas que las que hay actualmente, pero que, curiosamente, no hayan dicho absolutamente nada cuando llevamos dos años poniendo la del orgullo gay, que en este caso, entiendo que, siguiendo el argumento que están utilizando, deberían molestarles igual-igual, pero no es el caso. A ustedes lo que les molesta es precisamente lo que se vivió, y entonces como no superan, o no comparten lo que reivindica esa bandera, les pica y…

Sr. Del Cazo : No, no habláis de respeto, pues cada uno tiene su forma de pensar. A ver, aquí estos han puesto la de la república como, bueno, y yo sin embargo he empezado a pensar lo que estudié y si te digo lo que dio la república de huelgas, sobre las movilizaciones campesinas, huelgas, bueno, insurrección anarquista, todo eso, y quema de conventos, pues fíjate tú

Sr. Martínez : Eso es lo más bonito de una república, eso es lo más bonito, la comuna de Asturias, y todo eso…

Sr. Del Cazo : No, no, pero esto yo de lo que estudié, y sino estoy equivocado habría que hablar de autogobierno en Cataluña, el gobierno republicano metió en la cárcel al presidente de la Generalitat por su devaneos independentistas.

Sr. Martínez : Cataluña declaró varias veces la independencia, se declaró la independencia en Cataluña en un par de ocasiones, me parece.

Sra. Ruiz : Hay que desaprender mucho de lo aprendido eh!, Javier (Sr. Del Cazo) hay que desaprender mucho de lo aprendido para llegar a la verdad.

Sr. Sanz de Galdeano : Yo tengo una pregunta. Esto se ha tratado en el Parlamento, y el

Parlamento ha tomado una decisión sobre un tema determinado con unas condiciones determinadas que evidentemente serán legales, porque sino no se pondría, digo yo. Y yo atendiendo a lo que se ha hecho en el Parlamento voy a tomar la misma actitud en un texto que está en el Parlamento y donde se


dice en qué condiciones se debe colgar esa bandera. Y por lo tanto en esas condiciones nosotros vamos a votar que si.

Sra. Ganuza : Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano), se ha pedido un informe jurídico eh! sobre la colocación de la bandera republicana.

Sr. Sanz de Galdeano : Pero de momento se ha votado si, el informe jurídico dirá que no se puede poner y no se pondrá, pues de momento votemos aquí y si el informe jurídico niega el que se ponga, pues no lo pondremos.

Sr. López : Como no hay informe no podemos posicionarnos, si hay informe podremos posicionarnos.

Sr. Sanz de Galdeano : Yo no sé si hay informe o no hay informe, se que se ha votado en el Parlamento.

Sr. Gómez de Segura : A ver, lo que yo he entendido es que las banderas oficiales van a estar

en los mástiles y van a estar en los mástiles como están ahora, y como siempre han estado ¿no?, las banderas oficiales. Y que esta bandera republicana que algunos tenemos tanto cariño, pues no va a estar en los mástiles sino donde podamos ponerla que es en el balcón abajo, o enfrente del balcón ¿no?, y así, eso a quién la hace mal daño a nadie ese día de abril ponerla, el 14 de abril, pues tampoco pasó nada con ponerlas ¿no?

Sr. Del Cazo : Eso se llama la técnica del supositorio, poco a poco, hombre. Sr. Gómez de Segura : Nosotros si hemos de estar en España, que estamos, nosotros si

hemos de estar en España, que estamos, preferimos una república que un… estamos oficialmente en España y preferimos una república que una monarquía, esto lo tenemos muy claro.

Sr. Del Cazo : Claro, si, como dijo un compañero nuestro, tenéis la ikurriña, tenéis bandera republicana, república vasca, ya tenéis.

Presidencia : Repito, hay turnos de palabra pedidos. Sr. Etxabe : Si, bueno, desde EH Bildu, bueno, tenemos unas cosas preparadas, pero antes de

nada recordar algo tan sencillo y tan fácil de entender como que las banderas son elementos simbólicos, son objetos simbólicos, o sea, y la fuerza del simbolismo se olvida aquí, pero parece que se olvida cuando se quiere y se recuerda cuando conviene. Como objetos simbólicos que son en este Ayuntamiento se han puesto muchas otras banderas en días concretos, recordar el orgullo gay, se ha hecho a veces por solidaridad con el Sahara, y el pueblo ha querido manifestar su solidaridad con determinados pueblos, con determinadas causas y tiene una fuerza.

Y en ese sentido nosotros vamos a, adelanto que vamos a votar que si a esta moción, y votamos que si porque aunque para nosotros es una bandera que de alguna manera está ya superada, ya no creemos en ese proyecto común en el que en algún momento las personas de izquierdas y que aspiramos a un estado vasco apoyamos, hoy entendemos que eso ya terminó y nuestra aspiración es desde luego otra bandera, pero si que es un símbolo también para nosotros.

Hubo mucha gente tras esa bandera de un proyecto que aquí de define muy bien, que defendía una serie de valores con los que nos sentimos identificados, la igualdad, educación, cultura, derechos sociales, toda una serie de valores que por los que mucha gente trabajó, mucha gente luchó, mucha gente murió en este pueblo, y por supuesto estamos de acuerdo con el elemento simbólico, con la carga simbólica de ese símbolo, y en ese día que tiene mucho simbolismo, estamos totalmente de acuerdo en hacerlo, y desde luego entiendo que vamos a estudiar, siguiendo al Parlamento de Navarra, pues las fórmulas para que eso no entre, no suponga una ilegalidad.

Interviene una persona del público. Mª Paz Galdeano Juanaberria. Sr. Del Cazo : Siempre nombras la guerra civil, si yo no vivía en la guerra civil, yo no vivía,

(entabla una conversación con la persona del público), pues claro, porque esto no es un gesto simbólico, no es un gestico, porque es un gestico, pum, pum, pum, que hombre, hombre, que uno tiene muchos años ya como para que se la metan aquí. Si, si, perfecto, que cada uno lo entienda, pero no me la metas con esos argumentos que es que no son, mira, porque soy republicano, porque tal y porque luché por la república, eso es ir de cara y transparencia, lo demás son tonterías hombre.

Interviene otra persona del público. Enrique Arriaga Alzate. Presidencia : A ver, por favor, por favor, lo que sí os voy a pedir es que solicitéis el turno de

intervención, y que se manifieste lo que se quiera manifestar, pero siempre desde un respeto, por favor. Sr. Del Cazo : Si, que es muy agresivo este hombre, si eres agresivo, si. Presidencia : Bueno, por favor, si os parece pasamos a votar. Sometida a votación la moción , ésta resulta aprobada con 12 votos a favor, los de los

concejales Ignacio Sanz de Galdeano, Jorge Crespo, Pablo Ezcurra, José Ricardo Gómez de Segura, Lara Ochagavía, Jesús Javier Martínez, Marta Astiz, Asier Urcelay, Unai Errazkin, Emma Ruiz, Regino Etxabe y, Presidencia; y 5 votos en contra, los de los concejales Begoña Ganuza, Yolanda Alén, Francisco Javier Del Cazo, Javier López y, María Carmen Jiménez.


Sr. Etxabe : Si, yo quisiera, si que quisiera un pequeño apunte y me dirijo al Partido Socialista

de Navarra para que entienda, creo que con su voto a favor de esto se pone en una posición que debiera pensar, en otros temas se pone muy legal con otros símbolos, que entienda que son símbolos que representan a mucha gente y que la exclusión en general no es buena. Veo que aquí no le parece disparatado, en este punto no le parece disparatado, el que se coloque una bandera de las que no son consideradas oficiales y, y le invito a que reflexione también sobre su posición respecto a otros símbolos que no son oficiales pero que son muy queridos por la ciudadanía de Estella-Lizarra.

Sr. Sanz de Galdeano : Si, lo que te voy a decir es una cosa. Que efectivamente la ponemos para un día por una conmemoración especial, no para que se quede. Y segundo tema, que la ponemos si el legal. Si como dice UPN resulta que no es legal, pues no la pondremos.

Sr. López : No hemos dicho que no es legal, si hay un informe. Sr. Sanz de Galdeano : No, no, pero vaya, si hay un informe de que no es legal, pues no la

pondremos, y supongo que a ustedes les pasará igual.

15.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Sr. Sanz de Galdeano : No, voy a ser breve, lo he traído por escrito para que así sea más breve

y no tengamos que, es para contestarle a las, no sé si para contestarle o para aclarar alguna de las cosas que se refieren a las preguntas que nos hizo el Alcalde, que nos las hizo públicamente, y las he escrito para ser rápido eh!

No sabemos muy bien que alcance tiene y se busca con estas preguntas, como no sea el de confundir a la opinión pública que sigue con interés este tema importante para el devenir municipal.

No hace mucho en este Pleno, en respuesta a determinadas preguntas, se contestó por parte de Alcaldía lo que era procedente, lo digo así para no nombrar ni la pregunta, ni la respuesta ya que el Alcalde y su grupo, con el beneplácito de otros grupos, dijeron que esas preguntas se hacen en privado, porque si no crean dudas y sospechas infundadas.

Estas preguntas que en el Pleno públicamente realiza el Alcalde ¿tienen esa intención? Determinadas declaraciones en los medios, diciendo que el PSN favoreció a las empresas parecen una insinuación a que se hubiese obtenido algún beneficio o prebenda, eso es mentira, pero las interpretaciones de algunas personas han creado una cierta sospecha, y debería haber hecho las preguntas para no crear sospechas infundadas, tal como se solicitó en el Pleno, para su persona y gestión, en privado también para los demás.

Estaba claro que determinadas declaraciones se hacen con intención, a la par que este expediente en relación a las empresas y a las prioridades de este grupo municipal PSN, quiero decirle que si, que tenemos el criterio de ayudar todo lo que podamos a las empresas dentro de la legalidad y los intereses del Ayuntamiento, y estamos seguros que también usted, señor Alcalde, comparte este punto de vista porque son las empresas, a las que ayudaremos dentro de la legalidad y los intereses del Ayuntamiento, las creadoras de puestos de trabajo, de riqueza, de distribución y eso crea una rotación económica que hace mejor a Estella-Lizarra y mejora a los ciudadanos y a la Merindad.

A sus preguntas, le voy a contestar A la primera pregunta dice: ¿el grupo municipal de PSN tenía constancia de la firma por parte

de la Alcaldía del PSN de los anexos a los convenios urbanísticos de Oncineda y del contenido de estos anexos? Era su primera pregunta.

En cuánto a la primera pregunta, parece que se refiere al actual grupo municipal del PSN, en la pregunta está la respuesta, ¿Cree de verdad que los actuales concejales de este grupo, tienen conocimiento de lo que se gestionó del 2003 al 2007? El conocimiento, que surgido el problema ha estudiado e informado, procede de los documentos actuales del Ayuntamiento. Por supuesto que menos que usted, que estaba en la legislatura anterior, en la que parece que se sustancia el problema, reclamación y sentencia, no sabemos las gestiones que desde la oposición hizo, para la solución de este problema, es pues a partir de 2015, o mejor de 2016, que tenemos oportunidades de estudiar el expediente, del que quizás todavía no conocemos todos los documentos; por tanto este grupo municipal no tenía conocimiento ni posibilidades de estudio de los documentos que ahora nos ocupan y nos dan opinión y conocimiento.

Preguntas sobre la firma de anexos y convenios, todas estas cuestiones están y son referidas en los documentos, acuerdos de Pleno y Comisión de Gobierno y un único anexo firmado por la Alcaldesa en funciones, sobre los que no hay irregularidad ni ilegalidad.

Y en segundo lugar, su segunda pregunta: ¿conoce el grupo municipal del PSN si existía algún

tipo de relación personal o política entre los propietarios firmantes de los mencionados anexos y el grupo político del PSN?

Esta pregunta es como mínimo curiosa, conocían los entonces concejales del grupo de Gobierno y Alcaldesa a las personas que fueron objeto de los acuerdos, seguramente un número de personas por parte del Ayuntamiento y vecinos de Estella-Lizarra; estoy seguro que es probable tener


conocimiento de vecindad, que en ningún caso se tuviera en cuenta a la hora de acordar, ya que con personas conocidas a veces es más fácil negociar y otras por esa misma razón, más difícil. En cuanto a los actuales concejales, aunque no hayamos establecido conversaciones el conocimiento o relación es el mismo.

En cuanto a los anexos y convenios son los mismos para todos los firmantes, con excepción de alguna valoración por patrimonio de distinto tipo en la propiedad a negociar, caseta, viviendas, árboles y otros aprovechamientos, y valoradas aparte, pero no el precio del terreno y aprovechamientos urbanísticos.

La tercera pregunta: ¿conoce el grupo municipal del PSN si existía algún tipo de relación

personal o política entre la asesoría externa contratada por el Ayuntamiento para el desarrollo de Oncineda y el grupo político del PSN?

Vamos a tener de nuevo la duda si se refiere a los componentes de este grupo municipal, o del grupo de gobierno y Pleno que aprobó dichos contratos; el contrato se hizo en relación a la empresa que se entendía era mejor para el propósito del contrato y no por relación ni por conocimiento de ningún otro tipo. Y aquí vuelve a aparecer para algunos la sospecha de prebendas, aunque esto se pueda llamar opinión mal intencionada, y en ningún caso la pregunta quiere indicar sospechas, y las mismas serían infundadas, grita que alguna duda queda.

En nuestro caso actual no existe relación ni conocimiento con la contratación a la que se refiere esta pregunta, y entenderíamos necesaria una aclaración, sobre el sentido de las preguntas.

Y por último: ¿conoce el grupo municipal del PSN si existía algún tipo de relación personal o

política entre la asesoría externa contratada por el Ayuntamiento y los firmantes de los anexos? Si existe relación entre la empresa y el Ayuntamiento entiendo que la relación comercial

exigible al contrato y en cuanto a los vecinos la pregunta debería hacérsela a ellos y podría ser una relación empresa-privados en relación a los trabajos de asesoramiento, que el acuerdo del Ayuntamiento y la empresa habían suscrito.

A la segunda parte de la pregunta y que se refiere a María José Fernández, pues, voy a ser

todavía mucho más breve, y le voy a contestar. Hay un número de preguntas que están ahí y que dice, todas las preguntas tiene contestación

en los acuerdos de Pleno y Comisión de Gobierno, así como en los contratos y acuerdos de los documentos que están en el Ayuntamiento y que todo el mundo, igual que el actual grupo municipal del PSN, puede pedirlo para su conocimiento, ya que el Alcalde ofreció a hacerlos públicos.

Además, todas estas preguntas que se hacen a la alcaldesa de 2003 a 2007 ya las ha contestado en los medios de comunicación, y no tendremos inconveniente en entregar los documentos que, como públicos, entendemos que conocen.

Por contestar a esta pregunta en boca de la alcaldesa, pues le voy a leer de una rueda de

prensa importante el último tema que me valoró personalmente y que dice: María José Fernández defendió un proyecto "muy querido" por los entonces grupos de gobierno del que se siente orgullosa, además de segura de cómo se hicieron las valoraciones de los terrenos. "El último convenio que firmamos aumenta el plazo para desarrollarlo de 4 a 8 años, para que al siguiente Ayuntamiento le diera tiempo suficiente en dos legislaturas con el Plan General y la reparcelación de Ibarra. No se hizo y ahora nos vemos donde estamos. Pero, ¿puede ser responsable un alcalde de lo que no hagan los que le suceden?", se preguntó. Recordó también que tampoco se optó por otra opción, como era revertir el proyecto si UPN no lo quería. La ex alcaldesa señaló que estaría encantada de que Comptos realizase una auditoría sobre su proyecto en el que volvería a hacer lo hecho en esos cuatro años de mandato cumpliendo así la voluntad de los seis grupos de junta de gobierno.

Le voy a decir otra cosa más, que no obviaré ninguna pregunta que me haga que pueda

contestar, nunca, pero que creo que la oposición no tiene obligación de contestar al Alcalde, pero cada vez que me haga una pregunta que pueda contestársela, se la contestaré.

Presidencia : Pues se lo agradezco enormemente, todas las respuestas, además que lo haya

traído así de redactado, de preparado, para que quede constancia también. Las preguntas se hacen por una razón de transparencia y desde el principio manifesté que todo

lo relativo a este tema quería que se tratase en el Pleno, porque es el órgano de decisión, de gobierno, de mayor entidad que tiene la ciudad, y porque creo que es el espacio adecuado para que se debatan esto temas que tanto afectan a toda la ciudadanía.

Desde luego, tengo conocimiento de que la oposición no tiene por que responder a las preguntas realizadas desde un miembro de equipo de gobierno en este caso, las preguntas van dirigidas, según el reglamento a los, precisamente, a las personas que están en gobierno.

De todos modos, como digo, el tema de hacer las preguntas era por mera transparencia, porque hay lagunas en el expediente, porque faltan documentos, faltan informes, porque hay


actuaciones que no entendemos de la entonces alcaldesa y, y como tal, por eso dirigimos preguntas al partido, al PSN, y a la propia alcaldesa, porque queremos saber si esas decisiones que vemos en el expediente, que no las entendemos, porque no nos cabe en la cabeza, porque pudieron resultar muy gravosas para esta ciudad, pues no entendemos la razón y queríamos saber si había conocimiento en el partido o era una decisión propia de la propia alcaldesa entonces. Y este es el razonamiento de las preguntas.

Por eso reitero mi agradecimiento a las respuestas y bueno, no sé si en otra ocasión volverá a suceder, pero lo mismo que he trasladado preguntas yo como Alcalde, estoy abierto a las preguntas que también todos los grupos políticos queráis hacer, y todo en aras de una transparencia y de que salga todo lo que rodea a este tema, aquí, que se debata, se hable, y bueno, intentemos llegar a bueno, a buen puerto entre todos y todas, porque la disposición ya la habéis manifestado, tú ahora Ignacio (Sr. Sanz de Galdeano) la has demostrado, la disposición a colaborar y, y te lo agradezco.

Sra. Ganuza : Yo, la verdad que no pensaba hablar, porque ayer recibimos el informe del

Secretario, como bien has dicho que tu actuación pues no se ajusta a derecho. No se puede un alcalde hacer preguntas a la oposición. Yo te solicité por escrito que en aras a la transparencia que tanto dices en todos tus discursos, que hagamos reuniones pero todas las partes implicadas. Luego ya haremos lo que quieras público, lo que quieras, pero primero para intentar solucionar todas las lagunas que tienes, creo que te reuniste también con EIN y te aportó documentación, y las lagunas creo que te las explicarían los asesores.

Entonces te solicitamos reuniones con técnicos, políticos que habían estado implicados en todo este proceso desde que se aprobó, desde su inicio hasta que finalizó y hasta que han llegado las sentencias eh!

Entonces yo creo que tienes que buscar los procedimientos más adecuados eh!, para que esta reuniones sean efectivas pero con todos los implicados. Yo no tengo ningún inconveniente en contestar ni nada como te lo dije también en tu despacho eh!, pero yo creo que hay que buscar la fórmula eh!, mi opinión, nuestra opinión perdón eh!

Presidencia : De hecho el informe que solicitaste al Secretario así lo dice, entiende que según

el reglamento, bueno yo también lo tengo, si quieres te digo: “Desde un punto de vista estrictamente jurídico, no es correcto que los concejales o grupos municipales de la oposición sean destinatarios de preguntas en el turno correspondiente de una sesión plenaria, toda vez que integrando este turno la parte de la sesión específicamente destinada al control y fiscalización de los órganos de gobierno municipales, éstos…” Bueno, que se puedan hacer, vaya.

Y luego, y luego también dice en el punto dos: “Con independencia del calificativo que haya de darse a una intervención como la que motiva la solicitud de la Sra. Ganuza, no cabe cuestionar el derecho de los corporativos a conocer pormenores de actuaciones municipales pasadas si se considera que los datos y documentos que obran en los expedientes municipales no permiten llegar a ese conocimiento.” Podríamos enmarcarlo en este segundo punto.

Y luego en el tercer punto se habla de que “…debiera instrumentarse algún tipo de procedimiento que permitiera el correcto desarrollo de las sesiones plenarias sin menoscabo del derecho a la intervención en las mismas que es inherente a la condición de corporativo.”

Efectivamente, lo que acaba de decir es verdad, que habría que articular algún espacio en el que podamos hablar y debatir estas cosas. El espacio puede ser éste perfectamente, has comprobado que el Partido Socialista de Navarra lo ha considerado oportuno, a pesar de su queja que la entiendo y la comparto, porque vuelvo a repetir que se que no es el procedimiento más normal, pero es que el caso tampoco es lo más normal del mundo, entonces, pues bueno, quiero, o pretendo, o pretendemos en general, que todo este tema se hable aquí porque es donde más gente puede conocer ¿no? los porme-nores y se que hay muchas incertidumbres en la calle y a la gente le gusta saber, y yo creo que este es un espacio que todos y todas nos podemos mirar a la cara y hablar las cosas y, y preguntarnos, y debatir.

Sra. Ganuza : Por supuesto que no tenemos ningún inconveniente a que se debatan pero antes

habilita los procedimientos para que nos reunamos todos los implicados en el caso Oncineda. Yo quiero aclarar que no se ajusta a derecho lo que hiciste, no que no sea correcto, que es que

no se ajusta a derecho. Que yo que busques el procedimiento, te lo solicité antes, te lo solicité antes del informe del Secretario, porque a mí el informe del Secretario me lo llevó ayer Tomás (Ordenanza municipal) a casa eh! Yo te solicité por escrito antes el procedimiento eh!, antes, desconocía que el Secretario iba a poner que busques el procedimiento pero eso fue iniciativa nuestra de que busques un procedimiento en el que nos reunamos todas las partes implicadas, en aras a la transparencia y a la, y a la claridad de todo este expediente que es largo, y como es largo y hay muchas personas y técnicos implicados, y propietarios también te puse en eh! Entonces, pues en aras a la claridad pues eso es lo que te puse, y a la transparencia eh!, para buscar el procedimiento eh!

Entonces me gustaría que busques los procedimientos, que no tengo ningún inconveniente en reunirme cincuenta veces eh!, pero también con todos los implicados, y bueno, y por supuesto que también concejales que formaron parte en la anterior desde que se fraguó lo de Oncineda eh!, también, y


que han continuado las legislaturas posteriores eh! Empezaron con Marijose Fernández, continuaron conmigo, volvieron a continuar eh!, con todos, más los asesores, por supuesto que los asesores y los técnicos municipales, bueno, que ya te lo puse que no lo voy a repetir Koldo (Presidencia) lo que te puse.

Sr. Del Cazo : Yo un consejo, un consejo le quería decir. Cuando hagas unas preguntas no lo

presente en un folio en blanco, sin membrete, y sin firma. ¿Esas preguntas quién las ha hecho?, claro, me lo presenta así, mira lo que nos ha dado Gómez de Segura por ejemplo pone, ve, Gómez de Segura, concejal de Geroa Bai y tal. Usted lo presenta en un folio en blanco sin membrete y sin firma. Yo no estoy acostumbrado a esas formas. Yo si le hago una pregunta aunque no sepa en ese momento no se lea, yo pondré mi nombre, mi apellido, dos nombres

Presidencia : Que consta en acta que las presento. Sr. Del Cazo : ¿Eh? Presidencia : Que consta en acta que las presento Sr. Del Cazo : A mí el acta, mira, a mí el acta… Presidencia : Y se graba Sr. Del Cazo : Pero no las firmó, yo creo que no las firmó porque algo sabía que no las podía firmar. Sr. López : Independientemente de eso también decir que, claro, hay una forma y hay formas

de preguntar las cosas ¿no?, y las preguntas que usted lanzó son preguntas que incitan a sospechar algo, a, o sea, son preguntas capciosas que se llaman ¿me explico? Entonces, eso no va en aras de resolver nada, eso va en aras de su rédito político que es lo único que quiere conseguir. Entonces, vamos hacer las cosas bien.

Como le ha dicho Begoña (Sra. Ganuza) vamos a juntar a todos los implicados, vamos hacerlo bien, y vamos a ver lo qué ocurre, y vamos a ver lo qué sucede y lo qué pasa, y lo que ha pasado, pero bien hecho, no lanzando aquí acusaciones así tipo pregunta, al vuelo, que después, claro, se queda ahí en el aire de ¿usted conocía la empresa?, pues no, pero por si acaso la pregunta ya está en el aire ¿me explico? Entonces vamos hacer las cosas bien, y vamos a ser serios.

Presidencia : Yo creo que la seriedad la estamos demostrando en el día a día, en todos los

procedimientos, en toda la información que traemos a este Pleno, ahora voy a informar de los últimos pasos desde el último Pleno lo que ha concernido en torno a este tema, y aquí pues todo lo que se está haciendo es serio y además transparente, claro, aquí se está diciendo todo lo que se está haciendo.

Si nadie tiene que decir entorno a esto, pues paso a decir los últimos acontecimientos en torno al caso Oncineda, que bueno, que desde el último Pleno han sucedido.

Bueno, para empezar la solicitud que le hicimos a la Cámara de Comptos de realización del

informe, nos ha sido denegada, no ha querido entrar, ha dicho que no le compete, que hay una sentencia ya en firme y que, a pesar de que yo considero que no se le pedía exactamente eso, la Cámara de Comptos está claro, pues bueno, que no quiere entrar al fondo ni a lo que le planteábamos y ha decidido pues no realizar el informe que le hemos solicitado.

Ha llegado la sentencia de Alhama que era la segunda empresa constructora que había presentado, pues el recurso y que faltaba de llegar la sentencia, que si os acordáis ya dice que en un principio iba a venir en los mismos términos que la otra, y efectivamente es prácticamente un corta y pega, en la cual, en la que dice prácticamente lo mismo. Es decir, que establezcamos el procedimiento para establecer el justiprecio.

Se han incoado los dos expedientes, los de Herchi y Alhama para determinar dicho justiprecio, ahora estamos esperando a que en este caso, Herchi es ¿no? la que tiene, pero bueno, ¿primero Herchi? ¿Alhama tiene más tiempo o van a la vez? -preguntando al Secretario-, los dos a la vez. Ahora estamos esperando a que nos den la hoja de aprecio en la que nos marquen el precio de los terrenos que estiman ellos que, que debemos

Sra. Ganuza : (Habla sin pulsar el micrófono) Presidencia : Bueno, si quieres contestar. Secretario : Bueno, contesto por centrar un poco el procedimiento. El procedimiento es un

procedimiento en dos fases, la primera se le requiere a los propietarios para que presenten su hoja de aprecio durante un plazo que son diez días, que vencerá, pues yo creo que mañana o en breve, el Ayuntamiento dispone de otros diez días para validar o no validar el precio que ellos, que los propietarios han presentado. Si está de acuerdo se paga, evidentemente, y sino está de acuerdo el Ayuntamiento presenta su precio y lo envía todo al jurado de expropiación. Con lo cual todavía no hemos llegado a esa fase.

Sra. Ganuza : ¿Y la valoración de los terrenos que …¿?... se queda el Ayuntamiento y el 10% de los aprovechamientos?

Secretario : Es que como no han presentado. (Hablan durante varios segundos sin pulsar los micrófonos)


Presidencia : Bueno, la incoación de los expedientes, después se le hizo un requerimiento a EIN, que era la asesoría que tenía contratada este Ayuntamiento para todo este tema, a que enviara pues toda la documentación que veíamos que faltaba en el expediente, que no lo encontrábamos, que bueno, se hablaba de informes, teníamos facturas, pero no encontramos esos informes por ningún lado. Y hemos revisado pues en los diferentes departamentos, pues la verdad que todos los expedientes, y como no aparecían les requerimos que por favor, pues con todas las facturas que teníamos en nuestro poder nos mandaran los informes que, que bueno, que correspondían a dichas facturas. Vinieron, nos los dieron, nos dieron toda la documentación.

Y, luego además de eso, hemos recibido ya, esta semana pasada, a final de esta semana pasada, ya tenemos los tres informes que habíamos solicitado para ver qué pasos íbamos o podíamos dar, cómo estaba la situación, por centrar la situación y qué pasos podíamos dar. Ya tenemos los informes de Iruretagoiena, tenemos el informe de Biderka, de Marcos Erro, y tenemos el informe del Secretario. Y ahora nos encontramos en ese momento de ver los tres informes, de valorarlos, y de ver qué pasos son los más convenientes, en base lógicamente a esos tres informes, que debe dar el Ayuntamiento para, bueno, para intentar salir de esta situación. Y desde luego en cuanto se decida los pasos se os comunicará.

Sra. Ganuza : ¿Nos puedes pasar los informes? Claro, vaya, que nos los pase. Presidencia : Si, si. Y de momento estamos así. ¿Algún ruego o pregunta más?

= = = = = = = Y no habiendo más asuntos que tratar y siendo las VEINTIDÓS horas y CUARENTA

minutos, Presidencia levantó la sesión de la que se extiende la presente acta que firma conmigo el Secretario, que certifica.

acta de la sesiÓn ordinaria celebrada por … pleno 2017-04-06.pdf · vivienda de fecha 31 de...

Documents