acta correspondiente a la sesiÓn ordinaria de la … · hivó, analizaran el acta correspondiente...

ACTA DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN

DE 22 DE FEBRERO DE 2012

1

ACTA CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DE LA

COMISIÓN DE DISCIPLINA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA,

CELEBRADA EL VEINTIDÓS DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE. - - - - - -

En la ciudad de San Luis Potosí, capital del Estado del mismo nombre,

siendo las nueve horas con treinta minutos, del miércoles 22 veintidós de

febrero de 2012 dos mil doce, en la sala del Consejo de la Judicatura del

Poder Judicial del Estado, ubicada en Avenida Luis Donaldo Colosio 305,

primer piso, Colonia I.S.S.S.T.E.; como lo prevén los artículos 88 y 93 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y 24 del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura, reunidos para celebrar sesión ordinaria de la

Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del

Estado; el Consejero licenciado Guillermo Balderas Reyes; el Consejero

licenciado Juan Carlos Barrón Lechuga, en su carácter de Coordinador de

la Comisión; la licenciada Griselda Pacheco Bandera, Secretaria Ejecutiva

de Vigilancia y Disciplina; el Contador Público Juan José Luviano Fukuy,

Contralor del Poder Judicial del Estado; y el licenciado Juan Antonio

Hernández Rangel, Visitador General; sin la asistencia del Magistrado

Carlos Alejandro Robledo Zapata, Presidente del Supremo Tribunal del

Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. Acto

continúo, se instruye a la Secretaria de Actas para que dé lectura al

contenido de la convocatoria emitida para esta sesión, siendo el siguiente:

“1. Instalación de la sesión y declaratoria de quórum.

2. Aprobación del acta de la sesión anterior.

3. Aprobación del orden del día.

4. Seguimiento de los acuerdos adoptados.

5. Informe de Contraloría del Poder Judicial del Estado.

5.1. Oficio CPJ/051/12 fechado el 08 de febrero de 2012, mediante el cual

se da a conocer el resultado de la auditoría practicada al área de Recursos

Financieros dependiente de la Secretaría Ejecutiva de Administración,

enfocada a realizar prueba de egresos.

6. Informe de la Visitaduría Judicial.

6.1. Juzgado Menor en Villa de Reyes, San Luis Potosí

Titular: licenciado Jaime Gómez Solano

Período revisado: 04 de julio de 2011 al 08 de enero de 2012

Visitador judicial: licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias

6.2. Juzgado Menor en Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí

Titular: licenciada Martha Luz Rosillo Iglesias

Período revisado: 08 de agosto de 2011 al 08 de enero de 2012

Visitador judicial: licenciado Luis Acosta Venzor

6.3. Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles y Familiares

Titular: licenciada María de Jesús García Cortina

Período revisado: 10 de enero de 2011 al 06 de enero de 2012

Visitador judicial: licenciado Roberto Dorantes Hivó

6.4. Oficialía de Partes Común de los Juzgados Penales



2

Titular: licenciada Ana Lilia Corpus García

Período revisado: 10 de enero de 2011 al 10 de enero de 2012

Visitador judicial: licenciado Juan José Ortiz Hernández

6.5. Juzgado Menor en Tierra Nueva, San Luis Potosí

Titular: licenciada Griselda Pacheco Bandera

Período revisado: 20 de junio de 2011 al 10 de enero de 2012


6.6. Central de Actuarios del Poder Judicial del Estado

Titular: licenciado Hugo Almanza López


Visitador judicial: licenciados Luis Acosta Venzor, Juan José Ortiz

Hernández, Emilio Agustín Ortiz Monroy, Roberto Dorantes Hivó y Luis

Fernando Cerda Iglesias

6.7. Juzgado Menor en Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí

Titular: licenciado David Amauri Gauna González



6.8. Juzgado Menor en Tamasopo, San Luis Potosí

Encargado por Ministerio de Ley: licenciado Ramón Martínez González



6.9. Juzgado Menor en El Naranjo, San Luis Potosí

Titular: licenciado Juan Miranda Palau


Visitador judicial: licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias

6.10. Juzgado Menor en Tamuín, San Luis Potosí

Titular: licenciado Oscar René Rubio Ramos


Visitador judicial: licenciado Roberto Dorantes Hivó

6.11. Juzgado Menor en Rayón, San Luis Potosí

Titular: licenciado Martín Torres Rosales


Visitador judicial: licenciado Emilio Agustín Ortiz Monroy

6.12. Juzgado Segundo del Ramo Civil

Titular: licenciada María del Refugio González Reyes


Visitador Judicial: licenciado Roberto Dorantes Hivó

6.13. Juzgado Tercero del Ramo Civil

Titular: licenciado José Armando Vera Fabregat

Período revisado: 05 de septiembre de 2011 al 29 de enero de 2012

Visitador Judicial: licenciado Juan José Ortiz Hernández

6.14. Juzgado Segundo del Ramo Familiar

Titular: licenciado Juan Paulo Almazán Cué




3


6.15. Juzgado Mixto de Primera Instancia en Ciudad del Maíz, San Luis

Potosí

Titular: licenciado José Godofredo Flores Zavala (inició la visita) y

licenciado Felipe de Jesús Pérez Saucedo (a partir del 01 de febrero de

2012)


Visitador Judicial: licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias

7. Informe de la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina del Consejo

de la Judicatura.

7.1. Informe relativo al trámite de: Procedimientos Administrativos de

Responsabilidad, Quejas Administrativas, Excitativas de Justicia y

Expedientillos.

8. Asuntos Generales.”

1. INSTALACIÓN DE LA SESIÓN Y DECLARATORIA DE QUÓRUM. - - -

Por encontrarse presentes la mayoría de los miembros de esta Comisión,

se declara con fundamento en el artículo 34 del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura que existe quórum legal para llevarla a cabo y por

consecuencia, válidos los acuerdos que en ella se tomen. - - - - - - - - - - - - -

2. APROBACIÓN DEL ACTA ANTERIOR.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se da lectura al acta del diecisiete de febrero de dos mil doce, misma que

es aprobada.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

3. APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DÍA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Los Señores Consejeros aprueban el orden del día.- - - - - - - - - - - - - - - - - -

4. SEGUIMIENTO DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS. - - - - - - - - - - - - - -

4.1. ACUERDO ACD-762011.- En seguimiento a este acuerdo se

determinó enviar oficio a los Juzgados: Primero, Tercero, Séptimo y Octavo

del Ramo Penal; Mixtos de Primera Instancia en Ciudad del Maíz,

Guadalcazar y Santa María del Río, San Luis Potosí que han sido omisos

en rendir su informe relativo a las cantidades recibidas en efectivo por

cualquier concepto derivado de la actividad jurisdiccional que tengan bajo

su guarda y custodia, así como las cantidades que tengan pendientes de

depositar en la cuenta bancaria del Poder Judicial del Estado,

exhortándolos para que de manera inmediata realicen los depósitos

correspondientes, requiriéndolos para que dentro del improrrogable termino

de cinco días hábiles den cumplimiento, apercibiéndoles para el caso de no

acatar la instrucción serán acreedores de responsabilidad administrativa.

En CUMPLIMIENTO se giró oficio CD-CJ/02/2012 a los titulares de dichos

órganos jurisdiccionales y se está en la espera de su informe. - - - - - - - - - -

Al respecto los Consejeros determinan dejar pendiente el presente acuerdo

hasta en tanto los Órganos Jurisdiccionales requeridos den cumplimiento.- -

4.3. ACUERDO ACD-782011.- Relativo al informe CPJ/487/11, rendido por

la Contraloría del Poder Judicial del Estado, sobre los resultados obtenidos

de la investigación del pago duplicado realizado a la empresa ELIMINADO.



4

El cual fue remitido al Pleno del Consejo de la Judicatura mediante oficio

CD-CJ/554/2011 y dicho cuerpo colegiado con oficio C.J.3394/2011

determinó turnar el asunto al Encargado de la Secretaría Ejecutiva de

Vigilancia y Disciplina para que procediera conforme a sus atribuciones.

Finalmente, en observancia a lo anterior, con oficio SEVD/76/2012 se

instruyó al Contador Público Juan José Luviano Fukuy para que formulara

la denuncia correspondiente a efecto de que se inicie procedimiento de

responsabilidad en contra de los servidores públicos involucrados. - - - - - - -

En CUMPLIMIENTO el Contralor Interno, informó a la licenciada Griselda

Pacheco Bandera que a más tardar el veinticuatro de febrero del año en

curso estará concluida la investigación encomendada. Lo anterior con

fundamento en el artículo 68 fracción XII del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado. - - - - - - - - - - - - - - -

Al efecto, los señores Consejeros instruyen al Contador Público Juan José

Luviano Fukuy, Contralor del Poder Judicial del Estado, para que una vez

concluido el proyecto, previo a su presentación al Consejo de la Judicatura,

haga llegar el mismo a la Secretaria Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina,

para que lo analice y dé su visto bueno. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.3. ACUERDOS tomados en atención a los resultados obtenidos en vistas

de inspección ordinarias, correspondientes a: ACD-572011.- primer visita de

inspección ordinaria efectuada al Juzgado Primero Mixto de Primera

Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, se determinó instruir al licenciado

Luis Acosta Venzor, Visitador General del Consejo de la Judicatura,

procediera en conjunto con el Visitador Judicial, licenciado Roberto Dorantes

Hivó, analizaran el acta correspondiente y de actualizarse causa de

responsabilidad atribuible a la Titular del Juzgado, licenciada María Elena

Palomino Reyna o algún funcionario judicial, procedieran a realizar la

denuncia correspondiente. ACD-552011.- primer visita de inspección

ordinaria efectuada al Juzgado Mixto de Primera Instancia en Tancanhuitz,

San Luis Potosí, una vez analizadas por esta Comisión las anomalías

asentadas en acta de visita y por actualizarse causa de responsabilidad

atribuible a algún funcionario judicial se determinó instruir al licenciado Luis

Acosta Venzor, Visitador General del Consejo de la Judicatura, procediera

en conjunto con el Visitador Judicial, licenciado Luis Fernando Cerda

Iglesias, a realizar la denuncia correspondiente. ACD-792011.- segunda

visita de inspección ordinaria efectuada al Juzgado Primero del Ramo Penal,

una vez analizadas por esta Comisión las anomalías asentadas en acta de

visita y por actualizarse causa de responsabilidad atribuible al Juez,

licenciado Arturo Morales Silva y al Secretario de Acuerdos Jorge

Almendárez Aranda; se determinó instruir al Visitador Judicial, licenciado

Luis Fernando Cerda Iglesias para que procediera a realizar la denuncia

correspondiente. ACD-802011.- se instruyó al Visitador Judicial Emilio

Agustín Ortiz Monroy, para que formulara la denuncia correspondiente a fin

de que se inicie Procedimiento Administrativo de Responsabilidad en contra



5

de la Titular y el Secretario de Acuerdos licenciada Juana María Ortega

Castillo y licenciado Sergio Eduardo Sánchez Rodríguez del Juzgado Sexto

Penal. Y ACD-742011.- Se instruyó al licenciado Luis Acosta Venzor,

Visitador General del Consejo de la Judicatura, para que recabara en copias

certificadas de los expedientes y los documentos relativos a las diligencias

que practicó con dilación el Actuario Israel Arellano Vera, a fin de que con

dichas constancias, los visitadores judiciales que practicaron la primera

visita de inspección ordinaria en la Central de Actuarios, procedan a realizar

la denuncia correspondiente ante la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia y

Disciplina. En SEGUIMIENTO, la licenciada Griselda Pacheco Bandera

informa: “a mi llegada a la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina del

Consejo de la Judicatura, se advirtió rezago en cuanto a quejas pendientes

de resolver. Ahora bien, el día veinte del mes en curso en mi oficina, solicite

en forma verbal a los Visitadores, licenciado Roberto Dorantes Hivó,

licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias y licenciado Emilio Agustín Monroy,

que en un lapso breve concluyan las quejas que les fueron encomendadas;

en consecuencia el licenciado Dorantes Hivó me informó en ese momento,

que terminaría su queja pendiente el lunes veintisiete de este mes. En tanto

el licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias, se comprometió a concluir sus

pendientes el 23 veintitrés de febrero y 02 dos de marzo del año en curso.

En cuanto al licenciado Emilio Agustín Ortiz Monroy, no proporcionó fecha

de entrega, toda vez que la queja pendiente a su cargo, no cuenta con las

copias fotostáticas certificadas. En consecuencia queda pendiente para la

próxima sesión la fecha en que éste último servidor concluirá el

procedimiento pendiente”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo antes argumentado, tomando uso de la voz el licenciado Juan

Antonio Hernández Rangel, Visitador General del Consejo de la Judicatura,

solicita a esta Comisión apoyo de personal jurídico para la elaboración de

los proyectos de las quejas pendientes a iniciar Procedimientos

Administrativos de Responsabilidad, con la finalidad de darle agilidad a los

trámites turnados a cada uno de los Visitadores Judiciales, considerando

que éstos últimos salen a comisión para la práctica de visitas y que dicha

actividad ha provocado el retardo en este rubro. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUIMIENTO DEL ACUERDO.- Vista la solicitud planteada por el

Visitador General, se autoriza que la licenciada Nora Esther Ayech

Martínez, Secretaria Taquimecanógrafa adscrita a la Secretaría Ejecutiva

de Vigilancia y Disciplina, debiéndose instruir a la misma para que a partir

del próximo día 27 veintisiete del presente mes y año apoye a los

Visitadores Judiciales y hasta que culmine la elaboración de los proyectos

de quejas antes descritos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.4. ACUERDO ACD-012012.- En atención al oficio CPJ/655/11 con el que

se dio a conocer el resultado del arqueo practicado a los Fondos Fijos de la

Dirección de Recursos Financieros del Poder Judicial del Estado, enfocado

en la administración, manejo, custodia y aplicación de los cheques en



6

custodia, guías prepagadas de mensajería, objetos del delito (efectivo),

formas de cheques y formas de billetes de depósito. Revisión en la que se

detectaron quinientos mil cruzeiros brasileños; se ordenó requerir al titular

del Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia en Ciudad Valles, San

Luis Potosí, para que a la brevedad remita copias certificadas de todas y

cada una de las actuaciones que integran el proceso 13/2011-2 del índice

de ese juzgado. En CUMPLIMIENTO se giró oficio CD-CJ/04/2012 al

licenciado Salvador Ruiz Martínez, Titular de ese Órgano Jurisdiccional con

dicha instrucción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUIMIENTO DEL ACUERDO.- Una vez verificado el calendario de

visitas ordinarias y en la inteligencia de que se visitará dicho juzgado a partir

del día 28 veintiocho del presente mes y año, se instruye a la licenciada

Griselda Pacheco Bandera para que se comunique vía telefónica con el

Titular a fin de que proporcione al Visitador Judicial las copias

correspondientes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.5. ACUERDOS en los que se ordena analizar las actas de visita por parte

del Visitador General y del Visitador Judicial que efectúo la visita para que

determinen si existe falta administrativa atribuible a diversos funcionarios y

en su caso formulen la denuncia correspondiente dando el aviso pertinente a

la Comisión de Disciplina, correspondientes a: ACD-022012, en atención la

segunda visita de inspección ordinaria efectuada al Juzgado Sexto del Ramo

Civil; ACD-042012, en atención la segunda visita de inspección ordinaria

efectuada al Juzgado Mixto de Primera Instancia en Tancanhuitz, San Luis

Potosí; ACD-052012, en atención la segunda visita de inspección ordinaria

efectuada al Juzgado Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San

Luis Potosí; ACD-062012, en atención la segunda visita de inspección

ordinaria efectuada al Juzgado Séptimo del Ramo Civil; ACD-072012, en

atención la segunda visita de inspección ordinaria efectuada al Juzgado

Quinto del Ramo Penal; ACD-082012, en atención la segunda visita de

inspección ordinaria efectuada al Juzgado Séptimo del Ramo Penal; y ACD-

102012, en atención visita extraordinaria practicada al Juzgado Primero

Mixto de Primera Instancia en Ciudad Valles, San Luis Potosí. En

CUMPLIMIENTO se giraron los oficios CD-CJ/05/2012, CD-CJ/07/2012, CD-

CJ/08/2012, CD-CJ/09/2012, CD-CJ/11/2012, CD-CJ/12/2012, CD-

CJ/13/2012, al Visitador General y a los Visitadores Judiciales respectivos,

con dicha instrucción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

SEGUIMIENTO DE LOS ACUERDOS.- Esta Comisión determina autorizar

de igual forma, que la licenciada Nora Esther Ayech Martínez, Secretaria

Taquimecanógrafa adscrita a la Secretaría Ejecutiva de Vigilancia y

Disciplina, apoye a los Visitadores Judiciales en la elaboración de los

anteriores proyectos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.6. ACUERDO ACD-092012.- En relación a los resultados obtenidos en la

segunda visita de inspección ordinaria efectuada al Juzgado Mixto de

Primera Instancia en Cerritos, San Luis Potosí, se instruyó al Visitador



7

General, licenciado Juan Antonio Hernández Rangel para que se

comunicara vía telefónica con la Titular del Juzgado y en lo económico le

informe si los procesos con detenido 68/2008, 84/2007, 78/2009 y 84/2010,

reportan inactividad procesal de oficio por más de tres meses. Asimismo, el

Visitador General deberá solicitar copias certificadas del expediente

155/2011 por Divorcio por Mutuo Consentimiento del índice de ese Juzgado,

para que una vez analizadas las actuaciones, informe a esta Comisión sobre

la omisión observada por el Visitador Judicial, referente a la celebración de

la audiencia establecida en el artículo 557 del Código de Procedimientos

Civiles. En CUMPLIMIENTO el Visitador General, da cuenta con el oficio

392/II/2012, signado por la licenciada María del Carmen Gómez Flores,

Titular de ese Órgano Jurisdiccional por el que remite las copias solicitadas;

otorgándole en el acto el uso de la voz y manifiesta: “Que del análisis de las

copias recibidas del expediente 155/2011, se advierte que se omitió llevar a

cabo audiencia con presencia del Agente Ministerio Público conforme lo

establece el mencionado numeral del Código de Procedimientos Civiles. En

cuanto a los procesos con detenido con más de tres o cuatro años en

trámite, la juez informó que no hay inactividad procesal, que en uno de ellos

se repuso el procedimiento y los tres están por terminar. - - - - - - - - - - - - - -

SEGUIMIENTO DEL ACUERDO.- Se instruye al Visitador General requiera

copias certificadas de los mencionados procesos penales, a fin de poder

establecer las razones por las que no han concluido, y estar en posibilidades

de establecer si existen faltas administrativas por parte de algún funcionario

judicial.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.7. ACUERDO ACD-132012.- En atención a los resultados del diagnóstico

de archivos realizado en el Juzgado Menor de Soledad de Graciano

Sánchez, San Luis Potosí; la Comisión DETERMINÓ girar oficio a la

licenciada Patricia Guadalupe Vélez Nieto, Secretaria Ejecutiva de

Administración remitiendo para su atención la recomendación que hace la

Coordinación de Archivos, referente a la dotación inmediata de archivo de

estantería, archiveros y escritorios con llave, así como la búsqueda de un

nuevo inmueble para el Juzgado donde se destine un espacio exclusivo

para el Archivo Judicial; lo anterior, a fin de que sean analizadas tales

necesidades materiales para el correcto control y resguardo del archivo de

ese Juzgado y en caso de ser viable sea dotado del mismo. De igual forma,

girar oficio a la licenciada María del Rosario Carrillo Gutiérrez,

Dictaminadora comisionada como Coordinadora de Archivos, para que en

uso de sus facultades elabore programa para capacitación de personal en

materia de “Organización de Archivos”; en la inteligencia que ambas áreas

deberán informar a esta Comisión el cumplimiento a lo aquí ordenado. En

CUMPLIMIENTO se giraron los oficios CD-CJ/14/2012 y CD-CJ/15/2012 a

dichas funcionarias con la instrucción dada por la Comisión. - - - - - - - - - - -

CONCLUSIÓN DEL ACUERDO.- Visto el cumplimiento a lo aquí ordenado

se da por terminado el presente acuerdo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



8

4.8.ACUERDO ACD-162012.- En relación al oficio 32/2012 fechado el 16

de enero de 2012 y signado por la licenciada Martha Luz Rosillo Iglesias,

Juez Menor en Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí, mediante el cual

hace diversas manifestaciones respecto de las recomendaciones emitidas

por la Comisión de Disciplina y derivadas de la segunda visita de

inspección ordinaria efectuadas al órgano jurisdiccional a su cargo;

específicamente sobre la suspensión de los derechos ciudadanos al dictar

auto de formal prisión. Se INSTRUYÓ a la licenciada Griselda Pacheco

Bandera, Secretaria Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina para que estudie el

argumento presentado por la referida Titular y en próxima sesión rinda

informe respectivo. En CUMPLIMIENTO, la licenciada Griselda Pacheco

Bandera, informa que la Juez Menor de Mexquitic de Carmona, San Luis

Potosí, en concreto señala en su escrito “sin duda los Jueces locales en el

ámbito penal, no comuniquen la suspensión de Derechos Civiles y

Políticos, cuando se trate de auto de formal prisión y el inculpado no este

privado de su libertad, al considerar la tesis jurisprudencial con numero de

registro electrónico 161099, bajo el rubro: Derecho al voto. Se suspende

por el dictado del auto de formal prisión o de vinculación a proceso,

solo cuando el procesado este efectivamente privado de su libertad;

en relación al artículo 38 fracción II de la Constitución política de los

Estados Unidos Mexicanos, 39 y 40 del Código Penal vigente en la Entidad.

CONCLUSIÓN DEL ACUERDO.- Gírese oficio a la licenciada Martha Luz

Rosillo Iglesias, haciéndole saber que se le tiene por realizando las

manifestaciones vertidas en atento oficio número 32 de esta anualidad, en

el que expone su criterio jurídico adoptado en el caso especifico de la

suspensión derechos o prorrogativas del ciudadano, que trata el artículo 38

fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al

estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a

partir del auto de formal prisión. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

4.9. ACUERDO ACD-172012.- Atendiendo a los resultados obtenidos en el

Comité de Investigación efectuado al Juzgado Mixto de Primera Instancia

en Cárdenas, San Luis Potosí, se instruyó Visitador General, licenciado

Juan Antonio Hernández Rangel y al Visitador Judicial, licenciado Luis

Acosta Venzor, para que procedan al análisis del acta de elaborada del

once al veinticinco de noviembre de dos mil once, a efecto de que

determinen si existe falta administrativa por parte del anterior Titular del

Juzgado (licenciado Martín Salas Mexicano) y Secretario de Acuerdos

(licenciado Marco Antonio Piña Gutiérrez); y en su caso formulen la

denuncia correspondiente dando el aviso pertinente a esta Comisión. En

CUMPLIMIENTO se giro oficio CD-CJ/10/2012 al Visitador General y al

referido Visitador Judicial con la instrucción de esta Comisión. - - - - - - - - - -

Por lo expuesto se reserva este acuerdo hasta en tanto la Visitaduría

Judicial este en condiciones de acatar la instrucción e informar lo

conducente a esta Comisión. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



9

Concluido el seguimiento de acuerdos, se da el uso de la voz al Contralor

Interno, para que rinda su informe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5.- INFORME DE LA CONTRALORÍA DEL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En uso de la voz el contador público Juan José Luviano Fukuy, rinde su

informe en los siguientes términos: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

5.1. Con el oficio CPJ/051/12 fechado el ocho de febrero de dos mil doce,

mediante el cual se da a conocer el resultado de la auditoría practicada al

área de Recursos Financieros dependiente de la Secretaría Ejecutiva de

Administración, enfocada a realizar prueba de egresos. - - - - - - - - - - - - - - -

Al respecto con oficio SEVD/179/2012, la licenciada Griselda Pacheco

Bandera emite su opinión, en los siguientes términos: “Con fundamento en

el artículo 65 fracción V del Reglamento Interior del Consejo de la

Judicatura, en relación con el informe de auditoría que me es remitido por

el Contralor del Poder Judicial del Estado, Contador Público Juan José

Luviano Fukuy, con motivo de la Auditoría practicada al área de Recursos

Financiaros dependiente de la Secretaría Ejecutiva de Administración,

mediante una prueba selectiva a los ingresos y egresos del mes de agosto

de 2011, con la finalidad de constatar que se hayan realizado en los

términos de la Ley de adquisiciones del Estado, me permito opinar lo

siguiente: Del análisis del documento al que hago referencia la suscrita no

advierto hechos relevantes que pudiesen originar o motivar mayores

investigaciones ni ampliar la auditoría practicada, solamente habrá de

darse seguimiento puntual a las observaciones realizadas por el Órgano de

Control, mismas que tiene como objetivo comprobar que el ejercicio de los

recursos pagados en el periodo sujeto a revisión, se encuentren

debidamente soportados con la documentación comprobatoria, siendo

entre otros, la factura, la solicitud de compra o servicio debidamente

firmada y que ampara las erogaciones así como constar que las

adquisiciones se hayan realizado en los términos de la Ley de

Adquisiciones del Estado; así mismo, analizar que los conceptos

contratados fueron recibidos de conformidad y que estos son acorde con

los objetivos de la Institución. Además, constatar el correcto registro

contable y presupuestal de las erogaciones realizadas durante le periodo

de revisión.” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO ACD-192012.- Con fundamento en el artículo 68 fracción IV del

Reglamento Interior de Consejo de la Judicatura, se ordena remitir al Pleno

del Consejo de la Judicatura los informes, para su debida atención el oficio

de cuenta. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se continúa con el siguiente punto del orden del día: - - - - - - - - - - - - - - - - -

6. INFORME DE LA VISITADURÍA JUDICIAL. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El Visitador General toma el uso de la palabra para informar los resultados

de la primera visita de inspección ordinaria de 2012, practicada a los

Juzgados Menores en Villa de Reyes, Mexquitic de Carmona, Tierra Nueva,



10

Soledad de Graciano Sánchez Tamasopo, El Naranjo, Tamuín y Rayón,

San Luis Potosí; en las Oficialía de Partes Común de los Juzgados Civiles y

Familiares, y de los Juzgados Penales; en la Central de Actuarios; en los

Juzgados Segundo y Tercero del Ramo Civil, y Segundo del Ramo

Familiar; y en el Juzgado Mixto de Primera Instancia en Ciudad del Maíz,

San Luis Potosí. Lo que efectúa de los siguientes términos: - - - - - - - - - - - -

6.1. Juzgado Menor de Villa de Reyes, San Luis Potosí.- A cargo del

licenciado Jaime Gómez Solano, en el que se revisó el período comprendido

del 04 cuatro de julio de 2011 dos mil once al 08 ocho de enero de 2012 dos

mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias. -

De los movimientos de personal se advirtió el licenciado José de Jesús

Robles Guerrero, Secretario de Acuerdos, comisionado a partir del 01 uno

de enero de 2012 dos mil doce, en sustitución del licenciado Luis Alberto

Órnelas Vázquez. En lo referente a los libros de gobierno el libro de

actuaría no se requisito en todos sus rubros entre el 16 dieciséis de

noviembre de 2011 dos mil once al 31 treinta y uno de diciembre de 2011

dos mil once (responsabilidad del anterior Secretario de Acuerdos). Los

informes rendidos a la Unidad de Estadística Evaluación y Seguimiento en

tiempo, datos coinciden. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia civil se recibieron treinta y un asuntos (diez de Jurisdicción

Voluntaria, dos Extraordinarios Civiles y diecinueve Ejecutivos Mercantiles).

No se encontraron demandas pendientes de radicar. El rubro de

promociones recibidas se encuentra sin dato, por registrarse las

promociones recibidas en forma continua en el mismo libro, ya sea de

materia civil, penal, etcétera. No había promociones pendientes de

acordar. Se efectuaron doscientos cuatro notificaciones personales y se

encontraron cinco pendientes de diligenciar (recibidas entre el cinco y seis

de enero de dos mil doce). Se recibieron ciento veinte exhortos, diecisiete

pendientes de diligenciar (los de mayor antigüedad en su recepción son el

215/2011 y 216/2011, relativos a juicios Ejecutivos Mercantiles). Asimismo

no se reportaron exhortos enviados, expedientes enviados al Archivo

Judicial, expedientes citados para resolver, ni se emitieron sentencias

interlocutorias. Se dictaron diez sentencias definitivas. Se advirtió un

Recurso de Apelación en trámite y un Amparo Indirecto que fue negado.

De la revisión de expedientes, se advirtió: 41/2011, juicio Ejecutivo

Mercantil; dilación del secretario de acuerdos anterior, en dar cuenta al juez

con el escrito inicial de demanda (recibida el veintitrés de septiembre de

dos mil once y radicada el veintiocho de septiembre de dos mil once).

54/2011, Jurisdicción Voluntaria; retardo en efectuar diligencias de

notificación personal, imputable al secretario de acuerdos anterior. - - - - - -

En materia penal se recibieron cinco averiguaciones, ninguna pendiente

de radicar, una pendiente de resolver (por concederse Amparo a efecto

de que celebre audiencia conciliatoria). Se iniciaron siete procesos (tres

autos de libertad, dos autos de sujeción a proceso y dos autos de formal



11

prisión). No se registro dato de promociones recibidas, por registrarse las

promociones recibidas en forma continua en el mismo libro, ya sea de

materia civil, penal, etcétera. No se encontraron promociones pendientes

de acordar. Se efectuaron ciento veintitrés notificaciones cuatro

notificaciones pendientes de diligenciar. Se recibieron ciento seis exhortos,

de los cuales ocho están pendientes de diligenciar (el más antiguo fue

recibido el 20 veinte de diciembre de 2011 dos mil once). Se registraron

doce exhortos enviados. No hay expedientes enviados al Archivo

Judicial. Se reportaron ocho procesados obligados a pasar revista

mensual (según control Excel). No hay procesos suspendidos, proceso

citados para resolver, ni detenidos a disposición del Juzgado. Se

emitieron siete sentencias definitivas (tres condenatorias, cuatro

sobreseimientos). Se interpusieron dos recursos de apelación (uno

confirmado) y cinco amparos indirectos (uno negado y cuatro en trámite).-

Finalmente de la revisión de procesos y/o averiguaciones, se advirtió:

Proceso 15/2011, por el delito de Lesiones; se advierten dilación y

deficiencias en algunas diligencias de notificación personal, omisiones

imputables al anterior secretario de acuerdos en funciones de actuario.

Proceso 17/2011, lesiones calificadas; dilación en remitir a la dirección de

Recursos Financieros del Poder Judicial, las fichas de deposito fechadas el

17 diecisiete de agosto de 2011 dos mil once con motivo de libertad

provisional, informadas hasta el 20 veinte de septiembre de 2011 dos mil

once. Se recibió una remisión de menores. Las recomendaciones de la

vista anterior fueron cumplidas. La Titular del Juzgado manifestó: Solicita

mantenimiento al baño del juzgado; se provea de dos gabinetes para el

resguardo de papelería; dos calentadores; apoyo para traslado a las

diversas comunidades. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por lo anterior, con fundamento en el artículo 40 fracciones IV y V del

Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura y derivado del informe

que ha rendido a esta Comisión el Visitador General, háganse a este

órgano judicial las siguientes observaciones:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Secretario de Acuerdos, licenciado José de Jesús Robles

Guerrero: a).- Con fundamento en el artículo 147 fracción I del Reglamento

Interior del Consejo de la Judicatura, deberá anotar todos los expedientes

que le hayan turnado para notificación en el libro de actuaría en materia

civil, toda vez que en la visita de inspección se advirtió que omitió registrar

los datos de las notificaciones encomendadas a partir del 16 dieciséis de

noviembre y hasta el 31 treinta y uno de diciembre de 2011 dos mil once.

b).- Debido a que en la revisión del libro de registro de promociones

recibidas se advirtió que anota las mismas en forma consecutiva sin

distinguir materia, se le instruye para que en lo sucesivo, separe los

registros de los expedientes por materia civil y penal, lo anterior, con

fundamento en los artículos 75 fracción XII y 77 fracción II de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como 172 del Reglamento



12

Interior del Consejo de la Judicatura. c).- Con fundamento en el artículo

1066 del Código de Comercio, deberá dar cuenta al juez de los escritos

iniciales de demanda, toda vez que se detectó dilación en este sentido, en

el juicio ejecutivo mercantil 41/2011. d).- Deberá efectuar las diligencias de

notificación personal dentro de los plazos legales a que se refieren los

artículos 105 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, y 96 del

Código de Procedimientos Penales, en razón de que en la visita se detectó

dilación en efectuar las diligencias de notificación personal inherentes al

expediente 54/2011 relativo a diligencias de jurisdicción voluntaria y

proceso 15/2011 por el delito de lesiones. e).- Conforme al artículo 203 del

Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura, deberá remitir la

correspondencia o documentos dentro del plazo legal, relativos a los

asuntos inherentes a su juzgado, toda vez que en el proceso 17/2011 por

el delito de lesiones calificadas, se observó dilación en remitir a la Dirección

de Recursos Financieros del Poder Judicial las fichas de depósito. - - - - - - -

6.2. Juzgado Menor de Mexquitic de Carmona, San Luis Potosí.- A cargo

de la licenciada Martha Luz Rosillo Iglesias, en el que se revisó el período

comprendido del ocho de agosto de dos mil once al ocho de enero de dos

mil doce, por el Visitador Judicial: licenciado Luis Acosta Venzor. - - - - - - - -

En los referente a movimientos de personal.- El licenciado Luis Alberto

Órnelas Vázquez, Secretario de Acuerdos, fue comisionado del uno de

enero al treinta y uno de julio de dos mil doce, en sustitución de la

licenciada Soraya de Jesús Rodríguez Ávila. No se encontraron deficiencia

en el llenado de los libros de gobierno y los reportes de estadística

fueron rendidos en tiempo y los datos coinciden. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia civil se recibieron diecisiete asuntos (nueve de Información

Ad-Perpetuam, tres Extraordinarios Civiles, tres Ejecutivos Mercantiles, un

Incidente de Excepción de Pago y un Medio Preparatorio a Juicio Ejecutivo

Mercantil). No se encontraron demandas pendientes de radicar. Se

recibieron ciento cuarenta y seis promociones, de las cuales dos estaban

pendientes de acordar (recibidas del cinco de enero de dos mil doce). Se

efectuaron noventa y tres notificaciones y se encontró una pendiente de

realizar (despacho 216/2011). Se recibieron noventa y tres exhortos, de

los cuales cinco estaban pendientes de diligenciar: 216/2011, recibido el

catorce de diciembre de dos mil once, derivado de un juicio ordinario civil,

envía el Juzgado Sexto del ramo Civil, para emplazamiento. (diligenciado el

diez de enero de dos mil doce). 219/2011, recibido el catorce de diciembre

de dos mil once derivado de un juicio extraordinario civil, envía el Juez

Séptimo del ramo Civil, para emplazar. 221/2011, recibido el quince de

diciembre de dos mil once, derivado de un Juicio Ejecutivo Mercantil, envía

el Juez Séptimo del ramo Civil, para emplazamiento. 222/2011, recibido el

19 diecinueve de diciembre de 2011 dos mil once, envía la Junta Estatal de

Conciliación y Arbitraje, recibido el 20 veinte de diciembre de 2011 dos mil

once, para emplazamiento. 223/2011, recibido el 20 veinte de diciembre de



13

2011 dos mil once, envía la Junta Estatal de Conciliación y Arbitraje, para el

desahogo de diligencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El Juzgado envió trece exhortos y veinte expedientes al Archivo Judicial

(enviados el 16 dieciséis de diciembre de 2011 dos mil once). No se

encontraron expedientes citados para resolver, ni se emitieron

sentencias interlocutorias. Se dictaron seis sentencias definitivas

(cuatro procedentes, dos improcedentes). Se interpusieron dos Recursos

de Apelación (uno resultó inapelable y el otro esta trámite). - - - - - - - - - - -

En materia penal se recibieron once averiguaciones, de las cuales

ninguna estaba pendiente de radicar o de resolver. Se iniciaron tres

procesos. Se recibieron ciento cincuenta y cinco promociones recibidas.

Se efectuaron noventa y dos notificaciones y se encontró una pendiente

de efectuar correspondiente al proceso 14/2011, respecto del auto de

fecha 03 tres de enero de 2012 dos mil doce. Se recibieron ciento treinta y

ocho exhortos, se encontraron cinco requisitorias pendientes de diligenciar

(267/2011, 282/2011, 283/2011, 01/2012, 02/2012, recibidas entre el 14

catorce, 27 veintisiete y 29 veintinueve de diciembre de 2011 dos mil once;

el 04 cuatro y 06 seis de enero de 2012 dos mil doce). Se enviaron ocho

exhortos y nueve expedientes al Archivo Judicial (el 16 dieciséis de

diciembre de 2011 dos mil once). Se reportaron tres procesados obligados

a pasar revista mensual (se lleva libro de registro, en el proceso y en hoja

electrónica en Excel). No hay procesos suspendidos, ni detenidos a

disposición del Juzgado. Se advirtió un proceso citado para resolver

(12/2011.- Lesiones, audiencia de derecho celebrada el 05 cinco de enero

2012 dos mil doce). Se emitieron cinco sentencias definitivas. Se

interpusieron seis Recursos de Apelación (cinco en contra del auto que

negó orden la orden solicitada; uno en el proceso 17/2011) y cuatro

Amparos Indirectos en trámite. Se recibió una remisión de menores,

pero no se aceptó competencia. Se inició un procedimiento especial por la

conducta de Daño en las Cosas por Culpa, radicado con el número

02/2011.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Finalmente de la revisión de procesos y/o averiguaciones se advirtió.-

Proceso 15/2011, Homicidio por Culpa y Lesiones, se realizaron cuatro

notificaciones en el Centro Preventivo y de Readaptación Social por estar

privado de su libertad. Proceso 14/2011, pendiente de notificar auto de

fecha tres de enero de dos mil once. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De las recomendaciones de la vista anterior.- de tres, dos fueron

cumplidas; se reincide al omitir suspender de los derechos políticos al

inculpado al dictar auto de formal prisión. Y la Titular del Juzgado en uso

de la voz manifestó: Refiere que en el proceso 17/2011 en el que se

observo la omisión de suspender derechos políticos al inculpado, no es

atribuible a su persona, ya que se encontraba de vacaciones; además

solicita se remplace la copiadora. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



14





Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Luis Alberto Ornelas Vázquez:

a).- Acorde a lo previsto por el artículo 60 del Código de Procedimientos

Penales, deberá diligenciar las requisitorias recibidas dentro del término

previsto, toda vez que del resultado de la visita fueron detectadas las

números 267/2011, 282/2011 y 283/2011, recibidas el 14, 27 y 29 de

diciembre 2011 sin diligenciar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.3. Oficialía de Partes Común a los Juzgados Civiles y Familiares.- A

cargo de la licenciada María de Jesús García Cortina, en el que se revisó el

período comprendido del 10 diez de enero de 2011 dos mil once al 06 seis

de enero de 2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Roberto

Dorantes Hivó. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No se reportaron movimientos de personal. Los libros de gobierno sin

deficiencias. Los informes rendidos a la Unidad de Estadística Evaluación

y Seguimiento fueron informados en tiempo y los datos son congruentes. -

En cuanto a las demandas recibidas en el período comprendido de enero

de 2011 dos mil once a enero de 2012 dos mil doce, fueron: dieciocho mil

ciento cincuenta y cinco en materia civil y siete mil cuatrocientos cuarenta y

ocho en materia familiar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Promociones recibidas en el período comprendido de enero de 2011 dos

mil once a diciembre de 2011 dos mil once, fueron un total de veinticinco

mil seiscientos tres: siete mil novecientos setenta y dos en materia civil, tres

mil quinientos once en materia familiar, doscientos noventa y tres en

materia penal; y mil doscientos setenta y cinco para Salas. Se recibieron

cuatrocientas noventa y nueve excusas, siendo los Juzgados con mayor

tendencia: Juzgado Octavo del ramo Civil, ciento veintitrés y Juzgado

Tercero del ramo Familiar, treinta y uno. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El sistema de distribución de asuntos es correcto, aleatorio y equitativo.

Asimismo, se informó que el horario de atención al público es matutino:

08:00 ocho a 14:30 catorce horas con treinta minutos de lunes a jueves,

08:00 ocho a 14:00 catorce horas los viernes; vespertino: 14:30 a 19:00

horas de lunes a jueves, 14:00 catorce a 19:00 diecinueve horas los

viernes; y nocturno: 19:00 diecinueve a 24:00 veinticuatro horas de lunes a

viernes. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El procedimiento para la recepción de asuntos es correcto, se ajusta a

lo dispuesto por el artículo 65 bis del Código de Procedimientos Civiles. - - -

Finalmente, en uso de la voz, la encargada de la oficina manifestó:

Considera que esa oficina a su cargo maneja una gran cantidad de

documentos, que requiere de un espacio amplio, y que en vez de expandir

el área con que se cuenta, se pretende reducir, lo que implica un

menoscabo en la atención al público. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



15

6.4. Oficialía de Partes Común de los Juzgados Penales.- a cargo de la

licenciada Ana Lilia Corpus García, en el que se revisó el período

comprendido del 10 diez de enero de 2011 dos mil once al 10 diez de enero

de 2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Juan José Ortiz

Hernández. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No se advierte algún movimiento de personal. El control de los asuntos

se lleva sistema electrónico para el registro de todo asunto, se imprimen

listados ordenados por carpetas de control. Se recibieron mil novecientos

treinta y ocho consignaciones sin detenido, trecientos setenta y ocho

delitos graves, mil quinientos sesenta delitos no graves. - - - - - - - - - - - -

Se advirtió que los reportes de estadística fueron rendidos fuera del

término legal (cinco días): Enero 2011 dos mil once.- presentado el 17

diecisiete de febrero 2011 dos mil once; y junio 2011 dos mil once.-

presentado el 13 trece de julio de 2011 dos mil once. Los datos informados

a la Unidad de Estadística no son congruentes, al advertirse diferencias con

el resultado de la revisión en la visita (Treinta y dos delitos graves en el

sistema, treinta y uno informados a la Unidad de Estadística) (mil

novecientos treinta y ocho delitos no graves en el sistema, mil novecientos

treinta y dos informados a la unidad de estadística). En cuanto al sistema

electrónico para el registro de averiguaciones (Para la captura en el

sistema es en idioma ingles, la impresión se traduce en español). El

sistema de distribución de asuntos es correcto, aleatorio y equitativo.

Además, se informó que horario de atención al público: 08:00 ocho a

14:30 catorce horas con treinta minutos de lunes a jueves y 08:00 ocho a

14:00 catorce horas los viernes. La encargada se encuentra habilitada para

recibir consignaciones sin detenido relativas a delitos de alto impacto, razón

por cual los Agentes del Ministerio Público la pueden localizar y tiene la

obligación de recibirlas y entregarlas inmediatamente al secretario de

acuerdos según la asignación del turno de acuerdo al sistema. En uso de la

voz la encargada manifestó: Menciona deficiencias en sistema electrónico

de captura, al registrarse una averiguación y en caso de comete un error,

no permite hacer correcciones, el registro queda firme y se tiene que

capturar nuevamente, lo que ocasiona la duplicidad del registro; solicita el

apoyo de la Unidad de Informática para que actualice el programa

correctamente, ya que el único para acceder al sistema, es el encargado de

esa Unidad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO.- Hágase del conocimiento del ELIMINADO manifestado por la

licenciada Ana Lilia Corpus García, encargada de la Oficialía de Partes

Común a los Juzgados Penales durante la primera visita de inspección

efectuada a esa área. Lo anterior a fin de que emita su opinión debiendo

solicitar su presencia en cuanto este punto a la sesión de esta Comisión a

celebrarse el próximo 29 veintinueve de febrero del año en curso. - - - - - - -

6.5. Juzgado Menor de Tierra Nueva, San Luis Potosí.- En el cual al

momento de la visita se encontraba a cargo de la licenciada Griselda



16

Pacheco Bandera, en el que se revisó del 20 veinte de junio de 2011 dos mil

once al 10 diez de enero de 2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial,

licenciado Juan José Ortiz Hernández. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En uso de la voz, la Secretaria Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina se

abstiene de hacer uso de la voz, al darse a conocer los resultados de la

visita de que se trata, por haber sido la titular de ese juzgado. - - - - - - - - - - -

En relación a los movimientos de personal se advirtió: Secretario de

acuerdos, licenciado Francisco Javier González Badillo, comisionado del 31

treinta y uno de octubre al 04 cuatro de noviembre de 2011 dos mil once al

Juzgado Menor en Coxcatlán, San Luis Potosí; y a partir del 07 siete de

enero de 2012 dos mil doce al Juzgado Menor en Tampacán, San Luis

Potosí. El Juez, licenciada Griselda Pacheco Bandera, comisionada del 29

veintinueve de agosto al 19 diecinueve de noviembre de 2011 dos mil once

a la Segunda Sala del Supremo Tribunal de Justicia. La Secretaria

Taquimecanógrafa, licenciada Hortensia Guillén Flores, comisionada del uno

de enero al 30 treinta de junio de 2012 dos mil doce. En cuanto a los

Reportes de Estadística, fueron rendidos en tiempo, solo se encontró

diferencia de un registro en consignaciones sin detenido. - - - - - - - - - - - - - -

En materia civil se recibieron once asuntos (09/2011 al 17/2011 y 01 y

02/2012). No se encontraron demandas pendientes de radicar. Se

recibieron ciento cincuenta y tres promociones de las cuales una estaba

pendiente de acordar (recibida el día de inicio de la visita). Se realizaron

ciento veinte notificaciones. Se recibieron treinta y nueve exhortos, dos

pendientes de diligenciar (074/2011 y 76/2011, recibidos el 13 trece de

diciembre de 2011 dos mil once, ambos derivados de Juicios Ejecutivos

Mercantiles). Se enviaron doce exhortos. No se encontraron expedientes

citados para resolver, sentencias interlocutorias. Se emitieron cuatro

sentencias definitivas. Se interpuso un Recursos de Apelación

(expediente 17/2010, Juicio Extraordinario Civil, fue confirmada). - - - - - - - -

De la revisión de expedientes, se advirtió.- 02/2011, Juicio Sucesorio

Intestamentario; se tuvo por acreditado el fallecimiento de los padres de la

autora de la sucesión, únicamente con el acta de defunción de esta última;

demora en proveer dos promociones; una recibida el cinco de octubre de

dos mil once, acordada el 18 dieciocho de octubre de 2011 dos mil once

transcurrieron ocho días hábiles; otra recibida el 08 ocho de noviembre de

2011 dos mil once acordada el 24 veinticuatro de noviembre de 2011 dos

mil once, transcurrieron once días hábiles. (Artículo 79 Código de

Procedimientos Civiles). 13/2011, Diligencias de Jurisdicción Voluntaria,

demora en acordar promoción recibida el 09 nueve de noviembre de 2011

dos mil once acordada el 18 dieciocho de noviembre de 2011 dos mil once,

transcurrieron siete días hábiles. (Artículo 79 Código de Procedimientos

Civiles). En ambos casos, el Secretario de Acuerdos estaba como

encargado del despacho, quien a su vez, fue comisionado al Juzgado



17

menor de Coxcatlán, San Luis Potosí, del 31 treinta y uno de octubre de

2011 dos mil once al 04 cuatro de noviembre de 2011 dos mil once. - - - - -

En materia penal se recibieron cuatro averiguaciones, ninguna pendiente

de radicar ni pendientes de resolver. Se iniciaron cuatro procesos. Se

recibieron setenta y siete promociones, no encontrándose pendientes de

acordar. Se efectuaron ciento veintidós notificaciones, y se encontraron

tres pendientes de realizar: Proceso 10/2008, auto 05 cinco de enero de

2012 dos mil doce; Proceso 02/2011, auto 06 seis de enero de 2012 dos

mil doce y averiguación 03/2011 auto 28 veintiocho de diciembre de 2011

dos mil once. Se recibieron diez exhortos (sin diligenciar uno, sin más

datos), se enviaron tres exhortos. Se reportaron siete procesados

obligados a pasar revista mensualmente (No se lleva registro en Excel).

Además, se informó que hay un menor recluido en la capital del

Estado.(PE-01/11-M, Robo Calificado, detenido desde el 05 cinco de

noviembre de 2011 dos mil once, al resolver el término constitucional el 10

diez de noviembre de 2011 dos mil once se decretó detención preventiva,

se declino competencia al Juzgado Especializado para Menores en la

Capital del Estado. Se emitieron cuatro sentencias definitivas. Se

interpusieron seis Recursos de Apelación (uno revocado y cinco en

trámite) y un amparo indirecto (contra de orden de aprehensión,

averiguación 06/2011-A).- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Finalmente de la revisión de procesos y/o averiguaciones, se advirtió.-

Proceso 04/2011, contra la Seguridad del Tránsito de Vehículos: Se

dictó auto de formal prisión y se decretó procedimiento sumario, más sin

embargo, se extendió más de cuatro meses, inobservando lo dispuesto por

el artículo 226 del Código de Procedimientos Penales; audiencia de derecho

celebrada el 10 diez de noviembre de 2011 dos mil once ante Secretario de

Acuerdos Encargado del Despacho por Ministerio de Ley, sin estar presente

el Juez que fallo. (Artículo 393 fracción VIII Código de Procedimientos

Penales, pudiera dar motivo para reposición del procedimiento). Proceso

05/2011, Allanamiento de Morada: En fecha 05 cinco de julio de 2011 dos

mil once se dictó auto de formal prisión y se decretó procedimiento sumario,

más sin embargo, se extendió más de cuatro meses, inobservando lo

dispuesto por el artículo 226 del Código de Procedimientos Penales. (Agotar

instrucción en quince días y citar a audiencia de derecho); se dictó sentencia

el 28 veintiocho de noviembre de 2011 dos mil once. - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.6. Central de Actuarios del Poder Judicial del Estado.- A cargo del

licenciado Hugo Almanza López, en el que se revisó el período

comprendido del veintinueve de agosto de dos mil once al quince de enero

de dos mil doce, por los Visitadores Judiciales licenciados Luis Acosta

Venzor, Juan José Ortiz Hernández, Emilio Agustín Ortiz Monroy, Roberto

Dorantes Hivó y Luis Fernando Cerda Iglesias. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En lo referente a movimientos de personal.- El Subdirector del área de

Ejecuciones, el licenciado José Almonasi Moreno a partir del 01 uno de



18

septiembre de 2011 dos mil once, en sustitución del licenciado Julio César

León Estrada. En los libros electrónicos se advirtió deficiencia en el

sistema en la baja de expedientes en el área de ejecuciones, no es

confiable. Los reportes de estadística se envían en tiempo. Sobre los

alumnos prestadores de servicio social.- Se encontraron seis personas,

cuentan con oficio de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma

de San Luis Potosí, pero no tienen autorización de la Dirección de

Recursos Humanos del Poder Judicial del Estado. En cuanto al

desempeño del Director.- se considera aceptable. Se recibieron ciento

diez amparos recibidos de ellos cuatro ampararon. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Área de Notificaciones.- Se encuentra como Subdirectora la licenciada

Ana Luisa Morales Lara, se encuentran adscritos a esta área dieciocho

Actuarios Judiciales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se recibieron en el período treinta y ocho mil ciento noventa y tres

expedientes para notificación, entre los ocho Juzgados del ramo Civil y

los cuatro del ramo Familiar. El tiempo promedio para asignación

fechas de diligenciación es de dos días. En cuanto a la revisión del

desempeño de Actuarios Notificadores, la cual fue aleatoria y se reviso a

los Actuarios Notificadotes: licenciados Marco Antonio Velázquez

Meléndez, Aída Cristina Delgadillo Cruz, Laura Guzmán Hernández, Julio

Cesar León Estrada, Sergio Severo Portales Pérez, Maribel Ruiz Santana,

Fidel Guerrero Ortiz, Laura Alicia Zavala Vera, Dulce Guadalupe Araujo

Trujillo, María Guadalupe Salas Martínez, Víctor Ángel Gallegos Rodríguez,

Fernando Igoa Osorio, Yara Armandina Rentaría Gómez, Salvador Ávila

Veyna, Ma. Josefina Oliva Rodríguez y Ma. Remedios Vázquez Ramos. Del

resultado de la inspección, solo se advirtieron circunstancias relevantes

respecto de lo siguiente: Licenciada Ma. Josefina Oliva González.- Esta

actuaria fue rotada del área de ejecuciones a la de notificaciones a partir

del tres de enero de dos mil doce, pero disponía de días adicionales de

vacaciones por antigüedad, regreso a laborar hasta el 06 seis de enero de

2012 dos mil doce. Al inicio de la visita, esto el 16 dieciséis de enero del

actual, la mencionada actuaria tenía en su poder cuarenta y cuatro

expedientes con instructivos pendientes por notificar, turnados el 06 seis de

enero de 2012 dos mil doce; en veintidós casos habían transcurrido siete

días hábiles de demora; en seis expedientes más, reportaban seis días

hábiles de demora. (Se solicitaron copias de los instructivos). Además se

advirtieron cuatro expedientes pendientes para emplazamiento de oficio,

turnados el 09 nueve de enero de 2012 dos mil doce, tenían seis días

hábiles de demora. (Se solicitaron copias del libro auxiliar). En cuatro

expedientes que dio de baja el 17 diecisiete de enero de 2012 dos mil doce,

de los instructivos se observo que se practicaron las diligencias al séptimo

día hábil. Se investigo el oficio CAN 38/2012 signado por la Subdirectora

del área de notificaciones, en el que refiere incumplimiento de las

obligaciones de la citada actuaria, concluyéndose, que existe retardo en



19

practicar notificaciones y demora en dar de baja expedientes. Licenciado

Marco Antonio Velázquez Meléndez.- tenía en su poder cuarenta y dos

expedientes sin notificar, quince de ellos reportaban seis días hábiles

transcurridos. Licenciado Sergio Severo Portales Pérez, tenía en su

poder treinta y cuatro expedientes pendientes de notificación personal,

once de ellos fueron asignados el 06 seis de enero de 2012 dos mil doce,

habiendo transcurrido siete días hábiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión aleatoria de expedientes para notificación: 1928/2011,

945/2003 y 06/2012 del Juzgado Primero del Ramo Civil; 401/2011 del

Juzgado Segundo del Ramo Civil; 1548/2011, 966/2008, 205/2010,

120/2011 del Juzgado Tercero del Ramo Civil; 76/2011, 520/2011 del

Juzgado Cuarto del Ramo Civil; 1503/2011, 195/2011 del Juzgado Quinto

del Ramo Civil; 520/2011, 2126/2011 del Juzgado Sexto del Ramo Civil;

194/2011, 2004/2011, 254/2005 del Juzgado Séptimo del Ramo Civil;

1839/2009 y 913/2011 del Juzgado Octavo del Ramo Civil; 1118/2003,

1468/2011 del Juzgado Primero de lo Familiar; 79/2011, 821/2011 del

Juzgado Segundo de lo Familiar; 903/2003 y 1559/2011 del Juzgado

Tercero de lo Familiar; 465/2000 y 1251/2010 del Juzgado Cuarto de lo

Familiar. Se advirtió que transcurrieron siete días hábiles sin que se hayan

diligenciado, observación atribuible a la Lic. Ma. Josefina Oliva González.- -

Área de Ejecuciones.- Cuyo Subdirector es el licenciado José Almonasi

Moreno, nombrado a partir del uno de septiembre de dos mil once. El área

cuenta con veintitrés Actuarios Judiciales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Respecto de los emplazamientos, embargos y lanzamientos efectuados

recibidos en el período, en total fueron trece mil sesenta y tres expedientes

recibidos para tal fin, entre los ocho Juzgados del Ramo Civil y cuatro del

Ramo Familiar. De la revisión de Actuarios Ejecutores.- Se reviso

aleatoriamente el desempeño de los Licenciados: Rubén Ángel Matus

Alonso, Víctor Manuel Cabrera Ramírez, Luis Fernando Barreda Gómez,

Brenda Ivett Cordero Ramírez, Erick Deulio Aguilar Reta, Martín Jiménez

Limón, Ignacio García Almazán, Antonio Almendarez Martínez, José

Antonio Pérez Cabrera, Erika Castillo Narváez y Claudia García Mejía; con

apoyo del sistema electrónico instaurado en la Central de Actuarios, se

reviso los movimientos durante el periodo que comprende la vista, el cual

reporto sin dar de baja diversos expedientes que fueron turnados a los

diversos actuarios mencionados, al checar físicamente los expedientes y

reportes de baja de cada uno de los actuarios, se constato que éstos dados

de baja, concluyéndose deficiencia en el procedimiento de captura de

baja expedientes y actualización del mismo. En contados casos, si se

advirtieron expedientes pendientes de diligenciar, en vía de cumplimentar,

sin observación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión aleatoria de expedientes para ejecución, se advirtió.-

273/2011, Juzgado Primero de lo Familiar, Controversia Familiar por

regulación de visitas; auto 13 trece de abril de 2011 dos mil once ordeno



20

emplazamiento y citara a la audiencia de exhortación para el veintisiete de

mayo de dos mil once, no fue celebrada por no asistir las partes, fue

turnado a la Central de Actuarios, al revisar el mismo, se advierte que solo

se notifico el auto de radicación a la parte actora, pero no fue emplazado.

721/2006, Juzgado Primero de lo Familiar, Juicio Sucesorio

Intestamentario; 664/2011, Juzgado Segundo de lo Familiar, Juicio

Ordinario Civil, en ambos casos, transcurrió un mes en dar de baja los

expedientes. 1130/2010, Juzgado Segundo de lo Familiar, Controversia

Familiar por Rectificación de Acta, se ordeno notificación del auto cinco de

julio de dos mil once al Oficial del Registro Civil en Villa de Arriaga, San

Luis Potosí, al Director del Registro Civil, expediente devuelto al juzgado

parcialmente diligenciado, fue devuelto a la Central para subsanar

omisiones y devuelto al juzgado hasta el 24 veinticuatro de agosto de 2011

dos mil once, transcurriendo más de un mes en su devolución,

precisamente el día de la celebración de la audiencia. (Actuario Judicial,

licenciado Víctor Ángel Gallegos Rodríguez). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asimismo el Visitador General, licenciado Juan Antonio Hernández Rangel

informa sobre la investigación hecha en atención al del oficio D.C.A.

01/2012, signado por el Director de la Central e Actuarios, licenciado

Hugo Almanza López y dirigido a la Visitaduría Judicial, con motivo de

la no localización del expediente 1498/2010, del índice del Juzgado

Tercero de lo Familiar: El 26 veintiséis de agosto de 2011 dos mil once

fue recibido expediente por la Central, para ejecución, turnado a la Actuaria

licenciada Brenda Ivett Cordero Ramírez. Aconteció cambio de Subdirector

del Área de Ejecuciones a partir del 01 uno de septiembre de 2011 dos mil

once, fue nombrado el licenciado José Almonasi Moreno en sustitución del

licenciado Julio Cesar León Estrada; en fecha 11 once de noviembre de

2011 dos mil once el actual subdirector, al revisar el sistema electrónico,

advirtió la falta de baja del expediente en mención, solicito a la Actuaria que

se le asigno, rindiera un informe al respecto, quien en fecha 14 catorce de

noviembre de 2011 dos mil once comunico por escrito, que el expediente lo

devolvió el 29 veintinueve de agosto de 2011 dos mil once sin diligenciar

por encontrarse el domicilio cerrado, que lo entregó a la licenciada

Guadalupe de la Torre Castro, quien se encarga de la baja de expedientes

del Área de Ejecución, anexó copias de registro de control. Del resultado de

la investigación, se concluye que la última persona que tuvo el expediente,

fue la licenciada Guadalupe de la Torre Castro quien tiene nombramiento

de secretaria capturista, sin que la función de dar de baja los expedientes

corresponda a ésta, debido a que conforme al Reglamento de la Central de

Actuarios, esa función es atribuible al subdirector de ésta área; En la

entrega-recepción del cargo de subdirector de ejecuciones, efectuada el 19

diecinueve de septiembre de 2011 dos mil once, no costa dato o informe de

la falta o extravió del expediente. A la fecha de conclusión de la vista, no

obraba comunicación oficial de parte del Director de la Central hacia el



21

juzgado tercero familiar, ni de éste a la Central, advirtiendo la falta del

expediente. Extendiendo la investigación en vía económica, se tiene

conocimiento de que el Juzgado ordeno la reposición del procedimiento. - -

En cuanto al reporte hecho por el Director de la Central de Actuarios,

licenciado Hugo Almanza López, el Consejero Guillermo La decisión de

vigilar y disciplinar es responsabilidad del consejo por conducto de la

Comisión, no así del Juez o del Director de la Central de Actuarios. - - - - - -





Para el Director, licenciado Hugo Almanza López: Única).- Acorde a lo

establecido por el artículo 7º, fracción XIII del Reglamento de la Central de

Actuarios, supervise que el Subdirector de ejecuciones de la oficina a su

cargo, utilice el sistema electrónico instaurado para la baja de expedientes;

toda vez que del resultado de la revisión se detectó deficiencia en el

procedimiento de captura de baja de los mismos, lo que origina que al

consultar este medio de control, aparece un número mayor de expedientes

dados de alta por no haberse alimentado la baja correspondiente. - - - - - - -

Para el Subdirector de Ejecuciones, licenciado José Almonasi Moreno:

Única).- Como lo previene el por el artículo 12 fracciones II y X del

Reglamento de la Central de Actuarios, deberá vigilar que se capture en el

sistema instaurado para ello, la baja de los expedientes diligenciados o

razonada la causa que lo impidió, antes de ser devueltos al juzgado de

origen, a efecto de mantener actualizado el sistema y que éste reporte

datos reales. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para la Actuaria Notificadora, licenciada Ma. Josefina Oliva González:

Única).- Conforme a los artículos 82 fracciones I y II de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado, 16 y 17 fracción I del Reglamento de la Central

de Actuarios, 105 del Código de Procedimientos Civiles y 1068 del Código

de Comercio, practique las diligencias encomendadas por el Subdirector de

Notificaciones, dentro de los términos previstos por las leyes de la materia,

lo anterior, toda vez que del resultado de la visita de inspección, se

detectaron en su poder veintidós expedientes que excedían del plazo para

diligenciarse, conforme a lo asentado a fojas 29 a 43 del acta de

inspección. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Actuario Notificador, licenciado Marco Antonio Velázquez

Meléndez: Única).- Conforme a los artículos 82 fracciones I y II de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado, 16 y 17 fracción I del Reglamento

de la Central de Actuarios, 105 del Código de Procedimientos Civiles y

1068 del Código de Comercio, practique las diligencias encomendadas por

el Subdirector de Notificaciones, dentro de los términos por las leyes de la

materia, lo anterior, toda vez que del resultado de la visita de inspección, se

detectaron en su poder quince expedientes que reportaban excedido el



22

término para diligenciarse, conforme a lo asentado a fojas 12 y 13 del acta

de inspección. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Actuario Notificador, licenciado Sergio Severo Portales Pérez:

Única).- Conforme a los artículos 82 fracciones I y II de la Ley Orgánica

del Poder Judicial del Estado, 16 y 17 fracción I del Reglamento de la

Central de Actuarios, 105 del Código de Procedimientos Civiles y 1068 del

Código de Comercio, practique las diligencias encomendadas por el

Subdirector de Notificaciones, dentro de los términos previstos por las leyes

de la materia, lo anterior, toda vez que del resultado de la visita de

inspección, se detectaron en su poder once expedientes que excedían del

plazo para diligenciarse, conforme a lo asentado a fojas 17, 18 y 19 y 20

del acta de inspección. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO ACD-202012.- En atención al oficio 01/2012 signado por el

licenciado Hugo Almanza López, Director de la Central de Actuarios,

fechado en 05 cinco de enero de 2012 dos mil doce con el cual pone del

conocimiento de la Visitaduría Judicial, la falta o extravío del expediente

1498/2010 del índice del Juzgado Tercero del Ramo Familiar, mismo que

había sido solicitado por esa Central para su diligenciación en fecha 29

veintinueve de agosto de 2011 dos mil once; requiérase a la licenciada

María Luisa Pérez Ríos de Portales, Juez Tercero del Ramo Familiar, para

que informe a la brevedad si el expediente en mención ya fue devuelto

por la Central de Actuarios a ese Juzgado, en que fecha y si el mismo

se encuentra en trámite regular. Lo anterior con fundamento en el artículo

40 fracción X del Reglamento Interior del Consejo. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.7. Juzgado Menor en Soledad de Graciano Sánchez, San Luis

Potosí.- a cargo del licenciado David Amauri Gauna González, en el que se

revisó el período comprendido del veinte de junio de dos mil once al

veintidós de enero de dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Luis

Acosta Venzor. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En lo referente a movimientos de personal, el uno de julio de dos mil

doce, se determinó cambio de Secretario de Acuerdos, licenciado José de

Jesús Robles Guerrero en sustitución de la licenciada Soraya de Jesús

Rodríguez Ávila. El uno de enero de dos mil doce, cambio de Secretario de

Acuerdos, licenciada Soraya de Jesús Rodríguez Ávila en sustitución del

licenciado José de Jesús Robles Guerrero. Licenciada Adriana Elizea

Pérez, Secretaria de Estudio y Cuenta, comisionada del 10 diez al 31

treinta y uno de octubre de 2011 dos mil once en sustitución de la

licenciada Alejandra Salgado Serrano, quien fue comisionada a la Cuarta

Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado. La licenciada María del

Carmen Gutiérrez Luna, Actuaria comisionada del uno al 31 treinta y uno

de diciembre de 2011 dos mil once. No se advirtieron deficiencias en los

libros de gobierno y los Reportes de a la Unidad de Estadística

Evaluación y Seguimiento se efectuaron en tiempo y con los datos que

coinciden con los registros. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



23

En materia civil se recibieron cuatrocientos diecinueve asuntos (de ellos

trecientos ochenta y dos Juicios Ejecutivos Mercantiles, once Jurisdicciones

Voluntarias, siete Juicios Ordinarios Civiles, once Juicios Extraordinarios

Civiles, cinco Medios Preparatorios a Juicio, dos Incidentes y cuarenta

demandas no admitidas). Se encontraron veinte demandas pendientes de

radicar. Se recibieron dos mil ochocientos veintisiete promociones, de las

cuales treinta y cuatro pendientes de acordar (recibidas entre el dieciocho

y veinte de enero de dos mil doce), se encuentra en tiempo para proveer.

Se efectuaron setecientos veintiún notificaciones, de las cuales veintidós

están pendientes. Se recibieron ciento noventa y ocho exhortos, de ellos

catorce pendientes de diligenciar, recibidos entre el 03 tres y 19 diecinueve

de enero de 2012 dos mil doce. Se enviaron veintiocho exhortos y

cuatrocientos cuarenta y siete expedientes al Archivo Judicial. Se dictaron

cuarenta y un sentencias definitivas; diecisiete sentencias

interlocutorias; y veinte caducidades. Se interpusieron dos Recursos de

Apelación y se promovieron cinco Amparos Indirectos. - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes, se advirtió.- 409/2011, Juicio Ordinario

Civil por nulidad de concubinato, citado para resolver el dieciséis 16 de

enero de 2012 dos mil doce, Juez se encuentra en periodo vacacional del

dieciséis al 30 treinta de enero de 2012 dos mil doce. Asunto de naturaleza

familiar, no es competencia de un Juzgado Menor (artículo 63 fracción IV,

de la Ley Orgánica del Poder Judicial). 461/2011, Juicio Extraordinario Civil

por desocupación, el 10 diez de noviembre de 2011 dos mil once se cito

para resolver, sentencia emitida el dieciocho de noviembre de dos mil doce,

transcurrieron seis días hábiles, cuando el artículo 80 del Código de

Procedimientos Civiles, establece cinco días para dictar sentencia en

Juicios Extraordinarios. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia penal, se recibieron trecientos noventa y nueve

averiguaciones, encontrándose pendientes de radicar veintidós

(recibidas el diecinueve de enero de dos mil once) y treinta y seis

pendientes de resolver. Se iniciaron ciento veintiocho procesos (ciento

dieciséis Contra la Seguridad del Transito de Vehículos, siete por

Lesiones, uno por Encubrimiento y uno por las Armas Prohibidas). Se

recibieron mil seiscientos sesenta y un promociones, cuarenta y cinco

pendientes de acordar, recibidas entre el 18 dieciocho y 20 veinte de

enero de 2012 dos mil doce, se encontraban en tiempo de proveer. Se

efectuaron mil doscientos veintiocho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Notificaciones. Se recibieron ciento ocho exhortos de ellos, solo uno

pendiente de diligenciar, se encuentra en tiempo. Se enviaron trescientos

diecinueve exhortos y ciento sesenta y cinco expedientes al Archivo

Judicial, en dos partidas, el 15 quince de diciembre de 2011 dos mil once y

13 trece de enero de 2012 dos mil doce. Se reportaron veintitrés

procesados que están obligados a pasar revista mensual, de los cuales

dos procesados no cumplieron con su revista (la revista se registra en el



24

proceso, libro oficial y hoja de Excel). Hay un procesado a disposición del

Juzgado, en el proceso 135/2011 por el delito de Robo, se dictó auto de

formal prisión el 14 catorce de mayo de 2011 dos mil once, el agote de

instrucción en fecha 05 cinco de enero de 2012 dos mil doce. Se

encontraban cinco procesos suspendidos, dos por no cumplir con revista

mensual, dos por no cumplir con sentencia y en uno se revocó libertad por

la Sala. Se advirtieron cinco averiguaciones citadas y pendientes de

resolver, en que los acusados no se presentaron en la fecha fijada para

tomarles su declaración preparatoria, auto de citación 16 dieciséis de

enero de 2012 dos mil doce. Se emitieron veintinueve sentencias

definitivas y veintitrés sentencias interlocutorias. Se interpusieron ciento

diecinueve Recursos de Apelación (setenta y uno confirmados, siete

revocados, uno que modificó y cuarenta en trámite); asimismo se

promovieron cuarenta y cinco amparos indirectos (de ellos tres amparan,

treinta y ocho sobreseídos y uno negado). Se recibieron cuatro remisiones

de menores (resueltas en uno se libro orden y ya es procedimiento, uno

negó orden, uno el Agente del Ministerio Público no hizo pedimento, y uno

no aceptó competencia); se iniciaron catorce procedimientos especiales,

en doce casos se declino competencia al Juzgado Especializado para

Menores: Procedimiento 03/2011 de dicto sentencia con medida de

internamiento definitivo; en el Procedimiento 11/2011 se recibió el diez de

octubre de dos mil once por incompetencia del Juzgado Especializado para

Menores, la resolución del término no preciso si dicto auto de sujeción o

auto de no sujeción, se requirió al Juez Especializado para Menores. - - - - -


Proceso 322/2010, por el delito Daño en las Cosas por culpa, 31 treinta y

uno de julio de 2011 dos mil once se dicto auto de sujeción a proceso,

decretándose procedimiento sumario, se solicito audiencia conciliatorio, sin

que haya sido posible llevar a cabo por inasistencia de la parte ofendida;

no se agotado la instrucción como lo prevé el artículo 226 del Código de

Procedimientos Penales. No consta en el expediente que el procesado

haya cumplido con su revista mensual de julio a diciembre de 2011 dos mil

once, sin que la fecha de la visita se haya proveído lo conducente. Proceso

105/2011, por el delito de Lesiones, el 22 veintidós de julio de 2011 dos mil

once se resolvió del término constitucional dictando auto de formal prisión,

se decretó procedimiento sumario, auto que fue confirmado en segunda

instancia, a la fecha de la revisión, no se ha agotado la instrucción

conforme al artículo 226 del Código de Procedimientos Civiles. - - - - - - - - -

Las recomendaciones de la vista anterior fueron atendidas, a excepción

de recomendación relativa la agenda de audiencias, que se atendió

parcialmente. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





25



Para el titular del Juzgado, licenciado David Amauri Gauna González: a).-

Conforme a lo previsto por el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, se abstenga de conocer negocios que no sean competencia de los

jueces menores; toda vez que de la revisión efectuada se detectó la

tramitación del expediente 409/2011 relativo al juicio ordinario civil por

nulidad de concubinato, lo que implica un asunto del orden familiar que no

es competencia de un juzgado menor, y sin que se justifique la urgencia de

conocer el trámite a prevención. b).- Acorde a lo establecido por el artículo

80 del Código de Procedimientos Civiles, señala que tratándose de juicios

extraordinarios, el término para dictar sentencia es de cinco días, y del

resultado de la visita, se detectó que en el expediente 461/2011, se excedió

el término. c).- Instruya al secretario de acuerdos, para que de cuenta de

los procesados con libertad provisional bajo caución, que dejen de cumplir

con su revista mensual, a fin de que se dicten oportunamente de oficio los

trámites previstos en los artículos 417 y 419 del Código de Procedimientos

Penales vigente en el Estado, ya que en la visita de inspección se observó

que en el proceso 322/2010, el inculpado no ha cumplido con su revista

mensual de julio a diciembre 2011, y no se ha procedido al respecto. d).-

Con fundamento en los artículos 51 y 226 del Código de Procedimientos

Penales para el Estado, deberá dictar las medidas necesarias para

impulsar oficiosamente los procesos que se ventilen en su juzgado, en

virtud de que se detectó en el número 105/2011, que no se ha agotado la

instrucción en los términos previstos para el caso de los procedimientos

sumarios. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para la Secretaria de Acuerdos, licenciada Soraya de Jesús Rodríguez

Ávila: a).- Deberá dar cuenta al titular de los procesados con libertad

provisional bajo caución, que dejen de cumplir con su revista mensual, a fin

de que se dicten oportunamente de oficio los trámites previstos en los

artículos 417 y 419 del Código de Procedimientos Penales vigente en el

Estado, ya que en la visita de inspección se observó que en el proceso

322/2010, el inculpado no se presentó a sus revistas mensuales de julio a

diciembre 2011, y no se ha procedido al respecto. b).- Con fundamento en

los artículos 51 y 226 del Código de Procedimientos Penales para el

Estado, deberá dar cuenta al Juez con el estado procesal de las causas

penales, a fin de que se impulsen oficiosamente, en virtud de que se

detectó en el número 105/2011, que no se ha agotado la instrucción en los

términos previstos para el caso de los procedimientos sumarios. c).- Acorde

a lo previsto por el artículo 144 fracción III, del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, deberá llevar en la

agenda de audiencias el control de los registros relativos a si fueron o no

celebradas y en su caso, anotar el motivo por el cual no se llevaron a cabo;



26

en razón de que en la visita de inspección se detectó la omisión de algunos

de estos datos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO ACD-212012.- En atención a la cuenta de los resultados

obtenidos en la primera visita de inspección ordinaria efectuada a este

Orégano Jurisdiccional, se determina instruir al Visitador General,

licenciado Juan Antonio Hernández Rangel y al Visitador Judicial que

efectuó la visita para que procedan al análisis del acta de visita elaborada

del 23 veintitrés al 27 veintisiete de enero de 2012 dos mil doce, a efecto de

que determinen si existe falta administrativa por parte del Titular del

Juzgado, licenciado David Amauri Gauna González, y de los Secretarios de

Acuerdos, licenciados José de Jesús Robles Guerrero y Soraya de Jesús

Rodríguez Ávila, y en su caso formulen la denuncia correspondiente dando

el aviso pertinente a esta Comisión. Lo anterior con fundamento en el

artículo 40 fracción V del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura.

Asimismo, se instruye al Visitador Judicial solicite copias para estudio. - - - -

6.8. Juzgado Menor en Tamasopo, San Luis Potosí.- a cargo del

Secretario de Acuerdos encargado del Despacho por Ministerio de Ley,

licenciado Ramón Martínez González, en el que se revisó el periodo

comprendido del 09 nueve de agosto de 2011 dos mil once al 23 veintitrés

de enero de 2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Juan

José Ortiz Hernández.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En cuanto a los movimientos de personal.- Como Titular, licenciado

Martín Torres Rosales del 08 ocho de septiembre de 2011 dos mil once al

08 ocho de octubre de 2011 dos mil once; como Secretaria de Acuerdos,

licenciada María Teresa García Santiago 18 dieciocho y 25 veinticinco de

octubre de 2011 dos mil once al 03 tres de noviembre de 2011 dos mil

once; como Titular, licenciado Juan Miranda Palau del 13 trece al 15 quince

de diciembre de 2011 dos mil once. Los libros de gobierno carecen de la

certificación del inicio de año (artículo 163 fracción II, Reglamento Interior

Consejo de la Judicatura). El libro de actuaría, no se encuentra

actualizado, carece de anotaciones dentro del período. Del reporte de

estadística se advirtió que los datos si coinciden, pero los informes

presentados excediendo el término legal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia civil se recibieron once asuntos. No se encontraron

demandas pendientes de radicar. Se recibieron treinta y seis

promociones y había tres pendientes de acordar, solo una con demora,

correspondiente al expediente 25/2011, relativo a unas diligencias de

consignación y pago. No se hace saber al público en listas de acuerdos,

las fechas en que no se emitió acuerdo alguno. Se recibieron noventa y

cinco exhortos, veinte pendientes de diligenciar, recibidos entre 08 ocho

de septiembre de 2011 dos mil once y 19 diecinueve de enero de 2012 dos

mil doce, de ellos quince son de naturaleza laboral, excediéndose del

término legal. se encontraba un expediente citado para resolver,



27

expediente 20/2011 Diligencias de Jurisdicción Voluntaria, citado el 16

dieciséis de noviembre de 2011 dos mil once. - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes se advirtió.- Expedientes 26/2011,

27/2011, relativos a Diligencias de Consignación y Pago, obra depósitos sin

registrar en el libro de billetes de deposito. Expediente 20/2011, se citó

para resolver el 16 dieciséis de noviembre de 2011 dos mil once, no había

juez, del 13 trece al 15 quince de diciembre de 2011 dos mil once se

comisiono como Titular al licenciado Juan Miranda Palau, no se abocó a

dictar sentencia, por consecuencia sin resolver, excedido el término legal.- -

En materia penal se recibió una averiguación; no se detectaron

averiguaciones pendientes de radicar o pendientes de resolver. Se iniciaron

tres procesos. Se recibieron diez promociones, ninguna pendiente de

acordar. Se advirtió una notificación pendiente de efectuar, averiguación

01/2012, auto de fecha 13 trece de enero de 2012 dos mil doce, excedido

del término. Se recibieron doce exhortos, dos pendientes de diligenciar,

los números 01/2012 y 05/2012, recibidos el 04 cuatro y 23 veintitrés de

enero de 2012 dos mil doce, en vías de diligenciación. No hay detenidos a

disposición del Juzgado, procesos suspendidos, ni citados para

resolver. Un procesado se encuentra obligado a pasar revista. Se dictó

una sentencia definitiva, proceso 03/2010 delito de daño en las cosas,

dictada 24 veinticuatro de diciembre de 2011 dos mil once (condenatoria).

se interpuso un Recursos de Apelación, proceso 06/2011 delito Contra la

Seguridad del Transito de Vehículos, apelación contra auto de libertad. - - -


Proceso 05/2011, por el delito de Robo y las Armas Prohibidas, el 13 trece

de octubre de 2011 dos mil once este juzgado se declaro incompetente,

ordeno remitir autos al Juez Mixto de Primera Instancia en Cárdenas, San

Luis Potosí, sin que hasta la fecha de la vista (veinticuatro de enero de dos

mil doce) se haya enviado; procesado en libertad bajo fianza en pago en

parcialidades que no ha cumplido, no consta en autos ni el libro sobre el

cumplimiento de revista mensual. Además se omitió decretar el

aseguramiento de los objetos del delito. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De las recomendaciones de la vista anterior, siendo estas cuatro; dos se

cumplieron; una parcialmente cumplida, relativa a poner mayor atención en

el envío de correspondencia y trámites, no se envió incompetencia dictada

dentro del proceso 05/2011; una sin cumplir, consistente en remitir los

informes a la Unidad de Estadística Evaluación y Seguimiento dentro del

término legal de cinco días hábiles. Y el Secretario de Acuerdos

Encargado del Despacho por Ministerio de Ley en uso de la voz

manifestó: Que se da por enterado del contenido del acta, y que se

compromete a subsanar las omisiones, pero que se considere que efectúa

funciones de secretario de acuerdos, actuario, escribiente y mozo, preside

audiencias, así como labores que recaen en el titular, y el exceso de

trabajo. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



28





Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Ramón Martínez González:

a).- Con fundamento en los artículos 75 fracción XII de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado y 163 fracción III del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura, deberá anotar los datos correspondientes en los

libros a más tardar al día siguiente en que se originen, en virtud de que se

detectaron omisiones en los libros de billetes de depósito civil, en donde de

los expedientes 26/2011 y 27/2011 no se registraron los depósitos

efectuados; en cuanto al libro de actuaría, éste carece de algunos datos; lo

anterior, a fin de que se mantengan actualizados. b).- Según lo señala el

artículo 99 del Código de Procedimientos Civiles, proceda a diligenciar los

exhortos recibidos dentro del plazo legal, toda vez que del resultado de la

inspección se observaron 20 pendientes de efectuar, excedidos del término

legal y sin diligenciar, siendo los números: 149/2011, 151/2011, 152/2011,

153/2011, 159/2011, 168/2011, 170/2011, 171/2011, 174/2011, 175/2011,

183/2011, 196/2011, 03/2012, 07/2012, 08/2012, 11/2012, 12/2012,

13/2012, 17/2012 y 18/2012. c).- Conforme a los previsto por el artículo 63

fracción VI de la ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, deberá remitir

a la brevedad posible los trámites de su juzgado a sus destinatarios, toda

vez que de la revisión del proceso 05/2011 por el delito de robo y las armas

prohibidas, en fecha 13 de octubre de 2011 se declinó competencia a favor

del Juez Mixto de Primera Instancia en Cárdenas, S.L.P., sin que a la fecha

del inicio de la visita se hubiese enviado a dicho órgano jurisdiccional. - - - -

ACUERDO ACD-222012.- En atención a la cuenta de los resultados

obtenidos en la primera visita de inspección ordinaria efectuada a este

Órgano Jurisdiccional, se determina instruir al Visitador General, licenciado

Juan Antonio Hernández Rangel y al Visitador Judicial que efectuó la visita

para que procedan al análisis del acta de visita elaborada los días 24

veinticuatro y 25 veinticinco de enero de 2012 dos mil doce, a efecto de que

determinen si existe falta administrativa por parte del Secretario de

Acuerdos, licenciado Ramón Martínez González, entonces Encargado del

Despacho por Ministerio de Ley; y en su caso formulen la denuncia

correspondiente dando el aviso pertinente a esta Comisión. Lo anterior con

fundamento en el artículo 40 fracción V del Reglamento Interior del Consejo

de la Judicatura. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Asimismo emítase recomendación en el sentido de que diligencie en

tiempo lo exhortos laborales recibidos con independencia la fecha de la

audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión

de pruebas, en la inteligencia de que su cumplimiento al emplazamiento. Y

en caso de que resulte responsabilidad administrativa para el Servidor

Público se inicie procedimiento. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



29

6.9. Juzgado Menor en El Naranjo, San Luis Potosí.- A cargo del

licenciado Juan Miranda Palau, en el que se revisó el período comprendido

del veinte de agosto de dos mil once al veinticuatro de enero de dos mil

doce, por el Visitador Judicial, licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias. - - -

No hubo movimientos de personal en el período. Los reportes enviados a

la Unidad de Estadística Evaluación y Seguimiento se enviaron en

tiempo y congruentes. Los libros de gobierno, se encuentran en orden. - -

En materia civil, se recibieron veintitrés asuntos. No se encontraron

demandas pendientes de radicar, ni promociones pendientes de

acordar. Se recibieron ciento cincuenta y seis promociones. Se

efectuaron trescientos diez notificaciones y no hay pendientes. Se

recibieron ochenta y cinco exhortos, hay doce requisitorias pendientes de

diligenciar, recibidas entre el 12 doce y 20 veinte de enero de 2012 dos mil

doce. Hubo dos exhortos enviados y cuarenta y seis expedientes

enviados al Archivo Judicial. Se emitieron tres sentencias definitivas y

dieciséis sentencias interlocutorias, no encontrándose expedientes

citados para resolver. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia penal, se recibieron diez averiguaciones y se iniciaron cuatro

procesos; no se encontraron averiguaciones pendientes de radicar, ni

pendientes de resolver. Se recibieron treinta y un promociones, sin que

hubiera pendientes de acordar. Se efectuaron cuarenta y un notificaciones

de carácter personal y no hay pendientes. Se recibieron cuarenta y tres

exhortos y requisitorias, ninguno pendiente de diligenciar. Se envió un

exhorto y veinticuatro averiguaciones y/o procesos al Archivo Judicial.

No hay procesos suspendidos, ni procesados obligados a pasar

revista mensual. Hay un detenido a disposición del Juzgado, la Sala del

Supremo Tribunal de Justicia en el Estado revoco auto de libertad y fue

reaprendido el 16 dieciséis de noviembre 2011 dos mil once, por el delito

de Homicidio por Culpa. Se dictó una sentencia definitiva (proceso

10/2010, condenatoria) y no hay procesos citados para resolver. Se

interpuso un amparo indirecto, el cual fue concedido. - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de procesos y/o averiguaciones, se advirtió.- Procesos

01/2012, 02/2012 y 06/2011, todos por el delito de Incumplimiento de

Obligaciones de Asistencia Familiar. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Finalmente en uso de la vos el Titular del Juzgado manifestó: Insiste en el

cambio de local del juzgado, considerando que el actual se encuentra

desprotegido y falto de medidas de seguridad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Para el Titular del Juzgado, licenciado Juan Miranda Palau: Única).-

Como lo señala el artículo 142 fracción I del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura, deberá supervisar que la secretaria de acuerdos



30

desempeñe correctamente las funciones encomendadas, toda vez que en

la inspección realizada se observaron doce trámites pendientes de

diligenciar, asentados en la foja 6 del acta de visita. - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para Secretaria de Acuerdos, licenciada María Teresa García Santiago:

Única).- Acorde a lo señalado por el artículo 99 del Código de

Procedimientos Civiles, y del resultado de la revisión del libro de exhortos

recibidos, se observaron doce trámites pendientes de diligenciar, asentados

a fojas seis del acta de inspección. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.10. Juzgado Menor de Tamuín, San Luis Potosí.- A cargo del licenciado

Oscar René Rubio Ramos, en el que se revisó el período comprendido del

17 diecisiete de agosto de 2011 dos mil once al 23 veintitrés de enero de

2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Roberto Dorantes

Hivó. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No se advirtieron movimientos de personal. Los reportes enviados a la

Unidad de Estadística Evaluación y Seguimiento se enviaron en tiempo

y congruentes. Los libros de gobierno, se encuentran en orden. La

agenda de audiencias, carece de registrar la causa o motivo por el cual no

se desahogo la audiencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia civil se recibieron cuarenta asuntos no encontrándose

demandas pendientes de radicar. Se recibieron cuatrocientos ochenta y

cinco promociones recibidas sin haber pendientes de acuerdo. Se

recibieron ciento sesenta exhortos y despachos, pendientes de diligenciar

nueve, recibidos entre el 04 cuatro y 23 veintitrés de enero de 2012 dos mil

doce (se encuentran en trámite, dentro del término para diligenciar). Dos

exhortos enviados y ciento cuarenta y tres expedientes al archivo

judicial en dos partidas. Se emitieron quince sentencias definitivas y

diecisiete sentencias interlocutorias (caducidades), no habiendo

expedientes citados para resolver. No se interpusieron recursos de

apelación y se interpusieron dos amparos indirectos, en trámite. - - - - - - -

De la revisión de expedientes 75/2011 medios preparatorios a Juicio

Ejecutivo Mercantil; 78/2011 Juicio Ejecutivo Mercantil; 91/2011 Juicio

Extraordinario Civil; sin observaciones. Sin embargo se advirtió dentro de

los expedientes 01/2012, 02/2011 y 03/2012 correspondientes a

Jurisdicción Voluntaria por Información Ad-perpetuam (predios ubicados en

el Municipio de Tamuín, San Luis Potosí); el Juez dictó prevención a efecto

de estar en condiciones de admitir el trámite en cada uno de los tres casos;

ordeno requerir al promovente a cumplir con cuatro requisitos que NO

están previstos por el artículo 922 del Código de Procedimientos Civiles,

concediéndole un término de tres días para exhibir lo siguiente: a)

Certificado de no inscripción del predio expedido por el Registro Público de

la Propiedad y de comercio en Ciudad Valles, San Luis Potosí, b)

Constancia de la Presidencia Municipal de Tamuín, San Luis Potosí, c)

Certificado de la Dirección de Catastro Municipal; d) Certificado de Catastro

del Estado; lo anterior para efectos de que ese juzgado menor acepte



31

competencia en cuanto a la cuantía, conforme a la fracción I, del artículo 63

de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado. Cuando la realidad es,

que la fracción II, del mismo precepto legal, faculta a los jueces menores

para conocer de diligencias de jurisdicción voluntaria que se promuevan en

materia civil y familiar, salvo la adopción. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia penal, se recibieron veintidós averiguaciones (seis ordenes de

presentación, tres ordenes de comparecencia, nueve ordenes de

aprehensión y cuatro declino competencia), no encontrándose pendientes

de radicar, ni pendientes de resolver. Se iniciaron veinticuatro procesos

(siete autos de formal prisión, tres de sujeción a proceso, trece autos de

libertad y un sobreseimiento). Se recibieron cuatrocientos un promociones

no habiendo pendientes al día de la visita. Se efectuaron doscientos

sesenta y tres notificaciones personales, no hay pendientes. Se

recibieron ochenta y cinco exhortos y requisitorias (seis pendientes de

diligenciar, recibidos entre el 06 seis y 20 veinte de enero de 2012 dos mil

doce). Hubo diez exhortos enviados y sesenta y tres expedientes al

Archivo Judicial, en dos partidas. Hay dieciséis procesados obligados a

pasar revista, todos cumplen (se lleva libro y además hoja electrónica).

Hay un proceso suspendido (proceso 17/2011, promovió apelación se

dicto auto de libertar, asunto concluido). Hay dos procesados detenidos a

disposición del Juzgado: Proceso 09/11, Robo Calificado, se encuentra

para conclusiones; Proceso 38/11, Robo Calificado, apeló auto de formal

prisión, el 18 dieciocho de noviembre de 2011 dos mil once la Sala del

Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, confirmó. Se emitieron tres

sentencias definitivas y no hay procesos citados para resolver. Se

interpusieron siete recursos de apelación (sobreseimientos y prescripción)

y se promovieron doce amparos indirectos (en nueve no existe acto

reclamado, tres están pendientes de resolver). Se tramitó un procedimiento

especial a un menor (03/2011, conducta de Robo Calificado, se dicto auto

de libertad). Por último de la revisión de procesos y/o averiguaciones no

hay observaciones. Las recomendaciones de la vista anterior fueron

cumplidas todas. Y en uso de la voz el Titular del Juzgado manifestó:

Que se continué con el personal de apoyo como se viene haciendo para la

eficiencia de la administración de justicia, lo cual ha permitido

conjuntamente cumplir con las labores propias de ese órgano jurisdiccional.





Para el Titular del Juzgado, licenciado Oscar René Rubio Ramos: Única).-

Acorde a lo dispuesto por el artículo 142 fracción I del Reglamento Interior

del Consejo de la Judicatura, deberá supervisar que el secretario de

acuerdos desempeñe correctamente las funciones encomendadas, toda

vez que en la inspección realizada se observó que la agenda de audiencias



32

carece del registro de la causa o motivo por el cual no se desahogan las

mismas. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Luis Eliseo Rangel Cruz:

Única).- Con fundamento en el artículo 144 fracción III del Reglamento

Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, deberá

llevar en la agenda de audiencias el control de los registros relativos a si

fueron o no celebradas y en su caso, anotar el motivo por el cual no se

llevaron a cabo; en razón de que en la visita de inspección se detectó la

omisión de estos datos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.11. Juzgado Menor de Rayón, San Luis Potosí.- A cargo del licenciado

Martín Torres Rosales, en el que se revisó el período comprendido del 09

nueve de agosto de 2011 dos mil once al 25 veinticinco de enero de 2012

dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Emilio Agustín Ortiz

Monroy.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Respecto de los movimientos de personal se advierte cambio de titular,

pero no quedo asentado en el acta de inspección ya que el anterior Titular

era el licenciado Alejandro Gutiérrez López, y el actual licenciado Martín

Torres Rosales a partir del 03 tres de enero de 2012 dos mil doce. Además,

hubo cambio de Secretaria Taquimecanógrafa. Los libros de gobierno en

general están bien, a excepción de omisión de registros en el libro de

billetes de depósito. No se tiene dato en el rubro de reporte de

estadística, por no exhibir el Secretario de Acuerdos, los acuses de los

informes rendidos a la Unidad de Estadística Evaluación y Seguimiento. - -

En materia civil se recibieron seis asuntos sin que existieran demandas

pendientes de radicar. Se recibieron nueve promociones, ninguna

pendiente de acordar. Había tres notificaciones personales pendientes

(respecto de autos publicados un día anterior al de inicio de la visita). Se

recibieron veintisiete exhortos, solo uno en trámite ya que se fijo fecha

para desahogo de diligencia. Se enviaron cinco exhortos. Se encontraron

tres expedientes citados para resolver, citados el entre el 23 veintitrés y

25 veinticinco de enero de 2012 dos mil doce. No se interpusieron

Recursos de Apelación ni se promovieron amparos indirectos. - - - - - - -

De la revisión de expedientes se advirtió.- Expedientes 15/2011,

17/2011, 20/2011, Diligencias de Jurisdicción Voluntaria, no se notificó auto

de radicación al promovente. Expediente 06/2011, Jurisdicción Voluntaria,

para que se reciba ratificación ante presencia judicial de un convenio de

pensión alimenticia y regulación de visitas, se aceptó a trámite, se admitió a

trámite estando como Juez el licenciado Alejandro Gutiérrez López, recibió

ratificación en fecha 18 dieciocho de mayo de 2011 dos mil once, aconteció

cambio de Titular de Juzgado, el licenciado Martín Torres Rosales, en

fecha 20 veinte de enero de 2012 dos mil doce, éste último declinó

competencia a favor del Juzgado Mixto de Primera Instancia en Cárdenas,

San Luis Potosí. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



33

En materia penal se recibieron tres averiguaciones, ninguna pendiente de

radicar ni de resolver. Se inició un proceso (05/2011, Contra la Seguridad

del Transito de Vehículos). Se recibieron diecisiete promociones ninguna

pendiente de acuerdo. Se efectuaron cuarenta y dos notificaciones, una

notificación pendiente relativa a un exhorto recibido el veinticuatro de enero

de dos mil doce. Se recibieron trece exhortos, solo pendiente un exhorto,

recibido el veinticuatro de enero de dos mil doce. Se envió un exhorto. Hay

dos procesados obligados a pasar revista, de los cuales uno no cumplió,

se ordenó suspensión del proceso (se cuenta con hoja de Excel para el

control de la revista mensual). Se advirtió un proceso suspendido,

12/2010, por el delito Lesiones, incumplir con revista mensual, auto de

fecha 16 dieciséis de enero de 2012 dos mil doce. No hay detenidos a

disposición del Juzgado. En el período no se dictaron sentencias ni hay

procesos citados para resolver. No se interpusieron Recursos de

Apelación ni se promovieron Amparos Indirectos. - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de procesos y/o averiguaciones, se advirtió.- Proceso

05/2011, por el delito Contra la Seguridad del Transito de Vehículos, auto

de formal prisión en fecha 28 veintiocho de noviembre de 2011 dos mil

once, se decreto procedimiento sumario, agote y cierre de instrucción el 13

trece de diciembre de 2011 dos mil once, sin celebrar audiencia de

derecho. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se recibió una queja de José de Jesús Tello Carlín, contra del Secretario

de Acuerdos, licenciado Carlos Eduardo Piña Gutiérrez, presentada por

escrito, dirigida al Consejo, entregada en Oficialía del Consejo para su

seguimiento. Las recomendaciones de la vista anterior fueron cumplidas

parcialmente, no se exhibieron todos los reportes mensuales enviados a la

Unidad de Estadística. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Para el Titular del Juzgado licenciado Martín Torres Rosales: a).-

Conforme a lo previsto por el artículo 63 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, se abstenga de conocer negocios que no sean competencia de los

jueces menores; toda vez que de la revisión efectuada se detectó la

tramitación del expediente 06/2011 relativo a una jurisdicción voluntaria,

tendiente a la ratificación de un convenio de pensión alimenticia y

regulación de visitas, lo que implica un asunto del orden familiar que no es

competencia de un juzgado menor, y sin que se justifique la urgencia de

conocer el trámite a prevención. b).- Como lo señala el artículo 142

fracciones IX y X del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura,

deberá verificar que el secretario de acuerdos remita con la debida

oportunidad los informes estadísticos y resguarde los acuses

correspondientes, para ser exhibidos cuando así se requieran en las visitas



34

de inspección. c).- Con fundamento en el artículo 142 fracción VII del

Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura, así como los Acuerdos

generales Séptimo y Octavo del Consejo de la Judicatura, deberá instruir al

secretario de acuerdos para que mantenga debidamente actualizados los

libros y medios de control, en virtud de que se detectaron omisiones en sus

registros en el libro de billetes de depósito civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Carlos Eduardo Piña

Gutiérrez: a).- Efectúe la notificación personal del auto de radicación a los

promoventes a más tardar al día siguiente en que se emita, conforme a lo

previsto por el artículo 105 del Código Procedimiento Civiles, considerando

que de la revisión de los expedientes 15/2011, 17/2011 y 20/2011, relativos

a diligencias de jurisdicción voluntaria, no fue notificado el auto de

radicación al promovente. b).- Conforme al artículo 75 fracciones XII y XV

de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y el punto Noveno del

Acuerdo General Octavo del Consejo de la Judicatura, deberá al remitir los

informes estadísticos, recabar los acuses correspondientes y conservarlos

en los archivos del juzgado, para en su caso, mostrarlos cuando le sean

requeridos en las inspecciones judiciales. c).- Con fundamento en los

artículos 75 fracción XII de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y

163 fracción III del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura,

deberá mantener debidamente actualizados los libros y medios de control,

en virtud de que se detectaron omisiones en los registros del libro de

billetes de depósito civil. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

6.12. Juzgado Segundo del Ramo Civil.- A cargo de la licenciada María

del Refugio González Reyes, en el que se revisó el período comprendido

del 15 quince de agosto de 2011 dos mil once al 27 veintisiete de enero de

2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Roberto Dorantes

Hivó. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No se advirtió ningún movimiento de personal. Los libros de gobierno en

general esta bien. La agenda de audiencias, no contiene el registro de la

causa o motivo por el cual no se desahogaron las audiencias; no se utiliza

la agenda electrónica que obra en el sistema. En cuanto a los libros

electrónicos se advirtieron algunas diferencias entre el libro electrónicos

de asuntos civiles (969) en relación con el libro impreso (957); en el libro

electrónico de billetes de deposito se omitió el registro de nueve

consignaciones. En el reporte de estadística, se advierten algunas

diferencias entre los datos informados a la Unidad de Estadística

Evaluación y Seguimiento con los datos revisados y obtenidos en la visita. -

Se recibieron novecientos cincuenta y seis asuntos; se observaron cinco

demandas radicadas fuera del termino legal (1497/2011, 1566/2011,

1904/2011, y 1990/2011 y 2156/2011) lo anterior considerando la fecha

impresa en el auto de radicación y la fecha registrada de captura en el

sistema electrónico, la cual no se puede modificar, transcurrieron entre

ocho y nueve días hábiles, que de acuerdo al control interno del juzgado



35

corresponde al secretaria de acuerdos licenciado Emilio Guerrero Ramírez.

No había demandas pendientes de radicar. Se recibieron ocho mil

ochocientas once promociones. Se efectuaron siete mil doscientos

noventa y nueve notificaciones personales, sin dato cuantas

notificaciones personales se encuentran pendientes, de las enviadas a la

Central de Actuarios. Se recibieron ciento veinte exhortos, de ellos,

setenta y nueve pendientes de diligenciar; treinta y ocho corresponden a

los recibidos en el último turno (veintitrés al veintisiete de enero de dos mil

doce), y cuarenta y uno se encuentran en trámite. Se enviaron ciento

cincuenta y dos exhortos y exhortos. Al Archivo Judicial se enviaron mil

seiscientos once expedientes el 07 siete de septiembre de 2011 dos mil

once y sí se lleva el libro y el inventario que expide la Dirección del Archivo

Judicial. Había tres expedientes citados para resolver, turnados un día

anterior al de inicio de la visita. Se emitieron ciento cuarenta y siete

sentencias definitivas y cuatrocientos setenta y cinco sentencias

interlocutorias. Se interpusieron sesenta y siete recursos de apelación,

de estos veintidós fueron resueltas de los enviados correspondientes al

periodo que se revisa. Se promovieron sesenta y cuatro amparos

indirectos, de ellos se han resuelto cuarenta y ocho. - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes, se advirtió.- Expediente 208/2010, sin

observaciones (aunque se advierte retardo en acordar la promoción

recibida el 24 veinticuatro de junio de 2011 dos mil once, acordada hasta el

14 catorce de julio de 2011 dos mil once, el acta carece del dato que de

alguna manera pudiera justificar el retardo). Expediente 1582/2011, sin

observaciones. Expediente 1688/2011, sin observaciones. De las

recomendaciones de la vista anterior, fueron cumplidas parcialmente,

toda vez que se observo omisiones en el registro del libro electrónico de

demandas recibidas y billetes de depósito. Y el Titular del Juzgado

manifestó: Solicita se restituyan a tres Secretarias Capturistas que no han

sido remplazadas y requiere un aparato de fax. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Para la Titular del Juzgado, licenciada María Refugio González Reyes:

Única).- Como lo señala el artículo 142 fracción I, del Reglamento Interior

del Consejo de la Judicatura, deberá supervisar que el personal del juzgado

utilice adecuadamente los medios de control electrónicos a efecto de

mantener actualizados los trámites de todos los asuntos que se reciban y

los registros en los diversos rubros que de ellos se deriven; toda vez que en

la inspección se detectaron algunas diferencias entre los registros del libro

electrónico en relación con los libros impresos de asuntos civiles y billetes

de depósito. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Francisco Rodríguez Ramírez:



36

a).- Con fundamento en los artículos 144 fracción III y 158 del Reglamento





omisión de estos datos y además, deberá de utilizarse el sistema

electrónico instaurado para este fin. b).- Con fundamento en el artículo 158

del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del

Estado, deberá mantener debidamente actualizados los libros y medios de

control electrónicos, en virtud de que se detectaron omisiones en los

registros en relación con los asuntos civiles recibidos y billetes de depósito.

c).- Conforme al artículo 74 fracción XII de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado y el Acuerdo General Octavo del Consejo de la

Judicatura, deberá cuidar que los datos informados a la Unidad de

Estadística, Evaluación y Seguimiento, coincidan con los registros y medios

de control que se llevan en el juzgado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Secretario de Acuerdos, licenciado Emilio Guerrero Ramírez: a).-

Con fundamento en los artículos 144 fracción III y 158 del Reglamento





omisión de estos datos y además, deberá de utilizarse el sistema

electrónico instaurado para este fin. b).- De acuerdo a lo estipulado por el

artículo 158 del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Poder

Judicial del Estado, deberá mantener debidamente actualizados los libros y

medios de control electrónicos, en virtud de que se detectaron omisiones

en los registros en relación con los asuntos civiles recibidos y billetes de

depósito. c).- Acorde a lo señalado por el artículo 74 fracción XII de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado y el Acuerdo General Octavo del

Consejo de la Judicatura, deberá cuidar que los datos informados a la

Unidad de Estadística, Evaluación y Seguimiento, coincidan con los

registros y medios de control que se llevan en el juzgado. d).- Conforme a

lo dispuesto por los artículos 64 y 79 del Código de Procedimientos Civiles,

deberá dar cuenta al Juez y redactar el acuerdo de las demandas

recibidas, dentro del término legal, toda vez que de la revisión del sistema

electrónico de registro de demandas, en relación con auto de radicación

impreso en los expedientes correspondientes, se observó en los números

1566/2011, 1904/2011, 1990/2011 y 2156/2011, que se excedió del término

legal, toda vez que la fecha de captura en el sistema no concuerda con la

fecha impresa en el auto de radicación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

-

6.13. Juzgado Tercero del Ramo Civil a cargo del licenciado José

Armando Vera Fabregat, en el que se revisó el período comprendido del 05



37

cinco de septiembre de 2011 dos mil once al 29 veintinueve de enero de

2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Juan José Ortiz

Hernández. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No se dieron movimientos de personal. Los libros de gobierno, estaban

en orden y en los libros electrónicos se advirtieron algunas diferencias del

numero de registros entre los datos obtenidos en los libros electrónicos

confrontados con los libros impresos. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se recibieron (según libro impreso) ochocientos treinta y cuatro asuntos y

(según libro electrónico) ochocientos cuarenta y seis, la diferencia se debe

a que las tercerías no son registradas en el libro electrónico como

demandas, sin embargo se les asigna numero como si fueran demandas

pero se visualizan como tercerías. Se encontraron seis demandas

pendientes de radicar (recibidas el 27 veintisiete de enero de 2012 dos mil

doce un día hábil anterior al de inicio de la visita). Se recibieron seis mil

doscientos ochenta y cinco promociones (según libro impreso) y seis mil

ciento dos (según libro electrónico). De las promociones pendientes de

acordar, se encontraron cuarenta y seis en poder de la licenciada Mónica

Kemp Zamudio, (recibidas entre el cinco y veintisiete de enero de dos mil

doce); y cincuenta y siete en poder de la licenciada Alma Rosa Barajas

Blanco (recibidas entre el dieciocho y veintisiete de enero de dos mil doce).

Las de mayor antigüedad son doce, los expedientes se encuentran en la

central de actuarios. Se recibieron cuarenta y ocho exhortos (según libro

impreso) y cuarenta y seis (según libro electrónico); nueve pendientes de

diligenciar, obran razones actuariales del motivo por el cual no fue posible

diligenciar, solo el número 182/2011 se encuentra en Central de Actuarios

desde el 12 doce de enero de 2012 dos mil doce. Se enviaron ciento

veintidós exhortos y mil quinientos veinticuatro expedientes al Archivo

Judicial, el 09 nueve de enero de 2012 dos mil doce, solo se lleva el libro

electrónico, respaldado con el inventario que emite la Dirección del Archivo

Judicial. Se advirtieron diez expedientes citados para resolver, uno de

ellos, exceden del término legal para resolver: Expediente 555/2011, Juicio

Ordinario Civil, citado para sentencia definitiva el 12 doce de enero de 2012

dos mil doce, llevaba transcurridos once días hábiles al inicio de la

visita. (Turnado a la Secretaria de Estudio y Cuenta, licenciada Santa

Brígida Márquez Santos el trece de enero de dos mil doce). El término legal

para dictar sentencia definitiva en juicios ordinarios civiles, es de diez días

conforme al artículo 80 del Código de Procedimientos Civiles. Se emitieron

ciento treinta y seis sentencias interlocutorias y ciento sesenta y nueve

sentencias definitivas. Se interpusieron cuarenta y siete Recursos de

Apelación (según libro impreso) y treinta y ocho (según libro electrónico).

Se promovieron setenta y nueve amparos indirectos. - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes, se advirtió.- Expediente 2055/2010, Juicio

Extraordinario Civil, se advirtió que entre las fojas setenta y siete y setenta

y ocho del expediente, obran diversas constancias que carecen de folio



38

rubrica y sello del juzgado, la parte actora solicito una certificación de dicha

circunstancia, argumentando que dichas documentales no se encuentran

relacionadas en el escrito de ofrecimiento de pruebas por su contraparte,

certificación que fue asentada en fecha 17 diecisiete de enero de 2012 dos

mil doce, además se ordeno vista al Agente del Ministerio Público, sin que

conste en autos dicha notificación a la fecha de inicio de la visita.

Expediente 1013/2011, Juicio Ejecutivo Mercantil, se omitió asentar

certificación del término para contestar demanda; se advirtió la omisión

admitir incidente de revisión de actos de ejecución promovido el 12 doce de

julio de 2011 dos mil once por el demandado, circunstancia que se

regularizó hasta el 02 dos de septiembre de 2011 dos mil once, firmado por

la licenciada Mónica Kemp Zamudio, Secretaria de Acuerdos de la Tercera

Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, en fecha 14 catorce de

septiembre de 2011 dos mil once, se regularizo nuevamente el

procedimiento, respecto de autos dictados el dos y 09 nueve de septiembre

de 2011 dos mil once; por auto 29 veintinueve de septiembre de 2011 dos

mil once se fijo fecha para el desahogo de audiencia incidental de revisión

de actos de ejecución, fue admitido recurso de revocación en contra de

este auto, y sin resolver el recurso, fue celebrada la audiencia. En ambos

expedientes relacionados anteriormente, el visitador solicitó al Juez, por

escrito recepcionado el 02 dos de febrero de 2011 dos mil doce, copia

certificada de los expedientes 2055/2010 y 1013/2011, para ser agregadas

al acta de inspección, lo anterior antes de la conclusión de la vista, el Juez

refirió que acordaría lo conducente dentro del término legal y que tenía tres

días para tal efecto. En fecha siete de febrero de dos mil doce, el juez

dictó un proveído dentro de cada uno de los expedientes, negando la

expedición de las copias solicitadas, y ordeno notificar a cada una de las

partes así como al visitador y al Consejo de la Judicatura. - - - - - - - - - - - - -





Para el Titular del Juzgado, licenciado José Armando Vera Fabregat:

Única).- Conforme a lo previsto por artículo 80 del Código de

Procedimientos Civiles, señala que tratándose de juicios ordinarios, el

término para dictar sentencia es de diez días, y del resultado de la visita, se

detectó que en el expediente 555/2011, estaba excedido del término y sin

resolver. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para la Secretaria de Acuerdos, licenciada Mónica Kemp Zamudio: a).-

Acorde a lo previsto por el artículo 74 fracción XII de la Ley Orgánica del

Poder Judicial del Estado, deberá vigilar que la subsecretaria administrativa

cumpla con foliar las actuaciones y demás documentos que conforman los

expedientes tramitados en el juzgado, toda vez que de la revisión se

detectó omisión en el expediente 2055/2010, concretamente entre las fojas



39

77 y 78, en las que obran agregadas diversas constancias que carecen de

folio. b).- De conformidad con lo establecido por el artículo 74 fracción II de

la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, deberá redactar el acuerdo a

las promociones recibidas con la debida congruencia dentro de los asuntos

tramitados en el juzgado, toda vez que de la revisión del expediente

1013/2011 relativo al juicio ejecutivo mercantil, se detectaron diversas

irregularidades imputables a su desempeño que ameritaron en dos

ocasiones la regularización del procedimiento, respecto de los autos

fechados el 12 de julio de 2011, el 02 y 09 de septiembre de 2011. - - - - - -

Para la Subsecretaria Administrativa, licenciada Ma. del Carmen Flores

Flores: a).- Acorde a lo previsto por el artículo 77 fracción IV de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado, deberá foliar las actuaciones y

demás documentos que conforman los expedientes tramitados en el

juzgado, toda vez que de la revisión practicada, se detectó omisión en el

expediente 2055/2010, concretamente entre las fojas 77 y 78, en las que

obran agregadas diversas constancias que carecen de folio. - - - - - - - - - - -

6.14. Juzgado Segundo del Ramo Familiar.- A cargo del licenciado Juan

Paulo Almazán Cué, en el que se revisó el período comprendido del 27

veintisiete de junio de 2011 dos mil once al 29 veintinueve de enero de 2012

dos mil doce, por el Visitador Judicial, licenciado Luis Acosta Venzor. - - - - -

No se reportaron movimientos de personal. El reporte de estadística se

ha enviado en tiempo, se observa mínimas diferencias en los datos

reportados con los obtenidos del resultado de la visita. - - - - - - - - - - - - - - -

Se recibieron mil sesenta y un asuntos (según el libro impreso) y mil ciento

sesenta y dos (según en libro electrónico) la diferencia de una demanda

corresponde la expediente 1199/2011; no encontrándose demandas

pendientes de radicar. Se recibieron doce mil quinientos cinco

promociones, encontrándose pendientes de acuerdo treinta pendientes

en poder la Secretaria de Acuerdos, licenciada Adriana Lemoine Landeros

(recibidas entre el 16 dieciséis y 26 veintiséis de enero de 2012 dos mil

doce); siete promociones en poder los Mozos (recibidas entre el dieciocho

y veintiséis de enero de dos mil doce), lo anterior en virtud de que los

expedientes se encontraban en la Central de Actuarios. En el rubro de

trabajo social, fueron celebradas ciento ochenta y dos audiencias de

menores, veinte estudios de campo y seis convivencias padre e hijo. Se

recibieron noventa y ocho exhortos (según libro impreso) y noventa y

nueve (según el libro electrónico), de ellos, diez pendientes de diligenciar,

recibidos entre el 06 seis de diciembre de 2011 dos mil once y 20 veinte de

enero de 2012 dos mil doce, algunos se mandaron oficios en espera de

respuesta, otros fueron enviados a la Central de Actuarios. Se enviaron

ciento diez exhortos (setenta y un pendientes de que regresen) y al

Archivo Judicial se enviaron setecientos cincuenta y dos expedientes en

el mes de enero de 2012 dos mil doce. Se advirtieron trece expedientes

citados para resolver, repartidos entre los cuatro Secretarios de Estudio y



40

Cuenta, turnados entre el 25 veinticinco y 30 treinta de enero de 2012 dos

mil doce; aunque se advierte un expediente citado el 03 tres de enero de

2012 dos mil doce, pero enviado a la Central de Actuarios, y fue turnado

hasta su regreso. Se emitieron doscientos cincuenta y siete sentencias

interlocutorias y trescientas diez sentencias definitivas. Se interpusieron

cuarenta y seis Recursos de Apelación, de ellos, diecisiete han sido

resueltos en el siguiente sentido: dos modificadas y dos revocadas. Siete

trámites pendientes de enviar al superior, interpuestos entre el 06 seis de

diciembre de 2011 dos mil once y 30 treinta de enero de 2012 dos mil doce,

fueron enviados a la Central de Actuarios para notificación personal. Se

promovieron diecisiete amparos, de ellas, diez fueron resueltos, solo en un

caso amparó. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes se advirtió.- Expediente 981/2011,

Diligencias de Jurisdicción Voluntaria por adopción; no consta notificación

personal al Agente del Ministerio Público, ordenada en el auto de

radicación fechado el 06 seis de julio de 2011 dos mil once, aún no se llega

a la etapa de citación para sentencia. Las recomendaciones de la vista

anterior.- Fueron cumplidas parcialmente, toda vez que se advirtieron

mínimas diferencias en los datos informados a la Unidad de Estadística

Evaluación y Seguimiento, con los datos obtenidos como resultado de la

visita. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Para el titular del Juzgado, licenciado Juan Paulo Almazán Cué: Única).-

Como lo señala el artículo 142 fracción I del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura, deberá vigilar que el Subsecretario, al elaborar

los informes estadísticos, lo haga con la exactitud a los datos que obren en

los medios de control impresos y electrónicos. Toda vez que del resultado

de la visita se observó una mínima diferencia en los datos informados

respecto a los asuntos familiares iniciados. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para el Subsecretario Administrativo, licenciado Fernando de la Fuente

García: Única).- Conforme al artículo 145 fracción VII de la Ley Orgánica

del Poder Judicial del Estado y al Acuerdo General Octavo del Consejo de

la Judicatura, deberá cuidar que los datos informados a la Unidad de

Estadística coincidan con los registros y medios de control que se llevan en

el juzgado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para la Actuaria Judicial, licenciada Griselda Chávez Aguilar: Única).-

Acorde lo dispuesto por el artículo 105 del Código de Procedimientos

Civiles, deberá realizar la notificación personal ordenada en el auto de

radicación a más tardar al día siguiente en que se emita, toda vez que en la

visita de inspección, se observó que en el expediente 981/2011 referente a

Diligencias de Jurisdicción Voluntaria por Adopción, no consta la



41

notificación personal ordenada al agente del Ministerio Público adscrito, en

el auto de radicación fechado el 06 seis de julio de 2011. - - - - - - - - - - - - - -

6.15. Juzgado Mixto de Primera Instancia de Ciudad del Maíz, San

Luis Potosí.- A cargo del licenciado José Godofredo Flores Zavala (inició la

visita) y a partir del primero de febrero de dos mil doce el licenciado Felipe

de Jesús Pérez Saucedo (concluyó la visita); en el que se revisó el período

comprendido del 15 quince de agosto de 2011 dos mil once al 29

veintinueve de enero de 2012 dos mil doce, por el Visitador Judicial,

licenciado Luis Fernando Cerda Iglesias. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En cuanto a los movimientos de personal, como Titular del Juzgado, fue

nombrado el licenciado Felipe de Jesús Pérez Saucedo en sustitución del

licenciado José Godofredo Flores Zavala, a partir del 01 uno de febrero de

2012 dos mil doce; como Secretario de Acuerdos del área penal fue

nombrado el licenciado Agustín Corpus Hernández, en sustitución del

licenciado Sergio Eduardo Sánchez Rodríguez, a partir del 03 tres de

agosto de 2011 dos mil once. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Los reporte de estadística, se reportaron a tiempo y los datos coinciden. -

En materia civil se recibieron doscientos treinta y nueve asuntos de los

cuales ninguno esta pendiente de radicar. Se recibieron dos mil doce

promociones, ninguna pendiente de acordar. Se efectuaron ochocientos

cuarenta y cinco notificaciones personales, siete pendientes de realizar

que datan de fecha 26 veintiséis de enero de 2012 dos mil doce, inicio de la

visita. Se recibieron setenta y siete exhortos y se enviaron setenta. Al

Archivo Judicial se enviaron seiscientos sesenta y cuatro. Se encontraban

dos expedientes citados para resolver, en tiempo para resolver. Se

emitieron noventa y ocho sentencias, entre definitivas e interlocutorias. Se

interpusieron diecisiete Recursos de Apelación (de ellos, uno confirmado,

cuatro devueltos por integración deficiente y doce en trámite). Se

promovieron cinco amparos indirectos (de ellos dos concedidos y tres en

trámite). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De la revisión de expedientes, se advirtió.- 370/2011, Sucesorio

Intestamentario, auto de radicación adolece de la firma del secretario de

acuerdos (licenciado Rubén Campos Ruiz). 342/2011, Juicio Ordinario Civil

por divorcio necesario, en la certificación de fecha 10 diez de enero de

2012 dos mil doce respecto del no desahogo de la prueba confesional,

carece de la firma del secretario (licenciado Agustín Corpus Hernández).

365/2011, Controversia Familiar por Alimentos, no obra las firmas del tutor

interino ni del fiscal adscrito en la celebración de la audiencia de fecha 20

veinte de octubre de 2011 dos mil once. 351/2011, Juicio Extraordinario

Civil, excedido el término en admitir demanda, recibida el 31 treinta y uno

de agosto de 2011 dos mil once, radicada hasta el 21 veintiuno de

septiembre de 2011 dos mil once, transcurrieron trece días hábiles.

348/2011, Juicio Extraordinario Civil, excedido el término en radicar

demanda, recibida el 19 veintinueve de agosto de 2011 dos mil once,



42

radicada hasta el 08 ocho de septiembre de 2011 dos mil once,

transcurrieron ocho días hábiles. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En materia penal se recibieron veinte averiguaciones no encontrándose

pendientes por radicar o resolver. Se iniciaron once procesos (en el

término constitucional se resolvió: cinco autos de libertad; tres de formal

prisión; una de sujeción a proceso y dos sobreseimientos). Se recibieron

doscientos veinticuatro promociones, ninguna pendiente de acuerdo. Se

efectuaron trecientos cuatro notificaciones, no se advirtieron notificaciones

personales pendientes de efectuar fuera del plazo legal. Se recibieron

veintiún exhortos, ninguno pendiente de diligenciar, ni pendientes de

devolver a su lugar de origen y se enviaron treinta y dos. Al Archivo

Judicial se enviaron cincuenta y dos (entre averiguaciones y procesos).

Se reportaron once procesados obligados a pasar revista. Se encuentra

un proceso suspendido, por no cumplir con revista mensual, fue

reanudado al cumplimentarse captura. Se reportaron cinco procesados a

disposición del Juzgado, el detenido con mayor antigüedad, corresponde

al proceso 40/2009, Homicidio Calificado, desde el cuatro de agosto de dos

mil nueve, se encuentra en la etapa de agote de instrucción. No hay

procesos citados para resolver. Se emitieron cincuenta y cuatro

sentencias entre averiguaciones, autos, términos constitucionales,

interlocutorias y sentencias definitivas. Se interpusieron veintitrés

Recursos de Apelación (dos confirmada, uno devuelta para subsanar

omisiones y veinte en trámite). Se promovieron tres amparos indirectos. -

De la revisión de procesos y/o averiguaciones, se advirtió.- Proceso

22/2011, delito de Lesiones Calificadas, en fecha veintiocho de octubre de

dicta auto de formal prisión, se decretó procedimiento sumario, se han

fijado fechas para recepción de pruebas, sin que haya sido posible su

desahogo, actualmente se encuentra en instrucción, se fijo el 20 veinte de

febrero de 2012 dos mil doce para careos e interrogatorios, pendiente de

recabar antecedentes penales, media filiación y estudio de personalidad del

procesado. Proceso 10/2011, Homicidio por Culpa, obtuvo libertad

provisional, en fecha 02 dos de junio de 2011 dos mil once se dictó auto de

formal prisión; se hay desahogado algunas pruebas, el 23 veintitrés de

enero de 2012 dos mil doce se agotó la instrucción; pendiente de recabar

estudio de personalidad y media filiación del procesado. Proceso 23/2011,

Robo Calificado, certificación de que no se llevo el desahogo de la

testimonial fijada para el 13 trece de enero de 2012 dos mil doce, carece de

la firma del Secretario de Acuerdos (licenciado Agustín Corpus Hernández).

Proceso 01/2012, Robo Calificado, consignación con detenido el 11 once

de enero de 2012 dos mil doce, además se dejó disposición un vehículo

automotor depositado en una pensión en el Municipio de El Naranjo, San

Luis Potosí, a la fecha de la visita no se ha realizado el trámite para la

inspección judicial del objeto ni se ha decretado el aseguramiento del

mismo. Falta la firma del secretario de acuerdos (licenciado Agustín Corpus



43

Hernández) en la diligencia de declaración preparatoria, así como del auto

que autoriza la duplicidad del término. Proceso 24/2011, adulterio, se

observó la falta de firma del Secretario de Acuerdos (licenciado Rubén

Campos Ruiz) en la resolución que emite la orden de aprehensión de fecha

30 treinta de noviembre de 2011 dos mil once, la comparecencia de los

inculpados, el auto que decreta detención judicial, en la declaración

preparatoria, en el proveído que concede la libertad provisional, todos de

fechas 07 siete de diciembre de 2011 dos mil once. Proceso 19/2011,

Contra la Seguridad del Transito de Vehículos, carecen de la firma del juez

la declaración preparatoria carece de la firma del juez y el auto que

concede la libertad provisional, así como el acuerdo que recibe garantías,

asentados el 18 dieciocho de octubre de 2011 dos mil once. Proceso

20/2011, Secuestro en grado de tentativa, ataque peligroso y asociación

delictuosa, veinte de octubre de dos mil once consignación con un detenido

con diversos objetos del delito, además se solicito orden de aprehensión en

contra de tres sujetos, al resolver el término constitucional, se dicto auto de

libertad, no se practico la fe judicial ni aseguramiento de los mismos no

obstante de estar ordenada. Se recibió una remisión de menores, se negó

la orden solicitada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Para el Titular del Juzgado, licenciado Felipe de Jesús Pérez Saucedo:

Única).- Conforme al artículo 142 fracción II del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura, deberá instruir a los secretarios de acuerdos para

que una vez concluidas las actuaciones judiciales, éstas deberán ser

firmadas y autorizadas por las partes que intervengan conforme a los

artículos 56 del Código de procedimientos Civiles y 31 del Código de

Procedimientos Penales, toda vez que de la revisión de los expedientes

números 370/2011, 342/2011 y 365/2011 y de los procesos 01/2012,

19/2011, 23/ 2011 y 24/2011, se observó que carecían de la firma del

secretario de acuerdos en funciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Para los Secretarios de Acuerdos, licenciados Rubén Campos Ruíz y

Agustín Corpus Hernández: a).- Acorde a lo dispuesto por los artículos 56

del Código de Procedimientos Civiles y 31 del Código de Procedimientos

Penales y una vez concluidas las actuaciones judiciales, éstas deberán de

ser firmadas y autorizadas por las partes que intervengan, lo anterior, toda

vez que de la revisión de los expedientes números 370/2011, 342/2011 y

365/2011, y de los procesos 01/2012, 19/2011, 23/2011 y 24/2011 se

observó que carecían de la firma del secretario de acuerdos en funciones.

b).- Conforme a lo señalado por los artículos 64 y 79 del Código de

Procedimientos Civiles, deberán dar cuenta al Juez y redactar el acuerdo

de las demandas recibidas dentro del plazo legal, toda vez que de la



44

revisión de los expedientes 351/2011 y 348/2011, se observó que se

excedió dicho término. c).- Con fundamento en el artículo 74 fracción XIV

de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, deberán supervisar que la

actuaria practique la inspección judicial que se ordene de los objetos o

instrumentos puestos a disposición del juzgado, a efecto de que se decrete

el aseguramiento de ellos; ya que en los procesos 01/2012 y 20/2011 se

advirtió omisión respecto los objetos que se dejaron a disposición. - - - - - - -

Para la Actuaria Judicial, licenciada Silvia Delgado Ovalle: Única).- Con

fundamento en el artículo 82 fracción III de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado, en relación con el numeral 118 del Código de

Procedimientos Penales, se le instruye para que practique a la brevedad la

inspección judicial que se ordene de los objetos o instrumentos de delito

puestos a disposición del juzgado, a efecto de que se decrete el

aseguramiento de ellos, ya que en los procesos 01/2012 y 20/2011 se

advirtió omisión respecto los objetos que se dejaron a disposición. - - - - - - -

Terminado el informe de la Visitaduría Judicial, se pasa al siguiente punto

del orden del día. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

7.- INFORME DE LA SECRETARÍA EJECUTIVA DE VIGILANCIA Y

DISCIPLINA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA. - - - - - - - - - - - - - - - -

la licenciada Griselda Pacheco Bandera, Secretaria Ejecutiva de Vigilancia

y Disciplina, da cuenta a esta Comisión, con las actividades desarrolladas

durante el período comprendido del 18 dieciocho de febrero de 2012 dos

mil doce al día de la fecha; lapso en el que se iniciaron tres procedimientos

administrativos de responsabilidad, instaurados en contra del licenciado

Carlos Piña Gutiérrez, Secretario de Acuerdos del Juzgado Menor en

Rayón, San Luis Potosí; de la licenciada Gloria Soto Martínez, Actuaria

Judicial adscrita a la Central de Actuarios; y del licenciado Felipe de Jesús

Martínez Castillo, Juez Sexto del Ramo Civil. Asimismo, informa que se

encuentran en trámite tres procedimientos de responsabilidad, doce están

citados para resolver y uno se encuentra suspendido. En cuanto a quejas

administrativas; hay una en trámite y una de inicio. - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO.- Los integrantes de esta Comisión, se imponen del informe

rendido y se continúa con el último punto del orden del día. - - - - - - - - - - - -

8. ASUNTOS GENERALES. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

8.1. Se da cuenta con el folio de correspondencia interna 95/2012 al que se

agrega oficio CAN 38/2012, mediante el cual la licenciada Ana Luisa

Morales Lara, Subdirectora del área de Notificaciones, informa la

problemática y rezago de trabajo que presentan la licenciada Josefina Oliva

González, Actuaria Judicial, solicitando se tomen las medidas necesarias

urgentes para el caso. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO ACD- 232012.- Se determina turnar a la Visitaduría Judicial, a

fin de que se coteje esta información con los datos asentados en el acta de

la primera visita de inspección ordinaria de dos mil doce efectuada a la

Central de Actuarios. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -



45

8.2. Se da cuenta con el folio de correspondencia interna 283/2012 con el

que se turna oficio CAE 147/2012 signado por el licenciado José Almonasi

Moreno, Subdirector de Ejecuciones, mediante el cual requiere al licenciado

Erick Deulio Aguilar Reta, Actuario Judicial para que efectúe la baja

inmediata del expediente 1739/2011 del Juzgado Cuarto del Ramo Civil,

debidamente diligenciado, que se encuentra bajo su resguardo desde 23

veintitrés de enero de 2012 dos mil doce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

ACUERDO ACD-242012.- Túrnese a la Visitaduría Judicial el oficio de

cuenta a fin de que se le dé seguimiento en la próxima visita programada

de inspección ordinaria a esa Central de Actuarios; y en caso de existir

responsabilidad por parte del Actuario en cita se informe a esta Comisión. -

En términos de los artículos 18 fracción V y 19 fracción VI de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado; 6 y 7 del

Reglamento del Poder Judicial para la aplicación de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San Luis

Potosí, remítase copia de la presente acta a la Unidad de Información

Pública y al Director del Área de Tecnologías de la Información para su

publicación. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

No habiendo más asuntos que tratar, siendo las 12:42 doce horas con

cuarenta y dos minutos del día de la fecha, se declara cerrada la sesión

ante la Secretaria Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina. Doy fe.- - - - - - - - - -

_________________________________ Licenciado Guillermo Balderas Reyes

Consejero de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.

_________________________________ Licenciado Juan Carlos Barrón Lechuga

Coordinador de la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura.

___________________________________ Licenciada Griselda Pacheco Bandera

Secretaria Ejecutiva de Vigilancia y Disciplina

Pasan firmas a la hoja 46S

___________________________________ Licenciado Juan Antonio Hernández Rangel

Visitador General



46

___________________________________ Contador Público Juan José Luviano Fukuy

Contralor del Poder Judicial del Estado

LAS PRESENTES FIRMAS, PERTENECEN AL ACTA DE LA SESIÓN DE COMISIÓN DE DISCIPLINA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, CELEBRADA EL VEINTIDOS DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE. CONSTE.

acta correspondiente a la sesiÓn ordinaria de la … · hivó, analizaran el acta correspondiente...

Documents