1

Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de indicadores en el

Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB y en el Observatorio Regional Ambiental y de

Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO de la Secretaría Distrital de Ambiente –

SDA

Presentado por:

María Alejandra Espitia González

Informe Final de Pasantía presentado ante la Universidad Distrital “Francisco José de

Caldas” como requerimiento de trabajo de grado en modalidad de pasantía para optar

al título de “Ingeniera Ambiental”, realizada en la Secretaría Distrital de Ambiente -

SDA

Directoras:

Shirley Andrea Zamora Mora

Carolina María Lozano Barrero

BOGOTÁ

2017

2

TABLA DE CONTENIDO

LISTA DE TABLAS ...................................................................................................................... 4

LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................................... 6

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 7

2. OBJETIVOS DE LA PASANTÍA .............................................................................................. 8

2.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................................................ 8

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................................................ 8

3. CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DE LA ENTIDAD ................................................. 9

3.1 Información General .............................................................................................................. 9

3.2 Misión .................................................................................................................................. 11

3.3 Visión................................................................................................................................... 11

3.4 Organigrama Estructural...................................................................................................... 12

3.5 Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB ......................................................................... 13

3.6 Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá – ORARBO

................................................................................................................................................... 16

4. CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA PASANTÍA ............................................................ 20

4.1 Resultados alcanzados en el desarrollo de la pasantía ......................................................... 20

4.2 Análisis de resultados, productos, alcances e impactos del trabajo de grado, de acuerdo al

plan de trabajo ........................................................................................................................... 26

3

4.2.1 Revisión de los OAB y ORARBO ............................................................................. 26

4.2.2 Apoyo en la gestión de la construcción y actualización de los indicadores en los

observatorios. ......................................................................................................................... 30

4.2.3 Participación en los eventos, capacitaciones y reuniones relacionadas con el objeto. .. 35

4.2.4 Participación submesas temáticas ................................................................................. 43

4.2.5 Acompañamiento en la formulación de indicadores .................................................. 48

4.2.6 Fortalecimiento de los módulos de documentos e investigaciones del OAB y

ORARBO ............................................................................................................................. 130

4.3 Evaluación y cumplimiento de los objetivos de la pasantía .............................................. 137

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 139

6. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................... 145

7. ANEXOS ................................................................................................................................ 147

4

LISTA DE TABLAS

Tabla 01. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía

Tabla 02. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía

Tabla 03. Cronograma de trabajo para la pasantía

Tabla 04. Organización submesas temáticas por entidades líderes

Tabla 05. Resumen indicadores producto de la pasantía

Tabla 06. Resumen indicadores producto de la pasantía – Indicadores Cargas

Tabla 07. Criterios y calificaciones para la evaluación de indicadores

Tabla 08. Rangos de clasificación de pertinencia del indicador

Tabla 09. Rango de calificación de Relación del indicador con Objetivos de Política ambiental

Tabla 10. Regla de entrada y calificación de la disponibilidad de la información.

Tabla 11. Calificación del criterio actualización/oportunidad

Tabla 12. Rango de calificación de Sostenibilidad de la información a futuro

Tabla 13. Rango de calificación de la representación gráfica del indicador

Tabla 14. Calificación Indicador CRAPH

Tabla 15. Calificación Indicador CREPH

Tabla 16. Calificación Indicador %EC

Tabla 17. Calificación Indicador SCCS

Tabla 18. Calificación Indicador POUZAA

Tabla 19. Calificación Indicador RSA

Tabla 20. Calificación Indicador AVUpc

Tabla 21. Calificación Indicador LAMT

5

Tabla 22. Calificación Indicador PUPGA

Tabla 23. Calificación Indicador PVEA

Tabla 24. Calificación Indicador NERCDCDA

Tabla 25. Calificación Indicador PM25PA

Tabla 26. Calificación Indicador DBO - EM

Tabla 27. Calificación Indicador OD - EM

Tabla 28. Calificación Indicador Zan - EM

Tabla 29. Calificación Indicador ESCPPGAE

Tabla 30. Calificación Indicador NMVCRB-SDA

Tabla 31. Calificación Indicador PACRB

Tabla 32. Calificación Indicador CDBO

Tabla 33. Calificación Indicador CSST

Tabla 34. Calificación final de indicadores

Tabla 35. Conceptos marco ordenador P-E-I-R

Tabla 36. Clasificación de indicadores según el marco ordenador P-E-I-R

Tabla 37. Documentos cargados al OAB

Tabla 38. Documentos cargados al ORARBO

Tabla 39. Videos Cargados al ORARBO

6

LISTA DE FIGURAS

Figura 01. Sede Secretaría Distrital de Ambiente

Figura 02. Organigrama Secretaría Distrital de Ambiente

Figura 03. Componentes Temáticos OAB

Figura 04. Componentes Temáticos ORARBO

Figura 05. Canal Información Usuarios ORARBO

Figura 06. Canal Contacto OAB

Figura 07. Interfaz de Administración OAB

Figura 08. Organización por componente submesas temáticas

Figura 09. Diagrama Procedimiento SDA formulación indicadores

7

1. INTRODUCCIÓN

Gracias al convenio de cooperación interinstitucional Nº. 1343 de 2015 (Ver Anexo 01)

celebrado entre la Secretaría Distrital de Ambiente y la Universidad Distrital “Francisco José

de Caldas” se llevó a cabo la pasantía en mención titulada “Acompañamiento técnico en la

formulación y seguimiento de indicadores en el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB

y en el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá -

ORARBO de la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA”

De igual manera, esta se realizó bajo los términos del Acuerdo 038 de 2015 (Ver Anexo 02), el

cual reglamenta el trabajo de grado para los estudiantes de pregrado de la Universidad Distrital

“Francisco José de Caldas” indicando que la pasantía tendrá una duración mínima de 384

horas, que deben cumplirse en un plazo NO mayor a seis (6) meses. Por lo anterior, el

cronograma de trabajo presentado con el anteproyecto, fue propuesto para cinco (5) meses y

dichas horas fueron laboradas entre el día 12 de septiembre de 2016 y el día 27 de enero de

2017.

De esta manera, el presente informe se realiza con el propósito de reflejar los resultados

alcanzados con el trabajo desarrollado con la pasantía en mención de manera tal que sirva

como requerimiento para optar al título de “Ingeniera Ambiental” reflejando el quehacer

profesional mediante la elaboración de un trabajo teórico – práctico relacionado con el área del

conocimiento del proyecto curricular de Ingeniería Ambiental.

8

2. OBJETIVOS DE LA PASANTÍA

2.1 OBJETIVO GENERAL

Brindar apoyo técnico en la formulación, seguimiento, publicación y difusión de

indicadores para el fortalecimiento de las plataformas del Observatorio Ambiental de

Bogotá - OAB y el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río

Bogotá - ORARBO.

2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Gestionar la información (revisar, estructurar y consolidar) del OAB y del ORARBO,

teniendo en cuenta los protocolos y procedimientos de la SDA y del Consejo

Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá - CECH.

2. Identificar las temáticas para acompañar a los usuarios de los observatorios en la

formulación y estructuración de indicadores.

3. Apoyar técnicamente en la construcción de la ficha metodológica a los

responsables de suministrar la información de indicadores.

4. Acompañar el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores en la

plataforma Web a los usuarios de los observatorios.

5. Asistir al equipo técnico en la difusión de los indicadores a la comunidad en

general.

9

3. CAPÍTULO I. ASPECTOS GENERALES DE LA ENTIDAD

3.1 Información General

Ubicada en la Avenida Caracas Nº 54 – 38 en la localidad de Chapinero, barrio

Chapinero Central, La Secretaría Distrital de Ambiente es la autoridad ambiental a nivel

distrital de la ciudad de Bogotá para el sector urbano. Nace de la voluntad política de

orientar y dar un uso y manejo adecuado a los recursos naturales del Distrito, y de

articular y conciliar el proceso de desarrollo con la protección del medio ambiente.

Anteriormente Departamento Administrativo del Medio Ambiente - DAMA hasta la

creación del Ministerio del Medio Ambiente con la ley 99 de 1993, el cual reordena el

sector público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y organiza el

Sistema Nacional Ambiental. En el marco de dicho ordenamiento, el artículo 66

establece un tratamiento especial para los municipios, distritos o áreas metropolitanas

con población urbana superior a un millón de habitantes (1.000.000), en los cuales en lo

que fuere aplicable a medio ambiente urbano estos estarán a cargo de entes que ejercerán

las mismas funciones atribuidas a las Corporaciones Autónomas Regionales.

Así las cosas, el DAMA experimentó un proceso de reestructuración y de asunción de

sus funciones de autoridad ambiental dentro del perímetro urbano, el cual se concreta y

formaliza mediante la expedición del Decreto 673 de 1995 por parte del Alcalde Mayor.

En el año 2003 se expide el Decreto 330 de 2001 el cual deroga el Decreto 308 de

2001, por el cual se modifica la estructura organizacional del DAMA y se asignan

funciones a sus dependencias. Posteriormente con el Acuerdo 257 de 2006 se presenta la

10

Reforma Administrativa del Distrito Capital y se dictan normas básicas sobre la

estructura, organización y funcionamiento de los organismos y de las entidades de

Bogotá, bajo el cual se crea la Secretaria Distrital de Ambiente - SDA.

Finalmente con el Decreto 561 de 2006 y el Decreto 109 de 2009 modificado por el

Decreto 175 de 2009 se establece la estructura organizacional de la Secretaría

Distrital de Ambiente, se determinan las funciones de sus dependencias y se

modifica la estructura de la misma. (Sitio Web oficial Secretaría Distrital de

Ambiente, 2017)

Figura 01. Sede Secretaría Distrital de Ambiente

Fuente: Sitio Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente (2017)

11

3.2 Misión

La Secretaría Distrital de Ambiente es la Autoridad que promueve, orienta y regula la

sostenibilidad ambiental de Bogotá; controlando los factores de deterioro ambiental y

promoviendo buenas prácticas ambientales, como garantía presente y futura del

bienestar y calidad de vida de la población urbana y rural, y como requisito

indispensable para la recuperación, conservación y uso de bienes y servicios

ecosistémicos y valores de biodiversidad; enfocado a la adaptación al cambio climático,

a través de la vinculación, participación y educación de los habitantes del Distrito

Capital; respaldado en un personal competente, que garantiza el mejoramiento continuo

de la entidad, bajo criterios de legalidad, celeridad, oportunidad y transparencia (Sitio

Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente, 2017)

3.3 Visión

En 2020, la Secretaría Distrital de Ambiente será reconocida por ser:

Una verdadera autoridad en materia ambiental, eficiente en sus decisiones

administrativas, respaldadas en los principios administrativos de legalidad,

igualdad, moralidad administrativa, responsabilidad y eficiencia.

Una Entidad comprometida con el cambio de la cultura ciudadana en torno a la

protección, conservación y preservación de los recursos naturales renovables.

Una entidad que contribuye a que Bogotá se adapte al cambio climático y se ordene

alrededor de las áreas de interés ambiental para su recuperación, conservación, uso

12

y disfrute; promoviendo sus bienes y servicios ecosistémicos, para el mejoramiento

de la calidad de vida de la población urbana y rural.

Una entidad, que avanza en la gobernanza ambiental de la ciudad, promoviendo la

educación y participación ciudadana y la gestión coordinada con otras entidades

públicas y privadas; y una entidad moderna y eficiente, con mayor capacidad

tecnológica y humana que le permita ejecutar sus programas, atender

oportunamente a la ciudadanía, realizar el control de los factores de deterioro

ambiental y promover buenas prácticas ambientales. (Sitio Web oficial Secretaría

Distrital de Ambiente, 2017)

3.4 Organigrama Estructural

El proyecto “Acompañamiento técnico en la formulación y seguimiento de

indicadores en el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB y en el Observatorio

Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO de la

Secretaría Distrital de Ambiente – SDA” se encuentra adscrito a la Dirección de

Planeación y Sistemas de Información Ambiental – DPSIA (Ver Figura 02).

La planeación ambiental es un campo de estudio que desde 1970 se ha ocupado de la

administración colectiva de una sociedad determinada a lo largo de sus recursos. Su

objetivo principal es el de integrar la planeación del sector público con la problemática

ambiental y proporcionar un marco de trabajo integral que facilite la toma de decisiones

a fin de garantizar el desarrollo sostenible. En el Distrito Capital, integra los temas de

gestión y uso del suelo, contaminación del aire, contaminación visual y auditiva,

contaminación hídrica, estructura ecológica principal, zonas de riesgo no

13

mitigable, protección de ecosistemas, desarrollo socioeconómico, transporte,

infraestructura y desarrollo urbano regional, entre otros (Sitio Web oficial Secretaría

Distrital de Ambiente, 2017)

Figura 02.Organigrama Secretaría Distrital de Ambiente

Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial Secretaría Distrital de Ambiente (2017)

3.5 Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB

El Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB) es un espacio que permite conocer

a través de indicadores ambientales el estado y la calidad del ambiente en Bogotá, así

como los resultados de la gestión desarrollada por varias entidades del Sistema

Ambiental del Distrito Capital (SIAC), frente a problemas ambientales de la ciudad

(Sitio Web oficial OAB, 2017). Los indicadores que presenta se construyen con

información de estas entidades y aunque está centralmente administrado por la

14

Secretaría Distrital de Ambiente, algunos de sus indicadores son construidos por

otras entidades Distritales, en concordancia con sus competencias, y en relación con el

desarrollo del Artículo 16 del Decreto 456 de 2008, por el cual se reforma el plan de

gestión ambiental del Distrito Capital y de los indicadores básicos de seguimiento

exigidos en el Acuerdo 67 de 2002. (Guía de Administración General del OAB, s.f.)

Fue adoptado mediante el Decreto Distrital 681 del 30 de diciembre de 2011 como

sistema oficial de reporte y divulgación de la información, estado y calidad del

ambiente en Bogotá; mediante estadísticas e indicadores ambientales que generan las

entidades de la Administración Pública Distrital, la cual es reportada a través de la

página http://oab.ambientebogota.gov.co/ (Guía de Administración General del OAB,

s.f.) siendo una herramienta que permite democratizar la información ambiental, dado

que integra indicadores de múltiples dimensiones del desarrollo, recursos y temas de la

gestión ambiental (Sitio Web oficial OAB, 2017) (Ver Figura 03)

Figura 03.Componentes Temáticos OAB

Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial OAB (2017)

De igual manera es una plataforma que permite el acercamiento de todas las personas

hacia los indicadores relacionados con el tema ambiental, de manera didáctica y

sencilla. Así mismo, contiene documentos, enlaces, videos, investigaciones, un visor

15

geográfico e información relacionada con noticias actuales y eventos, con el fin

de poner a disposición de los usuarios contenidos relacionados con el sector ambiente

permitiendo también la posibilidad de sugerir contenido que permita nutrir este espacio.

Dentro de sus componentes temáticos, en la búsqueda por recurso natural, integra los

recursos: Agua, Aire, Suelo, Fauna y Vegetación; por tema, trata las temáticas de:

Control para la Calidad Ambiental, Cambio Climático, Educación Ambiental y

Participación, Ecosistemas, Gestión Ambiental Empresarial, Movilidad Sostenible,

Ordenamiento y Ecourbanismo, y Ruralidad; por localidad, integra las 20 localidades

del Distrito Capital con indicadores comunes; por indicadores reglamentados, se

clasifican de acuerdo a su pertinencia con el Acuerdo 67 de 2002, Indicadores de

Objetivos del Desarrollo del Milenio e Indicadores del Programa Bogotá Como Vamos;

abarca también índices sintéticos e integra el componente de indicadores de salud

ambiental.

La visualización de los indicadores es manejada bajo la misma hoja de vida, de una

manera organizada, que integra información gráfica y geográfica, permitiendo

estandarizar la información de manera tal que facilite la consulta e interpretación por

parte de los usuarios.

16

3.6 Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –

ORARBO

El Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá

(ORARBO) es el instrumento de dirección y gestión integral de cuenca hidrográfica

que incluye la gestión ambiental, el fortalecimiento institucional y la cohesión social. A

través de esta herramienta virtual se propicia una interacción entre los diferentes

actores interesados en la gestión integral de la cuenca del río Bogotá, donde pueden

dar a conocer sus experiencias, obtener información y, de esta manera, fortalecer sus

procesos de toma de decisiones, investigación y articulación con los demás actores de

orden institucional, empresarial, no gubernamental o comunitario. Este puede ser

visitado a través de la página de internet: http://orarbo.gov.co/

El ORARBO fue creado mediante la orden 4.5 de la Sentencia del Río Bogotá del

Concejo de Estado:

4.5 ORDÉNASE al Consejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – CECH – de

manera inmediata y mientras se crea la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río

Bogotá – GCH – constituir, desarrollar e implementar el Observatorio Regional

Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –ORARBO-, como instrumento para

la dirección y gestión integral de la cuenca hidrográfica, atendiendo los lineamientos y

criterios expuestos en la parte motiva de esta providencia, este hecho lo deberá acreditar

y comunicar al juez de instancia so pena de incurrir en desacato a orden judicial.

17

Así mismo, el ORARBO contribuye al cumplimiento a otras órdenes de esta Sentencia

relacionadas con el sistema de información y la formulación de indicadores de

seguimiento, sean estas:

4.6. ORDÉNASE al Consejo de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – CECH – de

manera inmediata y mientras se crea la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río

Bogotá – GCH – desarrollar e implementar el Sistema Regional de Información

Ambiental para la Gestión Integral de la Cuenca Hídrica del Río Bogotá – SIGICA RÍO

BOGOTÁ -, que como mínimo permita el registro, almacenamiento, validación,

modelación, monitoreo, control, evaluación y divulgación de toda la información

relacionada con la cuenca hidrográfica del Río Bogotá, atendiendo los lineamientos y

criterios expuestos en la parte motiva de esta providencia. En virtud de lo anterior,

ORDÉNASE a las entidades públicas y a los particulares que, según criterio del CECH y

posteriormente de la GCH, deban suministrar la información y alimentar al SIGICA RIO

BOGOTÁ, concurrir a hacerlo en la forma, frecuencia y metodología que establecerá la

misma.

4.73. ORDÉNASE al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –

CECH – y posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –

GCH – de manera inmediata instrumentar un sistema de indicadores con el objeto de

medir el grado de avance en el cumplimiento de esta decisión y, en general, de todas y

cada una de las actividades para la gestión integral de la cuenca hidrográfica. Para los

fines anteriores se deberá contar con el apoyo del Departamento Nacional de Planeación

18

– DNP, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística - DANE, el Instituto

Geográfico Agustín Codazzi – IGAC, el Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios

Ambientales (IDEAM), y los demás entes que el CECH y posteriormente la GCH

consideren necesarios.

ORDÉNASE al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica - CECH – y

posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – GCH –

adoptar los indicadores elaborados y/o construidos en esta decisión y a los cuales se

hace referencia expresa en la parte motiva. ORDÉNASE a las autoridades ambientales y

a los entes territoriales aferentes al Río Bogotá reportar los datos e información

necesaria para la obtención de los índices correspondientes de acuerdo con el sistema de

indicadores antes referido, en la forma, frecuencia y metodología que establecerá el

Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá - CECH – y

posteriormente la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá – GCH –.

ORDÉNASE al Departamento Nacional de Planeación – DNP procesar y relacionar los

datos requeridos para la obtención de los índices de desempeño integral municipal,

población, magnitud de inversión, riesgo de calidad del agua, metros cúbicos de agua

producida, viviendas conectadas al servicio de acueducto, inversión en agua potable y

saneamiento básico por cada uno de los municipios aferentes al Río Bogotá, entre otros.

El resultado deberá ser reportado al Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica -

CECH – y posteriormente a la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá –

GCH – (Ver Anexo 08)

19

De esta manera, el Observatorio es gestionado por el Consejo Estratégico de la Cuenca

Hidrográfica del Río Bogotá – (CECH), constituido de manera transitoria hasta tanto se

expida la ley de creación de la Gerencia de la Cuenca Hidrográfica del Río Bogotá

(GCH). El propósito del Consejo radica en dirigir, gestionar, articular, integrar y

coordinar con un enfoque sistémico la cuenca hidrográfica del río Bogotá

Su plataforma es creada teniendo como base el OAB, y teniendo en cuenta lo

estructurado en la Sentencia, sus componentes temáticos se dividen en: por

componente, ya sea ambiental, económico, político – institucional o social; por

seguimiento a la sentencia, integrando aquellos indicadores que permiten facilitar el

monitoreo y evaluación de los avances en el cumplimiento de la Sentencia del Río

Bogotá en los ejes de Calidad del Agua, Educación y Participación, Uso del Suelo,

Eje interinstitucional y Eje Tecnología e Infraestructura; por entidad, filtrando la

información teniendo en cuenta aquellas entidades responsables del reporte de la

información de los indicadores y que hacen parte del CECH, y por municipio y región

permitiendo la consulta de indicadores por cuenca, subcuenca o municipio (Ver Figura

04). De la misma manera del OAB, también contempla un módulo para la consulta de

documentos, investigaciones y enlaces y sus indicadores se presentan bajo la misma base

estructural en las hojas de vida de este observatorio.

Figura 04. Componentes Temáticos ORARBO

Fuente: Adaptado de Sitio Web oficial ORARBO (2017)

20

4. CAPÍTULO II. DESARROLLO DE LA PASANTÍA

4.1 Resultados alcanzados en el desarrollo de la pasantía

Para el desarrollo de la pasantía, se contó con el equipo de trabajo integrado por los

profesionales Genny Sánchez Méndez, Nelson Betancourt, Juan Pablo Ortiz, Juan Pablo

Bolaños y Milena Salamanca encargados del manejo y administración de las plataformas de

los observatorios. Cabe resaltar algunos hechos puntuales, tales como algunas inducciones y

capacitaciones internas bajo las cuales fue posible el desarrollo de la pasantía de manera

integral y eficiente, en las cuales por supuesto se contó con el apoyo y dirección de estos

profesionales, así como también (en algunos casos) de otros profesionales de la DPSIA.

Así las cosas, es posible mencionar:

1. Inducción general sobre el lugar de trabajo, organigrama de la entidad, organización de las

subdirecciones y metodología de organización de archivos y carpetas.

2. Asignación de un usuario personal para el trabajo en los computadores de la

Secretaría Distrital de Ambiente.

3. Capacitación relacionada con los sistemas internos de la entidad para el apoyo a las

actividades de gestión documental.

4. Capacitación en el sistema INTRANET de la Secretaría Distrital de Ambiente

5. Capacitación de la mesa de servicios en INTRANET, muy importante al momento de

reportar problemas relacionados con el daño de impresoras, computadores, etc.

6. Capacitación en el sistema ISOLUTION dentro del sistema INTRANET, el cual administra

el Sistema Integrado de Gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente que permite tener

21

acceso al módulo de documentación, el cual permite documentar, publicar y controlar los

documentos y registros, utilizando plantillas predeterminadas y dinámicas, para sus

procedimientos, instructivos, manuales, mapas de procesos, entre otros.

7. Capacitación en el Sistema de Gestión de Procesos y Documentos FOREST dentro del

sistema INTRANET con la asignación de usuario y clave, el cual permite el acceso digital

a los procesos y documentos con el debido seguimiento y control en línea de los mismos,

la información oportuna y confiable de los trámites, indicadores de cumplimiento de los

procesos, cero pérdidas de información y documentos, y la coordinación entre los

participantes de los procesos.

8. Asignación de usuario y clave para la administración del OAB y el ORARBO, con lo cual

ha sido posible la actualización tanto de metadatos como de indicadores en la interfaz de

administración de ambos observatorios.

9. Capacitación para la administración de contenidos en el OAB y ORARBO. Con esto ha

sido posible subir documentos con el fin de fortalecer el módulo de documentos e

investigaciones en ambas plataformas.

10. Revisión de documentos importantes para la contextualización del trabajo con

indicadores:

Instructivo para la organización y manejo de archivos de gestión de la Secretaría

Distrital de Ambiente (Ver Anexo 03)

Manual de procesos y procedimientos de Planeación Ambiental (Ver Anexo 04)

Procedimiento: Gestión y Administración de Indicadores y variables en el Observatorio

Ambiental de Bogotá – OAB (Ver Anexo 05)

22

Guía para la administración general del OAB, elaborado por Colnodo (Ver Anexo 06)

Revisión, depuración y complementación de indicadores. Convenio Secretaría

Distrital de Ambiente – SDA, Instituto de Estudios Ambientales – IDEA y Universidad

Nacional de Colombia –UN (Septiembre 10 de 2012) (Ver Anexo 07)

Sentencia del Río Bogotá, elaborado por el Consejo de Estado (Marzo 28 de 2014)

(Ver Anexo 08)

Manual de Usuario (Observador Registrado) – Administración de información en el

Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá

(ORARBO) (Ver Anexo 09)

Manual para entidades informantes – Administración de información en el

Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá

(ORARBO) (Ver Anexo 10)

Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –

ORARBO - Documento de Análisis y diseño, realizado por COLNODO (Enero

2016) (Ver Anexo 11)

Sistema de Información Ambiental Territorial SIAT – Río Bogotá – Documento de

conceptualización primera fase: Componente Técnico, elaborado por las entidades

pertenecientes a la Mesa SIGICA - ORARBO (Agosto 11 de 2016) (Ver Anexo 12)

Documento del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) – Política de Gestión

Ambiental Urbana 2016, elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS (Mayo 2016) (Ver Anexo 13)

23

Documento del Índice de Calidad Ambiental (ICAU) – (2014-2015) – Reporte de

Bogotá, D.C. de la baterías de indicadores para ciudades con más de 500.000 habitantes,

realizado por la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA – Subdirección de

Planeación y Sistemas de Información Ambiental (Septiembre 16 de 2016) (Ver

Anexo 14)

Fe de Erratas – Documento Base ICAU (Ver Anexo 15)

Avances en el Sistema de Indicadores en relación con el cumplimiento de la

Sentencia del Consejo de Estado de 28 de marzo de 2014 respecto de la Acción Popular

sobre la descontaminación del Río Bogotá – Informe de Priorización de Indicadores,

realizado por el Departamento Nacional de Planeación – DNP (Ver Anexo 16)

Matriz de definición de campos de la ficha metodológica para metadatos e

indicadores (Ver Anexo 17)

Matriz canales de administración de contenidos - ORARBO (Ver Anexo 18)

Matriz de datos e indicadores por subtemas - Mesa SIGICA-ORARBO (Ver

Anexo 19)

Matriz Clasificada por entidades – ORARBO (Ver Anexo 20)

Matriz SIGICA – ORARBO, realizada por el Departamento Nacional de Planeación –

DNP (Ver Anexo 21)

En la Tabla 01 se presenta el número de horas empleadas para el desarrollo de la pasantía. Para

el seguimiento de la misma por parte de las directoras externa e interna, en el acuerdo de

voluntad se concertó un número de tres (3) informes bimestrales para la socialización de

resultados, de modo tal que se presentan los cortes correspondientes (Primer informe: Viernes

24

14 de octubre de 2016 en color verde, Segundo informe: Viernes 06 de enero de 2017 en color

naranja y como fecha de corte final se tiene el 27 de enero de 2017 como tercer informe e

informe final, en color azul) (Ver Anexo 22, 23 y 24)

De esta manera, se obtiene un total de 91 días trabajados con un total de 384 horas realizadas,

que de acuerdo con el total de horas (384) representan el 100,00% del cumplimiento de la

pasantía.

Tabla 01.Días y número de horas de desarrollo de la pasantía

DÍA FECHA NÚMERO DE

HORAS

DÍA FECHA NÚMERO DE

HORAS

1 12-sep-16 4 47 18-nov-16 4

2 13-sep-16 4 48 22-nov-16 4

3 14-sep-16 4 49 23-nov-16 4

4 15-sep-16 4 50 24-nov-16 4

5 16-sep-16 4 51 25-nov-16 4

6 19-sep-16 4 52 28-nov-16 4

7 20-sep-16 4 53 29-nov-16 4

8 21-sep-16 4 54 30-nov-16 4

9 22-sep-16 4 55 01-dic-16 4

10 23-sep-16 4 56 02-dic-16 4

11 26-sep-16 4 57 05-dic-16 4

12 27-sep-16 4 58 09-dic-16 4

13 28-sep-16 1,5 59 12-dic-16 4

14 29-sep-16 4 60 13-dic-16 6

15 30-sep-16 4 61 14-dic-16 8

16 03-oct-16 4 62 16-dic-16 4

17 04-oct-16 4 63 19-dic-16 4

18 05-oct-16 4 64 20-dic-16 4

19 06-oct-16 5 65 21-dic-16 4

20 07-oct-16 3,5 66 22-dic-16 6

21 10-oct-16 4 67 23-dic-16 4

22 11-oct-16 4 68 26-dic-16 4

23 12-oct-16 4 69 27-dic-16 4

24 13-oct-16 5 70 28-dic-16 4

25 14-oct-16 4 71 29-dic-16 7

26 18-oct-16 4 72 30-dic-16 6

25

27 19-oct-16 3 73 03-ene-17 7

28 20-oct-16 4 74 04-ene-17 7

29 21-oct-16 4 75 05-ene-17 7

30 24-oct-16 4 76 06-ene-17 7

31 25-oct-16 4 77 10-ene-17 4

32 26-oct-16 4 78 11-ene-17 4

33 27-oct-16 4 79 12-ene-17 4

34 28-oct-16 4 80 13-ene-17 4

35 31-oct-16 4 81 11-ene-17 4

36 01-nov-16 4 82 16-ene-17 4

37 02-nov-16 4 83 17-ene-17 4

38 03-nov-16 4 84 18-ene-17 4

39 04-nov-16 5 85 19-ene-17 4

40 08-nov-16 2 86 20-ene-17 4

41 09-nov-16 4 87 23-ene-17 4

42 10-nov-16 4 88 24-ene-17 4

43 11-nov-16 4 89 25-ene-17 4

44 15-nov-16 4 90 26-ene-17 4

45 16-nov-16 3 91 27-ene-17 4

46 17-nov-16 3 TOTAL 384

Fuente: Autora.

De esta manera, realizando el cálculo de horas y días totales realizados en el desarrollo de la

pasantía discriminado por informes se tiene:

Tabla 02. Días y número de horas de desarrollo de la pasantía

INFORME FECHA DE CORTE NÚMERO DE

DÍAS

NÚMERO DE

HORAS

AVANCE

(%)

1 14 – Octubre -16 25 99 25,78

2 02 – Diciembre - 16 31 120 31,25

3 27 - Enero - 2017 35 165 42,97

TOTAL 91 DÍAS 384 100

Fuente: Autora

26

4.2 Análisis de resultados, productos, alcances e impactos del trabajo de grado, de acuerdo

al plan de trabajo

Tabla 03. Cronograma de trabajo para la pasantía

Fuente: Autora.

A continuación se describen las actividades desarrolladas a lo largo de la pasantía en relación a

cada una de las funciones pertenecientes al cronograma de trabajo (Ver Tabla 03).

4.2.1 Revisión de los OAB y ORARBO

Para el cumplimento de esta actividad se realizó una minuciosa revisión en las plataformas

de los dos observatorios, en donde se valoró la información reportada y los datos

publicados para cada uno de los indicadores. En esta revisión de la hoja de vida, se

corrigieron, completaron, o reportaron aquellos que tenían alguna falencia relacionada

con la información suministrada o con la forma de visualización del mismo en la

plataforma, por ejemplo, las gráficas. De igual manera, se realizó la revisión de

documentos, investigaciones y enlaces en cada uno de los observatorios, revisando

periódicamente los contenidos allí publicados.

27

La revisión de las fichas metodológicas y la actualización de metadatos e indicadores en la

plataforma de administrador son tareas que se realizan conforme surge la necesidad de

hacerlo o cuando se desea verificar la información allí presentada, de modo tal que fueron

actividades desarrolladas de manera constante a lo largo de la pasantía.

Entre los indicadores puntuales a los cuales se les realizó algunos ajustes en su ficha

metodológica es posible mencionar:

Índice de Calidad del Agua – “ ICA”: se ajustó la ficha metodológica

complementándola con información proveniente del Instituto de Hidrología,

Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM y del Informe del Índice de

Calidad Ambiental Urbana (ICAU)

Indicadores PIGA-SDA: “PIGAAGUA, PIGAENERGIA y PIGARESIDUOS”,

indicadores ya publicados, a los cuales se les actualizó su ficha metodológica con el

correspondiente documento que relaciona el trabajo del área para su publicación.

Subíndice del Estado del Agua – “SEA”: para este subíndice fue corregida la serie

de datos correspondiente al año 2015, luego de encontrar tras una revisión que los

datos no concordaban con los reportados por tramos para los ríos Fucha, Salitre,

Torca y Tunjuelo.

De la misma forma, la revisión de los observatorios abarca no sólo lo publicado en las

plataformas; también se apoya en la organización de la Gestión Documental referente a los

mismos. De esta manera, se realizaron jornadas especiales dedicadas a revisar, actualizar

28

y organizar el contenido referente a correspondencia tanto físico como digital de ambos

observatorios, agrupándolos cronológicamente de acuerdo a la temática a la cual pertenece

y su clasificación por observatorio cada uno de los oficios de salida o memorandos

internos que se relacionan con los indicadores y que se archivan de acuerdo a la siguiente

clasificación:

Correspondencia general: la cual agrupa todas aquellas comunicaciones

externas al manejo con indicadores.

Usuarios: en la cual se archivan todos aquellos radicados y respuestas que se relacionan

con la delegación de responsables para el manejo de los indicadores por parte de las

diferentes entidades.

Indicadores: en la cual se organizan todos aquellos temas relacionados con el manejo

directo con indicadores, discriminados por las temáticas de actualización y trabajo con

indicadores.

Así mismo, para esta tarea se tuvo en cuenta el procedimiento que menciona el Instructivo para

la organización y manejo de archivos de gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente y la

Directiva 03 de 2011 donde se establecen los lineamientos para la conservación del ambiente en

la SDA.

Por otra parte, se realizaron tareas referentes a la plataforma de administrador de contenidos

tanto en el OAB como en el ORARBO, en el cual a través del canal “Información de usuarios”

fue posible aprobar a todas aquellas personas que se registraron por la página web de los

29

observatorios a través del enlace “Regístrate”, esto con el fin de aumentar el número de usuarios

de ambos observatorios sin discriminación ni selección alguna, permitiendo que aumente la

población objetivo a la cual los observatorios puedan realizar la divulgación de contenidos e

información relevante, siendo uno de los objetivos de estas plataformas.

Figura 05. Canal Información Usuarios ORARBO

Fuente: Autora. Adaptado de Plataforma Administrador Contenidos ORARBO

Así mismo, por el canal “Contacto” se llevaron a cabo tareas relacionadas con dar respuesta a

aquellas solicitudes que llegan a los observatorios por parte de los usuarios generando un

acercamiento más directo entre la comunidad y los observatorios resolviendo inquietudes que

tengan los usuarios y que puedan ser atendidas por parte de los profesionales de los

observatorios, o en algunos casos, remitidas a las dependencias que tengan la competencia del

tema en cuestión, y posteriormente enviar la respuesta oficial al usuario.

30

Figura 06. Canal Contacto OAB

Fuente: Autora. Adaptado de Plataforma Administrador Contenidos OAB

De igual manera, se brindó apoyo en la revisión periódica del correo oficial de los observatorios

(info.oab@ambientebogota.gov.co) en el cual llegan las comunicaciones referentes a los

mismos y sirve como canal de acceso al momento de saber las actividades generadas en el

administrador de contenidos así como también poder conocer las personas que ingresaron a la

interfaz de administración.

4.2.2 Apoyo en la gestión de la construcción y actualización de los indicadores

en los observatorios.

1. Revisión y actualización de las bitácoras: se realizó la revisión y actualización

mensual de las bitácoras tanto del OAB como del ORARBO, en las cuales es posible

identificar y filtrar de forma organizada los indicadores teniendo en cuenta el

nombre del indicador, su sigla, su grupo, área, la fecha del último dato reportado, su

frecuencia (mensual, semestral, anual, cuatrienal), la entidad responsable con su

31

respectiva dirección o subdirección, el propietario del indicador, información de si el

indicador está o no publicado en las plataformas y si se encuentra o no actualizado.

Con estas bitácoras se procedió a realizar una serie de observaciones para cada

uno de los indicadores publicados y no publicados, completar y corregir algunos

datos faltantes y validar en las plataformas la información suministrada por las

bitácoras. Esta actualización se realizó al finalizar cada mes, de modo tal que se

presentan como anexo las últimas versiones de las bitácoras en mención. (Ver Anexo

25 y 26)

2. Revisión y actualización Indicadores de Cambio Climático – CESVITER-

OAB: se realizó la revisión de los indicadores que hacen parte del tema “Cambio

Climático” en el OAB, relacionados y reportados por parte de la Asociación

CeSViTer (Centro Internacional de Estudios para la Innovación y el Desarrollo

Territorial) e indicadores reportados por usuarios de diferentes entidades que hacen

parte de este módulo de cambio climático. Se efectuaron una serie de observaciones

con el apoyo de la Subdirección de Políticas y Planes Ambientales - SPPA para

cada uno de los 85 indicadores, con el fin de realizar la armonización de los

mismos con el primer documento de discusión del Plan Distrital de Adaptación y

Mitigación al Cambio Climático para Bogotá 2015 – 2038 con visión al 2050 y su

posterior articulación con el documento del Plan Distrital de Gestión de Riesgos y

Cambio Climático para Bogotá 2015 – 2050, este último adoptado mediante el

Decreto 579 de 2015 (Ver Anexo 27)

32

3. Revisión matriz municipios - ORARBO: se realizó la revisión de la matriz

relacionada con indicadores cargados por parte de los municipios validando

la información suministrada para las hojas de vida metodológicas de los

mismos. Se revisaron 105 indicadores de 15 municipios clasificados en cuatro

temas: 1) Día mundial del agua, 2) Áreas de conservación y protección

ambiental (Bosques, Reservas Civiles, Municipales, Forestal Protectora, Flora

y Fauna) establecida a nivel municipal en la CHRB, 3) Áreas destinadas para la

gestión y manejo de residuos sólidos (escombros, reciclaje, PTRS, Rellenos

Sanitarios, RESPEL, Vertederos Controlados, etc.) y 4) Desarrollos Urbanísticos

(vivienda, industria, etc.) localizados en la Ronda del Río Bogotá. Posteriormente

son incluidos en la bitácora del ORARBO con sus observaciones pertinentes (Ver

Anexo 28)

4. Correspondencia para la actualización de indicadores y delegados: a partir de

la capacitación del sistema FOREST, a lo largo del desarrollo de la pasantía, se

realizaron explicaciones más detalladas sobre las metodologías para la creación de

procesos, para el correspondiente envío de oficios de salida y memorandos internos

y la capacitación para la radicación de los mismos con el fin de apoyar en la

proyección de actualizaciones de indicadores y delegados a las diferentes

dependencias y entidades responsables de los mismos, lo cual permitió llevar a

cabo tareas de correspondencia relacionadas con el trabajo con indicadores.

33

5. Construcción y actualización de los indicadores: finalmente gracias al acceso

como administrador en la plataforma de ambos observatorios, se realizó una

revisión más detallada tanto del módulo de metadatos como del módulo de

indicadores, haciendo posible la corrección de algunas de las falencias encontradas

en las primeras revisiones, añadir nuevos metadatos e indicadores y listar los

existentes, pudiendo activarlos o desactivarlos según la necesidad. (Ver Figura 07).

Figura 07. Interfaz de Administración OAB

Fuente: Autora. Adaptado de Interfaz de Administración OAB (2017)

Para el OAB, en el caso del módulo de metadatos se valoró la información

del nombre del indicador, su sigla, la descripción técnica, el objeto, el tema, el

recurso asociado, la clasificación, la fuente bibliográfica del metadato, el tipo de

indicador, el ámbito, la unidad de medida, la fórmula, el tipo de gráfico, las

variables y la normatividad internacional, nacional, local con sus respectivos

valores, unidades y descripciones. De igual manera, cabe resaltar, que un mismo

metadato puede ser útil para la construcción de varios indicadores.

34

En el módulo de los indicadores la información valorada hace referencia a la

descripción básica, el sistema de medición, la cobertura del indicador, el área de

recolección de datos, el estrato, el sector, los valores de alerta superior e inferior

(de tener), la posibilidad de destacar y/o activar el indicador, el valor objetivo

con su respectiva unidad y descripción, la frecuencia del indicador, la tabla de

valores para ingresar los datos reportados del indicador y sus diferentes periodos de

frecuencia (mensual, semestral, anual, cuatrienal u otro), la información relacionada

con el responsable del indicador (entidad, dependencia, funcionario, teléfono,

correo electrónico, pagina Web, funcionario que diligencia), información adicional

como algunos comentarios, fuente de datos y limitaciones y la localización

geográfica (de requerirla el indicador y de existir las capas pertinentes para su

visualización) en la cual se habilitan las capas base para ser cargadas en el visor

geográfico, y se diligencia la información relacionada con la existencia o carencia

de un sistema de georeferenciación y la posibilidad de asociar un mapa al indicador

(de existir este).

En el caso del ORARBO, para el módulo de metadatos, la única variación que se

presenta con respecto al OAB es que para estos indicadores, además de tener todos

los campos mencionados anteriormente, se tiene en cuenta el grupo al cual

pertenecen, ya sea administración del observatorio, componente o seguimiento a la

sentencia, permitiendo en estos dos últimos casos, escoger el tema que representan

en el caso del componente, y el eje del cual hacen parte en el caso de seguimiento a

la sentencia. También permite clasificar el indicador ya sea un dato, un indicador,

35

un subíndice o un índice, despliega una lista de entidades para seleccionar aquellas

responsables del indicador, y clasifica el indicador según su tipo, por componente

(estado, presión y respuesta) o por seguimiento a la sentencia (gestión, producto o

resultado)

El módulo de indicadores, por su parte, presenta el mismo formato de campos que

el descrito para el OAB.

De este modo, es posible actualizar tanto los metadatos como los indicadores de los

dos observatorios de manera tal que sus cambios se puedan visualizar en la

plataforma de cada uno de ellos.

4.2.3 Participación en los eventos, capacitaciones y reuniones relacionadas con

el objeto.

1. Capacitación sobre Gestión documental: realizada el día 12 de septiembre de 2016

y liderada por la señora Irma Rodríguez de Vega, se contextualiza con la explicación

de la ley 594 del 2000 “Por medio de la cual se dicta la Ley General de Archivos y se

dictan otras disposiciones”, la Norma Técnica Distrital del Sistema Integrado de

Gestión para las entidades y organismos distritales NTG-SIG 001: 2011, en la cual

dentro de 7 subsistemas se encuentra el Subsistema de Gestión Documental y

Archivo.

36

Los temas tratados fueron la importancia de la Gestión Documental relacionada con el

conjunto de actividades encaminadas a la conservación de documentos que sirven de

soporte en el trabajo y para el cumplimiento de la misión de la entidad; el acceso al

apoyo a la gestión documental en la Secretaria Distrital de Ambiente por medio del

sistema ISOLUTION; las etapas de la Gestión Documental (Producción y Recepción,

tramite, distribución, uso, organización del archivo, retención en la Tablas de

Retención Documental –TDR-, preservación y conservación, consulta y disposición

final); el marco constitucional y legal y el tratamiento y organización de los

documentos de apoyo. El día 10 de noviembre se realizó una segunda jornada de

capacitación en Gestión Documental, a la cual también se asistió.

2. Reunión CAR-EMGESA: realizada el día 28 de septiembre de 2016 en las

instalaciones de la Corporación Autónoma Regional – CAR, se participó en esta

reunión la cual tuvo como objetivo llegar a una serie de acuerdos y compromisos por

parte de la empresa EMGESA - ESP en asociación con la CAR relacionados con el

reporte de indicadores en el ORARBO asociados con la gestión en la calidad y

caracterización del agua en el embalse del Muña. Se llegó a la conclusión de que los

indicadores reportados serían: Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y Oxígeno

disuelto (OD) con muestreo y reporte en dos puntos estratégicos del Embalse, y

adicionalmente un indicador biológico, el cual se trataría más adelante. Finalmente

se contextualizó el tema del apoyo y organización que se debe tener para el trabajo

con los municipios por parte de la CAR. Para estos dos indicadores se brindó apoyo

en la construcción de las fichas metodológicas de los mismos, para así, revisarlas,

37

complementarlas y validar su información y datos existentes y listos para ser

publicados, así como también se definió su frecuencia de reporte en una reunión

realizada el día 04 de noviembre del 2016. En esta misma sesión, se inició y

formalizó el trabajo con el indicador biológico llamado “Conteo de Zancudos

Embalse del Muña” con el cual se realizó el mismo procedimiento de apoyo con las

fichas metodológicas y posteriores observaciones enviadas por correo entre las

partes hasta lograr la publicación de estos 3 indicadores en la plataforma del

ORARBO (Ver Anexo 29 y 30)

3. Capacitación Subsistema de Gestión Ambiental: esta capacitación se llevó a cabo el

día 07 de octubre de 2016 y se trataron las temáticas de: las políticas del Sistema

Integral de Gestión de la Secretaría Distrital de Ambiente, enmarcado en tres

bases, las cuales hacen alusión a prevenir la contaminación ambiental, gestionar

impactos ambientales significativos y optimizar recursos. En el desarrollo de la

capacitación se discutió la diferencia entre aspecto e impacto ambiental, el Plan

Institucional de Gestión Ambiental (PIGA) con sus respectivos programas y el

normograma de la SDA, junto con la matriz de aspectos e impactos ambientales, la

cual es revisada filtrando la dependencia respectiva (DPSIA). Finaliza la capacitación

con una actividad didáctica grupal (Ver Anexo 31)

4. Jornada de Capacitación Sentencia del Río Bogotá, órdenes 4.5, 4.6 y

4.73: realizada el día 06 de octubre de 2016 en el Auditorio del Jardín Botánico de

Bogotá, para exponer y capacitar a los delegados de las diferentes entidades en los

38

temas relacionados con la gestión de información y seguimiento a la Sentencia del Río

Bogotá, con el fin de crear un sistema regional conjunto integrado para identificar,

informar, contextualizar, conceptualizar información valiosa y aclarar dudas con

respecto a las órdenes en mención y buscar la integración de los asistentes de

acuerdo a la organización por mesas temáticas lideradas por representantes de las

entidades que pertenecen al consejo estratégico. Las temáticas trabajadas fueron:

La sentencia del Río Bogotá y la gestión de la información.

Contextualización de la situación actual del Río Bogotá (Se identifican sus

principales problemáticas de acuerdo a la percepción que se tiene de su entorno)

Objetivos generales de la sentencia (Mejoramiento ambiental, Articulación

Institucional , Educación y participación e investigación)

Objetivos Específicos de la sentencia (10 objetivos)

Contextualización del Consejo Estratégico de la Cuenca Hidrográfica del

Río Bogotá (CECH) y las entidades relacionadas

Explicación órdenes 4.5, 4.6 y 4.73 en el marco de la sentencia

Gestión articulada de la información (¿Qué información se genera en las

entidades?, ¿Cómo se gestiona la información?)

Contextualización del Sistema de Información Ambiental Territorial (SIAT Río

Bogotá)

Descripción del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo

Sostenible – ORARBO (Estos dos últimos como pasos principales para el

cumplimiento de la sentencia)

39

Mesas temáticas SIGICA-ORARBO (Avances, componentes temáticos,

objetivos, clasificación por componentes temáticos, funciones de los líderes,

funciones de los delegados, contacto con los líderes, gestión y administración de

indicadores y variables en las mesas temáticas) (Ver Anexo 32 y 33)

5. Capacitación del DNP: capacitación realizada el día 19 de octubre de 2016 liderada

por Andrés Felipe Guevara relacionada con la contextualización general sobre

conceptos básicos de indicadores, tipos de indicadores y herramientas básicas para la

construcción de los mismos, presentando ejemplos de la manera correcta e incorrecta

de formularlos. Esta reunión se da en el marco del trabajo de la Sentencia del río

Bogotá con la mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial (Ver Anexo 34)

6. Reunión DGA: el día 02 de noviembre de 2016, se realizó una reunión con Juan

David Aristizabal de la Dirección de Gestión Ambiental (DGA), donde se trata el tema

del trabajo de los siguientes indicadores: “Hectáreas de nacimientos de agua protegidos

y conservados”, “Número de humedales con procesos de recuperación” y “Número de

planes de manejo ambiental de microcuencas adoptados”, entre otros, relacionados con

la Sentencia del río Bogotá. Como acuerdo de esta reunión se obtiene el envío de la

matriz SIGICA – ORARBO y la matriz de indicadores clasificada por entidades con el

fin de identificar aquellos indicadores viables de ser desarrollados. Posteriormente,

Juan David, realizó el envió de las fichas metodológicas correspondientes a estos

indicadores identificados por la DGA a las cuales se les realizó una serie de

observaciones muy sencillas de forma (Ver Anexo 35 y 36)

40

7. Capacitación Sistema Integrado de Gestión: esta capacitación se llevó a cabo el día

15 de octubre de 2016 y se trataron las temáticas de: el Subsistema de Gestión de

Calidad, el Subsistema de Gestión Ambiental y el Subsistema de Seguridad y Salud en

el Trabajo como los tres componentes del Sistema Integrado de Gestión de la

Secretaría Distrital de Ambiente, además de repasar algunos conceptos claves tales

como PGA, MECI, PIGA, PIRE, SGA, entre otros (Ver Anexo 37 y 38)

8. Reunión SEGAE: el día 15 de noviembre de 2016 se realizó una reunión con la

Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) con el fin

de darle viabilidad por parte del área a los indicador “Número de Empresas del

Sector Curtiembre participantes en el Programa de Gestión Ambiental Empresarial” y

“Superficie Construida con Criterios de Sostenibilidad” a los cuales se les realizó

algunos cambios tras las sugerencias dadas por la SEGAE (Ver Anexo 39). De

igual manera, el día 28 de diciembre, se llevó a cabo otra reunión con esta subdirección

para tratar los temas de los indicadores publicados en el OAB y su posible reemplazo

y/o desactivación por la creación del índice de Desempeño Empresarial evaluando así

el futuro de los indicadores publicados al cambiar el enfoque metodológico con el cual

se han medido hasta el momento, para lo cual, queda como compromiso queda el envío

del memorando correspondiente a la desactivación de los mismos y la consolidación y

estructuración de una metodología clara y concisa para este nuevo índice que agrupe

los demás indicadores evitando que esta situación vuelva a suceder.

41

9. Reunión CAR – SDA: el día 23 de noviembre de 2016, se da en las instalaciones de

la SDA una reunión con la CAR, específicamente se realiza con Yuleidy Orjuela,

persona encargada del apoyo con indicadores en la CAR. En esta reunión se tuvo como

objetivo principal revisar y llegar a un acuerdo de cómo se va a realizar el trabajo

conjunto entre estas entidades para los temas, delegados e indicadores que se

relacionan para ambas entidades en la sentencia del rio Bogotá (Ver Anexo 40 y 41)

10. Reunión SCAAV: esta reunión se realizó el día 23 de noviembre de 2016 con la

Subdirección de Calidad del Aire, Auditiva y Visual (SCAAV) con Carlos

Otálora y Leonardo Quiñones tratando el tema de los indicadores “Concentración de

material particulado inferior a 2.5 micrómetros (PM2.5) Promedio Anual” y

“Porcentaje de las estaciones que cumplen con la normatividad vigente - %EC”,

indicadores en los cuales se apoyó en la creación y ajuste de las fichas metodológicas.

Como acuerdo de esta reunión se contempla el ajuste de las fichas metodológicas con

las observaciones realizadas por parte del área, los cuales se realizaron para la

publicación de los mismos en la plataforma del OAB (Ver Anexo 42 y 44). De igual

manera, el día 27 de diciembre se llevó a cabo otra reunión con esta subdirección para

tratar el tema de actualización de indicadores publicados en el OAB y la revisión de los

coeficientes de conversión de los mismos presentados al público en la descripción de

estos indicadores, realizando posteriormente las correcciones necesarias al respecto

(Ver Anexo 44 y 45)

42

11. Reunión Gobernanza del Agua: esta reunión se llevó a cabo el día 14 de diciembre de

2016 entre las autoridades ambientales del Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR y la

Secretaría Distrital de Ambiente – SDA con el fin de tratar el tema de gobernanza del

agua y evaluar su articulación con el ORARBO (Ver Anexo 46 y 47)

12. Reunión SCASP: reunión que se realizó con la Subdirección de Control Ambiental al

Sector Público (SCASP), el día 14 de diciembre de 2016 con Claudia Patricia González

con el objetivo de tratar el tema del indicador “Número de Escombros o Residuos de

Construcción Demolición Controlados”. Se validó la ficha metodológica en una

primera revisión y posteriormente se realiza el link correspondiente al indicador para su

visualización, validación y posterior publicación en el OAB (Ver Anexo 48 y 49)

13. Reunión SPPA: esta reunión se realizó el día 19 de diciembre de 2015 con la

Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) con el objetivo de realizar la

revisión de la propuesta inicial de la ficha metodológica correspondiente al indicador

relacionado con el “Número de biciusuarios en el día sin carro de cada mes en la ciudad

de Bogotá” trabajado en el marco del PIGA de la SDA (Ver Anexo 50 y 51)

14. Reunión Indicadores PACA – OAB: esta reunión se realizó el día 21 de diciembre de

2016 contando con la presencia de la Dirección de Gestión Ambiental (DGA), la

Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) y la

Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) con el fin de tratar la temática

43

de los indicadores del Plan de Acción Cuatrienal Ambiental (PACA) teniendo en

cuenta que estos se encuentran desactualizados, así como también resultó pertinente

evaluar su futuro para el nuevo cuatrienio (Ver Anexo 52 y 53)

15. Reunión OPEL: esta reunión se llevó a cabo el día 22 de diciembre de 2016 con la

Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL) con el fin de evaluar dos

indicadores pertenecientes a la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental

Urbana (ICAU), así como también su seguimiento en el OAB. Estos indicadores son:

“Población Vinculada a Estrategias de Educación Ambiental en áreas urbanas” y

“Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental”. De esta manera, se evaluar

varias posibilidades para tratar la metodología de cálculo de estos indicadores para su

posterior reporte tanto para el ICAU como también para la plataforma del OAB (Ver

Anexo 54)

16. Capacitación SER: esta reunión se llevó a cabo el día 16 de enero de 2017 entre la

Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) y la

Subdirección de Ecosistemas y Ruralidad (SER) con el fin de realizar la capacitación

en plataforma del OAB a Mylena Torres, delegada oficial por parte de la SER para el

cargue y actualización de indicadores (Ver Anexo 55 y 56)

4.2.4 Participación submesas temáticas

En el marco de la Sentencia del Río Bogotá se ha realizado el trabajo por submesas

temáticas cuya organización se presenta en el diagrama de la Figura 08. La Dirección de

Planeación y Sistemas de Información Ambiental participan por la Secretaría Distrital de

44

Ambiente en la mesa SIGICA – ORARBO, establecida para el cumplimiento de las

órdenes 4.5 referente al Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del

Río Bogotá - ORARBO; órden 4.6 que establece el Sistema Regional de Información

Ambiental para la Gestión Integral de la Cuenca Hídrica del río Bogotá SIGICA RÍO

BOGOTÁ y órden 4.73 que demanda una batería de indicadores de seguimiento a las

órdenes de la sentencia.

En esta gran mesa SIGICA – ORARBO participan la Empresa de Acueducto,

Alcantarillado y Aseo de Bogotá –EAB, la Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca – CAR, el Departamento Nacional de Planeación – DNP, el Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS, la Gobernación de Cundinamarca y el

Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales – IDEAM y como se

menciona anteriormente, la Secretaría Distrital de Ambiente – SDA.

De esta manera, para el desarrollo de la información y los indicadores que se deben

establecer para estos sistemas de seguimiento (SIGICA – ORARBO y batería de

indicadores de seguimiento a la sentencia) (Ver páginas 1116 hasta 1137 y 1248 hasta 1268

de la sentencia del río Bogotá – Anexo 08) se concertó un esquema de trabajo en el cual se

realizó la creación y distribución de la coordinación por submesas temáticas establecidas

de acuerdo a lo solicitado en la sentencia del río Bogotá.

45

Tabla 04. Organización submesas temáticas por entidades líderes

MESA SIGICA -ORARBO

Submesa Temática Entidad líder

Mesa de Ecosistemas Estratégicos y

Ordenamiento Ambiental Territorial CAR

Mesa de Recurso Hídrico SDA

Mesa Económico – Financiera Gobernación de

Cundinamarca

Mesa de Educación y Participación SDA

Mesa de Instrumentos de

Planificación DNP y MADS

Mesa Informática EAB

Fuente: Autora

De igual manera, se realizó la organización de estas submesas temáticas por componentes

(Ambiental, social, político – institucional y económico – financiero) dentro de los cuales

se encuentran inmersos las grandes temáticas a tratar dentro de cada submesa.

Figura 08. Organización por componente submesas temáticas

Fuente: Autora.

46

Así las cosas, en el desarrollo de la pasantía, se brindó apoyo en las reuniones trabajadas

con las submesas descritas a continuación, así como también en la construcción de las

fichas metodológicas relacionadas con los indicadores resultantes de estas:

Mesa de Recurso Hídrico: liderada por la profesional Genny Sánchez Méndez de la

Secretaría Distrital de Ambiente - SDA, se brindó apoyo en las temáticas de agua

superficial con el indicador ICA (Índice de Calidad de Agua), vertimientos, oferta y

demanda y cargas contaminantes (DBO y SST). Las temáticas del ICA y vertimientos

fueron tratadas el día 17 de noviembre de 2016 en las instalaciones de la Empresa de

Acueducto de Bogotá – EAB (Ver Anexo 57 y 58); en cuanto a oferta y demanda de

agua, la reunión fue llevada a cabo en el Tecnoparque del Sena el día 22 de

noviembre de 2016 (Ver Anexo 59 y 60) con las entidades pertenecientes al CECH. Así

mismo, el día 13 de diciembre de 2016 se llevó a cabo la reunión de la mesa

correspondiente con la temática de cargas: “Carga Contaminante DBO Tasa Retributiva”

y ““Carga Contaminante SST Tasa Retributiva” con la Subdirección de Recurso Hídrico

y del Suelo (SRHS) (Ver Anexo 61 y 62) cuyas fichas metodológicas fueron construidas

para su revisión en una nueva reunión realizada el día 23 de enero de 2017 para la

validación de la información y los datos allí presentados por parte de los profesionales

de esta dependencia y la posterior publicación de los doce (12) indicadores

pertenecientes a esta temáticas; en este fecha también se validó el indicador de “Número

de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río Bogotá – SDA” (Ver Anexo 63 y 64).

Finalmente, con el indicador relacionado con el Índice de Calidad del Agua (ICA), se

realizó el apoyo necesario en la construcción de su hoja de vida.

47

Mesa de Educación y Participación: mesa liderada por el señor Nelson Betancourt de

la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA; se llevó a cabo una reunión que se realizó el

día 16 de noviembre de 2016 en las instalaciones de la Empresa de Acueducto de

Bogotá – EAB; (Ver Anexo 65 y 66). Tras esta reunión, en el desarrollo de la pasantía se

realizó el apoyo en la construcción de las fichas metodológicas correspondientes a los

indicadores de esta submesa para ser socializadas luego con las áreas responsables de los

indicadores, buscando la evolución constante del trabajo en el marco de la sentencia del

río Bogotá.

Mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial – Ecosistemas Estratégicos: mesa

liderada por Gabriel Eduardo López de la Corporación Autónoma Regional de

Cundinamarca - CAR; se llevó a cabo una reunión que se realizó el día 13 de diciembre

de 2016 en la cual se conoció que esta mesa trabajará de manera conjunta con la mesa de

Ecosistemas Estratégicos. En esta sesión de las mesas se realiza el listado a manera

general de los temas que se tratarán para el cumplimiento y seguimiento de las órdenes

de la sentencia del río Bogotá como lo son: el Plan de Ordenación y Manejo Ambiental

de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá (POMCA), los Planes de Ordenamiento

Territorial (POT’s) de los diferentes municipios pertenecientes a la Cuenca, ecosistemas

estratégicos como páramos, humedales, áreas protegidas y ecosistemas estratégicos para

la conservación del recurso hídrico; minería, cambio climático y biodiversidad. De esta

manera, se apoyó en el proceso de consolidación de este listado con los delegados de

estas mesas (Ver Anexo 67 y 68)

48

4.2.5 Acompañamiento en la formulación de indicadores

Para la formulación de indicadores en el desarrollo de la pasantía se tuvo en cuenta el

Manual de Procesos y Procedimientos de Planeación Ambiental de la Secretaría Distrital de

Ambiente, específicamente el procedimiento relacionado con la “Gestión y Administración

de Indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB 126PM02-

PR14”, adoptado con el objetivo de Establecer los lineamientos para la gestión y

administración de indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá (OAB),

con el fin de proporcionar información ambiental de calidad y oportuna, para la toma de

decisiones y consulta pública, y aplicable de manera similar para el Observatorio Regional

Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá –ORARBO, el cual presenta la

descripción del procedimiento correcto para la formulación de indicadores.

Este procedimiento inicia con el suministro y cargue de información generada por las

diferentes áreas técnicas (misionales) de la Entidad y de las Entidades del SIAC, mediante

un proceso estándar para la generación y actualización de la información ambiental,

teniendo en cuenta que el adecuado flujo de la información y estadísticas ambientales se

refleja en los indicadores y las variables que conforman el Observatorio Ambiental de

Bogotá - OAB; a fin de que éstos sean útiles en los procesos de planeación y toma de

decisiones de la gestión ambiental. El procedimiento termina con el archivo de los registros

resultantes de la ejecución del procedimiento.

49

Dentro de este procedimiento, se mencionan algunas definiciones importantes a tener en

cuenta para el presente documento, como lo son:

Dato: Es la expresión mínima de contenido sobre un tema (numérica, alfabética,

algorítmica, etc.). No tiene valor semántico (sentido) en sí mismo, pero

convenientemente procesado e interrelacionado se convierte en potencial información

que se puede utilizar en la realización de cálculos o toma de decisiones.

Quiroga (2009) afirma que un dato constituye el insumo para un proceso de

construcción de conocimiento y/o estadísticas. Los datos son un conjunto de valores

numerales que se observan, registran o estiman respecto de determinada variable en

algún punto del espacio y del tiempo, que habitualmente resultan de la aplicación de

un tipo de levantamiento estadístico (como una encuesta o la explotación de un

registro administrativo), medición en terreno u otra forma de medición u observación.

Los datos y micro datos constituyen la materia prima del trabajo estadístico, porque

aún no han sido descritos, validados, ni estructurados. No todo dato constituye un

insumo válido en el proceso de objetivación de las decisiones. Contar con un solo

dato aislado o de dudosa procedencia es casi tan inconducente como no tener

información del todo.

Indicador: Son puntos de referencia, que brindan información cualitativa o

cuantitativa, conformada por uno o varios datos, constituidos por percepciones,

50

números, hechos, opiniones o medidas, que permiten seguir el desenvolvimiento de

un proceso y su evaluación, y que deben guardar relación con el mismo.

Un indicador se define como una función de una o más variables, que conjuntamente

“miden” una característica o atributo de los individuos en estudio Son herramientas

para clarificar y definir, de forma más precisa, objetivos e impactos. Son mediciones

de cambio o resultado diseñadas para contar con un estándar contra el cual evaluar,

estimar o demostrar el progreso con respecto a metas establecidas. Los indicadores

pueden ser cualitativos o cuantitativos, estos último permiten una medición más

exhaustiva de un fenómeno de interés. Un indicador es dinámico, debe permitir hacer

comparaciones (temporales, y entre regiones o países) (UN-IDEA & SDA, 2013)

Indicador Ambiental: Parámetro o valor que proporciona información sobre el

estado del medio ambiente, describe dicho estado o se refiere a este. Este indicador es

una expresión cuantitativa o cualitativa por medio de la cual, se puede representar la

calidad ambiental de un componente o elemento ambiental, o el grado de afectación

causada al sistema ecológico o a alguno de sus componentes estructurales, ya sea de

forma individual o sinérgica. Los indicadores ambientales se definen según la

resolución número 0643 de 2006 como el indicador que está orientado a monitorear

los cambios en la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables y el medio

ambiente , y la presión que se ejerce sobre ellos como resultado de su uso y

aprovechamiento.

51

Indicador de Desarrollo Sostenible: los indicadores de desarrollo sostenible se

definen según la resolución número 0643 de 2006 como el indicador que busca medir

el impacto de la gestión ambiental orientada hacia el Desarrollo Sostenible, en

términos de: consolidar las acciones orientadas a la conservación del patrimonio

natural, disminuir el riesgo de desabastecimiento de agua; racionalizar y optimizar el

consumo de recursos naturales renovables, generar empleos e ingresos por el uso

sostenible de la biodiversidad y sistemas de producción sostenible, reducir los efectos

en la salud asociados a problemas ambientales y disminuir la población en riesgo

asociada a fenómenos naturales.

Indicador de Gestión: los indicadores de gestión se definen según la resolución

número 0643 de 2006 como el indicador que busca medir el desarrollo de las acciones

previstas por las autoridades ambientales, en el manejo y administración de los

recursos naturales renovables y el medio ambiente en sus planes de gestión.

Índice: es la agregación de información elaborada de manera completa aun

integrando indicadores para mostrar parte de la realidad a través de números, se puede

considerar que un índice es un modo de la realidad.

Información: Es el conjunto organizado y estructurado de datos, que procesados en

un contexto y en función de objetivos específicos proporciona significado, sentido y

por lo tanto explicación a los diferentes fenómenos del mundo real. Se refiere a un

52

conjunto organizado de datos contenido en cualquier documento que los sujetos

obligados generen, obtengan, adquieran, transformen o controlen.

Metadato: ficha técnica del Indicador, donde se informa la descripción general y

específica, así como las variables del indicador y la normatividad asociada.

Variable: es una representación operacional de un atributo (calidad, característica,

propiedad) de un sistema, cualquier variable muestra un atributo que es de interés

observar y monitorear, de acuerdo a los propósitos que se planteen.

Complementando la anterior definición se tiene que una variable es un atributo o

parte de un fenómeno que cambia su valor en el tiempo y/o espacio, permitiendo

acceder a información respecto de su estado, evolución y tendencia. Una variable es

una representación operacional de un atributo (calidad, característica, propiedad) de

un sistema. Es la imagen de un atributo definido desde el punto de vista de una

medida específica o procedimiento de observación. Cada variable se asocia con un

conjunto particular de entidades a través de las cuales ésta se manifiesta. Estas

entidades son usualmente llamadas estados (o valores) de la variable (UN-IDEA &

SDA, 2013)

De esta manera, el procedimiento para la formulación de indicadores consta de las

siguientes fases o actividades:

53

Elaboración de la propuesta de la variable o indicador: en esta fase se realiza una

propuesta inicial por parte de las partes interesadas, ya sean dependencias de la SDA u

otras entidades externas. La formulación de esta propuesta debe partir de normatividad

vigente, políticas e instrumentos de planeación ambiental, requerimientos específicos

establecidos en planes de desarrollo o necesidades establecidas por la SDA y el SIAC

para medir el impacto, el estado y la calidad ambiental de la ciudad.

Evaluación de la propuesta de la variable o indicador: se evalúa la propuesta de

manera conjunta bajo los criterios de disponibilidad y confiabilidad de la información,

pertinencia y sostenibilidad.

Decisión de construir el indicador: se toma la decisión de construir o no el indicador.

En el primer caso, se continúa con las demás actividades. En el segundo caso, se pasa a la

actividad de archivo de los registros resultantes de la ejecución del procedimiento.

Designación de responsables de la variable o indicador: esta designación debe

realizarse por parte del jefe del área o entidad encargada del indicador, y será realizarse

según competencia, con previa solicitud de la DPSIA y aviso de generarse algún cambio

en el personal para lo cual se debe recibir la actualización del nuevo delegado a través de

la correspondiente comunicación oficial.

Capacitación de responsables de la variable o indicador: se debe realizar la

capacitación en la administración y gestión de variables y/o indicadores con sus

54

respectivos metadatos de acuerdo con los requerimientos específicos de cada responsable

con sus debidos soportes en actas de la realización de la misma.

Construcción del metadato de la variable o indicador: se construye el metadato e

indicador en la interfaz de administración de los observatorios siguiendo los lineamientos

de la Guía de Administración de Indicadores (Ver Anexos 09 y 10). En esta etapa se

presenta el acompañamiento técnico más fuerte realizado a los largo de la pasantía.

Revisión del metadato: la DPSIA como administrador de los observatorios debe revisar

todos los registros constitutivos del metadato propuestos a través de la plataforma, en los

cuales se tendrá en cuenta el control de la calidad de los contenidos.

Cargue y publicación de la variable o indicador: el responsable delegado del indicador

tendrá como funciones el cargue del metadato, la actualización de valores, modificación

de textos y publicación del indicador o variable.

Revisión de los valores de la variable o indicador: una vez cargada la información, el

sistema generará un mensaje al administrador de las plataformas para que se realice la

respectiva revisión de los valores ingresados teniendo en cuenta los criterios de

consistencia de la información, oportunidad y calidad.

55

Y en los casos en los cuales sea necesario por alguna falla con el indicador, inconsistencias

en los valores o la información proporcionada de los mismos, debe seguirse las siguientes

fases o actividades:

Desactivación de la variable o indicador: al encontrarse alguna inconsistencia en la

información, el indicador debe ser desactivado inmediatamente con el fin de que salga del

aire de internet. La DPSIA debe solicitar a la correspondiente dependencia o entidad

responsable del indicador la correspondiente revisión y ajuste de la inconsistencia

encontrada.

Verificación de inconsistencias de la información de la variable o indicador: el

responsable del indicador debe realizar la verificación de la inconsistencia hallada y de

ser necesario una modificación de los valores del indicador, esta debe ser solicitada a la

DPSIA a través de la correspondiente comunicación oficial con su respectiva

justificación.

Modificación de inconsistencias: los profesionales de la DPSIA o el administrador de

los observatorios realizará la modificación de los valores del indicador de acuerdo a dos

posibles situaciones: si se trata de un error de digitación, se realizará la corrección

respectiva; si se trata de un cambio sustancial del dato, la corrección sólo se realizará si

viene con su debida justificación. En ambos casos, una vez realizada la modificación, se

procede a activar la publicación del indicador para que esté al aire en el sitio de Internet.

56

Finalización de la variable o indicador: la dependencia o entidad del SIAC responsable

de la variable o indicador debe solicitar mediante comunicación oficial dirigida a la

DPSIA la finalización del mismo justificando la respectiva petición. Por su parte, la

DPSIA evaluará la solicitud, resolviendo la aceptación o rechazo y comunicará la

decisión con su respectiva justificación o sugerencias a las que haya lugar.

Desactivación de la variable o indicador: una vez aprobada la solicitud por parte de la

DPSIA, esta informará al administrador del observatorio para que se procesa a realizar la

desactivación de la publicación de la variable o indicador. Así mismo, la información del

indicador que estuvo publicada será consolidada en un documento que estará disponible

en el módulo de documentos e investigaciones, para consulta del público.

Archivo: el procedimiento termina con el archivo de los registros resultantes de la

ejecución del procedimiento conforme lo establecido en la Tabla de Retención de la SDA

y los lineamientos del procedimientos de Control de Registros 126PA06-PR02, es decir,

se les realiza su correspondiente Gestión Documental.

57

Figura 09. Diagrama Procedimiento SDA formulación indicadores

Fuente: Autora

De esta manera, para los veinte (20) indicadores construidos para el proyecto de pasantía se

siguieron los lineamientos de este procedimiento, teniendo en cuenta que en algunos

indicadores como es el caso de los pertenecientes a la batería de indicadores del índice de

Calidad Ambiental Urbana (ICAU) se partió desde la evaluación de la propuesta, ya que

estos habían sido formulados previamente por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS en el marco de la Política de Gestión Ambiental Urbana.

De este modo, se presenta en las Tablas 05 y 06 el resumen de los indicadores

desarrollados a lo largo de la pasantía, con su correspondiente número, nombre, sigla,

58

clasificación por observatorio y el link de acceso para acceder a ellos en las plataformas del

OAB y ORARBO según corresponda.

Tabla 05. Resumen indicadores producto de la pasantía

N° Sigla Indicador Observatorio Link

1 CRAPH Consumo Residencial de Agua por

Habitante OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?id=977&v=l

2 CREPH Consumo Residencial de Energía por

Habitante OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?id=979&v=l

3 %EC Porcentaje de estaciones que

cumplen con la normativa vigente OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=980#

4 SCCS

Porcentaje de superficie construida

en el perímetro urbano de Bogotá

con criterios de sostenibilidad

OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=982#

5 POUZAA Porcentaje de población urbana

localizada en zonas de amenaza alta OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=983

6 RSA Porcentaje de residuos sólidos

aprovechados OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=984

7 AVUpc

Superficie de Área Verde por

habitante OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=986#

8 LAMT

Porcentaje de longitud de

Infraestructura vial para Sistemas

Masivos y alternativos de Transporte

OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=987

9 PUPGA Población Urbana que Participa en

Gestión Ambiental OAB

http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=988

10 PVEA

Población vinculada a estrategias de

educación ambiental en áreas

urbanas

OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=989

11 NERCDCDA

Número de Escombros o Residuos

de Construcción Demolición

Controlados Dispuestos

Adecuadamente

OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=985#

12 PM25PA

Concentración de Material

Particulado Inferior a 2.5

Micrómetros {PM2.5} Promedio

Anual

OAB http://oab.ambientebogota.gov.co/es/indica

dores?s=l&v=S&id=981

13 DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxígeno

Embalse del Muña ORARBO

http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1288

14 OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del

Muña ORARBO

http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1289

15 Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del

Muña ORARBO

http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1290

59

16 ESCPPGAE

Empresas del Sector Curtiembre

Participantes en el Programa de

Gestión Ambiental Empresarial

ORARBO http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1287

17 NMVCRB-

SDA

Número de Monitoreos Realizados

en la Cuenca del Río Bogotá - SDA ORARBO

http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1340#

18 PACRB Planes adoptados en la Cuenca del

Río Bogotá ORARBO

http://orarbo.gov.co/es/indicadores?s=l&v

=S&id=1291#

19 CDBO Carga contaminante DBO Tasas

retributivas ORARBO Ver Tabla 06

20 CSST Carga Contaminante SST Tasas

retributivas ORARBO Ver Tabla 06

Fuente: Autora

En la Tabla 06 presentada a continuación se presenta la desagregación de los dos últimos

indicadores presentados en la Tabla 05, de los cuales hacen parte una serie de 12 indicadores (6

para cada tipo de carga contaminante) encontrándose dos de ellos consolidados a nivel de todos

los ríos (Bogotá, Salitre, Torca, Fucha y Tunjuelo) y 10 discriminados por cada uno de los

tramos de estos ríos.

Tabla 06. Resumen indicadores producto de la pasantía – Indicadores Cargas

N° Sigla Indicador Link

1 CCDBOSDA Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} SDA

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1295#

2 CCSSTSDA Carga Contaminante Sólidos Suspendidos Totales

{SST} SDA

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1296

3 CCDBORB

Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al

tramo de la Cuenca Media del Río Bogotá

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1297

4 CCDBORTT

Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río

Tunjuelo por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1298

5 CCDBORFT

Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río

Fucha por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1299

60

6 CCDBORST

Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río

Salitre por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1300

7 CCDBORToT

Carga Contaminante de Materia Orgánica {DBO

Demanda Bioquímica de Oxígeno} vertida al Río

Torca por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1301

8 CCSSTRToT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos

Totales {SST} vertida al Río Torca por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1302

9 CCSSTRST Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos

Totales {SST} vertida al Río Salitre por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1303#

10 CCSSTRFT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos

Totales {SST} vertida al Río Fucha por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1304

11 CCSSTRTT Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos

Totales {SST} vertida al Río Tunjuelo por Tramos

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1305

12 CCSSTRB

Carga Contaminante de Sólidos Suspendidos

Totales {SST} vertida al tramo Cuenca Media del

Río Bogotá

http://www.orarbo.gov.co/es/indicadores?s

=l&v=S&id=1306

Fuente: Autora

Así las cosas, es posible evidenciar que a la fecha de finalización de la pasantía en

mención (27 de enero de 2017), se realizó la publicación de los veinte (20) indicadores

propuestos como meta en el anteproyecto, lo cual representa el 100% de eficacia (E) en

el trabajo desarrollado en la formulación y publicación de los mismo, donde:

E = (Indicadores nuevos / Total indicadores esperados) x 100

E = (20 indicadores / 20 indicadores) x 100

E = 100%

61

De igual forma, como propuesta adicional para el desarrollo del proyecto de pasantía se

realizó la calificación de estos indicadores basado en los criterios que proporciona la

metodología de “Revisión, depuración y complementación de indicadores” elaborada

mediante el convenio interadministrativo No 016 de 2012 suscrito entre la Universidad

Nacional de Colombia con el Instituto de Estudios Ambientales - IDEA y la Secretaría

Distrital de Ambiente –SDA, de modo tal que para cada indicador se presenta la ficha de

calificación trabajada bajo esta metodología.

El documento metodológico describe el proceso llevado a cabo para la revisión, depuración

y complementación de los indicadores del observatorio ambiental de Bogotá. Este proceso

se llevó a cabo mancomunadamente con la SDA y con COLNODO, entidad que le dio

operatividad al uso y consulta de los índices simples del observatorio ambiental y rural en

la Web, motivo por el cual es fácilmente adaptable a los indicadores desarrollados durante

la pasantía.

La metodología contiene cuatro grupos de criterios de evaluación (relevancia, viabilidad

técnica, criterios conceptuales y formales), definidos en consenso con entre el IDEA,

COLNODO y la SDA. También contiene la escala de calificaciones y la ponderación de

dichas calificaciones para los diversos criterios analizados (Ver Tabla 07). La mayor

ponderación de 0,36 la obtuvo el grupo de criterios de viabilidad técnica, la segunda el

grupo de criterios de relevancia respecto a las políticas ambientales con 0,25, la tercera el

grupo de criterios conceptuales con 0,24 y por último el grupo de criterios Formales con

0,15.

62

Tabla 07. Criterios y calificaciones para la evaluación de indicadores

CRITERIO DE EVALUACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN*

PONDERACIÓN

DE CRITERIOS

Relevancia 0.25

-Pertinencia para los problemas o decisiones en que

se quieren utilizar los indicadores. De 1 a 5 0.15

-Relación con metas, objetivos o normas específicas

del Distrito, que aterriza al indicador a la realidad en

términos de políticas públicas e información

ciudadana

De 1 a 5 0.1

Viabilidad técnica 0.36

-Disponibilidad de información estadística necesaria

para su cálculo (datos disponibles para varios años,

suficientes para dar confiabilidad a los cálculos

requeridos y para observar tendencias, Información

disponible para períodos cortos, pero consistentes,

con vacíos de información en el tiempo)

De 1 a 5 0.08

Funcionalidad: Verifica que el indicador sea medible,

operable y sensible a los cambios registrados en la

situación inicial.

De 1 a 5 0.06

Credibilidad: Evalúa si los indicadores están

soportados en estándares estadísticos apropiados. De 1 a 5 0.08

Actualización de la información que usa el indicador.

Disponibilidad de la información y consulta del

indicador en el observatorio para una periodicidad

anual al final del mes 3, si la periodicidad es diferente

(mensual, trimestral, etc.) debe estar disponible al

final del siguiente mes después del periodo de

referencia.

De 1 a 5 0.08

-Sostenibilidad de la información a futuro: Que exista

un programa sistemático de producción de la

información.

De 1 a 5 0.06

Criterios conceptuales 0.24

Validez y certeza científica de los fenómenos que

pretende evidenciar De 1 a 5 0.12

Coherencia conceptual del indicador: El indicador es

una variable (evidencia claramente una historia

pertinente, es una señal que alerta sobre lo que ocurre

respecto de un fenómeno, problema, desafío o meta

acordada), no es un valor.

De 1 a 5 0.12

Criterios Formales 0.15

-Consistencia interna hoja metodológica (HM), lo que

implica que todos y cada uno de los campos de la

HM, por ejemplo: el nombre, la fórmula, la frase de

tendencia, el gráfico y los desafíos de política, estén

alineados en la misma dirección

De 1 a 5 0.05

63

-El indicador se presenta en forma contextualizada (se

explica al usuario qué muestra el indicador, su

importancia e implicancias), amigable y clara

De 1 a 5 0.05

- Optimización de diseño del gráfico, cartografía o

representación elegida De 1 a 5 0.05

SUMA PONDERACIONES 1

* (Donde 1 es la calificación más baja y 5 la más alta)

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

La calificación total de cada indicador evaluado se obtuvo aplicando la fórmula de promedio

ponderado según los pesos dados a cada criterio, la fórmula empleada es:

[(∑

) ]

Dónde:

: Número de criterios evaluados, para el caso 12 criterios.

: Ponderación asignada al criterio i.

: Calificación entre 1 y 5 otorgada en el criterio i al indicador j.

es un indicador que está acotado en el intervalo de 0 a 100, si el puntaje del indicador

es cercano a 100 será evidencia de que cumple con los criterios evaluados mientras que

un indicador tendiendo a la baja mostrará criterios donde se encuentra débil.

Para cada indicador fue asignada la calificación del criterio respectivo y se justificó dicha

calificación (Ver Anexo 69)

64

1. Criterios de Relevancia: la relevancia de cada indicador se calificó con dos criterios:

Relación con los objetivos de Políticas Ambientales y Pertinencia para atender temas o

problemas ambientales.

Las Políticas ambientales son una declaración de principios, orientaciones, lineamientos y

Compromisos del Estado, para conducir las acciones públicas y privadas hacia la

solución de problemas ambientales definidos con base en la investigación científica, y

percibidos por la sociedad.

Así las Políticas ambientales están orientadas a prevenir, evitar o minimizar los efectos

negativos de las interacciones entre la sociedad y la naturaleza, a lograr la sostenibilidad

ambiental, mantener los servicios ecosistémicos necesarios para cubrir las necesidades

básicas de la sociedad, su calidad de vida y la base natural como soporte de la economía.

Pertinencia para los problemas o decisiones: la pertinencia de cada indicador se

analizó con relación a la contribución del indicador para atender temas ambientales

relevantes o problemas ambientales en el territorio distrital, incluidos o considerados

en las políticas ambientales.

El análisis anterior sobre los temas tratados por las Políticas Ambientales en

diferentes niveles (internacional, nacional, regional y/o local), tienden a abordar los

Problemas ambientales generales y específicos nacionales y locales, por ello para

analizar la Pertinencia de los indicadores, se calificaron de la siguiente manera:

65

Tabla 08. Rangos de clasificación de pertinencia del indicador

5

Si el indicador se refiere clara y directamente a un tema y problema

ambiental previsto en las políticas y planes ambientales de relevancia

internacional, nacional, regional y/o local

4 Si el indicador está respondiendo a un tema general ambiental pero no

muestra de manera clara el problema ambiental al que se refiere.

3 Si el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa a un tema

general o problema ambiental.

2 Si el indicador solo muestra datos o información que aunque útil para

alguien, no expresan la existencia de un tema o problema ambiental.

1 Si el indicador no corresponde a temas o problemas ambientales.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

Relación con metas, objetivos o normas específicas del Distrito: el segundo criterio

para definir la Relevancia de los indicadores se refiere a la relación de los indicadores

con los objetivos manifiestos en las Políticas Ambientales y demás documentos,

calificados de la siguiente manera:

Tabla 09. Rango de calificación de Relación del indicador con Objetivos de Política ambiental

5

Si el indicador demuestra clara y directamente que se está cumpliendo

con un objetivo de política de nivel internacional, nacional, regional y/o

distrital.

4

Si el indicador muestra de manera limitada que está cumpliendo con un

objetivo ambiental y no expresan de manera clara que mide la calidad

ambiental o la gestión institucional.

3 Si el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con un

objetivo de política ambiental.

2

Si el indicador solo muestra datos o información que aunque útil para

alguien, no corresponde al cumplimiento de objetivos de política

ambiental.

1 Si el indicador no corresponde a ningún objetivo de política ambiental.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

2. Criterios de Viabilidad Técnica: este criterio de evaluación abarca los siguientes

aspectos de calidad estadística: disponibilidad de información estadística necesaria,

66

funcionalidad del indicador, credibilidad del indicador, actualización de la información

que usa el indicador y sostenibilidad de la información a futuro.

Disponibilidad de información estadística necesaria: corresponde a los datos

disponibles para varios años, suficientes para dar confiabilidad a los cálculos

requeridos y para observar tendencias. Igualmente información disponible para

períodos cortos, pero consistentes, con vacíos de información en el tiempo.

Considerando las series de datos disponibles, tiempo de uso, consistencia de la

información y tema, para cada indicador, se tomó como regla de entrada y

calificación de la información, la siguiente condición:

Tabla 10. Regla de entrada y calificación de la disponibilidad de la información

Descripción

y Puntaje

Descripción

y Puntaje

Descripción

y Puntaje

Descripción

y Puntaje

Descripción

y Puntaje

Menos de 5

datos

disponibles

Cinco 5 datos

disponibles

Entre 6 y 10

datos

disponibles

Entre 11 y 20

datos

disponibles

Más de 20

datos

disponibles

Se asigna un

punto (1) de

calificación

Se asigna dos

puntos (2) de

calificación

Se asigna tres

puntos (3) de

calificación

Se asigna

cuatro puntos

(4) de

calificación

Se asigna

cinco (5)

puntos de

calificación

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

Funcionalidad: una de las características más relevantes que debe tener un indicador

es que muestre alarmas del suceso, para ello el indicador debe ser sensible a cambios

y en caso de que esté alineado con una política pública deberá reflejar una meta con

el propósito de monitorear el comportamiento y de un estado real del mismo. En

algunos casos la información base no generaba un indicador, pero pudo ser bien

evaluada si la información que contiene es relevante y permite construir indicadores

soportados sobre estándares científicos.

67

Verifica que el indicador sea medible, operable y sensible a los cambios registrados

en la situación inicial. El indicador es medible si toma un valor numérico que dé

cuenta del desempeño de la temática evaluada; éste puede ser una proporción, una

medida de tamaño, un cambio porcentual o un valor medido en escala continua, con

estas características el indicador es útil para realizar comparaciones entre diferentes

regiones o países y establecer cambios temporales en los atributos que mide el

indicador (indicador operable). Así mismo un indicador deberá detectar los cambios

que se presentan con respecto a las situaciones inicial, por ejemplo si se están

calculando tasas tanto el numerador como el denominador deben actualizarse para

detectar adecuadamente los cambios en las condiciones que mide el indicador.

Para evaluar la funcionalidad se verifica la fórmula de cálculo del indicador y se

revisa la sensibilidad del indicador para detectar los cambios ocurridos con respecto a

una situación anterior.

Credibilidad: en este criterio se evalúa si los indicadores son producidos

profesionalmente siguiendo estándares estadísticos apropiados, al respecto se revisa

la documentación y se analizan las prácticas aplicadas para los procedimientos de

recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos estadísticos, así

mismo se determinan los mecanismos que permitan asegurar la objetividad de los

datos. La credibilidad evalúa si los indicadores están soportados en estándares

estadísticos apropiados.

68

Actualización y oportunidad de la información que usa el indicador: la evaluación

se centró en observar el comportamiento del cargue de la información del indicador y

cuándo efectivamente estaba al aire y podía ser consultada por los diferentes usuarios.

Tabla 11. Calificación del criterio actualización/oportunidad

Periodicidad

del Indicador Oportuno Extemporáneo Extemporáneo Extemporáneo Extemporáneo Sin Información

Anual

Cargado

dentro de los

90 días

siguientes a

la fecha

reglamentada

para el

período

calificado Se

asigna cinco

(5) puntos

Cargado

dentro de los

siguientes 30

días al

período

considerado

oportuno Se

asigna

cuatro (4)

puntos

Cargado entre

los 31 días y

60 días al

período

oportuno Se

asigna tres

(3) puntos

Cargado entre

los 61 días y

90 días al

período

oportuno Se

asigna dos

(2) puntos

Cargado entre

los 61 días y

90 días al

período

oportuno Se

asigna dos

(2) puntos

Se asigna un

punto (1) al

indicador que

estando al aire

se encuentra sin

registro para el

período

inmediatamente

anterior.

Mensual,

Trimestral

y Semestral

Cargado

dentro de los

30 días

siguientes a

la fecha

reglamentada

al período

calificado Se

asigna cinco

(5) puntos

Cargado

dentro de los

30 días

siguientes al

período

oportuno Se

asigna

cuatro (4)

puntos

Cargado entre

los 31 días y

60 días al

período

oportuno Se

asigna tres

(3) puntos

Cargado entre

los 61 días y

90 días al

período

oportuno Se

asigna dos

(2) puntos

Cargado entre

los 61 días y

90 días al

período

oportuno Se

asigna dos

(2) puntos

Se asigna un

punto (1) al

indicador que

estando al aire

se encuentra sin

registro para el

período

inmediatamente

anterior.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

Sostenibilidad de la información a futuro: este criterio busca calificar si existe un

programa sistemático de producción de la información, que garantice que se mantenga

con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano

plazo, el rango de calificación empleada para este criterio se presenta a continuación:

69

Tabla 12. Rango de calificación de Sostenibilidad de la información a futuro

5

Si el indicador proviene de una entidad que garantice la

producción continua de información, válida científicamente, con

procesos de producción de la información sistematizados con

altos estándares de calidad, con recursos técnicos y humanos

suficientes.

4

Si el indicador muestra alguna limitación técnica, científica o de

recursos que ponga en duda su producción en el tiempo o su

continuidad.

3

Si la producción continua de información puede verse afectada

por decisiones o cambios en los intereses de la administración de

turno.

2 Si los indicadores se utilizan para proyectos temporales que

terminan en algún momento.

1 Si el indicador se produjo una sola vez y no se volverá a medir en

el futuro.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

3. Criterios Conceptuales: estos criterios tienen que ver con la validez y certeza científica

de los indicadores y con la coherencia conceptual del indicador como variable.

Coherencia conceptual del indicador: los aspectos conceptuales que se tuvieron en

cuenta para la calificación fueron los siguientes:

El indicador proporciona información acerca de un fenómeno, área o acerca de

una variable ambiental; o describe su estado con un significado que va más allá

del directamente asociado con un valor de parámetro.

El indicador es una propiedad que se mide o se observa.

Es una señal que puede orientar respecto del avance en la consecución de

objetivos y metas determinados.

El indicador objetiva las principales tendencias de las dinámicas ambientales y

realiza su evaluación.

70

Es un signo que robustece la evaluación sobre el progreso hacia el desarrollo

sostenible.

Es una variable o representación operativa de un atributo (característica, cualidad,

propiedad) de un sistema. Tiene estados o varios valores.

Estudia fenómenos en el tiempo y el espacio.

Es una variable que porta información sobre la condición y/o tendencia de un

atributo del sistema considerado.

Los indicadores son variables y éstas tienen valores que son medidos a través de

datos, en distintos tiempos, localidades, poblaciones, etc.

Un indicador, (sea «descriptivo» o «normativo») tiene un significado, además de

su valor nominal, o más allá de lo que se obtiene directamente de las

observaciones.

Con el indicador se le puede dar un significado a las variables

Las variables sintetizan o, de otra manera, simplifican información relevante.

Hace comparaciones entre lugares y situaciones.

Proporciona información de alerta temprana.

Anticipa las condiciones futuras y tendencias.

No son datos primarios, sino datos procesados (por ejemplo, promedios,

agregaciones, etc.) y analizados para estimar los valores de variables más

agregadas que se utilizan como indicadores.

Es un proxy: variable que se asume está correlacionada (o vinculada) a algún

atributo que no es directamente observable (el costo, por ejemplo, no es

directamente observado o medido).

71

Los indicadores pueden ser umbrales, estándares, normas, metas, puntos de

referencia o valor de referencia.

Un indicador evalúa una condición o fenómeno (calidad ambiental, calidad

estética).

Un indicador revela información sobre un todo más grande o más complejo, en

lugar de simplemente sobre sí mismo.

Un indicador suministra información valiosa sobre una amplia gama de grados de

perturbación o alteraciones.

Una variable que está asociada a un atributo o a un grupo de tales atributos que

simplifica o resume una serie de propiedades importantes.

Los indicadores hacen visibles o perceptibles fenómenos de interés.

Cuantifican, miden y comunican información relevante del fenómeno analizado.

Una variable 'hipotéticamente relacionada con la variable estudiada que por sí

misma no puede ser observada directamente'.

Una medida 'que resume la información relevante de un fenómeno en particular, o

una aproximación razonable para tal medida’.

Validez y certeza científica de los indicadores evaluados: en esta instancia lo que se

examinó fue:

Cuán verosímil (creíble) es para los usuarios el indicador

El objeto y método de medición empleado es válido

72

Grado de confianza que se puede tener en los resultados que originaron el

indicador

Grado en el que las variables empleadas para generar el indicador representan

adecuadamente a los constructos teóricos

4. Criterios Formales

Consistencia interna de la hoja metodológica: en este criterio se verifica que la fórmula

de cálculo se encuentre dentro de la ficha técnica. De otro lado, para los indicadores que

tienen descrita su forma de cálculo se verificó que exista coherencia entre el nombre del

indicador y los aspectos que realmente cuantifica el indicador según su fórmula.

Finalmente se revisó que el gráfico del indicador muestre una tendencia de acuerdo a lo

que se espera medir.

Forma de presentación del indicador: en esta instancia se analizó si el indicador se

presenta en forma contextualizada, amigable y clara. Se evaluó si se explica al usuario lo

que muestra el indicador, su importancia e implicancias, para la temática que se está

abordando.

La hoja metodológica se revisó en su información básica y detallada, que permitiera saber

de qué trataba el indicador, su propósito y preguntas claves que abordaba para la toma de

decisiones. Se analizó si el lector podía situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo, así como en relación con la utilidad y su aplicación. Así mismo, se

73

verificó si existía una definición que sentara la base para comprender la fórmula con la

cual se generó el indicador y si se mostraba un ejemplo de la aplicación del indicador,

con la finalidad de que el usuario comprendiera totalmente la aplicación de las

metodologías presentadas.

Optimización de la representación gráfica: este criterio de evaluación de los indicadores

analiza si el indicador contiene la información necesaria para que sea fácil de entender y

agradable a la vista. En la Tabla 13 se presenta la descripción de calificación por cada

rango.

Tabla 13. Rango de calificación de la representación gráfica del indicador

5

Los dos tipos de gráficos (columnas y líneas) representan claramente el

contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente, es agradable a la vista.

4 Un gráfico es más apropiado que el otro para mostrar la información del

indicador. Pueden mejorarse con pequeños cambios.

3

El gráfico es estático y aburrido porque muestra la misma información

varias veces, o la escala del gráfico no permite detectar variaciones a

simple vista y se tiene que utilizar el cursor encima de la columna para

ver una pequeña variación numérica.

2 El gráfico es confuso, saturado, recargado de columnas o líneas, o le

falta información, etiquetas, títulos, fechas.

1 El gráfico no es el adecuado para mostrar la información, confunde al

observador o deforma la información que se quiere mostrar.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

De esta manera, a continuación se presentan los resultados de la calificación de cada uno de los

veinte (20) indicadores desarrollados a lo largo de la pasantía. En el Anexo 69 se presenta

también la Matriz completa de calificación por criterios de los indicadores, así como también la

74

calificación de cada uno de los indicadores en formato Excel con el fin de evidenciar la

aplicación de la fórmula descrita.

Tabla 14. Calificación Indicador CRAPH

INDICADOR N° 1 SIGLA CRAPH

NOMBRE Consumo residencial de agua por habitante

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población inferior a 100.000 habitantes hasta población superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU

elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014, 2015 y 2016. La información de este indicador, la suministra la Empresa de Acueducto,

Alcantarillado y Aseo de Bogotá-EAB.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓ

N JUSTIFICACIÓN

ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador responde clara y directamente a dos temáticas y

problemáticas ambientales previstas en las políticas y planes ambientales de

relevancia nacional y distrital. Por hacer parte del Índice de Calidad Ambiental

Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente

urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, se encuentra bajo el marco de la Política

Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico (2010 - 2022), y con su

cálculo su permite conocer el comportamiento de la población en lo

referente al consumo de agua con el fin de constituir una herramienta que permita orientar y generar lineamientos para la

gestión del recurso hídrico a través de los instrumentos establecidos, como por

ejemplo el fortalecimiento de la implementación de estrategias para el uso

eficiente y sostenible del recurso.

5 0,15

75

Relación con objetivos, metas

o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

A nivel nacional, este indicador se ve inmerso en el marco de los objetivos y metas que se relacionan en la Política Nacional para la Gestión Integral del

Recurso Hídrico en la temática de gestión integral del recurso hídrico, así como en la

generación de una cultura de respeto, conciencia y responsabilidad social por el recurso hídrico por parte de los usuarios. A nivel distrital por su parte, el indicador

se compara con la norma establecida según Dotación Neta Máxima del

Reglamento Técnico para el sector de Agua Potable y Saneamiento Básico -RAS- con un valor de 140 l/hab*día, teniendo

en cuenta lo dispuesto en la Res. 2320 de 2009 del MVDT.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Cuenta con una serie de datos disponibles para cuatro (4) años reportada por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá a

partir de los consumos residenciales calculados por la empresa, por lo cual hace referencia a una información de

disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve

influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el

año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es medible, operable y sensible a los cambios registrados

permitiendo dar cuenta del desempeño en la temática de la gestión integral del

recurso hídrico y se encuentra alineado con la Política Nacional para la Gestión

Integral del Recurso Hídrico con el fin de monitorear el comportamiento y el estado real del consumo de agua residencial por

habitante.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición hace referencia a los consumos residenciales evaluados por parte de la Empresa de Acueducto de Bogotá - EAB que teniendo en cuenta su misionalidad

reporta un indicador que sigue estándares estadísticos apropiados por lo cual la

credibilidad del indicador es alta.

5 0,08

Actualización de la información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro

de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.

5 0,08

76

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la EAB que garantiza la producción

continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo reportar el indicador tanto para el ICAU como para su

publicación en sí mismo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la

condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el

consumo residencial de agua por habitante. Es descriptivo y normativo,

teniendo un significado además de valor nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su objeto y método de medición empleado es válido generando un grado

de confianza alto en los usuarios, sus variables representan adecuadamente el

fenómeno que busca medir.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del

Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una

total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente

cuantifica según su fórmula. De igual manera, el gráfico del indicador muestra

una tendencia de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace

referencia a una reducción progresiva del consumo de agua.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente

para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología

presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo

de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es

agradable a la vista. Aun así, de poder visualizarse como gráfico de tipo lineal

permitiría poder evaluar los valores con respecto a la norma establecida (Dotación

RAS)

4 0,05

77

CALIFICACIÓN TOTAL 90,75

Fuente: Autora

Tabla 15. Calificación Indicador CREPH

INDICADOR N° 2 SIGLA CREPH

NOMBRE Consumo residencial de energía por habitante

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población inferior a 100.000 habitantes hasta población superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU

elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra CODENSA - Grupo ENEL.

CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador responde a dos problemáticas ambientales a las cuales se

encuentra asociado. En primera medida, al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, se encuentra

bajo el marco del Decreto 2331 de 2007 mediante el cual se establece una medida tendiente al uso racional y eficiente de la

energía eléctrica respondiendo a la presión que indirectamente se genera sobre los

recursos naturales renovables por la demanda de energía en el proceso de

generación de energía eléctrica. De esta manera, su pertinencia viene dada por la

evaluación periódica del consumo de energía eléctrica por cada habitante de un

área urbana, con el fin de proporcionar datos que muestran el uso eficiente de la

energía en el sector residencial y la eficiencia de los sistemas domésticos de

consumo energético que se empleen.

5 0,15

Relación con metas, objetivos

o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se encuentra asociado a las estrategias, metas y objetivos planteados

en el Programa de Uso Racional y Eficiente de Energía y fuentes No convencionales -

PROURE (2010-2015) del Ministerio de Minas y Energía estando enmarcado en el

Subprograma Sectorial del potencial de ahorro en el sector residencial, de su Plan

de Acción al 2015 con visión al 2025.

5 0,1

78

Viabilidad técnica

Disponibilidad de información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte de

CODENSA a partir de los consumos de Bogotá para los clientes residenciales

basado en la información reportada al SUI formato 2, por lo cual hace referencia a una

información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del

ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, es sensible a

cambios y se encuentra alineado al PROURE con metas y propósitos que permiten

monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, en este caso, el

consumo residencial de energía, permitiendo llevar claramente el

seguimiento de los consumos por personas anualmente.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de medición hace referencia a los consumos residenciales evaluados por

parte de CODENSA - Grupo ENEL por lo cual su confiabilidad es alta teniendo en cuenta

que la medición hace parte de la misionalidad de la empresa asegurando la

objetividad de los datos reportados.

5 0,08

Actualización de la información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de

los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como CODENSA que garantiza la producción

continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo mantener el reporte

del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el

ICAU, como para su publicación en sí mismo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso el consumo de

energía por habitante en el sector residencial. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor

nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU

como también para la toma de decisiones y manejo de la temática de gestión del

recurso energético, de esta manera su

5 0,12

79

grado de confianza ante el usuario es alto.

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del

Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del

documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y

explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del

indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. Sin embargo, el

gráfico del indicador no muestra una tendencia clara de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace

referencia a una reducción progresiva del consumo de energía.

4 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo

de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la

información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

Sin embargo, la escala con la cual se muestra puede llevar a interpretaciones erróneas del indicador, al presentarse

visualizados grandes cambios a una escala muy reducida.

3 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 88,25

Fuente: Autora

Tabla 16. Calificación Indicador %EC

INDICADOR N° 3 SIGLA %EC

NOMBRE Porcentaje de estaciones que cumplen con la normativa vigente

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB, y de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU), en el tema de calidad del aire. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para

áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes y entre 100.000 y 500.000 habitantes. Reportado a través de la Red de Monitoreo de la Calidad de Aire de Bogotá (RMCAB). Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Calidad del Aire Auditiva y Visual

(SCAAV) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE

CRITERIOS

80

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador responde a la problemática ambientales de contaminación del aire en la

ciudad de Bogotá. Al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como

herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano calificando la calidad del aire por Material

Particulado (PM10 y PM2.5) a través de las concentraciones reportadas por las estaciones de

monitoreo (Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá -RMCAB) y los límites establecidos

según la norma de calidad del aire vigente para estos dos contaminantes. Así mismo, se

encuentra bajo el marco de la Política para la Prevención y control de la contaminación del aire

del año 2010 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se encuentra inmerso en la normatividad establecida a nivel nacional con la

Resolución 601 de 2006 modificada por la Resolución 610 de 2010, la cual fija los niveles

máximos permisibles para contaminantes criterio (Material Particulado), tomando los siguientes valores: Para PM10 el nivel máximo permisible promedio anual es de 50 μg/m3; para PM2.5 el nivel máximo permisible promedio anual es de

25 μg/m3. De igual manera, se advierte tener en cuenta la representatividad de los datos para evaluar el cumplimiento de las estaciones que

reportan este tipo de concentraciones.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de

su Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB), por lo cual hace referencia a

una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos

reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el

indicador desde el año 2012. Así mismo, la disponibilidad de la información para el cálculo del indicador puede presentar limitaciones por fallas en la recolección de la misma asociados a

problemas técnicos que pudiera presentar la RMCAB o a la baja representatividad de los datos

en las estaciones de monitoreo.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la calidad del

aire de la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos

que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados basados en la medición directa que realiza la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) por lo

cual su confiabilidad es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el

período calificado.

5 0,08

81

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su

condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del

ambiente de la ciudad de Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción continua de información,

válidada científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con

altos estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la

calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de

buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU,

como para su publicación en sí mismo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la calidad del aire en la

ciudad de Bogotá. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno

descrito presentándolo de forma contextualizada

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como

también para la evaluación periódica del estado del ambiente y la calidad del aire de Bogotá, de

esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice

de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible – MADS. Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total

coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. El gráfico del indicador refleja esta

coherencia y su tabla de valores complementa la información que se quiere presentar con las concentraciones por estación debidamente organizadas. Sin embargo, cabe resaltar la

importancia de la información geográfica que puede ofrecer este indicador a través de un mapa

de localización de las estaciones debidamente georreferenciado para la ciudad de Bogotá, el cual permita conocer a los usuarios en tiempo

real las estaciones que cumplen o no con la normatividad vigente (Este mapa fue gestionado

en el desarrollo de la pasantía, por lo cual, su visualización en plataforma ya se encuentra

debidamente analizada)

3 0,05

82

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el

OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e

implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo

totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 89,50

Fuente: Autora

Tabla 17. Calificación Indicador SCCS

INDICADOR N° 4 SIGLA SCCS

NOMBRE Porcentaje de superficie construida en el perímetro urbano de Bogotá con criterios de

sostenibilidad

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población

superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información 1qd4rt5y reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA.

CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACI

ÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE

CRITERIOS

Relevancia Pertinencia

para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Al hacer parte del ICAU, este indicador contribuye a la evaluación de la calidad del ambiente urbano

en la ciudad de Bogotá, sin embargo, no se relaciona directamente con alguna problemática

ambiental específica, se trata más de un indicador de iniciativa propia por parte de la comunidad

cuya utilidad u objeto fundamental hace referencia a conocer la evolución del sector

edificador con criterios ambientales de construcción sostenible, con el fin de tomar

decisiones de promoción de la sostenibilidad a futuro. De igual manera, podrá mostrar el comportamiento de los compradores, que

privilegien, en situaciones de igualdad, proyectos ambientalmente sostenibles.

4 0,15

83

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador tiene una relación importante con la Política de Gestión Ambiental Urbana de 2008

del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible -MADS, en la cual se estableció como

uno de sus objetivos de gestión “Contribuir al mejoramiento de la calidad del hábitat urbano, asegurando la sostenibilidad ambiental de las

actividades de servicios públicos, la movilidad, y la protección y uso sostenible del paisaje y del

espacio público”, con una meta específica enfocada a la definición y establecimiento de principios y lineamientos ambientales para el

diseño y la construcción de edificaciones. De igual manera, se asocia con el Decreto 1285 de 2015, por el cual se modifica el Decreto 1077 de 2015,

Decreto Único Reglamentario del Sector Vivienda, Ciudad y Territorio, en lo relacionado con los lineamientos de construcción sostenible para

edificaciones.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

En trámite

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de

la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial, sin embargo, su

disponibilidad puede tener limitaciones por la dependencia con terceros, en este caso, con el

Consejo Colombiano de Construcción Sostenible. por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en trámite. Aun así, cabe resaltar

que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del

ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas de manera indirecta del suceso que pretende evidenciar, en este caso,

el sector de la construcción con criterios de sostenibilidad, sin embargo, estas alarmas están enfocadas a la toma de decisiones con respecto a la temática en mención. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos

que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, permitiendo detectar los cambios que se presentan con respecto a las

situaciones iniciales.

4 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Mediana

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de

medición hace referencia al reporte de la información generada por el Consejo Colombiano de Construcción Sostenible, sin embargo, no hay

claridad del proceso de estándar estadístico empleado, ni a las prácticas aplicadas para los

procedimientos de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos

estadísticos, lo cual interfiere en la objetividad de los datos.

3 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno

• Extemporáneo • Sin Información

Extemporáneo

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días

y 60 días al período oportuno. 3 0,08

84

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Condicionada

El indicador muestra alguna limitación técnica, científica o de recursos que ponga en duda su

producción en el tiempo o su continuidad relacionada con el reporte por parte de terceros como es el Consejo Colombiano de Construcción Sostenible, bajo el cual las decisiones y recursos

que tengan que ver con la continuidad del indicador estarán condicionadas por esta entidad.

Sin embargo, este debe ser sostenible para su reporte en el ICAU.

4 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la construcción con criterios de sostenibilidad. Permite tener un

seguimiento de la gestión realizada en la temática y presentarlo de forma contextualizada.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como

también para la evaluación periódica de la gestión que se realice para mejorar el porcentaje de

superficie construida con criterios de sostenibilidad.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice

de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total

coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su

fórmula.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el

OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e

implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo

totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en líneas únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 77,25

Fuente: Autora

85

Tabla 18. Calificación Indicador POUZAA

INDICADOR N° 5 SIGLA POUZAA

NOMBRE Porcentaje de población urbana localizada en zonas de amenaza alta

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población

superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Subdirección de Análisis de Riesgos y Efectos del Cambio Climático del Instituto

Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático -IDIGER

CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este es un indicador sumamente importante para la problemática ambiental asociada y

clave para la toma de decisiones en materia de prevención de desastres y gestión del

riesgo, el cual permite evaluar las condiciones de la población en su localización para poder actuar ex - ante en los casos que se requiera con reubicación de la población, evitando la ocurrencia de grandes desastres,

completamente prevenibles. Busca determinar el número de personas asentadas en zonas de amenaza alta por fenómenos de origen natural y socionatural y suministrar la

información de población en riesgo y la definición de las medidas para su manejo,

incluyendo la reubicación en el corto, mediano y largo plazo, dependiendo de condiciones agravantes para cada caso.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se ve inmerso en la Ley 1523 de 2012, por la cual se adopta la Política

Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y se establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, con un valor objetivo

de 0 % de población ubicada en zonas de amenaza alta.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por

parte de la Subdirección de Análisis de Riesgos y Efectos del Cambio Climático del Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y

Cambio Climático -IDIGER. Cabe resaltar, sin embargo, que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año

de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es medible, operable y sensible a los cambios registrados permitiendo dar

cuenta del desempeño en la temática de la gestión de prevención de desastres estando alineado con la Política Nacional de Gestión

del Riesgo de Desastres con el fin de conocer el comportamiento y el estado real de la

población ubicada en zonas de amenaza alta.

5 0,06

86

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados

basados en la medición directa que realiza Instituto Distrital de Gestión de Riesgos y

Cambio Climático - IDIGER a través de información cartográfica adoptada mediante la Resolución 858 de 2013 y el Decreto 190

de 2004, así como datos de población expuesta a la amenaza alta determinada a partir de procesamiento estadística de los

datos oficiales suministrados por el DANE por lo cual su confiabilidad es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Satisfactoria

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los

30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador es y tiene que ser sostenible, permitiendo conocer el seguimiento

constante a su evolución en procesos de gestión y reflejar tendencias a la reducción del porcentaje de población localizada en zonas de amenaza alta. Proviene de una entidad como el IDIGER que garantiza la

producción continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con

recursos técnicos y humanos suficientes, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano

plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, la población localizada en zonas de amenaza alta. Es

descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su objeto y método de medición empleado es válido generando un grado de confianza

alto en los usuarios, sus variables representan adecuadamente el fenómeno

que busca medir.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del

Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del

documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y

explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y

los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. El gráfico del indicador refleja

esta coherencia y su tabla de valores complementa la información que se quiere

presentar.

5 0,05

87

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma

dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Aceptable

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido

del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 90,75

Fuente: Autora

Tabla 19. Calificación Indicador RSA

INDICADOR N° 6 SIGLA RSA

NOMBRE Porcentaje de Residuos sólidos aprovechados

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes. Su ficha

metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años

2014 y 2015. La información de este indicador, es suministrada por la Subdirección de Aprovechamiento de la Unidad Administrativa Especial de Servicios Públicos - UAESP.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE

CRITERIOS

Relevancia Pertinencia

para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador responde clara y directamente a dos temáticas y problemáticas ambientales previstas en las políticas y planes ambientales

de relevancia nacional y distrital. Por hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Así mismo, permite conocer la

cantidad de los residuos sólidos recolectados y dispuestos adecuadamente que en un

contexto como la ciudad de Bogotá, refleja una problemática asociada que ha venido

agravándose con el pasar de los años y que hace referencia a la disposición final de

residuos sólidos en el Relleno Sanitario Doña Juana, cuya vida útil caducó hace ya algún

tiempo y ha seguido siendo empleado a raíz de la carencia de otra alternativa de

disposición final para la ciudad. De esta manera, el indicador busca que la actividad

de aprovechamiento sea vista como una alternativa para disminuir la cantidad de

5 0,15

88

residuos que van a disposición final dando un respiro al relleno sanitario en esta tarea. En este sentido, aunque no será un proceso ni

un cambio inmediato, se tiene la perspectiva de que la presión sobre los rellenos sanitarios

existentes disminuya y se incremente el aprovechamiento con una relación de

crecimiento se inversamente proporcional, es decir que aumente la cantidad de residuos

aprovechados y disminuya la cantidad de residuos sólidos dispuestos en relleno

sanitario.

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se ve inmerso en el marco de la Política para la Gestión Integral de

Residuos (GIRS) de 1998; la Política de Gestión Ambiental Urbana de 2008, y la

Política de Producción y Consumo Sostenible de 2010, así como también del Decreto 2981

de 2013, por el cual se reglamenta la prestación del servicio público de aseo. Sin embargo, no cuenta con un valor objetivo o meta concreta de aprovechamiento de estos

residuos.

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por

parte de la Subdirección de Aprovechamiento de la Unidad Administrativa Especial de

Servicios Públicos - UAESP, por lo cual hace referencia a una información de

disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año

de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, al

aprovechamiento de residuos en la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra

alineado con metas y propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados

basados en la medición directa que realiza la Subdirección de Aprovechamiento de la

UAESP por lo cual su confiabilidad es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los

30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.

5 0,08

89

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la UAESP que por sus funciones y competencias

misionales se encuentre la producción continua de información, validada

científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos

estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar

el aprovechamiento de residuos en la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano

plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo, por lo cual la

sostenibilidad del indicador es alta.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es clarament

e una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor

nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para la evaluación periódica de la

gestión que se realice para mejorar el porcentaje de aprovechamiento de residuos.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del

Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del

documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y

explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y

los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, el gráfico del

indicador muestra una tendencia de acuerdo a lo que se espera medir que para este caso hace referencia a un aumento progresivo en

el porcentaje de residuos sólidos aprovechados.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma

dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido

del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 89,50

Fuente: Autora

90

Tabla 20. Calificación Indicador AVUpc

INDICADOR N° 7 SIGLA AVUpc

NOMBRE Superficie de Área Verde por habitante

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población

superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año 2015. La información de este indicador es reportada por la Dirección de Información, Cartografía y Estadística de la Secretaría Distrital de Planeación - SDP

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Al hacer parte del ICAU, este indicador contribuye a la evaluación de la calidad del ambiente urbano en la ciudad de Bogotá. Sin embargo, no se relaciona directamente con alguna problemática ambiental específica. Aun así, el indicador es muy relevante

para la toma de decisiones que deben estar incorporadas en el seguimiento a los planes de

acción de las autoridades ambientales y los planes de ordenamiento territorial en los municipios de

todo el territorio nacional. De esta manera, indicador está respondiendo a un tema general ambiental pero no muestra de manera clara el

problema ambiental al que se refiere.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se encuentra inmerso dentro de la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el

Desarrollo Sostenible - ILAC, la cual contempla dentro de sus indicadores el de Superficie de áreas verdes urbanas per cápita. Así mismo, su relación con metas es alta teniendo en cuenta que su valor

objetivo se relaciona con el valor recomendado por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS),

y hace referencia a un valor de referencia equivalente a 9 m2 de áreas verdes por habitante (9

m2/hab).

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

En trámite

Este indicador solo cuenta con una serie de datos disponibles para un (1) año reportada por parte de

la Dirección de Información, Cartografía y Estadística de la Secretaría Distrital de Planeación - SDP, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en trámite, lo anterior, teniendo en cuenta que la serie de datos reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año

2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que

permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados apoyados en

información cartográfica y geográfica primaria de la SDP, por lo cual su confiabilidad es alta.

5 0,08

91

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Sin información

La frecuencia de este indicador es anual. Sin embargo, además de que sólo existe un dato de

reporte del indicador, este se encuentra desactualizado, teniendo en cuenta el periodo

inmediatamente anterior, es decir, el año 2016.

1 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Incierta

El indicador solo ha sido publicado por una vez, se encuentra desactualizado y hace parte apropiación por parte de la entidad y área responsable para la evolución, seguimiento y continuación del mismo.

1 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual

del indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado

además de valor nominal. Sin embargo, solo presenta un dato, difícilmente comparable o

analizable su comportamiento.

4 0,12

Validez y certeza

científica de los fenómenos que evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para

su publicación en sí mismo.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los

lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente

cuantifica según su fórmula.

5 0,05

Indicador presentado

de forma contextualiz

ada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser

presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse

rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la

metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Adecuado

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria

para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Sin embargo, al sólo existir un

dato publicado, este no refleja ningún tipo de tendencia o comportamiento, no existen más

valores con los cuales se pueda comparar y generar un análisis.

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 71,25

Fuente: Autora

92

Tabla 21. Calificación Indicador LAMT

INDICADOR N° 8 SIGLA LAMT

NOMBRE Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para Sistemas Masivos y Alternativos de

Transporte

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del Índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores indirectos reportado para áreas urbanas con población

superior a 500.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año 2015. La información de este indicador es reportada por la Dirección Técnica Estratégica del Instituto de Desarrollo Urbano - IDU.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se encuentra ampliamente relacionado con la problemática de movilidad que presenta la ciudad de Bogotá, considerada como una de las

ciudades con peor tráfico y congestión vehicular a nivel mundial y la primera en

América Latina en ocupar este indeseable puesto. Al hacer parte del Índice de Calidad

Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad del

ambiente urbano buscando la efectividad en la implementación de medidas para

mejorar la movilidad urbana sostenible, a través de medios alternativos y masivos, que generan beneficios ambientales en términos de reducción de las emisiones

atmosféricas, los Gases Efecto Invernadero, la calidad ambiental urbana y que a su vez contribuyen al mejoramiento de la calidad

de vida y el bienestar social.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Este indicador se relaciona con el Acuerdo N° 02 de 1999, suscrito por el Concejo

Distrital, el cual estableció para la administración, la obligatoriedad de contar con un sistema de información de la malla

vial y del espacio público, el cual debe estar conformado por una base de datos que

agrupe el registro, tanto de las vías arteriales como secundarias y locales que

conforman el sistema vial de Bogotá, con el objeto de obtener una herramienta

sistematizada de apoyo para la administración y conservación del

patrimonio vial de la ciudad. Sin embargo, no cuenta con una meta o valor objetivo

específico.

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

En trámite

Este indicador solo cuenta con una serie de datos disponibles para un (1) año

reportada por parte de la Dirección Técnica Estratégica del Instituto de Desarrollo

Urbano - IDU, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad en

trámite, lo anterior, teniendo en cuenta que la serie de datos reducida para este

indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el

indicador desde el año 2012.

1 0,08

93

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a

cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que permiten monitorear el

comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da

cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados. Su sistema de medición hace referencia al reporte de la información generada por el

IDU con la cual se obtienen parámetros geométricos y técnicos, los cuales sirven como insumo para hacer seguimiento al

inventario y estado del sistema de movilidad y espacio público, definiendo así, prácticas aplicadas para los procedimientos

de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos

estadísticos, lo cual aporta objetividad a los datos.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno

• Extemporáneo • Sin Información

Sin información

La frecuencia de este indicador es anual. Sin embargo, además de que sólo existe un

dato de reporte del indicador, este se encuentra desactualizado, teniendo en

cuenta el periodo inmediatamente anterior, es decir, el año 2016.

1 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Incierta

El indicador solo ha sido publicado por una vez, se encuentra desactualizado y hace

parte apropiación por parte de la entidad y área responsable para la evolución,

seguimiento y continuación del mismo. Sin embargo, en el desarrollo de la pasantía se logró contacto con el delegado oficial por

parte del IDU para la capacitación en el cargue y actualización de este indicador,

razón por la cual se espera que este pueda encontrarse actualizado pronto.

1 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal. Sin embargo, solo presenta un

dato, difícilmente comparable o analizable su comportamiento.

4 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alto aporte

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su publicación en sí

mismo.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del

Índice de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del

documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una

total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente

cuantifica según su fórmula.

5 0,05

94

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Adecuado

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, representa claramente

el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Sin embargo, al sólo existir un

dato publicado, este no refleja ningún tipo de tendencia o comportamiento, no

existen más valores con los cuales se pueda comparar y generar un análisis.

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 71,25

Fuente: Autora

Tabla 22. Calificación Indicador PUPGA

INDICADOR N° 9 SIGLA PUPGA

NOMBRE Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población superior a 500.000 habitantes hasta población inferior a 100.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU

elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año de 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Oficina de Participación, Educación

y Localidades (OPEL) , la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), la Subdirección de Políticas y Planes Ambientales (SPPA) y la Subsecretaría General y de Control Disciplinario de la Secretaría Distrital de

Ambiente - SDA ; así como también la veeduría Distrital y el Instituto Distrital de Participación y Acción Comunal -IDPAC

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia Pertinencia

para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se encuentra ampliamente relacionado con las problemáticas ambientales

que involucran la dimensión social. Al hacer parte del Índice de Calidad Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para evaluar la calidad

del ambiente urbano en el avance en la participación ciudadana, como evidencia del

proceso de formación de cultura y responsabilidad socio ambiental.

5 0,15

95

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona a nivel normativo con La ley 134 de 1994,la cual establece los

mecanismos de participación ciudadana con los cuales se pueden amparar los derechos

incluyendo los colectivos y del ambiente; la ley 472 de 1998, la cual trata sobre las Acciones

Populares y de Grupos, y establece dentro de los derechos e intereses colectivos el ambiente sano,

el uso racional de los recursos naturales, la preservación del equilibrio ecológico y protección

del espacio público; y la ley estatutaria 1757 de 2015, la cual dicta disposiciones para la promoción y protección del derecho a la

participación democrática, buscando promover, proteger y garantizar modalidades del derecho a

participar en la vida política, administrativa, económica, social y cultural, y así mismo a

controlar el poder político. Sin embargo, no se encuentra atado a metas específicas.

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

En trámite

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de

la Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL), la Subdirección de

Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), la Subdirección de Políticas y Planes

Ambientales (SPPA) y la Subsecretaría General y de Control Disciplinario de la Secretaría Distrital

de Ambiente - SDA ; así como también la veeduría Distrital y el Instituto Distrital de Participación y

Acción Comunal -IDPAC, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad

inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este indicador se ve

influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012. Así

mismo, su disponibilidad se toma como en trámite ya que sus reportes son demorados y la

consolidación de la información es extensa al tratarse de varios actores, aún más cuando los

registros de calificación no son muy claros.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la Gestión Ambiental Urbana. Es sensible a cambios y se

encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real de

la mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una relación permanente a la normatividad

que le rige en procesos de gestión ambiental urbana tales como la planificación, ejecución,

evaluación y seguimiento dentro del perímetro urbano de la ciudad de Bogotá.

5 0,06

96

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición hace referencia a la identificación de

los procesos e instrumentos de participación desarrollados por la autoridad ambiental

(Secretaría Distrital de Ambiente) tales como procesos proyectos ambientales de iniciativa

pública, espacios de los consejos o comisiones municipales de gestión ambiental y las redes y organizaciones ciudadanas ambientales, por lo

cual la credibilidad del indicador es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el

período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Condicionada

El indicador proviene de entidades como la Secretaría Distrital de Ambiente, la Veeduría

Distrital y el IDPAC, las cuales entre sus funciones y competencias misionales se encuentra la

producción continua de información, válidada científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares

de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la participación

ambiental de los ciudadanos del distrito capital, pudiendo mantener el reporte del indicador con

información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo

tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo. Sin embargo, su sostenibilidad está

condicionada a la recopilación de varias entidades y al seguimiento de sus programas, como ocurre por ejemplo con los Planes Ambientales Locales

de las Alcaldías Locales

2 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo

un significado además de valor nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su publicación en sí mismo.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice

de Calidad Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible – MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total

coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su

fórmula.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el

OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e

implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo

5 0,05

97

totalmente la aplicación de la metodología presentada.

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo representa claramente

el contenido del indicador a través de las variables que se tuvieron en cuenta para su

cálculo, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es

agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 85,00

Fuente: Autora

Tabla 23. Calificación Indicador PVEA

INDICADOR N° 10 SIGLA PVEA

NOMBRE Población vinculada a estrategias de educación ambiental en áreas urbanas

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte de la batería de indicadores del índice de Calidad Ambiental Urbano (ICAU) para el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB. Hace parte del grupo de indicadores directos reportado para áreas urbanas con población

superior a 500.000 habitantes y entre 500.000 y 100.000 habitantes. Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del índice y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el

Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible – MADS. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para el año de 2014 y 2015. La información de este indicador es reportada por la Oficina de Participación, Educación y Localidades (OPEL) de la Secretaría Distrital de Ambiente -SDA y por la Subdirección Educativa y Cultural del Jardín Botánico de Bogotá "José

Celestino Mutis" - JBBJCM.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se encuentra ampliamente relacionado con las problemáticas ambientales que involucran la dimensión social. Al hacer parte del Índice de Calidad

Ambiental Urbana (ICAU) sirve como herramienta para realizar mediciones de interés, que permitan

alimentar las variables proviene de los registros que realicen las instituciones educativas en sus diferentes niveles, autoridades ambientales cuando intervienen

en sus comunidades con procesos formales y no formales de formación en temas ambientales e

iniciativas de los entes territoriales y comunitarios que definen líneas de trabajo en educación ambiental, con el fin de fomentar cada vez más una línea de cultura y consciencia ambiental integral que tanto necesidad el

distrito capital.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona a nivel normativo con el Decreto 1743 de 1994, por el cual se institucionalizó el

Proyecto de Educación Ambiental para todos los niveles de educación formal, y se fijaron criterios para la promoción de la Educación Ambiental no formal e

informal y con la Política Pública Distrital de Educación Ambiental. Sin embargo, no se encuentra atado a

metas específicas.

4 0,1

98

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte de

la Secretaría Distrital de Ambiente a través de la Oficina de Participación, Educación y Localidades

(OPEL) y por la Subdirección Educativa y Cultural del Jardín Botánico de Bogotá "José Celestino Mutis" -

JBBJCM, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos reducida para este

indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la población vinculada a estrategias de educación ambiental. Es sensible a

cambios y se encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado

real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una relación permanente a la normatividad que le

rige.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de medición

hace referencia a l desarrollo de acciones pedagógicas y procesos de formación dirigidos a las instituciones

educativas, entidades públicas y privadas, y ciudadanía en general en el territorio capitalino

además de las acciones desarrolladas en las fechas del calendario ambiental por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente. Se denota con especial

atención las actividades desarrolladas en torno al fortalecimiento de los PRAE en las instituciones

educativas públicas y privadas del Distrito Capital, al igual que los procesos adelantados en algunas

Universidades del Distrito. Así mismo, el Jardín Botánico de Bogotá realiza procesos de educación ambiental con enfoque

territorial e intercultural para la adaptación al cambio climático y el ordenamiento alrededor del agua mediante procesos comunitarios, semilleros de

investigación, análisis de políticas y en educación no formal, lo que hace que tenga una credibilidad alta

por parte de los usuarios.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días

siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su condición

de cabeza del sector ambiente en la ciudad de Bogotá (Integrando al JBB y al IDIGER) establece entre sus

funciones y competencias misionales tiene en cuenta la producción continua de información, validada

científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de

buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU, como

para su publicación en sí mismo.

5 0,06

99

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es clarament

e una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y

normativo, teniendo un significado además de valor nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, ofrece un alto aporte tanto para el cálculo del ICAU como también para su

publicación en sí mismo.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su ficha metodológica fue construida con información reportada para el cálculo del Índice de Calidad

Ambiental Urbana y teniendo en cuenta los lineamientos del documento base del ICAU elaborado por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible

– MADS. La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una total coherencia entre el nombre del

indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y

entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que

muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y

cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología

presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo representa claramente el

contenido del indicador a través de las variables que se tuvieron en cuenta para su cálculo, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y

rápidamente y es agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 89,50

Fuente: Autora

Tabla 24. Calificación Indicador NERCDCDA

INDICADOR N° 11 SIGLA NERCDCDA

NOMBRE Número de Escombros o Residuos de Construcción Demolición Controlados Dispuestos

Adecuadamente

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB, reportado a través del aplicativo Web de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA. Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y

2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Control Ambiental al Sector Público (SCASP) de la SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

100

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona de manera directa con la problemática de disposición de residuos de

Construcción Demolición (RCD), también conocidos como escombros, los cuales son transportados por

parte del sector público y privado a los sitios de disposición final legales de la ciudad con el fin de

ser controlados y/o reutilizados. De esta manera, el indicador busca el beneficio de la recuperación y

restauración de espacios degradados tanto dentro del paisaje urbano así como de los elementos de alto valor ecológico en la ciudad, evitando que se

presenten problemáticas relacionadas con disposición de ellos en sitios de uso público no

acordados ni autorizados, tales como humedales, páramos, fuentes de agua y bosques, teatros,

parques, colegios, centros de salud, expendios de alimentos, droguerías, entre otros, lo cual puede

llevar a infracciones ambientales graves.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta relación

Este indicador se relaciona a nivel normativo en el ámbito nacional con la Resolución 541 de 1994, por

medio del cual se regula el cargue, descargue, transporte, almacenamiento y disposición final de

escombros, elementos, concretos y agregados sueltos, de construcción, de demolición y capa

orgánica, suelo y subsuelo de excavación; a nivel distrital, por su parte, se relaciona con el Decreto

586 de 2015, por medio del cual se adopta el modelo eficiente y sostenible de gestión de los residuos de construcción y Demolición - RCD en

Bogotá D.C.; la Resolución 0932 de 2015, por la cual se modifica y adiciona la resolución 1115 del 26 de

septiembre de 2012 y la Resolución 00715 del 30 de mayo de 2013 por medio de la cual se modifica la

Resolución 1115 del 26 de septiembre de 2012 y se adoptan los lineamientos técnico- ambientales para las actividades de aprovechamiento y tratamiento de los residuos de construcción y demolición en el distrito capital. Así mismo, acoge como meta a la magnitud definida en la Meta Plan de Desarrollo

“Bogotá Mejor para Todos” que correspondiente a 8.000.000 de toneladas.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para tres (3) años reportada por parte

de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de la Subdirección de Control Ambiental al Sector Público

(SCASP), por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos

reducida para este indicador se ve influenciada por el año de creación del ICAU, el cual integra el

indicador desde el año 2012.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, el control y

disposición adecuados de los RCD generados en la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se

encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la

mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una

relación permanente a la normatividad que le rige.

5 0,06

101

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador está sujeto a la ficha metodológica planteada por parte del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible - MADS ajustada para el cálculo del ICAU. De igual manera, su sistema de

medición hace referencia al reporte de los usuarios en el aplicativo web de RCD de la Secretaría Distrital

de Ambiente, por lo cual la credibilidad del indicador para los usuarios es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el

período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que por sus

funciones y competencias misionales se apropia de la producción continua de información, validada

científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la

ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y

confiable en el futuro cercano y a mediano plazo tanto para el ICAU, como para su publicación en sí mismo. De esta manera, gracias al aplicativo web

que maneja la SDA para el control de la temática de RCD, su sostenibilidad a futuro es alta.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es clarament

e una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado

además de valor nominal.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido, y teniendo en cuenta

que la SDA tiene su propio procedimiento para el manejo y control de los RCD en apoyo con su

aplicativo web, la información que proporciona el indicador es válida y certera.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

La fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo

una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su

fórmula.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco Amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser

presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse

rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la

metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Adecuado

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Aun así, de poder visualizarse como gráfico de tipo lineal permitiría poder evaluar los valores con respecto al valor objetivo (8.000.000 de Toneladas)

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 90,75

Fuente: Autora

102

Tabla 25. Calificación Indicador PM25PA

INDICADOR N° 12 SIGLA PM25PA

NOMBRE Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5 Micrómetros {PM2.5} Promedio

Anual

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte del Observatorio Ambiental de Bogotá -OAB, reportado a través de la Red de Monitoreo de la Calidad de Aire de Bogotá (RMCAB). Cuenta con una serie de datos de frecuencia anual para los años de 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección de Calidad del Aire Auditiva y Visual (SCAAV) de la Secretaría

Distrital de Ambiente - SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador responde a la problemática ambientales de contaminación del aire en la ciudad

de Bogotá por Material Particulado (PM2.5), así como también a la problemática de salud ambiental que de esta se deriva teniendo en cuenta que se ha demostrado la asociación directa que existe entre el

aumento de las concentraciones de PM2.5 y la disminución de la función pulmonar, el incremento

de visitas a salas de hospitales, agravamiento de afecciones pulmonares y cardiovasculares

preexistentes, y la muerte prematura en personas que padecen esas afecciones.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se encuentra inmerso en la normatividad establecida a nivel nacional con la

Resolución 601 de 2006 modificada por la Resolución 610 de 2010, la cual fija los niveles

máximos permisibles para contaminantes criterio (Material Particulado), tomando los siguientes

valores donde para PM2.5 el nivel máximo permisible promedio anual es de 25 μg/m3. Así mismo, se encuentra bajo el marco de la Política

para la Prevención y control de la contaminación del aire del año 2010 del Ministerio de Ambiente y

Desarrollo Sostenible - MADS.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de datos disponibles para dos (2) años reportada por parte

de la Secretaría Distrital de Ambiente a través de su Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá

(RMCAB), por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata. Sin embargo, cabe resaltar que la serie de datos

reducida para este indicador se ve influenciada por la existencia de datos consolidados desde el año

2013.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar, en este caso, la calidad del aire

de la ciudad de Bogotá. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que

permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con

una comparación permanente a la normatividad que le rige.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es producto de un proceso que sigue estándares estadísticos apropiados basados en la medición directa que realiza la Red de Monitoreo de la Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) por lo

cual su confiabilidad es alta.

5 0,08

103

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el

período calificado.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su

condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del

ambiente de la ciudad de Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se

encuentre la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos

y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del

indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a

mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso la calidad del aire en la ciudad de

Bogotá. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo

seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma contextualizada

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación

periódica del estado del ambiente y la calidad del aire de Bogotá, de esta manera su grado de

confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo

una total coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su

fórmula y el gráfico del indicador refleja esta coherencia.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser

presentado de forma dinámica en el OAB. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse

rápida y cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la

metodología presentada.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 92,00

Fuente: Autora

104

Tabla 26. Calificación Indicador DBO – EM

INDICADOR N° 13 SIGLA DBO - EM

NOMBRE Demanda Bioquímica de Oxigeno Embalse del Muña

DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO,

cuenta con una serie de datos de frecuencia mensual desde el 2014 - 01 hasta el 2016 - 07, y es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la calidad de los reservorios de agua dulce que

alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es el caso

del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular los efectos de las descargas de los

efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las aguas de los cuerpos receptores,

teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad. De

este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las problemáticas

que presenta el mismo.

4 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona a nivel normativo con el Acuerdo CAR 43 del año 2006, en el cual se

concretan los objetivos de calidad del río Bogotá, asignando como meta objetivo para el parámetro

de DBO el valor de 70 mg/l

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de veinte (20) datos disponibles por parte de la empresa

EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual mensual que se realiza por lo cual hace referencia

a una información de disponibilidad inmediata.

5 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que

permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada, con una comparación permanente a la normatividad que le rige.

4 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación

establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que presenta el indicador es

alta.

5 0,08

105

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Extemporáneo

La frecuencia de este indicador es mensual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días

y 60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al depender de

terceros como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el cual puede presentar demoras dentro

del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días de rezago.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales condiciones

de garantizar la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de producción de la información

sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para

evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus competencias, en este

caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena

calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el parámetro de DBO

para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de

valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma

contextualizada

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación periódica del estado y calidad del embalse, de

esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el

indicador existiendo un vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que

realmente cuantifica según su fórmula. Aun así su sistema de medición, normatividad, definiciones

básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y

debidamente diligenciados.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el

fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y

cómodamente para comprenderlo entendiendo totalmente la aplicación de la metodología

presentada.

5 0,05

106

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, presentando como variables los dos

puntos de medición que se emplean para su cálculo (Embalse de Muña y río Bogotá) sin

embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su

escala gráfica es adecuada teniendo en cuenta los valores que maneja el indicador y permite

evidenciar claramente la variación mensual del mismo para las dos puntos. La tabla de valores,

por su parte complementa y sirve de apoyo para la información gráfica que se presenta, en el caso

de querer abordar rápidamente algún dato preciso de un mes específico.

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 91,00

Fuente: Autora

Tabla 27. Calificación Indicador OD – EM

INDICADOR N° 14 SIGLA OD - EM

NOMBRE Oxígeno Disuelto Embalse del Muña

DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO,

cuenta con una serie de datos de frecuencia mensual desde el 2014 - 01 hasta el 2016 - 07, es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la

calidad de los reservorios de agua dulce que alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es el caso del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular

los efectos de las descargas de los efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las

aguas de los cuerpos receptores, teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad. De este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de

agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las problemáticas que presenta el mismo.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

El indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con el objetivo de calidad hídrica al cual se asocia, sin embargo, no presenta una normatividad

asociada clara, ni una meta o valor objetivo asociado.

3 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de veinte (20) datos disponibles por parte de la empresa EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual mensual que

se realiza por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata.

5 0,08

107

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que

permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la mismo. Es medible y su valor numérico da

cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas

por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que

presenta el indicador es alta.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Extemporáneo

La frecuencia de este indicador es mensual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31 días y

60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al depender de terceros

como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el

cual puede presentar demoras dentro del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días

de rezago.

3 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales condiciones de

garantizar la producción continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de calidad, y con recursos técnicos

y humanos suficientes para evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus

competencias, en este caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del indicador con

información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es clarament

e una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el parámetro de OD para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo

seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma contextualizada

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación

periódica del estado y calidad del embalse, de esta manera su grado de confianza ante el usuario es

alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo un

vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica

según su fórmula. Aun así su sistema de medición y normatividad podrían complementarse para dar

una visión más amplia del contexto en que se ubica este indicador y de las prácticas aplicadas para los

procedimientos de recolección, procesamiento, almacenamiento y difusión de los datos estadísticos

3 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser

presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector

puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

108

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, presentando como variables los dos

puntos de medición que se emplean para su cálculo (Embalse de Muña y río Bogotá) sin embargo este

tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria

para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica se ve

influenciada por un valor extremo que maneja el indicador por lo cual la tabla de valores asume el rol

de complementar y sirve de apoyo para la información gráfica que se presenta.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 81,00

Fuente: Autora

Tabla 28. Calificación Indicador Zan – EM

INDICADOR N° 15 SIGLA Zan -EM

NOMBRE Conteo de Zancudos Embalse del Muña

DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, cuenta

con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2004 hasta el año 2015, es reportado por parte de la empresa EMGESA SA ESP.

CRITERIO DE EVALUACIÓN OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida de la calidad de los reservorios de agua dulce

que alimentan el sistema de abastecimiento de agua potable para la ciudad de Bogotá como es

el caso del embalse de Muña. Su aplicación busca calcular los efectos de las descargas de

los efluentes domésticos e industriales sobre la calidad de las aguas de los cuerpos receptores,

teniendo en cuenta que el conjunto de características físicas, químicas y biológicas de un determinado tipo de agua define su calidad.

De este modo, su cálculo permite reflejar la calidad y estado del cuerpo de agua con el fin de priorizar en la toma de decisiones ante las

problemáticas que presenta el mismo.

5 0,15

Relación con metas, objetivos

o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona de manera indirecta o confusa con el objetivo de calidad hídrica al cual se asocia, sin embargo, no presenta una

normatividad asociada clara, a pesar de que si acoge como meta objetivo el valor de 12.000

ejemplares.

4 0,1

Disponibilidad de información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de doce (12) datos disponibles por parte de la empresa EMGESA SA ESP a través del monitoreo puntual

mensual que se realiza por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad

inmediata.

4 0,08

109

Viabilidad técnica

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con metas y propósitos que

permiten monitorear el comportamiento y el estado real de la misma. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta la obligación

establecida por las fichas de manejo presentada de la CAR y adoptadas por parte de EMGESA SA ESP para la gestión y control de los objetivos de calidad del río Bogotá, por lo cual la credibilidad de la información que presenta

el indicador es alta.

5 0,08

Actualización de la información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Extemporáneo

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza entre los 31

días y 60 días al período oportuno, teniendo en cuenta las limitaciones que se tienen al

depender de terceros como es el caso de los laboratorios que se encargan de las muestras para el reporte final del dato, el cual puede

presentar demoras dentro del rango de tiempo mencionado, por lo cual cuenta con 60 días de

rezago.

3 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador tiene como fuente oficial a EMGESA SA ESP, empresa que está en totales

condiciones de garantizar la producción continua de información, validada

científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos

estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del recurso hídrico que se encuentre dentro de sus

competencias, en este caso, el embalse de Muña, pudiendo mantener el reporte del

indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a

mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado, en este caso, el conteo de zancudos para el embalse de Muña. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal

permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma

contextualizada

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evaluación periódica del estado y calidad del embalse, de

esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

110

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Mediana

Su fórmula de cálculo NO se presenta debidamente presentada y explicada en el

indicador existiendo un vacío de la coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos

que realmente cuantifica según su fórmula. Aun así su sistema de medición, definiciones básica

y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y

debidamente diligenciados.

3 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el

fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y

cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en líneas únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Aun así, su escala gráfica

no permite visualizar el valor objetivo.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 89,00

Fuente: Autora

Tabla 29. Calificación Indicador ESCPPGAE

INDICADOR N° 16 SIGLA ESCPPGAE

NOMBRE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el Programa de Gestión Ambiental

Empresarial

DESCRIPCIÓN

Indicador que obedece a la órden 4.70.2 de la Sentencia del río Bogotá la cual ordena al Distrito Capital adoptar las medidas para el mejoramiento del desempeño ambiental de las curtiembres con el apoyo del programa de la ventanilla ambiental ACERCAR – Asistencia Técnica Ambiental para la Pequeña y Mediana Empresa. Publicado en el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, cuenta con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2011 hasta el 2016, reportada por la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial

(SEGAE) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia Pertinencia

para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la contaminación hídrica originada por vertimientos provenientes del

sector curtiembre a lo largo de la Cuenca del río Bogotá. De esta manera, permite evidenciar la gestión que

realiza la Secretaría Distrital de Ambiente en el área de la Cuenca Media del río Bogotá que se encuentra bajo

su jurisdicción presentando el trabajo que se viene realizando con las empresas dedicadas a esta actividad y

su acercamiento y vinculación con el Programa de Gestión Ambiental Empresarial.

5 0,15

111

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona con la Resolución 5999 de 2010, por la cual se regula el programa de Excelencia Ambiental Distrital (PREAD) con los objetivos de cada uno de los cinco niveles que abarca, sin embargo, no cuenta con metas o valores objetivos específicos. Así

mismo, se relaciona con la Política de Producción Sostenible para Bogotá, D.C adoptada mediante Decreto 482 de 2003 y con la orden 4.70.2 de la sentencia del río

Bogotá.

4 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de seis (6) datos disponibles por parte de la Subdirección de

Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE) a partir de la base de datos del Programa de Gestión Ambiental Empresarial de la Secretaría Distrital de

Ambiente, por lo cual hace referencia a una información de disponibilidad inmediata.

3 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra

alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible

y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las competencias misionales en las

cuales se basa la Subdirección de Ecourbanismo y Gestión Ambiental Empresarial (SEGAE), a partir de la

base de datos que maneja para el programa, de manera que se cuenta con información de carácter primario

para sustentar la información que presenta el indicador.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período

calificado

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Condicionada

El indicador se ve condicionado al estar inmerso a la continuidad del Programa de Gestión Ambiental

Empresarial que pudiera llegar a terminar en algún momento o verse afectada por decisiones o cambios en

los intereses de la administración de turno. Sin embargo, de no ser así, el indicador cuenta con todo el

apoyo por parte de la SEGAE para dar continuidad al mismo y así mismo, dar cumplimiento a la órden

asociada de la sentencia del río Bogotá.

3 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual

del indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es clarament

e una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y

normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno

descrito presentándolo de forma contextualizada.

5 0,12

Validez y certeza

científica de los fenómenos que evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución constante del

indicador, de esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total entre el nombre del indicador y los

aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, su sistema de medición, definiciones

básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente

diligenciados.

5 0,05

112

Indicador presentado de

forma contextualiza

da

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento

para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e

implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala

gráfica es adecuada, sin embargo, se ve influenciada por un valor extremo, razón por la cual, de requerirse el

valor puntual en cierto año, el usuario puede dirigirse a la tabla de valores o pasar el cursor sobre el año de

interés para obtener el valor deseado.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 90,50

Fuente: Autora

Tabla 30. Calificación Indicador NMVCRB-SDA

INDICADOR N° 17 SIGLA NMVCRB-SDA

NOMBRE Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río Bogotá - SDA

DESCRIPCIÓN Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO. Cuenta

con una serie de datos de frecuencia anual desde el 2013 hasta el 2016, y es reportado por la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la contaminación hídrica por vertimientos

de aguas residuales. De esta manera, el indicador presenta la gestión que realiza la

Secretaría Distrital de Ambiente en su jurisdicción en la Cuenca media del río

Bogotá con el monitoreo, control y seguimiento de los vertimientos que se realizan en la Cuenca en relación con los

Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos, tanto de vertimientos directos, como también por sectores

productivos.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 631 de 2015, por la cual se establecen los parámetros y los valores

límites máximos permisibles en los vertimientos puntuales a cuerpos de agua

superficiales y a los sistemas de alcantarillado público y se dictan otras

disposiciones. Sin embargo, no posee un valor objetivo definido.

4 0,1

113

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de cuatro (4) datos disponibles por parte de la

Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) a partir de los informes de

resultado de los monitoreos realizados por lo cual hace referencia a una información

de disponibilidad inmediata.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra alineado con

propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del

mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la temática

evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las

competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS), a partir de los informes realizados por los encargados, por lo cual

cuenta con información de carácter primario para sustentar la información que

presenta el indicador.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de

los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en

su condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital debe velar por garantiza la

calidad del estado del ambiente de la ciudad de Bogotá y en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción

continua de información, validada científicamente, con procesos de

producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del aire

de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena calidad, oportuna y confiable en el

futuro cercano y a mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor

nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de

forma contextualizada.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución constante del indicador, y sus variables representan adecuadamente el

fenómeno que busca medir. De esta manera su grado de confianza ante el

usuario es alta.

5 0,12

114

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total

entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según

su fórmula. De igual manera, su sistema de medición, definiciones básica y técnica y

demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente

diligenciados.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma

dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede

situarse rápida y cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo

de gráfico representa claramente el contenido del indicador, contiene la información necesaria para que se

entienda fácil y rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada

también.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 89,50

Fuente: Autora

Tabla 31. Calificación Indicador PACRB

INDICADOR N° 18 SIGLA PACRB

NOMBRE Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá

DESCRIPCIÓN

Indicador que hace parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO. Obedece a la órden 4.69 de la Sentencia del río Bogotá la cual demanda a la Corporación Autónoma de Regional de

Cundinamarca - CAR, al Departamento de Cundinamarca y al Distrito Capital, adoptar el PENIA como herramienta para la realización de una gestión eficiente y eficaz, orientada a la sostenibilidad ambiental. Cuenta con dos datos

correspondientes al año 2015, reportado por la Dirección de Planeación y Sistemas de Información Ambiental (DPSIA) de la Secretaría Distrital de Ambiente.

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE

CALIFICACIÓN PONDERACIÓN DE CRITERIOS

115

Relevancia

Pertinencia para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador NO se relaciona directamente con alguna problemática ambiental. Sin

embargo, en el marco de la sentencia del río Bogotá y como iniciativa del Ministerio de

Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS de contar con un Plan Estratégico Nacional de

Investigación Ambiental -PENIA-, responde al propósito de avanzar en el proceso de

consolidación de esta actividad en Colombia, dando un paso definitivo para ello, como es

la formulación participativa de este Plan para definir las prioridades de la investigación

ambiental. De esta manera, el indicador se relaciona de manera indirecta o confusa a las

temáticas y problemas ambientales.

4 0,15

Relación con metas, objetivos

o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona a nivel normativo con el Decreto 2370 de 2009, por el cual se

determinan los instrumentos de planificación para Institutos de Investigación vinculados y

adscritos al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y se adopta el Plan

Estratégico Nacional de Investigación Ambiental -PENIA; con la Resolución 6562 de 2011, por medio de la cual se adopta el Plan de Investigación Ambiental de Bogotá 2012 - 2019, y con el Plan de Gestión Ambiental del Distrito Capital - PGA (2008 -2038). Adoptado

mediante Resolución 3514 de 2010. Así mismo, se encuentra en el marco de la órden

4.69 de la sentencia del río Bogotá. Sin embargo, no posee un valor objetivo

definido.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de dos (2) datos a partir de los planes adoptados

para la Cuenca del río Bogotá, uno por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente y el

otro por parte de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. Así mismo, por hacer parte de una órden de seguimiento al cumplimiento de la sentencia del río Bogotá,

su disponibilidad debe ser inmediata.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Mediana

El indicador no muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar y no es sensible a

cambios. Aunque es medible y su valor numérico da cuenta del desempeño de la

temática evaluada, hay que tener en cuenta que estos planes se adoptan por largos

periodos de tiempo (4 – 5 años) por lo cual su existencia se basa en criterios binarios donde

hay o no hay planes adoptados, pero año a año no va a encontrarse variación en ellos.

3 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las

competencias misionales tanto de la CAR y la SDA, en las cuales uno de sus objetivos

misionales es la divulgación de la información de gestión que se realiza en cada una de ellas. Así mismo, este indicador permite

evidenciar el producto final de dicha gestión por lo cual su credibilidad debe basarse en la publicación, divulgación y por supuesto en la

adaptación de estos planes.

5 0,08

116

Actualización de la información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los

30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado

1 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador presenta una sostenibilidad de su información alta en el futuro cercano debido

al trabajo de sus entidades participantes como la CAR y la SDA que continúan en el

seguimiento y cumplimiento de las órdenes de las sentencia del río Bogotá, para este caso, en la adopción de planes integrales

para la recuperación de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, por lo cual lo que

se espera es el fortalecimiento de este indicador en el corto plazo.

1 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición

y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor

nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma

contextualizada.

4 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la

evolución constante del indicador. De esta manera su grado de confianza ante el usuario

es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo una coherencia total

entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula. De igual manera, su sistema de medición,

definiciones básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se encuentran completos y debidamente diligenciados.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma

dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su

importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y cómodamente para

comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico representa claramente el contenido

del indicador, contiene la información necesaria para que se entienda fácil y

rápidamente y es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.

4 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 67,00

Fuente: Autora

117

Tabla 32. Calificación Indicador CDBO

INDICADOR N° 19 SIGLA CDBO

NOMBRE Carga Contaminante DBO Tasas retributivas

DESCRIPCIÓN

Conjunto de indicadores (6 indicadores) que hacen parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, los cuales presentan la carga contaminante facturada por parte de la Secretaría Distrital de

Ambiente - SDA dentro del instrumento económico tasa retributiva para el tramo medio de la cuenca del río Bogotá y discriminado por tramos de los ríos Torca, Salitre, Fucha, Tunjuelo y al río Bogotá. Cuenta con una serie de datos de

frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACIÓN

PONDERACIÓN DE CRITERIOS

Relevancia

Pertinencia para

problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática ambiental asociada a la pérdida

de la calidad ambiental del recurso hídrico que se presenta en la Cuenca Hidrográfica del río

Bogotá. De esta manera, permite evidenciar la gestión que realiza la Secretaría Distrital de

Ambiente como Autoridad Ambiental en el área de la Cuenca Media del río Bogotá que se

encuentra bajo su jurisdicción presentando el trabajo que se viene realizando partir de los

Informes de Evaluación del Instrumento Económico de Tasa Retributiva.

5 0,15

Relación con metas,

objetivos o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 273 de 1997, por la cual se fijan

las tarifas mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos para los parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y

Sólidos Suspendidos Totales (SST); la Resolución 372 de 1998, por la cual se actualizan las tarifas

mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos y se dictan disposiciones.;

la Resolución 081 de 2001, por la cual se adopta un formulario de información

relacionada con el cobro de la tasa retributiva y el estado de los recursos y se adoptan otras

determinaciones; la Resolución 5731 de 2008, Por la cual se deroga la Resolución 1813 de

2006 y se adoptan nuevos objetivos de calidad para los Ríos Salitre, Fucha, Tunjuelo y el Canal Torca en el Distrito Capital y la Resolución 3162 de 2015, por la cual se establecen los objetivos de calidad para el año 2020 y la meta global de carga contaminante de los cuerpos de agua del perímetro urbano de Bogotá, D.C. y las metas individuales de la carga contaminante 2016 -

2020, y se adoptan otras determinaciones, por lo cual acoge estos valores objetivos para su medición en cada uno de los tramos para el

periodo de tiempo.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de

información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de tres (3) datos disponibles reportados por parte de la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo

(SRHS) a partir de la aplicación del instrumento económico Tasa Retributiva por vertimientos por lo cual hace referencia a una información

de disponibilidad inmediata.

1 0,08

118

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se

encuentra alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el estado real del mismo. Es medible y su valor

numérico da cuenta del desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las

competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo

(SRHS), a partir de la información de los formularios de auto declaración de

vertimientos remitidos por los usuarios objeto de tasa retributiva, los resultados de los programas de monitoreo a afluentes y

efluentes en el Distrito Capital realizados por la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo y cuando sea el caso, con base en los factores de carga per cápita establecidos en el Reglamento Técnico de Agua Potable, Saneamiento Básico y

Ambiental - RAS -, por lo cual cuenta con información de carácter primario para

sustentar la información que presenta el indicador.

5 0,08

Actualización de la

información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se realiza dentro de los

30 días siguientes a la fecha reglamentada para el período calificado

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de Ambiente que en su condición de Autoridad Ambiental a nivel

distrital debe velar por garantiza la calidad del estado del ambiente de la ciudad de Bogotá y

en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de allí que entre sus funciones y

competencias misionales se encuentre la producción continua de información, validada

científicamente, con procesos de producción de la información sistematizados con altos

estándares de calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la calidad del

aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con información de buena

calidad, oportuna y confiable en el futuro cercano y a mediano plazo.

5 0,06

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información sobre la condición y/o

tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor

nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de forma

contextualizada.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es válido para la evolución

constante del indicador, y sus variables representan adecuadamente el fenómeno que

busca medir. de esta manera su grado de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo coherencia entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula al

5 0,05

119

encontrarse en ellos la sumatoria y consolidación de los diferentes tramos de los

ríos o de los ríos como tal. Sin embargo, esto se debe tal donde la complejidad de los datos al

tratarse de consolidados de variables por tramos o ríos o por el consolidado general de

todos ellos que no permiten dar una fórmula de cálculo adecuada. Aun así, su sistema de

medición, definiciones básica y técnica y demás campos de su ficha metodológica se

encuentran completos y debidamente diligenciados.

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil

interpretación y entendimiento para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO. Explica al usuario lo que muestra el

fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse rápida y

cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo este tipo de gráfico

representa claramente el contenido del indicador en cada una de las variables que el indicador quiere dejar ver, ya sean tramos de ríos o por río (Fucha, Tunjuelo, Salitre, Torca y

Bogotá). Contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y es

agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 92,00

Fuente: Autora

Tabla 33. Calificación Indicador CSST

INDICADOR N° 20 SIGLA CSST

NOMBRE Carga Contaminante SST Tasas retributivas

DESCRIPCIÓN

Conjunto de indicadores (6 indicadores) que hacen parte del Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del río Bogotá - ORARBO, los cuales presentan la carga contaminante

facturada por parte de la Secretaría Distrital de Ambiente - SDA dentro del instrumento económico tasa retributiva para el tramo medio de la cuenca del río Bogotá y discriminado por tramos de los ríos Torca, Salitre, Fucha, Tunjuelo y al río Bogotá. Cuenta con una serie de datos

de frecuencia anual para los años de 2013, 2014 y 2015. La información de este indicador, la suministra la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) de la SDA

CRITERIO DE EVALUACIÓN

OPCIONES CALIFICACIÓN JUSTIFICACIÓN ESCALA DE CALIFICACI

ÓN

PONDERACIÓN DE

CRITERIOS

120

Relevancia

Pertinencia para problemas o decisiones

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Este indicador se relaciona directamente con la problemática

ambiental asociada a la pérdida de la calidad ambiental del recurso hídrico

que se presenta en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá. De esta

manera, permite evidenciar la gestión que realiza la Secretaría Distrital de

Ambiente como Autoridad Ambiental en el área de la Cuenca Media del río

Bogotá que se encuentra bajo su jurisdicción presentando el trabajo que

se viene realizando partir de los Informes de Evaluación del

Instrumento Económico de Tasa Retributiva.

5 0,15

Relación con metas, objetivos

o normas

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador se relaciona a nivel normativo con la Resolución 273 de 1997, por la cual se fijan las tarifas

mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos para los

parámetros Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO) y Sólidos Suspendidos

Totales (SST); la Resolución 372 de 1998, por la cual se actualizan las

tarifas mínimas de las tasas retributivas por vertimientos líquidos y se dictan disposiciones.; la Resolución 081 de 2001, por la cual se adopta un

formulario de información relacionada con el cobro de la tasa retributiva y el estado de los recursos y se adoptan

otras determinaciones; la Resolución 5731 de 2008, Por la cual se deroga la Resolución 1813 de 2006 y se adoptan

nuevos objetivos de calidad para los Ríos Salitre, Fucha, Tunjuelo y el Canal

Torca en el Distrito Capital y la Resolución 3162 de 2015, por la cual se establecen los objetivos de calidad para el año 2020 y la meta global de

carga contaminante de los cuerpos de agua del perímetro urbano de Bogotá,

D.C. y las metas individuales de la carga contaminante 2016 - 2020, y se adoptan otras determinaciones, por lo cual acoge estos valores objetivos para su medición en cada uno de los tramos

para el periodo de tiempo.

5 0,1

Viabilidad técnica

Disponibilidad de información para el cálculo

• Inmediata • En trámite • Incierta

Inmediata

Este indicador cuenta con una serie de tres (3) datos disponibles reportados

por parte de la Subdirección de Recurso Hídrico y del Suelo (SRHS) a

partir de la aplicación del instrumento económico Tasa Retributiva por

vertimientos por lo cual hace referencia a una información de

disponibilidad inmediata.

1 0,08

Funcionalidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador muestra alarmas del suceso que pretende evidenciar. Es sensible a cambios y se encuentra

alineado con propósitos que permiten monitorear el comportamiento y el

estado real del mismo. Es medible y su valor numérico da cuenta del

desempeño de la temática evaluada.

5 0,06

121

Credibilidad • Alta • Mediana • Baja

Alta

El método de medición tiene una alta confiabilidad teniendo en cuenta las

competencias misionales en las cuales se basa la Subdirección de Recurso

Hídrico y del Suelo (SRHS), a partir de la información de los formularios de

auto declaración de vertimientos remitidos por los usuarios objeto de tasa retributiva, los resultados de los

programas de monitoreo a afluentes y efluentes en el Distrito Capital

realizados por la Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo y cuando

sea el caso, con base en los factores de carga per cápita establecidos en el

Reglamento Técnico de Agua Potable, Saneamiento Básico y Ambiental - RAS -, por lo cual cuenta con información de carácter primario para sustentar la información que presenta el indicador. Cabe resaltar sin embargo, que una de

las limitaciones que presenta este indicador hace referencia a que está sujeto a cálculos presuntivos en las

autodeclaraciones que presentan los usuarios y si bien la SDA como autoridad ambiental genera las facturas con criterios técnicos

rigurosos, no se debe olvidar el hecho de que estas pueden variar por

reclamos que pueden llegar a ser a favor del usuario, casos en los cuales

se evidencia la necesidad de refacturar y la variación del indicador está sujeta

a esto.

5 0,08

Actualización de la información del indicador

• Oportuno • Extemporáneo • Sin Información

Oportuno

La frecuencia de este indicador es anual. Su actualización y cargue se

realiza dentro de los 30 días siguientes a la fecha reglamentada para el

período calificado, la cual para el caso del reporte de SST según norma debe

hacerse después de los primeros 4 meses del año, es decir, en el mes de

abril.

5 0,08

Sostenibilidad de la

información a futuro

• Alta • Condicionada • Incierta

Alta

El indicador proviene de una entidad como la Secretaría Distrital de

Ambiente que en su condición de Autoridad Ambiental a nivel distrital

debe velar por garantiza la calidad del estado del ambiente de la ciudad de

Bogotá y en su jurisdicción en la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá, de

allí que entre sus funciones y competencias misionales se encuentre la producción continua de información, validada científicamente, con procesos

de producción de la información sistematizados con altos estándares de

calidad, y con recursos técnicos y humanos suficientes para evaluar la

calidad del aire de la ciudad, pudiendo mantener el reporte del indicador con

información de buena calidad, oportuna y confiable en el futuro

cercano y a mediano plazo.

5 0,06

122

Criterios Conceptuales

Coherencia conceptual del

indicador

• Es claramente una variable • Es un valor

Es claramente una variable

Este indicador es claramente una variable que reporta información

sobre la condición y/o tendencia de un atributo del sistema considerado. Es descriptivo y normativo, teniendo un significado además de valor nominal permitiendo seguir el monitorear del fenómeno descrito presentándolo de

forma contextualizada.

5 0,12

Validez y certeza científica de los fenómenos que

evidencia

• Alta • Mediana • Baja

Alta

El indicador es creíble, su objeto y método de medición empleado es

válido para la evolución constante del indicador, y sus variables representan

adecuadamente el fenómeno que busca medir. De esta manera su grado

de confianza ante el usuario es alta.

5 0,12

Criterios Formales

Consistencia Interna hoja

metodológica

• Alta • Mediana • Baja

Alta

Su fórmula de cálculo se presenta debidamente presentada y explicada en el indicador existiendo coherencia

entre el nombre del indicador y los aspectos que realmente cuantifica según su fórmula al encontrarse en

ellos la sumatoria y consolidación de los diferentes tramos de los ríos o de

los ríos como tal. Sin embargo, esto se debe a la complejidad de los datos al tratarse de consolidados de variables por tramos o ríos o por el consolidado

general de todos ellos que no permiten dar una fórmula de cálculo

adecuada. Aun así, su sistema de medición, definiciones básica y técnica

y demás campos de su ficha metodológica se encuentran

completos y debidamente diligenciados.

5 0,05

Indicador presentado de

forma contextualizada

• Amigable • Falta contextualización • Poco amigable

Amigable

El indicador se presenta en forma contextualizada, amigable y clara, de fácil interpretación y entendimiento

para el usuario, busca ser presentado de forma dinámica en el ORARBO.

Explica al usuario lo que muestra el fenómeno a exponer, su importancia e implicancias. El lector puede situarse

rápida y cómodamente para comprenderlo.

5 0,05

Optimización del diseño del

gráfico

• Óptimo • Adecuado • Aceptable

Óptimo

El gráfico del indicador es presentado en barras únicamente, sin embargo

este tipo de gráfico representa claramente el contenido del indicador

en cada una de las variables que el indicador quiere dejar ver, ya sean

tramos de ríos o por río (Fucha, Tunjuelo, Salitre, Torca y Bogotá).

Contiene la información necesaria para que se entienda fácil y rápidamente y

es agradable a la vista. Su escala gráfica es adecuada también.

5 0,05

CALIFICACIÓN TOTAL 92,00

Fuente: Autora

123

De esta manera, en la Tabla 34 se relaciona cada uno de los veinte (20) indicadores con su

respectiva calificación final total obtenida, ordenados de mayor a menor puntaje.

Tabla 34. Calificación final de indicadores

SIGLA NOMBRE DEL INDICADOR CALIFICACIÓN

TOTAL

PM25PA Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5

Micrómetros {PM2.5} Promedio Anual 92,00

CDBO Carga contaminante DBO Tasas retributivas 92,00

CSST Carga Contaminante SST Tasas retributivas 92,00

DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxigeno Embalse del Muña 91,00

CRAPH Consumo residencial de agua por habitante 90,75

NERCDCDA Número de Escombros o Residuos de Construcción

Demolición Controlados Dispuestos Adecuadamente 90,75

POUZAA Porcentaje de población urbana localizada en zonas de

amenaza alta 90,75

ESCPPGAE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el

Programa de Gestión Ambiental Empresarial 90,50

%EC Porcentaje de estaciones que cumplen con la

normativa vigente 89,50

RSA Porcentaje de residuos sólidos aprovechados 89,50

NMVCRB-

SDA

Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del

Río Bogotá - SDA 89,50

PVEA Población vinculada a estrategias de educación

ambiental en áreas urbanas 89,50

Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del Muña 89,00

CREPH Consumo Residencial de energía por habitante 88,25

PUPGA Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental 85,00

OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del Muña 81,00

SCCS Porcentaje de superficie construida en el perímetro

urbano de Bogotá con criterios de sostenibilidad 77,25

LAMT Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para

Sistemas Masivos y alternativos de Transporte 71,25

AVUpc Superficie de Área Verde por habitante 71,25

PACRB Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá 67,00

Fuente: Autora

124

A partir de la metodología aplicada a estos indicadores, es posible evidenciar que todos

poseen una calificación alta (el menor puntaje obtenido fue de 70,00 y el mayor de 92,00),

unos con algunas falencias más relevantes que otros, sin embargo, son desatinos que se

pueden llegar a corregir y/o mejorar en el corto y mediano plazo, ya que justamente, esto es

lo que busca la metodología de calificación. Realizando un análisis por los criterios

calificados, es preciso indicar que los criterios en los cuales se encuentran la mayoría de

estas falencias son los criterios de viabilidad técnica y criterios formales; y de manera

consecuente, los criterios de relevancia y criterios conceptuales, representan los atributos en

los cuales mejor se encuentran calificados los indicadores.

En el caso de la viabilidad técnica, el menor puntaje que se presenta casi en la totalidad de

indicadores es en la Disponibilidad de la información para el cálculo, criterio en el cual la

metodología es muy estricta en la serie de datos histórica con la que debe contar un

indicador para estar bien evaluado, la mayoría de ellos, ya sea por su pertenencia al ICAU,

hacer parte de las ordenes de cumplimiento a la sentencia del río Bogotá cuyos años de

línea base hacen referencia a los años 2012 o 2013, o por el hecho de que hacen referencia

a nuevos indicadores cuya serie no se tiene disponible para años anteriores a estos, fueron

calificados con el menor valor en este aspecto.

De igual manera, en el caso de los criterios formales, se evidencia que el criterio de la

consistencia interna de la hoja metodológica de los indicadores y la optimización del diseño

del gráfico son criterios en los cuales se destacan y reflejan la gestión realizada para su

formulación en el acompañamiento que se realiza a los usuarios en la construcción de los

125

mismos. Así mismo, carencias en las fórmulas de los indicadores, falencias en la

presentación de los gráficos con un solo tipo de grafico o con inadecuadas escalas gráficas

que pueden afectar la interpretación correcta del comportamiento de estos o los casos en los

cuales el tipo de grafico no permite realizar la comparación con la norma o valor objetivo

propuesto, son ajustes sencillos que pueden modificarse, arreglarse y mejorarse con

sesiones de seguimiento entre el equipo técnico de los observatorios y los usuarios

responsables de los indicadores. Finalmente en el caso de la carencia de información

cartográfica que soporte los indicadores, cabe resaltar que la espacialización de los mismos

no es un requisito obligatorio ya que muchos de ellos no se asocian a ninguna capa

geográfica por lo cual no requieren de esta visión a nivel espacial y/o geográfica.

Por otra parte, se evidencian fortalezas de los indicadores en los criterios de relevancia cuya

Pertinencia para la resolución de problemáticas ambientales y la toma de decisiones ante las

mismas se encuentran muy bien sustentadas, obteniendo así los mejores puntajes, seguida

de su relación con los objetivos, metas y normas, teniendo muy claro hacia dónde apunta el

indicador en la mayoría de los casos. Así mismo, en los criterios conceptuales relacionados

con la Coherencia conceptual del indicador, es posible indicar que los indicadores se

encuentran bien formulados con todas las características que definen a un indicador; y la

validez y certeza científica de los fenómenos que evidencia a través de sistemas de

medición completos e integrales, describen de manera sencilla la manera como se llega a

cada indicador.

126

Otros criterios importantes a resaltar, son la funcionalidad, la credibilidad y la

sostenibilidad a futuro (Criterios de viabilidad técnica) en los cuales radica la razón de ser

tanto del OAB como del ORARBO, donde justamente se busca contar con estas

plataformas que sirvan de herramientas para presentar al público la gestión que se realiza

en las diferentes temáticas y componentes ambientales, buscando ser fuentes de

información útiles, confiables y duraderas en el tiempo. Así mismo, cabe resaltar el criterio

formal del indicador presentado de forma contextualiza, donde nuevamente estas

plataformas virtuales permiten presentar indicadores con un diseño sencillo, dinámico e

integral al público, convirtiéndolas en herramientas idóneas para la presentación de

información a la comunidad. De esta manera, es posible concluir que la aplicación y

adaptación de la metodología empleada permite identificar aquellas potencialidades y

debilidades que presentan los indicadores al realizar un análisis a partir de criterios

sencillos que permitan hacer una evaluación integral de los mismos.

Así mismo, además de la clasificación propuesta, los indicadores pueden ordenarse en

indicadores de presión, estado, impacto y respuesta (P-E-I-R) como marco ordenador de

los indicadores, conceptos que también se trabajaron en el convenio interadministrativo

No 016 de 2012 suscrito entre la Universidad Nacional de Colombia con el Instituto de

Estudios Ambientales - IDEA y la Secretaría Distrital de Ambiente –SDA y que se adoptan

a continuación para los indicadores desarrollados a lo largo de la pasantía. De esta manera,

en la Tabla 35 se presentan los conceptos del marco ordenador P-E-I-R, que se tuvieron en

cuenta como base para la propuesta del IDEA en la organización de los indicadores, los

cuales se trabajan de la misma manera para los veinte indicadores calificados.

127

Tabla 35. Conceptos marco ordenador P-E-I-R

CONCEPTOS MARCO ORDENADOR P-E-I-R

Presión

Corresponden a procesos sociales y económicos subyacentes que

originan los problemas ambientales. Se deben incorporar las presiones

sobre cada componente ambiental, con sus respectivos indicadores;

aquellos que afectan a más de un componente son “indicadores

transversales”

Estado

Corresponden a la condición actual de cada uno de los componentes

ambientales, con sus respectivos indicadores. En general se refiere a

características mensurables.

Impacto

Se refiere a los efectos que provoca el estado del medioambiente sobre

la salud de las personas, los ecosistemas, la economía local y los propios

asentamientos humanos. Los indicadores deben señalar la magnitud de

esos impactos

Respuesta

Son todas las acciones colectivas tendientes a resolver los problemas

ambientales: políticas, planes, proyectos de inversión, investigación

científica, regulaciones, impuestos específicos, difusión entre otros. Los

indicadores deben referirse a la efectividad y eficacia de las respuestas

consignadas.

Fuente: Convenio Interadministrativo UN-IDEA & SDA (2013)

Existen interrelaciones entre los componentes del marco ordenador P-E-I-R que son muy

complejas debido a su gran número y a la existencia en el mundo real de sinergias de

fuerzas conductoras y retroacciones que refuerzan las relaciones existentes. Sin embargo,

un ejemplo sencillo para entender el comportamiento de estas interrelaciones puede ser:

“existen diversas fuerzas conductoras tales como industria y transporte, que producen

presiones sobre el medio ambiente, tales como emisiones contaminantes, las cuales

entonces degradan el estado del medio ambiente, ocasionando impactos en la salud humana

y los ecosistemas; haciendo que la sociedad responda con varias medidas políticas, tales

como regulaciones, información e impuestos, que pueden ser dirigidos a cualquier otra

parte del sistema (IDEA & SDA, 2013)

128

Con estos conceptos claros, se presenta en la Tabla 36, la clasificación de los indicadores

de acuerdo al marco ordenador P-E-I-R

Tabla 36. Clasificación de indicadores según el marco ordenador P-E-I-R

No SIGLA NOMBRE DEL INDICADOR

MARCO

ORDENADOR P-E-I-

R

1 CRAPH Consumo residencial de agua por habitante Presión

2 CREPH Consumo Residencial de energía por habitante Presión

3 %EC Porcentaje de estaciones que cumplen con la normativa

vigente Estado

4 SCCS Porcentaje de superficie construida en el perímetro urbano

de Bogotá con criterios de sostenibilidad Respuesta

5 POUZAA Porcentaje de población urbana localizada en zonas de

amenaza alta Impacto

6 RSA Porcentaje de residuos sólidos aprovechados Respuesta

7 AVUpc Superficie de Área Verde por habitante Estado

8 LAMT Porcentaje de Longitud de Infraestructura vial para

Sistemas Masivos y alternativos de Transporte Respuesta

9 PUPGA Población Urbana que Participa en Gestión Ambiental Respuesta

10 PVEA Población vinculada a estrategias de educación ambiental

en áreas urbanas Respuesta

11 NERCDCDA Número de Escombros o Residuos de Construcción

Demolición Controlados Dispuestos Adecuadamente Respuesta

12 PM25PA Concentración de Material Particulado Inferior a 2.5

Micrómetros {PM2.5} Promedio Anual Estado

13 DBO - EM Demanda Bioquímica de Oxígeno Embalse del Muña Estado

14 OD - EM Oxígeno Disuelto Embalse del Muña Estado

15 Zan -EM Conteo de Zancudos Embalse del Muña Estado

16 ESCPPGAE Empresas del Sector Curtiembre Participantes en el

Programa de Gestión Ambiental Empresarial Respuesta

17 NMVCRB-

SDA

Número de Monitoreos Realizados en la Cuenca del Río

Bogotá - SDA Respuesta

18 PACRB Planes adoptados en la Cuenca del Río Bogotá Respuesta

19 CDBO Carga contaminante DBO Tasas retributivas Presión

20 CSST Carga Contaminante SST Tasas retributivas Presión

Fuente: Autora

129

De esta manera se evidencia que de los veinte (20) indicadores clasificados según el

marco ordenador P-E-I-R, cuatro (4) son indicadores de presión, dos de ellos

pertenecientes al OAB los cuales hacen parte de la batería de indicadores del ICAU

evidenciando la presión que se genera sobre el componente hídrico (CRAPH) y sobre el

componente de recurso energético (CREPH), y dos ellos pertenecientes al ORARBO

evaluando la presión generada a nivel de calidad sobre el recurso hídrico con los

parámetros de Cargas contaminantes a través de la Demanda Bioquímica de Oxigeno y

los Sólidos Suspendidos Totales (CDBO y CSST) en los ríos Bogotá, Torca, Fucha,

Tunjuelo y Salitre a través de una serie de 12 indicadores, dos de ellos consolidados y 10

discriminados por tramos para evaluar dichos parámetros en estos cuerpos de agua.

En relación con los indicadores de estado, se encuentran clasificados para este concepto

seis (6 indicadores), tres indicadores del OAB, dos de los cuales hacen parte del ICAU y

buscan evidenciar la condición en la que se encuentra el estado y calidad ambiental

urbana con sus respectivas temáticas (%EC y AVUpc) y el indicador (PM25PA) que

refleja el estado de calidad de aire en la ciudad de Bogotá; y tres indicadores

pertenecientes al ORARBO, los cuales relevan la condición en la que se encuentra el

componente hídrico en el embalse de Muña (DBO – EM, OD – EM y Zan – EM)

evaluando los parámetros de Demanda Bioquímica de Oxigeno, Oxígeno Disuelto y un

indicador biológico correspondiente al conteo de zancudos.

En cuanto a los indicadores de impacto, sólo se evidencia un (1) indicador que hace

parte de esta clasificación (POUZAA) evidenciando el efecto negativo que puede tener en

130

la población el estar localizados en zonas de amenaza alta, impacto que puede prevenirse

con una adecuada gestión orientada en la prevención de desastres.

Finalmente, con relación a los indicadores de respuesta, se encuentran nueve (9)

indicadores, seis pertenecientes al OAB, cinco de ellos pertenecientes al ICAU (SCCS,

RSA, PUPGA, LAMT y PVEA) y el restante asociado al control y disposición de RCD

(NERCDCDA); y tres (3) indicadores pertenecientes al ORARBO (ESCPPGAE,

NMVCRB – SDA, PACRB). En el caso del OAB, estos indicadores presentan todas

aquellas acciones de gestión que realiza la Secretaría Distrital de Ambiente como

Autoridad Ambiental buscando garantizar la sostenibilidad ambiental en la ciudad de

Bogotá. Así mismo, en el caso del ORARBO, estos indicadores responder al

cumplimiento que se le viene dando a las ordenes asociadas a la sentencia del río Bogotá

en las temáticas del control al sector curtiembre por su relación con procesos de

contaminación hídrica por vertimientos, los monitoreos realizados por parte de la SDA a

vertimientos y la adopción de planes de investigación en la Cuenca Hidrográfica del río

Bogotá.

4.2.6 Fortalecimiento de los módulos de documentos e investigaciones del OAB y

ORARBO

En cuanto al trabajo desarrollado con relación a la actividad de fortalecimiento de los

módulos de documentos e investigaciones de los observatorios, es preciso mencionar

que se realiza con el apoyo del Centro de Documentación de la Secretaría Distrital de

Ambiente, el cual sirve como base para la búsqueda de aquellos documentos que

131

puedan ser parte de los observatorios. De igual manera, se complementa esta

actividad con el fortalecimiento de aquellos documentos sugeridos por terceros,

aquellos que se encuentren en la página Web oficial de la SDA o por algunos que

puedan llegar de dependencias o entidades y que puedan ser publicados en las

plataformas de los observatorios para quedar al servicio de los usuarios.

De este modo, en el desarrollo de la pasantía se realizó el fortalecimiento con los

siguientes documentos en el OAB:

Tabla 37. Documentos cargados al OAB

DOCUMENTO OAB

1

Derechos humanos y ambientales en los colegios oficiales de Bogotá. Autor: Instituto

para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/derechos-humanos-y-ambientales-br-en-los-colegios-oficiales-de-bogota

2

Calidad del Sistema Hídrico de Bogotá. Autor: Secretaría Distrital de Ambiente –

SDA y la Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. (También

incluido en el ORARBO. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/calidad-del-sistema-hidrico-de-bogota-4

3

Sistema de modelamiento hidrogeológico del Distrito Capital de Bogotá. Autor:

Secretaría Distrital de Ambiente –SDA, Subdirección del Recurso Hídrico y del Suelo

(SRHS). Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/sistema-de-modelamiento-hidrogeologico-del-

distrito-capital-bogota

4

Proyecto Recuperación Integral de las Quebradas de Chapinero con sus respectivos

informes. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/proyecto-recuperacion-integral-de-las-quebradas-

de-chapinero. Obtenido del Centro de Documentación de la SDA:

5

Acciones de Sostenibilidad en la Quebrada Las Delicias. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/acciones-de-sostenibilidad-en-la-

quebrada-las-delicias

6

Fortalecimiento de la Red Ambiental Local como apoyo a las gestiones en

materia de conservación, restauración y uso sostenible del territorio local con

énfasis en el sistema hídrico de la localidad. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/fortalecimiento-de-la-red-ambiental-

local-como-apoyo-a-las-gestiones-en-materia-de-conservacion-restauracion-

y-uso

7

Diseños para la recuperación integral de la Quebrada El Chulo. Disponible

en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/disenos-para-la-recuperacion-integral-

132

de-la-quebrada-el-chulo

8

Implementar una estrategia de socialización y difusión del proyecto y sus

principales productos. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/implementar-una-estrategia-de-

socializacion-y-difusion-del-proyecto-y-sus-principales-productos

9

Proceso de educación ambiental comunitaria alrededor del Humedal del Jaboque.

Autor: Pontificia Universidad Javeriana & Instituto para la Investigación Educativa y

el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/proceso-de-educacion-ambiental-comunitaria-alrededor-del-humedal-del-

jaboque

10

Informe Anual Calidad del Aire Año 2014. Autor: Red de Monitoreo de Calidad del

Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/informe-anual-de-calidad-del-aire-de-bogota-ano-2014

11

Informe Anual Calidad del Aire Año 2015. Autor: Red de Monitoreo de Calidad del

Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/informe-anual-de-calidad-del-aire-de-bogota-ano-2015

12

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Enero de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-enero-

de-2016

13

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Febrero de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-febrero-

de-2016

14

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Marzo de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-marzo-

de-2016-br

15

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Abril de 2016. Autor: Red de Monitoreo

de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.

Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-abril-de-

2016

16

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Mayo de 2016. Autor: Red de Monitoreo

de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.

Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-mayo-

de-2016

17

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Junio de 2016. Autor: Red de Monitoreo

de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.

Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-junio-

de-2016

18 Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Julio de 2016. Autor: Red de Monitoreo

133

de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de Ambiente.

Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-julio-de-

2016

19

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Agosto de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-agosto-

de-2016

20

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Septiembre de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-

septiembre-de-2016

21

Informe Mensual Calidad del Aire RMCAB Octubre de 2016. Autor: Red de

Monitoreo de Calidad del Aire de Bogotá (RMCAB) de la Secretaría Distrital de

Ambiente. Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/informe-mensual-calidad-del-aire-rmcab-octubre-

de-2016

22

Metodología de Integración Humana y curricular por tópico generador. Autor:

Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP.

Disponible en: http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-

investigaciones/resultado-busqueda/metodologia-de-integracion-humana-y-curricular-

por-topico-generador-br-br-si-los-seres-vivos-necesitan-de-la-atmosfera-por

23

La silvicultura: una alternativa más en el estudio del medio ambiente. Autor: Instituto

para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/la-silvicultura-una-alternativa-mas-en-el-estudio-del-medio-ambiente

24

La dimensión ambiental en asentamientos humanos en zonas de alto riesgo. Autor:

Universidad Distrital "Francisco José de Caldas" - UDFJC & Instituto para la

Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico – IDEP. Disponible en:

http://oab2.ambientebogota.gov.co/es/documentacion-e-investigaciones/resultado-

busqueda/la-dimension-ambiental-en-asentamientos-humanos-en-zonas-de-alto-riesgo

Fuente: Autora

En lo concerniente al fortalecimiento del módulo del ORARBO, este fue alimentado con

los siguientes documentos y videos del Simposio de Gestión del Río Bogotá:

Tabla 38. Documentos cargados al ORARBO

DOCUMENTO ORARBO

1

Presentación Política Nacional para la Gestión Integral del Recurso Hídrico: Implementación y

Resultados (Parte 1). Autor: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS. Disponible

en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-politica-nacional-

para-la-gestion-integral-del-recurso-hidrico-implementacion-y-resultados

2

Presentación Megaproyecto río Bogotá. Autor: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca

- CAR. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-

megaproyecto-rio-bogota

134

3

Saneamiento y resignificación del río Consota. Autor: Alcaldía de Pereira. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/saneamiento-y-resignificacion-del-

rio-consota

4 Transformación de la ría de Bilbao. Autor: ACLIMA. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/transformacion-de-la-ria-de-bilbao

5 Gobernanza del agua. Autor: Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible - MADS. Disponible

en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/gobernanza-del-agua

6

Un continente de ciudades: transformación urbana exitosa en América “De cara al rio Sinú”. Autor:

Alcaldía de Montería. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/un-continente-de-ciudades-transformacion-urbana-exitosa-en-america-de-cara-al-rio-

sinu

7 Presentación río Bogotá. Autor: Magistrada Nelly Yolanda Villamizar. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/presentacion-rio-bogota

8

Apoyo y desarrollo de los lineamientos para la ampliación y optimización de la Planta de

Tratamiento del Salitre, y estudio y evaluación de alternativas de manejo de las aguas lluvias en la

Cuenca del Salitre - Producto 2: Análisis de caudales sanitarios y condiciones de lluvia escorrentía.

Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB & Pontificia Universidad

Javeriana. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/apoyo-y-

desarrollo-de-los-lineamientos-para-la-ampliacion-y-optimizacion-de-la-planta-de-tratamiento-del-

salitre-y-estudio

9

Consultoría para realizar los estudios y diseños básicos para la optimización de la Planta de

Tratamiento de Agua Tibitoc. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá -

EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/consultoria-

para-realizar-los-estudios-y-disenos-basicos-para-la-optimizacion-de-la-planta-de-tratamiento-de-

agua-tibitoc

10

Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia

química - Trabajos de Campo para Ingeniería de detalle Geotecnia. Autor: Empresa de Acueducto,

Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-

ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-aguas-residuales-de-canoas-en-los

11

Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia

química - Informe de diseño Conceptual. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de

Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-

aguas-residuales-de-canoas-en-los-2

12

Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia

química - Dimensionamiento de alternativas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado

de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-

aguas-residuales-de-canoas-en-los-3

13

Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia

química - Informe de evaluación geotécnica preliminar. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-

aguas-residuales-de-canoas-en-los-4

14

Realizar el diseño a nivel de ingeniería de detalle de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales

de "Canoas" en los componentes asociados al sistema de tratamiento primario con asistencia

química - Informe de ingeniería de detalle. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de

Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/realizar-el-diseno-a-nivel-de-ingenieria-de-detalle-de-la-planta-de-tratamiento-de-

135

aguas-residuales-de-canoas-en-los-5

15

Planta de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR Canoas - Reporte Geotécnico. Autor: Empresa

de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/planta-de-tratamiento-de-aguas-

residuales-ptar-canoas-reporte-geotecnico

16

Tratabilidad del agua residual afluente a la E.E. Gibraltar (Bogotá): un estudio en planta piloto

monitoreada en continuo que incluye caracterización detallada y modelación del proceso de lodos

activados. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB % Pontificia

Universidad Javeriana. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/tratabilidad-del-agua-residual-afluente-a-la-e-e-gibraltar-bogota-un-estudio-en-

planta-piloto-monitoreada-en-continuo-que

17

Informe de Evaluación de Calidad del Aire de la Planta de tratamiento de Aguas Residuales El

Salitre. Línea base para las unidades existentes y su ampliación. Autor: Empresa de Acueducto,

Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-evaluacion-de-calidad-

del-aire-de-la-planta-de-tratamiento-de-aguas-residuales-el-salitre-linea-base-para-las

18

Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de

Contaminantes Atmosféricos en la Zona de Influencia de la

PTAR Salitre. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible

en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-

implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-contaminantes-atmosfericos-en-la-zona-de-

influencia-de

19

Criterios Técnicos, Recomendaciones y Especificaciones Generales de

Diseño de los Mecanismos y Sistemas de Control de Emisión de Olores

y Calidad del Aire, así como la Posible Ubicación de las Unidades

Incluidas en el Proceso de Ampliación de la PTAR Salitre. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/criterios-tecnicos-recomendaciones-y-especificaciones-generales-de-diseno-de-los-

mecanismos-y-sistemas-de-control-de

20

Informe de Resultados y Análisis del Monitoreo de Olores en la PTAR El Salitre. Autor: Empresa

de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-resultados-y-analisis-del-

monitoreo-de-olores-en-la-ptar-el-salitre

21

Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de

Sulfuro de Hidrógeno en la Zona de Influencia de la PTAR El Salitre. Autor: Empresa de

Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-

implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-sulfuro-de-hidrogeno-en-la-zona-de-influencia-de-la

22

Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de Contaminantes

Atmosféricos en la zona de influencia de la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/informe-de-calibracion-e-implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-

contaminantes-atmosfericos-en-la-zona-de-influencia-de-2

23

Criterios Técnicos, Recomendaciones y Especificaciones Generales de Diseño de los

Mecanismos y Sistemas de Control de Emisión de Olores y Calidad del Aire y la Posible

Ubicación de las Unidades de la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/criterios-tecnicos-recomendaciones-y-especificaciones-generales-de-diseno-de-los-

mecanismos-y-sistemas-de-control-de-2

24

Informe de Calibración e Implementación del Modelo de Dispersión de los Parámetros

Sulfuro de Hidrógeno, Monometilamina y Mercaptanos para la Zona de Influencia de

la PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB.

Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/informe-de-

calibracion-e-implementacion-del-modelo-de-dispersion-de-los-parametros-sulfuro-de-hidrogeno-

monometilamina-y

136

25

Informe “Estudio de calidad del Aire de la Zona”. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/informe-estudio-de-calidad-del-aire-de-la-zona

26

Informe Estudio de Olores PTAR Canoas. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de

Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/informe-estudio-de-olores-ptar-canoas

27

Entendimiento de la dinámica de la calidad del agua del río Bogotá y diseño de campañas de

medición de la calidad del agua. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá -

EAB y Universidad Nacional de Colombia. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/entendimiento-de-la-dinamica-de-la-

calidad-del-agua-del-rio-bogota-y-diseno-de-campanas-de-medicion-de-la-calidad-del-agua

28

Implementación, calibración y validación de modelos de transporte de solutos y de calidad del agua.

Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad Nacional de

Colombia. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/implementacion-calibracion-y-validacion-de-modelos-de-transporte-de-solutos-y-de-

calidad-del-agua

29

Resultados y análisis de las campanas de monitoreo de la calidad del agua del río Bogotá. Enero

2010. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad

Nacional de Colombia. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/resultados-y-analisis-de-las-campanas-de-monitoreo-de-la-calidad-del-agua-del-rio-

bogota-enero-2010

30

Determinación y simulación de escenarios y análisis de resultados. Autor: Empresa de Acueducto,

Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB y Universidad Nacional de Colombia. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/determinacion-y-simulacion-de-

escenarios-y-analisis-de-resultados

31

Plan de acción inmediato y alternativas futuras para el manejo de los biosólidos generados en el

tratamiento de las aguas residuales de la ciudad de Bogotá. Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y

Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en: http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-

enlaces/listado/plan-de-accion-inmediato-y-alternativas-futuras-para-el-manejo-de-los-biosolidos-

generados-en-el-tratamiento-de-las-aguas

32

Programa de Acción y Lineamientos del Plan Maestro para el Manejo y Gestión de Biosólidos.

Autor: Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/programa-de-accion-y-lineamientos-

del-plan-maestro-para-el-manejo-y-gestion-de-biosolidos

33

Modelación caudales de verano e invierno hacia la futura PTAR Canoas. Autor: Empresa de

Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/modelacion-caudales-de-verano-e-

invierno-hacia-la-futura-ptar-canoas

34

Estudio de proyección de población, caudales y cargas para el diseño de la PTAR Canoas. Autor:

Empresa de Acueducto, Aseo y Alcantarillado de Bogotá - EAB. Disponible en:

http://www.orarbo.gov.co/es/documentacion-y-enlaces/listado/estudio-de-proyeccion-de-poblacion-

caudales-y-cargas-para-el-diseno-basico-de-la-ptar-canoas

Fuente: Autora

137

Tabla 39. Videos Cargados al ORARBO

VIDEO

1 Embalse del Muña. Autor: CAR

2 Cascada del pozo nutria. Autor: CAR

3 Páramo de Guacheneque. Autor: CAR

4 PTAR 20. Autor: CAR

5 Video Salto del Tequendama. Autor: CAR

6 Río Bogotá – Generalidades. Autor: CAR

7 Río Bogotá - Adecuación Hidráulica. Autor: CAR

8 Río Bogotá - Calidad del Agua. Autor: CAR

9 Himno al río Bogotá. Autor: CAR

Fuente: Autora

4.3 Evaluación y cumplimiento de los objetivos de la pasantía

Luego de puntualizar específicamente en cada una de las funciones y/o actividades

plasmadas en el cronograma de trabajo, es posible afirmar que se le ha dado

cumplimiento en su totalidad a los objetivos plasmados para el proyecto de pasantía. El

objetivo general, por ejemplo, encaminado a brindar apoyo técnico en la formulación,

seguimiento, publicación y difusión de indicadores en el OAB y ORARBO, se

ve reflejado en el acompañamiento en la formulación de los veinte (20) indicadores

descritos y presentados con su correspondiente calificación y clasificación. Lo anterior,

se fortalece a partir de la debida gestión de la información que buscó en todo momento

el fortalecimiento de las plataformas de estos observatorios siguiendo la metodología

planteada en los protocolos y procedimientos de la SDA.

De igual manera, se complementa este gran objetivo en aquellas reuniones y

capacitaciones en las cuales se ha brindado apoyo en el acompañamiento a los

responsables de indicadores en la construcción de las fichas metodológicas de los

138

mismos. Finalmente, el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores se

complementa con la revisión de las fichas metodológicas ya publicadas y la debida

correspondencia creada y enviada cuyo objetivo principal es el de mantener

actualizados los indicadores.

Así mismo, el acompañamiento en las submesas temáticas trabajadas en el marco de la

Sentencia del río Bogotá permitió brindar el apoyo necesario en el desarrollo de las

diferentes órdenes que presenta la sentencia evidenciando así la gestión que han venido

realizando las diferentes entidades pertenecientes al Consejo Estratégico de la Cuenca

Hidrográfica del río Bogotá (CECH) y al arduo trabajo interinstitucional para fortalecer

la evolución del ORARBO y de sus indicadores.

Finalmente, la revisión constante de los observatorios y sus diferentes canales de

comunicación con la comunidad, así como también el fortalecimiento de su plataforma,

de modo tal que sea más dinámica, clara y precisa en la presentación de sus indicadores,

el fortalecimiento del visor geográfico en la visualización de los mismos y el

fortalecimiento del módulo de documentos e investigaciones, apunta a lograr que tanto el

OAB como el ORARBO sigan consolidándose como importantes herramientas que

permitan acercar a los usuarios en general a las temáticas ambientales que tanta

importancia han venido cobrando, siendo herramientas fiables y verídicas en la

información que presentan.

139

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

Los objetivos, metas, funciones y actividades planteadas para el desarrollo del

presente proyecto de pasantía lograron realizarse en su totalidad cumpliendo con los

tiempos planteados (5 meses según el cronograma) y las horas estipuladas (384 según

Acuerdo 038 de 2015) con el continuo apoyo de la SDA quien dispuso de todos los

recursos necesarios para llevar a cabo este proyecto y bajo los lineamientos que

dispone la Universidad Distrital para el desarrollo del trabajo de grado en modalidad

de pasantía.

Con la pasantía se logró la construcción y publicación de veinte (20) indicadores tanto

en el OAB como en el ORARBO en cuyo proceso de formulación se tuvo en cuenta

los protocolos y procedimientos de la SDA y del CECH, y el continuo

acompañamiento de los usuarios responsables en la construcción de las hojas de vida

metodológicas de cada uno de los indicadores.

Para el proceso de publicación y seguimiento de los indicadores, este proceso incluye

un conjunto de actividades tales como la revisión permanente de los indicadores

publicados y disponibles para la comunidad, la creación y envío de oficios y

memorandos de actualización de los indicadores según su frecuencia y la continua

identificación de aquellas mejoras técnicas e incidencias que puedan fortalecer las

140

palataformas virtuales de los observatorios, las cuales son actividades que deben

seguirse realizando de manera permanente.

Los indicadores constituyen una herramienta que permite simplificar la realidad de un

determinado aspecto o de una temática específica. Su importancia se ve reflejada en la

cuantificación de cambios a través del tiempo, de allí que se conviertan en la base

principal para la toma de decisiones y deban ser consolidados con la mayor precisión

posible.

El Observatorio Ambiental de Bogotá – OAB y el Observatorio Regional Ambiental y

de Desarrollo Sostenible del Río Bogotá - ORARBO representan aquellas plataformas

de integración de una batería de indicadores, la cual reúne una gran cantidad de

información clasificada en diferentes temáticas. De este modo, son la herramienta de

búsqueda más útil, confiable y dinámica para la consolidación de indicadores

en materia ambiental.

La sentencia del Río Bogotá representa un gran objetivo común, tanto para las

entidades como para la población afectada teniendo en cuenta las problemáticas

ambientales que se encuentran entorno a ella con la contaminación de este importante

cuerpo de agua. Sin embargo, el desarrollo de su cumplimiento debe darse bajo los

efectos de una completa integración entre los actores involucrados (Comunidad,

sector público, privado, mixto, academia, entre otros) con una visión y esfuerzos

encaminados hacia la meta común y en cuyo trabajo se realice el fortalecimiento de

141

indicadores e información que permita tomar decisiones con una base sólida en los

valores de compromiso y responsabilidad hacia el tema.

Es importante tener en cuenta que se debe contar con un procedimiento establecido para

la formulación de indicadores, en el cual se planteen y reflejen todas aquellas etapas por

las cuales pasa la construcción de un indicador, desde la formulación de su propuesta

inicial, la evaluación de su viabilidad, la designación de responsables que se hagan cargo

de la información a reportar a través de validaciones previas, la construcción de su ficha

metodológica, su cargue, publicación y actualización y en aquellos casos que se requiera,

su desactivación o finalización. Todo esto bajo el marco de un procedimiento oficial y

bien fundamentado metodológicamente que permita a cualquier persona continuar con

su aplicación a lo largo del tiempo.

Un indicador no puede verse como una meta aislada, ya que cada indicador hace parte de

todo un sistema de información que involucra gran variedad de actores, entidades y

proyectos cuyo trabajo conjunto debe verse reflejado de manera simplificada en un

resultado, así las cosas es importante ver los indicadores como todo un sistema de

herramientas enfocadas a la toma de decisiones y al seguimiento continuo de esas

decisiones.

142

RECOMENDACIONES

Se recomienda fortalecer las plataformas del Observatorio Ambiental de Bogotá –

OAB y el Observatorio Regional Ambiental y de Desarrollo Sostenible del Río

Bogotá – ORARBO en relación con el módulo de localización geográfica en aquellos

casos que el indicador lo requiera, apoyándose en el visor geográfico de la Secretaría

Distrital de Ambiente y los visores de la Gobernación de Cundinamarca y la

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca – CAR.

Se recomienda consolidar la información cartográfica en las diferentes temáticas

ambientales, en especial en su componente ambiental, lo anterior, continuando con el

trabajo interinstitucional que se viene realizando con las diferentes entidades

pertenecientes al CECH que permita aunar y unificar fuerzas para robustecer toda la

información en materia cartográfica que cada entidad puede aportar.

Se recomienda generar estrategias entre las diferentes entidades públicas del distrito

capital y la academia con el fin de generar aportes importantes en materia de

investigación, consolidación de documentos e información importante y un apoyo

constante en la generación y difusión del conocimiento que permitan mejorar el flujo

de información que provee cada uno de los actores tanto a nivel distrital como también

a nivel de la Cuenca Hidrográfica del río Bogotá.

En relación con las fichas metodológicas de los indicadores, se recomienda en la

medida de lo posible y cuando el indicador así lo permita, diligenciar su ficha

143

metodológica de manera integral, en campos como la fórmula de cálculo, la

normatividad asociada y el valor objetivo del mismo, así como campos adicionales

como los comentarios y las limitaciones. Lo anterior con el fin de precisar en que el

indicador tenga una coherencia entre su nombre y lo que mide su fórmula de cálculo,

ubicar al indicador en un contexto ya sea internacional, nacional o distrital

presentando la normatividad con la cual se encuentre asociado y en la medida de lo

posible, aterrizar el indicador a una meta o valor objetivo que permita visualizar hacia

donde pretender llegar el indicador.

En relación con las mejoras hacia las plataformas del OAB y el ORARBO, de manera

conjunta con el equipo de trabajo se lograron identificar algunas falencias con el fin de

iniciar este trabajo, tal es el caso del visor geográfico ambiental que permita visualizar

las capas más actualizadas en los indicadores que requieran de este tipo de

información geográfica, tal es el caso de indicadores como los asociados a calidad del

aire, parámetros climáticos como temperatura y precipitación, estructura ecológica

principal, entre otros, y las mejoras en las escalas de los indicadores y su presentación

en general.

Se recomienda tener en cuenta la difusión de la calificación de los indicadores

realizada a partir de la metodología empleada del convenio entre el Instituto de

Estudios Ambientales de la Universidad Nacional (IDEA) y la Secretaría Distrital de

Ambiente con criterios de relevancia, conceptuales, formales y de viabilidad técnica,

144

como criterios para la formulación de indicadores y su adopción con los usuarios

técnicos de cada una de las dependencias y entidades.

145

6. BIBLIOGRAFÍA

CONGRESO DE COLOMBIA. (Julio 14 de 200). Ley 594 del 2000. Recuperado

de: http://www.mintic.gov.co/portal/604/articles-15049_documento.pdf

MINISTERIO DE AMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE – MADS.

(2016) Política de Gestión Ambiental Urbana - Índice de Calidad Ambiental Urbana.

OBSERVATORIO AMBIENTAL DE BOGOTÁ - OAB. (2017). Página Web oficial.

Recuperado de: http://oab.ambientebogota.gov.co/

OBSERVATORIO REGIONAL AMBIENTAL Y DE DESARROLLO

SOSTENIBLE DEL RÍO BOGOTÁ. (2017). Página Web oficial.

Recuperado de: http://www. o.gov.co/

Quiroga Martínez, Rayén. (2009). Guía metodológica para desarrollar indicadores

ambientales y de desarrollo sostenible en países de América Latina y el Caribe. De:

Naciones Unidas – CEPAL

SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA. (2017). Página Web oficial.

Recuperado de: http://www.ambientebogota.gov.co/web/sda/inicio

146

SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE - SDA. (2016). Procedimiento: Gestión

y Administración de Indicadores y variables en el Observatorio Ambiental de Bogotá

OAB. De: Planeación Ambiental.

SECRETARÍA DISTRITAL DE AMBIENTE – SDA, Subdirección de Planeación y

Sistemas de Información Ambiental - DPSIA. (2016.). Índice de Calidad Ambiental

Urbana (ICAU) 2014 – 2015. Reporte de Bogotá D.C de la batería de indicadores para

ciudades de más de 500.000 habitantes.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA (UN) – INSTITUTO DE ESTUDIOS

AMBIENTALES (IDEA) & SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE (SDA).

(2013). Transferir conocimiento técnico y científico especializado a la SDA mediante

la revisión, depuración, propuesta y construcción de indicadores e índices ambientales

sintéticos de 2da y 3ra generación y el diagnostico, evaluación, la propuesta de

viabilidad y priorización de instrumentos económicos ambientales para Bogotá, D.C.

De: Convenio Interadministrativo No 016 de 2012 – Alcance 1: Indicadores e Índices

Ambientales; Producto 1: Batería de Indicadores del Observatorio Ambiental y Rural

depurada, complementada y clasificada.

147

7. ANEXOS

Anexo 01. Convenio Interinstitucional SDA – UDFJC

Anexo 02. Acuerdo 035 de 2015 – UDFJC

Anexo 03. Instructivo para la organización y manejo de archivos de gestión de la

Secretaría Distrital de Ambiente

Anexo 04. Manual de Procesos y Procedimientos de Planeación Ambiental

Anexo 05. Procedimiento: Gestión y Administración de Indicadores y variables en

el Observatorio Ambiental de Bogotá - OAB

Anexo 06. Guía para la Administración General del OAB

Anexo 07. Convenio UN-IDEA & SDA

Anexo 08. Sentencia Río Bogotá

Anexo 09. Manual de Usuario (Observador Registrado) ORARBO

Anexo 10. Manual para Entidades Informantes – ORARBO

Anexo 11. Documento de Análisis y Diseño – ORARBO

Anexo 12. Documento Conceptualización SIAT

Anexo 13. Documento Base ICAU – MADS

Anexo 14. Documento ICAU – DPSIA

Anexo 15. Fe de Erratas Documento ICAU

Anexo 16. Informe de Priorización de Indicadores – DNP

Anexo 17. Matriz de Definición de Campos de Fichas Metodológicas

Anexo 18. Matriz de canales de Administración de Contenidos – ORARBO

Anexo 19. Matriz de datos e indicadores por subtemas – Mesa SIGICA – ORARBO

148

Anexo 20. Matriz clasificada por entidades – ORARBO

Anexo 21. Matriz SIGICA - ORARBO- DNP

Anexo 22. Acta Reunión Primer Informe de Pasantía

Anexo 23. Acta Reunión Segundo Informe de Pasantía

Anexo 24. Listado de Asistencia Reunión Segundo Informe de Pasantía

Anexo 25. Bitácora OAB – 31-12-2016

Anexo 26. Bitácora ORARBO – 31-12-2016

Anexo 27. Matriz de Indicadores de Cambio Climático - CeSViTer

Anexo 28. Matriz-de Indicadores cargados por Municipios – ORARBO

Anexo 29. Acta Reunión EMGESA –CAR – SDA

Anexo 30. Listado de Asistencia Reunión CAR – EMGESA - SDA

Anexo 31. Acta y Listado de Asistencia Capacitación Subsistema de Gestión

Ambiental

Anexo 32. Acta Jornada de Capacitación Sentencia del Río Bogotá

Anexo 33. Listado de Asistencia Capacitación Sentencia del Río Bogotá

Anexo 34. Listado de Asistencia Capacitación DNP

Anexo 35. Acta Reunión con la Dirección de Gestión Ambiental

Anexo 36. Listado de Asistencia Reunión con la Dirección de Gestión Ambiental

Anexo 37. Acta Reunión Sistema Integrado de Gestión

Anexo 38. Listado de Asistencia Sistema Integrado de Gestión

Anexo 39. Acta Reunión SEGAE

Anexo 40. Acta Reunión CAR – SDA

Anexo 41. Listado de Asistencia Reunión CAR - SDA

149

Anexo 42. Acta Reunión SCAAV

Anexo 43. Listado de Asistencia Reunión SCAAV

Anexo 44. Acta Segunda Reunión SCAAV

Anexo 45. Listado de Asistencia Segunda Reunión SCAAV

Anexo 46. Acta Reunión Gobernanza del agua

Anexo 47. Listado de Asistencia Reunión Gobernanza del agua

Anexo 48. Acta Reunión SCASP

Anexo 49. Listado de Asistencia Reunión SCASP

Anexo 50. Acta Reunión SPPA

Anexo 51. Listado de Asistencia Reunión SPPA

Anexo 52. Acta Reunión Indicadores PACA

Anexo 53. Listado de Asistencia Reunión Indicadores PACA

Anexo 54. Acta Reunión OPEL

Anexo 55. Acta Reunión Capacitación SER

Anexo 56. Listado de Asistencia Reunión Capacitación SER

Anexo 57. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Agua Superficial y

Vertimientos

Anexo 58. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Agua

Superficial y Vertimientos

Anexo 59. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Oferta y Demanda

Anexo 60. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico –Oferta y

Demanda

Anexo 61. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Cargas

150

Anexo 62. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – Cargas

Anexo 63. Acta Reunión Mesa de Recurso Hídrico – SRHS

Anexo 64. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Recurso Hídrico – SRHS

Anexo 65. Acta Reunión Mesa de Educación y Participación

Anexo 66. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Educación y Participación

Anexo 67. Acta Reunión Mesa de Ordenamiento Ambiental Territorial –

Ecosistemas Estratégicos

Anexo 68. Listado de Asistencia Reunión Mesa de Ordenamiento Ambiental

Territorial – Ecosistemas Estratégicos

Anexo 69. Matriz de Calificación de Indicadores Pasantía