Acerca de Emile Durkheim

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim Nació en Epinal, Francia, en la región de Lorena. A pesar de ser hijo de una familia profundamente religiosa (era hijo de un rabino), Durkheim tuvo una vida completamente secular. Desde joven se sintió atraído por el método científico, que se oponía a su educación basada en la religión. En muchos de sus trabajos, de hecho, estuvo dedicado a demostrar que los fenómenos religiosos provienen de factores sociales más que divinos. Sus antecedentes judíos, sin embargo, moldearon su sociología, y muchos de sus estudiantes y colaboradores fueron compañeros judíos o parientes de sangre. Durkheim entró a la Ecole Normale Supérieure (Escuela Normal Superior), en 1879.

Su generación fue una de las más brillantes del siglo XIX y muchos de sus compañeros de clase, tales como Jean Jaurès y Henri Bergson se convertirían en importantes figuras de la vida intelectual francesa. En la ENS (Escuela Normal Superior), Durkheim estudió con Fustel de Coulanges. En 1882 se graduó en filosofía, disciplina en la que se formó bajo la influencia del positivismo y el evolucionismo.

En 1887, es nombrado profesor de pedagogía y ciencia social de la Universidad de Burdeos. Comienza con sus enseñanzas en sociología y fue el primero en enseñar esta ciencia en Francia. Fue uno de los fundadores de la sociología moderna, junto a Max Weber.

Como consecuencia de los pesares que le causó la muerte de su único hijo, en los campos de batalla, murió en París el 15 de noviembre de 1917.

Teoría sociológica

Los hechos sociales constituyen unidades de estudio que no pueden ser abordadas con técnicas que no sean las específicamente sociales. Son ..."modos de actuar, pensar y sentir externos al individuo, y que poseen un poder de coerción en virtud del cual se imponen" (Las reglas del método sociológico, 1895).

Estos hechos existen con anterioridad al nacimiento de un individuo en determinada sociedad; por lo tanto, son exteriores a él. Son colectivos porque son parte de la cultura de la sociedad, y son coercitivos porque los individuos se educan conforme a las normas y reglas de ella sólo por el hecho de nacer en aquélla.

La tarea del científico social consiste, justamente, en estudiar las representaciones colectivas (derecho, moral, religión, etc.) que la sociedad impone al individuo.

Método de estudio de los hechos sociales

Regla 1. Considerar los hechos sociales como "cosas" (observables y verificables empíricamente).

Regla 2. Desechar todas las ideas preconcebidas, utilizando sólo aquellos criterios y conceptos construidos científicamente

Regla 3. Definir el hecho social para luego segmentarlo: tras la definición, buscar y recopilar datos acordes al caso estudiado, que permitan llegar a la elaboración de conclusiones.

Regla 4. Sólo tener en cuenta aquellos caracteres que tienen un grado de objetividad propio del hecho social. El sociólogo debe alejarse de las sensaciones de carácter subjetivo.

La idea del cambio social

El marxismo, de gran desarrollo en su época, veía a la existencia de conflictos como propia de la sociedad y del auto despliegue de la historia, es decir, como factor necesario para el progreso.

Durkheim entendía a los conflictos como anomalías dentro del avance hacia el orden y el progreso, dos ideas centrales en las concepciones de la sociedad de aquella época.

Legado

Emile Durkheim fue, sin lugar a dudas, uno de los principales responsables del surgimiento y reconocimiento de la Sociología como ciencia. Hizo todo lo que estuvo a su alcance por dotarla de un método científico que la pusiera en estrecha relación con los "hechos", con el fundamento empírico, y la distanciara de los juicios de valor. Su influencia se extendió más allá del campo sociológico, proyectándose sobre la Antropología, la Pedagogía, la Historia, el Derecho y la Filosofía.

Emile Durkheim. “Reglas relativas a la observación de los hechos sociales”. Las reglas del método sociológico. México, Premiá, 1991. © 1895.

LA PRIMERA REGLA DEL MÉTODO:CONSIDERAR LOS HECHOS SOCIALES COMO

COSAS

Antes de que apareciera la ciencia, los hombres ya tenían representaciones de las cosas. Esto es así porque la reflexión es anterior a la ciencia: el hombre no puede vivir sin formularse ideas sobre las cosas. Pero en esa tarea realiza un análisis ideológico utilizando las cosas como pruebas de las ideas. Esa es la experiencia vulgar.

Sin embargo, para que un fenómeno sea objeto de la ciencia hay que ir de las ideas a las cosas y no de las cosas a las ideas.

Las nociones o conceptos vulgares o representaciones no son los sustitutos de las cosas; sólo tienen la función de armonizar nuestras acciones con el mundo que nos rodea. Son producto de la práctica y son para la práctica pero pueden ser falsos. Son reflexiones.

Estas nociones pueden ser un velo que se interpone entre las cosas y el hombre y que disfrazan la realidad.

La reflexión es arte pero no es ciencia. La reflexión busca la satisfacción inmediata de las necesidades y por eso no persigue explicaciones sino que remedios.

Estas nociones son nociones vulgares o prenociones, los ídolos de Bacon, los fantasmas que desfiguran el verdadero ser de la cosa y que son tomados, sin embargo, como la cosa misma. Y esto sucede con tal sencillez que el espíritu “se abandona a ambiciones sin límites y cree posible construir, o mejor, reconstruir el mundo con sus solas fuerzas y a la medida de sus deseos”.

Esto ha sucedido en las ciencias naturales y por supuesto en la sociología. En efecto, el hombre no ha esperado a que surjan las ciencias sociales para forjar sus ideas sobre el Estado o la sociedad.

La organización familiar, los contratos, la represión, la justicia, etc. son un desarrollo de las ideas que los hombres tienen sobre la sociedad por lo que esos hechos parecen no tener más realidad que en y para las ideas.

Los hombres construimos representaciones de esos hechos pero éstas son generales y aproximadas porque no pueden tener la conciencia de todos los detalles de la vida social.

Esas representaciones esquemáticas son las prenociones que nos sirven para los usos corrientes de la vida. Y son poderosas porque son producto de experiencias repetidas y de hábitos muy arraigados. Su poderío se observa cuando queremos librarnos de ellas: se resisten.

Dada esta situación, hasta el presente (recordemos que el © es de 1895), la sociología sólo ha tratado de conceptos y no de cosas.

Comte ya había dicho que los fenómenos sociales son cosas como las que se dan en la naturaleza, pero cuando aplica su método toma a las ideas y no a las cosas como objetos de estudio. Por ejemplo toma la idea del progreso de la humanidad cuando lo que hay, lo único observable, son sociedades concretas que nacen, se desarrollan y mueren, son individualidades que no pueden refundirse en una serie única.

Spencer rechaza la concepción de Comte pero hace lo mismo que éste: al hablar de las sociedades parte de la prenoción que tiene de ellas.

Las nociones vulgares no se encuentran sólo en la base de la ciencia sino en la base del razonamiento. En efecto, en su época dice D., no se sabía científicamente lo que es el Estado, la soberanía, la libertad política, la democracia, el socialismo, el comunismo, etc. aunque estos términos son moneda corriente en el discurso sociológico.

Igual sucede en la economía política. Stuart Mill considera los hechos sociales que se producen en relación a la adquisición de la riqueza. Pero ¿cómo reconoce esos hechos? “En cualquier campo de investigación, sólo cuando se ha avanzado mucho en la explicación de los hechos, es llegado el momento de establecer que tienen un fin y nombrar éste.”

Como Stuart Mill no hizo la investigación de campo sino que partió de ideas, no hay una conclusión científica que pueda sostener que el deseo de hacer riqueza desempeñe un papel preponderante en la acumulación de la riqueza.

También con respecto a la producción y a la teoría del valor, el economista se basa en un análisis lógico y no en una investigación.

Lo que Stuart Mill debería haber hecho es:1. Indicar cómo puede reconocerse la cosa

con tal nombre (el valor por ejemplo).2. Clasificar las especies.3. Buscar por inducción metódica

observando qué causan varían, cuáles son los caracteres de constancia y de regularidad.

4. Comparar los resultados.5. Deducir una fórmula general.

La teoría “sólo podría aparecer cuando la ciencia estuviera bastante adelantada.”

La sociología debe construir leyes, como las de la naturaleza, a partir de las comprobaciones inductivas.

Debe construirlas a partir de tratar a los fenómenos sociales como cosas, es decir como dado que se impone a la observación. Como dato.

Las nociones no se obtienen de manera directa sino sólo a través de la realidad fenomenal que las expresa.

Se reconoce una cosa por el hecho de que no puede ser modificada a voluntad, por el hecho de que resiste al cambio. Así son los hechos sociales: moldes que contornean nuestras acciones.

En resumen, hay que transformar la sociología como se ha transformado la psicología la que ha llegado a la concepción de que “los estados de conciencia pueden y deben ser considerados objetivamente, y no en el punto de vista de la conciencia del sujeto.”

La sociología debe pasar del estadio subjetivo al objetivo.