ABORTO

CONGRESO NACIONAL

r¡

Señor Presidente de la Comisión de Salud de la Honorable Cámara deDiputados, Dr. Juan Luis Castro; honorables miembros de la Comisiónde Salud:

He venido hoya hablarles desde mi experiencia como clínico y comoinvestigador científico en Medicina Materno Fetal. Mi especialidad, laque he contribuido a crear en este país. La Medicina Materno Fetal seocupa de embarazos de alto riego, muchos de ellos asociados apatologías fetales intrauterinas que tratamos de prevenir, diagnosticary tratar.

Dos de las causales del proyecto de ley que actualmente se discutedicen relación con mi subespecialidad, y la tercera me afectadirectamente como ginecólogo-obstetra.

Este es por lo tanto un tema que me interesa, que me involucra y queme compete, y voy a hablarles entonces desde mi conocimientocientífico, desde mi experiencia clínica y desde mi conciencia éticaprofesional.

Hice mis estudios médicos en la Universidad de Chile y llevo 35 añosejerciendo la especialidad de ginecología y obstetricia. He trabajadoen el Hospital José Joaquín Aguirre; en el Hospital Dr. Sótero del Río,donde hice mi especialidad financiada por el Ministerio de Salud; en elHospital de Linares; en el Hospital de la Universidad de Yale, en NewHaven, en los Estados Unidos; y en la Pontificia Universidad Católicade Chile, donde soy Profesor Titular y fui Jefe de Departamentodurante 12 años. Durante ese camino, me correspondió también dirigirla Sociedad Chilena de Obstetricia.y Ginecología.

Mi quehacer ha sido la patología del embarazo y las patologías fetales,lo que en conjunto se ha denominado embarazo de alto riesgo, y queha dado origen a la subespecialidad llamada actualmente medicinamaterno fetal. Esta subespecialidad es reconocida por la Comisión

, '---'

Nacional de Certificación de Especialidades Médicas, y mecorresponde dirigir el Comité que la certifica.

¿Por qué es importante esta subespecialidad de la medicina? Porqueella permite que mujeres con complicaciones del embarazo y del partosobrevivan y que fetos que de otro modo morirían antes de nacer opoco después del nacimiento, también sobrevivan o mueran de unmodo digno.

La realidad na .ional en esta área es muy buena, si bien haymuchísimo que hacer aún. En términos de mortalidad materna(muertes de mujeres por embarazo y parto), y de mortalidad perinatal(muertes que ocurren el último tercio de vida intrauterina y la primerasemana posterior al nacimiento), Chile puede mostrar hoy cifrassimilares a las de los países que tienen un PIS muy superior alnuestro, que gastan más en salud y que tienen legislacionespermisivas del aborto.

En Chile, la mortalidad materna ha estado estabilizada en los casiúltimos 15 años, alrededor de 20 por cien mil nacidos vivos (lo quesignifica que en nuestro país fallecen cerca de 50 mujeres al año porembarazo y parto). Para disminuir estas cifras los esfuerzos debierancentrarse en evitar el embarazo tardío y los embarazos múltiples, elsobrepeso y la obesidad, y en disminuir la frecuencia de operacionescesáreas. Por lo tanto, las políticas que deben desarrollarse parareducir estos problemas son muy diferentes a la ley que hoy sediscute.

De aprobarse este proyecto no hay entonces razones para pensar quedisminuyan las muertes maternas en nuestro país, o que se reduzca lamortalidad perinatal, o que mejore la calidad del diagnóstico prenatal.

De hecho este proyecto de ley no ha surgido de una necesidad de lamedicina ni de los médicos. Ha surgido, como dice el preámbulo delproyecto desde una perspectiva de los derechos de la mujer, es decirdesde una mirada político-ideológica. Y no sólo no ha surgido de la

medicina, sino que su eventual aprobación complicaría gravementenuestro quehacer, porque sus planteamientos son difícilmentepracticables, e irían en contra de lo que ha sido el objetivo de nuestraactividad: intentar salvar madres embarazadas y niños in útero.

Si se agrega a esto que una gran parte de los niños cuya vida se nosordena suprimir son completamente sanos, cualquiera puede ver cuánajeno es lo que se nos pide a la esencia de la medicina y a lo quehemos intentado hacer todos estos años.

No sólo ha surgido este proyecto desde el Estado, sino que a travésde él se pretende transformar la eliminación de un niño sano oenfermo en una "legítima prestación de salud". Con ello se estaríapretendiendo determinar desde el Estado, en función de una ideoloqlapolítica, una acción cuya naturaleza es médica y que compete a laprofesión médica determinar y ejecutar.

En síntesis, a través de un acto de voluntad política, el Estadopretende transformar la eliminación de un ser humano en un actomédico, en circunstancias de que las acciones de salud competenestrictamente a la ciencia y al arte médicos.

Con respecto a la primera causal que propone el proyecto debemosdecir lo siguiente:

La interrupción médica del embarazo, por razones maternas y/ofetales, tiene lugar en el ejercicio de la medicina, y, al igual que otrasacciones médicas, presenta sus propios desafíos técnicos y éticos.Esta acción médica (que puede asociarse a la muerte no buscada delfeto) cumple la lex artis y es conforme a la ética médica, de modo quela causal 1 invocada en el proyecto de ley en discusión designa unaacción médica que no presenta problemas éticos o médicos ojurídicos. Lo que se ha llamado aborto terapéutico, en cambio, suponela eliminación deliberada y directa de un ser humano en las fasesiniciales de su existencia.

El proyecto de ley que se discute establece como primera causal paraprovocar el aborto los "riesgos vitales presentes o futuros de la mujer".Debe reconocerse que la Medicina sólo trata con eventos presentes yfuturos precisables, y no aborda riesgos futuros indeterminados, queson de hecho infinitos. En la práctica real, patologías como embarazoectópico, infección ovular antes de la viabilidad fetal, hipertensiónarterial materna severa, ciertos cánceres diagnosticados en las etapasiniciales de una gestación y mola parcial, son entidades que se tratanen las maternidades de nuestro país de acuerdo a lo que correspondea la lex artis y a la ética de nuestra profesión, a pesar de que en esascircunstancias pueda ocurrir la muerte del niño.

Madres con insuficiencia cardiaca, insuficiencia hepática,insuficiencia renal, madres trasplantadas o madres con patologíapsiquiátrica son tratadas adecuadamente en nuestro país sin que senecesite una ley que ampare o interfiera el quehacer médico.

Dado que las situaciones médicas que comprometen la vida de lamadre se producen o agravan normalmente en el tercer trimestre de lagestación, la conducta médica no se verá alterada por la existencia ono de una ley como la propuesta.

Dado, además, que patologías del embarazo se pueden asociar aproblemas médicos en el largo plazo, y dado que en la vida real no esposible predecir qué pacientes van a presentar complicacionesseveras en el momento del parto, la única forma de reducir estosriesgos sería evitar toda gestación.

La segunda causal del proyecto supone legitimar el aborto cuandoexisten malformaciones "incompatibles" con la vida, muertes éstas queocurren generalmente en el último tercio de vida intrauterina y laprimera semana posterior al nacimiento. Ciertamente es mejor usar eltérmino "letales" y no "incompatibles con la vida" que es un conceptoconfuso (acrania, anencefalia, holoprosencefalia alobar, iniencefalia,otocefalia, Body Stalk, agenesia renal bilateral, displasias esqueléticas

con hipoplasia del tórax, anomalías cromosómicas).

Estadísticamente las anomalías graves que comprometen la sobrevidaintrauterina o perinatal oscilan en torno al 3% de las llamadasanomalías congénitas mayores que se presentan en el 2 a 3% de losnacimientos.

En la práctica el diagnóstico de estas anomalías es todavía muyimpreciso en todas partes del mundo con errores que van desde el 50al 80%.

Durante mi especialización en los Estados unidos pude constatar quebajo la causal que contempla nuestro proyecto, en uno de los másprestigiosos centros del mundo, más de la mitad de los niñosabortados eran perfectamente normales. Pueden imaginar Uds. lacerteza diagnóstica en manos de médicos generales como sepretende en el proyecto que hoy discutimos.

Con respecto a la segunda causal que estipula el proyecto, losredactores han esgrimido como fundamento para su propuesta elpotencial daño sicológico para la mujer que continúa con un embarazoa sabiendas de que su hijo es portador de una patología que podríaprovocar su muerte una vez nacido. La evidencia científica no apoyaeste supuesto. Y por esta razón es que el Royal College ofPsychiatrists en Gran Bretaña ha emitido una declaración en la querecomiendan una revisión completa de sus políticas con respecto aeste tema, dado que los riesgos de trastornos mentales en las mujeresque se realizan un aborto debieran ser comunicados a la mujer antesde que tome una decisión con respecto a la interrupción de suembarazo.

La tercera causal del proyecto es por violación. No soy especialista eneste tema, pero en el proyecto se nos involucra como obstetras. Meparece igual que a todos que la violación es una tremenda agresión.Tengo hijas mujeres y me he imaginado este horror muchas veces. Notengo dudas de que el aborto en ellas suma otra agresión. No tengoclaro como los médicos generales van a certificar la violación a menos

,/

que se trate de un acto de tal violencia que ella sea evidente, o cómovan a identificar al culpable. Para ilustrar esta nebulosa basterecordar que el caso emblemático de Roe y Wade en los EstadosUnidos se demostró más tarde que era una invención.

Finalmente, es mi deber recordarles que el aborto en Chile no es unproblema de salud pública. Las muertes maternas por aborto ennuestro país son alrededor de 1 por cien mil nacidos vivos, cifra similaro menor que la de Estados Unidos, país que se supone tiene la menortasa de mortalidad entre los países con aborto legalizado.

Las cifras que se dan para estimar la magnitud del aborto ilegal sonaproximaciones basadas en modelos subjetivos e inexactos. Por otraparte, las estadísticas nacionales (que al igual que en todos los paísespueden tener subregistros) están consideradas dentro de las másconfiables del mundo.

Si se observa la historia de los países europeos respecto del aborto,queda en evidencia que con leyes restrictivas los abortos aumentanprogresivamente hasta alcanzar un nivel estable equivalente aalrededor del 20% de las gestaciones. Cuando esos mismos paísesinstalan leyes más permisivas, esas cifras no se modificannuevamente, lo que prueba que las leyes restrictivas abren la puertapara abortos por causas distintas a las supuestamente permitidas porla ley.

Las leyes restrictivas de aborto, es decir las que liberan el aborto encausales específicas, permiten que las sociedades vean como normalterminar con la vida de un hijo o hija, y terminan transformándose enleyes liberales con argumentos tan ambiguos como el tema de la saludmental para permitir el aborto.

Quisiera terminar intentando describirles lo que ocurre cuando unodebe terminar un embarazo en el primer o segundo trimestre de lagestación. Es cierto que hoy existe un medicamento denominado

misoprostol que ha ayudado mucho, pero no es suficiente. Se necesitahaberse enfrentado a pacientes que sangran masivamente o quetienen una mola o una infección severa, con un cuello uterino algodilatado y donde hay que vaciar el útero. El vaciamiento del útero enel segundo trimestre o después de las 14 semanas de amenorreapuede tardar varios días, y si Uds. se ven obligados a intervenir, debendilatar forzadamente el cuello del útero y realizar extracción fetal, aveces, por partes, destrozando el esqueleto y la cabeza fetal. A vecesla cabeza se secciona y deben sacarla. Las destrezas necesarias paraestos procedimientos se han perdido y muchos en esas circunstanciasrealizarían una micro cesárea, que practicada en el segundo trimestrees casi un acto criminal en términos del futuro obstétrico de esamadre. Las complicaciones de estos procedimientos pueden sermayores, en el presente y en el futuro, de modo que el mismo tipo deriesgos que hoy se plantea como necesario para justificar un aborto,será aquí el resultado del procedimiento mismo. Piensen Uds. que lasestadísticas en los Estados Unidos señalan que sólo un 14% de losobstetras está dispuesto a practicar un aborto.

Actualmente la medicina se enseña bajo el modelo de lo que se hallamado la medicina basada en evidencias, en oposición a laenseñanza tradicional que utilizó el modelo de la autocracia, basadoen que el clínico más experto señalaba las guías de acción. Si seutiliza respecto del aborto la filosofía de la medicina basada enevidencias, como guía para ofrecer a nuestras pacientes aquellasintervenciones que se ha probado (a través de trabajosmetodológicamente adecuados) que son beneficiosas, legislar a favordel aborto carece de toda evidencia para sostener que sea beneficiosopara las madres, sus familias, o la sociedad en general.

-----_._ _._._._ _-_._--------_ .. _ _.- ------