Quiero referirme a la columna del

editorialista del diario El Espectador

Yohir Akerman, publicada el domingo

31 de julio, en el periódico capitalino.

http://www.elespectador.com/opinion/

etica-y-derecho

Buena oportunidad para plantear un

debate sobre derecho y periodismo.

Soy, como ese señor, editorialista del diario

El Heraldo y respeto profundamente las

opiniones de la gente, siempre y cuando

estas se expongan con altura y decoro .

No obstante, y como soy yo el objeto de esta columna,

debo referirme a ella y a lo que opino de la misma.

El columnista-activista plantea,

desde su poco equilibrado punto

de vista, que el proceso que se

adelanta contra mi cliente, el

Magistrado Jorge Pretelt, está en la

etapa en la que está porque se

han utilizado elementos dilatorios

para lograr su absolución, por parte

de su abogado defensor, o sea, yo

.

Decir eso es faltarles al respeto a los jueces y a la justicia de

Colombia. Pero además muestra un profundo desconocimiento

del procedimiento: se ha vuelto costumbre en Colombia ,que

los legos ponderen sobre materias que no conocen.

No puede un columnista lanzar especulaciones sin asidero

jurídico , y más grave aún, faltando a la verdad. Por eso creo

que es hora de aprovechar esta columna y lo que hay en ella,

para abrir un debate sobre las decisiones que le gustan o no a

los periodistas .

No es bueno para el país ni para los propios medios que, cuando

un fallo judicial es “aceptable” para un periodista, se convierta en

un coro de aplausos en los medios, pero, cuando esa decisión

judicial no es del agrado de los mismos, se transforme en un

camino de espinas para el absuelto y para su abogado .

¡Qué paradoja tener que recordarle al

columnista, que fue un juez, en este caso

un magistrado quien revisó y falló una

queja disciplinaria interpuesta en

derecho contra mi por un congresista!

Debemos empezar a acostumbrarnos en Colombia, que camina por

senderos de paz y reconciliación, a aceptar las decisiones de los

jueces y los fallos en los tribunales .

Sé, como pocos, que muchas veces los procesos se ganan primero

en lo digital (por donde ahora se publican las noticias) que en la

baranda judicial, pero es en la segunda donde se deciden.

La invitación a El Espectador, que es la tribuna, y a Yohir, que es la

herramienta, a que debatamos en lo digital, o en foros abiertos, o

en los propios medios sobre la responsabilidad de los periodistas y,

en este caso, de los editorialistas sobre las decisiones judiciales .

Ningún favor le hacemos al país

presionando a los jueces para que

tomen decisiones, con el asedio de los

medios porque entonces la justicia no

será una imagen de una diosa con una

balanza, sino de la misma diosa con un

móvil emitiendo trinos intimidatorios ,

para evitar que una decisión se tome

en derecho .

Quiero explicar, a propósito, mi trino

en Twitter, en el que se hace alusión

al congresista Navas Talero y que se

publica en la columna .

Se debe leer en contexto, pues es la respuesta

a una seguidilla de agresiones por el mismo

canal de un legislador que convirtió su cargo

de elección popular en un arma de

intimidación .

Abramos el debate para que por

fin en Colombia cada uno haga

lo que tiene que hacer y no lo

que quiere o le mandan a hacer.