a de la r c en d h n a m - ru-económicasru.iiec.unam.mx/2454/1/reforma_constitucional...
TRANSCRIPT
AlcAnce de lA RefoRmA constitucionAl en deRechos humAnos
y lA noRmAtivA en lA AgendA migRAtoRiA
“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
2 3“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
México, noviembre de 2013
Primera EdiciónAutor: Perseo Quiroz Rendón D.R. © 2013, Sin Fronteras IAP
www.sinfronteras.org.mx
Cualquier comentario, solicitud o aclaración sobre esta publicación escríbenos al correo: [email protected]
La presente publicación ha sido elaborada con la asistencia de la Unión Europea. El contenido de la misma esresponsabilidad de Sin Fronteras, I.A.P., Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad NacionalAutónoma de México y en ningún caso debe considerarse que refleja los puntos de vista de la Unión Europea.
Diseño: Rogelio Loaiza
ISBN: 978-607-96264-2-6
Impreso en México/Printed in Mexico
Contenido
Resumen Ejecutivo .......................................................................................................................................4
Introducción .................................................................................................................................................5
(I) Nota metodológica ..........................................................................................................................6
(II) ¿Qué se reformó y cómo se reformó? .............................................................................................7
A. Contenido de la Reforma .................................................................................................................7
B. La sociedad civil y el proceso de Reforma: algunos aspectos relevantes ........................................8
(III) Reflexiones y retos a dos años de la Reforma ...............................................................................11
(IV) Análisis teórico de los artículos 11 y 33 constitucional .................................................................16
A. Análisis teórico del artículo 11 constitucional ...............................................................................16
B. Análisis teórico del artículo 33 constitucional ...............................................................................19
Conclusiones ..............................................................................................................................................23
Bibliografía: ................................................................................................................................................24
4 5“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
Resumen EjecutivoMucho se ha dicho sobre la Reforma Constitucional
en Derechos Humanos del 2011. Principalmente, el
análisis se ha enfocado en las virtudes jurídicas de
la Reforma como nuevo paradigma constitucional.
Una vez más, el análisis positivista de las normas
constitucionales ha prevalecido. No obstante, poco
se ha escrito de los efectos prácticos que la Reforma
ha traído en la vida cotidiana de las personas que se
encuentran en territorio nacional, especialmente
de aquellas que se encuentran en situación de
vulnerabilidad, como las personas migrantes. Del
mismo modo, la mirada de análisis de la Reforma
ha tenido, en general, una perspectiva central y
jurídica, que asume que la realidad del país es
aquella de su capital y que marcan las normas
escritas.
Este documento pretende contribuir a virar el
análisis de la Reforma Constitucional en Derechos
Humanos del 2011 hacia un plano práctico y
nacional, desde la mirada de organizaciones de
la sociedad civil que trabajan el tema migratorio.
Para ello, se convocaron 5 grupos de análisis
conformados por organizaciones de la sociedad
civil, activistas y expertos en el tema migratorio de
distintas partes de la República Mexicana.
Entre los principales hallazgos de este proceso de
trabajo destaca que para las organizaciones que
trabajan temas migratorios, el proceso de incidencia
durante la Reforma estuvo considerablemente
concentrado en el Distrito Federal. Lo anterior
puede ser una explicación al bajo conocimiento
del contenido y de los alcances de la Reforma
Constitucional en Derechos Humanos que indicaron
tener las organizaciones que trabajan temas
migratorios. Ante esta realidad, el documento
sugiere que la apropiación de la ciudadanía de la
Reforma Constitucional es indispensable para el
éxito de la Reforma.
Debe existir una participación activa por parte de
la ciudadanía no sólo del centro del país, sino de
las entidades federativas, para conocer la Reforma
y exigir a las autoridades su cumplimiento. Esto
incluye un conocimiento extenso de la Reforma y
no sólo limitarse al conocimiento del artículo 1º
constitucional.
En la medida que los ciudadanos, y no sólo los
abogados, hagan suya la Reforma, podemos
comenzar a hablar de avances en las situación
de Derechos Humanos del país. Es importante
destacar que este documento no demerita ni los
análisis jurídicos, ni las virtudes de la Reforma.
No obstante, se considera que la Reforma
Constitucional es un punto de partida y no un puerto
de llegada. Aún existen diversos temas pendientes,
por ejemplo, emisión de legislación secundaria,
implementación ejecutiva y judicial de la Reforma
así como la supervisión nacional e internacional
de su aplicación. En tanto estos aspectos no sean
cubiertos será difícil afirmar que la Reforma ha
cambiado la realidad social de México.
IntroducciónEl 10 de junio de 2011 se publicó en el Diario
Oficial de la Federación (DOF) una Reforma de
diversas disposiciones constitucionales en materia
de derechos humanos (Reforma Constitucional en
Derechos Humanos). Al respecto, se ha convertido
en un lugar común afirmar que la Reforma
Constitucional en Derechos Humanos es un avance
importante para la promoción y protección de los
derechos humanos en México. 1 Sin embargo, a
dos años de esta Reforma es importante analizar
los efectos prácticos, beneficios y limitaciones que
ésta ha tenido. Por ejemplo, tal como será discutido
más adelante, en el aspecto migratorio aún no se
han logrado obtener resultados que favorezcan a
las personas migrantes.2
Ante esta situación, el Instituto de Investigaciones
Económicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México y Sin Fronteras IAP, en conjunto la
Unión Europea, como financiadora, decidieron
unir esfuerzos para realizar un análisis de los
alcances de la Reforma Constitucional en Derechos
Humanos, especialmente, en materia migratoria y
así encontrar los retos a los que nos enfrentamos y
sus posibles soluciones. 3
1 Incluso, algunos académicos, como Karlos Castilla Juárez, la han nombrado “la más importante por su efecto transversal a la protección jurisdiccional y no jurisdiccional de los derechos humanos, y en sí a todo el sistema jurídico mexicano”. En su texto: Un nuevo panorama constitucional para el derechos internacional de los derechos humanos en México, Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional, Año 9, No 2, 2011, p 125. 2 Esta afirmación es obtenida de las relatorías de los Grupos Focales. Estos estuvieron conformados por OSC, activistas, expertos en el tema y/o académicos de distintas partes de la República Mexicana que analizaron el marco normativo actual en materia migratoria a la luz de la Reforma constitucional en derechos humanos.
3 Teniendo como principal fuente de información la obtenida en los Grupos Focales pues en estos se buscó incrementar la articulación e intercambio de información entre organizaciones de la sociedad civil
Este documento contiene un estudio sobre los
alcances y retos de la Reforma constitucional en
derechos humanos a la luz del marco normativo
actual en materia migratoria. Para ello, el
documento se divide en cinco secciones. La primera
sección contiene una nota metodológica sobre el
proyecto; la segunda una breve descripción sobre
qué es la Reforma y cómo se llegó a ésta; la tercera
sección contiene los retos y reflexiones a dos años
de la Reforma; la cuarta sección contiene un análisis
teórico de los artículos 11 y 33 constitucionales
y, finalmente, la quinta sección contiene las
conclusiones.
y/o la academia y/o especialistas a nivel nacional que conocieran e identificaran nuevas opciones de incidencia.
6 7“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
(I) Nota metodológica
Para analizar el impacto y alcance de la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos en
relación al tema migratorio, en este proyecto se fomentó el análisis participativo. El propósito de esta
etapa del proyecto fue incrementar la articulación e intercambio de información entre organizaciones
de la sociedad civil, la academia y especialistas a nivel nacional y así conocer los retos e implicaciones
de la Reforma.
Durante el proyecto se convocaron 5 grupos de análisis conformados por organizaciones de la
sociedad civil, activistas y expertos en el tema migratorio de distintas partes de la República Mexicana.
Se analizó el marco normativo actual en materia migratoria a la luz de la Reforma Constitucional en
Derechos Humanos.
Se buscó tener el mayor número de participantes de diversas partes de la República en los grupos de
análisis, con el fin de tener la mayor información sobre los retos, alcances e impactos de la Reforma
y la percepción proveniente de la sociedad civil. Durante la planeación de los grupos se intentó que
el impacto fuera lo más alto posible. Por esta razón se emitieron un gran número de invitaciones a
organizaciones de la sociedad civil que pudieran estar interesadas en los temas relacionados con los
grupos de análisis. Sin embargo, las agendas de muchos invitados no coincidían con las fecha de los
foros, pero sí se logró convocar a un número representativo de organizaciones de la sociedad civil
especialistas en materia migratoria.
Se contó con la participación de 56 asistentes a los grupos de análisis y al foro de académicos. Estos
participantes fueron del Baja California, Chiapas, Distrito Federal, Guadalajara, Guanajuato, Querétaro,
Saltillo, Veracruz y Zacatecas.4
Durante la realización de los grupos de análisis, se dividió a los asistentes en cinco grupos. Uno de
ellos tuvo participantes de la región norte del país, otro de la región sur, uno de la región centro y se
tuvieron dos grupos con participantes de distintas regiones. Una cuestión fundamental durante el
desarrollo de los grupos de análisis fue una presentación del contenido de la Reforma, para realizar las
reflexiones en los grupos focales.
Uno de los datos más relevantes recolectados en los grupos de análisis es que el 40.63% de las OSCs
participantes no conocían la Reforma en su totalidad y sólo el 59.37% tenía un conocimiento más
amplio. Este desconocimiento del contenido de la Reforma fue un obstáculo para la identificación de
los problemas de fondo que la Reforma presenta. Dada esta situación, se decidió realizar un foro en el
que hubiera un panel integrado por académicos expertos en la materia para que explicarán de forma 4 Se puede observar esto en listas de asistencia.
más detallada y precisa todos los aspectos relevantes de la Reforma y tuvieran una interacción directa
con las OSCs. Este foro funcionó como cierre de reflexión de los grupos de análisis. Los ponentes
participantes del foro fueron:
1. Dra. María del Pilar Hernández Martínez;
2. Mtra. Gabriela Rodríguez Huerta;
3. Mrto. Santiago Corcuera Cabezut; y
4. Mtro. Alan García Campos.
(II) ¿Qué se reformó y cómo se reformó?
A. Contenido de la Reforma
La Reforma Constitucional en de Derechos Humanos modificó los artículos 1, 3, 11, 15, 18, 29, 33, 89,
97, 102 y 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.5 En el siguiente cuadro se
muestran los artículos anteriores a la Reforma y las modificaciones posteriores la Reforma:
5 Decreto de Reforma por el que se modifica la denominación del Capítulo primero y Reforma diversos artículos de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, Diario oficial de la Federación, 10 de junio de 2011.
8
Text
o an
teri
orRe
leva
ncia
Dec
reto
del
10
de ju
nio
de 2
011
Art.
1o.-
En lo
s Es
tado
s Un
idos
Mex
icano
s to
do in
divi
duo
goza
rá d
e la
s ga
rantí
as q
ue o
torg
a es
ta
Cons
tituc
ión,
las
cual
es n
o po
drán
rest
ringi
rse
ni s
uspe
nder
se, s
ino
en lo
s ca
sos
y co
n la
s co
ndic
ione
s qu
e el
la m
isma
esta
blec
e.
Está
pro
hibi
da la
esc
lavi
tud
en lo
s Est
ados
Uni
dos M
exica
nos.
Los e
scla
vos d
el e
xtra
njer
o qu
e en
tren
al
terr
itorio
nac
iona
l alca
nzar
án, p
or e
ste
solo
hec
ho, s
u lib
erta
d y
la p
rote
cció
n de
las l
eyes
.
Que
da p
rohi
bida
tod
a di
scrim
inac
ión
moti
vada
por
orig
en é
tnico
o n
acio
nal,
el g
éner
o, la
eda
d, la
s di
scap
acid
ades
, la
cond
ició
n so
cial
, las
cond
icio
nes d
e sa
lud,
la re
ligió
n, la
s opi
nion
es, l
as p
refe
renc
ias,
el e
stad
o ci
vil o
cua
lqui
er o
tra
que
aten
te c
ontr
a la
dig
nida
d hu
man
a y
teng
a po
r ob
jeto
anu
lar
o m
enos
caba
r los
der
echo
s y li
bert
ades
de
las p
erso
nas.
Art.
3o.-
Todo
indi
vidu
o tie
ne d
erec
ho a
rec
ibir
educ
ació
n. E
l Est
ado
-fede
raci
ón, e
stad
os, D
istrit
o Fe
dera
l y m
unic
ipio
s-, i
mpa
rtirá
edu
caci
ón p
rees
cola
r, pr
imar
ia y
secu
ndar
ia. L
a ed
ucac
ión
pree
scol
ar,
prim
aria
y la
secu
ndar
ia co
nfor
man
la e
duca
ción
bás
ica o
blig
ator
ia.
La e
duca
ción
que
impa
rta
el E
stad
o te
nder
á a
desa
rrol
lar a
rmón
icam
ente
toda
s la
s fa
culta
des
del s
er
hum
ano
y fo
men
tará
en
él, a
la v
ez, e
l am
or a
la P
atria
y la
con
cien
cia
de la
sol
idar
idad
inte
rnac
iona
l, en
la in
depe
nden
cia
y en
la ju
stici
a. […
]
Art.
11.-
Todo
hom
bre
tiene
der
echo
par
a en
trar
en
la R
epúb
lica,
salir
de
ella
, via
jar p
or su
terr
itorio
y
mud
ar d
e re
siden
cia,
sin
nece
sidad
de
cart
a de
segu
ridad
, pas
apor
te, s
alvo
-con
duct
o u
otro
s req
uisit
os
sem
ejan
tes.
El e
jerc
icio
de
este
der
echo
est
ará
subo
rdin
ado
a la
s fac
ulta
des d
e la
aut
orid
ad ju
dici
al, e
n lo
s cas
os d
e re
spon
sabi
lidad
crim
inal
o ci
vil,
y a
las d
e la
aut
orid
ad a
dmin
istra
tiva,
por
lo q
ue to
ca a
las
limita
cion
es q
ue i
mpo
ngan
las
ley
es s
obre
em
igra
ción
, in
mig
raci
ón y
sal
ubrid
ad g
ener
al d
e la
Re
públ
ica, o
sobr
e ex
tran
jero
s per
nici
osos
resid
ente
s en
el p
aís.
Art.
15.-
No
se a
utor
iza la
cel
ebra
ción
de
trat
ados
par
a la
ext
radi
ción
de
reos
pol
ítico
s, ni
par
a la
de
aque
llos
delin
cuen
tes
del o
rden
com
ún q
ue h
ayan
ten
ido
en e
l paí
s do
nde
com
etier
on e
l del
ito, l
a co
ndic
ión
de e
scla
vos;
ni d
e co
nven
ios
o tr
atad
os e
n vi
rtud
de
los
que
se a
ltere
n la
s ga
rantí
as y
de
rech
os e
stab
leci
dos p
or e
sta
Cons
tituc
ión
para
el h
ombr
e y
el c
iuda
dano
.
Art.
18.-
Sólo
por
del
ito q
ue m
erez
ca p
ena
priv
ativa
de
liber
tad
habr
á lu
gar a
pris
ión
prev
entiv
a. E
l siti
o de
ést
a se
rá d
istint
o de
l que
se
desti
nare
par
a la
exti
nció
n de
las
pena
s y
esta
rán
com
plet
amen
te
sepa
rado
s.
El s
istem
a pe
nite
ncia
rio s
e or
gani
zará
sob
re la
bas
e de
l tra
bajo
, la
capa
cita
ción
par
a el
mism
o, la
ed
ucac
ión,
la sa
lud
y el
dep
orte
com
o m
edio
s par
a lo
grar
la re
inse
rció
n de
l sen
tenc
iado
a la
soci
edad
y
proc
urar
que
no
vuel
va a
del
inqu
ir, o
bser
vand
o lo
s be
nefic
ios
que
para
él p
revé
la le
y. La
s m
ujer
es
com
purg
arán
sus p
enas
en
luga
res s
epar
ados
de
los d
estin
ados
a lo
s hom
bres
par
a ta
l efe
cto.
[…]
Art.
29.-
En lo
s cas
os d
e in
vasió
n, p
ertu
rbac
ión
grav
e de
la p
az p
úblic
a, o
de
cual
quie
r otr
o qu
e po
nga
a la
soci
edad
en
grav
e pe
ligro
o c
onfli
cto,
sola
men
te e
l Pre
siden
te d
e lo
s Est
ados
Uni
dos M
exica
nos,
de
acue
rdo
con
los T
itula
res d
e la
s Sec
reta
rías d
e Es
tado
y la
Pro
cura
duría
Gen
eral
de
la R
epúb
lica
y co
n la
ap
roba
ción
del
Con
gres
o de
la U
nión
y, e
n lo
s re
ceso
s de
ést
e, d
e la
Com
isión
Per
man
ente
, pod
rá
susp
ende
r en
todo
el p
aís o
en
luga
r det
erm
inad
o la
s gar
antía
s que
fues
en o
bstá
culo
par
a ha
cer f
rent
e,
rápi
da y
fác
ilmen
te a
la
situa
ción
; pe
ro d
eber
á ha
cerlo
por
un
tiem
po l
imita
do,
por
med
io d
e pr
even
cion
es g
ener
ales
y si
n qu
e la
susp
ensió
n se
cont
raig
a a
dete
rmin
ado
indi
vidu
o.
Si la
sus
pens
ión
tuvi
ese
luga
r hal
lánd
ose
el C
ongr
eso
reun
ido,
ést
e co
nced
erá
las
auto
rizac
ione
s qu
e es
time
nece
saria
s pa
ra q
ue e
l Eje
cutiv
o ha
ga fr
ente
a la
situ
ació
n; p
ero
si se
ver
ifica
se e
n tie
mpo
de
rece
so, s
e co
nvoc
ará
sin d
emor
a al
Con
gres
o pa
ra q
ue la
s acu
erde
.
Art.
33.-
Son
extr
anje
ros
los
que
no p
osea
n la
s ca
lidad
es d
eter
min
adas
en
el a
rtícu
lo 3
0. T
iene
n de
rech
o a
las
gara
ntías
que
oto
rga
el C
apítu
lo I,
Títu
lo P
rimer
o, d
e la
pre
sent
e Co
nstit
ució
n; p
ero
el
Ejec
utivo
de
la U
nión
ten
drá
la f
acul
tad
excl
usiv
a de
hac
er a
band
onar
el
terr
itorio
nac
iona
l, in
med
iata
men
te y
sin
nec
esid
ad d
e ju
icio
pre
vio,
a t
odo
extr
anje
ro c
uya
perm
anen
cia
juzg
ue
inco
nven
ient
e.
Los e
xtra
njer
os n
o po
drán
de
ning
una
man
era
inm
iscui
rse
en lo
s asu
ntos
pol
ítico
s del
paí
s.
Art.
89.-
Las f
acul
tade
s y o
blig
acio
nes d
el P
resid
ente
, son
las s
igui
ente
s:
[…]
X.-
Dirig
ir la
pol
ítica
ext
erio
r y
cele
brar
tra
tado
s in
tern
acio
nale
s, as
í co
mo
term
inar
, de
nunc
iar,
susp
ende
r, m
odifi
car,
enm
enda
r, re
tirar
res
erva
s y
form
ular
dec
lara
cion
es in
terp
reta
tivas
sob
re lo
s m
ismos
, som
etién
dolo
s a la
apr
obac
ión
del S
enad
o. E
n la
cond
ucci
ón d
e ta
l pol
ítica
, el ti
tula
r del
Pod
er
Ejec
utivo
obs
erva
rá lo
s sig
uien
tes
prin
cipi
os n
orm
ativo
s: la
aut
odet
erm
inac
ión
de lo
s pu
eblo
s; la
no
inte
rven
ción
; la
solu
ción
pac
ífica
de
cont
rove
rsia
s; la
pro
scrip
ción
de
la a
men
aza
o el
uso
de
la fu
erza
en
las r
elac
ione
s int
erna
cion
ales
; la
igua
ldad
juríd
ica d
e lo
s Est
ados
; la
coop
erac
ión
inte
rnac
iona
l par
a el
des
arro
llo; y
la lu
cha
por l
a pa
z y la
segu
ridad
inte
rnac
iona
les.
[…]
Art.
97.-
Los M
agist
rado
s de
Circ
uito
y lo
s Jue
ces d
e Di
strit
o se
rán
nom
brad
os y
adsc
ritos
por
el C
onse
jo
de la
Judi
catu
ra F
eder
al, c
on b
ase
en c
riter
ios o
bjeti
vos y
de
acue
rdo
a lo
s req
uisit
os y
pro
cedi
mie
ntos
qu
e es
tabl
ezca
la le
y. Du
rará
n se
is añ
os e
n el
eje
rcic
io d
e su
enc
argo
, al t
érm
ino
de lo
s cua
les,
si fu
eran
ra
tifica
dos
o pr
omov
idos
a c
argo
s su
perio
res,
sólo
pod
rán
ser p
rivad
os d
e su
s pu
esto
s en
los
caso
s y
conf
orm
e a
los p
roce
dim
ient
os q
ue e
stab
lezc
a la
ley.
[…]
Art.
102.
-
A. L
a le
y or
gani
zará
el
Min
ister
io P
ublic
o de
la
Fede
raci
ón,
cuyo
s fu
ncio
nario
s se
rán
nom
brad
os y
rem
ovid
os p
or e
l Eje
cutiv
o, d
e ac
uerd
o co
n la
ley
resp
ectiv
a. E
l Min
ister
io P
úblic
o de
la
Fede
raci
ón e
star
á pr
esid
ido
por
un P
rocu
rado
r Ge
nera
l de
la R
epúb
lica,
des
igna
do p
or e
l Titu
lar
del
Ejec
utivo
Fed
eral
con
ratifi
caci
ón d
el S
enad
o o,
en
sus
rece
sos,
de la
Com
isión
Per
man
ente
. Par
a se
r Pr
ocur
ador
se
requ
iere
: ser
ciu
dada
no m
exica
no p
or n
acim
ient
o; te
ner c
uand
o m
enos
trei
nta
y ci
nco
años
cum
plid
os e
l día
de
la d
esig
naci
ón;
cont
ar,
con
antig
üeda
d m
ínim
a de
die
z añ
os,
con
títul
o pr
ofes
iona
l de
licen
ciad
o en
der
echo
; goz
ar d
e bu
ena
repu
taci
ón, y
no
habe
r sid
o co
nden
ado
por d
elito
do
loso
. El p
rocu
rado
r pod
rá se
r rem
ovid
o lib
rem
ente
por
el E
jecu
tivo.
[…]
B. E
l Con
gres
o de
la U
nión
y la
s leg
islat
uras
de
las e
ntida
des f
eder
ativa
s, en
el á
mbi
to d
e su
s res
pecti
vas
com
pete
ncia
s, es
tabl
ecer
án o
rgan
ismos
de
prot
ecci
ón d
e lo
s der
echo
s hum
anos
que
am
para
el o
rden
ju
rídico
mex
icano
, lo
s qu
e co
noce
rán
de q
ueja
s en
con
tra
de a
ctos
u o
misi
ones
de
natu
rale
za
adm
inist
rativ
a pr
oven
ient
es d
e cu
alqu
ier a
utor
idad
o se
rvid
or p
úblic
o, c
on e
xcep
ción
de
los d
el P
oder
Ju
dici
al d
e la
Fed
erac
ión,
que
vio
len
esto
s der
echo
s.
Los
orga
nism
os a
que
se
refie
re e
l pá
rraf
o an
terio
r, fo
rmul
arán
rec
omen
daci
ones
púb
licas
, no
vi
ncul
ator
ias y
den
unci
as y
que
jas a
nte
las a
utor
idad
es re
spec
tivas
.
Esto
s org
anism
os n
o se
rán
com
pete
ntes
trat
ándo
se d
e as
unto
s ele
ctor
ales
, lab
oral
es y
juris
dicc
iona
les.
[…]
La C
omisi
ón N
acio
nal d
e lo
s De
rech
os H
uman
os t
endr
á un
Con
sejo
Con
sulti
vo in
tegr
ado
por
diez
co
nsej
eros
que
ser
án e
legi
dos
por e
l vot
o de
las
dos
terc
eras
par
tes
de lo
s m
iem
bros
pre
sent
es d
e la
Cá
mar
a de
Sen
ador
es o
, en
sus r
eces
os, p
or la
Com
isión
Per
man
ente
del
Con
gres
o de
la U
nión
, con
la
mism
a vo
taci
ón c
alifi
cada
. La
ley
dete
rmin
ará
los
proc
edim
ient
os a
seg
uir p
ara
la p
rese
ntac
ión
de la
s pr
opue
stas
por
la
prop
ia C
ámar
a. A
nual
men
te s
erán
sub
stitu
idos
los
dos
con
seje
ros
de m
ayor
an
tigüe
dad
en e
l car
go, s
alvo
que
fues
en p
ropu
esto
s y ra
tifica
dos p
ara
un se
gund
o pe
ríodo
.[…
]
El P
resid
ente
de
la C
omisi
ón N
acio
nal d
e lo
s Der
echo
s Hum
anos
pre
sent
ará
anua
lmen
te a
los P
oder
es
de la
Uni
ón u
n in
form
e de
acti
vida
des.
Al e
fect
o co
mpa
rece
rá a
nte
las
Cám
aras
del
Con
gres
o en
los
térm
inos
que
disp
onga
la le
y.
La C
omisi
ón N
acio
nal d
e lo
s Der
echo
s Hum
anos
cono
cerá
de
las i
ncon
form
idad
es q
ue se
pre
sent
en e
n re
laci
ón c
on l
as r
ecom
enda
cion
es,
acue
rdos
u o
misi
ones
de
los
orga
nism
os e
quiv
alen
tes
en l
as
entid
ades
fede
rativ
as.
Art.
105.
- La
Sup
rem
a Co
rte
de J
ustic
ia d
e la
Nac
ión
cono
cerá
, en
los
térm
inos
que
señ
ale
la le
y re
glam
enta
ria, d
e lo
s asu
ntos
sigu
ient
es:
[…]
II.-
De la
s ac
cion
es d
e in
cons
tituc
iona
lidad
que
ten
gan
por
obje
to p
lant
ear
la p
osib
le c
ontr
adic
ción
en
tre
una
norm
a de
cará
cter
gen
eral
y e
sta
Cons
tituc
ión.
Las a
ccio
nes d
e in
cons
tituc
iona
lidad
pod
rán
ejer
cita
rse,
den
tro
de lo
s tre
inta
día
s nat
ural
es si
guie
ntes
a
la fe
cha
de p
ublic
ació
n de
la n
orm
a, p
or:
[…]
g).-
La C
omisi
ón N
acio
nal d
e lo
s Der
echo
s Hum
anos
, en
cont
ra d
e le
yes d
e ca
ráct
er fe
dera
l, es
tata
l y d
el
Dist
rito
Fede
ral,
así c
omo
de tr
atad
os in
tern
acio
nale
s cel
ebra
dos p
or e
l Eje
cutiv
o Fe
dera
l y a
prob
ados
po
r el S
enad
o de
la R
epúb
lica,
que
vul
nere
n lo
s der
echo
s hum
anos
con
sagr
ados
en
esta
Con
stitu
ción
. As
imism
o lo
s or
gani
smos
de
prot
ecci
ón d
e lo
s de
rech
os h
uman
os e
quiv
alen
tes
en lo
s es
tado
s de
la
Repú
blica
, en
cont
ra d
e le
yes e
xped
idas
por
las l
egisl
atur
as lo
cale
s y la
Com
isión
de
Dere
chos
Hum
anos
de
l Dist
rito
Fede
ral,
en co
ntra
de
leye
s em
itida
s por
la A
sam
blea
Leg
islati
va d
el D
istrit
o Fe
dera
l.
Art
. 1o
.- En
los
Est
ados
Uni
dos
Mex
ican
os t
odas
las
per
sona
s go
zará
n de
los
der
echo
s hu
man
os
reco
noci
dos
en e
sta
Cons
tituc
ión
y en
los
trat
ados
inte
rnac
iona
les
de lo
s qu
e el
Est
ado
Mex
ican
o se
a pa
rte,
así
com
o de
las
gara
ntías
par
a su
pro
tecc
ión,
cuy
o ej
erci
cio
no p
odrá
res
trin
girs
e ni
sus
pend
erse
, sa
lvo
en l
os c
asos
y b
ajo
las
cond
icio
nes
que
esta
Con
stitu
ción
est
able
ce.
Las
norm
as r
elati
vas
a lo
s de
rech
os h
uman
os s
e in
terp
reta
rán
de c
onfo
rmid
ad c
on e
sta
Cons
tituc
ión
y co
n lo
s tr
atad
os in
tern
acio
-na
les
de la
mat
eria
favo
reci
endo
en
todo
tiem
po a
las
pers
onas
la p
rote
cció
n m
ás a
mpl
ia.
Está
pro
hibi
da la
esc
lavi
tud
en lo
s Es
tado
s U
nido
s M
exic
anos
. Los
esc
lavo
s de
l ext
ranj
ero
que
entr
en a
l te
rrito
rio n
acio
nal a
lcan
zará
n, p
or e
ste
solo
hec
ho, s
u lib
erta
d y
la p
rote
cció
n de
las
leye
s.
Que
da p
rohi
bida
tod
a di
scrim
inac
ión
moti
vada
por
orig
en é
tnic
o o
naci
onal
, el
gén
ero,
la
edad
, la
s di
scap
acid
ades
, la
cond
ició
n so
cial
, las
con
dici
ones
de
salu
d, la
rel
igió
n, la
s op
inio
nes,
las
pref
eren
cias
se
xual
es, e
l est
ado
civi
l o c
ualq
uier
otr
a qu
e at
ente
con
tra
la d
igni
dad
hum
ana
y te
nga
por
obje
to a
nula
r o
men
osca
bar l
os d
erec
hos
y lib
erta
des
de la
s pe
rson
as.
Art
. 3o.
- Tod
o in
divi
duo
tiene
der
echo
a re
cibi
r edu
caci
ón. E
l Est
ado
-fede
raci
ón, e
stad
os, D
istr
ito F
eder
al
y m
unic
ipio
s-, i
mpa
rtirá
edu
caci
ón p
rees
cola
r, pr
imar
ia y
sec
unda
ria. L
a ed
ucac
ión
pree
scol
ar, p
rimar
ia y
la
sec
unda
ria c
onfo
rman
la e
duca
ción
bás
ica
oblig
ator
ia.
La e
duca
ción
que
impa
rta
el E
stad
o te
nder
á a
desa
rrol
lar
arm
ónic
amen
te, t
odas
las
facu
ltade
s de
l ser
hu
man
o y
fom
enta
rá e
n él
, a la
vez
, el a
mor
a la
Pat
ria, e
l res
peto
a lo
s de
rech
os h
uman
os y
la c
onci
enci
a de
la s
olid
arid
ad in
tern
acio
nal,
en la
inde
pend
enci
a y
en la
justi
cia.
[…]
Art
. 11.
- To
da p
erso
na ti
ene
dere
cho
para
ent
rar
en la
Rep
úblic
a, s
alir
de e
lla, v
iaja
r po
r su
ter
ritor
io y
m
udar
de
resi
denc
ia, s
in n
eces
idad
de
cart
a de
seg
urid
ad, p
asap
orte
, sal
voco
nduc
to u
otr
os r
equi
sito
s se
mej
ante
s. E
l eje
rcic
io d
e es
te d
erec
ho e
star
á su
bord
inad
o a
las f
acul
tade
s de
la a
utor
idad
judi
cial
, en
los
caso
s de
res
pons
abili
dad
crim
inal
o c
ivil,
y a
las
de
la a
utor
idad
adm
inis
trati
va,
por
lo q
ue t
oca
a la
s lim
itaci
ones
que
impo
ngan
las
leye
s so
bre
emig
raci
ón, i
nmig
raci
ón y
sal
ubrid
ad g
ener
al d
e la
Rep
úblic
a,
o so
bre
extr
anje
ros
pern
icio
sos
resi
dent
es e
n el
paí
s.
En c
aso
de p
erse
cuci
ón, p
or m
otivo
s de
ord
en p
olíti
co, t
oda
pers
ona
tiene
der
echo
de
solic
itar
asilo
; por
ca
usas
de
cará
cter
hum
anita
rio s
e re
cibi
rá re
fugi
o. L
a le
y re
gula
rá s
us p
roce
denc
ias
y ex
cepc
ione
s.
Art
. 15
.- N
o se
aut
oriz
a la
cel
ebra
ción
de
trat
ados
par
a la
ext
radi
ción
de
reos
pol
ítico
s, n
i pa
ra l
a de
aq
uello
s de
lincu
ente
s de
l or
den
com
ún q
ue h
ayan
ten
ido
en e
l pa
ís d
onde
com
etier
on e
l de
lito,
la
cond
ició
n de
esc
lavo
s; n
i de
conv
enio
s o
trat
ados
en
virt
ud d
e lo
s qu
e se
alte
ren
los
dere
chos
hum
anos
re
cono
cido
s po
r es
ta C
onsti
tuci
ón y
en
los
trat
ados
inte
rnac
iona
les
de lo
s qu
e el
Est
ado
Mex
ican
o se
a pa
rte.
Art
. 18.
- Sól
o po
r del
ito q
ue m
erez
ca p
ena
priv
ativa
de
liber
tad
habr
á lu
gar a
pris
ión
prev
entiv
a. E
l siti
o de
és
ta s
erá
disti
nto
del q
ue s
e de
stina
re p
ara
la e
xtinc
ión
de la
s pe
nas
y es
tará
n co
mpl
etam
ente
sep
arad
os.
El s
iste
ma
peni
tenc
iario
se
orga
niza
rá s
obre
la b
ase
del r
espe
to a
los
dere
chos
hum
anos
, del
tra
bajo
, la
capa
cita
ción
par
a el
mis
mo,
la e
duca
ción
, la
salu
d y
el d
epor
te c
omo
med
ios
para
logr
ar la
rein
serc
ión
del
sent
enci
ado
a la
soc
ieda
d y
proc
urar
que
no
vuel
va a
del
inqu
ir, o
bser
vand
o lo
s be
nefic
ios
que
para
él
prev
é la
ley.
Las
muj
eres
com
purg
arán
sus
pen
as e
n lu
gare
s se
para
dos
de lo
s de
stina
dos
a lo
s ho
mbr
es
para
tal e
fect
o. […
]
Art
. 29.
- En
los
caso
s de
inva
sión
, per
turb
ació
n gr
ave
de la
paz
púb
lica,
o d
e cu
alqu
ier o
tro
que
pong
a a
la
soci
edad
en
grav
e pe
ligro
o c
onfli
cto,
sol
amen
te e
l Pr
esid
ente
de
los
Esta
dos
Uni
dos
Mex
ican
os,
de
acue
rdo
con
los
titul
ares
de
las
Secr
etar
ías
de E
stad
o y
la P
rocu
radu
ría G
ener
al d
e la
Rep
úblic
a y
con
la
apro
baci
ón d
el C
ongr
eso
de la
Uni
ón o
de
la C
omis
ión
Perm
anen
te c
uand
o aq
uel n
o es
tuvi
ere
reun
ido,
po
drá
rest
ringi
r o
susp
ende
r en
tod
o el
paí
s o
en lu
gar
dete
rmin
ado
el e
jerc
icio
de
los
dere
chos
y la
s ga
rantí
as q
ue fu
esen
obs
tácu
lo p
ara
hace
r fre
nte,
rápi
da y
fáci
lmen
te a
la s
ituac
ión;
per
o de
berá
hac
erlo
po
r un
tiem
po li
mita
do, p
or m
edio
de
prev
enci
ones
gen
eral
es y
sin
que
la r
estr
icci
ón o
sus
pens
ión
se
cont
raig
a a
dete
rmin
ada
pers
ona.
Si l
a re
stric
ción
o s
uspe
nsió
n tu
vies
e lu
gar
hallá
ndos
e el
Con
gres
o re
unid
o, é
ste
conc
eder
á la
s au
toriz
acio
nes
que
estim
e ne
cesa
rias
para
que
el E
jecu
tivo
haga
fren
te a
la s
ituac
ión;
per
o si
se
verifi
case
en
tiem
po d
e re
ceso
, se
conv
ocar
á de
inm
edia
to a
l Con
gres
o pa
ra q
ue la
s ac
uerd
e.
En lo
s de
cret
os q
ue s
e ex
pida
n, n
o po
drá
rest
ringi
rse
ni s
uspe
nder
se e
l eje
rcic
io d
e lo
s de
rech
os a
la n
o di
scrim
inac
ión,
al
reco
noci
mie
nto
de l
a pe
rson
alid
ad j
uríd
ica,
a l
a vi
da,
a la
int
egrid
ad p
erso
nal,
a la
pr
otec
ción
a la
fam
ilia,
al n
ombr
e, a
la n
acio
nalid
ad; l
os d
erec
hos
de la
niñ
ez; l
os d
erec
hos
políti
cos;
las
liber
tade
s de
pen
sam
ient
o, c
onci
enci
a y
de p
rofe
sar
cree
ncia
relig
iosa
alg
una;
el p
rinci
pio
de le
galid
ad y
re
troa
ctivi
dad;
la
proh
ibic
ión
de la
pen
a de
mue
rte;
la p
rohi
bici
ón d
e la
esc
lavi
tud
y la
ser
vidu
mbr
e; la
pr
ohib
ició
n d
e la
des
apar
ició
n fo
rzad
a y
la t
ortu
ra;
ni l
as g
aran
tías
judi
cial
es i
ndis
pens
able
s pa
ra l
a pr
otec
ción
de
tale
s de
rech
os.
La re
stric
ción
o s
uspe
nsió
n de
l eje
rcic
io d
e lo
s de
rech
os y
gar
antía
s de
be e
star
fund
ada
y m
otiva
da e
n lo
s té
rmin
os e
stab
leci
dos p
or e
sta
Cons
tituc
ión
y se
r pro
porc
iona
l al p
elig
ro a
que
se h
ace
fren
te, o
bser
vand
o en
todo
mom
ento
los
prin
cipi
os d
e le
galid
ad, r
acio
nalid
ad, p
rocl
amac
ión,
pub
licid
ad y
no
disc
rimin
ació
n.
Cuan
do s
e po
nga
fin a
la r
estr
icci
ón o
sus
pens
ión
del e
jerc
icio
de
los
dere
chos
y g
aran
tías,
bie
n se
a po
r cu
mpl
irse
el p
lazo
o p
orqu
e as
í lo
dec
rete
el
Cong
reso
, to
das
las
med
idas
leg
ales
y a
dmin
istr
ativa
s ad
opta
das
dura
nte
su v
igen
cia
qued
arán
sin
efe
cto
de f
orm
a in
med
iata
. El
Eje
cutiv
o no
pod
rá h
acer
ob
serv
acio
nes
al d
ecre
to m
edia
nte
el c
ual e
l Con
gres
o re
voqu
e la
rest
ricci
ón o
sus
pens
ión.
Los
decr
etos
exp
edid
os p
or e
l Eje
cutiv
o du
rant
e la
res
tric
ción
o s
uspe
nsió
n, s
erán
rev
isad
os d
e ofi
cio
e in
med
iata
men
te p
or la
Sup
rem
a Co
rte
de Ju
stici
a de
la N
ació
n, la
que
deb
erá
pron
unci
arse
con
la m
ayor
pr
ontit
ud s
obre
su
cons
tituc
iona
lidad
y v
alid
ez.
Art
. 33
.- So
n pe
rson
as e
xtra
njer
as l
as q
ue n
o po
sean
las
cal
idad
es d
eter
min
adas
en
el a
rtícu
lo 3
0 co
nstit
ucio
nal y
goz
arán
de
los
dere
chos
hum
anos
y g
aran
tías
que
reco
noce
est
a Co
nstit
ució
n.
El E
jecu
tivo
de la
Uni
ón, p
revi
a au
dien
cia,
pod
rá e
xpul
sar
del t
errit
orio
nac
iona
l a p
erso
nas
extr
anje
ras
con
fund
amen
to e
n la
ley,
la c
ual r
egul
ará
el p
roce
dim
ient
o ad
min
istr
ativo
, así
com
o el
luga
r y ti
empo
que
du
re la
det
enci
ón.
Los
extr
anje
ros
no p
odrá
n de
nin
guna
man
era
inm
iscu
irse
en lo
s as
unto
s po
lítico
s de
l paí
s.
Art
. 89.
- Las
facu
ltade
s y
oblig
acio
nes
del P
resi
dent
e, s
on la
s si
guie
ntes
:[… X.
- Diri
gir l
a po
lítica
ext
erio
r y c
eleb
rar t
rata
dos
inte
rnac
iona
les,
así
com
o te
rmin
ar, d
enun
ciar
, sus
pend
er,
mod
ifica
r, en
men
dar,
retir
ar r
eser
vas
y fo
rmul
ar d
ecla
raci
ones
int
erpr
etati
vas
sobr
e lo
s m
ism
os,
som
etién
dolo
s a
la a
prob
ació
n de
l Sen
ado.
En
la c
ondu
cció
n de
tal p
olíti
ca, e
l titu
lar
del P
oder
Eje
cutiv
o ob
serv
ará
los
sigu
ient
es p
rinci
pios
nor
mati
vos:
la a
utod
eter
min
ació
n de
los
pueb
los;
la n
o in
terv
enci
ón;
la s
oluc
ión
pací
fica
de c
ontr
over
sias
; la
pros
crip
ción
de
la a
men
aza
o el
uso
de
la fu
erza
en
las
rela
cion
es
inte
rnac
iona
les;
la ig
uald
ad j
uríd
ica
de lo
s Es
tado
s; la
coo
pera
ción
inte
rnac
iona
l par
a el
des
arro
llo;
el
resp
eto,
la
prot
ecci
ón y
pro
moc
ión
de l
os d
erec
hos
hum
anos
y l
a lu
cha
por
la p
az y
la
segu
ridad
in
tern
acio
nale
s;
Art
. 97.
- Los
Mag
istr
ados
de
Circ
uito
y lo
s Ju
eces
de
Dis
trito
ser
án n
ombr
ados
y a
dscr
itos
por
el C
onse
jo
de la
Jud
icat
ura
Fede
ral,
con
base
en
crite
rios
obje
tivos
y d
e ac
uerd
o a
los
requ
isito
s y
proc
edim
ient
os
que
esta
blez
ca la
ley.
Dur
arán
sei
s añ
os e
n el
eje
rcic
io d
e su
enc
argo
, al t
érm
ino
de lo
s cu
ales
, si f
uera
n ra
tifica
dos
o pr
omov
idos
a c
argo
s su
perio
res,
sól
o po
drán
ser
priv
ados
de
sus
pues
tos
en lo
s ca
sos
y co
nfor
me
a lo
s pr
oced
imie
ntos
que
est
able
zca
la le
y.
La S
upre
ma
Cort
e de
Justi
cia
de la
Nac
ión
podr
á so
licita
r al C
onse
jo d
e la
Judi
catu
ra F
eder
al q
ue a
verig
üe
la c
ondu
cta
de a
lgún
juez
o m
agis
trad
o fe
dera
l.[…
]
Art
. 102
.- A
. La
ley
orga
niza
rá e
l Min
iste
rio P
ublic
o de
la F
eder
ació
n, c
uyos
func
iona
rios
será
n no
mbr
ados
y
rem
ovid
os p
or e
l Eje
cutiv
o, d
e ac
uerd
o co
n la
ley
resp
ectiv
a. E
l Min
iste
rio P
úblic
o de
la F
eder
ació
n es
tará
pre
sidi
do p
or u
n Pr
ocur
ador
Gen
eral
de
la R
epúb
lica,
des
igna
do p
or e
l Titu
lar d
el E
jecu
tivo
Fede
ral
con
ratifi
caci
ón d
el S
enad
o o,
en
sus
rece
sos,
de
la C
omis
ión
Perm
anen
te.
Para
ser
Pro
cura
dor
se
requ
iere
: ser
ciu
dada
no m
exic
ano
por n
acim
ient
o; te
ner c
uand
o m
enos
trei
nta
y ci
nco
años
cum
plid
os e
l dí
a de
la d
esig
naci
ón; c
onta
r, co
n an
tigüe
dad
mín
ima
de d
iez
años
, con
títu
lo p
rofe
sion
al d
e lic
enci
ado
en
dere
cho;
goz
ar d
e bu
ena
repu
taci
ón, y
no
habe
r si
do c
onde
nado
por
del
ito d
olos
o. E
l pro
cura
dor
podr
á se
r rem
ovid
o lib
rem
ente
por
el E
jecu
tivo.
[…]
B. E
l Con
gres
o de
la U
nión
y la
s le
gisl
atur
as d
e la
s en
tidad
es fe
dera
tivas
, en
el á
mbi
to d
e su
s re
spec
tivas
co
mpe
tenc
ias,
est
able
cerá
n or
gani
smos
de
prot
ecci
ón d
e lo
s de
rech
os h
uman
os q
ue a
mpa
ra e
l ord
en
juríd
ico
mex
ican
o, lo
s qu
e co
noce
rán
de q
ueja
s en
con
tra
de a
ctos
u o
mis
ione
s de
nat
ural
eza
adm
inis
tra-
tiva
prov
enie
ntes
de
cual
quie
r au
torid
ad o
ser
vido
r pú
blic
o, c
on e
xcep
ción
de
los
del P
oder
Judi
cial
de
la
Fede
raci
ón, q
ue v
iole
n es
tos
dere
chos
Los
orga
nism
os a
que
se
refie
re e
l pár
rafo
ant
erio
r, fo
rmul
arán
rec
omen
daci
ones
púb
licas
, no
vinc
ulat
o-ria
s, d
enun
cias
y q
ueja
s an
te la
s au
torid
ades
resp
ectiv
as.
Todo
se
rvid
or
públ
ico
está
ob
ligad
o a
resp
onde
r la
s re
com
enda
cion
es
que
les
pres
ente
n es
tos
orga
nism
os. C
uand
o la
s re
com
enda
cion
es e
miti
das
no s
ean
acep
tada
s o
cum
plid
as p
or la
s au
torid
ades
o
serv
idor
es p
úblic
os, é
stos
deb
erán
fun
dar,
moti
var
y ha
cer
públ
ica
su n
egati
va;
adem
ás, l
a Cá
mar
a de
Se
nado
res
o en
sus
rece
sos
la C
omis
ión
Perm
anen
te, o
las
legi
slat
uras
de
las
entid
ades
fede
rativ
as, s
egún
co
rres
pond
a, p
odrá
n lla
mar
, a
solic
itud
de e
stos
org
anis
mos
, a
las
auto
ridad
es o
ser
vido
res
públ
icos
re
spon
sabl
es p
ara
que
com
pare
zcan
ant
e di
chos
órg
anos
legi
slati
vos,
a e
fect
o de
que
exp
lique
n el
moti
vo
de s
u ne
gativ
a.
Esto
s or
gani
smos
no
será
n co
mpe
tent
es tr
atán
dose
de
asun
tos
elec
tora
les
y ju
risdi
ccio
nale
s.[…
]
Las
Cons
tituc
ione
s de
los
Est
ados
y e
l Es
tatu
to d
e G
obie
rno
del
Dis
trito
Fed
eral
est
able
cerá
n y
gara
ntiza
rán
la a
uton
omía
de
los
orga
nism
os d
e pr
otec
ción
de
los
dere
chos
hum
anos
.
La C
omis
ión
Nac
iona
l de
los
Der
echo
s H
uman
os t
endr
á un
Con
sejo
Con
sulti
vo i
nteg
rado
por
die
z co
nsej
eros
que
ser
án e
legi
dos
por
el v
oto
de la
s do
s te
rcer
as p
arte
s de
los
mie
mbr
os p
rese
ntes
de
la
Cám
ara
de S
enad
ores
o, e
n su
s re
ceso
s, p
or la
Com
isió
n Pe
rman
ente
del
Con
gres
o de
la U
nión
, con
la
mis
ma
vota
ción
cal
ifica
da.
La le
y de
term
inar
á lo
s pr
oced
imie
ntos
a s
egui
r pa
ra la
pre
sent
ació
n de
las
prop
uest
as p
or la
pro
pia
Cám
ara.
Anu
alm
ente
ser
án s
ubsti
tuid
os lo
s do
s co
nsej
eros
de
may
or a
ntigü
edad
en
el c
argo
, sal
vo q
ue fu
esen
pro
pues
tos
y ra
tifica
dos
para
un
segu
ndo
perío
do.
[…]
La e
lecc
ión
del ti
tula
r de
la p
resi
denc
ia d
e la
Com
isió
n N
acio
nal d
e lo
s D
erec
hos
Hum
anos
, así
com
o de
lo
s in
tegr
ante
s de
l Con
sejo
Con
sulti
vo, y
de
titul
ares
de
los
orga
nism
os d
e pr
otec
ción
de
los
dere
chos
hu
man
os d
e la
s en
tidad
es fe
dera
tivas
, se
ajus
tará
n a
un p
roce
dim
ient
o de
con
sulta
púb
lica,
que
deb
erá
ser t
rans
pare
nte,
en
los
térm
inos
y c
ondi
cion
es q
ue d
eter
min
e la
ley.
El P
resi
dent
e de
la C
omis
ión
Nac
iona
l de
los
Der
echo
s H
uman
os p
rese
ntar
á an
ualm
ente
a lo
s Po
dere
s de
la
Uni
ón u
n in
form
e de
acti
vida
des.
Al e
fect
o co
mpa
rece
rá a
nte
las
Cám
aras
del
Con
gres
o en
los
térm
inos
qu
e di
spon
ga la
ley.
La C
omis
ión
Nac
iona
l de
los
Der
echo
s H
uman
os c
onoc
erá
de la
s in
conf
orm
idad
es q
ue s
e pr
esen
ten
en
rela
ción
con
las
reco
men
daci
ones
, acu
erdo
s u
omis
ione
s de
los
orga
nism
os e
quiv
alen
tes
en la
s en
tidad
es
fede
rativ
as.
La C
omis
ión
Nac
iona
l de
los
Der
echo
s H
uman
os p
odrá
inv
estig
ar h
echo
s qu
e co
nstit
uyan
vio
laci
ones
gr
aves
de
dere
chos
hum
anos
, cua
ndo
así l
o ju
zgue
con
veni
ente
o lo
pid
iere
el E
jecu
tivo
Fede
ral,
algu
na
de la
s Cá
mar
as d
el C
ongr
eso
de la
Uni
ón, e
l gob
erna
dor
de u
n Es
tado
, el J
efe
de G
obie
rno
del D
istr
ito
Fede
ral o
las
legi
slat
uras
de
las
entid
ades
fede
rativ
as.
Art
. 105
.- La
Sup
rem
a Co
rte
de Ju
stici
a de
la N
ació
n co
noce
rá, e
n lo
s té
rmin
os q
ue s
eñal
e la
ley
regl
amen
-ta
ria, d
e lo
s as
unto
s si
guie
ntes
:[…
]II.
- De
las
acci
ones
de
inco
nstit
ucio
nalid
ad q
ue te
ngan
por
obj
eto
plan
tear
la p
osib
le c
ontr
adic
ción
ent
re
una
norm
a de
car
ácte
r gen
eral
y e
sta
Cons
tituc
ión.
Las
acci
ones
de
inco
nstit
ucio
nalid
ad p
odrá
n ej
erci
tars
e, d
entr
o de
los
trei
nta
días
nat
ural
es s
igui
ente
s a
la fe
cha
de p
ublic
ació
n de
la n
orm
a, p
or:
[…]
g) L
a Co
mis
ión
Nac
iona
l de
los
Der
echo
s H
uman
os, e
n co
ntra
de
leye
s de
car
ácte
r fe
dera
l, es
tata
l y d
el
Dis
trito
Fed
eral
, así
com
o de
trat
ados
inte
rnac
iona
les
cele
brad
os p
or e
l Eje
cutiv
o Fe
dera
l y a
prob
ados
por
el
Sen
ado
de la
Rep
úblic
a, q
ue v
ulne
ren
los
dere
chos
hum
anos
con
sagr
ados
en
esta
Con
stitu
ción
y e
n lo
s tr
atad
os in
tern
acio
nale
s de
los
que
Méx
ico
sea
part
e. A
sim
ism
o, lo
s or
gani
smos
de
prot
ecci
ón d
e lo
s de
rech
os h
uman
os e
quiv
alen
tes
en lo
s es
tado
s de
la R
epúb
lica,
en
cont
ra d
e le
yes
expe
dida
s po
r la
s le
gisl
atur
as lo
cale
s y
la C
omis
ión
de D
erec
hos
Hum
anos
del
Dis
trito
Fed
eral
, en
cont
ra d
e le
yes
emiti
das
por l
a A
sam
blea
Leg
isla
tiva
del D
istr
ito F
eder
al.
El c
ambi
o al
artí
culo
1º
cons
tituc
iona
l in
corp
oró
el g
oce
de d
erec
hos
hum
anos
re
cono
cidos
en
la C
onsti
tució
n y
en l
os t
rata
dos
inte
rnac
iona
les
ratifi
cado
s po
r M
éxico
, en
mat
eria
de
dere
chos
hum
anos
. Por
eje
mpl
o, e
n m
ater
ia m
igra
toria
est
e pá
rraf
o tie
ne u
n im
pact
o di
rect
o, p
ues
reco
noce
los
dere
chos
hum
anos
que
est
án
cont
enid
os e
n lo
s Tr
atad
os, a
unqu
e es
tos
no s
ean
de la
dire
ctam
ente
Tra
tado
s de
De
rech
os H
uman
os,
prue
ba d
e el
lo e
s la
Con
venc
ión
de V
iena
sob
re R
elac
ione
s Co
nsul
ares
, qu
e co
ntien
e en
ella
el d
erec
ho a
la p
rote
cció
n co
nsul
ar y
deb
ido
proc
eso.
Ad
emás
, ta
mbi
én s
e re
cono
ció e
l Pr
incip
io P
ro-P
erso
na,
com
o un
mét
odo
de
inte
rpre
tació
n ac
epta
do,
los
prin
cipio
s de
uni
vers
alid
ad,
de i
nter
depe
nden
cia,
de
indi
visib
ilida
d y
de p
rogr
esiv
idad
del
der
echo
inte
rnac
iona
l de
los d
erec
hos h
uman
os.
Asim
ismo,
se
prev
én la
s ob
ligac
ione
s de
pre
veni
r, in
vesti
gar,
sanc
iona
r y
repa
rar
las
viol
acio
nes a
los d
erec
hos h
uman
os p
or p
arte
del
Est
ado.
A pa
rtir d
e la
Ref
orm
a, la
edu
cació
n bá
sica
debe
inco
rpor
ar u
n en
foqu
e a
favo
r y la
en
seña
nza
de lo
s der
echo
s hum
anos
.
A es
te a
rtícu
lo se
le a
ñadi
ó un
segu
ndo
párr
afo
que
indi
ca q
ue p
or ra
zone
s de
orde
n po
lítico
se
pued
e so
licita
r as
ilo y
por
cue
stion
es d
e ca
ráct
er h
uman
itario
se
pued
e re
cibir
refu
gio.
No o
bsta
nte,
dich
a re
dacc
ión
es té
cnica
men
te in
corr
ecta
y e
ntra
en
confl
icto
con
la
Ley
sobr
e Re
fugi
ados
y P
rote
cció
n Co
mpl
emen
taria
apr
obad
a en
ene
ro d
e 20
11.
No s
e le
hizo
Ref
orm
a al
guna
al
párr
afo
prim
ero,
en
espe
cial
en e
l as
pect
o de
“e
xtra
njer
os p
erni
cioso
s”.
En e
ste
artíc
ulo
se re
cono
ciero
n en
las c
ondi
cione
s a lo
s der
echo
s hum
anos
y tr
atad
os
inte
rnac
iona
les e
n lo
s que
Méx
ico e
s par
te.
En e
sta
Refo
rma
se e
stab
leció
que
la o
rgan
izació
n de
l sist
ema
peni
tenc
iario
deb
e es
tar
basa
da e
n el
resp
eto
a lo
s der
echo
s hum
anos
. Así,
las p
erso
nas p
resa
s son
reco
nocid
as
com
o su
jeto
s de
dere
cho
y el
Est
ado
asum
e su
pap
el co
mo
gara
nte
de ta
les d
erec
hos.
Con
la R
efor
ma
se e
stab
lecie
ron
los d
erec
hos q
ue n
o po
dría
n se
r res
trin
gido
s en
caso
de
una
dec
lara
toria
de
Esta
do d
e ex
cepc
ión.
Tale
s cam
bios
est
uvie
ron
sust
enta
dos e
n la
Con
venc
ión
Amer
icana
de
los D
erec
hos H
uman
os (C
ADH)
, en
el P
acto
Inte
rnac
iona
l de
Der
echo
s Ci
vile
s y
Políti
cos
(PID
CP) y
en
otro
s in
stru
men
tos
inte
rnac
iona
les
en la
m
ater
ia.
Tam
bién
se
otor
gó a
la C
omisi
ón N
acio
nal d
e De
rech
os H
uman
os (C
NDH)
una
nue
va
facu
ltad.
Aho
ra, l
a CN
DH y
órga
nos l
ocal
es d
e de
fens
a de
los d
erec
hos h
uman
os d
eben
vi
gila
r que
se re
spet
en lo
s der
echo
s hum
anos
de
acue
rdo
al o
rden
juríd
ico m
exica
no
salv
o la
s clá
usul
as q
ue le
com
pete
n al
Pod
er Ju
dicia
l de
la F
eder
ació
n (1
02 a
part
ado
B). T
ambi
én, s
e es
tabl
ece
que
es la
obl
igac
ión
de la
s au
torid
ades
a r
espo
nder
a la
s re
com
enda
cione
s em
itida
s po
r la
CND
H y,
en c
aso
de n
o ac
epta
rlas,
publ
icar
las
razo
nes
de s
u ne
gativ
a. E
n es
e se
ntido
, la
CND
H se
con
vier
te e
n un
órg
ano
de
refe
renc
ia p
ara
la e
valu
ació
n de
cum
plim
ient
o de
l res
peto
a lo
s der
echo
s hum
anos
.
El a
nális
is de
l artí
culo
33
debe
hac
erse
en
dos s
entid
os. P
or u
n la
do, s
e co
nstit
ucio
na-
liza
la d
eten
ción
de lo
s ext
ranj
eros
con
base
en
una
falta
adm
inist
rativ
a. P
or o
tro
lado
, es
ta R
efor
ma
redu
ce la
facu
ltad
del E
jecu
tivo
fede
ral d
e ex
pulsa
r disc
recio
nalm
ente
a
los
extr
anje
ros,
pues
aho
ra o
torg
a a
los
extr
anje
ros
audi
encia
pre
via
y se
abr
e la
po
sibili
dad
de q
ue l
os e
xtra
njer
os c
onoz
can
la i
nten
ción
del
Esta
do m
exica
no d
e ex
pulsa
rlos y
, en
cons
ecue
ncia
, pue
da a
pela
r dich
a de
cisió
n ju
dicia
lmen
te.
Adem
ás re
cono
ce la
cre
ació
n de
una
ley
que
regl
amen
te e
ste
artíc
ulo
para
que
ést
e pu
eda
ejec
utar
se c
on b
ase
en e
l artí
culo
V tr
ansit
orio
con
dicio
nand
o su
ent
rada
en
vigo
r
Un
cam
bio
adici
onal
fue
la in
corp
orac
ión
de n
uevo
ele
men
to d
e po
lítica
ext
erio
r. Es
te
cam
bio
inclu
ye la
obs
erva
ncia
del
prin
cipio
de
resp
eto,
pro
tecc
ión
y pr
omoc
ión
de lo
s de
rech
os h
uman
os, e
n el
artí
culo
89
fracc
ión
X.
En e
ste
artíc
ulo
se a
ñadi
ó qu
e la
Supr
ema
Cort
e de
Justi
cia d
e la
Nac
ión
pued
e so
licita
r al
Con
sejo
de
la J
udica
tura
Fed
eral
que
inv
estig
ue l
a co
nduc
ta d
e al
gún
juez
o
mag
istra
do e
n fu
nció
n de
sus l
abor
es.
La R
efor
ma
al a
rtícu
lo 1
02 co
nstit
ucio
nal a
greg
ó di
vers
as d
ispos
icion
es p
ara
fort
alec
er
el p
apel
de
la C
omisi
ón N
acio
nal d
e lo
s De
rech
os H
uman
os (
CNDH
) y
los
órga
nos
defe
nsor
es d
e de
rech
os h
uman
os e
stat
ales
. En
prim
er lu
gar,
se e
stab
leció
que
las
cons
tituc
ione
s lo
cale
s de
ben
gara
ntiza
r la
auto
nom
ía d
e la
s co
misi
ones
est
atal
es d
e de
rech
os h
uman
os.
En se
gund
o lu
gar s
e es
tabl
eció
el c
arác
ter v
incu
lant
e de
las r
ecom
enda
cione
s em
itida
s po
r las
com
ision
es e
stat
ales
de
dere
chos
hum
anos
fren
te a
los s
ervi
dore
s púb
licos
. No
obst
ante
, est
able
ció q
ue lo
s ór
gano
s de
def
ensa
de
dere
chos
hum
anos
no
tend
rán
com
pete
ncia
en
asun
tos j
urisd
iccio
nale
s y e
lect
oral
es p
ara
gara
ntiza
r la
impa
rcia
lidad
de
est
os p
roce
sos d
ada
su n
atur
alez
a pa
rticu
lar.
Fina
lmen
te, l
a Re
form
a ot
orgó
a la
CND
H la
facu
ltad
para
inve
stiga
r vio
lacio
nes
a lo
s de
rech
os h
uman
os p
or p
etició
n de
l Eje
cutiv
o Fe
dera
l, al
guna
s de
las
Cám
aras
del
Co
ngre
so d
e la
Uni
ón, e
l gob
erna
dor d
e al
guna
enti
dad
fede
rativ
a, e
l Jef
e de
Gob
iern
o de
l Dist
rito
Fede
ral o
cual
quie
ra d
e la
s leg
islat
uras
de
las e
ntida
des f
eder
ativa
s.
El a
rtícu
lo 1
05, p
árra
fo II
, inc
iso g
, se
mod
ificó
par
a es
tabl
ecer
la le
gitim
ació
n de
la
CNDH
par
a pr
omov
er a
ccio
nes
en c
ontr
a de
nor
mas
que
vul
nera
sen
los
dere
chos
hu
man
os co
nsag
rado
s en
los t
rata
dos i
nter
nacio
nale
s.
Debi
do a
est
os ca
mbi
os, d
iver
sas d
epen
denc
ias d
e go
bier
no se
han
pro
nunc
iado
sobr
e la
Ref
orm
a. U
n ej
empl
o fu
e la
mism
a Co
misi
ón, l
a cu
al c
alifi
có la
mod
ifica
ción
a la
Ca
rta
Mag
na co
mo
la d
e m
ayor
impo
rtan
cia q
ue se
hay
a te
nido
des
de la
de
1917
, pue
s se
col
ocar
on lo
s de
rech
os h
uman
os e
n el
eje
cen
tral
del
mar
co ju
rídico
y p
olíti
co d
el
Esta
do m
exica
no y
se
le d
iero
n m
ás f
acul
tade
s a
esta
Com
isión
par
a pr
oteg
er lo
s de
rech
os h
uman
os.
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a co
n ba
se e
n la
Con
stitu
ción
Pol
ítica
de
los
Esta
dos
Uni
dos
Mex
ican
os v
igen
te y
201
1 an
tes
de la
impl
emen
taci
ón d
e la
Ref
orm
a
10 11“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda MigratoriaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
B. La sociedad civil y el proceso de Reforma: algunos aspectos relevantes
Durante el proceso de la Reforma Constitucional, algunos legisladores (tanto de la Cámara de Diputados
como de Senadores) trabajaron en conjunto con algunas Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC). No
obstante, la sociedad civil especializada en temas migratorios tuvo poca incidencia. Del mismo modo,
al menos para las organizaciones que trabajan temas migratorios, el proceso de incidencia estuvo
considerablemente concentrado en el Distrito Federal. Tal y como lo muestra la gráfica 1,6 el 85.72% de
las organizaciones en materia migratoria que tuvieron participación activa en el proceso de Reforma
están basadas en el Distrito Federal.
Gráfica 1. Lugar de origen de organizaciones en temas migratorios que tuvieron incidencia
durante el proceso de Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos.
6 Realizada con los datos obtenidos en los Grupos Focales con un total de 32 OSCs. En los cuales se incluyen los siguientes estados: Baja California, Chiapas, Coahuila, Distrito Federal, Jalisco, Querétaro, Veracruz y Zacatecas.
Lo anterior puede ser una explicación al bajo conocimiento del contenido y de los alcances de la
Reforma Constitucional en Derechos Humanos que indicaron tener las organizaciones que trabajan
temas migratorios, como lo muestra la gráfica 2.7
Gráfica 2. Conocimiento sobre la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos por
parte de las OSCs especialistas en la materia migratoria
7 Las gráficas del documento fueron realizadas con los datos obtenidos en los Grupos Focales con un total de 32 OSCs. Esta gráfica muestra, a partir de los resultados obtenidos en los grupos de focales, el conocimiento del contenido y alcance de la Reforma por parte de las OSCs.
(III) Reflexiones y retos a dos años de la Reforma
Como se muestra en el siguiente diagrama, la Reforma constitucional tiene 6 ejes fundamentales8:
1. Ampliación de Derechos;
2. Promocionar y difundir el conocimiento de los Derechos Humanos;
3. Especificar y ampliar la titularidad de los mismos;
4. Fomentar la utilización del derecho internacional en el marco normativo mexicano;
5. Reforzamiento normativo de derechos a través de la especificación de las obligaciones de las autoridades; y
6. Fortalecimiento de los instrumentos de ejecución tanto jurisdiccionales como no jurisdiccionales.
8 Esta afirmación fue realizada por el Mtro. Alán García, miembro del OACNUDH en México durante el Foro de Académicos.
OTROS ESTADOS
0.05 %
Fuente: Elaboración propia con base en las aportaciones realizadas por los grupos focales.
DISTRITO FEDERAL
ZACATECAS
14.23 %
85.72%Fuente: Elaboración propia con base en las aportaciones realizadas por los grupos focales.
TENÍAN CONOCIMIENTO EN GENERAL DE LA REFORMA
40.63 %
59.37 %
NO TENÍAN CONOCIMIENTO DE LA TOTALIDAD DE LA REFORMA
12 13“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
Ahora, si bien la Reforma constitucional en materia de derechos humanos de 2011 constituye un avance
para la promoción y protección de los Derechos Humanos en México, ésta no puede ser catalogada
como un logro total, pues aún existen limitaciones, ya sean normativas u operativas, sobre todo en el
aspecto migratorio. Para que se pueda decir que la Reforma es exitosa es necesario hacerse cargo de
los siguientes retos9, que son, medularmente 6:
Retos de la Reforma Constitucional
El primer reto es la implementación ejecutiva; es decir, es necesario que se efectúen, por parte de los
ejecutivos Federal y Local, una revisión de los mecanismos de aplicación de la Reforma Constitucional
que tienen a su alcance y que realicen los esfuerzos necesarios para que puedan vigilar y cooperar con
las implementaciones establecidas por el legislativo.
El segundo reto se refiere a la implementación legislativa. Tal como lo establece la Reforma en sus
artículos transitorios, se deben generar legislaciones secundarias pertinentes para que se puedan
hacer efectivos algunos de los derechos establecidos en la Reforma. Por ejemplo, respecto al artículo
1 constitucional, existe la opinión de que este requisito está cubierto con la Ley General de Víctimas
publicada el 09 de enero de 2013. Sin embargo, es cuestionable si esta ley es suficiente para regular
estos derechos.10 Asimismo, el exponente más claro es la ausencia de legislación secundaria del
artículo 33. Este problema es señalado por la sociedad civil. Por ejemplo, un miembro de Sin Fronteras
IAP afirma que:
9 Comentario realizado por el Mtro. Alán García Campos, miembro de la Oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y el Maestro Perseo Quiroz Rendón en el Foro sobre la Reforma Constitucional en Derechos Humanos en la Agenda Migratoria nacional y las necesidades de su armonización a nivel federal y local. (19 de junio de 2013)10 Comentario realizado por el Mtro. Alán García Campos, miembro de la Oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en el Foro sobre la Reforma Constitucional en Derechos Humanos en la Agenda Migratoria nacional y las necesidades de su armonización a nivel federal y local. (19 de junio de 2013)
“hay un debido proceso, pero no sabemos en qué consiste dicho debido proceso, ni
como empataría con el procedimiento administrativo en cuanto medio de defensa […]
siempre en las leyes reglamentarias es donde se ve la aplicación, y ahí suelen radicar los
obstáculos para la protección efectiva los derechos humanos de las personas”.11
En síntesis, por parte del poder legislativo se deben realizar las leyes reglamentarias para que se hagan
efectivos ciertos derechos. En específico los artículos 11 y 33 constitucional. Al respecto, en los compromisos
realizados en el Pacto por México (PxM)12 se acordaron dos puntos fundamentales en el compromiso 24 y el
compromiso 30, que tienen como límite de cumplimiento el segundo semestre de 2013:
“Compromiso 2413: Ley Reglamentaria del Artículo 33 Constitucional en materia de
expulsión de extranjeros”. En este compromiso lo que pretenden realizar es una nueva
ley que reglamente el procedimiento para que un extranjero pueda ser expulsado del
país garantizado en su totalidad el debido proceso y los derechos humanos.
Compromiso 3014: “Derechos de los migrantes”. Con este compromiso lo que se busca
es la ejecución de un política migratoria que defienda la decisión de migrar como un
derecho humano. Por lo tanto, se buscará defender los derechos de los migrantes
mexicanos en el exterior y migrantes extranjeros en el territorio nacional, luchando en
contra de su criminalización.
El tercer reto, la implementación judicial, consiste en la aceptación, por parte de los distintos Poderes Judiciales (federales y locales), de la normatividad internacional en su totalidad. Si bien se ha logrado que el Poder Judicial Federal utilice como directriz, en algunos casos, normatividad internacional, ésta se ha centralizado en el Sistema Americano de Derechos Humanos y no ha tomado en consideración los demás ordenamientos internacionales que podría tener a su alcance.
Este reto está estrechamente relacionado con el de la centralización de la Reforma constitucional (que se
explica a continuación), pues como lo afirma la Coalición Pro Defensa del Migrante de Baja California:
Las Reformas no se han difundido en absoluto a pesar de que el gobierno del estado se ha interesado. Desde hace un año se han hecho esfuerzos para la creación de un diagnostico en Derechos Humanos; sin embargo las instancias no jurisdiccionales no han asistido. Solo han ido los representantes de las asociaciones civiles. No hay conocimiento ni difusión en los medios.15
11 Participación realizada por miembros de Sin Fronteras en el Cuarto Grupo Focal. Véase anexos en las relatorías. 12 El Pacto por México es el acuerdo político más relevante que se ha realizado en décadas en nuestro país. El Pacto por México es un acuerdo para realizar grandes acciones y Reformas específicas que proyecten a México hacia un futuro más próspero. El Presidente electo y los tres principales partidos de México, PRI, PAN y PRD, fueron los principales arquitectos de este pacto.13 Compromiso 24 http://pactopormexico.org/acuerdos/ (Fecha de consulta: 03 de junio de 2013)14 Compromiso 30, http://pactopormexico.org/acuerdos/ (Fecha de consulta: 03 de junio de 2013)15 Participación realizada por miembros de la Coalición Pro Defensa del Migrante de Baja California en el Grupo Focal Norte. Véase anexos en las relatorías.
Fuente: Aportaciones del Mtro. Alán García, miembro del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en México.
Implementación Ejecutiva
Implementación Legislativa
Implementación Judicial
Conocimiento e implementación de la Reforma a nivel
federal y local
Implementación Internacional
Apropiación de la ciudadanía de
la Reforma Constitucional
14 15“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
El cuarto reto se basa en la centralización de la Reforma. En este sentido, si bien se reconocen los
esfuerzos de las entidades federativas, aún existe poco conocimiento, tanto del contenido como de la
implementación de la Reforma, por lo que es indispensable trabajar a nivel local. Las organizaciones
de la sociedad civil que no tienen su sede en el Distrito Federal son conscientes de las dificultades que
esto implica, por ejemplo, FM4 Paso Libre (Dignidad y Justicia, A.C.) de Guadalajara Jalisco cuestiona:
“¿Cómo armonizamos esto a nivel local? También es una preocupación que tenemos a nivel regional,
todo está como muy centralizado en el Distrito Federal, desde la información hasta los procesos”.16
Al respecto, las Organizaciones de la Sociedad Civil participantes en el análisis, en general, mostraron su
preocupación en dos sentidos, el primero es ¿cuál va a ser el modo de aplicación de la Reforma en sus
localidades? Y el segundo ¿cómo puede armonizarse la Reforma con las necesidades de sus localidades?.
Estas dos cuestiones tienen mayor relevancia dado que el 40.63% de las OSCS en temas migratorios que
participaron en el proyecto no conocían la Reforma a los artículos 11 y 33.17 Por lo tanto, al encontrarse
centralizado el conocimiento y aplicación de la Reforma, será más difícil entender y aplicar las ventajas
que pudiera contener. Esta falta de conocimiento de la Reforma por las ONG’s basadas en las entidades
federativas se puede observar en la gráfica 3:
Gráfica 3 . Conocimiento sobre la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos por
parte de las OSCs especialistas en la materia migratoria de los estados
16 Participación realizada por miembros de la FM4 Paso Libre (Dignidad y Justicia, A.C.) de Guadalajara Jalisco, en el Grupo Focal Centro. Véase anexos en las relatorías.17 Cifras obtenidas de la información obtenida en los Grupos focales. Las participaciones pueden observarse en las minutas y relatorías de los grupos.
El quinto reto es la implementación internacional, que implica el reconocimiento sobre la importancia
de la supervisión internacional, ya que esto puede ayudar a evaluar, de forma externa, los avances o
deficiencias que se están teniendo en el marco y aplicación de los Derechos Humanos en México.
Finalmente, superar el sexto reto, es decir, la apropiación de la ciudadanía de la Reforma constitucional,
es indispensable. Debe existir una participación activa por parte de la ciudadanía no sólo del centro
del país, sino de las entidades federativas, para conocer la Reforma y exigir a las autoridades su
cumplimiento. Esto incluye un conocimiento extenso de la Reforma y no sólo limitarse al conocimiento
del artículo 1º constitucional. En este sentido, la población se debe identificar con la Reforma, no verla
como un instrumento ajeno a su realidad.
Superar este reto implica realizar campañas de difusión, conocimiento, capacitación para que las
personas puedan conocer sus derechos y obligaciones para que de esta manera puedan utilizar la
Reforma. Como se puede ver, se tratan de retos que implican modificar la cultura jurídica mexicana,
que deben de dar paso a un derecho más funcional que formal, así como más flexible que el estático
al que el país se encuentra acostumbrado y una participación activa por parte de la ciudadanía en el
proceso de apropiación de la Reforma.
16 17“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
(IV) Análisis teórico de los artículos 11 y 33 constitucional
Desde 1917, no se habían realizado Reformas a los artículos 11 y 33 constitucionales. En este apartado
se busca analizar los problemas que contienen la nueva redacción de estos artículos y el impacto que
trae consigo.
A. Análisis teórico del artículo 11 constitucional
El artículo 11 actualmente tiene la siguiente redacción:
Art. 11.- Toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por
su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte,
salvoconducto u otros requisitos semejantes. El ejercicio de este derecho estará
subordinado a las facultades de la autoridad judicial, en los casos de responsabilidad
criminal o civil, y a las de la autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones
que impongan las leyes sobre emigración, inmigración y salubridad general de la
República, o sobre extranjeros perniciosos residentes en el país.
En caso de persecución, por motivos de orden político, toda persona tiene
derecho de solicitar asilo; por causas de carácter humanitario se recibirá refugio.
La ley regulará sus procedencias y excepciones.
De esta redacción se pueden analizar tres problemas fundamentales. El primero es la permanencia de
la existencia de la figura “extranjeros perniciosos residentes en el país”; el segundo, la distinción entre
asilo y refugio y, el tercero, la imprecisión de términos en los motivos por los cuales se otorga cada
estatus.
La permanencia de la figura de “extranjero pernicioso” tenía sentido en el momento de su creación debido al contexto en el que se encontraba México.18Sin embargo, hoy no es posible seguir considerando esta figura dentro de nuestro marco jurídico, pues va en contra tanto de los compromisos adquiridos por México, de la nueva política exterior y, por lo tanto, de nuestra Constitución. Ejemplo de ello, son los múltiples tratados internacionales de apertura a la globalización tal como es el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN),19 el cual no operaría con el énfasis de que los extranjeros son peligrosos o perniciosos; también se puede analizar en los compromisos realizados por el Pacto
18 En México, Estados Unidos, en 1846, debido a sus pretensiones expansionistas, creó la República de Texas sobre una parte del territorio de Coahuila, Tamaulipas, Chihuahua y Nuevo México; y Francia en la Batalla de Puebla del 08 de mayo de 1862 intentó mantener la Segunda Intervención Francesa en México. 19 El TLCAN fue firmado por México en 1993 y entró en vigor en 1994. Éste es un acuerdo regional entre los gobiernos de Canadá, de los Estados Unidos y de México para crear una zona de libre comercio. Sus principales objetivos son promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio, proteger y hacer valer, de manera adecuada y efectiva, los derechos de propiedad intelectual en el territorio de cada una de las Partes, así como respetar su soberanía, establecer lineamientos para la ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios de las Naciones entre otros. (Tomados y resumidos del artículo 102 del TLCAN)
por México (PxM) el compromiso no. 30: “Derechos de los migrantes”,20 ya que, con este compromiso
se busca la ejecución de un política migratoria que defienda la decisión de migrar como un derecho
humano y se busca defender los derechos de los migrantes mexicanos en el exterior y migrantes
extranjeros en el territorio nacional, luchando en contra de su criminalización.
El segundo problema es la distinción entre asilo y refugio pues la Reforma presenta deficiencias
conceptuales, ya que, como será explicado, la distinción entre asilo y refugio está superada en términos
útiles. Para comprender estas figuras es necesario conocer su origen y sus efectos prácticos.
En América Latina ha existido una diferenciación entre los términos “asilo” y “refugio”. Históricamente,
el sistema jurídico interamericano se ha caracterizado por su tendencia a reconocer el derecho al
asilo diplomático, empezando en 1889 con el Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo.
Esta tradición fue seguida por la Convención sobre Asilo de La Habana de 1928, la Convención sobre
Asilo Político de Montevideo de 1933 y la Convención sobre Asilo Diplomático de Caracas, de 1954.
Finalmente, el derecho al asilo quedó institucionalizado como derecho humano tanto por la Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre como por la Convención Americana sobre Derechos.
El enfoque inicial de este sistema estuvo orientado hacia personas perseguidas por cuestiones políticas
y culturales. Sin embargo, durante las décadas de los sesentas, setentas y ochentas este enfoque fue
puesto a prueba por la creciente afluencia de refugiados provenientes del Caribe. La inestabilidad
democrática de América Latina, las dictaduras en la región y las condiciones de vida provocaron
un aumento en los flujos migratorios a lo largo del continente. Fue en ese momento en el que la
incompatibilidad entre el sistema internacional de refugiados y el sistema interamericano de asilo
supuso un problema para la aplicación de protección internacional.
Sin embargo, a pesar de que esta diferencia responde a un marco conceptual e histórico definido en
la región, existe una confusión en el uso de ambos conceptos al momento de aplicar la protección
internacional para personas que deciden, por distintas razones abandonar su país de origen. Esta
confusión conceptual y terminológica constituye un síntoma de debilitamiento de la respuesta
institucional frente al problema de los refugiados en América Latina.
Con el paso del tiempo se ha ido consolidando un marco normativo favorable para la protección de
los refugiados comenzando con el reconocimiento de la Convención de 1951 y el Protocolo de 1967
sobre el Estatuto de los Refugiados y la creación de la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados
de 1984. Sin embargo, en América Latina persiste la idea de que el término asilo se refiere al sistema
latinoamericano establecido en diversos tratados sobre asilo y extradición, y que el refugio corresponde
al sistema de las Naciones Unidas. Los esfuerzos por homogenizar ambos conceptos bajo el marco del
20 Compromiso 30, http://pactopormexico.org/acuerdos/ (Fecha de consulta: 03 de junio de 2013)
18 19“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
derecho internacional y del respeto a los derechos humanos han sido constantes. Puntualmente, la
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ha reconocido que en América
Latina, “es necesario precisar el contenido del derecho al asilo a la luz del desarrollo progresivo del
derecho internacional de los derechos humanos mediante la realización de estudios orientados hacia
esa finalidad”.21
De la misma forma, Juan Carlos Murillo ex director de la Unidad Legal del Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Refugiados para el continente americano comentó durante su gestión que
“ciertamente cuando hablamos de refugiados y la protección internacional que les brinda un Estado,
nos referimos a un estatuto o condición jurídica de un extranjero amparado por un régimen especial de
protección, donde la utilización común del término “refugio” resulta no sólo imprecisa sino simplista”.22
Esta distinción reconocida en el texto constitucional no sólo contradice el discurso innovador con el
que fue publicitada la Reforma, sino que revela el anticuado marco conceptual con el que el legislador
analiza las condiciones actuales de las personas migrantes.
El problema se hace más latente cuando se indican equivocadamente las causas en las que ambas figuras
pueden proceder, generando así el tercer problema, ya que se señala que el asilo resulta por causas
políticas, y el refugio, por causas humanitarias. En esta parte, la Reforma constitucional se aparta de los
instrumentos del derecho internacional. En primer lugar porque el así llamado “refugio” puede proceder
por persecución política, tal como los señala la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados.23 Esta
contradicción es relevante porque se da también entre la Constitución y la Ley para Refugiados y
Protección Complementaria, a pesar de que ambos documentos fueron aprobados por la Cámara de
Diputados con una diferencia temporal mínima. Esta situación será abordada más adelante.
En cuanto a las deficiencias técnicas es importante mencionar que durante el proceso de Reforma fue
evidente la falta de coordinación legislativa. Durante la LXI Legislatura se discutieron al mismo tiempo,
aunque en distintas comisiones, las iniciativas de Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria y
la Reforma constitucional en materia de Derechos Humanos. Sin embargo, pese a esta simultaneidad
“llama la atención que ambos procesos nunca hayan tenido puntos o momentos de encuentro”.24 La
muestra de esta falta de coordinación es que la Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria, de
carácter secundario se publicó en el DOF el 27 de enero del 2011, 5 meses antes de que se aprobarán
la Reforma constitucional del artículo 11.
21 San Juan, César Walter, “El asilo y la protección internacional de los refugiados en América Latina: análisis crítico del dualismo “asilo-refugio”a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos” en El asilo y la protección Internacional de los refugiados en América Latina, (San José, Costa Rica: ACNUR, 2004), pág.7422 Juan Cralos Murillo, “El debate entre asilo y “refugio”, Periódico El Universal http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51216.html (consultado el 2 de julio del 2013) 23 Convención sobre el estatuto de los refugiados, firmada 28 de julio de 1951, entrada en vigor 22 de abril de 1954. Art. 1º 24 Sepúlveda, Ricardo, “Análisis sobre los aspectos de la Reforma constitucional relacionados con el ámbito internacional (Asilo y Refugio)” Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3033/9.pdf (fecha de consulta: el 2 de julio del 2013)
Esta diferencia temporal tuvo repercusiones sustanciales en la relación de ambos instrumentos. La
Ley sobre Refugiados y Protección Complementaria (en sintonía con la Convención sobre el Estatuto
de los Refugiados y su Protocolo de 1967) establece que la condición de refugiado se reconocerá a
todo extranjero que se encuentre en territorio nacional, y que “debido a fundados temores de ser
perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, género, pertenencia a determinado grupo
social, opiniones políticas, violencia generalizada, agresión extranjera, conflictos internos, violación
masiva de los derechos humanos u otras circunstancias que hayan perturbado gravemente el orden
público, se encuentre fuera del país de su nacionalidad y no pueda o, a causa de dichos temores,
no quiera acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose, a
consecuencia de tales acontecimientos, fuera del país donde antes tuviera residencia habitual, no
pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a él.25
Así pues, la Reforma al artículo 11 crea el riesgo de disminuir la protección internacional que México
otorga a las personas extranjeras. La imprecisión técnica en la redacción puede tener consecuencias
sustantivas al momento de resolver un caso de una persona que busque obtener la condición de
refugiado al amparo del derecho internacional en la materia, ya que tal estatus se puede otorgar sólo
por “causas de carácter humanitario”, cuyo contenido es incierto al no estar definido por el derecho
internacional. Así, resulta plausible suponer que una persona que ha huido de su país debido a
opiniones políticas, se le podría negar la condición de refugiado, pues resultaría difícil explicar por qué
tal situación constituiría una “razón de carácter humanitario”.26
Por todo lo anterior, la redacción al artículo 11 constitucional presenta limitaciones ya que continúa
contemplando la figura de “extranjero pernicioso”, la cual ya no tiene cabida en un Estado que busca
estar a la vanguardia internacional y no brinda protección a las personas migrantes, al contrario, limita
su protección a conceptos ambiguos y antiguos que hoy en día ya no son prácticos.
B. Análisis teórico del artículo 33 constitucional
La redacción del artículo 33 constitucional de la Reforma constitucional en materia de derechos
humanos es la siguiente:
Art. 33.- Son personas extranjeras las que no posean las calidades determinadas
en el artículo 30 constitucional y gozarán de los derechos humanos y garantías
que reconoce esta Constitución.
25 Organización de las Naciones Unidas, Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, adoptada el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el estatuto de los refugiados y de los apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), de 14 de diciembre de 1950.26 Landgrave, José Raúl y Quiroz, Perseo. Reflexiones sobre la Reforma constitucional del 10 de junio de 2011. Revista Electrónica Métodhos, Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos, México: 2012. pág. 56
20 21“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
El Ejecutivo de la Unión, previa audiencia, podrá expulsar del territorio nacional a
personas extranjeras con fundamento en la ley, la cual regulará el procedimiento
administrativo, así como el lugar y tiempo que dure la detención.
Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos
del país.
Asimismo, el artículo Quinto Transitorio del Decreto de la Reforma Constitucional de 2011 establece:
Quinto. El Congreso de la Unión expedirá la Ley Reglamentaria del artículo 33
constitucional, en materia de expulsión de extranjeros en un plazo máximo de un
año contado a partir del inicio de la vigencia de este decreto. En tanto se expida la
ley referida, este artículo se seguirá aplicando en los términos del texto vigente.
Este artículo, al igual que el 11 constitucional presenta dos problemas. El primero, la constitucionalización
de la detención a extranjeros. El segundo, la ausencia de una Ley Reglamentaria que haga vigente el
nuevo artículo y resuelva los problemas que éste presenta.
La constitucionalización de la detención a extranjeros no tiene antecedentes, pues es la primera vez
que aparece en la Constitución como se expondrá a continuación. Por ejemplo, en la Constitución
Política de la República Mexicana del 1857, no se estableció previsión semejante, únicamente se
hacía referencia a la obligación de los extranjeros “de respetar las instituciones, leyes y autoridades
del país, sujetándose a los fallos y sentencias de los tribunales, sin poder intentar otros recursos que
los que las leyes conceden a los mexicanos”.27 Asimismo, en la Constitución anterior a la Reforma el
texto era el siguiente:
Art. 33.- Son extranjeros los que no posean las calidades determinadas en
el artículo 30. Tienen derecho a las garantías que otorga el Capítulo I, Título
Primero, de la presente Constitución; pero el Ejecutivo de la Unión tendrá la
facultad exclusiva de hacer abandonar el territorio nacional, inmediatamente
y sin necesidad de juicio previo, a todo extranjero cuya permanencia juzgue
inconveniente.
Los extranjeros no podrán de ninguna manera inmiscuirse en los asuntos políticos
del país.
En dicho artículo tampoco se consideraba la detención de extranjeros. Sin embargo, a pesar de lo
anterior, el legislador actual consideró prudente constitucionalizar la detención a los extranjeros, 27 Constitución Política de la República Mexicana de 1857, artículo 33.
al indicar que la ley regulará el lugar y tiempo que dure la detención. Así, la Reforma lejos de ser
progresiva, podría tener un carácter regresivo. 28
Esto resulta aún más contradictorio considerando que en la exposición de motivos de la Reforma29 el
legislador estableció que se hacía ésta con el fin de proteger la garantía de audiencia de los extranjeros
en los casos de expulsión; es decir, en una interpretación amplia de esta afirmación, buscaba proteger
en general a los extranjeros. Por todo lo anterior, sigue siendo cuestionable y poco claros los motivos
por los cuales el legislador decidió constitucionalizar la detención de extranjeros.
El segundo problema es la ausencia de una Ley Reglamentaria. La modificación al artículo 33
contemplada en este paquete se orientó a delimitar la capacidad del Ejecutivo para promover la
expulsión de extranjeros, sometiendo esta decisión a una audiencia previa de carácter obligatorio. Este
mecanismo garantiza dos cosas: la primera, que las personas extranjeras tendrán la certeza jurídica al
conocer la intención del Estado mexicano de expulsarlos. La segunda, que con una audiencia se abre
la posibilidad para que las personas extranjeras puedan impugnar la resolución emitida. Esta Reforma
significó un avance en el respeto a los derechos humamos de los extranjeros y puntualmente el respeto
al debido proceso ya que “cada persona independientemente de su nacionalidad, que se vea afectada
de modo adverso por un acto de autoridad es titular de los siguientes derechos fundamentales:
a) Fundamentación y motivación de los actos de autoridad […]
b) Derecho de audiencia” 30
Sin embargo, los efectos positivos que hubieran podido haberse generado por esta modificación
constitucional quedaron estancados por el transitorio Quinto del Decreto de Reformas pues limitó
la eficacia de los posibles avances de la modificación al 33 constitucional, sometiendo los efectos de
la Reforma a la voluntad del legislador de emitir una ley secundaria, la cual hasta la fecha, no ha sido
expedida a pesar de que la fecha establecida se rebasó aproximadamente hace un año.
La aplicación eficaz de las normas depende de la existencia de los mecanismos jurídicos necesarios.
La diferencia entre normas primarias (como el artículo 33 de la Constitución) y secundarias (como
su Ley reglamentaria) radica en que las primeras imponen obligaciones debido a que tienen fuerza
compulsiva, estableciendo conductas que se consideran deseables, mientras que las segundas se
ocupan de la delimitación operativa del precepto establecido en las normas primarias.31 De ahí que
28 Comentarios realizados por la Maestra Gabriela Rodríguez Huerta en el Foro sobre la Reforma Constitucional en Derechos Humanos en la Agenda Migratoria nacional y las necesidades de su armonización a nivel federal y local. (19 de junio de 2013)29 Reforma Constitucional de Derechos Humanos, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Secretaría General de Acuerdos Centro de Documentación y Análisis, Archivos y Compilación de Leyes, junio 2011. Pág. 303. 30 Corcuera, Santiago, “Derecho constitucional y derecho internacional de los derechos humanos”, Oxford, 5ª reimpr., 2012, México D.F., p. 210-211.31 Nino, Carlos Santiago, “Introducción al análisis del Derecho”, Editorial Ariel, Buenos Aires, 12ª ed. 2003, p. 91
22 23“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
jurídicamente, los efectos de la Reforma al artículo 33 queden en buenas intenciones y no en preceptos
jurídicos operativos y eficaces.
Por lo tanto, a pesar de la Reforma, la ausencia de una Ley Reglamentaria provoca que la redacción
vigente del artículo 33 constituya una violación a los derechos humanos y un incumplimiento del
derecho internacional, generando responsabilidad estatal para México pues como lo estableció la
Corte Interamericana: “La ausencia de un recurso efectivo por violaciones de los derechos reconocidos
por la Convención es en sí misma una violación de la Convención por el Estado parte en donde tal
recurso se encuentre ausente. En ese sentido, cabe destacar que, para que tal recurso exista, no basta
con que esté previsto por la Constitución o por la ley o con que sea formalmente admisible, sino
que se requiere que sea realmente efectivo para establecer si ha habido una violación a los derechos
humanos y para proveer una reparación”.32
32 Judicial Guarantees in States of Emergency (Arts. 27(2), 25 and 8 of the American Convention on Human Rights), Advisory Opinion OC-9/87, October 6, 1987, Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. A) No. 9 (1987), en http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4i.htm (consultado el 2 de julio del 2013) (traducción del autor).
Conclusiones
La Reforma Constitucional en Derechos Humanos es un punto de partida y no un puerto de llegada.
Aún existen diversas tareas pendientes para que sus efectos se materialicen en la vida cotidiana. Por
ejemplo, su implementación Ejecutiva; Legislativa y Judicial; el conocimiento e implementación de la
Reforma a nivel federal y local; y un proceso de apropiación de la ciudadanía en general, de la Reforma
constitucional.
Por otra parte, entre los retos más relevantes destaca el poco conocimiento que tienen de la Reforma
Constitucional de Derechos Humanos las Organizaciones de la Sociedad Civil en materia migratoria. La
falta de este conocimiento dificulta su aplicación y por lo tanto, abre más la brecha en la identificación
de los problemas que pueden surgir entre el “ser y deber ser” de la norma. Es decir, entre lo que está
plasmado en la Constitución y la realidad.
Finalmente, el documento analizó que, también en el plano estrictamente jurídico la Reforma enfrenta
retos. Por ejemplo, la permanencia de la existencia de la figura “extranjeros perniciosos residentes en
el país”; o la distinción entre asilo y refugio contenida en el artículo 11 constitucional.
24 25“La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada” “La Reforma Constitucional es un punto de partida y no un puerto de llegada”
Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria Alcance de la Reforma Constitucional en Derechos Humanos y la Normativa en la Agenda Migratoria
Bibliografía:
Bases de Organización Política de la República Mexicana de 1843, fracción XXIV del artículo 87.
Constitución Política de la República Mexicana de 1857
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Previa a la Reforma de 2011.
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, firma 24 de abril de 1963 y entrada en vigor 19 de marzo de 1967.
Convención sobre el estatuto de los refugiados, firmada 28 de julio de 1951, entrada en vigor 22 de abril de 1954.
Decreto de Reforma por el que se modifica la denominación del Capítulo primero y Reforma diversos artículos de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, Diario oficial de la Federación, 10 de junio de 2011.
Judicial Guarantees in States of Emergency (Arts. 27(2), 25 and 8 of the American Convention on Human Rights), Advisory Opinion OC-9/87, October 6, 1987, Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. A) No. 9 (1987), en http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4i.htm (consultado el 2 de julio del 2013) (traducción del autor).
Organización de las Naciones Unidas, Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, adoptada el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el estatuto de los refugiados y de los apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), de 14 de diciembre de 1950.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976.
Pacto por México. http://pactopormexico.org/acuerdos/
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, firmado en 1993, entrada en vigor, 1 de enero de 1994.
Reforma Constitucional de Derechos Humanos, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Secretaría General de Acuerdos Centro de Documentación y Análisis, Archivos y Compilación de Leyes, Junio 2011.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas, “Aprobada, Reforma constitucional en materia de derechos humanos”. Disponible en: <http://www.jornada.unam.mx/2011/03/09/politica/005n1pol>.
Javier Cruz, Angulo Novara. Ley de Migración y Derechos Fundamentales en Perspectivas Migratorias, Un análisis interdisciplinario de la Migración, Jorge Durand y Jorge A. Schiavon. Centro de Investigación y Docencia Económicas, México: 2012.
Karlos Castilla Juárez. Un nuevo panorama constitucional para el derechos internacional de los derechos humanos en México, Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional, Año 9, No 2, 2011.
Santiago, Corcuera. “Derecho constitucional y derecho internacional de los derechos humanos”, Oxford, 5ª reimpr., 2012, México D.F.
Daniel, Cosío Villegas, “Historia General de México”, Colegio de México, México: 2009.
José Raúl Landagrave y Quiroz, Perseo. Reflexiones sobre la Reforma constitucional del 10 de junio de 2011. Revista Electrónica Métodhos, Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos, México: 2012.
Juan Carlos, Murillo. “El debate entre asilo y “refugio”, Periódico El Universal http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51216.html (consultado el 2 de julio del 2013)
Carlos Santiago, Nino. “Introducción al análisis del Derecho”, Editorial Ariel, Buenos Aires, 12ª ed. 2003.
César Walter, San Juan. “El asilo y la protección
internacional de los refugiados en América Latina: análisis crítico del dualismo “asilo-refugio”a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos” en El asilo y la protección Internacional de los refugiados en América Latina, (San José, Costa Rica: ACNUR, 2004).
Ricardo J., Sepulvedad. Análisis sobre los aspectos de la Reforma Constitucional relacionados con el ámbito internacional (Asilo y Refugio). En Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro, La Reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, México: 2011.
(Footnotes)
1. Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, firma 24 de abril de 1963 y entrada en vigor 19 de marzo de 1967.
2. Comentario realizado por el Mtro. Alán García Campos, miembro de la Oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en el Foro sobre la Reforma Constitucional en Derechos Humanos en la Agenda Migratoria nacional y las necesidades de su armonización a nivel federal y local. (19 de junio de 2013)
27“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
Effects of the Constitutional Amendmenton Human Rights on the Migration Agenda
“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Content
Executive Summary ....................................................................................................................................28
Introduction ................................................................................................................................................29
(I) Methodology .................................................................................................................................30
(II) What was amended and how?..............................................................................................................31
A. Amendment Content .....................................................................................................................31
B. Amendment Process .....................................................................................................................32
(II!). Reflections and Challenges Two Years Post-Amendment ...................................................................35
(IV). Theoretical Analysis of Constitutional Articles 11 and 33 ...................................................................40
A. Theoretical Analysis of Constitutional Article 11 ...........................................................................40
B. Theoretical Analysis of Constitutional Article 3 .............................................................................43
Conclusions ................................................................................................................................................46
Sources .......................................................................................................................................................47
28 29“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
Executive Summary
Much has been said about the 2011 Constitutional
Amendment on Human Rights. Primarily, the
analysis has focused on the legal virtues of the
constitutional amendment as a new paradigm.
Again, the positivist analysis of constitutional
norms has prevailed. However, there is little written
of the practical effects that the Amendment brings
to the daily life of people in the country, especially
those who are vulnerable, including migrants.
Similarly, the tendency for analyses is to view
the Amendment from a generally central legal
perspective, which assumes that the reality of
the country is centered around the capital with a
government that implements its laws.
This paper aims to turn the analysis of the 2011
Constitutional Amendment on Human Rights
towards a more practical and national level, from
the perspective of civil society organizations
working on migration issues. To this end, the project
convened five focus groups made up of civil society
organizations, activists and experts on migration
from various parts of Mexico.
Among this project’s main findings: the consultation
process for the Constitutional Amendment was
largely limited to migration organizations based
in Mexico City. This could serve as a reason for
the low awareness of the content and scope of
the Constitutional Amendment on Human Rights
reported by civil society organizations working on
migration issues. Given this reality, this document
suggests that deeper ownership of the Constitutional
Amendment by citizens in general is essential to its
success. In order to understand the Constitutional
Amendment and demand compliance by the
authorities, there must be active participation by
citizens not only in the country’s capital, but that of
all states. This includes deepening understanding of
the full Amendment and not just limited to Article 1
of the Constitution.
As citizens, and not just lawyers, take ownership of
the Amendment, we can begin looking to advances
in human rights in the country. It is important to
note that this document does not diminish the
legal analyses, or the virtues of the Amendment.
However, it considers the Constitutional Amendment
a starting point and not a point of arrival. There
are still several challenges remaining, such as the
need for implementation at the executive and
judicial levels, as well as national and international
monitoring of its implementation. As long as these
issues remain unchallenged, it will be difficult to
state that the Amendment has changed the social
reality of Mexico.
Introduction
On June 10, 201l, the Federal Official Gazette
(Diario Oficial de la Federación, DOF) published an
amendment to various constitutional provisions on
human rights in Mexico. Since then, it has become
common to state that such amendment is a pivotal
step towards the promotion and protection of
human rights in Mexico.1 However, two years
since its publication, it is important to analyze the
practical effects, benefits and limitations of its
implementation. For example, as discussed later,
the migration aspects have not yet been able to
obtain the results that would favor migrants.2
Given this situation, the Institute of Economic
Research of the National Autonomous University
of Mexico (Universidad Nacional Autónoma de
México) and Sin Fronteras, sponsored by the
European Union, performed an analysis of the
migration amendment, focused on identifying the
existing challenges and recommending possible
solutions.
This document is a study of the implications and
challenges of the Constitutional Amendment on
Human Rights in light of the current regulatory
framework on migration. This document is divided
into four sections. The first section describes
the project’s methodology, the second section
1 Even some scholars, such as Castilla Karlos Juarez have named it “the most important for its effect cross-jurisdictional and non-jurisdictional protection of human rights, and yes to all the Mexican legal system.” In his text: Un nuevo panorama constitucional para el derechos internacional de los derechos humanos en México, Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional, Year 9, No 2, 2011, p 125.2 This statement was obtained from the discussion group rapporteurs. These were composed of CSOs, activists, experts in the field and / or academics from different parts of Mexico that analyzed the current legal framework on migration in the light of the constitutional amendment on human rights.
provides a brief description of the original law and
the 2011 amendments, the third section details
the existing challenges and reflects on two years
since the amendment, the fourth section contains
a theoretical analysis of Constitutional articles 11
and 33 and finally, the fifth section contains the
conclusion.
30 31“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
(I) Methodology
A participative analysis framework was used to conduct an impact assessment of the 2011 Constitutional
Amendment on Human Rights, in terms of migration issues. The purpose of this stage of the project is to
increase the articulation and exchange of information between civil society organizations, academia and
national experts in order to identify the challenges and implications of the Amendment.
The information gathered stemmed primarily from focus groups with participants from various parts of the
country, in order to identify a wide array of the Amendment’s challenges, successes and impact, from the
perspective of civil society. The project was designed so that participants’ impact would be the greatest
possible. For this reason, civil society organizations across the country working on migration issues were
invited to participate in the analysis. Although conflicting schedules limited participation, the project was
able to reach a representative number of civil society organizations specializing on migrant human rights.
A total of 56 project assistants participated in the focus groups and an academic forum. The participants
were from Baja California, Chiapas, Distrito Federal, Guadalajara, Guanajuato, Querétaro, Saltillo, Veracruz
and Zacatecas.3
During the focus groups, project assistants were divided into five groups. Participants were divided
into regional sections, forming focus groups representing the northern, southern and central parts of
the country, while two other groups were mixed. All groups were presented with an overview of the
Amendment content, which was used as a foundation to guide the subsequent group reflections.
One of the most important insights collected during these focus groups was the fact that 40.63% of the
participating CSOs did not fully understand the Amendment and only 59.37% had a deeper understanding.
This lack of understanding presented an obstacle to being able to identify subsequent issues and challenges
with the Amendment. Given this situation, the project added a forum with a panel of academic experts
who explained all the relevant aspects of the Amendment in detail. This forum served as a reflective
closing for the focus groups. The forum was presided by the following migration experts:
1. María del Pilar Hernández Martínez;
2. Gabriela Rodríguez Huerta;
3. Santiago Corcuera Cabezut; y
4. Alan García Campos.
3 The full list of participants is included as an appendix.
(II) What was Amended and how?
A. Amendment Content
The Constitutional Amendment on Human Rights reformed Articles 1, 3, 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97, 102 and
105 of the Constitution of the United Mexican States.4 The following table shows the pre-Amendment
articles and the articles with the modification.
4 Decree published in the Federal Official Gazette, which modifies the denomination of the First Chapter of the Mexican Constitution and reforms several articles, Diario Oficial de la Federación, 10 de junio de 2011.
32
Effec
ts of
the C
onsti
tutio
nal A
men
dmen
t on H
uman
Righ
ts on
the M
igrat
ion Ag
enda
Old
text
Aft
er th
e am
endm
ent
Com
men
tary
Art.
1. E
very
per
son
in t
he U
nite
d M
exic
an S
tate
s sh
all
enjo
y th
e gu
aran
tees
gra
nted
by
this
Cons
tituti
on, w
hich
can
not b
e re
stric
ted
or su
spen
ded
exce
pt in
such
cas
es a
nd u
nder
such
con
ditio
ns
as a
re h
erei
n pr
ovid
ed.
Slav
ery
shal
l be
forb
idde
n in
Mex
ico.
Eve
ry in
divi
dual
who
is c
onsid
ered
as a
slav
e at
a fo
reig
n co
untr
y sh
all b
e fr
eed
and
prot
ecte
d un
der t
he la
w b
y ju
st e
nter
ing
the
coun
try.
Any
form
of d
iscrim
inati
on, b
ased
on
ethn
ic o
r nati
onal
orig
in, g
ende
r, ag
e, d
isabi
lities
, soc
ial s
tatu
s,
med
ical
con
ditio
ns, r
elig
ious
, opi
nion
s, o
rient
ation
, mar
ital s
tatu
s, o
r an
y ot
her
form
, whi
ch v
iola
tes
the
hum
an d
igni
ty o
r see
ks to
ann
ul o
r dim
inish
the
right
s and
free
dom
s of t
he p
eopl
e, is
pro
hibi
ted.
Art.
3 Al
l pe
ople
hav
e th
e rig
ht o
f ed
ucati
on.
The
Stat
e Fe
dera
tion,
Sta
tes,
Fed
eral
Dist
rict
and
Mun
icip
aliti
es w
ill p
rovi
de p
resc
hool
, ele
men
tary
, mid
dle
and
high
edu
catio
n. P
resc
hool
, ele
men
tary
an
d m
iddl
e ed
ucati
on is
par
t of t
he b
asic
edu
catio
n; th
ese
and
the
high
edu
catio
n w
ill b
e m
anda
tory
.
Educ
ation
pro
vide
d by
the
Stat
e sh
all d
evel
op h
arm
onio
usly
all
hum
an a
biliti
es, i
nduc
ing
in p
upils
love
fo
r the
cou
ntry
and
inte
rnati
onal
solid
arity
on
inde
pend
ence
and
justi
ce. [
…]
Art.
11 E
very
per
son
has t
he ri
ght t
o en
ter a
nd le
ave
the
coun
try,
to tr
avel
thro
ugh
its te
rrito
ry a
nd to
m
ove
hous
e w
ithou
t th
e ne
cess
ity o
f a
lette
r of
saf
e pa
ssag
e, p
assp
ort,
safe
con
duct
or
any
othe
r sim
ilar r
equi
rem
ent.
In th
e ev
ent o
f crim
inal
or c
ivil
liabi
lity,
the
exer
cise
of t
his r
ight
shal
l be
subj
ect t
o th
e ju
dici
al a
utho
rity.
Rel
ating
to li
mita
tions
impo
sed
by th
e la
ws o
n im
mig
ratio
n an
d pu
blic
hea
lth, o
r in
resp
ect t
o un
desir
able
alie
ns re
sidin
g in
the
coun
try,
the
exer
cise
of t
his r
ight
shal
l be
subj
ect t
o th
e ad
min
istra
tive
auth
ority
.
Art.
15 T
he U
nite
d M
exic
an S
tate
s disa
llow
inte
rnati
onal
trea
ties f
or e
xtra
ditio
n w
hen
the
pers
on to
be
extr
adite
d is
politi
cally
per
secu
ted,
or a
ccus
ed o
f ord
inar
y cr
ime
whi
le h
avin
g th
e co
nditi
on o
f a s
lave
in
the
coun
try
whe
re h
e/sh
e co
mm
itted
the
crim
e.
Nor
shal
l any
agr
eem
ent o
r tre
aty
be e
nter
ed in
to w
hich
rest
ricts
or m
odifi
es th
e gu
aran
tees
and
righ
ts
whi
ch th
is Co
nstit
ution
gra
nts t
o th
e in
divi
dual
and
to th
e ci
tizen
.
Art 1
8. P
reve
ntive
cust
ody
shal
l be
rese
rved
for c
rimes
pun
ishab
le b
y im
priso
nmen
t. Pr
even
tive
priso
ns
shal
l be
com
plet
ely
sepa
rate
d fro
m th
e pr
isons
use
d fo
r con
vict
ed p
erso
ns.
Priso
n sy
stem
shal
l be
orga
nize
d on
wor
k, tr
aini
ng, e
duca
tion,
hea
lth a
nd sp
orts
as a
mea
ns to
ach
ieve
in
mat
e’s
soci
al r
ehab
ilita
tion,
adv
ising
him
/her
not
to
tran
sgre
ss a
gain
and
exp
lain
ing
him
/her
the
be
nefit
s of c
ompl
ying
with
the
law
. Wom
en a
nd m
en sh
all b
e im
priso
ned
in se
para
te p
lace
s. […
]
Art 2
9. In
cas
e of
inva
sion,
ser
ious
bre
ach
of th
e pe
ace
or a
ny o
ther
eve
nt w
hich
may
pla
ce s
ocie
ty in
se
vere
dan
ger o
r con
flict
, onl
y th
e Pr
esid
ent o
f the
Rep
ublic
can
susp
end,
thro
ugho
ut th
e co
untr
y or
in
a ce
rtai
n re
gion
, tho
se c
onsti
tutio
nal r
ight
s an
d gu
aran
tees
whi
ch m
ay c
onsti
tute
obs
tacl
es to
rapi
dly
and
easil
y fa
ce u
p to
the
situa
tion.
For
this
purp
ose,
the
Pres
iden
t mus
t con
sult
all t
he se
cret
arie
s and
th
e Att
orne
y Ge
nera
l of t
he R
epub
lic, a
nd m
ust o
btai
n th
e Co
ngre
ss o
f the
Uni
on’s
appr
oval
, or i
n th
e re
cess
, the
Per
man
ent C
omm
ittee
’s ap
prov
al. S
uch
susp
ensio
n of
con
stitu
tiona
l rig
hts a
nd g
uara
ntee
s sh
all b
e te
mpo
rary
and
gen
eral
; nev
er a
susp
ensio
n ca
n be
app
lied
on a
sing
le p
erso
n.
If su
spen
sion
of co
nstit
ution
al ri
ghts
and
gua
rant
ees i
s req
uest
ed w
ithin
the
perio
d w
hen
the
Cong
ress
is
wor
king
, it
shal
l gra
nt t
he n
eces
sary
aut
horiz
ation
s fo
r th
e Pr
esid
ent
to c
ope
with
the
situ
ation
. Ho
wev
er,
if su
spen
sion
is re
ques
ted
durin
g th
e Co
ngre
ss r
eces
s, t
he C
ongr
ess
will
be
conv
ened
im
med
iate
ly.
Art.
33. T
hey
are
entit
led
to th
e gu
aran
tees
gra
nted
by
Chap
ter I
, Titl
e I,
of th
e pr
esen
t Co
nstit
ution
; but
the
Fede
ral E
xecu
tive
shal
l hav
e th
e ex
clus
ive
pow
er to
com
pel a
ny fo
reig
ner w
hose
re
mai
ning
he
may
dee
m in
expe
dien
t to
aban
don
the
natio
nal t
errit
ory
imm
edia
tely
and
with
out t
he
nece
ssity
of p
revi
ous l
egal
acti
on.
Fore
igne
rs m
ay n
ot in
any
way
par
ticip
ate
in th
e po
litica
l affa
irs o
f the
cou
ntry
Art.
89. T
he P
resid
ent o
f the
Rep
ublic
’s po
wer
s and
righ
ts in
clud
e th
e fo
llow
ing:
[…]
X. T
o le
ad th
e fo
reig
n po
licy;
to m
ake
and
exec
ute
inte
rnati
onal
trea
ties;
as
wel
l as
to e
nd, c
onde
mn,
su
spen
d, m
odify
, am
end,
with
draw
res
erva
tions
and
mak
e in
terp
reta
tive
decl
arati
ons
rela
ting
such
tr
eatie
s and
con
venti
ons,
requ
iring
the
auth
oriza
tion
of th
e Se
nate
. For
thes
e pu
rpos
es, t
he P
resid
ent
of th
e Re
publ
ic sh
all o
bser
ve th
e fo
llow
ing
prin
cipl
es: t
he ri
ght t
o se
lf-de
term
inati
on; n
on-in
terv
entio
n;
peac
eful
solu
tion
of co
ntro
vers
ies;
out
law
ing
the
use
of fo
rce
or th
reat
in in
tern
ation
al re
latio
ns; e
qual
rig
hts
of S
tate
s; in
tern
ation
al c
oope
ratio
n fo
r de
velo
pmen
t; an
d th
e st
rugg
le fo
r in
tern
ation
al p
eace
an
d se
curit
y.[…
]
Art.
97. D
istric
t and
circ
uit j
udge
s sha
ll be
app
oint
ed b
y th
e Fe
dera
l Jud
icia
l Cou
ncil,
bas
ed o
n ob
jecti
ve
crite
ria a
nd o
bser
ving
the
requ
irem
ents
and
pro
cedu
res
esta
blish
ed b
y la
w. D
istric
t and
circ
uit j
udge
s sh
all b
e ap
poin
ted
for a
six
yea
rs te
rm. A
t the
end
of s
uch
term
, the
y m
ay b
e ra
tified
or p
rom
oted
, in
such
cas
e, th
ey m
ay b
e di
smiss
ed o
nly
in th
e ca
ses d
escr
ibed
by
the
law
and
follo
win
g th
e es
tabl
ished
pr
oced
ure.
[…
]
Art.1
02. A
. The
law
shal
l org
anize
the
Publ
ic P
rose
cutio
n Se
rvic
e, w
hich
offi
cial
shal
l be
appo
inte
d an
d re
mov
ed b
y th
e Pr
esid
ent o
f the
Rep
ublic
in a
ccor
danc
e to
the
appl
icab
le la
w.
The
Fede
ral
Publ
ic P
rose
cutio
n Se
rvic
e sh
all
be p
resid
ed b
y th
e Att
orne
y Ge
nera
l, w
ho s
hall
be
appo
inte
d by
the
Pres
iden
t of t
he R
epub
lic a
nd ra
tified
by
the
Sena
te, o
by
the
Perm
anen
t Com
mitt
ee
durin
g th
e Se
nate
’s re
cess
. To
beco
me
Attor
ney
Gene
ral i
t is r
equi
red:
to b
e a
Mex
ican
citi
zen
by b
irth;
to
be
at le
ast 3
5 ye
ars o
ld; t
o be
a la
w g
radu
ate
for a
min
imum
of 1
0 ye
ars;
to h
ave
a go
od re
puta
tion;
an
d no
t to
hav
e be
en c
onvi
cted
due
to
an in
tenti
onal
crim
e. T
he P
resid
ent
of t
he R
epub
lic h
as t
he
pow
er to
free
ly d
ismiss
the
Attor
ney
Gene
ral.
[…]
B.-
The
Cong
ress
of
the
Uni
on a
nd t
he s
tate
leg
islat
ures
sha
ll pr
ovid
e, u
nder
the
ir re
spec
tive
juris
dicti
ons,
age
ncie
s dire
cted
to p
rote
ct th
e hu
man
righ
ts w
hich
are
reco
gnize
d by
the
Mex
ican
lega
l sy
stem
. Su
ch a
genc
ies
shal
l rec
eive
all
the
com
plai
nts
agai
nst
adm
inist
rativ
e ac
tions
or
omiss
ions
co
mm
itted
aga
inst
hum
an ri
ghts
by
any
publ
ic e
mpl
oyee
, exc
ept f
or th
e offi
cial
s wor
king
for t
he fe
dera
l ju
dici
al b
ranc
h.
Such
kin
d of
age
ncy,
crea
ted
by t
he C
ongr
ess
of t
he U
nion
, sha
ll be
cal
led
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issio
n. It
shal
l hav
e m
anag
eria
l aut
onom
y, le
gal s
tatu
s and
its o
wn
wea
lth a
nd b
udge
t.
The
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Com
miss
ion
shal
l hav
e a
Boar
d of
Adv
isors
, whi
ch w
ill b
e co
mpo
sed
of te
n co
unci
lors
, w
ho s
hall
be e
lect
ed b
y tw
o-th
irds
of t
he m
embe
rs p
rese
nt a
t th
e Se
nate
, or
at
the
Perm
anen
t Com
mitt
ee d
urin
g th
e co
ngre
ss re
cess
. The
law
shal
l est
ablis
h th
e pr
oced
ure
to b
e fo
llow
ed
by t
he S
enat
e to
nom
inat
e th
e ca
ndid
ates
. Eve
ry y
ear,
the
mos
t se
nior
cou
ncilo
rs s
hall
be r
epla
ced,
un
less
they
are
pro
pose
d an
d ra
tified
for a
seco
nd te
rm.
The
elec
tion
of th
e Pr
esid
ent o
f the
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Com
miss
ion,
as w
ell a
s the
mem
bers
of t
he
Boar
d of
Adv
isors
and
the
hea
ds o
f th
e st
ate
hum
an r
ight
s co
mm
issio
ns,
shal
l be
sub
ject
to
a re
fere
ndum
, whi
ch sh
all m
eet t
he re
quire
men
ts e
stab
lishe
d by
law
.
The
Pres
iden
t of
the
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issio
n sh
all s
ubm
it an
ann
ual r
epor
t to
the
thr
ee
bran
ches
of
the
Uni
on. F
or t
his
purp
ose,
he/
she
shal
l app
ear
befo
re b
oth
Hous
es u
nder
the
ter
ms
esta
blish
ed b
y la
w.
The
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issio
n sh
all h
ear c
ompl
aint
s ag
ains
t the
reso
lutio
ns, c
oven
ants
and
co
mm
issio
ns m
ade
by th
e st
ate
hum
an ri
ghts
com
miss
ions
.
Art.
105.
The
Sup
rem
e Co
urt o
f Jus
tice
of th
e N
ation
shal
l res
olve
the
case
s rel
ated
to th
e fo
llow
ing
topi
cs, i
n ac
cord
ance
with
the
prov
ision
s est
ablis
hed
by th
e ap
plic
able
stat
utor
y la
w:
[…]
II. U
ncon
stitu
tiona
lity
law
suits
dire
cted
to ra
ise a
con
trad
ictio
n be
twee
n a
gene
ral r
egul
ation
and
this
cons
tituti
on. U
ncon
stitu
tiona
lity
law
suits
shal
l be
initi
ated
with
in th
e 30
day
s afte
r pub
licati
on o
f the
re
gula
tion,
they
shal
l be
initi
ated
by:
[…]
g) th
e N
ation
al H
uman
Rig
hts C
omm
issio
n, a
gain
st fe
dera
l or s
tate
law
s, a
gain
st la
ws e
nact
ed b
y th
e Fe
dera
l Dist
rict G
over
nmen
t, w
hich
bre
ak th
e la
w e
stab
lishe
d in
this
Cons
tituti
on. A
lso,
unco
nstit
ution
ality
law
suits
can
be
initi
ated
by:
a) t
he st
ate
hum
an ri
ghts
age
ncie
s, a
gain
st la
ws
issue
d by
the
stat
e le
gisla
ture
; and
b) t
he H
uman
Rig
hts C
omm
issio
n of
the
Fede
ral D
istric
t aga
inst
la
ws i
ssue
d by
the
Fede
ral D
istric
t’s A
ssem
bly
of R
epre
sent
ative
s.
[…]
Art
. 1 In
the
Uni
ted
Mex
ican
Sta
tes,
all
indi
vidu
als
shal
l be
entit
led
to t
he h
uman
rig
hts
gran
ted
by t
his
Cons
tituti
on a
nd t
he in
tern
ation
al t
reati
es s
igne
d by
the
Mex
ican
Sta
te, a
s w
ell a
s to
the
gua
rant
ees
for
the
prot
ectio
n of
the
se r
ight
s. S
uch
hum
an r
ight
s sh
all n
ot b
e re
stri
cted
or
susp
ende
d, e
xcep
t fo
r th
e ca
ses
and
unde
r th
e co
nditi
ons
esta
blis
hed
by th
is C
onsti
tutio
n its
elf.
The
prov
isio
ns r
elati
ng t
o hu
man
rig
hts
shal
l be
int
erpr
eted
acc
ordi
ng t
o th
is C
onsti
tutio
n an
d th
e in
tern
ation
al tr
eatie
s on
the
subj
ect,
wor
king
in fa
vor
of th
e pr
otec
tion
of p
eopl
e at
all
times
.
All
auth
oriti
es, i
n th
eir
area
s of
com
pete
nce,
are
obl
iged
to p
rom
ote,
resp
ect,
pro
tect
and
gua
rant
ee th
e hu
man
rig
hts,
in
acco
rdan
ce w
ith t
he p
rinc
iple
s of
uni
vers
ality
, in
terd
epen
denc
e, i
ndiv
isib
ility
and
pr
ogre
ssiv
enes
s. A
s a
cons
eque
nce,
the
Stat
e m
ust p
reve
nt, i
nves
tigat
e, p
enal
ize
and
redr
ess
viol
ation
s to
th
e hu
man
rig
hts,
acc
ordi
ng to
the
law
.
Slav
ery
shal
l be
forb
idde
n in
Mex
ico.
Eve
ry in
divi
dual
who
is c
onsi
dere
d as
a s
lave
at
a fo
reig
n co
untr
y sh
all b
e fr
eed
and
prot
ecte
d un
der
the
law
by
just
ent
erin
g th
e co
untr
y.
Any
for
m o
f di
scri
min
ation
, ba
sed
on e
thni
c or
nati
onal
ori
gin,
gen
der,
age,
dis
abili
ties,
soc
ial
stat
us,
med
ical
con
ditio
ns,
relig
ious
, op
inio
ns,
sexu
al o
rien
tatio
n, m
arita
l st
atus
, or
any
oth
er f
orm
, w
hich
vi
olat
es t
he h
uman
dig
nity
or
seek
s to
ann
ul o
r di
min
ish
the
righ
ts a
nd f
reed
oms
of t
he p
eopl
e, i
s pr
ohib
ited.
Art
. 3 A
ll pe
ople
hav
e th
e ri
ght o
f edu
catio
n. T
he S
tate
Fed
erati
on, S
tate
s, F
eder
al D
istr
ict a
nd M
unic
ipal
i-tie
s w
ill p
rovi
de p
resc
hool
, ele
men
tary
, mid
dle
and
high
edu
catio
n. P
resc
hool
, ele
men
tary
and
mid
dle
educ
ation
is p
art o
f the
bas
ic e
duca
tion;
thes
e an
d th
e hi
gh e
duca
tion
will
be
man
dato
ry.
Educ
ation
pro
vide
d by
the
Stat
e sh
all d
evel
op h
arm
onio
usly
all
hum
an a
biliti
es, i
nduc
ing
in p
upils
love
for
the
coun
try,
the
resp
ect f
or h
uman
rig
hts
and
inte
rnati
onal
sol
idar
ity o
n in
depe
nden
ce a
nd ju
stice
. […
]
Art
. 11
Ever
y pe
rson
has
the
rig
ht t
o en
ter
and
leav
e th
e co
untr
y, t
o tr
avel
thr
ough
its
terr
itory
and
to
mov
e ho
use
with
out t
he n
eces
sity
of a
lett
er o
f saf
e pa
ssag
e, p
assp
ort,
saf
e co
nduc
t or
any
othe
r si
mila
r re
quire
men
t. I
n th
e ev
ent
of c
rim
inal
or
civi
l lia
bilit
y, t
he e
xerc
ise
of t
his
righ
t sh
all b
e su
bjec
t to
the
ju
dici
al a
utho
rity
. Re
latin
g to
lim
itatio
ns im
pose
d by
the
law
s on
imm
igra
tion
and
publ
ic h
ealth
, or
in
resp
ect
to u
ndes
irabl
e al
iens
res
idin
g in
the
cou
ntry
, th
e ex
erci
se o
f th
is r
ight
sha
ll be
sub
ject
to
the
adm
inis
trati
ve a
utho
rity
.
In c
ase
of p
oliti
cal p
erse
cutio
n, a
ny p
erso
n ha
s th
e ri
ght
to s
eek
politi
cal a
sylu
m, w
hich
will
be
prov
ided
fo
r hu
man
itari
an r
easo
ns. T
he la
w s
hall
regu
late
the
cas
es in
whi
ch p
oliti
cal a
sylu
m s
houl
d be
pro
vide
d,
as w
ell a
s th
e ex
cepti
ons.
Art
. 15
The
Uni
ted
Mex
ican
Sta
tes
disa
llow
inte
rnati
onal
tre
aties
for
extr
aditi
on w
hen
the
pers
on t
o be
ex
trad
ited
is p
oliti
cally
per
secu
ted,
or
accu
sed
of o
rdin
ary
crim
e w
hile
hav
ing
the
cond
ition
of a
sla
ve in
th
e co
untr
y w
here
he/
she
com
mitt
ed t
he c
rim
e, a
s w
ell
as t
he a
gree
men
ts o
r tr
eatie
s th
at a
lter
the
hum
an r
ight
s es
tabl
ishe
d by
this
Con
stitu
tion
and
the
inte
rnati
onal
trea
ties
sign
ed b
y th
e M
exic
an S
tate
.
Art
18.
Pre
venti
ve c
usto
dy s
hall
be r
eser
ved
for
crim
es p
unis
habl
e by
impr
ison
men
t. P
reve
ntive
pri
sons
sh
all b
e co
mpl
etel
y se
para
ted
from
the
pris
ons
used
for
conv
icte
d pe
rson
s.
Pris
on sy
stem
sha
ll be
org
aniz
ed o
n th
e ba
sis
of th
e re
spec
t for
hum
an ri
ghts
, as
wel
l as
the
wor
k, tr
aini
ng,
educ
ation
, hea
lth a
nd s
port
s as
a m
eans
to a
chie
ve in
mat
e’s
soci
al re
habi
litati
on, a
dvis
ing
him
/her
not
to
tran
sgre
ss a
gain
and
exp
lain
ing
him
/her
the
bene
fits
of c
ompl
ying
with
the
law
. Wom
en a
nd m
en s
hall
be
impr
ison
ed in
sep
arat
e pl
aces
. […
]
Art
29.
In c
ase
of in
vasi
on, s
erio
us b
reac
h of
the
pea
ce o
r an
y ot
her
even
t w
hich
may
pla
ce s
ocie
ty in
se
vere
dan
ger
or c
onfli
ct, o
nly
the
Pres
iden
t of t
he R
epub
lic c
an s
uspe
nd, t
hrou
ghou
t the
cou
ntry
or
in a
ce
rtai
n re
gion
, tho
se c
onsti
tutio
nal r
ight
s an
d gu
aran
tees
whi
ch m
ay c
onsti
tute
obs
tacl
es t
o ra
pidl
y an
d ea
sily
face
up
to th
e si
tuati
on. F
or th
is p
urpo
se, t
he P
resi
dent
mus
t con
sult
all t
he s
ecre
tari
es a
nd th
e Att
orne
y G
ener
al o
f the
Rep
ublic
, and
mus
t obt
ain
the
Cong
ress
of t
he U
nion
’s a
ppro
val,
or in
the
rece
ss,
the
Perm
anen
t Co
mm
ittee
’s a
ppro
val.
Such
sus
pens
ion
of c
onsti
tutio
nal r
ight
s an
d gu
aran
tees
sha
ll be
te
mpo
rary
and
gen
eral
; nev
er a
sus
pens
ion
can
be a
pplie
d on
a s
ingl
e pe
rson
.
If su
spen
sion
of c
onsti
tutio
nal r
ight
s an
d gu
aran
tees
is re
ques
ted
with
in th
e pe
riod
whe
n th
e Co
ngre
ss is
w
orki
ng, i
t sha
ll gr
ant t
he n
eces
sary
aut
hori
zatio
ns fo
r the
Pre
side
nt to
cop
e w
ith th
e si
tuati
on. H
owev
er,
if su
spen
sion
is re
ques
ted
duri
ng th
e Co
ngre
ss re
cess
, the
Con
gres
s w
ill b
e co
nven
ed im
med
iate
ly.
How
ever
, the
dec
rees
ena
cted
und
er th
e si
tuati
ons
desc
ribe
d in
the
prev
ious
par
agra
ph c
anno
t res
tric
t or
susp
end
the
exer
cise
of
the
follo
win
g ri
ghts
and
pri
ncip
les:
the
rig
ht t
o no
n di
scri
min
ation
, the
rig
ht t
o le
gal p
erso
nalit
y, t
he r
ight
to li
fe, t
he r
ight
of p
erso
nal i
nteg
rity
, the
rig
ht o
f pro
tecti
on to
the
fam
ily, t
he
righ
t to
have
a n
ame,
the
righ
t to
have
a n
ation
ality
, the
chi
ldre
n’s
righ
ts, t
he p
oliti
cal r
ight
s, th
e fr
eedo
m
of t
houg
ht,
the
free
dom
of
relig
ion,
the
pri
ncip
les
of le
galit
y an
d re
troa
ctivi
ty,
the
proh
ibiti
on o
n th
e de
ath
pena
lty, t
he p
rohi
bitio
n on
sla
very
and
ser
vitu
de, t
he p
rohi
bitio
n of
dis
appe
aran
ce a
nd to
rtur
e, a
nd
the
judi
cial
gua
rant
ees
that
are
nec
essa
ry to
pro
tect
thes
e ri
ghts
and
pri
ncip
les.
Rest
ricti
on o
r su
spen
sion
of
cons
tituti
onal
rig
hts
and
guar
ante
es s
houl
d be
bas
ed o
n th
e pr
ovis
ions
es
tabl
ishe
d by
this
Con
stitu
tion,
sho
uld
be p
ropo
rtion
al to
the
dang
er, a
nd s
houl
d ob
serv
e th
e pr
inci
ples
of
lega
lity,
ratio
nalit
y, n
otific
ation
, pub
licity
and
non
dis
crim
inati
on.
Whe
n th
e re
stri
ction
or
susp
ensi
on o
f th
e co
nstit
ution
al r
ight
s an
d gu
aran
tees
end
s, b
ecau
se t
he
dead
line
was
met
or
the
Cong
ress
so
orde
red,
all
lega
l and
adm
inis
trati
ve m
easu
res
take
n du
ring
the
re
stri
ction
or s
uspe
nsio
n w
ill b
e vo
id im
med
iate
ly. T
he P
resi
dent
of t
he R
epub
lic c
anno
t mak
e co
mm
ents
to
the
dec
ree,
thr
ough
whi
ch t
he C
ongr
ess
revo
kes
the
rest
ricti
on o
r su
spen
sion
of
the
cons
tituti
onal
ri
ghts
and
gua
rant
ees.
The
decr
ees
enac
ted
by t
he P
resi
dent
of
the
Repu
blic
, du
ring
the
res
tric
tion
or t
he S
upre
me
Cour
t of
Ju
stice
of
the
Nati
on,
whi
ch s
hall
rule
on
thei
r co
nstit
ution
ality
and
val
idity
as
soon
as
poss
ible
, sh
all,
imm
edia
tely
revi
ew s
uspe
nsio
n of
the
cons
tituti
onal
rig
hts
and
guar
ante
es.
Art
. 33.
The
indi
vidu
als
lack
ing
the
qual
ities
det
erm
ined
by
Arti
cle
30 s
hall
be c
onsi
dere
d as
fore
igne
rs.
They
sha
ll be
enti
tled
to th
e hu
man
rig
hts
and
guar
ante
es c
onfe
rred
by
this
Con
stitu
tion.
The
Pres
iden
t of
the
Rep
ublic
sha
ll ha
ve t
he p
ower
to
expe
l fr
om n
ation
al t
erri
tory
any
for
eign
er,
acco
rdin
g to
the
law
and
aft
er a
hea
ring
. Th
e la
w s
hall
esta
blis
h th
e ad
min
istr
ative
pro
cedu
re f
or t
his
purp
ose,
as
wel
l as
the
plac
e w
here
the
fore
igne
r sh
ould
be
deta
ined
and
the
time
for
that
.
Fore
igne
rs m
ay n
ot in
any
way
par
ticip
ate
in th
e po
litica
l affa
irs o
f the
cou
ntry
Art
. 89.
The
Pre
side
nt o
f the
Rep
ublic
’s p
ower
s an
d ri
ghts
incl
ude
the
follo
win
g:[…
]
X. T
o le
ad t
he f
orei
gn p
olic
y; t
o m
ake
and
exec
ute
inte
rnati
onal
tre
aties
; as
wel
l as
to e
nd,
cond
emn,
su
spen
d, m
odify
, am
end,
with
draw
res
erva
tions
and
mak
e in
terp
reta
tive
decl
arati
ons
rela
ting
such
tr
eatie
s an
d co
nven
tions
, req
uiri
ng th
e au
thor
izati
on o
f the
Sen
ate.
For
thes
e pu
rpos
es, t
he P
resi
dent
of
the
Repu
blic
sha
ll ob
serv
e th
e fo
llow
ing
prin
cipl
es:
the
righ
t to
sel
f-de
term
inati
on;
non-
inte
rven
tion;
pe
acef
ul s
oluti
on o
f co
ntro
vers
ies;
out
law
ing
the
use
of fo
rce
or t
hrea
t in
inte
rnati
onal
rel
ation
s; e
qual
ri
ghts
of
Stat
es;
inte
rnati
onal
coo
pera
tion
for
deve
lopm
ent;
the
res
pect
, pr
otec
tion
and
prom
otion
of
hum
an r
ight
s; a
nd th
e st
rugg
le fo
r in
tern
ation
al p
eace
and
sec
urity
.[…
]
Art
. 97.
Dis
tric
t an
d ci
rcui
t ju
dges
sha
ll be
app
oint
ed b
y th
e Fe
dera
l Jud
icia
l Cou
ncil,
bas
ed o
n ob
jecti
ve
crite
ria
and
obse
rvin
g th
e re
quire
men
ts a
nd p
roce
dure
s es
tabl
ishe
d by
law
. D
istr
ict
and
circ
uit
judg
es
shal
l be
appo
inte
d fo
r a s
ix y
ears
term
. At t
he e
nd o
f suc
h te
rm, t
hey
may
be
ratifi
ed o
r pro
mot
ed, i
n su
ch
case
, th
ey m
ay b
e di
smis
sed
only
in
the
case
s de
scri
bed
by t
he l
aw a
nd f
ollo
win
g th
e es
tabl
ishe
d pr
oced
ure.
The
Supr
eme
Cour
t of
justi
ce o
f th
e N
ation
can
req
uest
the
Fed
eral
Jud
icia
l Cou
ncil
to in
vesti
gate
the
be
havi
or o
f a fe
dera
l jud
ge o
r m
agis
trat
e[…
]
Art
.102
. A. T
he la
w s
hall
orga
nize
the
Pub
lic P
rose
cutio
n Se
rvic
e, w
hich
offi
cial
sha
ll be
app
oint
ed a
nd
rem
oved
by
the
Pres
iden
t of t
he R
epub
lic in
acc
orda
nce
to th
e ap
plic
able
law
.
The
Fede
ral P
ublic
Pro
secu
tion
Serv
ice
shal
l be
pres
ided
by
the
Attor
ney
Gen
eral
, who
sha
ll be
app
oint
ed
by t
he P
resi
dent
of
the
Repu
blic
and
rati
fied
by t
he S
enat
e, o
by
the
Perm
anen
t Co
mm
ittee
dur
ing
the
Sena
te’s
rece
ss. T
o be
com
e Att
orne
y G
ener
al it
is re
quire
d: to
be
a M
exic
an c
itize
n by
bir
th; t
o be
at l
east
35
yea
rs o
ld; t
o be
a la
w g
radu
ate
for a
min
imum
of 1
0 ye
ars;
to h
ave
a go
od re
puta
tion;
and
not
to h
ave
been
con
vict
ed d
ue to
an
inte
ntion
al c
rim
e. T
he P
resi
dent
of t
he R
epub
lic h
as th
e po
wer
to fr
eely
dis
mis
s th
e Att
orne
y G
ener
al.
[…]
B.- T
he C
ongr
ess
of th
e U
nion
and
the
stat
e le
gisl
atur
es s
hall
prov
ide,
und
er th
eir r
espe
ctive
juri
sdic
tions
, ag
enci
es d
irect
ed t
o pr
otec
t th
e hu
man
rig
hts
whi
ch a
re r
ecog
nize
d by
the
Mex
ican
lega
l sys
tem
. Suc
h ag
enci
es s
hall
rece
ive
all t
he c
ompl
aint
s ag
ains
t ad
min
istr
ative
acti
ons
or o
mis
sion
s co
mm
itted
aga
inst
hu
man
rig
hts
by a
ny p
ublic
em
ploy
ee, e
xcep
t for
the
offici
als
wor
king
for
the
fede
ral j
udic
ial b
ranc
h.
Thes
e ag
enci
es s
hall
issu
e pu
blic
rec
omm
enda
tions
, whi
ch s
hall
not
be c
ompu
lsor
y. T
hey
also
sha
ll fil
e ac
cusa
tions
and
com
plai
nts
with
the
appr
opri
ate
auth
oriti
es. A
ll pu
blic
ser
vant
s ar
e ob
liged
to a
nsw
er th
e re
com
men
datio
ns is
sued
by
thes
e ag
enci
es. W
hen
the
auth
oriti
es o
r pu
blic
ser
vant
s re
spon
sibl
e do
not
ac
cept
or
enfo
rce
thes
e re
com
men
datio
ns, t
hey
mus
t su
bsta
ntiat
e su
ch r
efus
al a
nd m
ake
it pu
blis
h. In
ad
ditio
n, t
he S
enat
e, t
he P
erm
anen
t Co
mm
ittee
or
the
stat
e co
ngre
sses
, as
appr
opri
ate,
may
cal
l, at
the
re
ques
t of
the
se a
genc
ies,
the
aut
hori
ties
or p
ublic
ser
vant
s re
spon
sibl
e to
app
ear
and
expl
ain
the
reas
ons
of s
uch
refu
sal.
Thes
e ag
enci
es s
hall
not
have
jur
isdi
ction
ove
r el
ecto
ral
and
juri
sdic
tiona
l m
atter
s.
Such
kin
d of
age
ncy,
cre
ated
by
the
Cong
ress
of
the
Uni
on,
shal
l be
cal
led
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on. I
t sha
ll ha
ve m
anag
eria
l aut
onom
y, le
gal s
tatu
s an
d its
ow
n w
ealth
and
bud
get.
The
stat
e co
nstit
ution
s an
d th
e Fe
dera
l D
istr
ict
Gov
ernm
ent
Code
sha
ll es
tabl
ish
and
guar
ante
e th
e au
tono
my
of th
e ag
enci
es th
at p
rote
ct th
e hu
man
rig
hts.
The
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on s
hall
have
a B
oard
of
Adv
isor
s, w
hich
will
be
com
pose
d of
ten
co
unci
lors
, who
sha
ll be
ele
cted
by
two-
third
s of
the
mem
bers
pre
sent
at t
he S
enat
e, o
r at t
he P
erm
anen
t Co
mm
ittee
dur
ing
the
cong
ress
rece
ss. T
he la
w s
hall
esta
blis
h th
e pr
oced
ure
to b
e fo
llow
ed b
y th
e Se
nate
to
nom
inat
e th
e ca
ndid
ates
. Ev
ery
year
, th
e m
ost
seni
or c
ounc
ilors
sha
ll be
rep
lace
d, u
nles
s th
ey a
re
prop
osed
and
ratifi
ed fo
r a
seco
nd te
rm.
The
Pres
iden
t of
the
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on s
hall
be e
lect
ed f
ollo
win
g th
e pr
oced
ure
esta
blis
hed
in th
e pr
evio
us p
arag
raph
; he/
she
shal
l be
also
the
chai
rman
of t
he B
oard
of A
dvis
ors.
He/
she
shal
l hol
d offi
ce fo
r a fi
ve y
ears
term
and
may
be
reel
ecte
d on
ce o
nly.
He/
she
may
be
dism
isse
d on
ly in
the
case
s es
tabl
ishe
d in
the
Title
Fou
rth
of th
is C
onsti
tutio
n.
The
elec
tion
of t
he P
resi
dent
of t
he N
ation
al H
uman
Rig
hts
Com
mis
sion
, as
wel
l as
the
mem
bers
of t
he
Boar
d of
Adv
isor
s an
d th
e he
ads
of th
e st
ate
hum
an ri
ghts
com
mis
sion
s, s
hall
be s
ubje
ct to
a re
fere
ndum
, w
hich
sha
ll m
eet t
he re
quire
men
ts e
stab
lishe
d by
law
.
The
Pres
iden
t of
the
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on s
hall
subm
it an
ann
ual
repo
rt t
o th
e th
ree
bran
ches
of
the
Uni
on.
For
this
pur
pose
, he
/she
sha
ll ap
pear
bef
ore
both
Hou
ses
unde
r th
e te
rms
esta
blis
hed
by la
w.
The
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on s
hall
hear
com
plai
nts
agai
nst
the
reso
lutio
ns,
cove
nant
s an
d co
mm
issi
ons
mad
e by
the
stat
e hu
man
rig
hts
com
mis
sion
s.
The
Nati
onal
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on c
an in
vesti
gate
ser
ious
vio
latio
ns o
f hum
an ri
ghts
, at t
he re
ques
t of
the
Pre
side
nt o
f the
Rep
ublic
, the
Sen
ate,
the
Hou
se o
f Rep
rese
ntati
ves,
a g
over
nor,
the
Hea
d of
the
Fe
dera
l Dis
tric
t Gov
ernm
ent,
or
a st
ate
cong
ress
.
Art
. 105
. The
Sup
rem
e Co
urt o
f Jus
tice
of th
e N
ation
sha
ll re
solv
e th
e ca
ses
rela
ted
to th
e fo
llow
ing
topi
cs,
in a
ccor
danc
e w
ith th
e pr
ovis
ions
est
ablis
hed
by th
e ap
plic
able
sta
tuto
ry la
w:
[…]
II. U
ncon
stitu
tiona
lity
law
suits
dire
cted
to
rais
e a
cont
radi
ction
bet
wee
n a
gene
ral r
egul
ation
and
thi
s co
nstit
ution
. U
ncon
stitu
tiona
lity
law
suits
sha
ll be
ini
tiate
d w
ithin
the
30
days
aft
er p
ublic
ation
of
the
regu
latio
n, th
ey s
hall
be in
itiat
ed b
y:[…
]
g) t
he N
ation
al H
uman
Rig
hts
Com
mis
sion
, ag
ains
t fe
dera
l or
sta
te l
aws,
aga
inst
law
s en
acte
d by
the
Fe
dera
l Dis
tric
t G
over
nmen
t, a
gain
st in
tern
ation
al t
reati
es s
igne
d by
the
Pre
side
nt o
f th
e Re
publ
ic a
nd
appr
oved
by
the
Sena
te, w
hich
bre
ak h
uman
rig
hts
esta
blis
hed
in th
is C
onsti
tutio
n. A
lso,
unc
onsti
tutio
n-al
ity la
wsu
its c
an b
e in
itiat
ed b
y: a
) th
e st
ate
hum
an r
ight
s ag
enci
es,
agai
nst
law
s is
sued
by
the
stat
e le
gisl
atur
e; a
nd b
) the
Hum
an R
ight
s Co
mm
issi
on o
f the
Fed
eral
Dis
tric
t aga
inst
law
s is
sued
by
the
Fede
ral
Dis
tric
t’s A
ssem
bly
of R
epre
sent
ative
s.
[…]
The
cons
tituti
onal
cha
nge
of A
rticl
e 1
inco
rpor
ates
the
enj
oym
ent
of h
uman
rig
hts
reco
gnize
d in
the
Cons
tituti
on a
nd in
tern
ation
al tr
eatie
s on
hum
an ri
ghts
ratifi
ed b
y M
exico
. Fo
r ex
ampl
e, o
n m
igra
tion
matt
ers
this
para
grap
h ha
s a
dire
ct i
mpa
ct,
reco
gnizi
ng h
uman
rig
hts
that
are
ens
hrin
ed in
the
Tre
aties
, alth
ough
the
y ar
e no
t di
rect
ly o
f Hum
an R
ight
s Tr
eatie
s. Th
e pr
oof i
s th
e Vi
enna
Con
venti
on o
n Co
nsul
ar
Rela
tions
, w
hich
cont
ains
the
right
to co
nsul
ar p
rote
ction
and
due
pro
cess
.
Furt
herm
ore,
the
Prin
cipl
e of
“Pro
-Per
sona
” was
reco
gnize
d as
an
acce
pted
met
hod
of
inte
rpre
tatio
n of
the
prin
cipl
es o
f uni
vers
ality
, int
erde
pend
ence
and
indi
visib
ility
. It
also
pro
vide
s the
obl
igati
ons o
f the
stat
es to
pre
vent
, inv
estig
ate,
pun
ish a
nd re
med
y hu
man
righ
ts v
iola
tions
.
The
amen
dmen
t now
incl
udes
that
teac
hing
hum
an ri
ghts
shou
ld b
e in
clud
ed in
bas
ic
educ
ation
.
In t
his
artic
le, a
sec
ond
para
grap
h w
as a
dded
to
indi
cate
tha
t as
ylum
can
now
be
gran
ted
for p
oliti
cal r
easo
ns a
nd sh
elte
r can
be
gran
ted
unde
r hum
anita
rian
issue
s.
How
ever
, thi
s w
ordi
ng is
tech
nica
lly in
corr
ect a
nd c
reat
es c
onfli
cts
with
the
Law
on
Refu
gees
and
Com
plem
enta
ry P
rote
ction
app
rove
d in
Janu
ary
2011
.
This
artic
le re
cogn
ized
hum
an r
ight
s an
d in
tern
ation
al tr
eatie
s to
whi
ch M
exico
is a
pa
rty.
This
amen
dmen
t es
tabl
ishes
tha
t th
e pr
ison
syst
em m
ust
be b
ased
on
resp
ect
for
hum
an r
ight
s. Th
us, p
rison
ers
are
reco
gnize
d as
sub
ject
s of
the
law
and
the
sta
te
assu
mes
its r
ole
as g
uara
ntor
of t
hose
righ
ts.
The
amen
dmen
t es
tabl
ished
rig
hts
that
may
not
be
rest
ricte
d in
the
eve
nt o
f a
decl
arati
on o
f st
ate
of e
mer
genc
y. Su
ch c
hang
es w
ere
supp
orte
d by
the
Am
erica
n Co
nven
tion
on H
uman
Rig
hts
(ACH
R),
in t
he I
nter
natio
nal
Cove
nant
on
Civi
l an
d Po
litica
l Rig
hts (
ICCP
R) a
nd o
ther
inte
rnati
onal
inst
rum
ents
in th
e fie
ld.
The
Natio
nal H
uman
Rig
hts
Com
miss
ion
(NHR
C) w
as a
lso p
rovi
ded
with
new
facu
lty.
Now,
the
NHRC
and
loca
l bod
ies
for t
he d
efen
se o
f hum
an ri
ghts
mus
t mon
itor a
nd
ensu
re th
at h
uman
righ
ts a
re re
spec
ted
acco
rdin
g to
Mex
ican
lega
l cla
uses
exc
ept f
or
the
judi
cial
bra
nch
(sec
tion
102
B).
It al
so s
tate
s th
at i
t is
the
oblig
ation
of
the
auth
oriti
es to
resp
ond
to th
e re
com
men
datio
ns is
sued
by
the
NHRC
and
in th
e ca
se o
f re
fusa
l, pu
blish
the
rea
sons
for
its
ref
usal
. In
tha
t se
nse,
the
NHR
C be
com
es a
re
fere
nce
body
for a
sses
sing
com
plia
nce
for r
espe
cting
hum
an ri
ghts
.
The
anal
ysis
of A
rticl
e 33
sho
uld
be d
one
in t
wo
way
s. Fo
r on
e, t
he d
eten
tion
of
fore
igne
rs is
cons
tituti
onal
ized
base
d on
an
adm
inist
rativ
e off
ense
. On
the
othe
r han
d,
this
refo
rm re
duce
s th
e fe
dera
l exe
cutiv
e au
thor
ity fr
om e
xpel
ling
fore
igne
rs a
t the
ir ow
n di
scre
tion.
It n
ow g
rant
s for
eign
ers a
pre
limin
ary
hear
ing
and
allo
ws f
orei
gner
s to
know
of t
he M
exica
n St
ate'
s int
entio
n to
exp
el th
em, a
long
with
the
right
to a
ppea
l the
de
cisio
n in
cour
t.
It al
so re
cogn
izes t
he c
reati
on o
f a la
w re
gula
ting
this
artic
le so
that
it c
an ru
n on
the
basis
of t
rans
ient
Arti
cle
V, co
nditi
onin
g th
e la
w in
to fo
rce
The
rele
vant
cha
nge
to th
is ar
ticle
is th
e ad
ditio
n of
a n
ew e
lem
ent o
f for
eign
pol
icy.
This
chan
ge i
nclu
des
the
obse
rvan
ce o
f th
e pr
inci
ple
of r
espe
ct,
prot
ectio
n an
d pr
omoti
on o
f hum
an ri
ghts
, in
artic
le 8
9 fra
ction
X.
This
artic
le a
dded
that
the
Supr
eme
Cour
t of J
ustic
e m
ay a
pply
to th
e Fe
dera
l Jud
icia
l Co
unci
l to
inve
stiga
te th
e co
nduc
t of a
ny ju
dge
or m
agist
rate
in te
rms o
f the
ir w
ork.
This
artic
le a
dded
that
the
Supr
eme
Cour
t of J
ustic
e m
ight
ask
to th
e Fe
dera
l Jud
icia
l Co
unci
l to
inve
stiga
te th
e co
nduc
t of a
ny ju
dge
or m
agist
rate
in te
rms o
f the
ir w
ork.
The
amen
dmen
t of
Arti
cle
102
of t
he C
onsti
tutio
n ad
ded
seve
ral
prov
ision
s to
st
reng
then
the
rol
e of
the
Nati
onal
Com
miss
ion
of H
uman
Rig
hts
(NHR
C). F
irst,
it es
tabl
ishes
tha
t lo
cal c
onsti
tutio
ns m
ust
guar
ante
e th
e au
tono
my
of h
uman
rig
hts
com
miss
ions
.
Seco
ndly,
it e
stab
lishe
s the
bin
ding
nat
ure
of th
e re
com
men
datio
ns is
sued
by
hum
an
right
s com
miss
ions
aga
inst
pub
lic se
rvic
e offi
cers
. It a
lso e
stab
lishe
s tha
t hum
an ri
ghts
de
fens
e or
gans
will
not
will
not
hav
e th
e au
thor
ity t
o pa
rtici
pate
in
judi
cial
and
el
ecto
ral i
ssue
s, in
ord
er to
gua
rant
ee th
eir i
mpa
rtial
ity.
Fina
lly,
the
amen
dmen
t ga
ve t
he N
HRC
the
auth
ority
to
inve
stiga
te h
uman
rig
hts
viol
ation
s at
the
requ
est o
f the
Fed
eral
Gov
ernm
ent,
the
Hous
e of
Rep
rese
ntati
ves,
the
gove
rnor
of a
ny st
ate,
the
Head
of G
over
nmen
t of t
he Fe
dera
l Dist
rict o
r any
of t
he
legi
slatu
res o
f the
stat
es.
Artic
le 1
05, p
arag
raph
II, s
ubse
ction
g, w
as a
men
ded
to e
stab
lish
the
legi
timac
y of
the
NHRC
to p
rom
ote
actio
ns a
gain
st n
orm
s th
at c
ontr
aven
e hu
man
rig
hts
ensh
rined
in
inte
rnati
onal
trea
ties.
Due
to th
ese
chan
ges,
vario
us g
over
nmen
t age
ncie
s ha
ve s
poke
n ab
out r
efor
m. O
ne
exam
ple
was
ob
serv
ed
thro
ugh
the
sam
e Co
mm
issio
n,
whi
ch
desc
ribed
th
e am
endm
ent
to t
he C
onsti
tutio
n as
the
mos
t im
port
ant
since
191
7, s
ince
it p
lace
d hu
man
righ
ts a
t the
core
of t
he p
oliti
cal a
nd le
gal f
ram
ewor
k of
the
Mex
ican
stat
e an
d gr
ante
d th
is Co
mm
issio
n w
ith m
ore
pow
er to
pro
tect
hum
an ri
ghts
.
Sour
ce: A
utho
rs’ c
alcu
latio
ns b
ased
on
the
Cons
tituti
on o
f the
Uni
ted
Mex
ican
Sta
tes.
34 35“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
B. Civil Society and the Amendment process: Critical Insights
During the Constitutional Amendment process, legislators (from both the House of Representatives
and Senate) collaborated with some CSOs. However, civil society organizations specializing on migration
issues had little influence.5
Similarly, for organizations working on migration issues, the consultation process for the Amendment
was largely limited to those based in Mexico City. As Graph 1 illustrates below, 85.72% of the composition
of organizations specializing on migration topics that actively participated in the Amendment process
are based in Mexico City.
Graph 1. Migration organization headquarters which participated in the Constitutional
Amendment on Human Rights consultation process.
5 Based on narratives from members of Sin Fronteras IAP during focus group discussions, for example: Nancy Pérez García (Executive Director, Sin Fronteras IAP) and Diana Martínez Medrano (Coordinador, Sin Fronteras IAP)
The above finding could serve as an explanation to the low levels of understanding of the Constitutional
Amendment on Human Rights content, identified by the migration CSOs as illustrated on Graph 2.6
Graph 2. CSOs specializing on migration issues’ understanding of the Constitutional Amendment on
Human Rights
6 The graphs presented in this document are based on the information collected during the project’s focus groups, with a total of 32 participating CSOs. This graph illustrates the CSOs own ranking of their understanding of the Amendment.
(III). Reflections and challenges, two years since the Amendment
As illustrated in the following diagram, the constitutional amendment revolves around 6 critical axes:7
1. Amplify rights;
2. Promote a greater understanding of human rights;
3. Outline the specific content of certain rights and increase the number of people who can
claim them;
4. Foster the use of international law framework in Mexican normative procedures;
5. Reinforce a normative rights framework by detailing authorities’ responsibilities; and
6. Strengthen judicial and non-judicial implementation tools.
7 Iterated by Alán García, member of the OHCHR in Mexico during the Academic Forum.
HAD KNOWLEDGEGENERAL OF REFORM
40.63 %
59.37 %
HAD NO KNOWLEDGE OF THEALL OF THE REFORM
36 37“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
While the constitutional amendment is an important advance for the promotion and protection of
human rights in Mexico, it is far from a success given the existing normative and operational limitations,
especially in terms of migration themes.
In order for the amendment to be successful, it is necessary to tackle the following challenges:
Challenges to the Constitutional Amendment
The first challenge lies in the executive implementation; it is necessary for the federal and local
branches to conduct a review of the enforcement mechanisms and take the necessary actions in order
to monitor and comply with the implementation standard established by the legislature.
The second challenge relates to the legislative implementation. According to the amendment,
in its transitionary provisions, implementing legislation must be developed in order to make the
constitutional provisions effective. For example, in terms of article 1 of the Constitution, it is widely
believed that the Victim Protection Act (Ley General de Víctimas), enacted on January 9, 2013, covers
this requirement.8However, it is questionable whether this law is sufficient to regulate these rights.
Furthermore, Article 33 demonstrates the clearest example of the lack of implementing legislation. A
member of Sin Fronteras, IAP, states:
“there is due process, but we do not know what it consists of, nor how it would merge with the
administrative procurement in terms of defense […] the regulatory laws always reflect its application,
and that is where the obstacles tend to arise for the effective protection of human rights.”9
8 Commentary made by Alan Garcia Campos, a member of the Mexico Office of the UN High Commissioner for Human Rights in the Constitutional Amendment Forum on Human Rights in the National Migration Agenda and the needs of their harmonization at the federal and local level. (June 19, 2013)9 Participation by members of Sin Fronteras in the Fourth Focus Groups. Refer to annex for full list of participants.
In summary, as far as the legislative power is concerned, it must develop laws in order to implement
certain rights - specifically, it must develop implementing legislation for constitutional articles 11 and
33. In Pacto por México (PxM),10 Commitment 24 and Commitment 30, are two key points that were
agreed upon, which are due to by the second semester of 2013:
“Commitment 2411: Implementing legislation of Article 33 on the expulsion of aliens.”
This commitment seeks a new law regulating the procedure for a foreigner’s deportation,
ensuring a fully guaranteed due process and protection of human rights
“Commitment 3012: Rights of Migrants.” This commitment seeks the execution of a
migration policy that defends the decision to migrate as a human right. Therefore, it
calls for the defense of the rights for Mexican migrants abroad and foreign migrants
within the country, against their criminalization.
The third challenge, the judicial implementation, consists on the full acceptance of international norms
by various judicial powers (federal and local). While the federal judiciary uses the amendment as a
guideline, in some cases it has been centralized in the Interamerican System of Human Rights and not
taken the international system into account.
This challenge is closely tied to centralization issues behind the amendment (which will be elaborated
further, below). As noted by the Coalition for the Defense of migrants, Baja California:
“The amendments have not been disseminated at all even though there was interest by
the state government. For the past year, there have been efforts to establish a diagnosis on
human rights; however, the non-judicial bodies have not attended. The only attendees have
been representatives of civil society associations. There is no knowledge or dissemination in
the media.”13
The fourth challenge is based on the federal centralization of the amendment. Although the federal
entities have made efforts, there is still little knowledge of both the content and implementation of
the amendment. It is therefore essential to work locally. The civil society organizations not based in
Mexico City are aware of the difficulties involved. For example, FM4 Paso Libre (Dignidad y Justicia,
A.C.) Guadalajara, Jalisco questions: “How do we harmonize this law? It is also a concern that we have
10 The Pacto por Mexico is the most important Mexican political agreement made in decades. This is an agreement to perform great deeds and specific amendments to Mexico projected towards a more prosperous future. The elected President and the three major parties in Mexico, PRI, PAN and PRD, were the main architects of this covenant.11 Commitment 24 http://pactopormexico.org/acuerdos/ (June 3, 2013)12 Commitment 30, http://pactopormexico.org/acuerdos/ (June 3, 2013)13 Participation by members of the Coalition For the Defense of the Migrant of Baja California, during the focus group for the Northern Region. See annexes.
38 39“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
at the regional level, everything is highly centralized in Mexico City, from information to processes”. 14
Civil society organizations involved in the analysis expressed concern in two ways; the first concerns
the application of the Amendment in their localities. The second issue revolved around how the
amendment may be harmonized with the needs of their localities.
These two issues are further exacerbated by the fact that 40.63% of CSOs participating in the project
were unaware of articles 11 and 33.15 Therefore, given the centralized and isolated understanding of
the amendment, it will be more difficult to understand and apply the advantages that the amendment
might present. This lack of understanding by CSOs is shown in Figure 3:
Figure 3. Understanding of the Constitutional Amendment on Human Rights by CSOs specializing
on migration themes, by state
The fifth challenge is the international implementation, given that it is necessary to acknowledge the
importance of international supervision as this can help externally assess progress or deficiencies by
the framework and implementation of human rights in Mexico.
Finally, the sixth challenge extends to broader civilian ownership and participation of the constitutional
14 Made by members of the the FM4 Paso Libre (Dignidad y Justicia, A.C.) of Guadalajara, Jalisco, in the Central Discussion Group. See annexes rapporteurs.15 Statistics obtained from information gathered through the focus groups. Refer to discussion minutes and narratives for further participant comments.
amendment. Active participation of all citizens and federal entities is indispensable in order to
demand authorities’ duties to fulfill their obligations. This includes an extensive understanding of the
amendment and not simply limit it to article 1 of the constitution. In this sense, the general public must
identify with the amendment and not simply see it as a tool external to their reality.
Overcoming this challenge implies conducting publicity campaigns and offering trainings so that people
are aware of their rights and obligations so that they can use the amendment as a tool to promote
change to benefit society. These are challenges that imply changing Mexico’s legal culture, which must
give way to rights that are more functional than formal and must therefore be more adaptive than
static in manner, along with active participation by the country’s citizens.
Yes
No
40 41“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
(IV). Theoretic Analysis of Constitutional Articles 11 and 33
Since 1917, there had been no amendments to constitutional articles 11 and 33. This Project seeks to
analyze problems contained by the new iteration of these articles and the subsequent impact.
A. Theoretical Analysis of Constitutional Artcle 11
Article 11 currently contains the following:
Art. 11 – Every person has the right to enter and leave the country, to travel through
its territory and to change residency without the necessity of a letter of safe passage,
passport, safe conduct or any other similar requirement. In the event of criminal or
civil liability, the exercise of this right shall be subject to the judicial authority which
will abide by limitations imposed by the laws on immigration, emmigration and public
health, or in respect to undesirable aliens residing in the country.
In case of political persecution, any person has the right to seek political asylum,
which will be provided for humanitarian reasons. The law shall regulate the cases
in which political asylum should be provided, as well as the exceptions.
Three fundamental problems arise in this article. The first is the permanence of the term “undesirable
aliens residing in the country,” the second is the distinction between asylum and refuge and, third, the
vagueness of terms of the grounds on which each status is given.
The use of the term “pernicious foreigner” made sense at the time of the article’s creation because of
the historical context in Mexico.16 However, today it is not possible to continue with this legal framework
because it goes against the commitments made by Mexico’s new foreign policy and, therefore, our
Constitution. This is observed through the many international treaties such as the North America Free
Trade Agreement (NAFTA),17 which could not operate if foreigners were dangerous or harmful; or through
the commitments in PxM, No. 30: “Rights of Migrants,”18 since this commitment seeks to implement a
migratory policy that defends the right to migrate as a human right and defends Mexican migrant rights
abroad and foreign migrants in the country, fighting against their criminalization.
16 In 1846, the United States created the Republic of Texas within territory belonging to the Mexican states of Coahuila, Tamaulipas and New Mexico, with the intent to expand its own territory. In the Battle of Puebla on May 08, 1862 France attempted the second intervention in Mexico. 17 NAFTA was signed by Mexico in 1993 and entered into force in 1994. This is a regional agreement between the governments of Canada, the United States and Mexico to create a free trade zone. Its main objectives are to promote fair competition in the free trade zone, protection and enforcement of adequate and effective intellectual property rights in the territory of each of the Parties, and to respect their sovereignty, establish guidelines for further trilateral, regional and multilateral cooperation to expand and enhance the benefits of the Nations among others. (Taken and summarized NAFTA, Article 102).18 Commitment 30, http://pactopormexico.org/acuerdos/ (June 3, 2013)
The second problem lies the distinction between asylum and refuge because the distinction between
these two terms is outdated. In order to understand these figures it is necessary to know their origin
and practical effects.
In Latin America there is a distinction between the terms “asylum” and “refugee” status. Historically, the
Interamerican legal system is characterized by its tendency to recognize the right of diplomatic asylum,
starting in 1889 with the Montevideo Treaty of International Penal Law. This tradition was followed
by the Convention on Asylum, (1928); the Convention on Political Asylum and the 1933 Montevideo
Convention on Diplomatic Asylum, 1954. Finally, the American Declaration of Rights and Duties of Man
and the American Convention institutionalized the right to asylum as a human right.
This system was originally focused on persons persecuted for political and cultural issues. However, during
1960s, ‘70s and ‘80s this approach was tested by the growing influx of refugees from the Caribbean.
The Latin American democratic instability, the dictatorships in the region and living conditions led to an
increase in migration flows across the continent. It was at this time that the incompatibility between
the international system of refugee status and the American asylum institution presented a problem
for the application of international protection.
However, even though this difference reflects a conceptual and historical framework defined in the
region, there is confusion in the use of both concepts when applying for international protection
for people who decide, for various reasons, to leave their country of origin. This conceptual and
terminological confusion is proof of weakness of the institutional response to the problem of refugees
in Latin America.
A more favorable regulatory framework for the protection of refugees has been developing, starting
with the recognition of the 1951 Convention and the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees
and the creation of the 1984 Cartagena Declaration on Refugees. Nevertheless, in Latin America the
idea persists that “asylum” refers to the term established in Latin American following various treaties
on asylum and extradition, and that “refugee” corresponds to the definition practiced by the United
Nations system. Efforts to standardize both concepts within the framework of international law and
respect for human rights have been constant. Specifically, the Office of the UN High Commissioner
for Refugees has recognized that in Latin America, “it is necessary to specify the content of the right
to asylum in light of the progressive development of international law of human rights by conducting
studies aimed towards this end.”19
19 San Juan, César Walter, “Asylum and international protection of refugees in Latin America: critical analysis of dualist “asylum-refugee” after the International Right of Human Rights” in The asylum and international refugee protection in Latin America (San José, Costa Rica: ACNUR, 2004), pág.74
42 43“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
Similarly, Juan Carlos Murillo, former director of the Legal Office of the UN High Commissioner for
Refugees for America, said, “certainly when we talk about refugees and international protection
afforded to them by a state, we refer to a statute or legal status of an alien covered by a special
protection regime where the common use of the term “refugee status” is not only inaccurate but
simplistic.”20 This distinction recognized in the Constitution reveals the outdated conceptual framework
in which the legislator analyzes the current conditions of migrants.
The problem becomes latent when the causes in which both figures can proceed are mistakenly
defined, resulting in a third problem, which signals that asylum is for political reasons, and refugee
status for humanitarian reasons. Here, the constitutional amendment departs from the instruments
of international law. First of all, refugee status can proceed by political persecution, as established in
the 1951 Convention on the State of Refugees.21 This contradiction is important because it also occurs
between the Constitution and the Law on Refugees and Complementary Protection, despite the fact
that the House of Representatives approved both documents with a minimum time difference.
In terms of the technical deficiencies, it is important to mention that during the amendment process,
the lack of legislative coordination was evident. During the LXI Legislature, the Refugee Complementary
Protection Act and the constitutional amendment on human rights were being drafted at the same
time, although in separate commissions. Despite this simultaneous timing, “it is remarkable that both
processes never had any meeting points”.22 The proof of this lack of coordination lies in the Law on
Refugees and Complementary Protection, an implementing law legislation published in the Official
Gazette on January 27, 2011, five months before article 11’s constitutional Amendment.
This temporal difference had a substantial impact on the relationship between the two legal tools.
The Law on Refugees and Complementary Protection (in line with the Convention on the Status of
Refugees and its 1967 Protocol) states that the refugee status will be applied to any alien who is in
the country, and who “owing to well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion,
nationality, gender, membership of a particular social group, political opinion, generalized violence,
foreign aggression, internal conflicts, massive violation of human rights or other circumstances which
have seriously disturbed public order, is outside the country of his nationality and is unable or, owing to
such fear, is unwilling to avail himself of the protection of that country, or who, not having a nationality
and being a result of such events, outside the country of former habitual residence usual, is unable or,
owing to such fear, unwilling to return to it.”23
20 Juan Carlos Murillo, “The debate between asylum and refuge,” El Universal newspaper, http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51216.html (July 2, 2013) 21 Convention on the state of refugees, signed July 28, 1951, implemented April 22, 1954. Art. 1.22 Ricardo Sepulveda, “Analysis of the Constitutional Amendment in Relation to the International Community (Asylum and Refuge)” Institute of Judicial Research at the Universidad Nacional Autónoma de México http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3033/9.pdf (July 2, 2013)23 United Nations, Convention relating to the Status of Refugees, adopted July 28, 1951 by the Conference of Plenipotentiaries on the
Thus, the amendment of article 11 creates the risk of decreasing the international protection granted
to migrants in Mexico. Technical drafting imprecisions can have substantial consequences when
attempting to seek refugee asylum under international law, since refugee status is only granted for
“humanitarian reasons” whose content is unclear since it is not defined by international law. Thus,
it is plausible to assume that a person who has fled their country based on political opinions may be
denied refugee status, as it would be difficult to explain why such a situation would be a “humanitarian
reason”.24
For all the aforementioned reasons, Article 11 presents limitations since it is premised on the concept of
a “pernicious foreigner,” a term that no longer has a place in a state that seeks to be at the international
forefront while not protecting migrants. On the contrary, continued use of this term limits its protection
to ambiguous and antiquated concepts that are no longer practical.
B. Theoretical Analysis of Constitutional article 33
The constitutional amendment of Article 33, as it relates to human rights, states the following:
Art. 33 - Individuals lacking the qualities determined by Article 30 are
deemed foreigners and shall be entitled to the human rights and guarantees
conferred by this Constitution.
The President of the Republic shall have the power to expel any foreigner
from national territory following a hearing, in accordance to the law. The
law shall establish the administrative procedure, as well as the place where
the foreigner should be detained and the detention period. Foreigners are
forbidden from interfering in the country’s political affairs.
Similarly, Article V. of the 2011 transitory provisions establishes:
Fifth. The Congress of the Union shall enact the statutory law of article 33 of
the Mexican Constitution, regarding the expulsion of foreigners within one
year of the date when this decree comes into force. Meanwhile, Article 33
will be applied according to the current text.
This article, like Article 11, presents two problems. The first one is the Constitutional recognition of the
detention of aliens. The second is the absence of an effective regulatory law to implement the new
article and resolve subsequent problems.Status of Refugees and Stateless Persons (United Nations), convened by the General Assembly for resolution 429 (V) on December 14, 1950. 24 Landagrave, José Raúl y Quiroz, Perseo. “Reflections on the July 10, 2011 Constitutional Amendment” Electronic Magazine Métodhos, Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos, México: 2012. pag. 56
44 45“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
The constitutionalization of the detention of aliens is unprecedented, as it is the first time it appears
in the Constitution, as shall be discussed below. For example, in the 1857 Political Constitution of the
Mexican Republic, there was no such provision. It solely referenced foreigners’ duty to “respect the
institutions, laws and country authorities, subject to trial and punishment without the use of other
resources not granted to Mexicans by law.”25 Similarly, the previous version of the Constitution stated
the following:
Art. 33. Individuals are entitled to the guarantees granted by Chapter I,
Title I, of the present Constitution; but the Federal Executive shall have the
exclusive power to compel any foreigner to leave the country, immediately
and without the necessity of previous legal action, to whomever is deemed
inconvenient.
Foreigners are forbidden from interfering in the country’s political affairs.
The article did not consider the detention of aliens. However, the current legislature considered it
prudent to constitutionalize the detention of foreigners, indicating that an implementing law will
determine the place and period of detention. Thus, the amendment, far from progressive, could
potentially have a regressive impact.26
This results in further contradiction considering that the legislative cited wanting to guarantee due
process for foreigners as the reasoning behind the amendment. The legislative’s motives, however, are
still questionable and remain unclear. While on the one hand, if the intent of Amendment is to protect
foreigners, as listed above, the same Amendment is used to detain them.
The second problem is the absence of implementing legislation. The modification of Article 33
examined in this document focused on defining the capacity of the Executive to promote the expulsion
of foreigners, submitting this decision to mandatory preliminary hearing. This mechanism ensures two
things: first, that foreigners have the right to know of the intention of the Mexican state to expel them.
The second, a public hearing opens the possibility for foreigners to challenge the decision issued. This
amendment was a step forward in securing foreigners’ human rights, including due process, since
“every person regardless of nationality, who is adversely affected by an act of authority is entitled to
the following fundamental rights:
a) Rationale and reasons for authority acts [...]
b) Right to be heard27
25 1857 Political Constitution of the Mexican Republic, Article 33.26 Commentary made by Gabriela Rodriguez Huerta in the Constitutional Amendment Forum on Human Rights in the National Migration Agenda and the needs of their harmonization at the federal and local level. (June 19, 2013)27 Corcuera, Santiago, “Derecho constitucional y derecho internacional de los derechos humanos”, Oxford, 5ª reimpr.,Mexico: 2012,
However, the positive effects that might have been generated by this constitutional amendment
were stalled as a result of the Fifth transitory article, since it limited the effectiveness of the possible
developments of the 33 constitutional amendment. The amendment is subject to the will of legislature
to pass an implementing law, which to date has not been issued even though the due date passed
approximately a year ago.
The effective implementation of rules depends on the existence of legal mechanisms. The difference
between primary rules (such as Article 33 of the Constitution) and implementing laws (such as
regulatory law) is that the first establish obligations because they have compelling force, establishing
behaviors that are considered desirable, while the latter are concerned with the operational definition
of the rule established in the primary rules.28 Hence, the amendment of Article 33 is solely a statement
of purpose with good intentions, but is not operational as a legal precept.
Therefore, despite the Amendment, the lack of a regulatory law means that the current version of
Article 33 constitutes a violation of human rights and a breach of international law, creating state
responsibility for Mexico because, as established by the Interamerican Court:
“The absence of an effective remedy for violations of the rights recognized by the Convention
is itself a violation of the Convention by the State party in which such remedy is absent. In this
regard, it is noteworthy that, for such a remedy to exist, it is not enough that it be provided
by the Constitution or by law or that it be formally recognized, but rather it must be truly
effective in establishing whether there has been a violation of human rights and to provide a
remedy.”29
pag. 210-211.28 Nino, Carlos Santiago, “Introduction to the Law Analysis,” Editorial Ariel, Buenos Aires, 12ª ed. 2003, pag. 91.29 Judicial Guarantees in States of Emergency (Arts. 27(2), 25 and 8 of the American Convention on Human Rights), Advisory Opinion OC-9/87, October 6, 1987, Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. A) No. 9 (1987), en http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4i.htm (July 2, 2013)
46 47“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”“The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration AgendaEffects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
Conclusions
The Constitutional Amendment on Human Rights is a starting point and not a point of arrival. There
are still many tasks remaining in order for its full effects to materialize in everyday life. For example,
implementation at the Executive, Legislative and Judicial levels; deepening Amendment knowledge
and implementation at the federal and local levels; and a process of ownership by citizens in general.
Moreover, one of the most important challenges identified highlights the lack of understanding that
civil society organizations specializing on migration themes have of the Constitutional Amendment.
The lack of this knowledge makes it difficult to implement the law and therefore, widens the gap in
being able to identify other problems that can arise between the “is and ought” of the law. In other
words, between what is enshrined in the Constitution and the reality.
Finally, the document also analyzed the strictly legal challenges facing the amendment. For example,
the permanence of the existence of the phrase “undesirable aliens residing in the country,” or the
distinction between asylum and refugee contained in article 11 of the Constitution.
Sources:
Bases de Organización Política de la República Mexicana de 1843, fracción XXIV del artículo 87.
Constitución Política de la República Mexicana de 1857
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Previa a la Reforma de 2011.
Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, firma 24 de abril de 1963 y entrada en vigor 19 de marzo de 1967.
Convención sobre el estatuto de los refugiados, firmada
28 de julio de 1951, entrada en vigor 22 de abril de 1954.
Decreto de Reforma por el que se modifica la denominación del Capítulo primero y reforma diversos artículos de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, Diario oficial de la Federación, 10 de junio de 2011.
Judicial Guarantees in States of Emergency (Arts. 27(2), 25 and 8 of the American Convention on Human Rights), Advisory Opinion OC-9/87, October 6, 1987, Inter-Am. Ct. H.R. (Ser. A) No. 9 (1987), en http://www1.umn.edu/humanrts/iachr/b_11_4i.htm (consultado el 2 de julio del 2013) (traducción del autor).
Organización de las Naciones Unidas, Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, adoptada el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el estatuto de los refugiados y de los apátridas (Naciones Unidas), convocada por la Asamblea General en su resolución 429 (V), de 14 de diciembre de 1950.
Pacto Internacinal de los Derechos Civiles y Políticos, Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976.
Pacto por México. http://pactopormexico.org/acuerdos/
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, firmado en 1993, entrada en vigor, 1 de enero de 1994.
Reforma Constitucional de Derechos Humanos, Suprema Corte de Justicia de la Nación, Secretaría General de Acuerdos Centro de Documentación y Análisis, Archivos y Compilación de Leyes, Junio 2011.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas, “Aprobada, reforma constitucional en materia de derechos humanos”. Disponible en: <http://www.jornada.unam.mx/2011/03/09/politica/005n1pol>.
Javier Cruz, Angulo Novara. Ley de Migración y Derechos Fundamentales en Perspectivas Migratorias, Un análisis interdisciplinario de la Migración, Jorge Durand y Jorge A. Schiavon. Centro de Investigación y Docencia Económicas, México: 2012.
Karlos Castilla Juárez. Un nuevo panorama constitucional para el derechos internacional de los derechos humanos en México, Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca “Un nuevo panorama constitucional para el derecho internacional, Año 9, No 2, 2011.
Santiago, Corcuera. “Derecho constitucional y derecho internacional de los derechos humanos”, Oxford, 5ª reimpr., 2012, México D.F.
Daniel, Cosío Villegas, “Historia General de México”, Colegio de México, México: 2009.
José Raúl Landagrave y Quiroz, Perseo. Reflexiones sobre la Reforma constitucional del 10 de junio de 2011. Revista Electrónica Métodhos, Centro de Investigación Aplicada en Derechos Humanos, México: 2012.
Juan Carlos, Murillo. “El debate entre asilo y “refugio”, Periódico El Universal http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/51216.html (consultado el 2 de julio del 2013)
Carlos Santiago, Nino. “Introducción al análisis del Derecho”, Editorial Ariel, Buenos Aires, 12ª ed. 2003.
César Walter, San Juan. “El asilo y la protección internacional de los refugiados en América Latina: análisis crítico del dualismo “asilo-
48 “The Constitutional Amendment is a starting point and not a point of arrival”
Effects of the Constitutional Amendment on Human Rights on the Migration Agenda
refugio”a la luz del Derecho Internacional de los Derechos Humanos” en El asilo y la protección Internacional de los refugiados en América Latina, (San José, Costa Rica: ACNUR, 2004).
Ricardo J., Sepulvedad. Análisis sobre los aspectos de la Reforma Constitucional relacionados con el ámbito internacional (Asilo y Refugio). En Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro, La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, México: 2011.
(Footnotes)
1. Translation of the Mexican Constitution made by the Organization of American States. http://www.oas.org/juridico/mla/en/mex/en_mex-int-text-const.pdf (Reviewed: 2nd september, 2013).
2. Translation of the Mexican Constitution made by Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. htt p : / / te . go b . mx /e n /co n s u l tat i o n s / p o l i t i ca l -constitution-united-mexican-states Reviewed: 2nd september, 2013).
3. Vienna Convention on Consular Relations, signed 24 april 1963, enter into force 19 march 1967.
4. Reviewed by Alan Garcia Campos, a member of the Mexico Office of the UN High Commissioner for Human Rights in the Constitutional Reform Forum on Human Rights in the National Migration Agenda and the needs of their harmonization at the federal and local level. (June 19, 2013).