7.0 valorizaciÓn econÓmica de impactos valoraciÃ³n... · 2013-05-20 · eia del proyecto...

EIA del Proyecto “Programa de Perforación de 05 Pozos Exploratorios y 04 Pozos Confirmatorios en el Lote 114 7-1

7.0

VALORIZACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS

7.1 INTRODUCCIÓN

El capítulo de Valorización Económica de Impactos (VEI), se presenta como respuesta al requerimiento del Reglamento de la Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental (Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM), que en su artículo 26 señala que para valorizar económicamente el impacto ambiental en los estudios ambientales debe considerarse el daño generado entre otros aspectos relevantes para su aplicación1. Cabe mencionar, que a la fecha no se cuenta con un reglamento que sostenga pautas específicas para establecer el alcance del capítulo, sin embargo la elaboración de la VEI considera la metodología vigente y recomendaciones recogidas de los especialistas en el tema y que la autoridad competente valida. La valoración económica de impactos ambientales, consiste en establecer un valor monetario al bien o servicio ambiental en función a la variación que pueda producirse en el bienestar de las personas2, ante alteraciones generadas por el Proyecto. Incorporando este concepto dentro de la evaluación de impactos ambientales, la VEI permite obtener un valor monetario de los impactos que producen una pérdida de bienestar en la sociedad3. Es importante mencionar, que la valorización económica de impactos es ex-ante, porque los impactos analizados aun no se han presentado. Es decir, se realiza en base a consideraciones de carácter hipotético, utilizando como base procedimientos científicos válidos, para que los problemas surgidos por el análisis de evaluaciones hipotéticas se encuentren dentro de los parámetros teóricos esperados. Los valores obtenidos deben ser considerados como parte de una temporalidad determinada para la presente VEI. Las actividades del Proyecto “Programa de Perforación de 05 Pozos Exploratorios y 04 Pozos Confirmatorios en el Lote 114”, durante sus etapas de construcción, operación y abandono, no alterará las funciones ecosistémicas a niveles significativos altos; del mismo modo, los impactos previsibles para el desarrollo del Proyecto serán reversibles o asimilables por el ecosistema. El objetivo del presente capítulo es valorizar económicamente, a través de métodos y técnicas o procedimientos validados, los impactos ambientales negativos importantes, que ocasionen un daño

1 Artículo 26º Para valorizar económicamente el impacto ambiental en los estudios ambientales debe considerarse el daño

ambiental generado, el costo de mitigación, control, remediación o rehabilitación ambiental que sean requeridos, así como el costo de las medidas de manejo ambiental que pudieran corresponder, entre otros criterios que sean requeridos. Ley Nº 27446, Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental. DS Nº019-2009-MINAM.

2 Se refiere a los conceptos de la teoría del bienestar, excedente del consumidor y excedente del productor. 3 La VEIA es de carácter antropocéntrico y considera los impactos resultantes después de aplicadas las medidas de manejo

propuestas en el PMA. Se debe tener en cuenta que no todos los impactos ambientales pueden valorarse en términos monetarios.


ambiental, potencialmente originados por las actividades del Proyecto; y que resulten vigentes, luego de considerar medidas de mitigación, corrección, compensación, entre otras.

7.2 MARCO CONCEPTUAL

El principal problema de los bienes no mercadeables, como el caso de los bienes ambientales y los recursos naturales es que todos los flujos de bienes y servicios que proveen no tienen mercado. La ausencia de los derechos de propiedad bien establecidos sobre los recursos, imposibilita la adecuada asignación de un precio para el bien ambiental (Mendieta, 2001). Los inicios de la metodología de medición del valor económico derivados de cambios en la calidad ambiental, así como la totalidad de la teoría de valoración económica del medio ambiente se basa en la “Economía del Bienestar”, recurriendo esencialmente a las medidas de cambios en el bienestar ocurridos por cambio en la calidad de los recursos naturales (Mendieta, 2001).

7.2.1 VALORACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS AMBIENTALES

La valoración económica de impactos ambientales, es un término que se aplica al valor monetario, que representa la pérdida de la calidad de un determinado bien y/o servicio ambiental, esto como consecuencia de las distintas actividades del Proyecto. Así mismo, existen algunos bienes y/o servicios ambientales que no tienen mercado, por lo tanto los valores no están definidos y son estimados en base a distintas metodologías.

7.2.1.1 VALOR ECONÓMICO TOTAL

Agrupa los distintos valores económicos de los bienes y/o servicios ambientales, distinguiendo las distintas maneras en que estos benefician al ser humano. Basados en el estudio de Pearce et al (1993)4, se pueden distinguir los valores que puede poseer un bien o servicio ambiental en la figura 7-1 El Valor Económico Total suma estos valores de uso y no uso.

Figura 7-1 Valor Económico Total

Fuente: Pearce et al 1993

4 Economic values and the natural world.Earthscan, London, UK.

Valor Económico Total

Valor de Uso Valor de No Uso

Valor de Uso

Directo

Valor de

Legado

Valor de

Existencia

Valor de Uso

Indirecto

Valor de

Opción


7.2.1.1.1 Valor de Uso

Freeman (1993) define el valor de uso como el valor determinado por la disponibilidad a pagar que ofrecen los individuos por emplear actualmente el medio ambiente. En general, es el valor que es atribuido al bien por su utilidad directa o indirecta actual o futuro de los bienes y/o servicios. Entre los tipos de valores de uso se indican los siguientes:

Valor de Uso Directo (VUD): Este valor se refiere a los beneficios que directamente obtiene el propietario o usuario reconocido del bien, el cual se presenta cuando las personas otorgan valor a los bienes ambientales por el uso que pueden hacer de ellos a través de un proceso de consumo, producción o de extracción, como por ejemplo el tipo de valor que puede tener la pesca, la caza, agricultura, entre otros.

Valor de Uso Indirecto (VUI): Este valor se refiere a los beneficios que no son exclusivos de alguien en particular, sino que se extienden hacia otros componentes de la sociedad, que se ven beneficiados por su presencia.

Valor de Opción (VO): Valor que se le da al bien por el uso futuro que puede tener a favor de la sociedad. Es decir, la potestad de poder contar con el bien para el uso de la población en el futuro. Freeman (1993) el Valor de Opción lo define como el valor representado por la disponibilidad a pagar de los no usuarios por la preservación del ambiente.

7.2.1.1.2 Valores de No Uso

Es el valor intrínseco que se le atribuye al bien y/o servicio por no ser utilizado. Se divide en los siguientes valores:

Valor de Existencia (VE): Valor dado al bien o servicio por su propia existencia, sin pensar en ser usado ni ahora, ni en el futuro.

Valor de Legado (VL): Valor dado por asumir que el bien sea utilizado por otras personas.

7.3 ALCANCES PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS

Las actividades del Proyecto implican intervención en el medio ambiente, donde se encuentran los recursos naturales que proveen los flujos de bienes y servicios a la sociedad. Esta intervención del proyecto puede afectar significativamente el equilibrio de estos flujos, lo cual puede traer consigo pérdidas significativas en el bienestar social, por daño o por la falta de provisión de bienes y servicios ambientales5. Para la presente valoración económica, se considerará los impactos ambientales negativos, que resulten después de ser analizados con el Plan de Manejo Ambiental (PMA), medidas de mitigación. En la Figura 7-2 se presenta la secuencia para la selección de los impactos ambientales que serán valorizados económicamente, que finalmente se denominarán impactos económicos.

5 Los impactos generados sobre el medio ambiente se traducirían en cambios del bienestar social en forma de costos y beneficios

económicos.


Figura 7-2 Secuencia para la determinación de impactos sujetos a valoración económica

Elaboración Walsh Perú S.A.

Existen impactos ambientales que son aceptados por la sociedad. Dado que no es posible producir bienes y servicios sin generar un cierto nivel de contaminación, la sociedad debe estar dispuesta a aceptar determinados niveles de contaminación a fin de producir tales bienes. Para ello, existen instrumentos de política medio ambiental que regulan directamente los niveles de contaminación bajo la aplicación de medidas legales como son los estándares de funcionamiento6 dentro de los cuales se encuentran los límites máximos permisibles, o los estándares de calidad ambiental (ECA) que los países se auto-imponen, siendo de carácter legítimo para las sociedades. Así, los impactos ambientales que se encuentren por debajo de estos niveles cumplen con los estándares y no serán sujetos a una valoración económica. Es importante resaltar que las fases de construcción, operación y abandono de los componentes del proyecto se desarrollarán siguiendo los lineamientos de la Política de Seguridad, Salud y Medio Ambiente de la empresa, así como del Plan de Manejo Ambiental y Contingencia. En ese contexto, el proyecto no generará impactos ambientales con alta probabilidad de ocurrencia y significancia en los componentes físico, biótico y socioeconómico; es así que el presente capítulo considerará los valores de aquellos impactos que ocasionen un daño ambiental, según la normativa vigente7 y que resulten luego de analizado y aplicado el Plan de Manejo Ambiental, en el que se proponen las medidas preventivas y correctivas para evitar y mitigar los posibles impactos ambientales identificados (Ver 6.0 Plan de Manejo Ambiental)

6 Los estándares de funcionamiento establecen un objetivo medioambiental a conseguir y dejan libertad a las empresas acerca de

la forma de alcanzarlo. Regulación económica y medio ambiente. Políticas medioambientales. Antonio Fernández-Bolaños Valentín, 2002.

7 Artículo 26º Ley Nº 27446, Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental. DS Nº 019-2009-MINAM.


7.3 IMPACTOS IDENTIFICADOS PARA LA VALORIZACIÓN

El proyecto de Perforación de Pozos Exploratorios y Confirmatorios en el Lote 114 presenta impactos moderados y leves, en cada una de sus etapas de construcción y operación. Los componentes ambientales brindan bienes y servicios al hombre de manera directa e indirecta, así como a través de los servicios ecosistémicos. Cada impacto tiene un efecto distinto para cada componente y a su vez, cada componente tendrá una disminución o pérdida en los servicios que brinda a la población del área de influencia directa. En ese sentido, se valorizarán los impactos negativos significativos, que resultan después de planteadas las medidas de mitigación y correctivas en el PMA. El incremento de los niveles sonoros, alejamiento de la fauna y disminución en la realización de actividades económicas tradicionales, son impactos moderados en la etapa de construcción que no podrán disminuir su nivel de significancia aun considerando medidas de corrección. En el Cuadro 7-1 se muestra los impactos por componentes identificados para la valoración económica:

Cuadro 7-1 Impactos finales sujetos a valoración económica

Impactos Componente Naturaleza Grado de Impacto

Incremento de los niveles sonoros Físico Negativo Importancia Moderada

Ahuyentamiento de la fauna silvestre

Biológico

Negativo Importancia Moderada

Afectación de la cobertura vegetal Negativo Importancia Moderada

Elaboración: Walsh Perú S.A.

7.4 POBLACIÓN

Para la elaboración del presente estudio se consideró información primaria obtenida de la población de las cinco (05) comunidades nativas que forman parte del área de influencia directa (AID). Estas se ubican en el Distrito Iparia, Provincia Coronel Portillo, Región Ucayali (Ver cuadro 7-2) En el Cuadro 7-2 se presentan las comunidades nativas del AID según el potencial impacto que puede afectarlas. En el capítulo 5.0 Impactos Ambientales, se identifica que el incremento de ruido perturbará a la fauna silvestre alejándola temporalmente; lo que a su vez afectará la actividad de caza de la población del AID.


Cuadro 7-2 Población afectada según impacto

Región Provincia Distrito Comunidades Nativas (AID) Impacto

Ucayali Coronel Portillo Iparia

Caco Macaya Incremento en los niveles de ruido generará:

Alejamiento de la fauna silvestre

Afectación en las actividades de caza

Afectación de la cobertura vegetal

Valor de uso directo de productos maderables

Valor de uso indirecto (productos no maderables)

Ramón Castilla

Curiaca

Pueblo Nuevo del Caco

San Luís

Fuente: Estudios Sociales Walsh Perú, 2011

7.5 MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA

Los métodos empleados para la presente valoración económica de impactos son seleccionados de acuerdo a la naturaleza del impacto económico, y el efecto sobre el bien o servicio ambiental que podría ser alterado. Para la presente valorización se emplean principalmente el método de precios de mercado y de transferencia de beneficios.

7.5.1 PRECIOS DE MERCADO

Permite estimar el valor económico de productos y servicios convencionales que son transados en los mercados. Con esta metodología se usa los precios de mercado directamente como indicadores del valor monetario de los bienes y servicios provistos por la diversidad del ecosistema. En el caso que las pérdidas de los bienes y/o servicios sean durante el periodo de operación del proyecto, será necesario actualizar todos los beneficios anuales para obtener su valor presente.


7.5.2 TRANSFERENCIA DE BENEFICIOS

Según Brouwer (2000)8, la transferencia de beneficios consiste en el traspaso del valor monetario

de un bien ambiental del denominado sitio de estudio a otro bien ambiental del denominado sitio de intervención. Se refiere al empleo de estimaciones obtenidas en un determinado contexto para inferir los valores en otro contexto.

En el caso que las pérdidas de los bienes y/o servicios se den durante el periodo de operación del proyecto, será necesario actualizar todos los beneficios anuales para obtener su valor presente. En el Cuadro 7-3 se muestra los métodos empleados para la presente valoración económica de impactos.

Cuadro 7-3 Métodos a emplear

Sistema Ambiental y Social

Componentes Ambientales y Sociales

Tipo de valor Método

Medio Biológico

Fauna Valor de Uso Directo Precio de Mercado

Vegetación y servicios ambientales relacionados

Valor de Uso Directo e Indirecto

Precio de Mercado y transferencia de Beneficios

Fuente: Walsh Perú S.A.

7.5.3 CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS

Para la presente VEI se contempla las siguientes consideraciones metodológicas: a. La fuente de información principal de la VEI son los informes de Línea Base del EIA elaborado

en el 2011.

b. Para la VEI, se contempla la relación que puede existir entre los impactos y las personas -en la medida que estas pueden ver alterada su situación de bienestar actual- a diferencia de la evaluación ambiental, donde también contempla afectaciones a los ecosistemas sin que efectivamente se presente alguna relación específica con las personas.

c. Para calcular la tasa de descuento social se considera el 10%, que equivale a la tasa utilizada en proyectos sociales en el Perú -SNIP, ya que es un elemento de referencia socialmente aceptado. Las tasas utilizadas en los proyectos sociales en el Perú – SNIP se establecen en base a lo expuesto en los anexos SNIP 5A-V1.0 de la Resolución Directoral N° 002-2009-EF/68.01. De acuerdo al clasificador de Responsabilidad Funcional el proyecto es delegado al sector o localidad.

d. Para actualizar los valores que dejarían de percibir las poblaciones afectadas producto de los impactos económicos del Proyecto se considera la fórmula de Valor Presente mostrada en el ítem anterior.

e. En el caso de los restos arqueológicos, no se identifica una afectación a una zona de interés arqueológica durante la construcción de la obra, según se expone en el Capítulo 5 Identificación de impactos.

8 Enviromental Value Transfer: State of the art and Future Prospects.


f. Con fines de actualización del flujo de valores económicos para los métodos de valoración económica, se emplea el Valor Presente, el cual consiste en la suma descontada del valor de los flujos en el horizonte de vida del servicio o recurso (infinito o finito) utilizando la siguiente fórmula:

n

n

dd

dRP

1

11

P: Valor presente d: tasa de descuento n: tiempo en años R: valor económico constante del impacto

En el caso que se disponga del periodo de duración del impacto, se considera actualizar el valor con la fórmula anterior, considerando la tasa de descuento propuesta del 10%.

7.6 RESULTADOS DE LA VALORIZACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS

La presente sección presenta los resultados de la VEI, considerando las etapas de construcción y operación del Proyecto, y el componente ambiental que se vincula a los impactos económicos. Los impactos económicos serán descompuestos en los bienes y servicios, lo que permite hacer una cuantificación a través de los tipos de valores que implican su afectación.

7.6.1 ETAPA DE CONSTRUCCIÓN

Durante esta etapa se identifican impactos en el medio físico, biológico y socioeconómico, producto de las actividades de construcción de campamento base, sub bases y plataforma de perforación. Se identifican como impactos económicos el incremento de los niveles sonoros y el alejamiento de la fauna. Estos impactos podrían afectar el bienestar de la población del área de influencia del Proyecto. Como lo señala la Línea Base Social, la población del área de influencia directa tiene como fuente de alimento e ingreso los recursos hidrobiológicos a través de la pesca y de la fauna silvestre por la caza. Una afectación a la fauna por las actividades en la etapa de construcción del proyecto, repercutiría en el bienestar de las personas, por lo cual, se valorará económicamente este impacto. La construcción del campamento base, sub base, y plataformas de perforación tiene previsto un periodo aproximado de 28 meses.

7.6.1.1 INCREMENTO DE LOS NIVELES SONOROS

El impacto por incremento en los niveles sonoros tiene un nivel de significancia moderada en las tres etapas del Proyecto. El empleo de generadores y maquinaria pesada para la construcción y habilitación de las diferentes locaciones del proyecto, originarán un incremento del nivel del sonoro debido a su funcionamiento. Esto alejará a la fauna silvestre, sin embargo la población de las comunidades más cercanas se encuentra a 2 000 metros de las locaciones de perforación, a esa


distancia los decibeles disminuyen, ubicándose dentro de los Estándares de Calidad Ambiental establecidos.

7.6.1.2 ALEJAMIENTO DE LA FAUNA SILVESTRE

El alejamiento de la fauna silvestre se producirá durante la construcción, operación y abandono de las plataformas de perforación, debido al ruido del transporte aéreo, maquinaria pesada, generadores eléctricos y la presencia de personal. Por lo tanto, el impacto por la afectación a la fauna silvestre será sujeto a valoración económica. Para valorar económicamente el alejamiento de la fauna silvestre, se identifica a las familias en el área de influencia directa, que podrían ser afectadas en sus actividades de caza y las principales especies capturadas, tomando como año de referencia el 2011. Las comunidades nativas posiblemente afectadas son Caco Macaya, Curiaca del Caco, Pueblo Nuevo del Caco, Ramón Castilla y San Luís de Contamanillo. En la línea base social, se presentan las principales especies de caza, las cuales son: huangana, sajino, añuje, majaz, motelo, venado, mono fraile, sachavaca y carachupa. Luego, se aplica el método de precios de mercado, utilizando como base la información recogida durante el trabajo de campo, con el fin de estimar la pérdida del bienestar, a través del cálculo de los beneficios que dejarían de percibir si dicho impacto ocurriera. Asimismo, se hizo un análisis por especie cazada en la zona, teniendo en consideración, el número de especies capturadas anualmente, los precios promedio de venta, los costos que implica esta actividad9 y el beneficio estimado. Todos estos datos se encuentran en términos anuales, considerando la homogenización de las unidades físicas y la duración de las actividades del proyecto (28 meses aproximadamente) Comunidades Nativas del área de influencia directa El Beneficio Anual Estimado, percibido por la venta de animales de monte se calcula como el total de los animales que dejarían de cazar las comunidades por el precio promedio de la venta de dicho animal, considerando que la actividad de caza10.

Los resultados de los cálculos para hallar el posible impacto, a las comunidades nativas del AID, por la construcción, se muestran en el siguiente cuadro:

9 Se trabaja bajo el supuesto de que no existen costos de producción, considerando que no existen costos de transacción,

materiales de caza, etc. 10 No se identificaron costos anuales según la actividad de caza.

Beneficio Anual Estimado = [(Animales cazados por unidad)*(Precio promedio de venta) – Costos de producción (caza)]

Beneficio Anual Estimado = [Ingresos promedio anuales –Costos promedios anuales (o)]


Cuadro 7-4 Posible afectación a caza, 2011

Especies

Comunidad Nativa

Beneficio Total Anual (S/.)

Beneficio descontado

VPN (S./)

Caco Macaya Curiaca del Caco Pueblo Nuevo del Caco Ramón Castilla San Luis de Contamanillo

Total Unidades (kg)

Precio prom (S/.

kg) Beneficio Total

Precio prom (S/.

kg) Beneficio Total

Precio prom (S/.

kg) Beneficio Total

Precio prom (S/.

kg) Beneficio Total

Precio prom (S/.

kg) Beneficio

Huangana 31 3.55 110.05 145 5 725 0 0 0 325 4 1,300.00 68 4.24 288.32 2 423,37 6 026,56

Sajino 100 4.5 450 100 4.28 428 48 4 192 106 4.51 478.06 81 4.94 400.14 1 948,20 4 844,89

Añuje 0 0 0 5 9.8 49 0 0 0 0 0 0 0 0 0 49 121,86

Majaz 21 6.4 134.4 93 6.94 645.42 150 4.88 732 35 5 175 0 0 0 1 686,82 4 194,87

Motelo 15 6 90 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 90 223,82

Mono Fraile 8 4 32 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32 79,58

Sachavaca 20 2.5 50 190 3.63 689.7 72 2.5 180 0 0 0 40 3.33 133.2 1 052,90 2 618,41

Venado 5 3 15 172.5 5.74 990.15 185 4.19 775.15 0 0 0 50 4.48 224 2 004,30 4 984,40

Carachupa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 60 2 120 120 298,42

Total S/. 9 406,59 23 392,80

Fuente: Trabajo de Campo Walsh Perú S.A., 2011 Elaboración Walsh Perú S.A., 2011


En tal sentido, el valor económico de ahuyentamiento de la fauna silvestre es de S/.23 392,80 Nuevos Soles.

7.6.1.3 PÉRDIDA DE COBERTURA VEGETAL

Durante la etapa de construcción del Proyecto, se prevé la pérdida y modificación de cobertura vegetal en un total de 27,25 hectáreas, este impacto tendría como duración máxima dos (02) años, hasta culminación de las actividades de construcción. Sin embargo, se ha considerado el tiempo de revegetación y crecimiento según las especies forestales afectadas, estimando un horizonte de tiempo de 20 años11. La valoración económica del recurso forestal se ha efectuado de acuerdo al tipo de especies maderables, su volumen por hectárea (m3/ha), el valor de la madera al estado natural12, y en función de las áreas potencialmente impactadas por desbroce en la construcción de componentes (plataformas, helipuertos y campamentos) La valorización económica de este impacto tiene dos (02) tipos de valores: el Valor de Uso Directo e Indirecto según se detalla.

7.6.1.4 VALOR DE USO DIRECTO

Los bienes maderables según las especies existentes incluyen un valor de uso directo, ya que se reconocen a través del consumo o recepción directa por parte de la población que pueden tener fines comerciales o no comerciales. El uso del recurso forestal, que más incidencia tiene en la población del área de influencia directa es la comercial. El valor de uso directo de los bosques representaría las pérdidas económicas para las comunidades, debido a que la población en estudio no va a poder utilizar estos bienes para su autoconsumo y/o comercio durante la etapa de construcción, lo que originará una pérdida del excedente del consumidor. En el Cuadro 7-5 se presenta el valor económico de uso directo de los diferentes recursos maderables encontrados en la zona. Este valor se obtiene multiplicando tres factores: el volumen (m3/ha) de las especies forestales identificadas, el área (ha) total de cada especie afectada por la construcción de cada componente (plataformas, helipuertos y campamentos) y el valor de la madera al estado natural.

11 Tiempo promedio estimado por especialistas forestales, juicio de expertos., considerando las especies identificadas en el área que

se va a desbrozar para la construcción de plataformas, helipuertos, campamento base y sub base. Walsh Perú S.A. 12 Perú Forestal en Números 2008, Dirección General y de Fauna Silvestre, Ministerio de Agricultura, Lima 2009.


Cuadro 7-5 Valor de uso directo de los Bosques

Tipo de Bosque

Nombre Científico Nombre Común Volumen (m3/ha)

Valor de la madera al

estado natural S/. M3

Área afectada por pozos y helipuertos

(ha)

Área afectada por

campamento (ha)

Valor Total de la pérdida del

Recurso Forestal

(S/.)

Un

idad

de

Veg

etac

ión

Bo

squ

e d

enso

de

terr

azas

on

du

lad

as y

des

ecad

as

Anacardium occidentale Casho 0.599 1

4.5 2

3.89

Spondias mombin Ubos 0.235 1 1.53

Diclinanona tessmannii Carahuasca blanca 0.219 1 1.42

Duguetia quitarensis Tortuga caspi 0.942 1 6.12

Guatteria elata Carahuasca negra 0.26 1 1.69

Oxandra xylopioides Espintana 1.726 1 11.22

Tetrameranthus laomae Espintana negra 2.966 1 19.28

Unonopsis floribunda Icoja 1.375 1 8.94

Aspidosperma excelsum Remo caspi 11.128 1 72.33

Aspidosperma parvifolium Quillobordon 1.577 2 20.50

Crescentia cujete Huingo 11.344 1 73.74

Tabebuia serratifolia Tahuarí amarillo 11.941 2 155.23

Protium copal Copal 12.537 1 81.49

Protium sp. Copal de monte 13.133 1 85.36

Caryocar glabrum Almendro 13.729 1 89.24

Licania apetala Apacharama 14.325 1 93.11

Clusia amazonica Renaquillo 14.922 1 96.99

Vismia cayennensis Pichirina 15.518 1 100.87

Acacia loretensis Pashaco blanco 16.114 1 104.74

Apuleia leiocarpa Ana caspi 16.71 1 108.62

Batesia floribunda Huayruro 17.307 1 112.50

Cedrelinga catenaeformis Tornillo 17.903 4 465.48

Dipteryx micrantha Shihuahuaco 18.499 2 240.49

Hymenaea courbaril Lacre 19.095 1 124.12

Inga ruiziana Shimbillo 19.692 1 128.00

Inga thibaudiana Shimbillo rojo 20.288 1 131.87

Myroxylum balsamum Estoraque 20.884 1 135.75

Parkia multijuga Pashaco 21.48 1 139.62

Parkia panurensis Pashaco rojo 22.076 1 143.49

Pterocarpus rohrii Palisangre 22.673 1 147.37

Tachigali paniculata Tangarana 23.269 1 151.25

Mezilaurus opaca Palta moena 23.865 1 155.12

Nectandra longifolia Moena amarilla 24.461 4 635.99

Ocotea aciphylla Moena negra 25.058 4 651.51

Ocotea bofo Moena rosada 25.654 4 667.00

Ocotea cernua Moena blanca 26.25 4 682.50

Ocotea myriantha Moena 26.846 4 698.00

Ocotea puberula Alcanfor moena 27.442 1 178.37

Ocotea ucayalensis Moena 28.039 4 729.01

Cariniana decandra Cachimbo caspi 28.635 2 372.26


Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Eschweilera grandiflora Machimango 29.231 1 190.00

Apeiba membranaceae Peine de mono 1 29.827 1 193.88

Apeiba tibourbou Peine de mono 2 30.424 1 197.76

Ceiba pentandra Lupuna 31.02 1 201.63

Ceiba samauma Huimba negra 31.616 1 205.50

Theobroma glaucum Cacahuillo 32.212 1 209.38

Cabralea canjerana Cedro macho 32.809 1 213.26

Cedrela fissilis Cedro de altura 33.405 30 6513.98

Cedrela odorata Cedro 34.001 30 6630.20

Guarea glabra Requia 34.597 1 224.88

Guarea gomma Requia 2 35.193 1 228.75

Helicostylis tomentosa Loromicuna 35.79 1 232.64

Naucleopsis glabra Tamamuri 36.386 1 236.51

Naucleopsis ulei Motelo caspi 36.982 1 240.38

Pseudolmedia laevis Chimicua 37.578 1 244.26

Iryanthera crassifolia Cumala roja 38.175 4 992.55

Iryanthera juruensis Cumala colorada 38.771 4 1008.05

Virola calophylla Cumala 39.367 4 1023.54

Virola decorticans Cumala blanca 39.963 4 1039.04

Myrciaria dubia Camu camu 40.559 1 263.63

Coccoloba padiformis Remo caspi 41.156 1 267.51

Triplaris peruviana Tangarana roja 41.752 1 271.39

Calycophyllum spruceanum Capirona 42.348 2 550.52

Calycophyllum megistocaulum

Capirona de altura 42.944 2 558.27

Pouteria caimito Caimitillo 43.541 1 283.02

Pouteria glomerata Caimitillo 1 44.137 1 286.89

Simarouba amara Marupa 44.733 1 290.76

Cecropia sciadophylla Cetico 45.329 1 294.64

Pourouma guianensis Ubilla 2 45.926 1 298.52

Pourouma tomentosa Ubilla 3 46.522 1 302.39

Bo

squ

es d

e T

erra

zas

Alt

as

Anacardium occidentale Casho 2.68 1

4.5 2

17.42




Oxandra sp Espintana blanca 0.043 1 0.28


Rollinia mucosa Anonilla 0.043 1 0.28




Jacaranda copaia Huamansamana 2.079 1 13.51


Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Capparis cf osmantha Quina quina 0.588 1 3.82

Crepidospermum prancei Copal blanco 1.052 1 6.84




Parinari parilis Parinari 0.02 1 0.13




Cedrelinga catenaeformis Tornillo 5.486 4 142.64


Hymenaea courbaril Lacre 0.088 1 0.57


Inga sp. Pacae 0.033 1 0.21


Ormosia coccinea Huairuro 1.255 2 16.32









Ocotea sp. Moena 1 1.433 4 37.26

Ocotea ucayalensis Moena 4.737 4 123.16



Apeiba tibourbou Peine de mono 2 0.386 1 2.51



Theobroma subincatum Sacha cacao 0.033 1 0.21

Cabralea canjerana Cedro macho 0.681 1 4.43

Guarea gomma Requia 2 0.566 1 3.68

Trichilia maynasiana Caobilla 0.088 1 0.57

Clarisia racemosa Tulpay negro 0.141 2 1.83

Ficus sp Oje blanco 0.043 1 0.28

Helicostylis tomentosa Loromicuna 3.306 1 21.49





Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)


Iryanthera sp Cumala amarilla 0.022 1 0.14



Virola sp Cumala 0.045 4 1.17

Coccoloba padiformis Remo caspi 2.221 1 14.44



Calycophyllum megistocaulum

Capirona de altura 0.362 2 4.71

Elaeoluma glabrescens Quinilla blanca 0.089 1 0.58

Micropholis guyanensis Tushmo 0.1 1 0.65



Pouteria sp. Caimitillo de monte 0.196 1 1.27

Simarouba amara Marupa 4.553 1 29.59

Siparuna guianensis Pichuhuayo 0.066 1 0.43

sn sn 7.109 1 46.21


Coussapoa tessmannii Renaquillo 3.598 1 23.39

Pourouma cecropiifolia Ubilla 0.17 1 1.11



Leonia glycycarpa Remo caspi 0.254 1 1.65

Erisma calcaratum Cacahuillo 0.124 1 0.81

Un

idad

de

Veg

etac

ión

Bo

squ

e d

e te

rraz

as d

e rí

os

de

agu

as b

lan

cas

Anacardium giganteum Sacha mango 0.037 1

2.25 3

0.19


Tapirira guianensis Huira caspi 0.113 1 0.59



Guatteria decurrens Carahuasca 2.488 1 13.06





Aspidosperma macrocarpon Pumaquiro 0.436 4 9.16

Couma macrocarpa Leche caspi 4.968 2 52.16

Lacmellea arborescens Chicle huayo 1.973 1 10.36

Macoubea sprucei Loro micuna 19.024 1 99.88

Cordia nodosa Pucacuro caspi 0.027 1 0.14




Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Terminalia amazonica Yacushapana 15.74 1 82.64

Spartium junceum Retama 0.034 1 0.18

Sloanea guianensis Huangana caspi 0.895 1 4.70

Alchorneopsis floribunda NN 0.354 1 1.86

Hura crepitans Catahua 39.503 4 829.56

Mabea nitida Mabea 0.138 1 0.72

Nealchornea yapurensis NN 0.435 1 2.28

Sapium glandulosum Lachero 0.261 1 1.37

Sapium marmierii Caucho masha 15.982 1 83.91


Browneopsis cauliflora NN 0.022 1 0.12



Machaerium millei NN 0.049 1 0.26




Laetia s.p Timareo 0.278 1 1.46

Aniba panurensis NN 0.023 4 0.48

Endlicheria williamsii Isma moena 0.429 1 2.25






Ocotea oblonga Cunchi moena 0.316 1 1.66

Ocotea obovata Moena blanca 0.436 4 9.16


Couroupita guianensis Ayahuma 1.007 1 5.29


Eschweileria gigantea Machimango 0.031 1 0.16


Guazuma ulmifolia Bolaina negra 0.449 1 2.36

Matisia cordata Sapote 0.923 1 4.85

Matisia dolichopoda Sapotillo de monte 0.383 1 2.01

Matisia malacocalyx Sapotillo 0.678 1 3.56

Septotheca tesamannii Utucuro 19.038 1 99.95



Guarea guidonia Requia colorada 0.086 1 0.45

Guarea kunthiana Requia blanca 0.087 1 0.46


Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Swietenia humilis Caobilla 0.193 1 1.01

Trichilia maynasiana Caobilla 0.077 1 0.40

Brosimum acutifolium Leche leche 1.506 1 7.91


Ficus gomelleira Mata palo 16.257 2 170.70

Ficus insipida Oje 3.041 1 15.97

Ficus paraensis Renaco 0.353 1 1.85


Ficus trigonata Oje-renaco 6.644 1 34.88





Calyptranthes sp Anihuayo 0.263 1 1.38

Syzygium malaccense Pomarosa 0.147 1 0.77

Neea macrophylla Palometa huayo 0.431 1 2.26

Gallesia integrifolia Quina quina 0.329 1 1.73


Triplaris poeppigiana Tangarana 0.348 1 1.83

Capirona decorticans Capirona blanca 5.46 2 57.33

Genipa americana Huito 5.127 1 26.92

Simira cordifolia Huacamayo caspi 0.023 1 0.12

Zanthoxylum caribaeum Hualaja 1.651 1 8.67

Casearia arborea NN 0.059 1 0.31

Manilkara surinamesis Quinilla roja 1.33 1 6.98



Pouteria macrophylla Quinilla blanca 1.336 1 7.01

Siparuna guianensis Pichuhuayo 0.023 1 0.12


Pourouma cecropiifolia Ubilla 0.345 1 1.81


Leonia crassa Huevo de sajino 0.023 1 0.12

Un

idad

de

Veg

etac

ión

Bo

squ

es

Inu

nd

able

s

Spondias mombin Ubos 0.096 1

6.75

0.65





Rollinia mucosa Anonilla 0.166 1 1.12


Aspidosperma macrocarpon Pumaquiro 0.965 4 26.06


Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Schefflera morototoni Schefflera 0.068 1 0.46

Tabebuia serratifolia Tahuarí amarillo 0.174 2 2.35

Cordia alliodora Laurel 0.251 1 1.69



Caryocar glabrum Almendro 0.104 1 0.70


Calophyllum longifolium Lagarto Caspi 0.665 4 17.96


Garcinia macrophylla Charichuelo 0.141 1 0.95

Symphonia globulifera Azufre 0.068 1 0.46



Croton lechleri Sangre de grado 2.352 1 15.88







Hymenaea oblongifolia Azucar huayo 0.103 1 0.70

Inga alba Shimbillo 0.779 1 5.26

Inga cinnamomea Vaca paleta 1.15 1 7.76

Inga edulis Guaba 0.092 1 0.62


Inga sp. Pacae 1.908 1 12.88


Macrolobium multijugum Macrolobium 1.389 1 9.38


Ormosia sp Huairuro 2 0.205 2 2.77










Ocotea costulata Moena alcanfor 0.221 1 1.49



Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)


Ocotea sp. Moena 1 1.149 4 31.02



Eschweileria coriacea Machimango blanco 0.322 1 2.17

Apeiba membranaceae Peine de mono 1 5.689 1 38.40


Eriotheca macrophylla Punga 1.662 1 11.22

Ochroma pyramidalis Topa 0.691 1 4.66

Pachira aquatica Pachira 0.184 1 1.24



Guarea sp Requia 3 1.09 1 7.36


Brosimum alicastrum Manchinga 2.03 1 13.70





Ficus trigonata Oje-renaco 16.615 1 112.15

Maclura tinctorea Incira 0.045 1 0.30

Maquira coriácea Capinuri 0.25 1 1.69



Poulsenia armata Lanchan 0.062 1 0.42




Iryanthera sp Cumala amarilla 0.263 1 1.78



Virola pavonis Cumala caupuri 1.188 4 32.08

Virola sp Cumala 1.015 4 27.41

Myrciaria dubia Camu camu 0.7 1 4.73

Gallesia integrifolia Quina quina 0.027 1 0.18



Triplaris sp. Tangarana 1 0.021 1 0.14





Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)


Guarania spinulosa Sapotillo 0.07 1 0.47

Micropholis guyanensis Tushmo 0.059 1 0.40


Pouteria sp. Caimitillo de monte 0.652 1 4.40

sn sn 0.177 1 1.19

Solanum pectinatum Coconilla 0.798 1 5.39

Celtis schippii sn 0.051 1 0.34

Cecropia membranaceae Cetico 2 0.053 1 0.36




Veg

etac

ión

Co

mp

lejo

de

bo

squ

es y

arb

ust

ales

su

cesi

on

ales

inu

nd

able

s d

e rí

os

de

agu

as b

lan

cas

Spondias mombin Ubos 2.695 1

2.25

6.06

Tapirira guianensis Huira caspi 0.074 1 0.17

Annona cordifolia Anona de monte 0.012 1 0.03





Guatteria megalophylla Carahuasca 3 0.817 1 1.84

Guatteria multinervia Carahuasca 2 0.216 1 0.49

Guatteria phanerocampta Carahuasca 1 0.31 1 0.70



Xylopia nitida NN 0.045 1 0.10


Couma macrocarpa Leche caspi 2.729 2 12.28

Lacmellea arborescens Chicle huayo 0.02 1 0.05

Macoubea sprucei Loro micuna 3.114 1 7.01

Cordia ucayaliensis Cordia 0.061 1 0.14

Couepia trapezioana Parinari 0.35 1 0.79


Garcinia madruno Charichuelo 0.037 1 0.08

Symphonia globulifera Azufre 0.048 1 0.11


Spartium junceum Retama 0.172 1 0.39


Amanoa oblongifolia Amanoa 0.155 1 0.35



Sapium marmierii Caucho masha 1.332 1 3.00


Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)



Copaifera reticulata Copaiba 1.468 2 6.61


Inga alba Shimbillo 0.518 1 1.17

Inga ruiziana Shimbillo 14 1 31.50


Pithecellobium latifolium NN 0.215 1 0.48

Tachigali formicarum Tangarana 0.117 1 0.26



Endlicheria williamsii Isma moena 0.054 1 0.12



Nectandra paucinervia Moena 0.226 1 0.51




Couroupita guianensis Ayahuma 1.241 1 2.79


Eschweileria coriacea Machimango blanco 0.187 1 0.42

Eschweileria jurensis Machimango colorado

0.044 1 0.10

Gustavia sp NN 0.064 1 0.14


Guazuma ulmifolia Bolaina negra 0.599 1 1.35

Matisia cordata Sapote 0.071 1 0.16

Pachira aquatica Pachira 0.092 1 0.21




Guarea guidonia Requia colorada 0.934 1 2.10

Guarea kunthiana Requia blanca 0.118 1 0.27

Guarea silvatica Requia 4 0.165 1 0.37


Trichilia quadrijuga NN 0.015 1 0.03

Brosímum rubescens Palisangre 0.026 1 0.06

Ficus gomelleira Mata palo 1.378 2 6.20






Tipo de Bosque





(ha)

Área afectada por

campamento (ha)


Recurso Forestal

(S/.)

Sorocea muriculata Maceda 0.706 1 1.59


Eugenia uniflora Guayaba del bajo 0.035 1 0.08

Neea macrophylla Palometa huayo 0.362 1 0.81




Genipa americana Huito 3.178 1 7.15


Allophylus loretensis Ucho mullaca 0.601 1 1.35

Matayba adenanthera Sacha requia 0.728 1 1.64

Talisia guianensis NN 0.115 1 0.26


Manilkara surinamesis Quinilla roja 14.062 1 31.64


Pouteria macrophylla Quinilla blanca 2.834 1 6.38

Pouteria multiflora Quinilla 0.053 1 0.12

Pouteria rostrata Caimitillo 2 0.731 1 1.64


Leonia crassa Huevo de sajino 0.038 1 0.09

Erisma calcaratum Cacahuillo 0.323 1 0.73

TOTAL 20.25 7 38 523.99

Fuente: Walsh Perú S.A., 2011 * El valor asignado a las especies forestales con tomado de CIF Perú Forestal en Números 2008. **Incluye área de plataformas, pozas de quema, campamento de perforación y helipuertos.

En base al cuadro anterior, el monto total correspondiente al valor económico por la pérdida del valor de uso directo del impacto es de S/. 38 523,99 Nuevos Soles, monto que actualizado por el tiempo estimado desde el desbroce hasta el crecimiento de la vegetación que ha sido afectada13 (20 años aprox.) y la tasa de descuento de 10% asciende a S/. 327 976,44 Nuevos Soles.

7.6.1.5 VALOR DE USO INDIRECTO

El valor de uso indirecto del impacto por desbroce en bosques, está conformado por los servicios ambientales que el ecosistema deja de percibir por la posible afectación al recurso forestal, en este caso se han identificado 05 servicios ambientales:

La protección del recurso hídrico

El control erosión

Conservación de la biodiversidad

13 De acuerdo a las unidades de vegetación que incluyen los tipos de bosques, la re vegetación puede requerir 20 años para

alcanzar la complejidad y composición natural de los bosques densos.


Fijación de carbono

Plantas Medicinales Valor del Servicio Ambiental de Protección del Recurso Hídrico Por protección del servicio ambiental hídrico, se entiende el papel que algunos usos de la tierra y prácticas desempeñan en mantener o mejorar la calidad y cantidad de agua dentro de parámetros necesarios y deseados por los usuarios (Kaimowitz 2001). Al efectuarse el desbroce se reduce la infiltración y la capacidad de retención del suelo en las áreas impactadas, de modo que el flujo de las aguas superficiales cambia y es potencialmente afectada tanto en temporada húmeda como seca. Por lo tanto, el presente capítulo incluye la valoración del servicio ambiental de protección del recurso hídrico Para el cálculo del valor económico se tomó el valor de USD 19/ha/año para el año 2000, calculado por Azqueta (2000) el cual una vez actualizado y transferido resultó de USD 34,39/ha/año para el año 2011 en el caso de Perú. En el Cuadro 7-6, se muestra el valor económico anual del impacto por la pérdida de protección del recurso hídrico, el cual se calcula multiplicando el valor de protección del recurso hídrico y el área de desbroce por la construcción de los componentes.

Cuadro 7-6 Valor Económico de la pérdida del Servicio Ambiental de Protección del Recurso Hídrico

Valor de Protección del Recurso Hídrico (USD

/Ha/años) Componente Área de Desbroce (ha.)

Valor Económico Anual de pérdida de

Protección del Recurso Hídrico (USD)

34,39 Plataformas y helipuertos 20,25 696,40

34,39 Campamentos Base y Sub-bases 7,00 240,73

Total USD 27,25 937,13

Elaboración: Estudios Sociales Walsh Perú S.A.

Finalmente, el valor económico del impacto por la pérdida del servicio ambiental de Protección del Recurso Hídrico, para los veinte (20) años aproximados, considerando el tiempo de revegetación de las especies forestales afectadas, actualizado14 y expresado en soles15 es de S/. 21 972,22 Nuevos Soles. Valor del Servicio Ambiental de Control de Erosión Para el cálculo de la afectación y pérdida de este servicio ambiental se ha considerado el área que corresponde a los bosques deforestados, el periodo de afectación por desbroce y el valor del control de erosión, determinado por “Proyecto GCP/PER/035 NET – Apoyo a la Estrategia Nacional para el

14 Para la actualización de los valores se considera el horizonte de tiempo de 20 años (comprende desde el desbroce, revegetación

y crecimiento de las especies afectadas) así como la tasa de descuento de 10%. 15 Se utiliza el TC=2.754 que es el promedio anual referido por el Banco Central de Reserva, año 2011.


Desarrollo Forestal” del INRENA (2001) que fue de USD 165,93/ha/año en el año 2001. Este valor actualizado16 y transferido resultó ser de USD 270.48 ha/año para el caso de Perú, en el año 2011. El Cuadro 7-7 presenta el cálculo del valor económico por año del impacto por la pérdida del servicio ambiental de Control de Erosión, según el área de desbroce y los componentes de construcción del proyecto. Se estima que el valor económico por la afectación al servicio ambiental de control de erosión es de US$. 7 370,58 dólares, que actualizado17 y expresado en soles18 resulta S/. 172 813,23 Nuevos Soles.

Cuadro 7-7 Valor Económico de la pérdida del Servicio Ambiental de Control de Erosión

Valor de Control de Erosión (USD

/Ha/años) Componente

Área de Desbroce (ha.)

Valor Económico de la pérdida de

Control Erosión (USD) por año

270,48 Plataformas y helipuertos 20,25 5 477,22

270,48 Campamentos Base y Sub-bases 7,00 1 893,36

Total 7 370,58


Valor económico de la conservación de la biodiversidad La metodología utilizada para el cálculo del valor económico de la conservación de la biodiversidad es la transferencia de beneficios, por lo que se ha considerado el valor de USD 7/ha/año en el año 2008 (Azqueta y Delacámara, 2008) el cual una vez actualizado y transferido se convierte en USD 7.51/ha/año para el caso de Perú en el año 2011. En el Cuadro 7-8, se muestra que el cálculo del valor económico producido por la pérdida del servicio ambiental de control de erosión es de USD 204,65 dólares por año. Para un horizonte de 20 años, este valor económico actualizado y expresado en soles19 es de S/. 4 798,24 Nuevos Soles.

Cuadro 7-8 Valor Económico de la pérdida de la Conservación de la Biodiversidad

Valor de Control de Conservación de la Biodiversidad (USD

/Ha/años)

Componente Área de Desbroce

(ha.)

Valor Económico de la pérdida de la

Conservación de la Biodiversidad (USD) por

año

7.51 Plataformas y helipuertos 20,25 152,08

7.51 Campamentos Base y Sub-bases 7,00 52,57

Total USD 204,65


16 Para la actualización se consideró el promedio de la tasa de inflación promedio anual nacional de 2.5% para el periodo 2002 al

2010. 17 Actualización con una tasa de descuento del 10% y un periodo de 20 años (horizonte de tiempo desde el desbroce hasta el

crecimiento de la vegetación afectada) 18 La conversión se realiza con el TC=2.754 que es el promedio anual referido por el Banco Central de Reserva, 2011. 19 Tipo de cambio de 2.754, promedio anual referido por el Banco Central de Reserva, año 2011.


Valor Económico por fijación de carbono Los árboles y bosques almacenan carbono. Varios estudios sugieren que las posibilidades de almacenaje son altas. Brown y Pearce (1994), Dixon et al. (1994) e IPCC (2000) presentan cantidades de referencia sobre tasa de secuestro y pérdida de carbono en los bosques tropicales. En un bosque primario se presentan dos escenarios, el primero corresponde al caso de los bosques cerrados que almacenan entre suelo y vegetación cerca de 250 toneladas de carbono por hectárea. El segundo, se trata de los bosques abiertos que albergan alrededor de 115 toneladas de carbono, y que liberarían entre un cuarto y un tercio si se convirtieran a otro uso. Tomando el promedio de estas cantidades de fijación de carbono, determinados en nuestra área de estudio, asciende a 182,50 tnC/ha (zona seca). Wagner Guzmán (2003) determinó en su estudio de Valoración Económica de Bienes y Servicios Ambientales en Ecosistemas de Aguajal, que en una hectárea manejada de este tipo de bosque el promedio de carbono almacenado asciende a 115,40 tC/ha. (Carbono en la vegetación del ecosistema-zona húmeda). La estimación del valor económico del carbono secuestrado y por consiguiente el valor de la fuga que se perderá por el desbroce de la cobertura forestal, se determinará multiplicando la cantidad de carbono fijado (32,3 tC/ha), por el número de hectáreas (carbono fijado) a desboscar, y este valor por su precio internacional de la tCo2 fijado. Donde:

VE : Valor económico de la fijación de carbono (CO2)

tC : Tonelada de carbono fijada según tipo de bosque (naturales y aguajales)

AD : Área a desboscar

PVe : Precio internacional de la tonelada CO2 fijado

Para la valorización económica de este impacto se ha considerado el Precio Spot Promedio Internacional de los CER de carbono20 al año 2011, que asciende a US $ 13.8721, y al tipo de cambio22 es S/. 38.20. En el Cuadro 7-9, se muestra el cálculo del valor económico producido por la pérdida del servicio ambiental de la fijación de carbono por año, según cada componente del proyecto. El resultado del impacto por pérdida de fijación de carbono es de S/.33 622,69 soles.

20 En el Perú, sólo se emiten CER (certificados que equivalen a una tonelada de CO2), el precio está determinado por el precio spot

internacional. 21 SENDECO2, es la Bolsa Española de Derechos de Emisión de CO2. 22 Se utiliza el TC=2.754 que es el promedio anual referido por el Banco Central de Reserva (2011)

VE (CO2 secuestrado) = tC/ha x K* x AD x P Ve


Cuadro 7-9 Valor Económico de la pérdida de la Fijación de Carbono

Precio Spot PromedioInternacional Componente

Cantidad de carbono

fijado

Área de Desbroce

(ha.)

Valor Económico de la pérdida de la

Fijación de Carbono por

año

S/. / TCe tC/ha (S/.)

38.2 Plataformas y helipuertos 32 ,3 20 ,25 24 985 ,67

38.2 Campamentos Base y Sub-bases 32 ,3 7,00 8 637 ,02

Total USD 33 622 ,69


Valor económico por el servicio ambiental de plantas medicinales (productos no maderables) El componente forestal no maderable se ha valorizado en las áreas donde se requiere el desbroce de vegetación. En el capítulo 5.0 Impactos Ambientales se señala que en las unidades de vegetación mencionadas se han registrado especies empleadas por la población local como el uso medicinal. En ese sentido, para determinar el valor económico de las plantas con uso medicinal, se ha considerado la transferencia del valor económico estimado para el estudio, “Valoración de los Recursos Biológicos del País: Méjico”, Edmundo de Alba, María Eugenia Reyes (1998). Este estudio señala que la probabilidad de identificar una especie de valor (derivada de estimaciones existentes y aportaciones de expertos de compañías farmacéuticas), se encuentra en un intervalo que se estimó entre de 5 a mil.

Para la transferencia de los valores, se ha considerado que los tipos de familia de especies, tienen un patrón similar a la distribución de riqueza de especies de flora de la amazonia peruana. Por lo menos 8 familias de las existentes están siempre entre las 10 con mayor riqueza de especies en cualquier bosque amazónico, Alba y Reyes (1998).

Según la Línea Base Biológica, el total de especies registradas exclusivamente a nivel ecosistémico (a nivel de las unidades de vegetación) asciende a un total de 629 especies de flora silvestre agrupadas en 98 familias en temporada húmeda y seca. Lo cual representa una riqueza alta de especies. De acuerdo a la referencia de estudio de Méjico, deberá cuantificarse con un valor de US$ 90 /ha/año23. Para estimar el valor económico de la afectación de la cobertura forestal (productos no maderables) en las áreas donde se instalará el campamento base, sub base, plataformas y helipuerto, se procedió a multiplicar el valor económico del impacto por el número de hectáreas a intervenir por las instalaciones mencionadas. Finalmente, el valor del bosque húmedo tropical, ajustado con el factor

23 Según el grado de la biodiversidad si es alto corresponde el valor de 1 dólar/ha/año; para grado medio el valor es de 6

dólares/ha/año y para un grado de biodiversidad alto el valor para el bosque húmedo tropical es de 90 dólares/ha/año. Valores farmacéuticos de cuasi opción de los bosques. The Centre for Social and Economic Research on the Global Environment CSERGE, Méjico, 1993.


de ponderación del PBI percápita de Perú y Méjico24, la tasa de inflación promedio anual25, descontado y actualizado a soles26, es de S/.14 944,20 soles.

VE (productos no maderables) = S x Ve Donde:

VE: Valor económico del Impacto

S: área afectada

Ve: Valor económico de los productos forestales no maderables

Cuadro 7-10 Valor Económico de las plantas medicinales

Componente

Valor para el Bosque Húmedo

Tropicales (dólares/ha/año)

Área de desbroce (has)

Valor Económico de las plantas medicinales (dólares/año)

Valor Económico

descontado y actualizado

Plataformas y helipuertos 23,39 20,25 473,65 4 032,43

Campamentos Base y Sub-Bases 23,39 7,00 163,73 1 393,93

Total 27,25 637,38 5 426.36

Elaboración: Walsh Perú S.A.

El valor de uso indirecto del impacto en bosques, por desbroce en etapa de construcción, según los servicios ambientales, identificados y considerando el tiempo de crecimiento de las especies forestales afectadas, es de S/. 248 150,58 Nuevos Soles (Ver Cuadro 7-11)

Cuadro 7-11 Valor de uso indirecto del impacto en bosques-Valor Económico de los Servicios Ambientales.

Valor de Uso Indirecto Área afectada (ha) Valor (S/.)

Servicio Ambiental de Protección del Recurso Hídrico

27,25

21 972,22

Servicio Ambiental de Control Erosión 172 813 ,23

Conservación de la biodiversidad 4 798 ,24

Fijación de Carbono 33 622 ,69

Plantas Medicinales-Recurso no maderable 14 944 ,20

Total 27,25 248 150 ,58


24 Factor de ponderación PBI percápita Perú (año 1993)/PBI percápita Méjico (año 1993) es de 0.34. Fuente: BCRP y Estadísticas, DataBank,

Banco Mundial, 2011 25 Tasa de inflación promedio anual 1993-2011 es de 7.4. 26 Se uso el tipo de cambio de 1.989, que corresponde al año 1993 y el tipo de cambio del año 2011 que es 2.754. Fuente: Datos

Estadísticos del Banco Central de Reserva del Perú, 2011.


7.7 VALOR ECONÓMICO TOTAL (VET)

El valor económico de cada impacto y servicios ambientales se presenta en el Cuadro 7-12. Finalmente, se aprecia el Valor Económico Total (VET) de los impactos que es de S/.599 520 Nuevos Soles. Cabe resaltar que los valores encontrados son referenciales y están basadas en situaciones de carácter hipotético.

Cuadro 7-12 Valoración Económica Total

Impactos/Servicios Ambientales Sub Total Total por Impacto

Alejamiento de la fauna silvestre

S/. 23 392 ,98

Pérdida de Cobertura Vegetal

S/. 576 127 ,02

Valor de Uso Directo (VUD) S/. 327 976,44

Valor de Uso Indirecto (VUI) S/.248 150,58

Protección del recurso hídrico S/. 21 972,22

Control de la erosión S/. 172 813,23

Conservación de la biodiversidad S/. 4 798,24

Fijación de carbono S/. 33 622,69

Plantas medicinales S/. 14 944,20

Valor Económico Total S/. 599 520.00

Elaboración: Walsh Perú S.A., 2011.


7.0 VALORIZACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS .................................................................................. 1

7.1 INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................... 1 7.2 MARCO CONCEPTUAL ......................................................................................................................... 2

7.2.1 VALORACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS AMBIENTALES ......................................................... 2 7.2.1.1 VALOR ECONÓMICO TOTAL ........................................................................................................... 2

7.2.1.1.1 Valor de Uso ............................................................................................................................... 3 7.2.1.1.2 Valores de No Uso ...................................................................................................................... 3

7.3 ALCANCES PARA LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS ........................................................... 3 7.3 IMPACTOS IDENTIFICADOS PARA LA VALORIZACIÓN .......................................................................... 5 7.4 POBLACIÓN ......................................................................................................................................... 5 7.5 MÉTODOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA ........................................................................................... 6

7.5.1 PRECIOS DE MERCADO .............................................................................................................. 6 7.5.2 TRANSFERENCIA DE BENEFICIOS ............................................................................................... 7 7.5.3 CONSIDERACIONES METODOLÓGICAS ...................................................................................... 7

7.6 RESULTADOS DE LA VALORIZACIÓN ECONÓMICA DE IMPACTOS ........................................................ 8 7.6.1 ETAPA DE CONSTRUCCIÓN ........................................................................................................ 8

7.6.1.1 INCREMENTO DE LOS NIVELES SONOROS ...................................................................................... 8 7.6.1.2 ALEJAMIENTO DE LA FAUNA SILVESTRE ........................................................................................ 9 7.6.1.3 PÉRDIDA DE COBERTURA VEGETAL .............................................................................................. 11 7.6.1.4 VALOR DE USO DIRECTO .............................................................................................................. 11 7.6.1.5 VALOR DE USO INDIRECTO ........................................................................................................... 22

7.7 VALOR ECONÓMICO TOTAL (VET) ..................................................................................................... 28

CUADRO 7-1 IMPACTOS FINALES SUJETOS A VALORACIÓN ECONÓMICA ............................................. 5

CUADRO 7-2 POBLACIÓN AFECTADA SEGÚN IMPACTO ........................................................................ 6

CUADRO 7-3 MÉTODOS A EMPLEAR ..................................................................................................... 7

CUADRO 7-4 POSIBLE AFECTACIÓN A CAZA, 2011 .............................................................................. 10

CUADRO 7-5 VALOR DE USO DIRECTO DE LOS BOSQUES .................................................................... 12

CUADRO 7-6 VALOR ECONÓMICO DE LA PÉRDIDA DEL SERVICIO AMBIENTAL DE PROTECCIÓN DEL RECURSO HÍDRICO .................................................................................................................................... 23

CUADRO 7-7 VALOR ECONÓMICO DE LA PÉRDIDA DEL SERVICIO AMBIENTAL DE CONTROL DE EROSIÓN 24

CUADRO 7-8 VALOR ECONÓMICO DE LA PÉRDIDA DE LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD .... 24

CUADRO 7-9 VALOR ECONÓMICO DE LA PÉRDIDA DE LA FIJACIÓN DE CARBONO .............................. 26

CUADRO 7-10 VALOR ECONÓMICO DE LAS PLANTAS MEDICINALES ..................................................... 27

CUADRO 7-11 VALOR DE USO INDIRECTO DEL IMPACTO EN BOSQUES-VALOR ECONÓMICO DE LOS SERVICIOS AMBIENTALES.......................................................................................................................... 27

CUADRO 7-12 VALORACIÓN ECONÓMICA TOTAL ................................................................................. 28

FIGURA 7-1 VALOR ECONÓMICO TOTAL ................................................................................................. 2

FIGURA 7-2 SECUENCIA PARA LA DETERMINACIÓN DE IMPACTOS SUJETOS A VALORACIÓN ECONÓMICA 4

7.0 valorizaciÓn econÓmica de impactos valoraciÃ³n... · 2013-05-20 · eia del proyecto...

Documents