5. percepciÓn de los beneficiarios...5.1 objetivo de la evaluación 2005 y método propuesto en la...
TRANSCRIPT
eri s.c.
5. PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS
eri s.c.
252
eri s.c.
253
Introducción La evaluación de la Percepción de los beneficiarios de un programa forma parte de la
evaluación de impacto e incorpora sustancialmente la perspectiva de las poblaciones
beneficiarias en el proceso de análisis de las fortalezas y debilidades de los programas y
de los impactos que generan en las condiciones de vida de esas poblaciones.
La aplicación de este tipo de evaluación permite que los beneficiarios y las instituciones
ejecutoras de los programas sociales incorporen la noción de sustentabilidad a las
políticas sociales. Esta última esta asociada a la formación y desarrollo de
capacidades para la autoorganización entre los destinatarios de los programas
sociales.
La evaluación desde la perspectiva de los beneficiarios es una investigación sistemática
que busca generar información y facilitar la toma de decisiones para la gestión de los
programas sobre aspectos relacionados con:
• la adecuación entre el programa y las necesidades de la población
• los efectos que el programa tiene sobre las condiciones de vida de los beneficiarios
• las condiciones de vida de la población beneficiaria del programa
• niveles, grados y características de la participación de los beneficiarios en el
programa
• el logro de los resultados
• el impacto generado
• los principales problemas, prioridades y demandas identificados desde la
percepción de los beneficiarios.
eri s.c.
254
La evaluación con la perspectiva de los beneficiarios implica el análisis del programa sobre
al menos cinco aspectos fundamentales:
• focalización y accesibilidad
• contribución al mejoramiento de las condiciones de vida de la población
beneficiaria
• percepción de los beneficiarios de la adecuación de las respuestas del programa
(beneficios, forma de operación) a su problema social
• Participación (intensidad, grado, características, canales y mecanismos)
• Identificación de problemas y demandas de las poblaciones beneficiarias.
5.1 Objetivo de la evaluación 2005 y método propuesto
En la evaluación externa 2005 se pretende realizar un meta-análisis del componente de
percepción de los beneficiarios del programa de las evaluaciones externas 2001-2004.
Además se analiza la persistencia de fortalezas y retos de percepción señalados en
evaluaciones anteriores.
Se utilizará la investigación documental al revisar los análisis de percepción de los
beneficiarios del programa de cada una de las evaluaciones externas 2001-2004.
5.2 Consideraciones generales del meta-análisis de las evaluaciones externas
2001-2004
Es destacable que el resultado de las evaluaciones de percepción de las evaluaciones
externas llevadas a cabo entre 2001 y 2004 presenta coincidencias. Y lo es por el hecho
de que las preguntas aplicadas en los cuestionarios de las encuestas correspondientes a
cada una de ellas no fueron diseñadas para satisfacer las demandas de un análisis de este
tipo. Como se ha definido en la introducción del presente capítulo la evaluación de
eri s.c.
255
Impacto1 debe permitir conocer el grado de satisfacción del beneficiario del programa en
términos de:
• focalización y accesibilidad
• contribución al mejoramiento de las condiciones de vida de la población
beneficiaria
• percepción de los beneficiarios de la adecuación de las respuestas del programa
(beneficios, forma de operación) a su problema social
• Participación (intensidad, grado, características, canales y mecanismos)
• Identificación de problemas y demandas de las poblaciones beneficiarias.
Las preguntas de los instrumentos de encuesta aplicados al grupo de jornaleros agrícolas
beneficiarios del programa deben atender los puntos anteriormente descritos con el fin de
obtener información valiosa y útil para los encargados de implementar la respuesta social.
Debido a estas deficiencias de diseño de los instrumentos de encuesta aplicadas en las
evaluaciones anteriores la información obtenida fue parcial y no permitió obtener todas las
conclusiones posibles de acuerdo a este tipo de estudio. Sólo en la evaluación de 2004 las
preguntas fueron más adecuadas para medir no sólo el conocimiento o no de la presencia
del programa, sino la percepción de la calidad del mismo. Esto puede explicarse porque
los términos de referencia de ése año fueron muy específicos en el tipo de información
que debía extraerse de la encuesta2.
Es por ello que en el diseño de los Términos de Referencia de cada evaluación externa
debe quedar bien claro para el evaluador que tipo de información se debe obtener
respecto de la percepción del beneficiario. Para medir el avance o retroceso de la calidad
de las acciones debe además implementarse un mismo tipo de cuestionario (con las
1 El análisis de Impacto se divide en Resultados (beneficios económicos y sociales) y Percepción de los beneficiarios. 2 Términos de Referencia, evaluación externa 2004. Preguntas clave de la sección de Percepción.
eri s.c.
256
mismas preguntas) durante varios períodos de análisis para que esto permita obtener
datos estandarizados y se facilite su interpretación.
Con el fin de enriquecer el análisis se procedió no sólo a revisar los principales resultados
de las evaluaciones de percepción de las evaluaciones anteriores. Además se retomaron
preguntas directamente de las bases de datos presentadas por las mismas, para hacer un
análisis propio.
A continuación se presenta un recuento de los principales hallazgos encontrados en las
evaluaciones 2001-2004. Posteriormente una sección de análisis de los resultados y las
conclusiones obtenidas a partir de él.
5.3 Recuento de los principales hallazgos encontrados en el análisis de percepción de los beneficiarios en las evaluaciones externas 2001-2004 5.3.1 Evaluación externa 2001
En esta evaluación se entiende por percepción al porcentaje de beneficiarios que
declararon conocer o participar en el programa. La evaluación externa para este año
muestra que existían percepciones diferenciadas entre las zonas de expulsión y las de
atracción en cuanto al programa.
El documento presenta un desglose de las percepciones de los jornaleros agrícolas en
función de los principales ámbitos de acción, considerando sólo las respuestas de los
jornaleros que declararon conocer al programa.
eri s.c.
257
Percepción por línea de acción:
La línea de acción que presentó un mayor porcentaje en conocimiento del beneficiado es
la salud y seguridad social con un 56.2 por ciento del total de la muestra y con una
participación de 15.0 por ciento en el campo de salud.
La asistencia médica alcanza un conocimiento en las zonas de atracción del 42.0 por
ciento y para las zonas de expulsión su porcentaje es de 74.0 por ciento de la
identificación del origen en las instituciones de salud.
Le sigue la vivienda y saneamiento ambiental con 43.1 por ciento que declaran recibir
apoyos relacionados con la vivienda, mientras que en saneamiento ambiental la
proporción es de 78.4 por ciento y 17.6 por ciento en la participación en pláticas.
Si bien las actividades realizadas en saneamiento ambiental han sido importantes, se
reconoce en menor proporción en las zonas de atracción que en las de expulsión.
Educación, cultura y recreación obtiene un 78.0 por ciento en conocimiento de la
población jornalera con hijos entre los 6 y los 12 años, reconociendo el renglón de
educación para niños dentro del programa. Y el 32.2 en educación para adultos. En
participación de pláticas el porcentaje es de 29.0.
En el ámbito de alimentación el 36.7 por ciento sabe que reciben apoyo en alimentos.
Los dos ámbitos que presentan proporciones muy bajas en percepción de los jornaleros
agrícolas son procuración de justicia y empleo, capacitación y productividad. Con
porcentajes de 13.7 y 7.7 respectivamente.
Las actividades de vivienda y saneamiento ambiental, tienen un fuerte peso en la
percepción de los dos grupos y aunque las percepciones de los jornaleros en las áreas de
expulsión son más elevadas que las de las zonas de atracción, es de una especial
eri s.c.
258
notoriedad debido a que los jornaleros de las zonas de atracción tienen sus viviendas en
sus localidades de origen, teniendo mucho peso en su percepción.
5.3.1.1 Resultados del análisis de matrices.
El informe de 2001 presenta resultados en términos de matrices de debilidades y
fortalezas, oportunidades y amenazas.
Dentro de las debilidades3 del programa se encuentra que existe confusión con respecto
al origen de los apoyos que reciben los jornaleros, aunque con marcadas diferencias entre
las poblaciones de los mismos, llegando en las zonas de atracción, a un nivel de
desconocimiento del Programa que podría ser inquietante.
Existe confusión sobre el origen de algunos apoyos del Programa, mismos que son
atribuidos a otras instancias, ya sea gubernamentales o propias de los productores
agrícolas en las zonas de expulsión. En las zonas de atracción existe escaso conocimiento
del Programa, atribuyendo de los apoyos recibidos a los productores agrícolas (patrones o
contratistas). Incluso llegan a existir sentimientos de indiferencia respecto al programa.
Por otro lado las fortalezas que se consignan en el informe son el reconocimiento explícito
o implícito (de acuerdo a la zona), por parte de la población jornalera, de los apoyos que
presenta el Programa, ya sea a partir de su reconocimiento abierto, o bien de su
aprovechamiento intensivo, tales como apoyos específicos en áreas como mejoramiento
de vivienda, traslados de sus lugares de trabajo, etcétera, otorgados por los Promotores
Sociales del Programa. La aceptación implícita del Programa por parte de los jornaleros,
se verifica por el aprovechamiento intensivo de la infraestructura y los servicios otorgados
por el Programa.
3 Las debilidades podrían traducirse en retos, lo cual da lugar a una recomendación del evaluador.
eri s.c.
259
El carácter explícito de esa aceptación y reconocimiento por parte de la zona de Expulsión,
contrasta de manera más que evidente con el carácter únicamente implícito que tiene el
aprovechamiento del Programa por parte de los jornaleros de las zonas de Atracción.
El informe presenta una oportunidad para mejorar el programa basado en la plena
identificación que hace un sector importante de los jornaleros del mismo como la primera
instancia gubernamental de apoyo a la población jornalera, la cual abre la posibilidad de
introducir una estrategia de comunicación en aquellos sectores que mantienen confusión
acerca del Programa y de sus apoyos.
La oportunidad4 del Programa desde el punto de vista de los resultados de la encuesta a
los Jornaleros, se ubica indiscutiblemente en la identificación que del Programa hace un
sector importante de ellos como el Programa gubernamental de apoyo a los jornaleros
más recordado, por encima de Procampo, etc. Una vez más, esta oportunidad no es
uniforme, sino que varía más que significativamente de acuerdo a la zona.
La mediana valoración del Programa en la zona de atracción se podría conjugar (o
confundir) con la insuficiencia real de los apoyos hacia una población creciente y
demandante, dando como resultado un elemento negativo que atenta en contra del
estado de ánimo de los jornaleros hacia el Programa y aunado a los problemas reales de
cobertura del mismo: La insuficiencia de los apoyos ante una población
demandante creciente. La imposibilidad de mantener la misma escala de
atención con recursos constantes o incluso menores.
Esta amenaza es de carácter estructural y definitivamente no controlable (cuando menos
en el corto plazo), que se refiere a la insuficiencia real de los apoyos otorgados a la
población jornalera y la demanda creciente por parte de ésta. Cuestión que se vincula con
la estrechez presupuestal por la que cursa actualmente el sector público de nuestro país.
4 Entendido como una Recomendación.
eri s.c.
260
Finalmente se distinguieron tres tipos o grupos de oportunidades (todas ellas ubicadas en
el nivel de la percepción): las institucionales, las operativas y las que podríamos
denominar como aquellas relacionadas con la transformación de actitudes o estrictamente
cualitativas. Una vez más se enlistan de acuerdo a la importancia relativa de cada una de
ellas.
• Dentro de las de corte institucional se encuentran el reconocimiento implícito y
explícito del Programa a nivel institucional y gubernamental,
• Las operativas, que no es otra cosa que la evidencia empírica de buenos
resultados arrojados por la operación del Programa, y
• de “transformación de actitudes”, o de carácter cualitativo, en las que
destacan el cambio de actitud de los productores para con los jornaleros, así como
el de los propios jornaleros en relación al Programa.
El primer grupo oportunidades del Programa se refieren a las condiciones de su entorno
inmediato, es decir, su entorno institucional. Y tal y como se mencionó en párrafos
anteriores, si bien este tipo de oportunidades se especifican en un hecho concreto (la
necesidad gubernamental de atención prioritaria a la población jornalera, en tanto
mecanismo incluso emblemático de combate a la pobreza), ésta presenta elevados niveles
de volatilidad, en la medida en que su mantenimiento dependería más de un discurso
político legitimante, que podría transformarse en cualquier momento, al considerar que no
es imprescindible para el gobierno federal.
5.3.1.2 Análisis propio con datos de la encuesta de jornaleros 2001.
Para hacer un análisis propio, utilizamos la base proporcionada por SEDESOL para conocer
la percepción de los beneficiarios. En esta encuesta se entrevistó a un total de 1435
jornaleros.
En este informe la evaluación de la percepción se basa en la siguiente pregunta ¿En qué
medida los jornaleros agrícolas identifican correctamente el Programa, entienden la forma
eri s.c.
261
en la que opera y los apoyos que otorga? Según las bases de datos tenemos como
resultado que la tercera parte de los entrevistados no conocen el programa. Una posible
razón es que aunque se haga uso de sus servicios mucha gente no lo identifica, por lo
tanto, es una de las debilidades a atacar.
Cuadro 1. Entrevistados que conocen el programa ¿Conoce usted el programa de jornaleros Agrícolas?
Frecuencia Porcentaje Si 948 66.1 No 487 33.9
Total 1435 100.0 Fuente: Elaboración propia con resultados de la Encuesta a jornaleros 2001
Gráfica 1. ¿Conoce el programa de jornaleros agrícolas?
66%
34%
Si No
Fuente: Elaboración propia con resultados de la Encuesta a jornaleros 2001
5.3.2 Evaluación Externa 2002.
En esta evaluación la percepción se evalúo en términos de conocimiento de las acciones
del programa y de la valoración de éstas, en términos de cuál es el apoyo que considera
más importante. En el año de 2002 la evaluación externa encontró nuevamente que la
percepción de los beneficiarios es diferenciada de acuerdo a la Zona y tipo de Unidad de
Trabajo (UT). Por ejemplo en localidad el 95.2 por ciento conoce el Programa de Atención
eri s.c.
262
a Jornaleros Agrícolas, en tanto que en el albergue la proporción correspondiente fue
menor pues representó el 74.0 por ciento.
Se registró una percepción diferente del Programa en las diferentes zonas. En las zonas de
expulsión, particularmente, cuando los jornaleros son indígenas el concepto de beneficio
se vuelve relativo. Es decir, por ejemplo, el apoyo en vivienda le beneficia, pero recibir
borregos o pollos les parece de mayor utilidad.
En las zonas intermedias y de atracción de población, el impacto es diferente según se
trate de localidad o albergue.
Cuadro 2. Conocimiento del Programa de Jornaleros Porcentajes
Localidad Albergue
Sí 95.2 74.0
No 4.8 26.0
Total 100 100
Absoluto 353 227 Fuente: Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas. Encuesta, 2002.
El reconocimiento del Programa resultó menor en los albergues que en localidad por varias
razones, entre ellas, el aumento de migrantes solos sin familia que no requieren de
atenciones adicionales, específicas en salud o educación; población que migra por primera
vez y no conoce la dinámica de los promotores sociales; además, en albergue actúan otros
agentes convocados por promotores, como los profesores de la SEP o enfermeras de la
Secretaría de Salud, lo que parece diluir un tanto la presencia del programa.
eri s.c.
263
5.3.2.1 Percepción del impacto entre la población encuestada.
Como percepción del impacto, ésta evaluación definió la percepción que tenía el
beneficiario del beneficio obtenido. La palabra regular puede resultar ambigua, sin
embargo, bueno y malo son contundentes y a la pregunta de cómo consideraban las
acciones del programa, en el total de los encuestados, el 70% dijo que buenos. La menor
proporción es la que afirmaba que los apoyos eran malos.
5.3.2.2 Percepción de los jornaleros sobre la operación del Programa.
La percepción que tienen los jornaleros por línea de acción varía según se trate de
zona de atracción, expulsión o intermedia. La localidad, asociada a las zonas de
expulsión e intermedias tiene mayor claridad del papel del Programa.
Según la encuesta aplicada a los jornaleros por tipo de unidad y sexo, la respuesta sobre
lo que considera que más le benefició:
Como se muestra en el cuadro el índice de Impacto5 es mayor en Vivienda y Saneamiento
ambiental par hombres y mujeres, pero entre los hombres éste apoyo fue más valorado
en términos relativos.
En segundo lugar las mujeres consideran más valioso el apoyo en tránsito migratorio y los
hombres loa apoyos en alimentación y abasto y empleo, capacitación y productividad.
Éste último apoyo es considerado en tercer lugar para las mujeres, mientras que los
hombres colocan en tercer lugar los proyectos en Salud y seguridad social.
5 En ésta evaluación el índice de Impacto expresaba el conocimiento del jornalero acerca de la importancia del apoyo para mejorar sus condiciones de vida.
eri s.c.
264
Cuadro 4. Qué apoyos han sido más importantes en Localidad
Tipo de apoyo
Hombres Índice de impacto
Mujeres Índice de
impacto
Vivienda y saneamiento ambiental 100 47.8 57 35.4
Salud y seguridad social 11 5.3 3 1.9
Alimentación y abasto 16 7.7 21 13.0
Educación, cultura y recreación 10 4.8 7 4.3
Empleo, capacitación y productividad 16 7.7 9 5.6
Tránsito migratorio 6 2.9 50 31.1
Apoyos a proyectos productivos 7 3.3 2 1.2
Total 166 79.4 149 92.5
No contestó 43 20.1 12 7.4
Total de encuestados 209 161 Fuente: Elaboración propia 2005, con datos del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas. Encuesta, 2002.
Cuadro 5. Apoyos que han sido más importantes en Albergue
Tipo de apoyo Hombres Índice de impacto Mujeres Índice de
impacto
Vivienda y saneamiento ambiental 2 2.1 7 3.0
Salud y seguridad social 17 17.7 42 17.9
Alimentación y abasto 26 27.1 25 10.6
Educación, cultura y recreación 12 12.5 20 8.5
Empleo, capacitación y productividad 0 0.0 0 0.0
Tránsito migratorio 1 1.0 1 0.4
Apoyos a proyectos productivos 0 0.0 0 0.0
Total 58 60.4 97 41.3
No contestó 38 39.5 138 58.7
Total de encuestados 96 235 Fuente: Elaboración propia 2005, con datos del Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas. Encuesta, 2002.
En el caso del albergue, el impacto es diferente. Los apoyos más valorados entre los
hombres se refieren a alimentación y abasto, mientras que las mujeres consideran que
son los relacionados con la Salud y seguridad social. En el segundo lugar de “grado de
valoración” se encuentran los mismo apoyos pero en forma inversa en el caso de hombres
eri s.c.
265
y mujeres. En tercer lugar aparecen los apoyos en educación, cultura y recreación para
ambos géneros.
En los albergues los apoyos a tránsito migratorio, a proyectos productivos y proyectos de
empleo, capacitación y productividad con los que aparecen en ambos géneros como
menos valorados.
En general se encontraron respuestas claras sobre cuales apoyos fueron más
benéficos en el caso de la población atendida en localidad y albergue. El diseño
de los instrumentos de encuesta permitió conocer las preferencias de unos tipos de apoyo
sobre otros diferenciando por tipo de Unidad de trabajo (localidad y albergue).
5.3.2.3 Expectativas de la población beneficiaria según la evaluación externa 2002.
Al igual que la percepción de los jornaleros sobre los apoyos del Programa, las
expectativas son diferentes en localidad que en albergue. En localidad están asociadas a
una imagen más asistencialista.
Como se puede ver en el cuadro anterior, la proporción de los que esperan algo del
Programa es muy alta, 95.0% espera algo.
La estructura de proyectos del programa coincide con las demandas del grupo atendido,
expresando lo idóneo de la intervención gubernamental. Siendo importante el peso que le
da el Programa a vivienda, ésta coincide con la expectativa de la población encuestada, ya
que 36% estaría solicitando apoyo a vivienda, lo que expresa la importancia que para el
grupo tiene contar con este apoyo.
eri s.c.
266
Cuadro 6. ¿Qué espera del Programa? Aplicada en localidades
Concepto Frecuencia Porcentaje
Apoyo con animales 18 5.4
Trabajo 23 6.9
Apoyo económico (dinero) 24 7.2
Alimentos 37 11.0
Cursos de capacitación 7 2.1
Caminos 8 2.4
Sanitarios 30 9.0
Educación 7 2.1
Vivienda 121 36.1
Que continúen con el apoyo 46 13.7
Nuevos proyectos productivos 13 3.9
No sabe 1 0.3
Total 335 100.0
No contestó 35 9.4
Total 370 100.0 Fuente: Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas. Encuesta, 2002.
En el caso de los albergues, la mayor proporción espera recibir apoyos en alimentos.
Llaman la atención además dos demandas específicas que requieren los jornaleros, el
teléfono y transporte.
En general los jornaleros agrícolas demandan la presencia del programa de una forma
muy asistencialista ya que esperan se les proporcione fundamentalmente alimentos,
vivienda, dinero. Llama la atención la poca importancia que le otorgan al apoyo en
educación por ejemplo. Esto se justifica porque sus necesidades son las más básicas
(alimentación, vestido, casa, salud), pero no quiere decir que las acciones del programa
deban circunscribirse a dar apoyos de corte asistencialista, porque de ser así no se
alcanzarían algunos de los objetivos específicos (tales como dotar de capacidades y
autogestión a los jornaleros), los de la estrategia contigo y las recomendaciones de
organismos internacionales para la atención de éste grupo.
eri s.c.
267
5.3.3 Evaluación externa 2003
Para la evaluación externa del 2003, la percepción de los beneficiarios se midió en
términos de conocimiento del programa.
Al analizar las respuestas de los jornaleros debe tomarse en cuenta que si bien la
operación del PAJA tiene un sentido integral, la diferente composición social con atención
a todos los miembros de la familia jornalera, el peso de uno u otro grupo por sexo o por
edad explica el énfasis de una u otra línea de acción ya que las necesidades de estos
grupos son diferentes en las diferentes zonas de acción del programa.
Por ejemplo, en la pregunta referida a la opinión que tienen acerca de los apoyos más
importantes del programa, la respuesta sobre lo que las mujeres consideran que más les
benefició tiene en los albergues un mayor sesgo de género en el sentido tradicional, ya
que las mujeres en dichas unidades están más preocupadas por aspectos asociados a su
papel reproductivo6.
La vivienda es el principal apoyo que consideraron necesario las mujeres, dado a que esta
es la principal carencia que buscan satisfacer en lo referente al bienestar de su familia
(21.2%); el segundo rubro más importante para las mujeres son las pláticas (21%) que
les otorga el programa para su aprendizaje y aplicando lo aprendido de dichas platicas
para el bienestar de sus hijos.
Con base en las respuestas el apoyo en la vivienda para las mujeres en las localidades de
atracción es el más importante (30.6), dado que para ellas este constituye un factor muy
importante para la integración social. Para las mujeres de estas zonas el segundo rubro
más importante (29%) son las despensas debido a su rol social en el cuidado y
protección de su familia. Otros factores muy importantes para las mujeres son el trabajo,
la educación y la sanidad.
6 Evaluación Externa 2003.
eri s.c.
268
Adicionalmente, debe observarse que el puntaje que las mujeres le asignan al crédito a los
cursos y capacitación es de 1.6%, cuando el puntaje que le asignan los hombre es nulo, lo
cual podría señalar una mayor predisposición de las mujeres jornaleras a tomar cursos de
capacitación que las prepare para llevar a cabo actividades remuneradas.
Reproduciendo un patrón cultural en el cual las mujeres dan un mayor valor a los ingresos
monetarios y a la vivienda, para las localidades de expulsión el tipo de apoyo más
importante para las mujeres es Oportunidades (44.8%), en segundo lugar la vivienda con
un 25.3%, y en tercer lugar las pláticas con un 18.3%.
Las opiniones principales por sexo acerca de las necesidades primordiales de las mujeres
jornaleras en los albergues refleja que las mujeres, al igual que los hombres señalan como
elemento más importante a las despensas (43.2%) y a los apoyos económicos (22.7%).
Sin embargo, las mujeres valúan con un mayor puntaje que los hombres (18.2% vs
12.5%) los servicios médicos y medicinas, lo cual refleja que en albergue las mujeres
tienen mayor impacto en condiciones de necesidades básicas.
Por otro lado, debe observarse que las mujeres son las que mayor asistencia tienen a las
platicas dado que estas tienen una gran importancia para ellas solo menor a la salud, el
agua, la vivienda, la alimentación, en tanto que para los hombres la jerarquía es
educación, alimentación, agua y vivienda. Lo anterior significa que las promotoras de los
albergues deberán considerar más las demandas de las mujeres para la programación de
las pláticas pues estas son las más interesadas.
Las opiniones principales por sexo acerca de las necesidades primordiales de las mujeres
jornaleras en las localidades de atracción mostraron la preferencia del encuestado al
apoyo a la vivienda, seguido del apoyo en Seguridad social familiar. Para los hombres la
jerarquía es educación, alimentación, agua y vivienda.
Por otra parte, un indicio adicional de una mayor propensión de las mujeres en las
localidades a emprender actividades productivas que les permitan mejorar sus ingresos, es
la valuación diferenciada que hombres y mujeres le asignan a la oferta de crédito
eri s.c.
269
productivo y los cursos de capacitación. De esta forma, mientras los hombres consideran
de importancia casi nula (1.5%) de los cursos de capacitación, las mujeres jornaleras,
estas les otorgan una importancia media. Además, mientras los hombres le asignan una
importancia nula a la oferta de crédito productivo las mujeres les dan una importancia de
(4.3%).
5.3.3.1 Grado de satisfacción de la población
El grado de satisfacción de la población objetivo del Programa respecto de los proyectos y
acciones de inversión puede ser cuantificado a partir de las preguntas realizadas en el
apartado XIV de los Cuestionarios para Beneficiarios en Albergue y/o localidad que
corresponde a la percepción del programa.
En los diferentes albergues en los que se realizó el levantamiento, al preguntarle a los
diferentes entrevistados “¿De todos los apoyos que ha recibido cuáles considera usted que
son los más importantes?”, se obtuvo la siguiente información:
Albergues
La información presenta que el 21.5% de los hombres entrevistados en los diferentes
albergues manifestó no haber recibido apoyo alguno, el 16.3% dijo que el apoyo más
importante fue el de vivienda, le sigue la respuesta de ninguno que fue manifestada por el
15.1% de los entrevistados, después le sigue el apoyo de guarderías que fue considerado
por el 12.2 % de los entrevistados como el más importante y en quinto lugar se
encuentra el apoyo de despensas al ser considerado por el 11.6% de entrevistados como
el más importante.
eri s.c.
270
Cuadro 7. Grado de Satisfacción de la Población Objetivo
PORCENTAJE
SEXO APOYO
MASCULINO FEMENINO TOTAL
NO HA RECIBIDO ALGUN APOYO 21.5% 17.3% 20.5% VIVIENDA 16.3% 21.2% 17.4% NINGUNO 15.1% 7.7% 13.4% GUARDERÍA 12.2% 15.4% 12.9% DESPENSAS 11.6% 9.6% 11.2% PLÁTICAS 8.1% 21.2% 11.2% SERVICIOS (AGUA, LUZ, GAS) 6.4% 9.6% 7.1% TRABAJO 5.2% 3.8% 4.9% CURSOS Y CAPACITACION 2.3% 7.7% 3.6% ESCUELA 4.1% 0.0% 3.1% SEGURIDAD SOCIAL 2.9% 3.8% 3.1% DINERO 1.7% 7.7% 3.1% OPORTUNIDADES 3.5% 0.0% 2.7% TOTAL Fuente: Elaboración propia, 2005 con base en datos obtenidos del levantamiento realizado por el Colegio Nacional de Economistas.
En lo que respecta a las mujeres entrevistadas en los albergues, los apoyos mencionados
con mayor frecuencia fueron los de vivienda y despensas, ambos con una frecuencia de
11 y con una proporción de 21.2%, le sigue la respuesta de que “no ha recibido algún
apoyo” a la cual respondió el 17.3% de las mujeres entrevistadas, después sigue el apoyo
de despensas que fue mencionado por el 15.4% de los entrevistados.
En términos generales, agregando las respuestas de hombres y mujeres, podemos decir
que la respuesta que mayor frecuencia tuvo fue “no ha recibido algún apoyo”, obteniendo
un 20.5%, le sigue el apoyo de vivienda con el 17.4%, después le sigue la respuesta
“ninguno”, seguida por el apoyo de guardería con el 12.9% y en quinto lugar el apoyo de
despensas que fue manifestada como el apoyo más importante por el 11.2% de los
entrevistados.
eri s.c.
271
Con base en la información presentada se determinó el grado de satisfacción de la
población objetivo del programa en los albergues respecto de proyectos y acciones de
inversión y de promoción social recibidos a través del Programa.
Localidades de atracción
En las diferentes localidades de atracción en las que se realizó el levantamiento, al
preguntarle a los diferentes entrevistados “¿De todos los apoyos que ha recibido cuáles
considera usted que son los más importantes?”, se obtuvo la siguiente información:
Cuadro 8. ¿De todos los apoyos que ha recibido cuáles considera usted que son
los más importantes? PORCENTAJE
SEXO APOYO
MASCULINO FEMENINO TOTAL
ALIMENTACIÓN 0.8% 1.6% 1.1% APOYOS ECONÓMICOS 4.2% 0.0% 2.7% ATENCION MEDICA Y MEDICINAS 4.2% 0.0% 2.7% BECA 9.2% 6.5% 8.2% BECA DE LOS NIÑOS 5.0% 0.0% 3.3% CAMAS 1.7% 3.2% 2.2% CURSOS Y CAPACITACION 0.0% 1.6% 0.5% DESPENSAS 19.2% 29.0% 22.5% EDUCACIÓN 2.5% 1.6% 2.2% FONDO DE ABASTO 0.8% 0.0% 0.5% JORNALEROS AGRÍCOLAS 5.0% 14.5% 8.2% LECHE 8.3% 6.5% 7.7% MEJORAR PRECIOS EN TIENDAS 0.0% 6.5% 2.2% NINGUNO 0.0% 3.2% 1.1% NO HA RECIBIDO NADA 0.8% 1.6% 1.1% NO SABE 0.0% 4.8% 1.6% OPORTUNIDADES 8.3% 14.5% 10.4% PLÁTICAS 9.2% 16.1% 11.5% PROCAMPO 0.0% 3.2% 1.1% SALÓN DE USOS MULTIPLES 0.8% 0.0% 0.5% UNIFORMES Y MATERIAL ESCOLAR 0.8% 0.0% 0.5% VIVIENDA 9.2% 30.6% 16.5% TOTAL
Fuente: Elaboración propia, con base en datos obtenidos del levantamiento realizado por el Colegio Nacional de Economistas en la evaluación externa 2003.
eri s.c.
272
En términos generales, agregando las respuestas de hombres y mujeres en las
localidades de atracción, podemos decir que los apoyos que mayor frecuencia tuvieron, es
decir los que fueron consideraron más importantes fueron las despensas, viviendas,
pláticas, el Programa de Oportunidades y el PAJA7.
Albergues en localidades de atracción
Tomando el mismo criterio utilizado en albergues para determinar el grado de satisfacción
de la población objetivo del programa, en el caso de las localidades de atracción podemos
determinar que la población objetivo del programa tiene un alto grado de satisfacción,
puesto que el apoyo de vivienda y despensas se encuentran en primer y segundo lugar de
importancia. En lo que se refiere a promoción social podemos afirmar que también se
tiene un alto grado de satisfacción, puesto que se encuentra en tercer lugar de
importancia.
Localidades de expulsión
De igual manera que en los albergues y en las localidades de atracción, en las diferentes
localidades de expulsión en las que se realizó el levantamiento, al preguntarle a los
diferentes entrevistados “¿De todos los apoyos que ha recibido cuáles considera usted que
son los más importantes?”, se obtuvo la siguiente información:
• El 37.3% de los hombres entrevistados en las diferentes localidades de expulsión
consideró al Programa Oportunidades como el apoyo más importante
• 30.4% de los entrevistados consideró al PAJA como más importante
• 29.4% consideró a la vivienda como más importante
• PROCAMPO con 19.6%
7 La pregunta debió haber sido formulada con mayor claridad y las respuestas delimitadas y sin lugar a confusión. En este caso se repite el nombre de Jornaleros Agrícolas (PAJA) y el Programa Oportunidades que no forma parte del Programa de Jornaleros Agrícolas.
eri s.c.
273
• Pláticas que fueron consideradas por el 10.8% de los entrevistados como los
apoyos más importantes.
En lo que respecta a las mujeres entrevistadas en las diferentes localidades de expulsión
se pudo observar que el apoyo del programa OPORTUNIDADES fue considerado por el
44.8% de los entrevistados como el más importante, representando un porcentaje muy
alto en comparación con el de los otros apoyos; le sigue el apoyo de vivienda, pláticas y
PAJA con 25.3, 18.4 y 16.1% respectivamente.
En términos generales, agregando las respuestas de hombres y mujeres en las
localidades de expulsión, podemos decir que los apoyos que mayor frecuencia tuvieron,
es decir los que fueron considerados más importantes por un número mayor de
entrevistados fueron OPORTUNIDADES, vivienda, PAJA, PROCAMPO y pláticas8.
En los diferentes albergues se preguntó a la población beneficiaria: ¿Usted considera que
el Programa de Jornaleros o la promotora le han ayudado a vivir mejor en el albergue?
Como se puede observar en el siguiente cuadro el 50.89% de los entrevistados contestó
“si”, y el 49.11% “no”.
Cuadro 9. Percepción de beneficio del programa.
Albergues
Si No Total Total
N % N % N %
114 50.89 110 49.11 224 100.00
Fuente: Elaboración propia 2005, con base en datos obtenidos del levantamiento realizado por el Colegio Nacional de Economistas.
Mientras que en las diferentes localidades al realizar la misma pregunta a los beneficiarios
del programa la información obtenida fue:
8 Se insiste nuevamente en que la formulación de la pregunta no permite valorar la percepción del beneficiario con respecto al Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas y sus apoyos.
eri s.c.
274
Cuadro 10. Percepción de beneficio del programa. Localidad
Si No NR Total Total Tipo Unidad de Trabajo N % N % N % N %
Loc Atracción 133 73 48 26 1 1 182 100
Loc Expulsión 160 85 28 15 1 1 189 100 Fuente: Elaboración propia 2005, con base en datos obtenidos del levantamiento realizado por el Colegio Nacional de Economistas.
Como se puede apreciar en el cuadro 10, las localidades de expulsión destacan por
mostrar un alto porcentaje (85%) de los beneficiarios que consideran que el programa les
ha ayudado a vivir mejor, a través de las acciones de inversión y programas de promoción
social. Por otro lado, el porcentaje de población en localidades de atracción que coincide
con esta respuesta es del 73%.
Con estos resultados podemos concluir que si bien los apoyos otorgados, a través de los
proyectos de inversión y de promoción social, tanto en los albergues como en las
diferentes localidades, han sido de gran ayuda para un importante sector de la población,
también existe otra gran cantidad de beneficiarios, especialmente en los albergues, para
los cuales dichos apoyos no han sido suficientes ya que estos no les han ayudado a vivir
mejor; es decir, no muestran un alto grado de satisfacción con las diferentes acciones y
proyectos realizados por el programa. Esto puede explicarse nuevamente por una
deficiente identificación de la presencia y acciones del programa, referida en anteriores
evaluaciones.
eri s.c.
275
5.3.4 Evaluación externa 2004
El documento de evaluación externa de 2004 tiene importantes hallazgos sobre las
percepciones de los beneficiarios.
Gráfica 4. ¿Conoce el PAJA?
86.6%
13.4%
41.0%
59.0%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
Locales Migrantes
Sí No Fuente: Encuesta a Jornaleros Agrícolas, Evaluación 2004, COLMEX
Respecto al conocimiento del PAJA, la gráfica 4 muestra los resultados obtenidos para los
jornaleros, distinguiendo a los locales o asentados de los emigrantes. El resultado es que
hay una gran diferencia al respecto entre los dos grupos: el 86.6% de los jornaleros
locales conocen al programa, mientras que sólo el 41.0% de los emigrantes lo conocen.
Los jornaleros (locales y emigrantes) comentan que es en la comunidad en donde
trabajan, el lugar en el que le dieron información acerca del PAJA.
También se preguntó si conocen las obras y acciones que realiza PAJA. Los resultados
indican que el 80.6% de los jornaleros locales están enterados de estas obras, mientras
que el 74.8% de los emigrantes no las conocen. El medio por el que la mayor parte de los
jornaleros (asentados y emigrantes) se enteraron de estas obras y acciones es a través de
las reuniones que organizan los promotores con el comité de jornaleros (Gráfica 5).
eri s.c.
276
Gráfica 5. ¿Conoce las obras y acciones de PAJA?
80.6%
25.2%19.4%
74.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
Sí No
Locales Migrantes Fuente: Encuesta a Jornaleros Agrícolas, Evaluación 2004, COLMEX
Con relación a la cuestión de si conocen a las o los promotores sociales del programa, los
resultados son notorios (gráfica 6). Esto debido a que la mayoría de los jornaleros
conocen a los promotores, mientras que, como indica la gráfica 4, muchos de ellos no
conocen al PAJA. Además, el 49.6% de los jornaleros locales conocen a los promotores
sociales y sus actividades, en donde la principal actividad que identifican es que el
promotor propone medidas para mejorar sus condiciones de vida (1). De nueva cuenta, el
conocimiento y actividad de los promotores por parte de los emigrantes es mas baja
(41.9%).
Otra actividad de promotoría que conocen los jornaleros es la de apoyo en el
cumplimiento de las acciones encaminadas al bienestar (3).
eri s.c.
277
Gráfica 6. ¿Conoce a los Promotores Sociales y sus actividades?
49.6%41.9%
17.0%14.4%
25.8%24.7%
4.6% 6.5%2.9%
12.4%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
1 2 3 4 5
Locales Migrantes
1 = Propone medidas para mejorar las condiciones de vida de los jornaleros 2 = Organiza a los jornaleros agrícolas para cumplir con las tareas de mantenimiento en el campo. 3 = Apoyo en el cumplimiento de acciones encaminadas al bienestar de los jornaleros 4 = Otras actividades. 5 = No conoce al promotor social y desconoce de sus actividades. Fuente: Encuesta a Jornaleros Agrícolas, Evaluación 2004, COLMEX
En cuanto a la percepción de los jornaleros sobre la mejora de las condiciones de vida,
aproximadamente el 73.0% de los asentados-locales considera que el PAJA y los
promotores han ayudado a estas mejoras; mientras que para los emigrantes, sólo el
41.0% respondió en el mismo sentido (gráfica 7).
eri s.c.
278
Gráfica 7. Percepción de los jornaleros sobre sí los promotores sociales y PAJA le han ayudado a mejorar las condiciones de vida
72.6%
41.0%
5.6%12.8%
21.8%
46.2%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Sí No Desconoce
Locales Migrantes Fuente: Encuesta a Jornaleros Agrícolas, Evaluación 2004, COLMEX
A partir de lo anterior, se pregunto a los jornaleros en qué área consideran ha habido una
mejora. Los resultados indican que los jornaleros locales perciben que la ayuda ha sido
dirigida hacia mejorar la vivienda y hacia al lugar donde compran los alimentos, 87.0% y
44.0% respectivamente.
Los jornaleros beneficiados emigrantes tienen diferente percepción ya que el 80.0%
considera que la ayuda ha sido dirigida a las guarderías/comedores infantiles; y el 78.0%
opina que ésta ha sido en las áreas recreativas.
En general, puede decirse que es positiva la percepción de los jornaleros emigrantes que
han regresado a los lugares de atracción en el sentido de haber experimentado mejoras
en sus condiciones de vida.
eri s.c.
279
En cuanto a la manera en que la población atendida canaliza las quejas acerca del
desempeño del programa, los resultados obtenidos indican que los jornaleros asentados
cuentan con más información y presentan más quejas que los emigrantes.
Conviene comentar que los jornaleros beneficiados (asentados y emigrantes) reconocen
que los promotores sociales les han informado a donde pueden acudir en caso de haber
algún problema con los apoyos del PAJA.
Gráfica 8. Han mejorado las condiciones de vida gracias a (local):
18.8%
5.2%
63.6%
19.0%
2.2%15.3%
75.8%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
Los comités de jornaleros agrícolas Los programas sociales (PAJA) Los dueños de los camposagrícolas
No sabe
Local Migrante Fuente: Encuesta a Jornaleros Agrícolas, Evaluación 2004, COLMEX
Una pregunta que se hizo en la encuesta a jornaleros tuvo el propósito de identificar cual
de todas las necesidades básicas de la población jornalera, seria para ellos la prioritaria.
Los resultados indican que para los locales, la principal prioridad no satisfecha es de
vivienda (40.7%), mientras que para los migrantes el rubro de medicamentos ocupa el
primer lugar (31.0%).
Por último, el 63.6 de los jornaleros asentados opina que el PAJA es la instancia que ha
contribuido más al mejoramiento de sus condiciones de vida. Aunque el peso de los
eri s.c.
280
emigrantes que señala al PAJA es sólo del 19.0 %, hay que tomar en cuenta que más del
75% no sabe (gráfica 8).
5.3.4.1 Percepción por ámbitos de acción
Por ámbitos de acción, la vivienda tiene impactos positivos en las zonas de expulsión, los
jornaleros locales declaran haber recibido apoyo para la mejora de sus techos (49.9 por
cientos). Mientras que los jornaleros emigrantes al regresar a sus lugares de origen
tienen acceso a los servicios básicos. Pero este servicio también lo encuentran en las
mejoras de los albergues.
Por otro lado, de los jornaleros locales, más del 80 por ciento tienen acceso a áreas de
recreo, tiendas del PAJA, comedores, cocinas y salones de uso múltiples y para los
jornaleros emigrantes la percepción es del 90 por ciento.
El ámbito de educación esta dirigido a los grupos más vulnerable (niños menores de 15
años). De los jornaleros locales el 60.0 por ciento declararon tener hijos menores de 15
años. De los jornaleros emigrantes el 40.0 por ciento viajo con dependientes menores de
15 años.
Entre las jornaleras locales solo el 10.0 por ciento declara haber dejado a sus hijos en
guarderías. Un alto porcentaje contestó que no dejaba a sus hijos en guarderías porque
éstas no existían en sus poblaciones.
Otra actividad del PAJA es dar apoyos a los niños menores de cuatro años con despensas,
medicinas, ropa y pláticas. El 15.0 por ciento de los emigrantes reportaron haber recibido
esta ayuda. Y el 20.0 por ciento de los jornaleros locales reporto haber recibido esta
ayuda.
Existe evidencia de una buena porción de niños jornaleros que no van a la escuela
debido a sus carencias más importantes en cuanto a ropa y uniformes seguida de las
medicinas.
eri s.c.
281
En la vertiente de alimentos y abasto (comedores cocinas y tiendas), los jornaleros
emigrantes son los que usan más esta infraestructura ( 15.0 por ciento) mientras que los
jornaleros locales en el 99.0 por ciento comen en sus casas.
Es por esta razón que la línea de alimentación y abasto no tiene mucho peso en cuanto
a percepción de los beneficiados.
Finalmente analizaremos el componente de transparencia que se representa por la
integración de grupos jornaleros en comités, que distribuyen junto con la promotora
social los recursos económicos para los proyectos.
En las localidades el 77.0 por ciento sabe de la existencia de comités y en los albergues
los que conocen de la existencia de éste alcanza un 23.4 por ciento
5.5 Análisis de la evolución en las Percepciones del beneficiario.
En este apartado se pretende realizar un ejercicio de análisis comparativo de las
evaluaciones aplicadas en los últimos cuatro años al Programa de Atención a Jornaleros
Agrícolas. El objetivo de este análisis es la extracción de las convergencias en las
percepciones de los jornaleros agrícolas.
Si bien es cierto que el programa ha tenido avances en la percepción de los jornaleros en
cuanto a su existencia y acciones, existe todavía una marcada diferencia entre los
jornaleros migrantes y locales, es decir, mientras que los jornaleros migrantes desconocen
muchas de las acciones e incluso la existencia del programa, los jornaleros locales tienen
una participación activa dentro de las actividades del PAJA, por lo que su grado de
valoración del mismo tiende a ser mayor.
eri s.c.
282
En cada una de las evaluaciones existe evidencia de que el programa ha incrementado el
nivel de vida de los jornaleros agrícolas y de que ellos tienen la percepción de que viven
mejor con la atención del programa que sin él. Sin embargo los resultados en los análisis
de percepción no han sido tan halagadores como se esperaría, en particular hablando de
la población migrante. El grado de desconocimiento del programa puede afectar (y de
hecho es mencionado en varias evaluaciones externas) los resultados del análisis de
percepción y traducirse en una baja valoración de los apoyos. Como respuesta a esta
limitante la evaluación externa de 2001 midió la percepción de este grupo en base al nivel
de utilización de los apoyos que en todo caso fue alta.
Otro punto de convergencia en los análisis de percepción del beneficiario de las
evaluaciones externas es en la alta valoración de parte de los beneficiarios en tres
acciones principales:
• Vivienda • Salud • Alimentación
Vivienda
Generalmente los jornaleros, sobre todo los locales, perciben la presencia del PAJA a partir
de la ayuda en las modificaciones a sus viviendas. Las respuestas fueron congruentes para
mujeres y hombres.
Salud
Aunque las acciones llevadas a cabo en el ámbito de salud por parte del PAJA son
valoradas (sobre todo entre los jornaleros locales en zonas de expulsión y entre jornaleros
migrantes en zonas de atracción). Debe mencionarse que llegan a existir ciertas
confusiones ya que algunos jornaleros consideran a estas acciones como parte de los
programas de asistencia social del IMSS y del SSA. Eso puede remediarse con una
adecuada estrategia de comunicación, la cual aparece explicada en la sección de
conclusiones del apartado.
eri s.c.
283
Alimentación
Las acciones en alimentación son también altamente valoradas por la población atendida
en general. La ayuda en despensas para la población local y migrante, las cocinas para la
población migrante, etc. Al igual que en Salud llega a ocurrir que se confunda la presencia
del programa con otras instituciones que colaboran, tales como DICONSA.
Educación, un caso importante
Existe un número relativo de niños que deberían estar en las escuelas y que en lugar de
ello se encuentra en los campos de trabajo o en sus localidades sin poder recibir
instrucción por falta de recursos. Tomando en cuenta que una recomendación
fundamental de organismos internacionales es la atención especial a grupos altamente
vulnerables, el programa debe intensificar sus acciones en éste sentido.
Para apoyar este argumento, en la evaluación de 2004 se obtuvo, entre otras aportaciones
importantes, que los niños que asisten a los planteles educativos construidos por el PAJA
ya no asisten a trabajar al campo en su mayoría.
Llama la atención que las mujeres sobre todo las ubicadas en las localidades dan una alta
valoración a las pláticas informativas del programa. Significa que están interesadas en
saber más. Debe aprovecharse eso para reforzar la estrategia y llevar a todos los niños de
las unidades de trabajo atendidas a la escuela sin excepción, incluso como una condición
de apoyo a la familia. Esto debe ser una prioridad para el programa.
eri s.c.
284
Conclusiones
Es de suma importancia para el Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas conocer los
resultados que se han alcanzado dentro de las líneas de acción, que finalmente se
traducen en alcance de los objetivos específicos del PAJA.
Al analizar los distintos periodos de las evaluaciones hemos podido encontrar que existe
en general una percepción positiva de los apoyos otorgados por el Programa de Atención
a Jornaleros Agrícolas. Sin embargo el programa tiene que redoblar sus esfuerzos para
lograr que sus acciones sean conocidas por todos los actores, además de intensificar las
concertaciones con los gobiernos del estado, los productores y otras instancias que
puedan proporcionar los recursos que se necesitan para aumentar el presupuesto en las
líneas de acción en donde se ha evidenciado su estrechez.
En los años que corren de 2001, a 2004, la evolución con respecto a los resultados
obtenidos en la evaluación de percepción fue positiva. El reconocimiento al Programa de
Atención a Jornaleros Agrícolas se ha consolidado logrando que sea no sólo más
reconocido y aceptado por los jornaleros sobre todo en las localidades, sino que el nivel de
identificación ha dado por resultado que el jornalero sea capaz de diferenciarlo de otros
programas de apoyo que no son específicos para la atención del grupo.
Se reconoce el trabajo de promoción e identificación correcta de las necesidades de los
diferentes tipos de jornaleros en las diferentes zonas de atención y unidades de trabajo lo
que ha permitido que el apoyo llegue de manera más efectiva, reflejándose en el nivel de
satisfacción de la población atendida y en la alta valoración de sus apoyos.
Se verificó, con la revisión de los apartados de percepción de las evaluaciones llevadas a
cabo entre 2001 y 2004 que los resultados de análisis de Impacto han sido congruentes
en sus dos componentes principales: el análisis de Resultados (beneficios económicos y
sociales) y el análisis de Percepción de los beneficiarios. Es decir en ambos los resultados
eri s.c.
285
han sido positivos ya que se han reportado mejoras en las condiciones de vida de la
población atendida por el programa, con respecto a la no atendida, y se tiene una
percepción positiva de parte de los usuarios o beneficiarios del mismo9.
Al analizar las respuestas de los jornaleros en las diferentes encuestas aplicadas debe
tomarse en cuenta que si bien la operación del PAJA tiene un sentido integral, la diferente
composición social con atención a todos los miembros de la familia jornalera, el peso de
uno u otro grupo por sexo o por edad explica el énfasis de una u otra línea de acción ya
que las necesidades de estos grupos son diferentes en las diferentes zonas de acción del
programa. Las percepciones de los jornaleros se encuentran fuertemente sesgadas hacia
las necesidades que, para cada grupo, son importantes. Un ejemplo es la alta ponderación
que tiene la asistencia médica para los jornaleros en las zonas de expulsión, más que
para los jornaleros en la zona de atracción.
• Es ampliamente reconocido el papel de los promotores sociales, los cuales a veces
son más reconocidos que el propio programa. Ello expresa el buen papel que
desempeñan y abre una oportunidad de mejora en el sentido de intensificar una
estrategia de comunicación que permita mejorar la identificación de la presencia y
acciones del PAJA.
• La percepción de los jornaleros respecto a mejoras en sus condiciones de vida es
positiva tomando en cuenta dos aspectos de las encuestas: primero la declaración
explícita de que bajo la intervención del programa se encuentran mejor que sin
ella. Segundo, que en el caso de los que no lo declaren explícitamente, el uso
intensivo de las instalaciones puede expresar la percepción positiva que puede
tener el jornalero de la presencia del programa.10
9 Cabe mencionar que la forma de demostrarlo por las evaluaciones fue distinta año con año. Esto pude deberse no sólo a las diferentes metodologías aplicadas, sino a los diseños de los términos de referencia. En general la metodología más adecuada fue la aplicada en la evaluación de 2004 ya que aplica la recomendada por la literatura correspondiente. 10 Esta forma de considerar la percepción no explícita del beneficiario fue una aportación de la evaluación externa de 2001. Se considera que para evaluar este componente es una aportación positiva.
eri s.c.
286
• La percepción de los jornaleros es diferenciada de acuerdo a la zona de atención:
En las zonas de expulsión los jornaleros identifican mejor el programa y sus
acciones que en las zonas intermedias y de atracción.
• La percepción de los beneficiarios es diferenciada según el tipo de Unidad de
trabajo. La identificación de la presencia y acciones del programa es mejor en las
localidades que en los albergues. Esto se explica porque los jornaleros que
permanecen en las localidades tienen la posibilidad de ser testigos de los cambios
en las condiciones de vida de la población atendida a través del tiempo ya que se
encuentran en contacto directo con los promotores por lo que el vínculo población
atendida-proveedor del bien público es constante y a veces ininterrumpida. En el
caso de la población migrante que se encuentra en los albergues su corta
permanencia en los lugares a los que llega a trabajar no les permite establecer
vínculos más estrechos con las actividades del PAJA, lo que aunado a sus
problemas de comunicación (monolingüismo por ejemplo) dificultan la
identificación de la presencia del programa11.
• La percepción de la población beneficiada se diferencía por género: las prioridades
de atención a las necesidades son diferentes para los hombres que para las
mujeres y se modifican según la Zona de atención y el tipo de unidad de trabajo.
11 En el caso de los jornaleros golondrinos llegan a visitar varios campos de trabajo en un año, algunos atendidos por el PAJA y puede ser que otros no.
eri s.c.
287
Recomendaciones de las evaluaciones anteriores
Recomendación
Se ha repetido en varias de las evaluaciones externas del período de estudio que es
necesario incorporar una estrategia de comunicación12 que facilite la identificación de la
presencia y las acciones del programa entre la población jornalera migrante en las zonas
de atracción.
Esta recomendación persiste en la presente evaluación. Se reconoce por el evaluador que
es difícil lograr un reconocimiento pleno, pero debe mantenerse una estrategia de
comunicación integral con la población señalada.
Se recomienda en éste sentido:
• Colocar un distintivo del programa (Placa de metal con el logotipo del programa o
de SEDESOL) en todos los albergues donde intervenga el programa, en un lugar
visible. Debe Incorporarse a las actividades del PAJA una plática de bienvenida o
presentación del programa cada vez que llegue un nuevo grupo de jornaleros a los
albergues para su identificación y para que identifiquen a su vez a los promotores.
Debe hacerse obligatorio el registro con el comité de jornaleros de la unidad de
trabajo a la que llegan, en el caso de no haberlo, debe hacerse por el promotor. Se
recomienda la aplicación de un cuestionario con preguntas elementales tales como:
nombre, lugar de origen, lengua, numero de hijos, instrucción, etc13. Esta
oportunidad debe ser aprovechada por el promotor para explicar la presencia y
acciones del programa.
12 Algunas la llaman comunicación social, como la evaluación Externa 2004. 13 El diseño de éste instrumento puede ser objeto en próximas evaluaciones.
eri s.c.
288
Recomendación
En la evaluación de 2004 y en relación a los productores, el PAJA requiere promover la
canalización y gestión de mayores apoyos en infraestructura relacionada con dispensarios
y aulas educativas, debido a que los apoyos por parte de los productores están dirigidas a
la inversión de obras de infraestructura específicas. Así como también ampliar su difusión
a otros empresarios.
Este hallazgo es importante porque reconoce la necesidad de intervenir con obras
específicas en los albergues para brindar una atención integral a la población objetivo. En
la presente evaluación se considera valiosa la aportación y se pide tomarla en cuenta para
la planeación de la operación del programa en un futuro.
Recomendación
La promoción para la población beneficiada es un medio de organización y cohesión que
apoya positivamente mejoras en sus condiciones de vida.
Ya que la población reconoce ampliamente la presencia de los promotores es de suma
importancia reforzar la red de promotores sociales y buscar apoyos en otros actores
gubernamentales y/o productores para establecer una amplia red que brinde una atención
de calidad a la población objetivo.
Recomendación
El programa requiere impulsar la autogestión a partir de las estructuras organizativas
(comités jornaleros) ya operando para que puedan volverse auto suficientes por lo tanto
se recomendó ampliar sus redes de promoción hacia otros comunidades con población
jornalera que no esta incluida.
Dado que es notoria la mejora en las condiciones de vida de la población atendida por el
programa la búsqueda de la consolidación de estructuras organizativas (comités de
eri s.c.
289
jornaleros) para que alcancen un grado de auto-gestión que permita al programa atender
a otras zonas que no han sido incorporadas por el programa.
Con base en los análisis anteriores de la percepción de los jornaleros respecto al programa
es notable el avance en cuanto al reconocimiento del mismo y se ha logrado que sea
reconocido y aceptado por las personas sobre todo en las comunidades, que además
ahora son capaces de diferenciarlo de otros programas de apoyo que no son para los
jornaleros.
El trabajo de informar a todos los tipos de jornaleros (locales, migrantes, golondrinos) en
las diferentes zonas hará que el apoyo llegue de manera más efectiva dando como
resultado el aumento del bienestar de la población apoyada y la identificación satisfactoria
de sus beneficios.
Fortalezas Retos y Recomendaciones
Fortaleza En los años comprendidos entre 2001 y 2004 el programa registró una evolución positiva
en lo que se refiere a identificación de los jornaleros agrícolas sobre su existencia y sus
acciones.
Existe una clara evidencia del mejoramiento en la percepción de los jornaleros en cuanto a
la intervención del programa, ya que expresan que viven mejor con intervención del
mismo que sin él.
Existe una activa participación de los jornaleros locales en las actividades del programa, lo
cual explica que sea el sub-grupo que identifica mejor las acciones del mismo
eri s.c.
290
Retos
Reto
En muchas ocasiones, los jornaleros reconocen más la figura del promotor social como eje
conector entre el paja y los jornaleros, que al mismo programa. Persiste también una
marcada diferencia en la percepción del beneficiario sobre la existencia y acciones del
programa entre las zonas de atracción y expulsión, y entre localidad y albergue.
Recomendación
Es necesaria una mayor difusión del programa. Es recomendable promover la participación
de los jornaleros migrantes en las actividades del PAJA a través de: Colocar un distintivo
del programa (Distintivo de material permanente con el logotipo del programa o de
SEDESOL en todos los albergues donde intervenga el mismo, en un lugar visible). Se debe
generalizar entre los promotores el uso de distintivos con logotipo del programa (gafetes).
Deben ser fácilmente identificables todos los vehículos utilizados por el programa para la
atención por medio de un distintivo. Debe procurarse estar presente cuando llegue un
nuevo grupo de jornaleros a los albergues. Esta medida servirá para su identificación y
para que ubiquen a los promotores y sus actividades. Debe aumentar el uso de los medios
de los medios de comunicación masiva, como se hace en otros programas.
Reto
No queda claro que tipo de indicadores utiliza el programa para monitorear la percepción
del beneficiario
Recomendación
Generar un documento que defina indicadores de percepción y utilizarlos para la
retroalimentación en éste apartado, de acuerdo a la matriz de marco lógico por
componentes.