FERRAN BONO Madrid 13 MAY 2015 - 21:13 CEST

ATLAS

CULTURA

Las nuevas luces led proporcionan más nitidez y desvelan detalles desconocidosLa instalación arranca con las ‘Pinturas negras’ de Goya y acaba con ‘Las Meninas’ en 2017

Archivado en: Museo del Prado Gabriele Finaldi Francisco de Goya Iberdrola Pintura Museos Artes plásticas Instituciones culturales Cultura Empresas

Arte Economía

La sensación es muy similar a cuando seve un cuadro recién restaurado. Como sise hubiera limpiado de óxidos eimpurezas y la obra hubiera recobrado suesplendor original. Tanto que en algúncaso puede llamar la atención su excesivofulgor. Es el resultado de cambiar la luzde las lámparas halógenas por la de lasluminarias de led.

De modo que las llamadas Pinturasnegras de Goya, una de las joyas delMuseo del Prado, ya no son tan negras.Ahora se aprecian con mucha más

claridad y nitidez, con menos claroscuros, el colorido y los detalles de la pincelada del artistaaragonés. Aunque, en realidad, nunca fueron tan negras como su apelativo podría indicar. “Siempretuvieron colorido y luz porque, además, Goya era un auténtico maestro de la luz. Sus pinturasrecibieron ese nombre en la España negra de Gutiérrez Solana, a finales del siglo XIX, en 1898,cuando se produjo la valoración de lo negro, y ya se quedó. Pero es un error”, explicó este miércolesManuela Mena, jefa de Conservación de Pintura del Siglo XVIII y de Goya, en el recorrido posteriora la presentación del ambicioso proyecto Iluminando el Prado, financiado por la FundaciónIberdrola con un presupuesto estimado que oscila entre los 800.000 y el millón de euros. Laprevisión es completar en 2017 la instalación de las nuevas luces en el centenar de salas que formanla pinacoteca. Las Meninas, de Velázquez, será la última en ser bañada por la nueva luz.

Las 15 salas dedicadas al siglo XIX y a una parte de la obra de Goya ya están alumbradas por ledes,además de la sala temporal en la que se exhibe en la actualidad la exposición del pintor flamencoRogier Van der Weyden.

Mena realzó el gran número de detalles revelados ahora y que permite observar múltiples detallesde, por ejemplo, Saturno devorando a su hijo. “Fíjense en la preciosísima delicadeza de la luz deGoya, con toda su expresividad”, dijo a los informadores, señalando la viveza del colorido de la

El Prado redescubre sus pinturas con un cambio en la iluminaci... http://cultura.elpais.com/cultura/2015/05/13/actualidad/1431...

1 de 3 14/05/2015 14:05

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/05/13/actualidad/1431521945_705163.html

proyecto Iluminando el Prado, financiado por la FundaciónIberdrola con un presupuesto estimado que oscila entre los 800.000 y el millón de euros.

Iberdrola publicita los 900.000 euros invertidos en la iluminación del Museo del Prado y calla los más de 4.200 millones de euros (ver página 3) que lleva ingresados gracias al vacío legal provocado desde 1984 por el Gobierno (ver página 4 a 18), de los que al menos 2.600 millones proceden de una estafa cometida a través del Boletín Oficial del Estado (ver www.estafaluz.com/estafa47.html), siguiendo las directrices de UNESA (ver páginas 19 y siguientes).

sangre derramada y de la mirada saturnina de la famosa obra. Frente al cuadro El dos de mayo enMadrid, hizo hincapié en que “el fondo de la pintura siempre ha sido como un telón, sinimportancia, y ahora se ve con claridad un incendio y todas las tonalidades”.

El cuadro 'Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en las playas de Málaga', de Antonio Gisbert, iluminado con luz halógena. / CLAUDIO ÁLVAREZ

Antes y después

La prueba del antes y después, no obstante, se hizo con otro cuadro degrandes dimensiones, Fusilamiento de Torrijos y sus compañeros en lasplayas de Málaga, elaborado entre 1887 y 1888 por Antonio Gisbert. Sobre sus 24 metros cuadradosse proyectó primero la luz de las lámparas halógenas; luego, la de los ledes, y por último, las dos a lavez, pero enfocadas cada una hacia una mitad diferente del lienzo. Durante un tiempo convivirá estailuminación híbrida para que los visitantes puedan juzgar las diferencias.

“Con la iluminación halógena, los segundos planos pierden nitidez; ahora se gana mucho en laapreciación de las obras. Además, la luz halógena había que ponerla con poca intensidad para queno dañara las pinturas, lo que hacía que resultara una luz amarillenta. Con la nueva iluminación loscolores son más potentes, más nítidos y más diáfanos”, sostuvo Miguel Falomir, que el 1 de juniosustituirá a Gabriele Finaldi como director adjunto de Conservación e Investigación del Prado.

También se trata de cumplir con una directiva europea, en virtud de lacual se han de retirar los modelos lumínicos de mayor derroche

energético. En este sentido, Marina Chichilla, directora adjunta del Prado, y Carmen Recio,responsable del área cultural de la Fundación Iberdrola, destacaron que las luces led reducirán un20% el factor de daño a las obras y permitirán un ahorro energético anual del 74%.

Además, del “plus estético, la nueva luz comporta un ahorro energético y económico evidente”,reiteró Finaldi. El director de la National Gallery, que ya ha cambiado su iluminación, a partir deagosto, asegura entender el choque estético que puede producir a algunos visitantes no ver sus obrascomo estaban acostumbrados, sin una cierta pátina amarillenta, revelados sus difusos fondos. “Esuna cuestión de acostumbrarse”, sugirió.

“Los conservadores, a pesar de ser conservadores, se han volcado con esta innovación en lailuminación”, agregó con humor Finaldi, ante la pregunta sobre la posible pérdida de misterio dealgunas obras con la nueva claridad. “Un poco de misterio sí perderán porque el mayor misterio es laoscuridad”, concedió, a su lado y en el mismo tono, Javier Barón, conservador jefe del departamentode pintura del siglo XIX del Prado, principal museo español que ha iniciado el cambio de su luz.

El Prado redescubre sus pinturas con un cambio en la iluminaci... http://cultura.elpais.com/cultura/2015/05/13/actualidad/1431...

2 de 3 14/05/2015 14:05

ALQUILER DE CONTADORES ELÉCTROMECÁNICOSCANTIDADES COBRADAS DESDE EL 26.09.84 AL 31.12.2014(26.09.1984: FECHA DE ENTRADA EN VIGOR DE LA ACTUAL PÓLIZA DE ABONO/ ANEXO II DEL REAL DECRETO 1725/1984)

Parque nacional a 01.01.2003: 23 millonesProporción de contadores alquilados: 90%Incremento anual de nuevos abonados: 3% (hasta 30.06.2007)

ALQUILER ALQUILER ALQUILERCONTADORES CONTADORES CONTADORES EN ALQUILER COBRADO COBRADO COBRADO

DE INDUCCIÓN EN ALQUILER MONOFÁSICOS PTS/MES TRIFÁSICOS PTS/MES (sin IVA) (con IVA) INTERÉS COEFICIENTE DE (Millones de ptsAÑO (Millones) (Millones) (Millones) (BOE) (Millones) (BOE) (Millones de pts) (Millones de pts) LEGAL CAPITALIZACIÓN actualizadas a 31.12.2014)1984 13,1 11,8 10,0 A=31 N=77 (1) 1,8 A=137 N=228 1.694 1.897 8,00 6,73 12.7571985 13,5 12,1 10,3 A=31/46 N=77 1,8 A=137/182 N=228 9.132 10.228 11,00 6,06 61.9721986 13,9 12,5 10,6 A=62 N=77 1,9 228 14.029 15.712 10,50 5,48 86.1541987 14,3 12,9 11,0 82 1,9 240 16.341 18.302 9,50 5,01 91.6471988 14,7 13,3 11,3 85 2,0 250 17.476 19.573 9,00 4,59 89.9201989 15,2 13,7 11,6 88 2,1 260 18.665 20.905 9,00 4,21 88.1061990 15,6 14,1 12,0 93 2,1 275 20.323 22.762 10,00 3,83 87.2121991 16,1 14,5 12,3 100 2,2 290 22.359 25.042 10,00 3,48 87.2281992 16,6 14,9 12,7 105 2,2 300 24.061 27.389 10,00 3,17 86.7291993 17,1 15,4 13,1 110 2,3 310 25.844 29.720 10,00 2,88 85.5561994 17,6 15,8 13,5 112 2,4 316 27.114 31.181 9,00 2,64 82.3481995 18,1 16,3 13,9 113 2,4 320 28.211 32.725 9,00 2,42 79.2901996 18,7 16,8 14,3 113 2,5 320 29.057 33.706 9,00 2,22 74.9251997 19,2 17,3 14,7 110 2,6 310 29.088 33.742 7,50 2,07 69.7701998 19,8 17,8 15,2 106 2,7 299 28.879 33.500 5,50 1,96 65.6601999 20,4 18,4 15,6 103 2,8 291 28.919 33.546 4,25 1,88 63.0702000 21,0 18,9 16,1 102 2,8 288 29.492 34.210 4,25 1,80 61.6962001 21,7 19,5 16,6 100 2,9 282 29.768 34.531 5,50 1,71 59.0292002 22,3 20,1 17,1 90 3,0 255 27.639 32.061 4,25 1,64 52.5712003 23,0 20,7 17,6 90 3,1 255 28.468 33.023 4,25 1,51 49.9432004 23,7 21,3 18,1 90 3,2 255 29.322 34.013 3,75 1,52 51.5652005 24,4 21,9 18,6 90 3,3 255 30.202 35.034 4,00 1,46 51.0702006 25,1 22,6 19,2 90 3,4 255 31.108 36.085 4,00 1,40 50.5792007 25,8 (2) 23,2 19,7 90 3,5 255 31.946 37.057 5,00 1,33 49.4682008 25,8 (3) 23,2 19,7 90 3,5 255 31.946 37.057 5,50 1,27 46.8892009 24,8 22,3 19,0 90 3,3 255 30.735 35.652 4,00 1,22 43.3762010 23,8 21,4 18,2 90 3,2 255 29.495 34.510 4,00 1,12 38.8192011 22,8 20,5 17,4 90 3,1 255 28.256 33.342 4,00 1,12 37.5052012 21,8 19,6 16,7 90 2,9 255 27.017 32.150 4,00 1,08 34.7732013 17,9 (4) 16,1 13,7 90 2,4 255 22.156 26.808 4,00 1,04 27.8812014 16,9 15,2 12,9 90 2,3 255 20.916 25.309 4,00 1,00 25.309

MILLONES DE PESETAS ACTUALIZADAS A 31.12.2014= 1.867.508(1) A= Contadores instalados antes del 26.09.1984 B= Contadores instalados a partir del 26.09.1984(2) Contadores electromecánicos a 30.06.07, fecha límite de instalación de dichos contadores (dispos. adic. 2ª del RD 809/2006) MILLONES DE EUROS ACTUALIZADOS A 31.12.2014= 11.224(3) Del 01.01.2008 al 31.12.2013 se ha considerado la sustitución de un millón de contadores por año.

(4) Contadores telegestionables instalados a 31.12.2013= 7,9 millones. Fuente: CNMC(5) Reparto según porcentajes indicados en el Anexo VIII del Real Decreto 1556/2005 (BOE de 28.12.2005)

REPARTO (5)ENDESA (40,05%)= 4.495

IBERDROLA (36,88%)= 4.139UNIÓN FENOSA (16,89%)= 1.896

HIDROCANTÁBRICO (3,18%)= 357VIESGO (3,00%)= 337

TOTAL (MILLONES DE EUROS A 31.12.2014)= 11.224

De cada una de estas cantidades, cobradas por un servicio no prestado, al menos la mitad ha sido estafada a través del Boletín Oficial del Estado.

ASUNTO: Falta de normativa sobre verificación periódica de contadores electromecánicos.

De las siete preguntas hechas por la diputada Isaura Navarro Casillas en el documento anterior, el Gobierno sólorespondió a la sexta: "¿Cuándo tiene previsto el Gobierno publicar en el BOE la normativa oficial sobre verificaciónperiódica de contadores?". Las otras seis preguntas no tuvieron respuesta.

Ver en las páginas 6 a 15las preguntas de la diputadaIsaura Navarro al Gobiernorelativas a estos cincofactores. Ninguna de laspreguntas recibió respuesta.

a la sexta pregunta del documento anterior

A día de hoy, 25.03.2015, en que han transcurrido 8,67 años desde el 24.07.2006, el Gobierno aún noha publicado la Orden ministerial sobre verificación periódica de contadores electromecánicos..A 31.12.2014, la cantidad cobrada por las compañías eléctricas por dicha verificación, que no es posiblerealizar mientras el Gobierno no publique la citada Orden ministerial, superaba los 11.200 millones deeuros, de los cuales, al menos la mitad ha sido estafada a través del Boletín Oficial del Estado, medianteuna estafa planificada en 1984 por un Gobierno de Felipe González (PSOE) y perfeccionada en 2001 porun Gobierno de José María Aznar (PP).

Presidente del Gobierno: José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE)Ministra de la Presidencia: María Teresa Fernández de la Vega

1 de 5

UNESA/GOBIERNO, AMO/LACAYO

Autor: Antonio Moreno Alfaro, colegiado nº 598/1971 del Colegio Oficial de Ingenieros Industriales de Andalucía Occidental.

Fecha: 20.04.2014 A mandar, señorito Amusátegui, para eso estamos. El Gobierno siguió al pie de la letra las directrices marcadas en mayo de 2000 por UNESA para encubrir la estafa en los precios de alquiler de los contadores de la luz y permitir que dicha estafa continuara siendo cometida impunemente a través del BOE. El único documento existente en el que el Ministerio de Industria detalla el criterio de cálculo del precio máximo de alquiler de cada tipo de contador de la luz es el “Informe de 18.12.1984 de la Dirección General de la Energía sobre propuesta de Orden Ministerial por la que se revisan los precios de alquiler de los equipos de medida de energía eléctrica” www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/dg_energia_181284_om_271284.pdf En dicho documento, el Ministerio de Industria reconoce explícitamente que:

- el precio máximo de alquiler de un contador de la luz es el 1,25% del su precio medio de mercado

- el precio medio de mercado de un contador es el precio neto medio al que los

fabricantes venden el contador a las compañías eléctricas

- con el precio de alquiler, las compañías eléctricas deben cubrir el coste del contador y los gastos de mantenimiento y reposición del mismo.

Basándome en documentos requisados por siete inspectores de la DG-IV (Dirección General de la Competencia) de la Comisión Europea durante los registros efectuados los días 12 y 13 de mayo de 1998 en las sedes de Landis & Gyr Española (Sevilla), Siemens (Madrid) y Schlumberger (Barcelona) y en las oficinas de los principales distribuidores de dichos fabricantes de contadores de la luz, el 08.11.1999 remito al Ministerio de Industria un escrito (www.estafaluz.com/documentos/estafa/ama_miner_081199.pdf) en el que advierto al entonces ministro, Josep Piqué i Camps, de que los precios de alquiler publicados en el BOE a partir del 29.12.1984 son, como mínimo, dobles de los que habrían resultado si los datos facilitados al Ministerio de Industria por los fabricantes de contadores y las compañías eléctricas hubieran sido los reales y no falsos, como reconocen en un escrito confidencial los citados fabricantes. El 13.03.2000, Interviú saca a la luz pública la estafa en los precios de alquiler de los contadores de la luz (www.estafaluz.com/documentos/medios/interviu/interviu_130300.pdf).

2 de 5

El 28.03.2000, la Dirección General de la Energía (Ministerio de Industria) remite a la Comisión Nacional del Sistema Eléctrico, a UNESA (patronal de las cinco grandes compañías eléctricas) y a la Asociación Nacional de Bienes de Equipo (en la que están integrados los fabricantes de contadores) el citado escrito de 08.11.1999 y les requiere un informe sobre el precio de alquiler de los contadores (www.estafaluz.com/documentos/estafa/miner_ama_280300.pdf).

El 15.04.2000, en respuesta al citado requerimiento, José María Amusátegui, presidente de UNESA y Unión-Fenosa y copresidente, junto con Emilio Botín, del Banco de Santander, remite al director general de la Energía, Antonio Gomis Sáez, su informe sobre los precios de alquiler de los contadores (www.estafaluz.com/documentos/implicados/electricas/unesa_miner_150400.pdf). En su informe, José María Amusátegui comete diez falsedades, todas las cuales están detalladas y documentadas en www.estafaluz.com/electricas72.html.

José Mª Amusátegui La tercera de las diez falsedades cometidas por José María Amusátegui en su informe a la Dirección General de la Energía es la siguiente:

“ [El precio de alquiler]se trata de un "precio medio de alquiler" y no solo de un "precio medio del aparato" instalado. Incluye pues valor del aparato, la instalación, el mantenimiento y, en su caso, la reparación y/ o reposición” (www.estafaluz.com/documentos/implicados/electricas/unesa_miner_150400_falsedad3.pdf).

Es falso que el precio al que hay que aplicar el 1.25% mensual para obtener el precio de alquiler es el precio resultante de sumar “el valor del aparato, la instalación, el mantenimiento y, en su caso, la reparación y/o reposición”, ya que

- el precio al que hay que aplicar el 1.25% mensual es, exclusivamente, el precio medio de mercado del contador, es decir, el precio neto medio al que los fabricantes suministran el contador a las compañías eléctricas, como demuestran el escrito de 20.12.1983 de la Dirección General de la Energía a los fabricantes de contadores (www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/dge_201283.pdf) y el estudio económico adjunto al Informe de 18.12.1984 de dicha de dicha Dirección General (www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/dg_energia_181284_om_271284.pdf)

- con el precio de alquiler resultante de aplicar el 1.25% al precio medio de mercado,

"las compañías eléctricas deben cubrir el coste del equipo y los gastos de mantenimiento y reposición del mismo”, como advierte el citado informe (www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/dgenergia_181284_pag2.pdf).

La quinta de las diez falsedades cometidas por José María Amusátegui en su informe a la Dirección General de la Energía es la siguiente:

3 de 5

“La referencia válida para la determinación del precio de alquiler de los equipos de medida no puede ser otra que el precio de venta al público de estos aparatos”.

Es falso que la única referencia válida para determinar el precio de alquiler de un contador sea su precio de venta al público, ya que, como demuestran el escrito de 20.12.1983 de la DG de la Energía a los fabricantes de contadores y el estudio económico adjunto al Informe de 18.12.1984 de dicha DG, la única referencia válida es el precio medio de mercado del contador, es decir, el precio neto al que el contador es adquirido por las compañías eléctricas. La razón por la cual UNESA afirma que la única referencia válida es el precio de venta al público es que sabe, por haberlo planificado así con el PSOE y los fabricantes de contadores, que dicho precio está artificialmente incrementado para hacer antieconómica la compra del contador y obligar a los usuarios a alquilarlo a las compañías eléctricas.

El 19.04.2000, el director general de la Energía, Antonio Gomis Sáez, remite al adjunto segundo del Defensor del Pueblo un escrito en cuya página 2, siguiendo las directrices marcadas por José María Amusátegui en su informe de 15.04.2000, afirma:

“El Ministerio de Industria y Energía fijó en 1984 los precios iniciales de los contadores no especiales aplicando estrictamente lo dispuesto en la normativa, el 1,25 por 100 mensual del precio

Antonio Gomis Sáez medio de mercado del aparato. Evidentemente este precio de mercado es al que lo compra el abonado, y ello porque es éste y no la empresa eléctrica quien tiene la potestad de elegir si lo compra o lo alquila, es decir, el precio hay que fijarlo en base al coste de oportunidad del abonado”.

El 18.05.2000, la Dirección General de Política Económica y Defensa de la Competencia solicita a la Dirección General de Energía Eléctrica un informe sobre varios de los puntos denunciados por mí en el citado escrito de 08.11.1999 al Ministerio de Industria (www.estafaluz.com/documentos/estafa/sdgscrc_sdgee_180500.pdf).

El 19.06.2000, Enrique Vicent Pastor, subdirector general de Energía Eléctrica, responsable directo del cálculo de los precios máximos de alquiler de los contadores de la luz, remite a la Dirección General de Política Económica y Defensa de la Competencia un informe lleno de falsedades, entre las cuales destaca la siguiente (www.estafaluz.com/documentos/estafa/sdgee_sdgscrc_190600.pdf):

Enrique Vicent Pastor

4 de 5

“[El precio de alquiler del contador] se trata de un "precio medio de alquiler" y no solo de un "precio medio del aparato" instalado. Incluye pues el valor del aparato, la instalación, el mantenimiento y, en su caso, la reparación y/ o reposición”.

Este párrafo es una copia literal de la tercera falsedad del informe de 15.04.2000 de José María Amusátegui al director general de la Energía, Antonio Gomis Sáez, jefe directo de Enrique Vicent Pastor (www.estafaluz.com/documentos/estafa/sdgee_unesa_parrafo_coincidente.pdf).

El 28.12.2001, el ministro de Economía y vicepresidente segundo del Gobierno, Rodrigo Rato Figaredo, sigue las directrices de José María Amusátegui e introduce la siguiente modificación en el Anexo II del Real Decreto 1483/2001, por el que el citado ministerio establece la tarifa eléctrica para el año 2002:

Cabecera del Anexo II de las órdenes ministeriales y reales Rodrigo Rato Figaredo decretos de actualización de la tarifa eléctrica anteriores al Real Decreto 1483/2001:

“Precio de los alquileres de los equipos de medida”

Cabecera del Anexo II del Real Decreto 1483/2001

“El precio medio de los alquileres de los contadores considerando no sólo el precio del propio equipo, sino también los costes asociados a su instalación y verificación, así como a la operación y el mantenimiento son los siguientes:”.

El 01.07.2002, Enrique Vicent Pastor, subdirector general de Energía Eléctrica, responsable directo del cálculo de los precios máximos de alquiler de los contadores de la luz, vuelva a seguir las directrices de José María Amusátegui y remite a la Compañía Hispano Marroquí de Gas y Electricidad un escrito en el que afirma lo siguiente:

“Es evidente que, dado que el criterio de cálculo de los precios de alquiler de los contadores no ha variado, los costes que han recogido han sido siempre los mismos. EI Real Decreto por el

Enrique Vicent Pastor que se establece la tarifa eléctrica para el año 2002, la única novedad que introduce es su detalle, pero no anula ni integra

ningún coste que no estuviera ya recogido en los años anteriores, y por tanto los precios de alquiler de contadores siempre han incluido, además del precio del propio equipo, los costes asociados a su instalación y verificación, así como a la operación y mantenimiento”.

5 de 5

El seguimiento de las directrices de José María Amusátegui por el ministro de Economía y vicepresidente segundo del Gobierno, Rodrigo Rato Figaredo; el director general de la Energía, Antonio Gomis Sáez, y el subdirector general de Energía Eléctrica, Enrique Vicent Pastor, responsable directo del cálculo de los precios de alquiler de los contadores, pone claramente de manifiesto que el Gobierno es una marioneta de UNESA, incluso aunque, como es el caso, dichas directrices tengan por finalidad encubrir una estafa que afecta a 23 millones de usuarios, se incrementa cada día en 350.000 euros y a 31.12.2013 había reportado a las compañías eléctricas al menos la mitad de los más de 10.800 millones de euros [1] cobrados desde 1984 por la verificación periódica de los contadores electromecánicos domésticos, la cual no es posible realizar, debido a que el Gobierno aún no ha establecido el Control metrológico del Estado sobre dichos contadores (25,8 millones de unidades en 2007) y no existe, por tanto ninguna normativa oficial que especifique en qué consiste dicha verificación (www.estafaluz.com/estafa23.html). [1] http://estafaluz.com/documentos/estafa/alquiler_cobrado_desde_260984_a_311213_fd.pdf Endesa es la principal beneficiaria de la estafa encubierta por Enrique Vicent Pastor, al incumplir éste su obligación de aplicar el criterio de cálculo detallado en el “Informe de 18.12.1984 de la Dirección General de la Energía sobre propuesta de Orden Ministerial por la que se revisan los precios de alquiler de los equipos de medida de energía eléctrica” (www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/dg_energia_181284_om_271284.pdf) y seguir al pie de la letra las directrices marcadas por José María Amusátegui en su informe de 15.04.2000 (www.estafaluz.com/electricas72.html).

Desde el 01.01.2002, en que entró en vigor el Real Decreto 1483/2001, hasta el 31.12.2013, la cantidad ilegalmente ingresada por Endesa gracias a Enrique Vicent Pastor, subdirector general de Energía Eléctrica; Antonio Gomis Sáez, director general de la Energía; Rodrigo Rato Figaredo, ministro de Economía y vicepresidente segundo del Gobierno, y José María Aznar López, presidente del Gobierno, superaba los 1.500 millones de euros. Desde el 10.01.2011, José María Aznar es consejero de Endesa, con un sueldo de 200.000 euros anuales.

José María Aznar Tras cesar como subdirector general de Energía Eléctrica, Enrique Vicent Pastor pasó a Endesa, donde actualmente desempeña el cargo de director General de Estrategia para España y Portugal ( www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/gobierno/enrique_vicent_pastor_sdgee_endesa.pdf)

El fiscal general del Estado, ni está ni se le espera (www.estafaluz.com/documentos/implicados/estado/justicia/ama_fge_230904_y_otros_fd.pdf).