42 villar astudillo, nexar hernando a052 00374000 d.doc

El liderazgo directivo mejora los aprendizajes en las instituciones educativas nivel secundario en el distrito de

Tumbe Ñ 2015

ARTICULO CIENTIFICO PARA OBTENER EL GRADO

ACADÉMICO DE:

DOCTOR EN EDUCACIÓN

AUTOR:

Mg. Villar Astudillo, Nexar Hernando

ASESORA:

Dra. Merino Salazar, Teresita del Rosario

SECCIÓN:

EDUCACIÓN E IDIOMAS

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

GESTIÓN Y CALIDAD EDUCATIVA

PERÚ – 2016

ARTÍCULO CIENTÍFICO

1. TÍTULO

El liderazgo directivo mejora los aprendizajes en las Instituciones Educativas nivel

Secundario en el distrito de Tumbes 2015.

2. AUTOR

Villar Astudillo, Nexar Hernando, [email protected], estudiante del Programa de

Doctorado en Educación de la Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo.

3. RESUMEN

La presente investigación surgió ante la necesidad de conocer si el tipo de liderazgo

directivo que se ejerce en las instituciones educativas del nivel secundaria contribuye a

mejorar los aprendizajes; en ese sentido, el objetivo general fue el determinar el nivel en

que el liderazgo directivo contribuye a la mejora de los aprendizajes en las instituciones

educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes. La investigación fue de tipo no

experimental y tuvo un diseño descriptivo correlacional, de corte transversal. La muestra

estuvo conformada por 43 docentes de 6 instituciones educativas públicas de Tumbes. De

acuerdo a las características de la investigación y los enfoques considerados; la técnica

que se utilizó para la recolección de los datos fue la encuesta y su instrumento fue el

cuestionario. Con los resultados a los que se tuvo acceso se pudo arribar a la conclusión

de que el liderazgo directivo contribuye a la mejora los aprendizajes en las instituciones

educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes, pues el coeficiente de correlación de

r de Pearson fue de 0,843** lo que indica una correlación alta y directa; además la

significancia bilateral fue menor a 0,01 por lo que se asume que la correlación es

altamente significativa.

4. PALABRAS CLAVE

Liderazgo, aprendizajes, permisivo, liberal, transformacional, transaccional, democrático.

5. ABSTRACT

The present investigation emerged to need to know if the type of executive leadership

that is exercised in the educational institutions of the level secondary contributes to

improve learning; in that sense, the general objective was to determine the level in which

managerial leadership contributes to the improvement of learning in educational

institutions secondary level in the District of Tumbes. Research was not experimental and

2

had a descriptive correlational design, cross-section. The sample was conformed by 43

teachers from 6 public educational institutions of Tumbes. According to the characteristics

of research and approaches considered; the technique that was used for the collection of

data was the survey and their instrument was the questionnaire. With the results which

was accessed could arrive at the conclusion that management leadership contributes to

improving learning in schools high school in the District of Tumbes, the Pearson's r

correlation coefficient was of 0,843 * which indicates a correlation high and direct; In

addition bilateral significance was less than 0.01 by which it is assumed that the

correlation is highly significant.

6. KEYWORDS

Leadership, management, learning, permissive, liberal, transformational, transactional,

democratic.

7. INTRODUCCIÓN

Para llevar adelante el estudio denominado El liderazgo directivo mejora los

aprendizajes en las instituciones educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes,

en el año 2016 se tuvo que recurrir a la revisión de trabajos de investigación de post

grado, que hayan abordado, por lo menos, una de las variables que se asumen en el

estudio que nos ocupa; en este sentido, uno de los trabajos que resalta es la investigación

para optar el grado doctor realizada por Flores (2008) sobre las competencias que los

profesores de educación básica regular practican en su quehacer como profesionales.

Carbone (2008) y su equipo investigativo mostraron bajo la idea de un análisis empírico

conceptual el estudio de las prácticas de liderazgo de los equipos directivos. Arias y

Cantón (2007) donde se tuvo en cuenta al objetivo general, señalar qué relación existe

entre tareas directivas de liderazgo y gestión de los centros escolares. Thieme (2006)

examina el binomio educación y sociedad de ese contexto con el fin de medir bajo

parámetros internacionales el desempeño de las escuelas del nivel primaria. Sorados

(2010) en una investigación descriptiva correlacional tuvo en cuenta qué relación hay

entre liderazgo y calidad de la gestión escolar. Espinoza (2010) considera en su estudio a

una población constituida por 28 docentes, orientadores de educación primaria de la

institución educativa Nº 20820 de Huacho en el año 2009. Juárez (2010) consideró un

cuestionario para conocer la percepción de la mayoría de los profesores referido a los

estilos y perfiles de liderazgo de sus directivos, instrumento que fue validado por juicio

de expertos y que contó, también, con un grado de confiabilidad de .956 en el alfa de

3

Cronbach. Castillo (2010) En esta investigación se trató de buscar la existencia de

relación entre el liderazgo de la directora de la cuna jardín del nivel inicial nº 87 del Callao

y el desempeño laboral de los profesores. Calla (2008) en el sección de posgrado

específicamente en maestría aplicado por la Universidad Nacional de Educación en pacto

especifico suscrito por el Gobierno Regional del Callao dio a conocer su trabajo de

investigación relacionados a los estilos de liderazgo de los directivos y su relación con el

desempeño profesional docente en el Callao en la que se obtuvieron situaciones

controversiales en los resultados encontrados. Rivera (2008), en su trabajo de

investigación de postgrado a nivel de doctorado sobre el liderazgo y la gestión escolar de

los directores en las unidades de gestión educativa local de la región Junín. Gutiérrez

(2008) en su trabajo de investigación como presenta su tesis concluye que la influencia

de la estructura curricular para los estudios, el liderazgo de los directivos y el nivel técnico

-profesional de los facilitadores del aprendizaje en la gestión de la calidad educativa de la

Facultad de Educación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos; entre otros.

En cuanto al marco teórico, se empezó definiendo lo que es para Chiavenato (2002a) El

liderazgo es un proceso importante en toda organización y ha sido siempre la

preocupación tanto de las organizaciones que lo necesitan como de teóricos e

investigadores. Los líderes tienen impacto en la vida de las personas y las organizaciones,

siempre y cuando estos planteen buenas ideas y se evidencien en la práctica constante.

Por estas razones expuestas con mucha claridad en grado de complejidad del asunto ha

conducido a definir y determinar infinidad de teorías y a intentar explicar qué es el

liderazgo. La conclusión es que todavía no existe en la actualidad un enfoque amplio y

universalmente aceptado al respecto. (p. 571).

La teoría del liderazgo de Likert; según Reyes (2004) que el exponente de la

administración participativa y en equipo, la psicología industrial Likert y sus colaboradores

de la universidad de Michigan “han estudiado con detenimiento y seriedad posible los

patrones, estilos de los líderes y gerentes por el lapso tres décadas”. Con el tiempo, con

las investigaciones él desarrolló ciertas ideas y enfoques para la comprensión del

comportamiento ideal de los líderes. Esto dio pie para hablar de estilos de liderazgo es

refiriéndose “esencialmente al conjunto integrado de ideas, habilidades, destrezas,

cualidades, técnicas y métodos pertinentes y exclusivos que el administrador considera

para dirigir con éxito a sus subordinados” (Münch, 1997, p. 146). El planteamiento

4

teórico de esta investigación corresponde, a la fundamentación del liderazgo de

directores.

Valencia plantea (2008) lo siguiente sobre este autor: Likert (1968) consideró la esencia

de cuatro sistemas de administración, las características y estilos de la dirección ejecutiva

presente en una institución dinámica. Estos cuatro son: Autoritarismo-coercitivo,

autoritario-benevolente, participativo y consultivo. Estos epígrafes fueron dados a

conocer por primera vez en su obra New Patterns of Management, de Rensis Likert

(1961). Después fueron cambiados en el factor humano en la empresa u organización: la

dirección ejecutiva y el valor (1968), respectivamente, a sistema 1, sistema, 2 sistema 3 y

sistema 4. (p. 49) sin embargo el tiempo dado y las nuevas teorías de liderazgo, y la

propuesta de Likert, que se observa como materia de conocimientos en cualquier libro

de especialización, no ha perdido su utilidad. También, esta base teórica fue tomada en

consideración por su utilidad que ha tenido en las diversas investigaciones relacionadas

al tema motivo de la presente investigación profunda. Con respecto, anuncia también el

diseñador de la investigación Valencia (2008) que “los seres humanos no trabajan en las

instituciones, según Likert; sino que estas son la organización” (p. 43). Considerando esta

propuesta personalista consideró los cuatro estilos direccionales, sin embargo antes de

considerar los mismos se tiene que describir los cuatro criterios que los determinan, a

saber: los procesos decisorios, los sistemas de comunicación, las relaciones

interpersonales, y el sistema de recompensas y castigos.

Sorados (2010) indica que “Kurt Lewin y sus colegas realizaron un estudio en la

universidad de lowa, donde exploraron tres comportamientos o estilos de liderazgo

denominados autocrático, democrático y de laissez faire” (p. 25). El líder autoritario o

autocrático centraliza totalmente la autoridad y las decisiones; los subordinados no tienen

ninguna libertad para elegir. Chiavenato (2002b) dice que “el líder autocrático es

dominante, imparte órdenes y espera obediencia plena y ciega de los subordinados. Este

líder es dogmático y firme. Dirige mediante la habilidad para dar o negar recompensas y

castigos.

El líder democrático “es el estilo de dirección que permite la participación de los

colaboradores en el análisis de los problemas y principales decisiones del equipo de

trabajo” (Hernández, 2006, p. 105). El líder liberal (laissez faire) permite total libertad para

la toma de decisiones individuales o grupales, participando en ellas sólo cuando el grupo

5

lo solicita y empleando muy poco su poder. El comportamiento del líder es evasivo y sin

firmeza.

Liderazgo transaccional y liderazgo transformacional. En las últimas décadas se habla de

dos clases de personas que ejercen liderazgo, a saber: el líder transaccional y el líder

transformacional. Gimeno (1995) afirma sobre el liderazgo transaccional contrapuesto

con el liderazgo transformacional lo siguiente: El primero, centrado exclusivamente en

tareas, describe las transacciones realizadas entre el director y sus colaboradores de tal

modo que aquél garantiza las condiciones de trabajo mientras éstos orientan su actividad

hacia el logro de las metas, el liderazgo de transformación, muy por el contrario, no se

centra tanto en las actividades como en las personas, exigiendo del director nuevas ideas

en lo que respecta a la concepción y comunicación de una nueva visión del conjunto de la

organización que se presenta.

El Aprendizaje es un cambio pertinente y que dura en el individuo de acuerdo como lo

aprendió en los niveles de actitud como resultado final de una experiencia adquirida

capaz de influenciar de forma permanente en la conducta del organismo eficientemente.

(Doman, 2003). -El aprendizaje es un proceso dinámico de representaciones personales

muy significativas y con sentido de un objeto o situación del entorno. Es un proceso

endógeno que desarrolla el alumno cuando está en interacción mediada con su medio

socio - cultural. (Reigiluth, 1987).

El aprendizaje, puede difundirse en varias categorías pertinentes: Algunos psicólogos

como Hintzman, (1978) consideran una diferencia entre dos grandes clases de

aprendizaje significativo: cognitivo- perceptual y actitudinal.

El aprendizaje exclusivamente cognitivo -perceptual engloba una variedad de procesos

internos de aprendizaje que dependen exclusivamente de los procesos internos

mentales. Se observa una nueva maceta y se internaliza su imagen recurrente, se trata

memorizar una poesía, se enfatiza por lograr resolver con mucho éxito un problema y

este se logra, se admite información sobre la historia de nuestros pueblos.

Los psicólogos de corte conductual teorizan el aprendizaje de conductas como los

cambios duraderos dados por la vivencias adquirida a diario en las diferentes

circunstancias en el que nos desenvolvemos. Debido a las cosas que les va a suceder en la

vida diaria es que adquirimos nuevas conductas relevantes quienes aprenden. Las teorías

de aprendizaje desde el punto de vista psicológico han estado asociadas a la realización

6

del método pedagógico en la educación. El contexto pertinente en el que se lleva a cabo

el acto educativo determina los métodos, técnicas, estrategias y los estímulos con los que

se va a realizar el aprendizaje. Desde este punto de vista más orientado a la psicología se

pueden distinguir principalmente dos enfoques: el enfoque conductista y el enfoque

cognitivista. (Talavera-Rosales., 1999:45-46).

Martinez (1999), este autor define estilos de aprendizaje como el modo personal en que

la información llega a nuestro cerebro para procesarla. Tiende a centrarse en las

potencialidades de la persona y no en sus debilidades. No existe correcto o incorrecto

estilo de aprendizaje. Ningún modo de aprender es mejor que otro y que la clave para un

aprendizaje efectivo, regular y duradero es ser competente en cada modo cuando se

requiera, respetando que cada quien aflora también diferentes ritmos de aprendizaje.

Duna et Duna (1985), manifiesta significativamente que Estilo de Aprendizaje es la forma

en la que un novato en el aprendizaje comienza a concentrarse sobre una nueva

información muchas veces difícil, la trata y la retiene. RETAMOZO, S. (2005:67) Sostiene

que “un Estilo de Aprendizaje es simplemente el estilo cognitivo que un individuo

manifiesta cuando se enfrenta a una tarea de aprendizaje y refleja las estrategias

preferidas, habituales y naturales del estudiante para aprender.

Hipótesis general

HI: El liderazgo directivo contribuye a la mejora los aprendizajes en las instituciones

educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes.

Objetivo General:

Determinar el nivel en que el liderazgo directivo contribuye a la mejora de los

aprendizajes en las instituciones educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes.

Objetivos Específicos

- Identificar el tipo de liderazgo directivo en las instituciones educativas del nivel

secundario en el distrito de Tumbes.

- Determinar el nivel de los aprendizajes en las instituciones educativas nivel secundario en

el distrito de Tumbes.

- Establecer la relación entre los tipos de liderazgo identificados y el nivel de los

aprendizajes que se obtienen en cada institución educativa.

8. METODOLOGÍA

7

Tipo de estudio: Investigación No Experimental porque, según Hernández y otros (2010)

tratan de establecer qué relación existe entre las variables planteadas para el estudio. La

Investigación No Experimental es aquella que se realiza sin la manipulación de las

variables; se basa en categorías, conceptos, variables, sucesos, contextos que ya

ocurrieron, o se dieron sin la intervención directa del investigador.

Diseño:

Según (Kerlinger (2002); citado por Hernández, R. (2010) en “Metodología de la

Investigación”. Es de tipo Transversal Correlacional donde las variables intervinientes se

interrelacionan bajo el siguiente esquema.

Dónde:

M : Representa la muestra de estudio.

O1 : Variable 1= Liderazgo directivo.

r : Indica el grado de correlación entre ambas variables.

O2 : Variable 2= Aprendizaje.

Población:

La población estuvo conformada por 654 docentes de las 17 instituciones educativas

públicas de nivel secundario de Tumbes.

INSTITUCIONES EDUCATIVAS N° DE DOCENTES

Institución educativa “Túpac Amaru” 62Institución Educativa institución Educativa “Virgen de Fátima” 43Institución educativa “Julio Olivera Paredes” 36Institución Educativa “El Triunfo” 65Institución Educativa “Víctor Peña Neyra” 43Institución educativa “Fidel Oyola Romero” 20Institución Educativa Aplicación “José Antonio Encinas” 58Institución Educativa “República del Perú” 43Institución educativa “Perú – Canadá” 33Institución educativa “Mariscal Andrés Avelino Cáceres” 18

8

Institución Educativa 020 “Hilario Carrasco Vinces” 43Institución educativa “Teodoro Puell Mendoza” 25Institución Educativa “César Vallejo” 27Institución Educativa “Inmaculada Concepción” 43Institución Educativa “República del Ecuador” 22Institución Educativa “Mafalda Lama de Lama” 30Institución Educativa 001 “José Lishner Tudela” 43

TOTAL 654Muestra:

Estuvo conformada por los docentes de 6 instituciones educativas públicas de Tumbes,

elegidas por interés del investigador.

INSTITUCIONES EDUCATIVAS N° DE DOCENTES

Institución Educativa institución Educativa “Virgen de Fátima” 43Institución Educativa “Víctor Peña Neyra” 43Institución Educativa “República del Perú” 43Institución Educativa 020 “Hilario Carrasco Vinces” 43Institución Educativa “Inmaculada Concepción” 43Institución Educativa 001 “José Lishner Tudela” 43

TOTAL 258

Muestro:

Para elegir el tamaño de la muestra se utilizó el muestreo no probabilístico por

conveniencia (Yengle, 2014: 10). Este se usó por razones de acceso factible a las

instituciones educativas del nivel secundario determinadas.

Técnicas:

El recojo de la información para la variable Liderazgo directivo se desarrolló aplicando la

técnica de la Encuesta. En ese sentido el Dr. Abanto (2015: 49) sostiene que “la encuesta

es una técnica que persigue indagar la opinión que tiene un sector de la población sobre

determinado problema”.

Instrumentos:

Así también, para la variable Liderazgo directivo se aplicó como instrumento un

Cuestionario de 60 ítems dirigido a los docentes de las instituciones educativas

seleccionadas. En ese sentido para Hernández, Fernández y Batista (2010) el cuestionario

“es el instrumento más utilizado para recolectar los datos, consiste en un conjunto de

preguntas respecto de una o más variables a medir”.

9

El cuestionario se caracteriza por la ausencia del encuestador, por considerar que para

recoger información sobre el problema objeto de estudio es suficiente una interacción

interpersonal con el encuestado.

Se usó el cuestionario como instrumento, destinado a obtener respuestas sobre el

problema en estudio, que reunió los dos requisitos esenciales que son la confiabilidad y

validez.

9. RESULTADOS

Tabla N° 1

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa N° 001 “José Lishner Tudela” de

Tumbes, 2015

ESCALA RANGO

LIDERAZGO

DEMOCRÁTICO

LIDERAZGO

PERMISIVO

LIDERAZGO

LIBERAL

LIDERAZGO

TRANSACCIO.

LIDERAZGO

TRANSFORM.

Fi Hi Fi Hi Fi Hi Fi Hi Fi Hi

ALTO (29-36) 13 30.23% 8 18.60% 14 32.56% 17 39.53% 12 27.91%

MEDIO (21-28) 14 32.56% 12 27.91% 12 27.91% 14 32.56% 21 48.84%

BAJO (12-20) 16 37.21% 23 53.41% 17 39.53% 12 27.91% 10 23.25%

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%

Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E Nº 001 “José Lishner Tudela”.

Descripción: En la tabla N° 1 y en el gráfico adjunto se presenta la identificación del tipo

de liderazgo directivo en la institución educativa N° 001 “José Lishner Tudela” de Tumbes,

2015; se observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo transaccional con

39.53%. Por otro lado, el tipo de liderazgo que es menos percibido en la institución es el

permisivo, pues solo el 18.60% lo considera alto.

Tabla N° 2

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Virgen de Fátima” de Tumbes, 2015

ESCALA RANGO

LIDERAZGO

DEMOCRÁTICO

LIDERAZGO

PERMISIVO

LIDERAZGO

LIBERAL

LIDERAZGO

TRANSACCIO.

LIDERAZGO

TRANSFORM.


ALTO (29-36) 21 48.84% 5 11.63% 12 27.91% 17 39.53% 10 23.25%

MEDIO (21-28) 12 27.91% 14 32.56% 18 41.86% 14 32.56% 20 46.52%

BAJO (12-20) 10 23.25% 24 55.81% 13 30.23% 12 27.91% 13 30.23%

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%

10

Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E “Virgen de Fátima”.


de liderazgo directivo en la institución educativa “Virgen de Fátima” de Tumbes, 2015; se

observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo democrático con 48.84%. Por

otro lado, el tipo de liderazgo que es menos percibido en la institución es el permisivo,

pues solo el 11.63% lo considera alto.

Tabla N° 3

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “República del Perú” de Tumbes,

2015

ESCALARANGO

LIDERAZGO

DEMOCRÁTICO

LIDERAZGO

PERMISIVO

LIDERAZGO

LIBERAL

LIDERAZGO

TRANSACC.

LIDERAZGO

TRANSFORM.


ALTO (24-30) 18 41.86% 29 67.45% 12 27.91% 14 32.56% 13 30.23%

MEDIO (17-23) 20 46.51% 10 23.25% 18 41.86% 16 37.21% 17 39.54%

BAJO (10-16) 5 11.63% 4 9.30% 13 30.23% 13 30.23% 13 30.23%

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%

Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E “República del Perú”


de liderazgo directivo en la institución educativa “República del Perú” de Tumbes, 2015;

se observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo permisivo con 67.45%. Por

otro lado, el tipo de liderazgo que es menos percibido en la institución es el

transformacional, pues solo el 30.23% lo considera alto; esto configura una percepción

negativa del liderazgo directivo.

Tabla N° 4

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa N° 020 “Hilario Carrasco Vinces” de

Tumbes, 2015

ESCALA RANGOLIDERAZGO

DEMOCRÁTICOLIDERAZGO PERMISIVO

LIDERAZGOLIBERAL

LIDERAZGO TRANSACCIO.

LIDERAZGO TRANSFORM.

Fi Hi Fi Hi Fi Hi Fi Hi Fi HiALTO (24-30) 31 72.09% 16 37.21% 18 41.86% 13 30.23% 11 25.58%

MEDIO (17-23) 10 23.25% 10 23.25% 11 25.58% 21 48.84% 17 39.54%BAJO (10-16) 2 4.66% 17 39.54% 14 32.56% 9 20.93% 15 34.88%

11

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E N° 020 “Hilario Carrasco Vinces”.


de liderazgo directivo en la institución educativa “Hilario Carrasco Vinces” de Tumbes,

2015; se observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo democrático con

72.09%. Por otro lado, el tipo de liderazgo que es menos percibido en la institución es el

transformacional, pues solo el 25.58% lo considera alto.

Tabla N° 5

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Víctor Peña Neyra” de Tumbes, 2015



LIDERAZGOLIBERAL




MEDIO (17-23) 14 32.56% 12 27.91% 12 27.91% 11 25.59% 7 16.28%BAJO (10-16) 12 27.91% 8 18.60% 17 39.53% 24 55.81% 27 62.79%

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E “Víctor Peña Neyra”

Descripción:

En la tabla N° 5 y en el gráfico adjunto se presenta la identificación del tipo de liderazgo

directivo en la institución educativa “Víctor Peña Neyra” de Tumbes, 2015; se observa que

el porcentaje más alto se presenta en el tipo permisivo con 53.49%. Por otro lado, el tipo

de liderazgo que es menos percibido en la institución es el transaccional, pues solo el

18.60% lo considera alto; esto configura una percepción negativa del liderazgo directivo.

Tabla N° 6

Tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Inmaculada Concepción” de Tumbes,

2015



LIDERAZGOLIBERAL




MEDIO (17-23) 10 23.25% 12 27.91% 5 11.63% 11 25.58% 31 72.09%BAJO (10-16) 17 39.53% 18 41.86% 7 16.28% 14 32.56% 4 9.31%

TOTAL 43 100% 43 100% 43 100% 43 100% 43 100%Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de la I.E “Inmaculada concepción”

12

Descripción:

En la tabla N° 6 y en el gráfico adjunto se presenta la identificación del tipo de liderazgo

directivo en la institución educativa “Inmaculada Concepción” de Tumbes, 2015; se

observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo liberal con 72.09%. Por otro

lado, el tipo de liderazgo que es menos percibido en la institución es el transformacional,

pues solo el 18.60% lo considera alto; esto configura una percepción negativa del

liderazgo directivo.

Tabla N° 7

Tipo de liderazgo directivo en las instituciones educativas de Tumbes en el 2015

ESCALA

LIDERAZGO PERMISIVO

(1)

LIDERAZGOLIBERAL

(2)

LIDERAZGO DEMOCRÁTICO

(3)

LIDERAZGO TRANSACC

(4)


(5)

“José Lishner Tudela” 39.53%“Virgen de Fátima” 48.84%“República del Perú” 67.45%“Hilario Carrasco Vinces” 72.09%“Víctor Peña Neyra” 53.49%“Inmaculada Concepción” 72.09%

Fuente: Cuestionario aplicado a los docentes de las instituciones educativas de Tumbes”

Descripción: En la tabla N° 7 y en el gráfico adjunto se presenta el tipo de liderazgo

directivo en las instituciones educativas de Tumbes en el 2015; se observa que en la I.E

“José Lishner Tudela” se identifica un liderazgo transaccional; en la I.E “Virgen de Fátima”

el nivel es democrático; en “República del Perú” y “Víctor Peña Neyra” se percibe un

liderazgo permisivo; “Hilario Carrasco Vinces” se visualiza un liderazgo democrático y en

“Inmaculada Concepción” se percibe un liderazgo liberal.

Tabla N° 8

Nivel de aprendizaje en las instituciones educativas del nivel secundario de

Tumbes en el 2015

Institución educativa Promedio Nivel

“José Lishner Tudela” 14.27 En Proceso“Virgen de Fátima” 14.62 Logro Previsto

“República del Perú” 13.5 En Proceso“Hilario Carrasco Vinces” 13.46 En Proceso

“Víctor Peña Neyra” 13.13 En Proceso

13

“Inmaculada Concepción” 13.80 En ProcesoPromedio general 13.83 En Proceso

Fuente: Análisis de las actas de evaluación

Descripción: En la tabla N° 8 y en el gráfico adjunto se presenta el nivel de aprendizajes en

las instituciones educativas de Tumbes, 2015; se observa que en la I.E “José Lishner

Tudela” se alcanza un promedio de 14.27; en la I.E “Virgen de Fátima” el nivel es 14.62;

“República del Perú” llega a 13.50; en “Hilario Carrasco Vinces” llega a 13.46; “Inmaculada

Concepción” alcanza. 13.80 y “Víctor Peña Neyra” se queda en 13.13. Cuatro de las

instituciones alcanzaron el nivel Logro previsto y dos de ellas alcanzaron el nivel En

Proceso en los aprendizajes.

Tabla N° 9

Correlación del liderazgo directivo en la mejora los aprendizajes en las instituciones

educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes

Liderazgo directivo Aprendizajes

Liderazgo directivo

Correlación de Pearson 1 ,843**

Sig. (bilateral) .000

N 6 6

Aprendizajes

Correlación de Pearson ,843** 1

Sig. (bilateral) .000

N 6 6**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (2 colas).

Descripción:

En la tabla N° 10 se presenta el resultado de la aplicación del coeficiente de correlación de

Pearson para determinar cómo el liderazgo directivo contribuye a la mejora los

aprendizajes en las instituciones educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes; se

observa que el coeficiente fue de 0,843** lo que indica una correlación alta y directa;

además la significancia bilateral fue menor a 0,01 por lo que se asume que la correlación

es altamente significativa.

10. DISCUSIÓN

14

En la identificación del tipo de liderazgo directivo en la institución educativa N° 001 “José

Lishner Tudela” de Tumbes, 2015; se observa que el porcentaje más alto se presenta en el

tipo transaccional con 39.53%. Por otro lado, en la identificación del tipo de liderazgo

directivo en la institución educativa “Virgen de Fátima” de Tumbes; el porcentaje más alto

se presenta en el tipo democrático con 48.84%. En este caso se encuentra similitud con lo

que afirma Thieme (2006) en cuanto a que la observación de estilos activos conduce a

mejores niveles de satisfacción, esfuerzo extra y eficacia percibida. Asimismo, no hay

asociación estadísticamente significativa si se comparan la eficiencia técnica de la

organización con el liderazgo ejercido.

En el mismo sentido, tenemos a Sorados (2010) quien identifica que hay alta relación

entre liderazgo y calidad de la gestión educativa. La prueba de correlación de Pearson

arrojó un r = .949 siendo la dimensión pedagógica del liderazgo directivo la que más se

relaciona con la calidad de la gestión educativa, se observó una correlación parcial

significativa de r = .937.

El liderazgo directivo en la institución educativa “República del Perú” de Tumbes, 2015;

según el 67.45%, es permisivo. Este resultado indica que los docentes perciben que la

dirección institucional no ayuda al desarrollo educativo, por el contrario, indican que el

liderazgo tiene rasgos negativos, en un ambiente en el que cada uno hace lo que le

apetece sin que la autoridad pueda asumir su potestad de crear un sentido de

pertenencia y de compromiso.

En cuanto al tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Hilario Carrasco

Vinces” de Tumbes, 2015; se observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo

democrático con 72.09%. Este resultado es parecido al que encontró Mansilla (2007)

quien manifestó que el director democrático con alto liderazgo estratégico influye

positivamente en el rendimiento escolar; es decir que, tanto en el estudio de Mansilla

como en el que me cupo realizar, cuando se asume un liderazgo democrático, los

docentes al verse escuchados, se comprometen con su labor educativa.

En relación al tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Víctor Peña Neyra” de

Tumbes, 2015; se observa que el porcentaje más alto se presenta en el tipo permisivo con

53.49%. En cambio, el tipo de liderazgo directivo en la institución educativa “Inmaculada

Concepción” de Tumbes, 2015, es percibido como de tipo liberal con 72.09%. Este tipo

identificado es discordante con lo encontrado por Juárez (2010) quien concluyó que los

directores ejercen una comunicación vertical y sancionadora, se toman decisiones

15

individualmente con disposiciones que deben cumplirse sin considerar las opiniones e

ideas del personal.

En cuanto a la variable aprendizajes en las instituciones educativas de Tumbes, 2015; se

observa que en la I.E “José Lishner Tudela” se alcanza un promedio de 14.27; en la I.E

“Virgen de Fátima” el nivel es 14.62; “República del Perú” llega a 13.50; en “Hilario

Carrasco Vinces” llega a 13.46; “Inmaculada Concepción” alcanza 13.80 y “Víctor Peña

Neyra” se queda en 13.13. En este caso, el mejor promedio se alcanza en la I.E “Virgen de

Fátima”, precisamente, en la institución donde se percibe el mejor tipo de liderazgo; por

este motivo, al aplicar el coeficiente de correlación de Pearson para determinar cómo el

liderazgo directivo contribuye a la mejora los aprendizajes en las instituciones educativas

nivel secundario en el distrito de Tumbes; se observa que el coeficiente fue de 0,843** lo

que indica una correlación alta y directa; además la significancia bilateral fue menor a

0,01 por lo que se asume que la correlación es altamente significativa.

Estos resultados indican alguna relación con lo que indica Carbone (2008) y su equipo de

investigación abordaron bajo una perspectiva de análisis empírico conceptual el estudio

de las prácticas de liderazgo de los equipos directivos, se concluyó que existen buenos

resultados en el caso de directivos participativos o autoritarios (polos opuestos) y malos

resultados en la presencia de un equipo directivo externalizador y centralista; como se

puede notar, la similitud está en que hay mejores resultados en las instituciones en las

que se ejerce un mejor liderazgo.

En la tabla N° 9 se presenta la relación entre el tipo de liderazgo directivo y el nivel de los

aprendizajes en las instituciones educativas de Tumbes en el 2015; se observa que las dos

instituciones educativas (“Virgen de Fátima” y “José Lishner Tudela”) que tienen mejor

tipo de liderazgo son las que obtienen un mejor nivel de aprendizajes; por otro lado, la

institución educativa “Víctor Peña Neyra” en la que se percibe un liderazgo permisivo, es

la que obtiene el más bajo nivel de los aprendizajes.

Con esto queda demostrado que hay una relación entre el tipo de liderazgo directivo y el

nivel de los aprendizajes que se logran en determinada institución educativa. También se

concuerda con Arias y Cantón (2007) relación entre tareas directivas de liderazgo y

gestión de los centros, determinando cuáles influyen en la calidad de los mismos según lo

perciben docentes y directores de las escuelas públicas y privadas de la Comunidad

Autónoma de Castilla y León. Se concluyó que los profesores son conscientes de la gran

responsabilidad y complejidad de las tareas directivas, además, tienen la imagen del

16

director como gestor de recursos y relaciones de la práctica diaria docente. Si bien es

cierto que Castillo (2010) no encuentra relación entre el liderazgo de la directora de la

institución educativa inicial nº 87 del Callao y el desempeño laboral de sus docentes, esto

es opuesto a la relación que el tipo de liderazgo tiene con el aprendizaje en los casos

analizados en la presente investigación.

11. CONSLUSIONES

- El liderazgo directivo contribuye a la mejora los aprendizajes en las instituciones

educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes, pues el coeficiente de correlación de

Pearson fue de 0,843** lo que indica una correlación alta y directa; además la

significancia bilateral fue menor a 0,01 por lo que se asume que la correlación es

altamente significativa (Tabla N° 9).

- Queda determinado que existen tipos de liderazgo directivo en las instituciones

educativas de Tumbes en el 2015; se pudo identificar que existe liderazgo permisivo,

liberal, democrático y transaccional; no se pudo identificar el liderazgo transformacional

(Tabla Nº 7).

- Se identificó un nivel de Logro previsto en los aprendizajes en las instituciones educativas

del nivel secundario en el distrito de Tumbes pues su promedio fluctúa entre 13.13 y

14.62 en la escala vigesimal (Tabla N° 8).

- Existe una relación directa entre el tipo de liderazgo directivo y el nivel de los aprendizajes

en las instituciones educativas nivel secundario en el distrito de Tumbes, pues las dos

instituciones educativas que tienen mejor tipo de liderazgo son las que obtienen un mejor

nivel de aprendizajes; por otro lado, la institución educativa en la que se obtiene el más

bajo nivel de los aprendizajes, tiene un liderazgo permisivo (Tabla N° 9).

12. REFERENCIAS

Adell, M. (2002). Elementos de administración general. Lima: Udegraf.

Alonso. (1992). Gestión educativa. Instrumentos. Lima: Udegraf.

Alonso, C. y Gallego, D. (2002). Una didáctica para hoy. Cómo enseñar mejor. Madrid,

España: Ediciones Rialp.

Alvarado, O. (1996). Gerencia educativa. Desafíos y oportunidades. Trujillo, Perú:

Ediciones Vallejianas.

17

Aranda. (1998). Técnicas y recursos para el desarrollo de las clases (3a. ed.). Madrid,

España: Ediciones Rialp.

Carranza, J. (2003). Manual de Gestión para Directores de Instituciones Educativas. Lima,

Perú.

Carrascosa. (1991). Innovaciones educativas para el cambio. Lima, Perú: Ediciones Fargraf.

Chiavenato, I. (2002a). Administración en los nuevos tiempos (2a. ed.). Bogotá, Colombia:

Editorial Quebecor.

De Natale. (1990). Gestión de la calidad total. Madrid, España: Díaz de Santos.

Del Río. (2001). Administración de Recursos Humanos. (6a. ed.). México: Prentice Hall.

Doman, (2003). Motivation and Organizational Climate. Boston, Harvard University Press,

USA.

Gutiérrez. (2008). Las Organizaciones (10a. ed.). Mac Graw-Hill.

Hellriegel, D. & Slocum, J. (2004). Comportamiento organizacional (10a. ed.). México, D.F.,

México: Thomson editores.

Jones, G. & George, J. (2006). Administración contemporánea (4a. ed.). México, D.F.,

México: Mc Graw Hill Interamericana.

Loayza. (2007). El factor humano en la empresa, su dirección y valoración. Bilbao: Deusto.

Marrero. (2001). Innovaciones educativas para el cambio. Lima: Fargraf.

Pareja. (2007). Liderazgo y motivación de equipos de trabajo (5a. ed.). Madrid: ESIC.

Pérez. (1978). Investigación iberoamericana sobre eficacia escolar. Convenio Andrés Bello.

Bogotá, Colombia.

Rojas, A. & Gaspar, G. (2006). Bases del liderazgo en educación. Santiago, Chile: OREALC-

UNESCO.

Silíceo, A., Angulo, B. & Silíceo, F. (2001). Liderazgo: el don de servicio. México, D. F.,

México: Mc Graw Hill.

Sorados, M. (2010). Influencia del liderazgo en la calidad de la gestión educativa. Tesis de

maestría. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima, Perú.

Talavera y Rosales. (1999). Liderazgo y eficiencia en la educación primaria. Tesis doctoral.

Universidad Autónoma de Barcelona. Barcelona, España.

18

DECLARACIÓN JURADA DE AUTORÍA Y AUTORIZACIÓN

PARA LA PUBLICACIÓN DEL ARTÍCULO CIENTÍFICO

Yo, Nexar Hernando Villar Astudillo, estudiante del Programa de Doctorado en Educación de la

Escuela de Posgrado de la Universidad César Vallejo, identificado con DNI N° 00374000, con el

artículo titulado:

“El liderazgo directivo mejora los aprendizajes en las Instituciones Educativas nivel Secundario en

el distrito de Tumbes 2015”.

Declaro bajo juramento que:

1) El artículo pertenece a mi autoría.

2) El artículo no ha sido plagiado ni total ni parcialmente.

3) El artículo no ha sido autoplagiado; es decir, no ha sido publicado ni presentado

anteriormente para alguna revista.

4) De identificarse el fraude (datos falsos), plagio (información sin citar a autores),

autoplagio (presentar como nuevo algún trabajo de investigación propio que ya ha sido

publicado), piratería (uso ilegal de información ajena) o falsificación (representar

falsamente las ideas de otros), asumo las consecuencias y sanciones que de mi acción se

deriven, sometiéndome a la normatividad vigente de la Universidad César Vallejo.

5) Si, el artículo fuese aprobado para su publicación en la Revista u otro documento de

difusión, cedo mis derechos patrimoniales y autorizo a la Escuela de Posgrado, de la

Universidad César Vallejo, la publicación y divulgación del documento en las condiciones,

procedimientos y medios que disponga la Universidad.

19

Tumbes, junio del 2016.

20

42 villar astudillo, nexar hernando a052 00374000 d.doc

Education