PRÓLOGO

Es innegable el afán de las ciudades latinoamericanas porencontrar modelos de desarrollo que les permitan superarlos serios problemas que en materia de sostenibilidad hanpadecido durante años. En los últimos años se observa unrenovado compromiso de gobiernos, autoridades locales,organizaciones no gubernamentales y la comunidad engeneral para realizar acciones y programas que permitanatender las demandas acumuladas del desarrollo urbanosostenible.

Con este fin, se han llevado a cabo múltiples experienciaspositivas, conocidas como Mejores Prácticas, originadas enel sector público o privado, con las cuales se ha logradoelevar la calidad de vida de diferentes asentamientoshumanos, las cuales bien vale ser conocidas en otros ámbitos

y latitudes con el fin de compartir las lecciones aprendidas y adoptar modelos propios dedesarrollo.

Pensando en ello, el Foro Iberoamericano y del Caribe sobre Mejores Prácticas desarrolló laserie de publicaciones “Aprendiendo de la Innovación”, un conjunto de Estudios de Casocon los que se busca inspirar a practicantes y tomadores de decisión para ejecutar trabajossimilares susceptibles de ser implementados en su realidad particular, así como promoverrelaciones e intercambios entre las personas e instituciones preocupadas con el tema. LosNodos subregionales del Foro divulgan en estas publicaciones el conocimiento que hanadquirido por medio de su trabajo con Mejores Prácticas.

Se da así continuidad a la atención de una de las necesidades identificadas por la encuestarealizada por el Foro en 2002, entre gobiernos nacionales y locales, actores trabajando enproyectos de mejoramiento urbano y participantes del Premio Internacional de Dubai sobreMejores Prácticas para Mejorar las Condiciones de Vida, donde quedó en evidencia un vacíoen la divulgación de conocimiento sobre el tema de los asentamientos humanos.

También se destaca como soporte de este producto editorial el interés demostrado por quienestrabajan en ONGs, municipalidades, diversas instancias de gobierno, organizacionesinternacionales, sector privado y académicos, sobre proyectos de desarrollo exitosos enAmérica Latina y el Caribe.

Agradezco a los socios del Foro Iberoamericano de Mejores Prácticas por hacer posible estapublicación así como por su constante compromiso con la mejora de las condiciones de vidaen las ciudades de la región.

Anna Kajumulo TibaijukaDirectora Ejecutiva de UN-Habitat

Foro Iberoamericano y del Caribesobre Mejores Prácticas

Estudio de Caso

4. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDAEN LOTE FAMILIAR:

LA CALIDAD DE VIDA DE LAS MADRESSOLTERAS DEL DF, MÉXICO

2005

PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE VIVIENDA EN LOTEFAMILIAR: LA CALIDAD DE

VIDA DE LAS MADRES SOLTERAS DEL DF, MÉXICO.

HS/909/07EISBN: 978-92-113-1899-9

RESPONSABILIDAD

Las designaciones empleadas y la presentación del material de estapublicación no implican la expresión de ninguna opinión por parte delSecretariado de las Naciones Unidas con respecto al estatuto legal deningún país, territorio, ciudad o área, o de sus respectivas autoridades, ocon respecto a la delimitación de fronteras o límites, ni aun al sistemaeconómico o nivel de desarrollo. Los análisis, conclusiones yrecomendaciones de la publicación no reflejan, necesariamente, lospuntos de vista del Programa de las Naciones Unidas para losAsentamientos Humanos (UN-Habitat), del Concejo de Gobierno de UN-Habitat o de sus Estados Miembros.

Realización: Centro de la Vivienda y Estudios Urbanos (CENVI)

3

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................................... 5

2. CONTEXTO.................................................................................................................................................................... 6

2.1 La Participación de las Organizaciones Civiles .................................................................................................. 8

2.2 El Programa de Mejoramiento .......................................................................................................................... 10

3. LA CALIDAD DE VIDA .............................................................................................................................................. 17

3.1 La alternativa hedonista .................................................................................................................................... 18

3.2 La explicación de satisfacción de preferencias ................................................................................................. 18

3.3 El argumento de ideales de una buena vida....................................................................................................... 19

4. CONDICIONES DE LA VIVIENDA EN LAS ZONAS DE EJECUCIÓN DEL PROGRAMA .............................. 21

4.1 Condiciones de la vivienda en las zonas donde se localizan las acciones de las madres solteras

beneficiarias del PROMEJORVI asesoradas por CENVI. ................................................................................ 21

4.2 Características generales de las madres solteras beneficiarias del PROMEJORVI asesoradas

por CENVI. ....................................................................................................................................................... 24

4.3 Condiciones generales de las viviendas de las madres solteras acreditadas en el PROMEJORVI

asesoradas por CENVI. ..................................................................................................................................... 25

5. IMPACTOS FAVORABLES O DESFAVORABLES EN LA CALIDAD DE VIDA DE LAS

MADRES SOLTERAS .............................................................................................................................................. 27

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 31

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................................... 32

5

1. INTRODUCCIÓN

Recordamos que hasta la Primera GuerraMundial únicamente los hombres eranciudadanos, de igual manera antes y despuésde la misma los programas de seguridadsocial discriminaban a las mujeres, debidoprincipalmente a su escasa representación enel mercado de trabajo y a que sus salarioseran inferiores a los de los hombres.Asimismo, la mayor parte de las reformasnacionales del bienestar beneficiaban a lostrabajadores varones antes que a las mujeresy niños (Bock, 1993:16).

La falta de atención hacia las mujeres llevó,a fines del siglo XIX y principios del XX, ala exposición de un gran número deargumentos a favor de establecer un enfoquedel bienestar de las madres, con el cual sepretendía elevar su baja calidad de vida. Secuestionaban tanto la existencia de la pobrezafemenina como el salario familiar masculino,que a partir de la reivindicación de losderechos de las madres pobres conducía alreconocimiento de los derechos de todas lasmadres (ibid: 17). En aquella época, lasmujeres más abatidas por la pobrezaeconómica, o por las precarias condiciones devida en las que subsistían ellas y sus hijos,eran principalmente las madres solteras, lasesposas abandonadas y las mujeres viudas.En tales condiciones algunas de lassoluciones ofrecidas por los líderes políticosvarones, fueron implementadas ya sea en unesquema de legislación parcial para “gruposcon problemas especiales”, o en contextoslegislativos aislados: derecho laboral, segurode salud, beneficencia, derecho de familia,legislación fiscal, entre otros. (ibidem: 19).

Sin embargo, en esos tiempos algunas de lassoluciones permitían obtener cierto tipo deprestaciones; como en el caso de Dinamarcadonde los beneficios por maternidad

quedaban incluidos en un programa deseguro voluntario en 1915, que se pagabasobre la base de impuestos a madres solas(solteras, viudas, divorciadas y separadas) ydemasiado pobres para criar a sus hijos (ibidem: 33). Ese tipo de propuestas generaronrechazo entre algunos grupos de mujeres,como lo fueron las posturas contrarias deAnna Maria Mozzoni y Anna Kuliscioff; ellassostenían que no debía introducirse ningunalegislación especial, pues únicamentereforzaría el prejuicio de la debilidadfemenina. Algunas otras expresaban susdudas acerca del pago a las madres solterasporque con ello podía estimularse lapromiscuidad sexual y una descendencia nodeseada (ibidem: 28).

Tales propuestas muestran los intentos porencontrar soluciones a algunas de lasdificultades que enfrentaban las mujeres aprincipios del siglo XX y que hoy díaprincipios del siglo XXI continúan, como esel caso de las madres solteras que formanparte de la presente investigación. De igualmanera, la condición de exclusión de lasmujeres, tanto en el diseño de políticaspúblicas como en la ejecución de las mismasha continuado.

Este trabajo de investigación pretendeidentificar y analizar las pautas decomportamiento de la calidad de vida de lasmujeres madres solteras beneficiarias delPrograma de Mejoramiento de Vivienda enLote Familiar2 . En este sentido, se pretendeobservar los cambios, o no, en la calidad devida de dichas mujeres según la relaciónmujer-vivienda. Dicha relación es funda-mental porque “es imposible entender ellugar de la mujer en la ciudad sin entenderel lugar de la mujer en el hogar” (Massolo:72). Los resultados aquí expuestos son unavisión de análisis general y exhaustivo de lasacciones ejecutadas, tanto de mejoramiento

2 Abreviatura que identificará en lo sucesivo al Programa de Mejoramiento en Lote Familiar.

6

de vivienda como de vivienda nueva paramadres solteras, localizadas geográficamenteen las delegaciones Magdalena Contreras,Xochimilco, Álvaro Obregón y VenustianoCarranza, en México Distrito Federal.3

Para ello, el trabajo se ha dividido en cincosecciones: en la primera se exponebrevemente el contexto en el cual se inscribeel PROMEJORVI, y la participación deCENVI como organización civil en elseguimiento del PROMEJORVI; en lasegunda, se incluyen algunas referenciassobre la importancia de la vivienda en laargumentación respecto del significado de lacalidad de vida; la tercera presenta tanto ladescripción como los resultados obtenidos,después de la ejecución del programa enviviendas de madres solteras; en la cuarta, seexponen los resultados de la percepción delas madres solteras acreditadas en elPROMEJORVI, acerca de la plausible o nomejora en su calidad de vida debido a laatención prestada por el programa en suvivienda; y finalmente en la quinta, seexponen las conclusiones y recomendacionesa las que llegamos con base en los resultadosobtenidos.

2. CONTEXTO

2.1 La Participación de lasOrganizaciones Civiles.

En México las organizaciones civiles seconsideran como agrupaciones libres yvoluntarias de ciudadanos, que a partir de laidentificación de espacios o camposespecíficos de la vida social y elplanteamiento de objetivos realizan accionesvinculadas al bienestar colectivo, algunas deellas pretendiendo incidir en la esferapolítica.

Existe un marco jurídico que norma larelación entre el gobierno y lasorganizaciones civiles que es la Ley deFomento para las actividades de DesarrolloSocial de las Organizaciones Civiles, destacala importancia de la participación de estasaludiendo a la necesidad de la correspon-sabilidad social en este campo, y establecepara éstas como prerrogativa la posibilidadde recibir fondos públicos para el desempeñode su labor, y para su intervención en eldiseño y ejecución de las políticas públicas.Con esta ley se valida y reconoce la funciónde las organizaciones civiles, sociales y deasistencia, al afirmar que el reto que suponeesta tarea no puede ser obra niresponsabilidad de un solo sector social, sinoque en ella deben de involucrarse diversosactores. Para la intervención de lasorganizaciones en este campo se establece lacreación de instancias especiales para ladeliberación de las políticas públicas, talescomo el Consejo de Desarrollo Social. EsteConsejo se plantea de conformación plural,con la participación de miembros deinstituciones académicas, de organizacionessociales y civiles, de instituciones deasistencia privada y de agrupaciones de lainiciativa privada y recientemente a través delos diputados de la Asamblea Legislativa.

Así se han ido conformando espacios departicipación social con objeto de que lapoblación exprese sus opiniones para laelaboración, actualización y ejecución de losplanes y programas sectoriales y para cadaentidad, en este caso a nivel de gobiernocentral y delegacional. Sectorialmente y deacuerdo con las leyes respectivas, se haconstituido el Consejo para la asistencia yprevención de la violencia familiar(CAVIDA, Fundación Tech Palewi, CIMAC.

3 Para la selección de los casos de estudio, en un primer momento, se identifico a todas aquellas mujeres que solicitaron y obtuvieronun crédito del PROMEJORVI (sin distinción de su pertenencia o no a un grupo prioritario de los señalados en el PIT, ver apartado II.Contexto). Posteriormente, mediante la aplicación de un estudio socioeconómico, se seleccionó al total de mujeres que se considerarona sí mismas como Madres Solteras, esto con la finalidad de conocer la percepción que tienen de sí mismas (por los fines de estainvestigación). Ya que en algunos casos, la condición de ser Madre Soltera, es aun motivo de estigma social. Lo que lleva a algunasmujeres a omitir este hecho.

7

APIS; CORIAC); Consejo promotor para laintegración al desarrollo de las personas condiscapacidad (8 organizaciones civiles y deasistencia); Consejo de Consulta yParticipación Indígena (organizacionessociales, civiles, miembros de pueblosoriginarios); Consejo asesor para laasistencia, promoción y defensa de laspersonas adultas mayores; Consejo contra lasadicciones (Sánchez-Mejorada; 2005).

Si bien estos Consejos Consultivos se hanconvertido en un foro privilegiado para eldebate en torno a las políticas públicas, ellugar de encuentro entre sociedad civil ygobierno, han presentado algunos problemasque han limitado su función, como: el nogarantizar la representatividad de un amplioespectro de organizaciones, la incapacidadpara que sus propuestas se concretaran en elámbito operativo y, sobre todo, la posibilidadde influir de manera eficaz en las estructurasburocrático-administrativas y en la propiadefinición de los programas.

De la misma manera, se establece la creaciónde instrumentos, como el Fondo deDesarrollo Social, para hacer viable laparticipación de los distintos actores y gruposde la sociedad, a través de la convocatoria delaporte de diversos recursos por parte de losdistintos agentes sociales, para decidir demanera conjunta las formas de contribuciónal Desarrollo Social. También es digno derelevancia el hecho de que se plantee laintegración de Consejos Delegacionales deDesarrollo Social y se hace explícita lanecesaria coordinación entre éste y losComités Vecinales, para atender problemasterritoriales específicos.

Respecto a los Fondos para el desarrollosocial destaca el programa de coinversión. Enun esfuerzo por reforzar el programa, en estegobierno, se redimensionó el programa decoinversión conocido como NOVIB-GDF. Sedenominó Programa de Coinversión para elDesarrollo Social y participan con recursosla Dirección de Equidad y Desarrollo Social,el Instituto de las Mujeres y el Instituto de

la Juventud del Distrito Federal, el Sistemapara el Desarrollo Integral de la Familia DIF,la Procuraduría Social por parte del gobiernoy en concreto de la Secretaría de DesarrolloSocial y por el lado de las organizacionesCiviles la Agencia de Cooperación NOVIB-OXFAM representada por la fundaciónVamos-FDS. En el 2001 la aportacióneconómica por parte del gobierno ascendióa 17 millones de pesos que se distribuyeronentre 117 organizaciones civiles, en el 2003con 20 millones de pesos se apoyaron 122Organizaciones Civiles de 201 proyectos quepresentaron y en 2004, ya sin recursos yapoyo de la agencia holandesa, de 199proyectos presentados se aprobaron 112.

Aunque la participación de las Organiza-ciones Civiles que se ocupan de atender elproblema de la vivienda y en general delhábitat, que han conformado una red que seconoce como la Coalición Hábitat México,participan en el Consejo de Desarrollo Socialy han recibido recursos del programa decoinversión, su papel más destacado fue enel Consejo de Vivienda, espacio desde dondepropusieron y conformaron el programa“Cofinanciado de Mejoramiento de Vivienda(PMV)”

Con la llegada del nuevo gobierno al DistritoFederal, en 1997, la Coalición Hábitat tuvola oportunidad de proponer una política devivienda para la ciudad. Se abrió así unproceso compartido con el Instituto deVivienda para diseñar, poner en operación,cofinanciar y dar seguimiento a dosprogramas orientados a apoyar a los sectoressociales que auto producen sus viviendas: elprograma de mejoramiento de vivienda y elde vivienda nueva en lotes familiares. Aldiseño y puesta en marcha de estosprogramas se suma la Caja Popular Mexicanaque desarrollo la labor de operadorafinanciera en su etapa piloto y unaorganización social, la Unión PopularRevolucionaria Emiliano Zapata (UPREZ)que junto con la organización civil FomentoSolidario de la Vivienda (FOSOVI) queparticiparía también como cofinanciadora, y

8

que fueron –con otras organizaciones civiles-las que propusieron un programa de viviendaque pudiera conjuntar diferentes fuentes derecursos y que inclusive operara al margen delas instituciones gubernamentales.

Este programa se puso en marcha en distintaszonas de la Ciudad: Iztapalapa, Santa Maríala Ribera y Tlalpan, y fue diseñado por laCoalición a partir de considerar una estrategiatripartita común, en cuya ejecución ymonitoreo tomaron parte todos los actoresinvolucrados. Lo relevante de estaexperiencia no estriba únicamente en laparticipación y coordinación de distintosactores, sino en la realización de un trabajoprevio entre éstos y en la circunstancia de quese puso en práctica en zonas donde existíaalgún tipo de organización de la comunidad,que fungió como contraparte e hizo posiblela articulación para el programa.

De hecho las organizaciones civiles queintegran la Coalición Hábitat México (CHM)han participado en el impulso y la ejecuciónde varios programas de mejoramiento devivienda en diferentes barrios de la Ciudadde México desde los años 80. Hasta 1998COPEVI y FOSOVI (que son lasorganizaciones que han contado con recursospara impulsar programas de vivienda)otorgaron créditos a casi 5,000 familias, através de su fondo de microproyectos.Basándose en esta experiencia y los otrosaprendizajes de planificación participativa,los miembros de la Coalición propusieron, endiciembre de 1997, la implementación de unnovedosos programa de mejoramiento de lavivienda (PROMEJORVI) para la ciudad.Entre febrero y octubre de 1998, seformularon las Reglas de Operaciónconjuntamente entre las instituciones yorganizaciones involucradas y con la asesoríade la organización colombiana FEDE-VIVIENDA, se empezó con un programapiloto de 300 acciones.

De este modo el PROMEJORVI se desarrollaen dos fases. La primera fase, durante elGobierno de Cuauhtémoc Cárdenas 1997-

2000, que involucra estrecha y activamentea las organizaciones sociales y civiles y lasegunda fase, a partir de diciembre de 2000,con el nuevo gobierno de Andrés ManuelLópez Obrador que lo retoma e impulsa demanera masiva y por ende disminuye laparticipación de las organizaciones socialesy civiles. El problema aquí es que no sóloquedan marginadas del programa por sucapacidad para operar recursos millonarios yparticipar en miles de acciones, sino tambiénque ya no son consideradas sus opiniones ypropuestas para el diseño e implementacióndel programa. Otro de los aspectos, tal vezel más significativo, es que las organiza-ciones sociales, como operadoras y asesoras,quedan totalmente excluidas.

La primera fase tiene dos variantes: unafinanciada y operada por el INVI con laasesoría del Colegio de Arquitectos y otracofinanciada, operada y asesorada técnica-mente por tres de las cuatro organizacionesde la CHM, es decir FOSOVI, COPEVI yCasa y Ciudad. En Octubre de 1998 se firmaun convenio entre los organismoscofinanciadores: el Instituto de Vivienda(INVI) del Distrito Federal (gobierno localcon 50% de contribución), la Caja PopularMexicana (sociedad de ahorro y préstamoprivada, contribuye un 10%), la UPREZ(organización social, 20%) y el FOSOVI(organización civil, 20%). En el transcurso delos tres años FOSOVI ha contribuido, desdesu fondo de microproyectos, con un total de$3,282,028 al Programa de los cuales se hanfinanciado un total de 1.276 acciones. Deestos, FOSOVI ha asesorado 905 acciones demejoramiento y 371 acciones fueronasesoradas por COPEVI y Casa y Ciudad.CENVI se integra al programa en el 2001.

A partir de diciembre del 2000, con el cambiodel gobierno local, el programa es definidocomo prioritario. Se establece como metaanual la construcción de 20.000 viviendasnuevas para familias de escasos recursos, enparte como mejoramiento o construcciónnueva en lote familiar, en parte comovivienda en conjuntos habitacionales y se

9

decide que el financiamiento será únicamentepúblico y con recursos fiscales. Lasorganizaciones civiles y los arquitectos sequedan con el papel de brindar asesoría albeneficiario (un 7% del crédito se destine ala asesoría técnica obligada). Sin embargo, enalguno de los cuatro módulos y en las mesasde trabajo delegacionales que tiene el INVIpara operar el programa, los responsables delprograma buscan la asesoría y el apoyoconceptual de las organizaciones de laCoalición.

Aparte del aumento de su volumen total encuanto al número de acciones y monto definanciamiento, el PROMEJORVI, a partir de2001, también aumenta los montos máximosde créditos individuales de $ 20,000 pasan a$ 39,811.00 para mejoramientos (lo queequivale a 880 veces el salario mínimovigente) y $ 78,175.00 para vivienda nueva(1,728 vsm), y los plazos de recuperación de3 a 8 años (en ocasiones hasta 12 años).Además, cambia la modalidad de fomento degrupos organizados al apoyo de familiasindividuales. Se pierde la idea de relacionarel desarrollo individual a través delotorgamiento de créditos con la visión dedesarrollo barrial mediante la organización

comunitaria. En el sistema cofinanciado seorganizaron comités de vivienda en losbarrios beneficiados. Ellos mismos tenían lafunción de planeación, gestión, asignación,aval y seguimiento de las obras y derecuperación de los créditos. Las estrategiasde intervención fueron definidas en conjuntoentre las organizaciones civiles, lasorganizaciones sociales e INVI. Actualmentelas estrategias son definidas únicamente porlos funcionarios del INVI y se promueve enlas unidades territoriales identificadas comode alta y muy alta marginalidad. Para podercubrir las metas el INVI ha contratadoademás, de los arquitectos e ingenieros de lasorganizaciones y de los Colegios, aprofesionales independientes. El problema esque en muchos de los casos los integrantesde los despachos privados de arquitectos oingenieros no están interesados en impulsarprocesos de desarrollo sino que sólo buscanganancias individuales, lo que distorsiona elsentido original del programa.

En conjunto, las organizaciones de laCoalición van a haber asesorado, alrededorde 9.250 acciones, un 10% del total de las93.360 acciones previstas por el Programa(véase Cuadro 1).

Cuadro 1

Total de Acciones de Vivienda Realizadas en el PROMEJORVI por las Organizaciones de laCoalición Habitat México y otros actores.

Fuente: Base de datos del INVI: 2004 en (Sánchez Mejorada; 2005).

Total delCasa y actores Programa

Año Ciudad CENVI COPEVI FOSOVI total CHM actores INVI-PVLF1998 16 - 25 193 234 91 3251999 35 - 96 372 503 1,470 1,973

2000 84 - 115 340 539 3,463 4,002

1998-2000 135 0 236 905 1,276 5,024 6,300

2001 347 334 472 1,378 2,531 16,069 18,600

2002 433 604 457 426 1,920 22,540 24,460

2003 353 237 485 309 1,384 10,616 12,000

2004 534 534 534 534 2,136 29,864 32,000

2001-2004 1,667 1,709 1,948 2,647 7,971 79,089 87,060

TOTAL 1,802 1,709 2,184 3,552 9,247 84,113 93,360

1,93% 1,83% 2,34% 3,80% 9,90% 90,10% 100,00%

10

2.2 El Programa de Mejoramiento

A principios del 2001, como parte de lapolítica social del Gobierno del DistritoFederal (GDF, 1998) se presentó el ProgramaIntegrado Territorial de Desarrollo Social(PIT), que se aplica en las 1.352 unidadesterritoriales en que se encuentra dividida laciudad. Este se instrumenta a través de dosinstancias que son: la Secretaría deDesarrollo Social y la Dirección General deParticipación Ciudadana. Asimismo, para suimplementación se señala que los habitantesde cada unidad territorial definirán enasambleas democráticas las prioridades enmateria social. Cada comité vecinal tendríarecursos y atribuciones para aplicar losprogramas de desarrollo social, lo que hastala fecha no ha ocurrido. Ahora, para impulsarlos subprogramas y definir el número deacciones de gobierno y el monto económicode ellas se priorizó a las unidades territorialesde mediana, alta y muy alta marginación(853), de manera que los recursos llegaran alos más necesitados. Con el apoyo de lospromotores (1250 en un principio, 860actualmente) con los que cuenta la Direcciónde Participación Ciudadana se han realizadocientos de asambleas en todas y cada una delas unidades territoriales seleccionadas. Elgobierno considera que la asamblea vecinales un espacio privilegiado de convergenciasocial a través de la cual los ciudadanos seinforman de las acciones de gobierno,realizan propuestas y establecen los términospara verificar y darle seguimiento alPrograma de Desarrollo Social. Con él sepretende llevar hasta las colonias, barrios,pueblos y unidades habitacionales, accionesdefinidas y recursos que beneficien a lapoblación del Distrito Federal, especialmentea la que habita en zonas de mediana, alta ymuy alta marginación. El PIT está constituidopor diez subprogramas: 1) Prevención del

Delito; 2) Apoyo Integral a los AdultosMayores de 70 años; 3) Becas a Niñas yNiños en Situación de Vulnerabilidad; 4)Mantenimiento de Unidades Habitacionalesde Interés Social; 5) Becas para laCapacitación de Adultos de 40 a 55 añosDesempleados; 6) Apoyo al Desarrollo Rural;7) Desayunos Escolares; 8) Construcción yMantenimiento de Escuelas; 9) Apoyo aMercados Públicos; 10) Créditos para laAmpliación y Mejoramiento de Vivienda enLote Familiar (PROMEJORVI).

Este último subprograma adquiere relevanciapor ser uno de los programas socialesprioritarios en materia de vivienda y ha sidoimpulsado a través de un acuerdo que brindafacilidades administrativas para laconstrucción de vivienda y mejoramiento enel Distrito Federal.4 Además, esta propuestase acompaña de una política particular decrecimiento urbano, en la cual “se restringela creación de nuevos asentamientos urbanosy condiciona el crecimiento de los que yaexisten, tratando de ocupar y saturar convivienda los predios ocupados que tienenalgún remanente, asimismo promueve laconstrucción de vivienda nueva en el centrode la ciudad”5 . Tales condiciones sondirigidas por el GDF a través del Instituto deVivienda (INVI), que como parte de laplaneación presupuestal estableció para elaño 2001 una meta de 15.325 créditos paraampliación, mejoramiento y vivienda nueva.Sin embargo, el subprograma alcanzó taléxito con su difusión que al finalizar el añoesta cantidad se amplió a 18.395 acciones. Enel 2002 la meta ascendió a 23.443 accionesy para el primer semestre de 2003 serealizaron un total de 12.000 acciones demejoramiento y vivienda nueva. Elcumplimiento de las metas señaladas sealcanzó, principalmente, a través delsubprograma de Vivienda en Lote Familiar.

4 Gaceta Oficial del Gobierno del D. F. 2 de mayo del 2000.5 Gaceta Oficial del Gobierno del D. F. 7 de diciembre del 2000.

11

Las políticas de ejecución del PROME-JORVI instrumentado por el INVI, son: 1)social; 2) financiera; 3) técnica; 4) jurídica;5) administrativa; y 6) de recuperación. Lasreglas de operación y políticas generales delProgramas se dividen en diversos rubros; delos cuales corresponden con lo siguiente:

– Social: mejorar la calidad de vida a partirde lograr una vivienda digna para las familiasde más bajos ingresos. Para ello opera en lasUnidades Territoriales definidas por elgobierno como de muy alta, alta y mediamarginalidad.

– Financiero, administrativo y derecuperación: El programa ofrece créditos alas familias que lo requieren para la comprade materiales, mano de obra y asesoríatécnica. El crédito se otorga a partir de unestudio socio-económico y técnico a partirdel cual se define el monto del crédito. Parael caso del mejoramiento de vivienda oampliación el monto máximo es de $38,412equivalente a 880 veces el salario mínimomensual diario (actualmente $ 43.65) y parael caso de vivienda nueva el monto máximoes de $75,427.00 (1728 vsmd). A este montose descuentan 7% por concepto de asesoríatécnica (con este recurso se paga a lasOrganizaciones y a los arquitectos queparticipan), por gastos de operación 2%,seguro de vida anual 5 al millar (el pago serealiza una vez por año y el monto vienesiendo el de una mensualidad extra), fondode ayuda social 5 al millar y cuota decobranza del Fideicomiso de Recuperación(FIDERE) 4.6 mensual, que no ha sido muyefectivo en ello. Se calcula que la tasa derecuperación, es de aproximadamente del70%.

Se trata de un crédito a la palabra, sinintereses y sin hipoteca que se recupera enun plazo máximo de 8 años. Para contar conel crédito el solicitante debe aportar el 5% delmonto aprobado. Hay un subsidio al buenpago o pago oportuno del 15%.

– Técnico: El objetivo es lograr las mejorescondiciones de habitabilidad. Para ello se hacontratado a profesionales a través de lasOrganizaciones que conforman la CoaliciónHábitat México, Colegios de Arquitectos eIngenieros de la Ciudad de México,Universidades y Arquitectos independientespara realizar un diagnóstico, elaborar unproyecto, supervisar la obra y elaborar elfiniquito.

Este subprograma aplica en predios que nopresentan situación física de alto riesgo, ensuelo urbano que está regularizado o enproceso de regularización, y en apoyo a losprocesos de autoproducción individual devivienda que realizan las familias de bajosingresos. Tiene como objetivo central atenderproblemas de hacinamiento, desdoblamientofamiliar, vivienda precaria o provisional,fomentando el arraigo familiar y barrial. Deigual manera, busca contribuir con losprocesos de consolidación y/o mejoramientode las colonias y barrios populares de laciudad. Cuenta con dos modalidades:mejoramiento y ampliación de vivienda, yvivienda nueva. La primera, corresponde conel mejoramiento de la vivienda cuyopropósito es ampliar, sustituir o reforzarelementos estructurales en espacioshabitacionales, así como mejorar lascondiciones sanitarias o de habitabilidad engeneral. En el caso de la vivienda nueva setrata principalmente de la edificación devivienda nueva en segundos y tercerosniveles, en sustitución de vivienda precaria,y/o en subdivisiones de facto, en predios oen lotes propiedad de familias de bajosingresos que habitan en barrios o coloniaspopulares.

Una de las características más importante delsubprograma es la población objetivo a la queestá dirigido, es decir, cinco grupos deatención prioritarios que son: 1)adultosmayores de sesenta y cuatro años; 2)madresjefas de hogar; 3)indígenas; 4)personas condiscapacidad y 5)madres solteras.

12

En el caso de las madres solteras, secomprueba que pertenecen a gruposprioritarios que, si bien nos remonta al tipode soluciones emprendidas a principios delsiglo XX para “grupos con problemasespeciales”, más adelante mostraremos cómolos resultados adquieren otro significado. Lasmadres solteras de nuestro estudio formanparte de la política social del GDF y sonposibles beneficiarias del PROMEJORVI6 .Por otra parte, este subprograma se ha puestoen marcha con el apoyo de asesoría dediversas organizaciones dedicadas al estudiode temas relacionados con la vivienda, comoes el caso de CENVI7 , institución que tienea su cargo la asesoría técnica de unimportante número de acciones.

Entre las diversas actividades que CENVIviene desarrollando, se encuentra lavinculación del trabajo cotidiano con lainvestigación. En este sentido surge el“Estudio sobre L@s Acreditad@s delPrograma de Mejoramiento de Viviendaatendidas por CENVI”, con el objetivo degenerar la información que permita conocerla composición social y las características quedefinen a las acreditadas y su familia, asícomo las condiciones de “habitabilidad” desu vivienda a partir de la intervención delPROMEJORVI; con lo cual, podrá servalorado el resultado que el subprograma demejoramiento tiene en aquellas delegacionesen donde se encuentra la poblaciónbeneficiaria y asesorada por CENVI. Lafinalidad es identificar el perfil de la familiay sus necesidades; vistas como parte de losdeseos y preferencias de éstas respecto deltipo de acción en particular a ejecutar:mejoramiento o vivienda nueva. Esto

acompañado de un registro de lascondiciones de la vivienda antes y despuésde la intervención del subprograma demejoramiento, para conocer el impacto de lamejora realizada en la calidad del espacio quehabitan.8 De igual manera, no menosimportante, es la descripción de la percepciónque, en nuestro caso, las acreditas madressolteras tienen sobre la acción efectuada ensu vivienda. Mecanismo cualitativo quepermite observar la existencia o no decambios en el estado anímico conciente delas acreditadas, respecto de la mejora o no dela calidad de vida de ellas y su familia.

El trabajo que se viene desempeñando enCENVI consiste principalmente en brindarasesoría técnica a las familias que sonbeneficiadas con el crédito. Esta parte deltrabajo de asesoría técnica es esencial, pueses el momento en que se realiza el trabajo dediseño participativo y se lleva a cabo elproceso de ejecución de la obra, el cualconsiste en: revisión individual de propuestascon cada una de las familias; elaboración del“proyecto de vivienda” (planos ejecutivos);integración del expediente del acreditado y ladel estado físico de su vivienda; ejecución dela obra mediante visitas periódicas a lavivienda; revisión y supervisón de obra encompañía del acreditado y el albañil; porúltimo de conformidad con el acreditado serealiza el “finiquito de obra”.

Todo ello aunado a la observación de logrostanto cuantitativos como cualitativos porparte del subprograma, a través de la asesoríapara el diseño, la producción y mejoramientode la vivienda y los espacios urbanos. Eltrabajo de asesoría técnica que CENVI

6 Cabe señalar que es un programa que no cuenta con lineamientos específicos para este grupo en particular.7 El Instituto de Vivienda (INVI) para implementar el PROMEJORVI convocó a organizaciones no gubernamentales como es el caso

de las que pertenecen a la Coalición Hábitat México (CHM); a instituciones educativas como El Colegio de Arquitectos de México(CAM-SAM), la Facultad de Arquitectura de la UNAM y los departamentos de Arquitectura de la Universidad Autónoma Metropo-litana Azcapotzalco y Xochimilco, la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitectura del IPN (ESIA) y arquitectos independientes, paraparticipar en el área operativa del programa.

8 Para el Estudio sobre Las Acreditadas del Programa de Mejoramiento de Vivienda, se definió a partir del total de acciones realizadaspor CENVI, una muestra estratificada de 204 acreditad@s (acciones) que permitiera la representatividad que el estudio amerita.

13

realiza dentro del programa de mejoramientose divide en las siguientes fases: 1)diagnóstico de necesidades, el cual parte dela revisión física que se hace de la vivienday se lleva a cabo en conjunto con el ÁreaTécnica del INVI para ir planteando lapropuesta de diseño participativo; consiste enidentificar las condiciones de deterioro de lavivienda para sugerir si el crédito debe ser demejoramiento o de vivienda nueva; 2)identificación de las condiciones del terrenopara ver la viabilidad de los materiales autilizar; 3) identificación de las condicionessanitarias de la vivienda, problemasocasionados por humedad, mala ventilacióne iluminación; 4) se dimensionan los espaciospara trabajar la propuesta de diseñoparticipativo; 5) se considera el posibledesarrollo progresivo de la vivienda; 6) setoma en cuenta la imagen de barrio imperanteen la zona a intervenir y se elige el modeloarquitectónico que de unidad al entorno (estode ser posible, pues se da prioridad a lasnecesidades del acreditad@). Con base eneste diagnóstico se elabora junto con elacreditado, la familia y el asesor técnico elproyecto que es el punto de partida para laejecución de la vivienda. Investigación de laproducción social del espacio urbano yhabitacional; y capacitación de profesionales.Basado fundamentalmente en el diseñoparticipativo. El cual es un método innovadoren el que CENVI ha venido trabajandotiempo atrás, el cual consiste en involucrar alos acreditados y a sus familias en la creacióny diseño de su vivienda a partir de lasnecesidades reales de cada uno de ellos,situándolos en el contexto de posibilidades derealización en cuanto al monto del créditootorgado, la distribución de los espacios, lascondiciones sanitarias, la normatividad y lostiempos que maneja el programa demejoramiento. Se hace énfasis en lossiguientes puntos: 1) capacita técnicamenteal acreditado para que además de diseñar suvivienda colabore en la supervisión,administración y manejo del crédito y lamano de obra; 2) esto se logra mediante el

dictado de talleres de capacitación a lasfamilias para el inicio de la obra; 3) capacitaa los trabajadores de la construcción (albañil)para que con su experiencia colaboren con elasesor técnico y el proceso de obra se realiceacorde a lo establecido en el reglamento queestablece el INVI. Por otra parte, lasdelegaciones en las que CENVI intervienedesde el inicio del programa en el 2001 son:Álvaro Obregón, Magdalena Contreras,Xochimilco; en el 2002 se agregaronVenustiano Carranza, Cuauhtémoc y Tlalpán(ver mapa 1).

Dicha selección territorial corresponde a unacuerdo establecido con el INVI. En el casode nuestra investigación sobre las madressolteras, nos concentramos únicamente encasos localizados en tres delegaciones:Álvaro Obregón, Magdalena Contreras yXochimilco, e incorporamos algunos casosde referencia que se ubican en la delegaciónVenustiano Carranza. En el 2001 las accionesrealizadas por CENVI se distribuyeron de lasiguiente manera: 13.20% correspondieron aacciones de vivienda nueva, 63.64% fueronacciones de mejoramiento, 18.48% son

Fuente: Elaboración propia con base en Datos de CENVI.

14

extensiones de crédito y 4.69% correspondióa rehabilitaciones en sitio patrimonial9 . Ladelegación que atendió CENVI con el mayornúmero de acciones en ese año fueXochimilco, con 35.56% en vivienda nuevay 63.13% en mejoramiento. Para el 2002 serealizaron 640 acciones de vivienda, de lascuales 32.76% fueron vivienda nueva y67.24% correspondió a mejoramiento devivienda. Contrario a lo observado en el añoanterior, la delegación con mayor número deacciones esta vez fue Magdalena Contreras,con 45.26% de acciones en vivienda nuevay 36.92% en mejoramientos.

Por otra parte, la inversión total asignada porel GDF para el otorgamiento de créditos enel subprograma PROMEJORVI en lasdelegaciones atendidas por CENVI, entre2001-2002, fue de 23. 847.485 pesos, conuna distribución del 34.45% en Xochimilcoy del 33.26% en la Magdalena Contreras(véase Cuadro 2)

doble en mejoramiento de vivienda respectode la construcción de vivienda nueva y el42.76% de los créditos se otorgó a hombres(véase Cuadro 3).

Como ya se mencionó con anterioridad,fueron dos las delegaciones de mayorcobertura otorgada por CENVI entre el 2001y 2002. Según el número de accionesejecutadas, en Xochimilco el 56.67% de loscréditos otorgados a mujeres fueron demejoramiento en comparación con el 50.59%que se otorgó a hombres en mejoramiento devivienda. Y en Magdalena Contreras el40.03% de los créditos otorgados a mujeresconsistió en vivienda nueva y el 62.79% ahombres (véase Cuadro 3).

Así también, este programa busca contribuira los procesos de consolidación y/omejoramiento de las colonias y barriospopulares de la ciudad. Para ello, sesubdivide en:

9 Estas intervenciones se realizaron en la delegación Magdalena Contreras, el sitio se conoce con el nombre de “Las Calles”.

DELEGACIÓN INVERSIÓN %

TLALPAN 483,308 2.03

VENUSTIANO CARRANZA 1,011,519 4.24

ÁLVARO OBREGÓN 2,512,448 10.54

CUAUHTÉMOC 3,693,676 15.49

LA MAGDALENA CONTRERAS 7,932,126 33.26

XOCHIMILCO 8,214,408 34.45

TOTAL 23,847,485 100.00

Fuente: Elaboración propia con base en datos generados en el Área Técnica de CENVI.

Cuadro 2

Inversión del GDF en Créditos de Mejoramiento y Vivienda Nueva en DelegacionesAsesoradas por CENVI 2001-2002

En el caso de estas acciones, si las dividimosen dos grupos: créditos otorgados a mujeresy hombres, el 53.28% de los créditos seotorgó a mujeres, con una proporción del

1) Mejoramiento y ampliación. Estamodalidad corresponde al mejoramientode la vivienda, con el propósito deampliar, sustituir o reforzar elementos

15

estructurales en espacios habitacionales,así como para mejorar sus condicionessanitarias o de habitabilidad en general.

2) Vivienda nueva. Esta modalidadcorresponde a la edificación de viviendanueva en segundos y terceros niveles, ensustitución de vivienda precaria, y/o ensubdivisiones de facto en predios o enlotes propiedad de familias de bajosingresos que habitan en barrios o coloniaspopulares.

Para la obtención de tales beneficios esnecesario cumplir con ciertos requisitos: sermayores de 18 años, tener una edad máximade 64 años, en caso de rebasar la edad sesolicita un deudor solidario; ser jefes o jefasde familia, tener dependientes económicos oser casados, contar con un ingreso menor a7 salarios mínimos.

Los actores, entre ellos, el gobierno actualconsidera que el espacio privilegiado departicipación son las 1352 unidadesterritoriales en las cuales se encuentradividido el Distrito Federal para en ellasedificar un nuevo nivel de gobierno: el de losvecinos organizados en su unidad territorial.De acuerdo con la ley de participaciónCiudadana en cada una de las unidades

territoriales se debe conformar un ComitéVecinal. Estos Comités Vecinales tienendentro de sus atribuciones la: supervisión,evaluación, y gestión de las demandasciudadanas en temas relativos a los serviciospúblicos, modificaciones al uso del suelo,aprovechamiento de la vía pública,implementación de programas de seguridadpública y verificación de giros mercantiles decada colonia, pueblo, barrio o unidad habita-cional. Atribuciones dirigidas principalmentea la gestión urbana la que fundamentalmentese realiza en la delegación.

Conforme a dicha ley, la integración de estoscomités vecinales se realizó de maneraproporcional bajo el principio de “cocientenatural resto mayor”. Es decir, a la planillacon más votos se le otorga un númerodeterminado de lugares, la que le sigue ocupaotros y la que le sigue otros, de maneraproporcional de acuerdo al número de votos.Por tanto, en las elecciones de 1999, losComités Vecinales se integraron no sólo conlos miembros de una planilla sino de todaslas que contendieron. La falta de integracióny coordinación por no haber acuerdo entre losrepresentantes, producto de su composiciónpolítica, ha representado un problema para laoperación y gestión cotidiana e incluso para

Cuadro 3

Porcentajes del total de Acciones por Sexo según Delegación y tipo de Acción2001-2002

ÁLVARO

OBREGÓN 16.11 17.46 11.76 6.98 13.82

XOCHIMILCO 56.67 26.98 50.59 18.60 46.71

LA MAGDALENA

CONTRERAS 23.89 46.03 35.29 62.79 34.87

VENUSTIANO

CARRANZA 3.33 9.52 2.35 11.63 4.61

TOTAL 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00

Fuente: Elaboración propia con base en la Base de Datos de CENVI.*No se incluyen las extensiones de crédito ni las intervenciones en sitio patrimonial.

DELEGACIÓN TOTAL*

MEJORAMIENTODE VIVIENDA

VIVIENDANUEVA

MEJORAMIENTODE VIVIENDA

VIVIENDANUEVA

FEMENINO MASCULINO

16

la misma representación e interrelación conlas autoridades, por lo que la mayor parte delos comités dejaron de operar o cada grupoopera y gestiona por su cuenta (Sánchez-Mejorada: 2005).

A la llegada del gobierno de López Obradorrápidamente se identificó el problema deinmovilidad y falta de participación de loscomités vecinales, por lo que determinaronpromover la organización y participaciónvecinal a través de otras dos figuras tambiénprevistas por la ley, las Asambleas yComisiones de Trabajo. A través de éstas seha pretendido generar una nueva cultura departicipación y activar la vida de los comitésvecinales a efecto de transparentar elejercicio del gasto público e involucrar a losvecinos de las colonias, barrios, pueblos yunidades habitacionales en las decisiones yen la supervisión de la función pública,evitando el entramado burocrático que lesresta recursos materiales y económicos, todoello en el marco de concretar efectivamenteel principio de rendimiento de cuentas.

Así, con objeto de informar al conjunto dela población sobre el Programa IntegradoTerritorial, los diversos subprogramas y losrecursos que se destinarían a cada uno deellos, se organizaron una Asamblea por cadauna de las unidades territoriales, misma quese realiza al inicio de cada año. A partir deestas Asambleas se formaron comisiones detrabajo para apoyar la operación de losprogramas y empezar a establecer lostérminos de la evaluación y el seguimientode los programas. Las Comisiones que seintegraron por Unidad Territorial fueron: lade conservación y mejoramiento de lasunidades territoriales, cultura y deporte,desarrollo económico, educación, salud ygrupos prioritarios, prevención del delito yvivienda. Estas comisiones se ven muylimitadas en sus funciones y prácticamente nohan operado .

Unos meses después, en el segundo ciclo deAsambleas, se realizaron (de manera masivay simultánea por toda la ciudad) alrededor de800 asambleas, en las que los vecinosdefinieron en que áreas les gustaría segastaran los recursos destinados al programade Prevención del Delito.

En total durante el 2001 se realizaron 3.173asambleas vecinales de información yrendición de cuentas, de evaluación de losprogramas de desarrollo social y de lascomisiones de trabajo formadas, todas ellaspromovidas y organizadas por el gobiernocentral. Se calcula que en estas asambleasasistieron entre 40 y 50 personas enpromedio, por lo que se puede decir queparticiparon poco más de 100.000 personas.Las que -además de ser pocas en número- semostraban pasivas, poco participativas ysobre todo muy escépticas

Con el fin de romper con esa inercia y lograrla participación activa y conciente de lapoblación se realizó (del 29 de Septiembre al13 Octubre del 2001) la Primera Jornada dePlaneación Participativa y Corresponsa-bilidad Ciudadana, durante la que sedesarrollaron una serie de talleres decapacitación. Estos talleres se dirigieron a losmiembros de los Comités Vecinales y a lasComisiones de Trabajo, con la idea de querealmente jugaran un papel más activo en ladefinición de la política social o al menos enla definición y distribución adecuada de losrecursos que les corresponden. En el diseñoy contenido del taller, junto con la Direcciónde Participación Ciudadana y la Coordina-ción de Enlace y Fortalecimiento de laSociedad Civil, jugaron un papel muy activodiversas Organizaciones Civiles, las queimpartieron el 18% de los talleres.

En total se realizaron 191 talleres a los queasistieron 6.245 personas de los que el 56%eran miembros de las comisiones de trabajo,el 25% de los comités vecinales y el resto(19%) vecinos y otros interesados. La

17

asistencia promedio fue de 36 personas portaller, aunque en algunas Delegaciones comoAzcapotzalco y Gustavo A. Madero rebasó alos 40 participantes.

A finales del año realizaron otra serie deAsambleas “de rendición de cuentas” conobjeto de informar a los vecinos acerca de losavances del programa y los recursosinvertidos en ellos. A la fecha la participaciónde la población todavía es escasa y por logeneral pasiva, es decir se limita a escuchary a conocer como es que se han repartido losrecursos, pues a excepción del caso de lasComisiones de Seguridad el resto se hadefinido previamente. No obstante, lo que síha ocurrido es que se ha motivado laintegración y la participación de los comitésvecinales o de vecinos interesados en sucomunidad.

A lo largo de los tres años se han celebrado2.801 asambleas de presentación oinformación del PIT a las que han asistido367.705 personas y 2.907 asambleas derendición de cuentas a las que han asistido313.468 personas, es decir poco más de 100por asamblea. La dirección de participaciónciudadana prepara las asambleas junto conlos miembros de los comités vecinales y loscomisionados. Para la realización de lasasambleas se realizan reuniones con loscomités vecinales. A la fecha se han formado5.985 comisiones de Asamblea, se hanregistrado 47.153 vecinos comisionados, perose calcula que los que participan activamenteson alrededor del 8%.

A manera de balance se puede decir que elénfasis que se puso para constituir lasasambleas vecinales decayó notablementepara los siguientes años (2002 y 2003). Enestos años solamente se realizó una Asamblea“Informativa” al principio del año parainformarles de los programas que operarán ensus unidades territoriales y otra “de rendiciónde cuentas” al finalizar el año, con objeto deinformar a los vecinos acerca de los avancesdel programa y los recursos invertidos en

ellos. A la fecha la participación de lapoblación todavía es escasa y por lo generalpasiva. En los casos de los comités devivienda que se integraron a partir del 2001,aunque existen nominalmente, prácticamentedejaron de operar pues no tienen ningunaingerencia sobre las decisiones y el desarrollodel Programa en sus Unidades Territoriales.Hasta aquí hemos observado un panoramageneral del PROMEJORVI y su imple-mentación a través del INVI, con lacolaboración de CENVI. Este es el contextoinstitucional en el que se inscribe lainvestigación sobre la posible o no mejora dela calidad de vida de las madres solteras y susfamilias, que son beneficiarias delPROMEJORVI.

3. LA CALIDAD DE VIDA

Para la identificación del mejoramiento o noen la calidad de vida de las madres solterasbeneficiarias del PROMEJORVI, utilizamosuna manera de registrar e interpretar elsignificado de la calidad de vida en lasmujeres (Caloca, 2003); tomando en cuentalas transformaciones urbanas que surgenentorno a ellas, así como los cambioseconómicos de las dos últimas décadas quehan aumentado la actividad laboral demujeres de mayor edad, de mujeres casadasy de madres solteras cuya contribución esimportante o única para el ingreso familiar(Szasz, 1994: 26).

Una parte de esta sección se refiere a doscondiciones: primero, la identificación de lacalidad de vida desde un marco conceptualy, segundo, la contextualización de la calidadde vida, es decir, a quién o quiénes nosreferimos y en dónde se lleva a efecto elanálisis de los elementos que en particular sepiensan observar respectivamente. Existenmúltiples acepciones de la noción de calidadde vida en la que cada interpretación puedeser más o menos amplia, según la magnitudque abarquen los factores evaluativos conrespecto a la vida de una persona. En el

18

presente trabajo, la interpretación queempleamos corresponde con una versiónamplia de Dereck Parfit, en el sentido de quela calidad de vida es lo que hace que una vidasea mejor (Brock, 1996: 136). Sin embargo,el argumento general: la calidad de vida eslo que hace que una vida sea mejor, requierede una explicación según los múltipleselementos que pudiesen constituir dichaacepción. Según Dan Brock, existen tresargumentaciones teóricas que constituyen laenunciación general del significado decalidad de vida: la alternativa hedonista, laexplicación de satisfacción de preferencias yel argumento de ideales de una buena vida.

3.1 La alternativa hedonista

En las teorías hedonistas, como lasempleadas para intentar medir el grado desatisfacción o insatisfacción de los individuosante ciertas situaciones, o en los casos deconsumo de alimentos, expuestas alrededordel siglo XIX es común considerar que elbien último como la satisfacción, el bienestar,el sentirse bien, para las personas consiste ensostener ciertas clases de experienciaconsciente, que permiten la identificación dela buena vida. Las clases particulares deexperiencia conciente se caracterizan devarias maneras, como placer, felicidad o eldisfrute que típicamente acompañan lasatisfacción venturosa de nuestros deseos. Enel caso de los estados particulares de lapersona que no hacen referencia a laexperiencia consciente – como el tenerpulmones sanos o enfermos -, sólo son partede la buena vida, en la medida en queproducen una valiosa experiencia consciente(ibid: 137).

3.2 La explicación de satisfacción deprefer+

Parte fundamental de las teorías desatisfacción de preferencias consiste en la

preponderancia de los deseos de las personasobservados a través de la manifestaciónexplicita de sus preferencias, sobre laelección de factores o elementos de algunasituación en particular10. En este sentido, seconsidera, al interior de estas explicacionesque una buena vida traducida en la elevaciónde la calidad de vida, corresponde con lasatisfacción de los deseos o preferencias delas personas, -en nuestro caso de las madressolteras-. “(...) en última instancia lo que esbueno para una persona es que obtenga loque más desea o prefiere” (ibid: 137) Estasargumentaciones teóricas tienen limites,porque tales dificultades aparecen cada vezque es necesario considerar la existencia dedeseos constreñidos o deseos excluidos deuna probable selección, pues se piensa queno pueden ser alcanzados.

La contracción de los deseos no es fácil deobservar debido a que la manifestación, através de un proceso comunicativo, de laspreferencias no garantiza que lo expresadocorresponda necesariamente con lo deseado.Esto se manifiesta con mayor frecuencia antesituaciones de una privación duradera, engrado tal que las mujeres que muestran estacondición transforman sus deseos aproporciones menores, alcanzando nivelespor debajo de los reales. Los grupos socialesde mayor vulnerabilidad o que hanexperimentado marginación social y/o se lesha relegado como es el caso concreto de lasdiferencias de sexo, raza, comunidad y clase,presentan privaciones que difícilmentepueden ser evaluadas por la propiacontracción de sus deseos: “la diferenciapuede ser trascendental en el caso dedesigualdades muy arraigadas y resistentes”(Sen, 1995: 69).

Lo cual conduce a la inadecuadaidentificación de lo deseado y cuyo resultadoes un parámetro que refleja no el deseo o lapreferencia y sí un deseo o preferencia que

10 En este caso se consideran las preferencias como una expresión de los deseos.

19

depende de una privación duradera. Sinembargo, al parecer la única soluciónplausible continua siendo la manifestaciónexplícita por parte de las madres solteras, desus preferencias de elección ante cualesquierapropuesta o situación que puede transformarsu vida cotidiana. En este sentido, esrecomendable verificar la compatibilidadentre enunciación de preferencias ysatisfacción de las mismas.

3.3 El argumento de ideales de unabuena vida

En las explicaciones anteriores argumen-tamos lo siguiente: en el caso de las teoríashedonistas, la buena vida se alcanza a travésde obtener valoraciones positivas de lasexperiencias conscientes; por su parte, en lasteorías de satisfacción de preferencias sealcanza una buena vida si y sólo si se obtienelo que se desea o prefiere con base enrestricciones que no conduzcan a una mermaen la capacidad de los individuos. La terceraclase de teorías sostiene que por lo menosparte de una buena vida consiste en algodiferente de cualquier experiencia conscientede naturaleza ampliamente hedonista, o desatisfacción de los deseos, o preferencias deuna persona, y ese algo corresponde con larealización de ideales específicos explícita-mente normativos (Brock, 1996: 137). Larealización de tales ideales normativos secorresponde con parámetros que indiquencual es la orientación de la norma a seguir,lo que no es otra cosa que una propuestaacerca de que debe cumplirse para que unapersona, en este caso una madre solterabeneficiaria del PROMEJORVI, ante unasituación determinada alcance una elevaciónen su calidad de vida.

Tales circunstancias se ofrecen como unideal, por un lado, aunque la persona encuestión madre soltera no sea más feliz uobtenga una experiencia consciente

placentera y, por otro lado, no pretendaobtener, cumplir o satisfacer sus deseos opreferencias. Por ello, las explicacionesteóricas de este tipo pretenden indagar loselementos constitutivos de la vida quepermiten alcanzar una buena vida. Enmuchos sentidos, estas explicacionesadolecen de una falta de informaciónobtenida a través de la percepción de losindividuos en estudio, en otras palabras, estetipo de argumentaciones restringen la maneraparticular en que cada una de las madressolteras acreditadas en el PROMEJORVIobservan, sienten y viven su entorno, a travésde las transformaciones físicas acaecidas ensu vivienda. Un ejemplo de este tipo deconstrucciones se debe a Amartya K. Sen,quien a través de sus estudios en economíadel bienestar11, propone la idea de trabajarcon vectores independientes de elementosque determinen una norma y que ponderadospermitan completar la evaluación para cadauna de las situaciones, en este caso de calidadde vida.

En muchos sentidos los esquemas demedición de Sen se emplean en la estimaciónde la pobreza, sin embargo, su planteamientoteórico corresponde en parte con lo quellamamos más arriba el conocimiento de loselementos constitutivos de la vida con lafinalidad de mejorar la calidad de vida de losindividuos. En este sentido, el planteamientode Sen permite hacer una construcción de unenfoque normativo de ideales de una buenavida, a través de la introducción de doscategorías: funcionamientos y capacidades.La noción de capacidad es la facultad paraacceder a la satisfacción de necesidades.Necesidades que pueden ser incluidas en unesquema de privación absoluta o relativa: lasprimeras corresponden con la existencia deun núcleo de necesidades que rebasancualquier espacio-tiempo (al menos para un

11 Sobre la teoría del bienestar consultar, Mas-Collel Andrew, Whinston Michael y Green Jerry, Microeconomic Theory, Oxford UniversityPress, USA, 1995, cap. 21 y 22.

20

núcleo que se gesta en la modernidad); lassegundas tienen que ver con la noción de lonecesario según la cultura, el medio-social yambiente natural, en el que se desenvuelvenlos individuos (Caloca, 2003: 87). En estecaso mantenemos la idea de considerar lonecesario para las mujeres sin importar quetan significativo sea esto para los hombres.Debido a que comenzamos a: “Vivir condiferentes dotes de riqueza y compromisosheredados. Habitamos en diferentesambientes naturales, algunos más hostilesque otros. Las sociedades y comunidades delas que formamos parte nos ofrecen diversasoportunidades de lo que podemos o nopodemos hacer” (Sen, 1995: 32).

Los funcionamientos son todo aquello quepuede “abarcar desde cosas tan elementalescomo estar suficientemente alimentado, tenerbuena salud, evitar posibles enfermedades ymortalidad prematura, y demás, hastarealizaciones más complejas como el serfeliz, el tener dignidad, el participar en lavida en la comunidad, etc.” (ibidem: 53). Ennuestro caso esto corresponde con doscuestiones: que las madres solteras cuentencon vivienda primero, y que las condicionesde habitabilidad de su vivienda seanadecuadas con respecto al parámetro de idealde buena vida que se establezca. Todofomento de la capacidad de las mujeresconduce a la viabilidad para satisfacer susnecesidades, como lo es la mejora en lascondiciones de su vivienda, o la edificaciónde vivienda nueva. En este sentido, todapotencialización de las capacidades con lafinalidad de que los individuos en general, ylas mujeres en particular, alcancen losfuncionamientos que les permita surealización, conduce a un mejoramiento de lacalidad de vida.12

Las tres explicaciones nos brindan unpanorama bastante amplio para identificar unmejoramiento o no en la calidad de vida de

las madres solteras beneficiarias delPROMEJORVI. Por lo tanto, es pertinenteexponer brevemente el sentido y la relevanciade la relación entre las tres argumentacionesteóricas y la relación entre la vivienda y lasmadres solteras, con la finalidad de estableceruna noción total de la buena vida para unapersona que no se reduce a una solapropiedad como la felicidad o la satisfacciónde preferencias debe asignar una ponderacióna los diferentes componentes que contribuyena que esa vida sea buena, aunque esosdiferentes componentes no sean plenamentecomparables y que por lo tanto sólo sepuedan hacer comparaciones parciales entrelos diferentes cursos posibles de la vida deuna persona (Brock, 1996: 140).

De tal suerte que se abarquen tanto la posturasobre los factores normativos del ideal debuena vida - a través de las características dela vivienda - como la postura de lapercepción - dada por el logro de laspreferencias y el placer o displacer obtenidopor las transformaciones experimentadas enla vivienda -. Porque las viviendas no sóloson la base material de la organización de loshogares, también contienen una represen-tación simbólica de la identidad y laseguridad psicológica. Forman parte de lasestrategias de género que les permite, a lasmadres solteras del PROMEJORVI,incrementar su participación en la toma dedecisiones sobre la vivienda y en lacomunidad, con lo cual adquieren una mayorautonomía o control sobre sus vidas (Chant,1992).

Las tres explicaciones apuntan a objetivos deinterpretación distintos, en el primer caso laargumentación hedonista nos remite a lavaloración satisfactoria de la experienciaconsciente como elevación de la calidad devida. El uso de la teoría de las preferencias,permite identificar el logro de lo deseadocomo elevación de la calidad de vida. Así,

12 En las siguientes secciones se pretende verificar si es que el PROMEJORVI potencia o no las capacidades de las madres solterasbeneficiarias, en grado tal que eleve su calidad de vida.

21

tanto la teoría hedonista como la depreferencias “son subjetivas en el sentido deque sostienen que lo que es bueno para unapersona en particular depende de lo que lahace feliz o de lo que desea” (Brock, 1996:139). Por su parte, en la tercer teoría seargumenta sobre la potencialización de lascapacidades de las madres solteras delPROMEJORVI, con la finalidad de que ellasalcancen los funcionamientos elegidos queles permiten su realización y con elloobtengan un mejoramiento en su calidad devida. Este tipo de teorías “son objetivas, o porlo menos contienen componentes objetivos,en el sentido de que sostienen que una buenavida para alguna persona es, al menos enparte, determinada objetivamente por idealescorrectos o justificados acerca de ella, y enesos aspectos no depende ni de lo que hacea la persona feliz ni de lo que son suspreferencias” (ibidem: 139).

El acercamiento entre las explicacionesteóricas y la experiencia corresponde en elcaso de las argumentaciones subjetivas conla percepción de las madres solterasbeneficiarias obtenida a través de entrevistasen profundidad, y para los factores devaloración normativa de la teoría de ideal debuena vida, a través de cuestionarios, dondese subraya la existencia o no del elemento enestudio. En el último caso, para laidentificación de los elementos se toman encuenta las condiciones de la vivienda, pueslas zonas de pobreza de la Ciudad de México,como es el caso de los sitios donde se aplicael PROMEJORVI a través de la asesoríatécnica de CENVI, “se caracterizan, másbien, por poseer una vivienda insuficiente yde mala calidad, sobre todo en relación conel nivel que tiene la vivienda de los sectoresde ingresos medios o altos en la mismaciudad” (Villavicencio, 1995: 86). En estesentido, es necesario observar las condicionesde la vivienda en la zona de estudio, paraposteriormente relacionarlo con las

condiciones de la vivienda de las madressolteras beneficiarias del PROMEJORVI.

4. CONDICIONES DE LAVIVIENDA EN LAS ZONAS DEEJECUCIÓN DEL PROGRAMA

En esta sección abordamos las primerasreferencias empíricas extraídas de las zonasestablecidas como áreas geoestadísticasbásicas – AGEB -, donde se aplican loscréditos de mejoramiento y vivienda nuevaque les han sido otorgados a las madressolteras dentro del PROMEJORVI queatiende CENVI. En segundo lugar, nosreferimos a características generales decondiciones de vida y vivienda de lasacreditadas en el estudio. Estos dos factoresse vinculan necesariamente tanto con larelación mujer-vivienda, como con el hechode que ellas gestionaron sus créditos en labúsqueda de mejores condiciones de vida,pues, el proceso acelerado de urbanización enlas nuevas condiciones de globalización hasuscitado nuevas necesidades en la vidafamiliar que, en gran parte del mundo,descansa sobre la capacidad de las mujerespara gestionar las dificultades con que seencuentran los habitantes de las ciudades paraacceder a la compleja red de serviciosurbanos (Borja y Castells, 1998: 75).

En este sentido, es importante subrayar, queestá considerando como base del estudio laidentificación de las condiciones de vida delas madres solteras, vistas como mejora,tendencia a la mejora o no mejora en sucalidad de vida respecto de los parámetrosobjetivos y subjetivos observados en lanorma.

4.1 Condiciones de la vivienda en laszonas donde se localizan lasacciones de las madres solterasbeneficiarias del PROMEJORVIasesoradas por CENVI.

La indagación empírica nos lleva apreguntarnos si ha aumentado o existe una

22

tendencia de aumento de la calidad de vidade las madres solteras acreditadas porPROMEJORVI. Para ello, es necesario quenos acerquemos de manera general a loslugares en donde se llevan acabo estasacciones, a través de algunos indicadorestanto de la vivienda como de las condicionesgenerales de vida de las mujeres en la zonaen estudio13. Se observa que en las AGEBdonde se ubican las acciones, 11.1%corresponden a la delegación ÁlvaroObregón, 62.9% se concentran en ladelegación La Magdalena Contreras, y en lasdelegaciones Xochimilco y VenustianoCarranza se tiene el 18.5% y 7.4%respectivamente (véase Cuadro 4). De estostotales, 51.9% de las acciones se localizan enAGEB donde el poblamiento es de coloniapopular, 29.6% son pueblos conurbados y18.5% restante se localizan en poblamientosdel tipo residencial medio.

Ahora bien, con base en la construcción yaplicación de un índice (Caloca 2003b), setoman las estadísticas recolectadas conanterioridad las cuales indican que en lasAGEB donde se localizan las acciones de lasmadres solteras, 75% son lugares donde lascondiciones de la vivienda son muy pocodesfavorables (CMPDV)14 y 15% están encondiciones poco desfavorables (CPDV), esdecir, que en términos de la selección deindicadores en estas zonas es improbableencontrar viviendas que no cuenten con losservicios mínimos necesarios como lo son:

baño, agua en el interior de la vivienda,paredes y pisos de cemento (Cuadro 4 y 5).

Sin embargo, en el Cuadro 5 observamos dosparámetros que nos conducen a la siguientededucción: el lugar en donde se ubican lasacciones de las madres solteras, como grupoprioritario de atención, se encuentran entérminos de la vivienda en buenascondiciones, luego cabe preguntarse: ¿porqué aplicar un programa donde no esnecesario? Una alternativa de explicación esla siguiente: en una vivienda determinada seobserva que cumple con la norma puescuenta con techo, y no de cualquier materialsino que el techo es de cemento, pero nospercatamos de un “pequeño” detalle, el techode cemento está reblandecido en su estructuray apunto de caer, más que una proteccióncontra la intemperie se ha convertido en unobjeto que “trasmina” el agua cada vez quellueve, como era el caso de la señora Carmenquien expresó que su necesidad principal era“el techo, es lo que más necesito, ya se estácayendo la losa y parece coladera cuandollueve” (entrevista a la señora Carmen, 2junio 2003).

Lo característico es que sea cual sea el tipode poblamiento las condiciones desfavorablesbajas y medias se localizan en cualesquierAGEB, excepto en el caso de las condicionesdesfavorables malas las cuales se ubican enuna AGEB con tipo de poblamiento coloniapopular en la delegación La Magdalena

13 Basado en estudios preeliminares sobre calidad de vida de las mujeres. Consideramos las condiciones generales de vida de lasmujeres a través de la estimación de un índice que comprende las siguientes variables: población femenina que no asiste a la escuelay debiera de hacerlo, población femenina analfabeta de 15 años y más, relación niños mujer, total de hijos fallecidos de mujeres de 15a 49 años, población no derechohabiente de servicios de salud, población con discapacidad, hogares con jefatura femenina respectode los hogares con jefatura masculina. Cuyos resultados se obtienen a través del método de componentes principales (Ver, Caloca,2003 y 2003b).

14 Estos indicadores corresponden a la construcción de un índice con el cual se ordenan las condiciones de la vivienda y que contemplacinco categorías de condiciones de la vivienda las que son: muy poco desfavorables, poco desfavorables, medianamente desfavorables,desfavorables y muy desfavorables. En este sentido describe las condiciones de la vivienda que en promedio existen en cada AGEBdonde habitan las madres solteras del PROMEJORVI y que se refieren al tipo de material de los techos, paredes y pisos de la vivienda(si son precarias las condiciones de la vivienda son desfavorables o muy desfavorables), si cuentan con servicios como drenaje,energía eléctrica y toma de agua dentro de la vivienda (si la AGEB no cuenta con los servicios, las condiciones de la vivienda sondesfavorables o muy desfavorables). Es decir, en una AGEB con un parámetro de Condiciones Poco Desfavorables o Muy PocoDesfavorables de la Vivienda se cuenta con los servicios y con la menor proporción de materiales precarios en las viviendas del área.

23

Contreras (véase Cuadro 4). A su vez, seobserva que en las AGEB donde viven lasmadres solteras beneficiarias delPROMEJORVI tienen diferentes niveles decondiciones desfavorables de vida: desdebajas y medias hasta altas. En este caso lamayor concentración se encuentra en las

condiciones desfavorables bajas y medias queagrupan al 94.7% de las AGEB donde vivenlas madres solteras y suman 88.8% de lasacciones de madres solteras acreditadas en elPROMEJORVI asesoradas por CENVI(véase Cuadro 6).

CONDICIONES DE LA VIVIENDA AGEB ACCIONES

% %

CONDICIONES DESFAVORABLES MUY BAJAS 89.5 75.0

CONDICIONES DESFAVORABLES BAJAS 10.5 15.0

Cuadro 5

Fuente: Elaboración propia con base en Caloca; 2003b; sección3.

Residencial Medio Álvaro Obregón 3.7 CMPDV MEDIACVMColonia Popular Álvaro Obregón 3.7 CMPDV MEDIACVMColonia Popular Álvaro Obregón 3.7 CMPDV BCVMResidencial Medio Magdalena Contreras 3.7 CMPDV BCVMResidencial Medio Magdalena Contreras 7.4 CMPDV BCVMResidencial Medio Magdalena Contreras 3.7 CMPDV BCVMColonia Popular Magdalena Contreras 3.7 CPDV MEDIACVMColonia Popular Magdalena Contreras 7.4 CMPDV MEDIACVMColonia Popular Magdalena Contreras 11.1 CMPDV MEDIACVMColonia Popular Magdalena Contreras 11.1 CMPDV MCVMColonia Popular Magdalena Contreras 3.7 CMPDV BCVMPueblo Conurbado Magdalena Contreras 3.7 CMPDV BCVMPueblo Conurbado Magdalena Contreras 7.4 CMPDV BCVMColonia Popular Venustiano Carranza 7.4 CMPDV MEDIACVMPueblo Conurbado Xochimilco 3.7 CMPDV MEDIACVMPueblo Conurbado Xochimilco 3.7 CMPDV BCVMPueblo Conurbado Xochimilco 3.7 CMPDV BCVMPueblo Conurbado Xochimilco 3.7 CMPDV BCVMPueblo Conurbado Xochimilco 3.7 CMPDV BCVM

Cuadro 4

Condiciones de la vivienda según AGEB de localización de las acciones de madres solterasbeneficiarias del PROMEJORVI.

CONDICIONESDE VIDA DE LAMUJER EN LAAGEB SEGÚN

NORMAEMPLEADA

TIPO DE

POBLAMIENTO

AGEB %DELEGACIÓN

ACCIONES

EN LA AGEB

%

CONDICIONESDE LA

VIVIENDAEN LA AGEB

SEGÚN NORMAEMPLEADA

Nota: Las siglas CMPDV se refieren a Condiciones Muy Poco Desfavorables de la Vivienda y CPDV aCondiciones Poco Desfavorables de la Vivienda. En cuanto a las condiciones de las mujeres en esas AGEB,las siglas BCV significan Buenas Condiciones de Vida de las Mujeres, MEDIACV Condiciones Medias deVida de las Mujeres y por último, MCV Condiciones Malas de Vida de las Mujeres.Fuente: Elaboración propia con base en Caloca, 2003b: sección 3.*Los tipos de poblamiento se retomaron de la clasificación establecida por el OCIM-SIG: Sistema deInformación Geográfica para la Investigación y Planeación Metropolitana (UAM-A/CENVI), para un total de71 acciones correspondientes a madres solteras.

24

Los parámetros anteriores, de igual manera,tienen que observarse con detenimiento, puesel hecho de que en la zona donde residen lasacreditadas se presenten característicassimilares, únicamente permite argumentar laexistencia de una alta probabilidad de quetanto las madres solteras como sus viviendastengan iguales características, pero no que

de 7116, todas ellas son propietarias de suvivienda, condición por demás favorablepues la mayor parte de las madres solterastienen que enfrentar circunstancias quemerman o restringen en alguna medida susposibilidades de realización como mujeresindependientes, porque “en México, las hijassolteras con niños se ubican en una posición

necesariamente tengan o vivan bajo lasmismas condiciones que lo observado en elestadístico global. Para ello es necesariomostrar en general las condiciones de lapoblación que estamos observando; asimismocompletar la observación con referencias aalgunos casos particulares, como se muestraa continuación.

4.2 Características generales de lasmadres solteras beneficiarias delPROMEJORVI asesoradas porCENVI.

El número de madres solteras beneficiariasdel PROMEJORVI asesoradas por CENVI es

desfavorable, pues tienen que rentar o viviren el hogar de sus padres” (Chant, 1992: 35).Como lo manifestó la señora Marisol ante laspreguntas con quién vivía usted antes dehabitar su actual residencia y cómo se sentía“anteriormente vivía con mis padres, elloscuidaban a mi hijo, pero siempre preguntabanqué a donde iba, con quién o por qué llegabatarde (...) el vivir sola con mi hijo es difícil,pero tengo mi casa (...) ahora con el créditose hizo algo aunque no todo lo que quería”(entrevista a la señora Marisol, 29 junio2003).17

En nuestro contexto de trabajo - donde no seencuentran madres solteras que aún tienen

CONDICIONES DE VIDA DE LAS MUJERES AGEB ACCIONES

% %

CONDICIONES DESFAVORABLES BAJAS 57.9 48.1

CONDICIONES DESFAVORABLES MEDIAS 36.8 40.7

CONDICIONES DESFAVORABLES ALTAS 5.3 11.1

Cuadro 615

Fuente: Elaboración propia con base en Caloca, 2003b: sección 3.

15 Las Condiciones de Vida de las Mujeres (CVM), bajas, medias y altas, corresponden a un índice que comprende cinco categorías:muy bajas, bajas, medias, altas y muy altas. Así, las Condiciones Desfavorables Muy Bajas corresponde a mujeres cuyas condicionesde vida son favorables según los indicadores especificados en la nota número 14, donde, por ejemplo el número de mujeres analfabe-tas en la AGEB de referencia es bajo, el número de hijos fallecidos de mujeres de 15 a 49 años es muy reducido, de igual manera, lasCondiciones Desfavorables Altas hacen referencia a la existencia de deficiencias e indicadores altos en, por ejemplo, un elevadonúmero de mujeres analfabetas, existencia de un importante número de mujeres que deberían asistir a la escuela y no lo hacen, aproporciones altas de hijos fallecidos entre las mujeres de 15 a 49 años de edad en la zona.

16 Para las encuestas a profundidad se empleó una muestra estratificada ajustada para poblaciones pequeñas de 27 madres solterasdistribuidas proporcionalmente por delegaciones.

17 Un aspecto que hay que señalar, es que para una madre soltera el tener acceso a un terreno o vivienda no es cosa fácil. Significa en lamayoría de los casos laborar horas extras, jornadas dobles y triples, situación que repercute en el tiempo de atención que puedendedicar a los hijos y en algunos casos a los padres mayores que dependen de ellas. Esto sin tomar en cuenta, que cuando en la familiahay una extensión de terreno destinada para vivienda, es a los hijos hombres a quien se hereda, por la creencia de que son ellos losproveedores de la familia, auque es bien sabido que esto no siempre es así. Dentro del contexto del PROMEJORVI, en contrasteobservamos que hay casos en los que las madres solteras son utilizadas por los hermanos o algún familiar para poder obtener uncrédito, es decir, sirven de presta nombre, auque no sean ellas y sus hijos las favorecidas directamente con las viviendas. Esto sucedepor que no hay un seguimiento adecuado de los créditos que se otorgan.

25

que vivir con sus padres o no pueden adquiriruna propiedad, responden ante esto rentandouna vivienda - observamos que del total demadres solteras, la edad promedio de lasacreditadas es de 44 años, edad relativamentealta que señala que en promedio las mujeresque viven en condiciones desfavorables dehabitabilidad han tenido que esperar 20 añoshasta recibir apoyos de esta naturaleza, locual indudablemente se debe a lo reciente einédito del PROMEJORVI. La edad deatención de las acreditadas fluctúa entre unmínimo de 27 años, como la señora Marisol,hasta 73 años de la señora Celia, lo cualmuestra el rango de edad tan amplio en el quese ubican las madres solteras y la amplitudde la cobertura del programa.

Las ocupaciones que desempeñan las madressolteras son diversas, empero se concentranen tres grupos que suman el 77% de lasmadres solteras: se desempeñan comotrabajadoras domésticas el 31%; comotrabajadoras en servicios públicos el 23%; ycomo oficinistas el restante 23%. Por otraparte, la mayor parte de las madres solterascuentan con algún grado de escolaridad,concentrado en dos niveles: cuentan consecundaria el 30.8% y carrera técnica consecundaria el 30.8%; es decir, el máximogrado de educación que han alcanzado es lacarrera técnica, con requisito de secundaria.Los niveles educativos en comparación conlas ocupaciones en las que laboran serelacionan con condiciones poco favorablesde vida. Es decir, cumplen con el hecho detener escolaridad pero no en condicionessatisfactorias de vida, aunado a que el 15.4%de ellas son analfabetas.

Lo anterior se refleja en el promedio deingreso mensual que reportan las acreditadas,correspondiente a 3,225 pesos mensuales.Este dato comprueba que la mayor parte delas acreditadas como mínimo deben contarcon un ingreso mensual de 3,000 pesos,según lo establece el programa. Sin embargo,

el ingreso promedio por cada individuo quehabita en la misma vivienda que la acreditada- en la mayor parte de los casos son susdependientes económicos -, oscila de los 300a los 1600 pesos mensuales, y el parámetromedio para todos los casos corresponde a 733pesos mensuales, esto sin considerar el tenerque restar el monto que se paga por el créditodel PROMEJORVI. Una vez restado estemonto el promedio de ingreso por persona esde 570 pesos mensuales, es decir, un ingresode condiciones de pobreza18. En este sentido,existen casos como el de la señora Marisol,que siendo madre soltera labora comotrabajadora doméstica, aceptando un salariomuy bajo porque necesita llevar a su únicohijo con ella al lugar donde trabaja, debido aque no tiene alguien que se lo cuide ytampoco cuenta con los recursos necesarioscomo para pagar por una niñera.

Las madres solteras presentan condicionesdesfavorables de vida, lo cual se observa enlos datos arriba expuestos. Son mujeres enestado de pobreza - población objetivo delPROMEJORVI -, en este sentido el programacuenta con un buen nivel de focalización ensu implementación pues corresponde con lapoblación a la que está dirigido, empero esteprograma como pudo observarse, no atiendeelementos fundamentales de las condicionesde vida de las madres solteras como lo es laexistencia de guarderías de bajo costo o sincosto que permitan un mayor desenvol-vimiento económico de las mujeres como loes el caso de la señora Marisol.

4.3 Condiciones generales de lasviviendas de las madres solterasacreditadas en el PROMEJORVIasesoradas por CENVI.

Parte importante de la adecuada o pocosignificativa acogida de un programa debeneficio social tiene que ver con su difusión,en el caso del PROMEJORVI las transfor-maciones de la vivienda de los vecinos ha

18 Tomando en cuenta que el uso de la variable ingreso tiene límites (Caloca, 2003b).

26

sido el mejor parámetro, lo que no significaque su difusión sea inadecuada sino que apesar de que existe difusión entre lapoblación objetivo, ésta tiende a esperar unejemplo observable. Por ende, no es unasorpresa que el 61.5% de las madres solterashallan expresado que se enteraron delprograma a través de un vecino o una vecina,que comenzó a ejecutar su crédito. En estesentido, es plausible mencionar que granparte de las madres solteras colocaron unaparte significativa de sus expectativas en esteprograma con la finalidad de mejorar sucalidad de vida; como lo enuncia la señoraÁngela ante la pregunta ¿usted, en algúnmomento, pensó que no le otorgarían elcrédito del Programa por ser madre soltera?“¿Yo? Mi vecina me contó que daban créditopara reparar casas, (...) como no tengomarido, yo dije no me lo van a dar, pero sime dieron crédito, (...) sin el hombre de lacasa luego las gentes piensan que uno nopuede pagar” (entrevista a la señora Ángela,30 mayo 2003).

Por otra parte, es importante dar una muestrageneral de la situación y de las condicionesantes y después de que se ejercieron lasacciones de vivienda. En primera instancia esnecesario señalar que los créditos seotorgaron según alguna de las dosmodalidades existentes: crédito paramejoramiento de vivienda y crédito paraconstrucción de vivienda nueva en segundosy terceros niveles. El número mayor decréditos otorgados corresponden amejoramiento de vivienda, pues 69.2% deellas se beneficiaron con alguno de estoscréditos, las 30.8% restantes obtuvieroncréditos para la construcción de viviendanueva.

La habitabilidad de las viviendas, de lasmadres solteras y sus familias, antes derecibir el crédito no son, en la mayor partede los casos, la misma condición de

habitabilidad que una vez desembolsados losrecursos. Antes, en promedio el número dehabitantes, incluyendo a la acreditada, encada vivienda era de cinco personas y sudistribución va de viviendas con dosintegrantes -madre e hija o hijo, como en elcaso de la señora Marisol una madre solteraque es trabajadora doméstica y que vive juntocon su hijo- hasta viviendas donde residenonce personas como en la vivienda de laseñora Teresa, trabajadora en serviciospúblicos y que cuenta con una carreratécnica. El hacinamiento tiene que ver con larelación entre habitantes y número de cuartos,una mejor habitabilidad supone un máximode dos personas por cuarto; en las viviendasde las beneficiarias madres solteras, antes dela aplicación del crédito, este indicador eraen promedio 1.9 individuos por cuarto, esdecir, no existía hacinamiento en promedio;sin embargo, 23.1% de las viviendasregistraban hacinamiento. Posteriormente,una vez aplicado el crédito, se pasó a 1.1personas por cuarto, es decir, el pocohacinamiento que existía se redujo con laaplicación de los créditos y, por ende, mejoróla habitabilidad en cuanto al espacio de lasviviendas de las madres solteras en general.

Por otra parte, los principales problemas quepresentaban sus viviendas eran: falta deespacio y humedad; el primer problema seidentificó en 84.6% de las viviendas y elsegundo se encontró en 46.2% de lasviviendas. Es necesario destacar que enalgunas viviendas se ubicaron los dosproblemas a la vez; falta de espacio yhumedad en 38.5%, como en el caso de laseñora Inés, que dice: “yo no tenía uno, sinodos problemas: se me filtraba el agua y lacasa olía y se sentía toda húmeda y tambiénla falta de espacio, pues quería que vinierana vivir conmigo mis hijos con sus esposas”(entrevista a la señora Inés, 12 junio 2003).19

Los dos factores que principalmente seatendieron y solucionaron con el crédito

27

fueron la falta de espacio y humedad. La faltade espacio se solucionó en todos los casosdonde se solicitó la ampliación de lavivienda, es decir que el cien por cien deltotal de acciones por falta de espacio seatendieron. En el caso de la humedad, 46.2%de los casos donde se solicitó atenciónúnicamente se resolvió en el 66.7% de loscasos. Sin embargo, existen viviendas dondela humedad persiste por las condiciones delterreno o porque la vivienda se encuentra enla zona de deslave del cerro; lo cual ocurrecada vez que llueve, por ejemplo la señoraCelia comenta que “todavía hay humedad,continúa el problema de humedad, por esome enfermé de las reumas y de los bronquios;cada vez que llega la temporada de lluvias elagua sube hasta como medio metro dentro demi cuarto y entonces viene un nieto paraayudarme a sacar el agua, pero yo ya lo sabía,los técnicos me explicaron muy bien, pero lasolución es muy cara, necesitan elevar la casay para eso necesito otro crédito” (entrevistaa la señora Celia, 9 junio 2003).

Las condiciones de la vivienda no en todoslos casos mejoraron y en los casos dondemejoraron no ocurrió de manera similar, ellose debe a que en algunos casos los deseos nopudieron ser cumplidos pues la condicionesde la vivienda no lo permitían, como en elcaso de la señora Marisol: “necesitaba quequitaran el techo de lámina y que hicieran lacimentación, pero no se pudo, la cimentaciónsalió tan cara y era tan necesaria, que sólo sele pudo hacer cimentación y muros parcialesa la casa” (entrevista a la señora Marisol, 29junio 2003). El crédito para mejoras a lavivienda tiene una mensualidad promedio de607 pesos, que se asignan según el monto delcrédito otorgado que va de 33 000 hasta

aproximadamente 76 000 pesos. Es por elloque se encuentran mensualidades asignadasdesde 400 a 800 pesos aproximadamente.

Tanto las condiciones diferenciadas de viday lugares donde viven y transitan losindividuos permiten la construcción de supercepción, respecto de los eventos ya sea engeneral o en particular, al grado deargumentar que cada persona cuenta con unapercepción particular de dichos eventos queocurren a su alrededor, como en el caso delas madres solteras, los hechos vistos comotransformaciones de sus espacios físicos dehabitación, conducen a una evaluación delmejoramiento o no en su calidad de vida.

5. IMPACTOS FAVORABLES ODESFAVORABLES EN LACALIDAD DE VIDA DE LASMADRES SOLTERAS

En esta sección se exponen los resultadosobtenidos de las evaluaciones efectuadas através de teorías de la Buena Vida,Preferencias y Hedonismo con la finalidad demostrar el resultado sobre la calidad de vidade las madres solteras beneficiarias. Es decir,se pretende observar si el mejoramiento dela vivienda trae consigo un aumento o no enla calidad de vida de ellas y sus familias.Asimismo, los argumentos finales expresadospor algunas de ellas, dan muestra de cuandiferenciada puede ser la interpretación encuanto a la percepción de la experiencia deser una de las madres solteras beneficiariasdel PROMEJORVI. En este sentido, tanto lapercepción de la experiencia como elcumplimiento o no de los deseos, brindan unpanorama diferenciado sobre la condiciónmaterial y las múltiples expresionesplausibles de dicha condición.

19 La humedad en las viviendas está directamente relacionado con las constantes enfermedades relacionadas con las vías respiratoriasque padecen estas mujeres y sus hijos, lo cual las encadena a una serie de necesidades de tipo económico, al tener que costearcontinuamente atención médica y tratamientos (en el mejor de los casos) para contrarrestar enfermedades que se vuelven crónicas, alno solucionar el medio físico que lo provoca.

28

Los tipos de argumento acerca de cómo seperciben ellas respecto de la experiencia y susituación actual, se ordena respecto de lasnuevas condiciones de vida respecto de suvivienda, a las que se enfrentan estasmujeres. Algunas experiencias parten desituaciones realmente precarias como es elcaso de la señora Celia, quien vive sola y noshabla acerca de sus condiciones de vida:“lavo y plancho ropa ajena, me gano unos400 pesos al mes; mis hijos me ayudaneconómicamente pero con muy poco puesellos no la ven llegar, también me ayudo conla tarjeta de los adultos mayores; mi situaciónmejoró con los arreglos a la casa, me sientofeliz, ya no tengo frío, ya mi cuarto esta biencalientito” (entrevista a la señora Celia, 9junio 2003).

Este tipo de situaciones, donde los recursoseconómicos faltan y la privación merma laposibilidad de salir adelante, no sonsuficientes para que se expresen comentariosfavorables sobre la nueva situación. Sinembargo, el hecho de que algunas actividadescomo el lavado y planchado se considerenactividades únicamente de las mujeres nopermite a la señora Celia contar con losrecursos suficientes para pagar el créditootorgado; tiene necesariamente que serapoyada económicamente por sus hijos. Enel caso de ella su petición sobre la soluciónde problemas en la vivienda, afirmó que losprincipales eran la humedad y la faltaespacio, empero, únicamente se le solucionóel problema de espacio.

Lo anterior da muestra de las diferencias depercepción como en el caso de la señoraÁngela cuyo principal problema en suvivienda era la falta de espacio y encontró lasolución a través de la aplicación delPROMEJORVI. Al respecto la señora Ángelaresalta lo importante que es para ella laindependencia; como da cuenta de su

experiencia al comentar que: “como madresoltera haber ampliado y mejorado mi casasencillamente me ha permitido mejorar midesarrollo personal, pues anteriormente medeprimía por las condiciones en que estabami casa, ahora estamos más independientesy eso me hace sentir muy bien” (entrevista ala señora Ángela, 30 mayo 2003).

Argumentaciones que se alejan de la emociónpor la experiencia satisfactoria y se acercana la percepción basada en el pragmatismo dela persona, es el caso de la señora Catalinaquien expresó una mejora parcial en suscondiciones de vida: “sí mejoramos con loscuartos que hicimos arriba, pero todavía nosfalta, no le hemos podido hacer nada más,todavía estamos abajo y mis hijos no se hanpodido ir a vivir arriba” (entrevista a laseñora Catalina, 23 junio 2003). En el casode la señora Catalina puede bien observarseque el hecho de que ella sea una madresoltera no es motivo para que sus hijos juntocon sus esposas vivan con ella, pues suinterés de ampliar la vivienda correspondecon el crecimiento de la familia y con laconvicción de que lo hace para dejarle algoseguro a sus hijos y no tengan que sufrir loque ella.

En promedio, las condiciones de vida de lasmadres solteras antes del crédito eranprecarias, y como se menciono más arriba lamayor parte de ellas viven en condiciones depobreza, principalmente por la falta deespacio. Posteriormente al uso del crédito,esta situación continúa ante la imposibilidaden muchos casos de hacer uso del espacio“mejorado” y peor aun con una deuda máspor pagar – alguien que es pobre, en estecaso, continua siendo pobre20 -. Esto nonecesariamente conduce a experienciassatisfactorias de las madres solteras,revisemos entonces lo que dicen lasacreditadas al respecto: “no estoy satisfecha

20 Para mayor referencia ver Caloca, 2003.

29

con el resultado en mi casa, quedóincompleto, todo está en obra negra, mireusted, mi calidad de vida no cambió”(entrevista a la señora Teresa, 21 junio 2003).“No me siento muy bien, me sientopresionada pues no está habitable, hay másespacio pero no lo puedo usar” (entrevista ala señora Olivia, 18 mayo 2003).

Tales diferencias de argumentacionessatisfactorias, o no satisfactorias, dan comoresultado una variedad de categorías acercade las evaluaciones sobre las teorías de laBuena Vida, Preferencias y Hedonista, que seorganizan a través de tres tipos de posturasegún la argumentación teórica de que setrate. En este sentido, el uso de una normaque nos permitiera registrar los avances o no,en la modificación de la vivienda respecto delaumento en la calidad de vida de las madressolteras beneficiarias, es parte de las teoríasde la Buena Vida (Caloca, 2003b); con esteparámetro se identificó lo siguiente: en el7.7% de los casos no se registra unmejoramiento en las condiciones de vida delas madres solteras a través de la relaciónmujer-vivienda; por otra parte se observa unaconcentración del orden de 46.2% de loscasos tanto para aquellos donde se registróun bajo aumento en las condiciones de vida,a través algunas mejoras principalmenteasociadas a condiciones del espacio, comopara los casos donde sus condiciones de vidamostraron un alto incremento. Esto refleja,parcialmente, un mejoramiento de la calidadde vida de las madres solteras.21

En el caso de la teoría sobre las Preferencias,se privilegia en gran medida el cumplimientode los deseos de las madres solteras, en estecaso la identificación de los deseosconcuerda con aquellos que las madressolteras expresaron necesitar que se les

hiciera en sus viviendas. Los cuales, deantemano estaban ajustados a la restriccióndel monto de recursos que se les podíanotorgar, aún bajo esta restricción en muchosde los casos los deseos de ellas no pudieronser satisfechos. En un importante número decasos, 15.4%, las preferencias no secumplieron; para el 46.2% se cumplieron suspreferencias de forma parcial, es decir, unapequeña parte de lo solicitado no se logrósolucionar; y las preferencias que en sutotalidad se lograron satisfacer representaron38.5% de los casos.

La insatisfacción de deseos principalmente sedebió a dos situaciones: por un lado, lascondiciones inesperadas de la vivienda y, porel otro, la falta de dinero para la conclusióndel proyecto. En la primera, en algunas de lasviviendas se requirió reconstruir o reforzarsecciones antes de comenzar a atender laspreferencias de las acreditadas; en el caso dela señora Marisol, como se mencionó, fuenecesario la cimentación y fortalecimiento demuros lo cual agotó el crédito, dejando delado su demanda por la mejora en el materialdel techo de su vivienda. En la segunda, unode los elementos de mayor conflicto para lasatisfacción de las preferencias se debió a laalta proporción de casos donde las madressolteras no quedaron satisfechas a causa dela falta, o lo limitado de los recursos,obtenidos a través del PROMEJORVI. Así,ante la pregunta por su inconformidad, 69.2%argumentó de manera contundente la falta dedinero. Lo anterior, ocurre aún cuando enpromedio de este 69.2% cada una aportó demanera extra al proyecto la cantidad de12.000 pesos. Sin embargo, la mayor parte delas dificultades por falta de dinero se debena que inicialmente las viviendas se encontra-ban extremadamente deterioradas.

21 Los deseos y/o preferencias que las madres solteras señalaron querer realizar en sus viviendas están fundamentalmente ligados conlas actividades domésticas que tienen que realizar. Es muy importante para ellas contar con cocina y comedor funcional; con cuartospara cada uno de sus hijos (de ser posible) y de suma importancia contar con un espacio –aunque pequeño- para lavar y tender la ropa.Pues una de sus principales preocupaciones es que en su ausencia, los hijos puedan atenderse solos.

30

Ahora bien, el tercer tipo de argumentaciónteórica utilizada con la finalidad deidentificar los aumentos o no en la calidad devida de las madres solteras es el Hedonismo,explicación donde se resalta la percepciónsatisfactoria o insatisfactoria de laexperiencia ocurrida en su entorno y respectode ella. Los resultados reflejan la sensaciónde cada una de las madres solteras respectodel evento - la modificación física de suvivienda y de las condiciones de la misma -,para lo cual agregamos tres categorías:valoración no satisfactoria de la experienciaconsciente (VNSEC); valoración constanteen cuanto a la experiencia consciente(VCEC); valoración satisfactoria de laexperiencia consciente (VSEC).

Un importante porcentaje de madres solterasdeclararon que su experiencia en cuanto a laaplicación del crédito y condiciones en lasque quedó su vivienda corresponde convaloraciones no satisfactorias, así 23.1% deellas se relaciona con una VNSEC. Pocasfueron las madres solteras que argumentaronque dada su experiencia se mantuvieronconstantes sus condiciones de vida; así 15.4%argumentaron una VCEC. Por otra parte, elmayor grado de concentración en laevaluación, basada en la argumentaciónHedonista, comprende a las madres solterascuya experiencia fue valorada comosatisfactoria, por ende, 61.5% de las madressolteras considera que haber recibido uncrédito, asesoría y solución a algunos o todoslos problemas que enfrentaba su vivienda fuetan bueno que muchas de ellas argumentaronestar felices, como en el caso de la señoraRebeca: “¡no se imagina cómo se encontrabami casa!, ¡ya se estaba cayendo!, así queahora estoy muy feliz” (entrevista a la señoraRebeca, 5 junio 2003).22

Una vez enumerados los resultados parcialesse requiere de la exposición de los resultadosfinales sobre la existencia de aumentos o noen la calidad de vida de las madres solterasbeneficiarias, para ello se tomó en cuenta tresagrupaciones que comprenden: a)El noaumento en la calidad de vida de las madressolteras; b)La tendencia a un aumento en lacalidad de vida23; c)El aumento en la calidadde vida.

En cuanto al primer agrupamientoencontramos a 23.1% de las madres solteras.Es decir, como resultado el crédito lejos desolucionarles sus problemas les trajo consigoun incremento en sus gastos por pago delpréstamo, en grado tal que no puedenconcluir la obra para poder disfrutar de lanueva condición de su vivienda. En elsegundo agrupamiento, 30.8% de las madressolteras perciben una tendencia al aumentoen su calidad de vida. De tal suerte quediversos factores pueden estar determinandoesta situación, sin embargo, el principalproblema que ellas manifiestan es la falta dedinero. En el tercer agrupamiento, las madressolteras que sí observaron que aumentaba sucalidad de vida a través del cambio en lascondiciones de su vivienda, fueron laproporción más alta de los tres resultados: el46.2%.

Así, según la evaluación efectuada, 76.9%de las madres solteras beneficiarias delcrédito y la asesoría acreditaron mejoras ensu calidad de vida mientras que el restante23% no la mejoraron. Es decir, que losresultados preliminares de esta investigacióndemuestran que de cada 10 madres solterasque se incorporan al PROMEJORVI, 8estiman que mejoró su calidad de vida. Estees un resultado que se puede interpretar como

22 Sin embargo, para ellas está claro, que el crédito para mejorar o construir su vivienda, se los dieron por ser pobres y no por ser madressolteras. Señalan que están muy agradecidas porque es la primera vez que hay algo así. En años anteriores, algunas de ellas ya habíanintentado buscar opciones de crédito, tanto en instituciones bancarias como en el gobierno, sin tener éxito, pues no contaban con unsalario fijo que les permitiera tener comprobantes de ingreso, o bien, por que no estaban casadas y no presentaban acta de matrimonio.

23 Esta agrupación corresponde con aquellos casos donde en alguna de las categorías preferencias o hedonismo se obtuvo un parámetrode no cumplimiento de preferencias o una valoración no satisfactoria de la experiencia consiente

31

una adecuada organización y buen manejodel programa donde se aplicó, pues basterecordar que este programa apenas se pusoen marcha, con CENVI, a partir del 2001 yno hay antecedentes de algo similar.

6. CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES

De acuerdo con los resultados obtenidos deeste estudio, el PROMEJORVI si bien ayudaa mejorar la calidad de vida del 77% de lasmadres solteras acreditadas, es necesarioreconocer que el mayor porcentaje de madressolteras en situaciones precarias son las querentan o viven con sus familiares y que noson ellas las dueñas de las viviendas. En estesentido, una primera recomendación es la debuscar alternativas para que las madressolteras de bajos recursos accedan a unavivienda propia, pues esto les permitiría laautonomía y, con ello, opciones para mejorarsu calidad de vida y participar en la toma dedecisiones colectivas. Otra recomendacióntiene que ver con el destino de recursossuficientes para elaborar estudios de lascondiciones materiales de la vivienda, puesesto permitiría exponer con toda claridad ala acreditada qué es lo único que se puederealizar en su vivienda dados los recursos delcrédito y las condiciones de su vivienda. Sibien esta recomendación se observa como unconstreñimiento a los deseos de la acreditada,sin duda permitiría una mayor compatibilidadentre lo realizado y lo deseado al reducirexpectativas que no se cumplirán, de igualmanera reduce la sensación de frustración. Setrata de una mejor y mayor comunicaciónentre acreditadas y quien otorga y vigila elprograma. Estas dos recomendacionespermitirían en mucho evitar que la falta dedinero sea un elemento que impacta demanera desfavorable en los resultados con losque las personas expresan su opinión a cercadel PROMEJORVI.

Es pertinente mencionar que todo resultadode evaluación cambia con el paso del tiempo

y más el que incluye la percepción de laspersonas. Por ello, se tiene que enfatizar enla búsqueda de soluciones, tal vez pequeñas,a la variedad de dificultades queexperimentan las acreditadas cuando seterminan los arreglos a su vivienda. Enparticular nos referimos a todas lasacreditadas que se encuentran en el grupo delas de tendencia al aumento en la calidad devida, pues en muchos de los casos de noalcanzar la siguiente posición (aumento en lacalidad de vida) en el mediano plazo, lasencontraremos localizadas en el conjunto delas mujeres que no mejoró su calidad devida.

Lo anterior nos lleva a señalar que elaumento en la calidad de vida no se lograde manera definitiva si es que no semantiene en el tiempo. Por ende, si en elmediano plazo muchas de estas madressolteras ven de nuevo mermada su calidadde vida por condiciones desfavorables ensu vivienda se deberá, de acuerdo a unaevaluación futura, a que el programa notuvo el éxito que hasta este momento estádemostrando. Por lo tanto, los resultados deun aumento en la calidad de vida del 77%de las madres solteras acreditadas, tiene porlo menos que sostenerse. En este sentido,desde el ámbito del PROMEJORVI todavíahay mucho por hacer.

Si bien es cierto que se atiende a las madressolteras respecto a la condición de suvivienda como elemento potenciador delincremento de su calidad de vida, condiciónpara la cual se diseño el PROMEJORVI. Esplausible recomendar un mayor grado deintegración con otros programas quepermitan el desarrollo económico y socialde las madres solteras. Porque el hecho demejorar su vivienda no reduceproblemáticas de las madres solteras talescomo: el cuidado de los hijos, eleccióncondicionada de empleo, discriminaciónsocial por no contar con una parejamasculina, entre muchas otras más.

32

BIBLIOGRAFÍA

BOCK, Gisela. “Pobreza femenina, derechos de las madres y estados del bienestar (1890-1950)”. En Duby, Georges y Perrot, Michelle (Dir.) Historia de las mujeres. Madrid, Taurus,Tomo X, El siglo XX, La nueva mujer, 1993.

BORJA, Jordi y CASTELLS, Manuel. Local y Global. 2a edición. Madrid, Taurus, 1998.

BROCK, Dan. “Medidas de la calidad de vida en el cuidado de la salud y la ética médica”.La Calidad de Vida, en Nussbaum, Martha y Sen, Amartya (comps.) México, FCE, 1996.

CALOCA, Oscar. ¿Oportunidades? Empleo y pobreza de las mujeres trabajadoras del DF:un análisis espacial 1990-2000, 2003. Mimeo.

_______. Calidad de vida de las mujeres: algunas reflexiones para su estimación, 2003b.Mimeo.

CHANT, Sylvia. “Composición de la unidad doméstica y consolidación habitacional”. enMujeres y ciudades. Participación social, vivienda y vida cotidiana, Alejandra Massolo(comp.), México, PIEM, El Colegio de México, 1992.

GDF, Documento marco: Política Social del Gobierno del Distrito Federal, México, 1998.

MASSOLO, Alejandra. “Introducción. Las mujeres son sujetos de la investigación urbana”.en Mujeres y Ciudades. Participación social, vivienda y vida cotidiana, Alejandra Massolo(comp.), México, PIEM, El Colegio de México, 1992.

NUSSBAUM, Martha Las mujeres y el desarrollo humano, Barcelona; España, Herder, 2002.

SÁNCHEZ-MEJORADA, Cristina. “De Actores y Programas Sociales en la Ciudad deMéxico: El Caso del Programa de Vivienda en Lote Familiar”, Revista Andamios Universidadde la Ciudad de México, GDF, 2005.

SEN, Amartya y NUSSBAUM, Martha (comps). La calidad de vida, México, FCE, 1996.

_______. Nuevo examen de la desigualdad. Madrid; España, Alianza, 1995.

_______. “Sobre conceptos y medidas de pobreza”. en revista Comercio Exterior, núm. 4,abril, México, 1992.

SZASZ, Ivonne. “La pobreza desde la perspectiva de género: estado del conocimiento”. enLas mujeres en la pobreza. México, GIMTRAP/ El Colegio de México, 1994.

VILLAVICENCIO, Judith. “La política habitacional y las alternativas de vivienda para lospobres en la ciudad de México”. en Sociológica, núm. 29, septiembre-diciembre, 1995.