4 evolucion del empleo registrado y no registrado€¦ · 12 | evolución del empleo registrado y...

12� |Evolucióndelempleoregistradoynoregistradoduranteelperíodo1990-2005

EVOLUCION DEL EMPLEO REGISTRADO Y NO REGISTRADO DURANTE EL PERIODO 1990-200514

1 EstudiorealizadoporEduardoLépore,EmiliaRoca,LilaSchachtelyDiegoSchleserdelaDirecciónGeneraldeEstudiosyEstadísticasLaborales(DGEyEL),SubsecretaríadeProgramaciónTécnicayEstudiosLabo-rales(SSPTyEL)delMinisteriodeTrabajo,EmpleoySeguridadSocial(MTEySS).

INTRODUCCION

Latasadeempleonoregistradoconstituyeunindicadordeparticularrelevanciadentro

delconjuntodeestadísticasutilizadasparaelmonitoreodelasituaciónlaboral,espe-

cialmenteenelactualcontextodecrecimientoeconómicoconaumentosostenidode

la ocupación. La tasa de empleo no registrado verificó recientemente un comporta-

mientofavorabledelmismomodoquelamayorpartedelosindicadoressocioeconó-

micos.Lasmedicionesoficialesmuestran,alrespecto,quelaincidenciadelempleono

declaradoesmenoralaobservadaacomienzosdelaño2003,cuandolainformalidad

laboral se encontraba en niveles históricamente elevados. Sin embargo, los cambios

metodológicosintroducidoseneseañocomoconsecuenciadelareformulacióndela

EncuestaPermanentedeHogares(EPH),dificultanestablecercomparacionesintertem-

poralessobreladimensióndelempleonoregistrado.

Conelpropósitodeacercarunaprimerarespuestaaesteproblema,enesteinforme

seexponeunanálisisdiacrónicodelempleoregistradoynoregistradoenelsectorpri-

vadodelaeconomía.Paraello,serecurreauntratamientodiferentedelosindicadores

habitualmente usados, de modo de poder superar las dificultades derivadas de los

cambiosenlafuentededatos.Poresarazón,esimportanteseñalarquelasmodifica-

ciones introducidashansidoefectuadasconfinesdecomparaciónintertemporal,no

buscandoconstituirunametodologíadecálculoalternativaalaaplicadaporelInstitu-

toNacionaldeEstadísticayCensos(INDEC).

Eldocumentosecomponedecincoseccionesyunanexometodológico.Enlapri-

merasecomentanlosefectosdeloscambiosmetodológicosenlamedicióndelosindi-

cadoreslaborales,considerandolaexperienciadelaEncuestaPermanentedeHogares

ydelCensoNacionaldePoblaciónyVivienda(CNPyV).Enlasegundasección,seavanza

enlaidentificacióndelosproblemasdecomparabilidadsurgidoscomoresultadodela

reformulacióndelaencuestayenlapropuestadearmonizacióndelasseriesdeempleo

asalariado.Enlasdosseccionessiguientesseanalizalaevolucióndelasseriesdeempleo

registradoynoregistradoarmonizadasconfinesdecomparacióntemporal.Enlaquinta

secciónsesintetizanlasprincipalesconclusiones.Finalmente,enelanexometodológico


sedetallalametodologíadearmonizaciónaplicada,altiempoquesebrindanelemen-

tosdeanálisisquepermitenvalidarlasmodificacionesintroducidas.

Dadoqueduranteelperíododeanálisis(1990–2005)laEncuestaPermanentede

Hogares fue incorporando progresivamente nuevos centros urbanos, el universo de

estudioalolargodeltiemponoeshomogéneoconsiderandoeltotaldeaglomerados

relevados.Paraevitaresteproblemalosindicadorespresentadosenesteinformeco-

rrespondenalaglomeradoGranBuenosAires.

1. LOS EFECTOS DE LOS CAMBIOS METODOLOGICOS EN LA MEDICION DE LOS INDICADORES LABORALES

LaEncuestaPermanentedeHogaresesunprogramanacionaldeproducciónsistemá-

ticade indicadoressociales,que llevaadelanteel InstitutoNacionaldeEstadísticasy

Censosdesdeelaño1973.Luegodeunlargoprocesodereformulaciónmetodológica,

enelaño2003sepusoenmarchaunanuevamodalidaddeaplicaciónquesedesarrolla

demaneracontinuabrindandoestimacionestrimestrales.Juntoconestoscambios,la

reformulacióndelaencuesta implicótambiénunaseriedemodificacionesenel ins-

trumentoderecolecciónqueimpidenlacomparaciónestrictaconlosdatosrecogidos

conlametodologíaanterior.

Entrelosargumentossostenidosseafirmóque:“dadaslasmodificacionesqueexpe-

rimentaraelmercadodetrabajoenladécadadelosnoventaelINDECinicióenlosúlti-

mosañosunexhaustivoprogramaderevisiónmetodológicaquepermitieradarcuenta

deladinámicadelcambioproducidoydelasnuevasmodalidadesdeinserciónlaboral.

EsteprogramaimplicóunprocesodereformulaciónintegraldelaEPH,conelobjetivo

dereelaborarlametodologíademediciónylasformasdeoperación”(INDEC,2003a).

Loscambiosmetodológicosintroducidosimpactaronsignificativamenteenlame-

dicióndelosprincipalesindicadoresdelmercadolaboral.ConformealpropioINDEC,

latasadeactividadrelevadaporlametodologíaanterioralcanzóel42,9%enmayode

2003mientrasque,deacuerdocon los resultadosde lanuevamodalidad, la tasade

actividadparaelsegundotrimestrede2003fuede45,6%,loqueimplicóunapobla-

cióneconómicamenteactivadeaproximadamenteunmillóndepersonasmás.Algo

similarocurrióconlastasasdeempleoydesempleoque,alcompararlasestimaciones

deambasencuestas,pasaronde36,0%a37,4%yde15,6%a17,8%,respectivamente.

Enesteúltimocaso,elrelevamientocontinuocuantificó350mildesocupadosmásque

laencuestaanterior(INDEC,2003b).

CabeindicarqueelCensoNacionaldePoblaciónyViviendade1991,introdujotam-

biéncambiosrelevantesenlametodologíadecaptacióndelosfenómenoslaborales.En

esemomento,losconceptosrecomendadosporlosorganismosinternacionalesparael

análisisdelmercadolaboraleranobjetodeimportantescríticasporserdiseñadossegún

elmodelodeeconomíascapitalistasdesarrolladas.Fueenesemarcoqueserealizóuna

seriedemodificacionesen los instrumentosdemedicióncensalesconelobjetivode

capturar una amplia porción del mercado de trabajo más característico de los países

subdesarrollados,definidaporlasformasatípicaseinformalesdeinserciónlaboral.


ResultanasíilustrativoslosestudiosdeWairnermanyGiusti(1994),llevadosacabo

conelpropósitodedeterminarelimpactodelcambiometodológicoefectuado.Según

los resultadosencontrados,elcambioaparenteen la tasadeactividad (productode

laconfrontacióndelosdatosoriginalesdelCNPyVde1980y1991)seestimabaenun

16,8%.Porelcontrario,cuandosellevaacaboelmismoanálisisevitandolosproblemas

derivadosdelcambiometodológico(aplicandoenlosdoscensoselmismocuestiona-

rio)seobservóquelatasadeactividadpromedionosólonocreció,sinoqueseredujo

6,7%.Losautoressostienenqueen ladecisión institucionaldecorregirel formulario

censal,prevaleciólaopcióndemejorarlamedicióndelacondicióndeactividadantes

quelademantenerlacomparabilidadhistóricadelasseriesdedatos.Podríaargumen-

tarseenelmismosentidorespectodelareformulacióndelaEPH.

Ensuma,estosresultadosponenenevidencialamagnituddelasmodificacionesefec-

tuadasenlosinstrumentosdemedicióndelasvariablesdelmercadodetrabajoylanece-

sidaddecontarconestudiosquepermitanevaluardichosimpactos.Teniendoencuenta

estasconsideraciones,estedocumentotratadedimensionarelefectodedichoscambios

enlatasadeempleonoregistrado,algoquehastaahoranohabíasidoanalizado.

2. LOS EFECTOS DE LOS CAMBIOS METODOLOGICOS EN LAS SERIES DE EMPLEO ASALARIADO Y SU PROPUESTA DE ARMONIZACION

Por los motivos expuestos, losesfuerzosdirigidosa revisar laevoluciónhistóricade la

tasadeempleonoregistradoenfrentanunaseriededificultadesmetodológicascuando

sebasanenlosdatosprovistosporlaEPH.Enelgráfico1puedeversequeenelperíodo

desolapamientodeambasmodalidadesdeaplicacióndelaencuesta(mayode2003y

segundotrimestrede2003),laestimacióndelatasadeempleonoregistradocalculada

apartirdelainformaciónrecogidaporcadaunodelosrelevamientospresentaunadife-

renciade3,7puntosporcentuales,queimpidelacomparaciónestrictadelaseriehistórica

conlaelaboradaconposterioridadalareformulaciónmetodológica.

La diferencia encontrada entre las estimaciones resultantes de ambas metodolo-

gíassedebealosefectosdelasmodificacionesintroducidasenlasformasdeopera-

cióndelaencuestayenloscriteriosdemedicióndelempleoasalariado,engeneral,y

delempleoasalariadonoregistrado,enparticular.Entrelosprincipalescambiosenel

tratamientodelosfenómenoslaboralesconimpactoenlacuantificacióndelempleo

asalariadocabedestacar:

• lamodificacióndelcriteriodemedicióndelacondicióndeactividad,permitiendo

larecuperacióndeformasocultasdeocupación,

• lamodificacióndelcriteriodeclasificaciónocupacionaldelostrabajadoresdelser-

viciodoméstico,

• la modificación del criterio de clasificación ocupacional de los trabajadores por

cuentapropiaquetrabajanparaunsolocliente,

• lamodificacióndelcriteriodeclasificacióndelacategoríaocupacionaldelostraba-

jadoresenrelacióndedependenciaquenopercibensalario,y

• lamodificacióndelcriteriodeidentificacióndelacondiciónderegistrodelostra-

bajadoresasalariadosenlaseguridadsocial.

130 |Evolucióndelempleoregistradoynoregistradoduranteelperíodo1990-2005

Conelpropósitodeestablecerunametodologíadecorrecciónquepermitalograr

lacomparaciónconlosdatosrecogidosconanterioridadalareformulacióndelaen-

cuestasedesarrollaenestedocumentounapropuestadearmonizacióndelasseries

deempleoasalariado.Sucintamente,dichametodologíapretendeestablecerunade-

limitacióndeluniversodeanálisisyunadefinicióndelcriteriodeidentificacióndela

condiciónde“registro”queasegurelacomparacióndelosdatosobtenidosapartirde

ambasmodalidadesdeaplicacióndelaencuesta.Lasdecisionesmetodológicasacor-

dadasfueronlassiguientes:

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporambasencuestasalosocupadosen

elserviciodoméstico,

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidadcontinuaalosocupa-

dosidentificadosmediantelaspreguntasderescatedeactividadesnovisualizadas

comotrabajo,

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidad“continua”losocupa-

dosautoidentificadoscomotrabajadoresporcuentapropiaquetrabajanparaun

solocliente,

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidad“continua”alostraba-

jadoresquenopercibensalario,y

• clasificarcomo“asalariados registrados”a losasalariados relevadospor lamodali-

dadcontinuaquedeclarannotenerdescuentojubilatorioperoquerealizanaportes

previsionalesporsucuentaygozandealgúnbeneficiolaboral.

GRAFICO Nº 1

Evolucióndelatasadeempleoprivadonoregistrado.GranBuenosAires.1990/2005

19%

22%

25%

28%

31%

34%

37%

40%

43%

46%

49%

52%

55%

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02

May-03/II03

IV-03II-0

4IV-04

II-05

IV-05

EPHPuntual

33,4%

46,1%

49,8%

47,9%

EPHContinua

Fuente:DGEyEL,SSPTyEL,MTEySSconinformacióndeEPH-INDEC.


En la tabla 1 se describen los diferentes criterios de medición existentes entre

ambasmodalidadesdeaplicacióndelaencuesta,asícomolasopcionesmetodológi-

casconvenidasparaasegurarlacomparabilidaddelosdatos.Paraevitarconfusiones

terminológicas,se llamaráenadelante“tasadeempleonoregistradoarmonizada”al

indicadormodificadoconfinesdecomparación,entantoquesereservaráladenomi-

nación“tasadeempleonoregistrado”paraelindicadornomodificado2.

2 Enelanexometodológicoincorporadoalfinaldeldocumentosedetallanlasoperacionesefectuadas,altiempoquesebrindanelementosdeanálisisquepermitenvalidarlasmodificacionesintroducidas.


Aspectos captados en forma diferenciada

Formas ocultas de ocupación

Trabajadores del servicio doméstico

Trabajadores por cuenta propia que trabajan para una solo cliente*

Trabajadores en relación de dependencia que no perci-ben salario

Asalariados sin descuento jubilatorio con aportesvoluntarios

EPH continua

Laencuestapermitelacap-tacióndeformasocultasdeocupación

Losocupadosenelserviciodomésticoseclasificanpordefinicióncomoasalariados

Losocupadosquedeclarantrabajarporcuentapropiaparaunsolocliente,secla-sificanpordefinicióncomoasalariados*

Lostrabajadoresenrelacióndedependenciasiningresossalarialesseclasificancomoasalariados

Losocupadosasalariadosseclasificancomonoregistradoscuandodeclarannotenerdescuentojubilatorio

EPH puntual

Laencuestanopermitelacaptacióndeformasocultasdeocupación

Losocupadosenelserviciodomésticoseclasificandeacuerdoalaautoidentifi-cacióndelentrevistado

Losocupadosquedeclarantrabajarporcuentapropiaparaunsoloclienteseclasifi-cancomocuentapropias*

Lostrabajadoresenrelacióndedependenciasiningresossalarialesseclasificancomotrabajadoressinsalario

Losocupadosasalariadosseclasificancomonoregistradoscuandodeclarannogozardejubilación

Criterios de armonización

Seexcluyedelapoblaciónre-levadaporlaEPHcontinualasformasocultasdeocupación

SeexcluyedelapoblaciónrelevadaporambasEPHalosocupadosenelserviciodoméstico

SeexcluyedelaEPHcontinuaalosocupadosquesede-clarancomocuentapropistasyquetrabajanparaunsolocliente*

SeexcluyedelaEPHcontinuaalostrabajadoresenrelacióndedependenciaquenoperci-bensalario

SereclasificaenlaEPHcon-tinuacomo“registrado”alosocupadosasalariadosquedeclarannotenerdescuentosjubilatoriosperoquerealizanaportesprevisionalesporsucuentaygozandealgúnbe-neficiolaboral

TABLA Nº1

DiferenciasdecaptaciónentrelaEPHpuntualylaEPHcontinuaycriteriosdearmonización

* Ladefiniciónespecificadeestegrupoocupacionalestrabajadoresporcuentapropiaquetrabajanparaunsoloclienteyeseclienteesunempresa,yenningúnmomentotuvieronempleadosasucargo.

132 | Evolución del empleo registrado y no registrado durante el período 1990-2005

3. LA EVOLUCION DE LAS SERIES ARMONIZADAS DE EMPLEO ASALARIADO DURANTE EL PERIODO 1990-2005

La aplicación de los criterios de armonización expuestos permite efectuar un análisis más

riguroso de las series de empleo asalariado. Así, es posible afirmar que la tasa de empleo

no registrado armonizada durante el período de convertibilidad mostró una tendencia

ascendente, aunque a un ritmo cambiante. Particularmente entre los años 1991 y 1994,

la incidencia del empleo asalariado no registrado fue en aumento, aunque en octubre de

1994 dicho indicador verificó una reducción significativa llegando,en aquel año,a valores

inferiores a los del inicio de la década. Desde entonces, la tasa de empleo no registrado

adquirió un ritmo creciente que la ubicó en octubre de 1998 en el 38,4%, más de diez

puntos porcentuales por encima de la tasa de octubre de 1994. Durante los años siguien-

tes, el comportamiento de la tasa se estabilizó en torno a dicho valor. Sin embargo, con

la salida del régimen de convertibilidad, volvió a retomar una tendencia ascendente

alcanzando,en el cuarto trimestre de 2004,al 43,2% de la población asalariada3.Posterior-

mente,el indicador comenzó a exhibir una evolución descendente que se prolonga hasta

la actualidad, con una tasa de 39,8% en el cuarto trimestre de 20054.

GRAFICO Nº 2

3 La serie de datos se presenta con la información correspondiente a las ondas de mayo y octubre de cadaaño en el caso de la EPH puntual, y a los resultados correspondientes al segundo y al cuarto trimestresde cada año, en el caso de la EPH continua. La omisión de los resultados correspondientes al primer y altercer trimestre se efectuó a los efectos de lograr una mejor comparación con los resultados derivadosde la modalidad de aplicación puntual.

4 Sobre este punto cabe destacar que, como se detallará en la próxima sección, se han planteado dos

Fuente: DGEyEL, SSPTyEL, MTEySS con información de EPH-INDEC.

Evolución de la tasa de empleo privado no registrado «armonizada». Gran Buenos Aires. 1990/2005

19 %

22 %

25 %

28 %

31 %

34 %

37 %

40 %

43 %

46 %

aM

09-y09-tcO aM

19-y cOt

19- aM

29-y -tcO29

aM

39-y cOt 9- 3

aM

49-y49-tcO aM

9-y5 59-tcO aM

y69- 69-tcO aM

79-y 9-tcO7

aM

89-y 9-tcO8

aM

99-y99-tcO aM

0-y0

cOt 0- 0

aM0-y1

cOt 0- 1

aM

20-y cOt 0- 2

aM

30-y 0-T43 0-T2

4 40-T450-T2

0-T45

EPH Puntual

29,6 %

38,6 %38,4 %

39,8 %

EPHContinua


Apesarde lasensiblemejorade lasituación laboral, fuereciénduranteelúltimo

añocuando la incidenciadelempleonoregistradoevidencióunabaja,modificando

conelloalgunasdelasconclusioneseventualmentederivadasdelanálisisdelaserie

original,segúnlacual lastasascorrespondientesalaño2005soncomparativamente

más elevadas que las verificadas con anterioridad a la reformulación de la encuesta.

Por el contrario, la medición corregida de la tasa de empleo no registrado arroja un

valor,paraelcuartotrimestrede2005,similaralosexhibidosdurantelosúltimoscinco

añosdelrégimendeconvertibilidad,aunquebienalgosuperiores(39,8%enelúltimo

trimestrede2005contra38,6%enoctubrede2001).

Juntoconesaobservación,correspondeindicarquelaevoluciónmásrecientede

la tasa de empleo no registrado armonizada da cuenta de un comportamiento que

nosehabíaverificadoconanterioridad.Seadvierteque la tasadesciendeenambas

medicionesdelaño2005,loquepodríasugeriruncambioenlatendenciamásgeneral

quevienemostrandoesteindicadordesde,almenos,iniciosdelosañosnoventa(los

valoresdelaseriearmonizadasepresentanenelanexoestadístico).

Másalládelacentralidaddelatasadeempleonoregistradoparaelanálisisdela

situación laboral, conviene precisar que un examen excesivamente concentrado en

dichoindicadorpuededarlugaraapreciacionesparcialeseinclusoincorrectasdela

situaciónocupacional.Enestesentido,unacaídadelatasadeempleonoregistrado

nodeberíaserentendidademodoanálogosiocurreenelmarcodeunprocesode

creacióndeempleoosiporelcontrariolohaceenelmarcodeunprocesodecontrac-

cióndelmismo,oinclusodeestancamiento.Porejemplo,enmayode2002latasade

empleonoregistradocayó1,3puntosporcentualesconrespectoaoctubrede2001,

peroesareducciónnosecorrespondióconunamejoraenlasituaciónocupacional,

yaquefueelresultadodeunafuertecontraccióndelempleoasalariadototalyregis-

trado.Así,undiagnósticomáscompletode loscambiosen lasituaciónocupacional

nopuedesoslayarlaconsideracióndelcomportamientodelempleoasalariadoensu

conjunto.

Sisetienenencuentaestosrecaudos,seadviertemáscabalmentelaimportancia

deladisminucióndelaincidenciadel“noregistro”enelperíodoreciente,puestoque

seproduceenelmarcodeunnotablecrecimientodelempleoasalariado.Comopuede

observarseenelgráfico3,elniveldeempleoasalariadodelsectorprivadoaumentó

36%entre losaños2002−2005,superandoconsiderablementeelniveldelaño1999,

cuando se verificó el mayor número de asalariados privados del período de conver-

tibilidad(elniveldeempleoes12,3%superioraoctubrede1999).Puededecirseasí

que se recobra, incluso a un ritmo no evidenciado previamente, el crecimiento del

empleoasalariadoquesehabíavistocomprometidodurantelosperíodos1994−1995

y2000−2001.

hipótesisparacompatibilizarlasserieshistóricas.Lahipótesisutilizadaenesteanálisiseslaqueincluyeunaproporciónmenordelapoblaciónocupada,querealizaaportespropiosalaseguridadsocialyquees,portanto,laquemenosmodificalatasaoriginal.Enelcasodeaplicarlaotrahipótesis,latasacorres-pondientealcuartotrimestrede2005sereduciríaal37,1%.



Perounadelascaracterísticasprincipalesdelactualprocesodecrecimientodelem-

pleoprivadoradicaenelimportantedinamismodelempleoregistrado.Enelgráfico4

seadviertequeelritmodecrecimientodelempleoasalariadoregistradoentrelosaños

2002−2005escomparativamentesuperioralobservadopreviamente,incluidoslospe-

ríodosdecomportamientoascendente.Comoresultado,enelcuartotrimestrede2005

elniveldelempleoasalariadoregistradologrósuvalormáselevado,6%porencimadel

valordelaño1994,cuandosealcanzóelmayorniveldeladécadapasada.

El sostenido incremento del número de ocupados en puestos registrados con-

trastaconlaevoluciónpredominanteduranteelrégimendeconvertibilidad,cuando

el empleo asalariado registrado alternó, tras una fase inicial de crecimiento, entre el

estancamientoabsolutoy ladestruccióndepuestosde trabajo:en losdiezañosdel

período1991−2001elniveldeempleoprivadoregistradoseincrementósóloun6,6%

(vergráficonº4).

Noobstanteelaceleradoaumentodelempleoasalariado registradoverificadodu-

rante losúltimosaños,elpesode la informalidad laboralen laestructuraocupacional

argentinavuelvepocoplausiblelatesis,segúnlacual,elrápidocrecimientodelempleo

asalariadoseexplicasolamenteporeldinamismodesucomponentedemayorcalidad.

Elgráfico5muestraqueelempleoasalariadonoregistradonosólorecuperósunivel

duranteelperíodo2002−2004,sinoqueincluso,másrecientemente,acompañóelcom-

portamientoascendentedelempleoasalariadoydelempleoasalariadoregistrado.Enel

año2005,elniveldeempleoasalariadonoregistradoera45%máselevadoqueenelaño

GRAFICO Nº 3

Evolucióndelniveldeempleoprivado«armonizado»(May-90=100).GranBuenosAires.1990/2005

85

90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

140

145

150

155

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02May-03

4T-032T-04

4T-042T-05

4T-05

EPHPuntual EPHContinua

+12,3%

134

100

+35,7%

151



GRAFICO Nº 4

Evolucióndelniveldeempleoprivadoregistrado«armonizado»(May-90=100).GranBuenosAires.1990/2005

80

85

90

95

100

105

110

115

120

125

130

135

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02May-03

4T-032T-04

4T-042T-05

4T-05


+5,8%

122

100

129

2002,cuandoésteencontrósuvalormásbajodesdeeliniciodelafasedescendentedel

segundoquinqueniodelosnoventa.Ciertamente,estecrecimientodelcomponenteno

registradodelempleoasalariadoexplicaelhechodequelareduccióndelatasaderegis-

tronohayasidomásintensaenelactualcontextodeexpansióndelempleoregistrado.

Conformelohastaaquíexpuesto,puedeafirmarsequelarecientedisminuciónde

la tasa de empleo privado no registrado armonizada ha colocado a dicho indicador

ennivelessimilaresalosobservadosduranteelúltimoquinqueniodelosnoventa.Sin

embargo,cabeaclararqueestaequivalencianodacuentadelasdiferenciasexistentes

enlasituaciónlaboraldeunoydeotroperíodo,entrelascualesconvendríaindicar:

• elporcentajede lapoblacióntotal5enempleosprivadosasalariadosascendióen

elcuartotrimestrede2005a23,4%,3,4puntosporcentualesmásqueelpromedio

delúltimoquinqueniodeladécadapasada.Elincrementodelempleoprivadofue

unodelosdeterminantesprincipalesdeladisminucióndelatasadedesocupación

abiertaobservadaenelperíodoreciente,asícomodelainsercióndelosbeneficia-

riosdeplanesdeempleoenocupacionesgenuinas(gráfico6).

• elporcentajedelapoblacióntotalenempleosprivadosregistradosfue,enelcuarto

trimestrede2005,de14,1%,1puntoporcentualmásqueelpromediodelúltimo

quinqueniodelosnoventa.Comoenelcasoanterior,elactualporcentajedeperso-

nasenempleosprivadosdecalidadesunodelosmáselevadosdetodoelperíodo

1990−2005(gráfico7).

5 Enestepunto,secalcula larelaciónentre lacantidaddeasalariadosyasalariadosregistradossobre lapoblacióntotalparaponderarelcrecimientodeambascategoríasconelcrecimientodemográfico,queseverificóenelperíododeanálisis.Porotraparte, lapoblación totalesunavariablequeno requierecompatibilización.



GRAFICO Nº 5

Evolucióndelniveldeempleoprivadonoregistrado«armonizado»(May-90=100).GranBuenosAires.1990/2005

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

210

220

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02May-03

4T-032T-04

4T-042T-05

4T-05


+44,9%

202

100


GRAFICO Nº 6

Porcentajedelapoblacióntotalenempleosprivados:«armonizado».GranBuenosAires.1990/2005

0%

3%

6%

9%

12%

15%

18%

21%

24%

27%

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02May-03

4T-032T-04

4T-042T-05

4T-05

23,4%


4. LA EVOLUCION DE LAS SERIES ARMONIZADAS DE EMPLEO ASALARIADO DURANTE LAS FASES DE CRECIMIENTO ECONOMICO

Si bien el análisis de los indicadores considerados a lo largo del período de estudio

permiteextraerunconjuntorelevantedeobservacionesacercadelcomportamiento

tendencialdelempleoasalariado,cabereconocerquedichoexamennopermitedetec-

tarlosvariadosimpactosdelasoscilacionesmacroeconómicasenladinámicalaboral.

Conelobjetodeprecisaresteaspecto, seestudiaenestepuntoelcomportamiento

delosindicadoressegúnunaperiodizaciónbasadaenlasfasesdeexpansióndelciclo

económico.


GRAFICO Nº �

Porcentajedelapoblacióntotalenempleosprivadosregistrados:«armonizado».GranBuenosAires.1990/2005

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

May-90Oct-

90May-91

Oct-91

May-92Oct-

92May-93

Oct-93

May-94Oct-

94May-95

Oct-95

May-96Oct-

96May-97

Oct-97

May-98Oct-

98May-99

Oct-99

May-00Oct-

00

May-01Oct-

01

May-02Oct-

02May-03

4T-032T-04

4T-042T-05

4T-05

14,1%

TABLA Nº 2

Tasadecrecimientopromedioanualdelempleoprivadototal,registradoynoregistrado.GranBuenosAires.1991/1994,1996/1998,2003/2005


Fasesdeexpansión Asalariados Asalariados Asalariadosno totales registrados registrados

1991/1994 5,0% 4,9% 5,4%

1996/1998 4,1% 1,9% 8,1%

2003/2005 8,8% 7,8% 10,4%


En la tabla2sepresentan las tasasdevariación interanualde los indicadoresse-

leccionados para cada una de las fases de crecimiento identificadas6. El análisis de

losdatos muestra laestrecha relaciónexistenteentreelcrecimientoeconómicoyel

comportamientodelempleoasalariado.Puedeversequeencadaunadelastresfases

identificadas el empleo asalariado creció, aunque a ritmos diferentes, disminuyendo

luegoenlasfasesrecesivas,talcomosurgedelainformaciónpresentadapreviamente.

Estecomportamientoprocíclicodelempleoprivadosediferenciadelverificadoporel

empleoengeneral,quealincluirotrascategoríasocupacionalesasociadasalautoem-

pleo,noexhibeunarelacióntandirectaconelcicloeconómico.

Elcrecimientode losasalariadosprivados,encadaunade las fasesdeexpansión

consideradas,estuvo impulsadotantoporelempleoregistradocomoporelempleo

noregistrado,aunquefuesiempreéstemásdinámicoqueelprimero.Elmayorritmo

decrecimientodelempleonoregistradorespectodelempleoregistradoseevidenció

particularmente en el período 1996−1998, lapso durante el cual, por cada punto de

incremento del empleo registrado el empleo no registrado aumentó 4 puntos. En la

actual fase de expansión económica, esa relación es comparativamente menor (1,3),

aunquesuperioralaverificadaduranteelperíodo1991−1994(1,1).

Elimportantedinamismoqueelempleoprivadonoregistradoadquiere,inclusoen

contextosdecrecimientoeconómico,esunfenómenoque,entreotrasderivaciones,re-

velalaslimitacionesdelaactualestructuraeconómicaparagenerarempleodecalidad.

Sinduda,ellorespondeadiversosfactoresestructuralesquesefuerongestandoalo

largodelasúltimasdécadas,entreloscualessedestacanlosrelacionadosconelinsu-

ficientedesarrollodelsectorformal,loscambiosintroducidosenlaorganizacióndela

producción(tercerización,subcontratación)ylaorientacióndelaspolíticaseconómi-

casaplicadasduranteelrégimendeconvertibilidad(patróndecrecimientoeconómico

adversoalaproduccióninterna,flexibilizaciónlaboral,desarticulacióndelainspección

laboral).Porestosmotivos,difícilmentepuedaatribuirseelaumentorecientedelem-

pleonoregistradoalascondicionesmacroeconómicasdeposconvertibilidad.

Miradodesdeestaperspectivageneral,unacaracterísticafundamentaldelaactual

fasedecrecimiento(2003−2005)esquelacreacióndeempleoasalariadoydeempleo

registradoescomparativamentesuperioralaverificadadurantelasdosfasesanterio-

res(1991−1994y1996−1998).Estehechoseencuentraasociadoaqueelnuevopatrón

decrecimientoorientalospreciosrelativosenfuncióndeestimularlaproducciónyla

contratacióndemanodeobra.

Enelmarcodeestasconsideraciones,esparticularmentedestacablelamejorade

la calidad del empleo ocurrida en cada año transcurrido desde el inicio de la actual

fasedecrecimiento.Elresultadodeesteprocesoseadvierteenelaño2005,cuandose

quiebraelcomportamientomostradoporelempleoasalariadodurante losperíodos

decrecimiento.Eneseaño,seredujolacantidaddetrabajadoresnoregistradosenun

contextodeaumentodelempleoasalariadoydelempleoregistrado,loquediolugar

aunamarcadacaídadelatasadeempleonoregistrado.

6 Enlosúltimosquinceañoslaeconomíaargentinatransitótresfasesdecrecimientobiendiferenciadas:lasdosprimeras,duranteelrégimendeconvertibilidad,aprincipiosyafinesdelosnoventa(1991−1994y1996−1998),laúltima,aúnvigente,luegodelasalidadedichorégimen(2003−2005).

139 | Evolución del empleo registrado y no registrado durante el período 1990-2005

En el gráfico 8 se pueden observar los cambios operados durante la última fase

analizada. En el año 2003 el empleo no registrado creció más rápidamente que el em-

pleo registrado (18,5% y 3%, respectivamente). Sin embargo, durante el año siguiente,

el impulso del empleo registrado reduce la diferencia entre las tasas de crecimiento de

ambas categorías ocupacionales: el empleo no registrado se incrementa 15,7%, mien-

tras que el empleo registrado se incrementa 11,5%. La mejora en la calidad del empleo

se profundiza durante el 2005, en ese año el empleo registrado crece 9%, mientras que

el empleo no registrado se reduce 1,9%. Esta combinación no se había verificado en

otro momento del período 1990-2005 (tabla 10 en el anexo estadístico).

Fuente: DGEyEL, SSPTyEL, MTEySS con información de EPH-INDEC.

GRÁFICO Nº8

Variación porcentual interanual del empleo registrado y no registrado armonizado. Gran Buenos Aires. 2003/2005

0%

3%

-3%

6%

9%

12%

15%

18%

21%

Empleo r egistrado Empleo no registrado

3,0%

18,5%

2003 2004 2005

11,5%

15,7%

9,0%

-1,9%

Evidentemente, los cambios verificados en las tasas de crecimiento interanual del

empleo registrado y no registrado durante el período (2003–2005) explican el compor-

tamiento también cambiante de la tasa de empleo no registrado en esta misma fase. En

el primer año de recuperación económica (2003) la tasa de no registro se incrementa

sustancialmente; en el segundo año (2004) mantiene la tendencia ascendente aunque

a un ritmo menor y en el último año se produce una caída notable que prácticamente

neutraliza los incrementos anteriores.

5. CONCLUSIONES

El sostenido proceso de recuperación económica y ocupacional experimentado por la

Argentina durante los últimos años se ha visto acompañado por un creciente interés

público en torno del problema del empleo no declarado cuya incidencia en la pobla-

ción asalariada busca cuantificar la denominada tasa de empleo no registrado.


Comolamayoríadelosindicadoreslaborales,latasadeempleonoregistradove-

rificóunaevoluciónfavorable,enconcordanciaconelmarcadoaumentodelempleo

registradoenelsectorprivadodelaeconomía.LasmedicionesdelaEncuestaPerma-

nente de Hogares muestran al respecto que la incidencia del empleo asalariado no

declaradoes,afinesde2005,comparativamentemenoralaverificadaaprincipiosde

2003.

Sinembargo, losesfuerzosdestinadosaexaminar laevoluciónde largoplazodel

empleo no registrado enfrentan una serie de dificultades derivadas de los cambios

metodológicosadoptadosporestafuentededatos,loqueimpidelacomparaciónde

la actual dimensión del empleo no registrado con la evidenciada durante la década

anterior.Conelpropósitodebrindarunarespuestaaesteinterrogante,seexpusoen

estedocumentounanálisisdelaevolucióndelempleonoregistradoapartirdeuna

metodologíadearmonizacióndelasseriesdeempleoasalariado.

Entrelosprincipalesresultadosencontradoscabedestacarquelamedicióncorre-

gidadelatasadeempleonoregistradoarroja,paraelcuartotrimestrede2005,valores

similaresalosdelsegundoquinqueniodelosnoventa,comparativamentemenoresa

losobservadostraslasalidadelrégimendeconvertibilidad.Aunqueellonodebesos-

layarelhechodequeestaequivalencianodacuentadelamayordotacióndeempleos

asalariadosregistradosexistentesenlaactualidad.

Finalmente,eldescensodelacondiciónde“noregistro”,marcaunpuntodeinflexión

enlatendenciaqueexhibeesteindicadordesdeiniciosdeladécadapasada.Sinduda,

lavalidacióndeestaafirmaciónrequeriráunnúmeromásextensodeobservaciones,

peroconvieneremarcarqueelcrecientedinamismodelempleoasalariadoregistrado

durantelaactualfasedecrecimiento,especialmentedesdeelaño2004,constituyeun

claropredictordeunatendenciafavorable.


waiNermaN, C. h. y GiusTi, a. (1994)“¿Crecimiento

real o aparente? La fuerza de trabajo en la

Argentina en la última década”. Desarrollo

Económico,Vol.XXXIV,N°135.

iNsTiTuTo NaCioNal De esTaDísTiCa y CeNsos,

INDEC (2003a),“Encuesta Permanente de

Hogares, cambios metodológicos”, publica-

ción electrónica, www.indec.mecon.gov.ar,

Argentina.

iNsTiTuTo NaCioNal De esTaDísTiCa y CeNsos, iNDeC

(2003b), “La nueva Encuesta Permanen-

te de Hogares de Argentina”, publicación

electrónica, www.indec.mecon.gov.ar, Ar-

gentina.


(2003−2005),“Mercadodetrabajo:principales

indicadores. Información de Prensa”, public.

electrónica, www.indec.mecon.gov.ar, Ar-

gentina.


(2003−2005), “Indicadores socioeconómicos

– 28 aglomerados urbanos. Información de

Prensa”,public.elec.www.indec.mecon.gov.ar,

Argentina

BIBLIOGRAFIA


ANEXO METODOLOGICO

LOS CAMBIOS INTRODUCIDOS EN LA METODOLOGIA ORIGINAL

Comoseindicóenlasprimerasseccionesdeldocumento,loscambiosmetodológicos

adoptados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) trajeron aparejados, entre

otrasconsecuencias,lainterrupcióndelasserieshistóricaselaboradasenbaseaesta

fuentedeinformación,originandoasíimportantesdificultadesparaelseguimientode

lasituaciónocupacional.Poresemotivo,resultanecesarioacordarunaseriedecriterios

técnicosquehaganposible,enunnivelmínimo,lacomparaciónintertemporaldelos

indicadoreslaboralesafectadosporloscambiosmetodológicos.

Enesteanexosepresentaunapropuestademodificacióndedichosindicadores,a

findepermitirelanálisisdelasituaciónderegistrodelosasalariadosprivados,enel

períodocomprendidoentrelosaños1990y2005.Entérminosgenerales,loscambios

introducidosapuntana lograr (a)unadelimitacióndeluniversodeanálisisy (b)una

definicióndelcriteriodeidentificacióndelasituaciónde“noregistro”delapoblación

asalariada,queasegurelacomparacióndelosresultadosobtenidosporambasmoda-

lidadesdeaplicacióndelaencuesta.Paraestapresentación,seseleccionóelindicador

“tasadeempleonoregistrado”paramedirelimpactodeloscambiosmetodológicos

sobre series de datos originales (asalariados, asalariados registrados, asalariados no

registrados).

A. Delimitación del universo de análisisLasoperacionesefectuadasconelobjetivodelograrunadelimitacióndeluniversode

análisis,pisibilitanlacorrectacomparacióndelapoblaciónasalariadaentreunayotra

modalidaddeaplicacióndelaencuesta.Fueronlassiguientes:

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporambasmodalidadesdeaplicacióna

losocupadosenelserviciodoméstico.

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidad“continua”alosocupa-

dosidentificadosmediantelaspreguntasderescatedeactividadesnovisualizadas

comotrabajo,denominadasporelINDECcomo“formasocultasdeocupación”.

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidad“continua”alostrabaja-

doresquesedeclararoncomocuentapropiasperoquealtenerunsoloclienteson

reclasificadoscomoasalariados.

• excluirdelapoblaciónasalariadarelevadaporlamodalidad“continua”alostraba-

jadoressinsalario.

Laexclusiónde los trabajadoresdel serviciodoméstico respondealpropósitode

homogeneizar el tratamiento de la ocupación en este sector de actividad, indepen-

dientementedelamodalidaddeaplicacióndelaEPH.Comoesconocido,apartirde

lareformulaciónmetodológicadelaencuesta,elINDECclasificaalostrabajadoresdel

servicio doméstico en la categoría asalariados, algo que no ocurría en la modalidad

anterior,enlaquelacategoríaocupacionaldeltrabajadorquedabadefinidaporautoi-

dentificacióndelpropioentrevistado(quepodíasercuentapropiaoasalariado).Según

losdatosrelevadosporlaEPHpuntual,enelmesdemayode2003unacuartapartede


losocupadosenelserviciodomésticoseidentificabacomocuentapropista,nosiendo

enconsecuenciaconsideradosparaelcálculodelatasadeempleonoregistrado.Pero

la incompatibilidad que implica este dispar criterio de delimitación de la población

asalariadaseveasuvezacentuadaporelhechodequelamayorpartedelostraba-

jadores del servicio doméstico, autoidentificados como cuenta propias, no cuentan

con beneficios previsionales en su actividad laboral, acrecentando así el número de

asalariadosnoregistradoscalculadosconformealactualcriteriodedeterminaciónde

lacategoríaocupacional.

La tabla 3 muestra la desigual incidencia del empleo no registrado“con” y“sin”

serviciodomésticoparaambasmodalidadesdeaplicación.Puedeverseque,entre la

modalidadpuntualycontinua,laestimacióndelatasadeempleonoregistradodifiere

en3,7puntosporcentualescuandose incluyeelserviciodoméstico,yen2,4puntos

porcentuales cuando se lo excluye. De este modo, el tratamiento diferenciado de la

ocupaciónenelserviciodomésticodacuentadeunadiferenciaenlaestimacióndela

tasadeempleonoregistradode1,3puntosporcentuales.

TABLA Nº 3

Tasadeempleoprivadonoregistradoconysinserviciodoméstico.GranBuenosAires.Mayode2003(relevamientopuntual)ysegundotrimestrede2003(relevamientocontinuo).


EPHpuntual EPHcontinua Diferenciaentre (May-03) (2°Trim03) encuestas

Total 46,1% 49,8% 3,7%

Excluyendoserviciodoméstico 41,4% 43,7% 2,4%

Diferenciaenpuntosporcentuales ,,, ,,, -1,3%

Lasegundaoperaciónconsistióenexcluirdelapoblaciónasalariadarelevadapor

lamodalidadcontinuaalconjuntodetrabajadoresenpuestosextremadamentepreca-

rios,nocapturadosporlametodologíaanterior.Cabeaclararque,ensudiseñoactual,

laEPHcontinuaincorporaungrupodepreguntasdirigidasarecuperarformasocultas

deocupación,noreconocidashabitualmentecomoactividad laboralpor lospropios

entrevistados.Estecambiometodológicoconduceaunamayorestimacióndelnúmero

detrabajadoresnoregistrados,loquejustificalarestriccióndeluniversodeanálisisa

aquellosquemanifestarontrabajarenlasemanadereferencia.Enlatabla4,semues-

traquelatasadeempleonoregistradorelevadaenelsegundotrimestrede2003se

contrae0,7puntosporcentualescuandoseexcluyenlasocupacionesnovisualizadas

comotrabajo.

Latercerarestricciónefectuadaconsisteenlaexclusióndeluniversodeanálisisde


lostrabajadoresquesedeclarancomocuentapropistasperoquesonreclasificadospor

el INDECcomoasalariadosnoregistrados,dadoquetrabajanparaunsolocliente.La

exclusióndeestegrupodetrabajadores“cautivos”sejustificaconsiderandoque,enla

modalidadanterior, lamedicióndelacategoríaocupacionalseefectuabaatravésde

unapreguntaúnica,cuyarespuestaestabasesgadaporlapercepciónqueelentrevista-

dotuvieradesusituacióndeempleo.Enlatabla5,seadviertequelatasadeempleono

registrado,cuandoseexcluyealconjuntodetrabajadoresreferidos,noalcanzaamodi-

ficarseenelsegundotrimestrede2003,aunquesísereduce0,5puntosporcentuales

enelsegundotrimestrede2004y0,3puntosporcentualesenelúltimotrimestrede

2005.Lacaídadelatasacuandoseomitealoscuentapropistas“cautivos”esproducto

deque,pordefinición,aestostrabajadoresnoseleshacendescuentosjubilatorios.


Tasa

Total(excluyendoserviciodoméstico) 43,7%

Excluyendoformasocultasdeocupación 43,0%

Diferenciaenpuntosporcentuales 0,7%

TABLA Nº 4

Tasadeempleoprivadonoregistrado(excluyendoserviciodoméstico)conysinformasocultasdeocupación.GranBuenosAires.Segundotrimestrede2003.


Total Excluyendo cuenta propia Diferencia en puntos (excluyendoserviciodoméstico “cautivos” porcentuales yformasocultasdeocupación)

2°Trim03 43,0% 43,0% 0,0%

4°Trim03 43,8% 43,8% 0,0%

2°Trim04 44,8% 44,4% -0,5%

4°Trim04 44,9% 44,5% -0,4%

2°Trim05 43,4% 43,0% -0,4%

4°Trim05 41,1% 40,8% -0,3%

TABLA Nº 5

Tasadeempleoprivadonoregistrado(excluyendoserviciodomésticoyformasocultasdeocupación)conysintrabajadoresporcuentapropia“cautivos”.GranBuenosAires.Segundosycuartostrimestresde2003,2004y2005.


La última restricción aplicada consiste en excluir de la población asalariada a los

trabajadores sin salario. También en este caso la exclusión se debe a los diferentes

criteriosdetratamientodelgrupoocupacionalmencionado.Lamodalidad“continua”

defineenprimerainstancialacategoríaocupacionalapartirdeltipoderelacióncon-

tractual,independientementedelorigen,einclusoexistencia,delosingresoslaborales.

Enconsecuenciaseclasificaenlacategoríaasalariadosalostrabajadoresenrelación

dedependenciaquenopercibensalario,consideraciónquemarcauncambiosustan-

cialconeltratamientodadoporlamodalidadpuntual.Enlametodologíaanteriorlos

trabajadores sin salario eran agrupados en una categoría específica, más allá de las

característicasdesusrespectivasrelacionescontractuales.

Estosdisímilescriteriosdemediciónafectanlacomparabilidaddelosdatospuesto

queenlamodalidadcontinuaseincluyencomoasalariadosatrabajadoresenrelación

dedependenciasinsalario,mientrasqueenlamodalidadpuntualesostrabajadoresse

excluyenexpresamentededichacategoríaocupacional.Estotieneunevidenteimpac-

toenlasmedicionesdelaencuestayaqueensumodalidadcontinualograunamayor

captacióndeasalariados,engeneral,ydeasalariadosnoregistrados,enparticular.Por

consiguiente,conelfindeposibilitarlacomparabilidad,seoptóporexcluirdeluniverso

deasalariadosrelevadosporlamodalidadcontinuaalostrabajadoresdefinidoscomo

asalariadosquenocobransalario.Elresultadodeestaoperaciónesquelatasadeem-

pleonoregistradorelevadaporlaencuestacontinuasereduce0,2puntosporcentua-

les,descendiendoa42,8%,aproximadamente1,4puntosporcentualesporencimadel

mismoindicadorrelevadoporeldiseñoanterior:41,4%(tabla6).


Tasa

Total 43,0%(excluyendoserviciodoméstico,formasocultasdeocupaciónycuentapropistasreclasificados)

Excluyendotrabajadoresnoremunerados 42,8%

Diferenciaenpuntosporcentuales 0,2%

TABLA Nº 6

Tasadeempleoprivadonoregistrado(excluyendoserviciodoméstico,formasocultasdeocupaciónytrabajadoresporcuentapropia“cautivos”)conysintrabajadoresnoremunerados.GranBuenosAires.Segundotrimestrede2003.

B. Identificación de la condición de registro Lareformulacióndelmétododecaptacióndelempleonodeclaradoenlanuevamo-

dalidaddeaplicacióndelaEPHintroduceunadiferenciaadicionalenlaestimaciónde

latasadeempleonoregistrado.Comosurgedelaspreguntasextractadas,elcuestio-


nario de la EPH puntual solicita al entrevistado −identificado como asalariado− que

respondaquébeneficios laboralespercibeensuocupaciónprincipal.Estaestrategia

de indagación fuecambiadaen laEPHcontinua,quepreguntaespecíficamentesiel

trabajador“tienedescuentojubilatorio”ensuocupaciónprincipal,considerándose“no

registrado”cuandoinformalaausenciadedichobeneficio.

Comparación entre las preguntas que definen la situación “registrada”

EPH - continua EPH - puntual

7h.¿Poresetrabajotienedes-

cuentojubilatorio?

(Sóloparaobrerosyempleadosdelapregunta17)

23-Enesaocupacióngozaustedde...

...Indemnizaciónpordespido (32)

...Vacaciones? (08)

...Aguinaldo? (04)

...Jubilación? (02)

...Segurodetrabajo? (16)

...Otras(especificar) (01)

...Ninguna(especificar) (00)

Si 1(a7j) No 2

Enestemarco,esprobablequebajoeldiseñodelaEPHpuntualsehayaclasificado

como asalariados registrados no sólo a aquellos que tienen descuentos jubilatorios,

sinotambiénaunapartedelostrabajadoresque,porhallarseenmodalidadesatípi-

casdecontratación,efectúanaportesporsucuentaalsistemadejubilaciónyhabrían

declarado“gozardejubilación”enlaencuestaanterior7.Sinduda,estasituaciónpuede

darlugaradiferenciasenlaestimacióndelosasalariadosregistradosentreunayotra

encuesta,sobretodosisetieneencuentaquelatasadeempleonoregistradodada

aconocerporel INDECsóloconsideracomoregistradosalosasalariadosquetienen

descuentosjubilatorios.

Paracompatibilizarestasdiferencias,unaopciónplausibleconsisteenincorporar

aluniversodeasalariadosregistrados−captadosenlaEPHcontinua−alosemplea-

dosqueinformannotenerdescuentosjubilatoriosperorealizanaportesdirectosal

sistemaprevisional.Estoimplicaincluirenelconjuntodeasalariadosregistradosun

7 SegúnlosdatosdelaEPH,correspondientesalcuartotrimestrede2005,secuentaneneltotalurbanonacional250miltrabajadoresasalariadossindescuentosjubilatoriosqueefectúanaportesporsímismosalsistemadeseguridadsocial;cifraquerepresentaal2,4%delosasalariados,yal7,7%delosasalariadosnoregistrados.Undatorelevanteesqueelingresodeestostrabajadoresescomparativamentemayoraldelosasalariadosnoregistrados(quenoefectúanaportesjubilatorios),einclusomayoralsalariomediodelosasalariadosregistrados:323pesosy932pesos,respectivamente.


númerodeocupadosquenoseencuentranestrictamenteenesacategoría,peroque

pudieron haber sido considerados de ese modo por la EPH puntual. Sin embargo,

conlainformacióndisponiblenoesposibledeterminarsitodosounaproporciónde

losasalariadosquerealizanaportesporsucuentafueronconsideradostrabajadores

registrados en la EPH puntual. En función de esto se han planteado dos hipótesis

alternativas:

• lahipótesisdemáxima,denominadaA,reclasificacomoasalariadosregistradosal

conjuntodetrabajadoresqueefectúanaportesporsucuentaalsistemaprevisio-

nal.

• la hipótesis de mínima, denominada B, reclasifica como asalariados registrados al

conjuntodetrabajadoresqueefectúanaportesporsucuentaalsistemaprevisio-

nalyqueademáspercibenalgunosdelosbeneficioslaboralesestablecidosporla

normativa (aguinaldo, vacaciones pagas, días pagos por enfermedad o cobertura

médica).

Enlatabla7seobservalaincidenciadeambashipótesisenlatasadeempleono

registradorecalculada.Obviamente,lahipótesisAeslaquereduceenmayormedidala

tasa,yaquelamismapasadel42,8%al40,3%.LahipótesisB,alsermásrestrictiva−ya

quemodificalasituaciónderegistrodeunnúmeroinferiordetrabajadores(alrededor

deunterciodeltotaldeaportantes)−,contraemenoslatasadeempleonoregistrado

quelahipótesisanterior(alcanzandoel42,1%,0,7puntosporcentualesmenosquela

tasainicial).Paraelanálisisdelaevolucióndelasituaciónderegistrosehaoptadopor

lahipótesisB.


2° Trim 03 4° Trim 05

Tasa Diferencia Tasa

Tasa de empleo no registrado(excluyendoserviciodoméstico,formasocultasde 42,8%ocupación,cuentapropistasreclasificadosy

trabajadoressinsalario)

Tasa recalculada incluyendo asalariados con aportes propios

HipótesisA 40,3% -2,5% 37,0%

HipótesisB 42,1% -0,7% 39,8%

TABLA Nº �

Tasadeempleoprivadonoregistrado(excluyendoserviciodoméstico,formasocultasdeocupación,trabajadoresporcuentapropia“cautivos”ytrabajadoressinsalario)segúnhipótesisAyB.GranBuenosAires.Segundotrimestrede2003ycuartotrimestrede2005.


Cuandoserecalculalatasadeempleonoregistradoparaelcuartotrimestrede2005

utilizandoambashipótesisseadvierteque,alconsiderarloscriteriosplanteadosenla

hipótesisA,elindicadorencuestióndesciendeal37%:2,8puntosporcentualesmenor

quelatasacalculadaconlahipótesisB(39,8%).

APLICACION DE TODAS LAS OPERACIONES

Enlatabla8seexponenlatotalidaddelasoperacionesaplicadasalatasadeempleo

noregistradodelsectorprivado,ylaincidenciadelasmismasenlastasasrelevadaspor

laEPHpuntualycontinua,enelsegundotrimestrede2003(enmayoparalamodalidad

puntual).Talcomosehamencionadopreviamente,ladiferenciaexistenteenlastasas

medidasporambasencuestasalcanza3,7puntosporcentuales,brechaquesereduce

a 2,3 p.p. cuando se excluye al servicio doméstico del universo relevado por las dos

modalidades.AlexcluirdelconjuntodeasalariadosrelevadosporlaEPHcontinuaalas

formasocultasdeocupaciónyaloscuentapropistasquesonreclasificadoscomoasala-

riadosdebidoaquetrabajanparaunsólocliente(elINDEClosdenominatrabajadores

porcuentapropia“cautivos”), ladiferenciacon laencuestapuntualpasaaserde1,6

p.p.Estadiferenciasereducea1,4puntosporcentualescuandosequitadelconjunto

de asalariados a los trabajadores sin salario. Finalmente, considerar a los asalariados

queaportanalsistemaprevisionalypercibenbeneficioslaboralescomotrabajadores

registradoscontrae labrechaentre losvalores relevadospor lasdosencuestasa0,7

puntosporcentuales.

TABLA Nº �

Operacionesaplicadasparacompatibilizarlatasadeempleoprivadonoregistrado.GranBuenosAires.Segundo

trimestrede2003

EPH puntual EPH continua Diferencia (May-03) (2°Trim03)

Total sector privado 46,1% 49,8% 3,7%

Excluyendoserviciodoméstico 41,4% 43,7% 2,3%

Excluyendoformasocultasdeocupación 43,0% 1,6%

Excluyendotrabajadoresporcuentapropia 43,0% 1,6%quetrabajanparaunsolocliente

Excluyendotrabajadoressinsalario 42,8% 1,4%

Reclasificandocomoasalariadosregistradosa 42,1% 0,7%losqueaportanalsistemajubilatorio


Luegodelaaplicacióndetodaslasoperaciones,seadviertequelatasadeempleo

noregistrado,quesurgedelainformaciónrelevadaporlanuevaencuesta,es0,7pun-

tosporcentualessuperioralaestimadaporlaencuestaanterior.Sibiennosepueden

realizar afirmaciones concluyentes, es posible que la diferenciación en el período de

relevamiento de las dos modalidades de encuesta de hogares −mayo para la EPH

puntualysegundotrimestreparalaEPHcontinua−expliquelaexistenciadelabrecha

mencionada.


ANEXO ESTADISTICO


Total Sector privado Sector privado excluyendo servicio domestico ”armonizada”

May-90 27,2% 33,4% 29,6%

Oct-90 30,3% 37,3% 33,0%

May-91 31,0% 37,9% 33,3%

Oct-91 32,9% 39,3% 35,0%

May-92 34,7% 39,8% 35,5%

Oct-92 32,8% 37,7% 33,4%

May-93 33,4% 37,7% 33,1%

Oct-93 34,3% 38,5% 34,4%

May-94 34,6% 38,9% 34,4%

Oct-94 29,7% 33,5% 28,9%

May-95 32,4% 37,6% 32,8%

Oct-95 33,9% 39,3% 34,7%

May-96 33,7% 38,9% 34,1%

Oct-96 36,7% 42,8% 38,3%

May-97 38,4% 43,8% 39,4%

Oct-97 36,6% 41,2% 36,6%

May-98 37,2% 41,4% 37,3%

Oct-98 37,7% 42,7% 38,4%

May-99 37,8% 43,0% 38,6%

Oct-99 38,3% 43,2% 38,7%

May-00 38,2% 43,4% 38,6%

Oct-00 38,3% 43,0% 38,3%

May-01 38,2% 42,7% 37,4%

Oct-01 38,6% 43,7% 38,6%

May-02 38,2% 42,6% 37,3%

Oct-02 43,2% 44,7% 40,4%

May-03/2T-03 44,8%/48,8% 46,1%/49,8% 41,4%

4T-03 48,8% 49,9% 42,9%

2T-04 48,3% 50,9% 43,2%

4T-04 48,5% 50,8% 43,4%

2T-05 47,7% 50,1% 41,3%

4T-05 44,5% 47,9% 39,8%

*ParalaseriedelaEPHpuntualesmayode2003yparalaseriedelaEPHcontinuacorrespondealsegundotrimestrede2003,

TABLA Nº �

Evolucióndelatasadeempleonoregistradototal,paraelsectorprivadoy“armonizada”.GranBuenosAires.1990−2005

Tasa de empleo no registrado



Asalariados Asalariados Asalariados no totales registrados registrados

1991 7,8% 3,3% 17,9%

1992 10,3% 9,8% 11,1%

1993 2,4% 3,6% 0,2%

1994 -0,1% 3,0% -6,2%

1995 -3,7% -6,6% 2,5%

1996 0,5% -3,3% 7,9%

1997 7,8% 4,9% 12,9%

1998 4,2% 4,4% 3,8%

1999 1,2% -0,1% 3,5%

2000 -1,5% -1,2% -2,1%

2001 -5,7% -4,9% -6,8%

2002 -9,1% -10,4% -7,0%

2003 9,0% 3,0% 18,5%

2004 13,3% 11,5% 15,7%

2005 4,3% 9,0% -1,9%

TABLA Nº 10

Variaciónporcentualinteranualdelempleoasalariadoprivadototal,registradoynoregistrado.GranBuenosAires.Promediosanuales1991-2005.

4 evolucion del empleo registrado y no registrado€¦ · 12 | evolución del empleo registrado y...

Documents