#31 - diario.afascl.coopdiario.afascl.coop/afarpt/gacetilla 31-web (4).pdf · Índice de gacetilla...

Gacetilla Técnica | 3

#31Mayo 2019

| Gacetilla Técnica Gacetilla Técnica | 4 5

Índice de Gacetilla Técnica

2018/2019

EDITORIAL MAYO 2019

Con el aporte permanente de tecnología, el uso eficiente de los recursos y un acom-

pañamiento climatico favorable, estamos frente a una producción de más de 140

millones de toneladas de granos.

Cuando hablamos de granos, estamos hablando de alimentos que nuestro país

aporta al mundo para alimentar a más de 400 mill de habitantes.

Desde hace más de 1 siglo los distintos economistas y políticos de turnos que con-

dujeron al país utilizan a nuestro sector para reflejar su gestión como si hubieran

aportado estrategias adecuadas para lograrlo, mientras que en la realidad solo fue

generado por el gran compromiso de nuestra gente en seguir utilizando todos los

recursos que cuentan para lograr rentabilidad, para permanecer en la actividad,

planificando de la mejor manera posible y así lograr la cantidad de granos que le

permite cerrar la ecuación productiva.

Seguimos con un gran déficit de infraestructuras adecuadas de almacenamiento,

rutas y transportes que puedan soportar eficientemente estos incrementos.

Es una constante en repetir los mismos errores con políticas carentes de cooren-

cias productivas, con índices inflacionarios muy elevados y con un horizonte muy

difícil de predecir a corto, mediano y largo plazo.

Esperamos que este compromiso que tiene nuestro sector, siga por el mismo senti-

do y no cambie por más que se le presente dificultades como lo viene soportando.

Nuevamente nos acercamos con este nuevo ejemplar donde encontrará informa-

ción validada por nuestro departamento técnico con absoluta objetividad y total

profesionalismo que esperamos le sea de utilidad para tomar la mejor decisión pro-

ductiva.

Se dice: “ que la productividad nunca es un accidente, es siempre el resultado de un compromiso con la excelencia, la planificación inteligente centrada en el esfuerzo”.

Paul J. Meyer

Ing. Agr. José Luis Nardi

Gte Agroinsumos Rosario

Publicación realizada por el

Departamento Técnico de

Agriculotres Federados Argentinos

S.C.L.

Coordinación

Ing. Agr. Diego Buschittari

Dpto. de Marketing y Difusión:

Diseño editorial:

D.G. Nicolás Guzmán

Distribución totalmente gratuita a

sus asociados.

Registro de la propiedad en trámite

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Rojas

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Junín /INTA Junín / UNNOBA

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Bragado / O Brien

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Humboldt

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Bigand

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Cañada De Gómez

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA San Martín de las Escobas

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Chovet

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Serodino

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Bombal

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Totoras/INTA AER Totoras

Ensayo Comparativo de rendimiento Cv de Trigo AFA Casilda/INTA AER Casilda

Red de evaluación de cultivares de trigo AFA

Red Evaluación cultivares de Arveja INTA AER Arroyo Seco

Aplicación de Zn en trigo

Evaluación de Fuentes Microgranuladas de Fósforo en trigo

Evaluación Funguicidas Foliares en trigo

Control de Rye grass

Control de Rama Negra en barbecho

06091113161920232629313340525759596169


Objetivo del ensayo:

Evaluar el comportamiento agronómico de cultivares comerciales de tri-

go en la zona del Centro Primario AFA Rojas

Metodología

Diseño del ensayo: El ensayo se realizó en un diseño de macroparcelas

distribuidas en bloques con dos repeticiones. Tamaño de parcela: 4,4 m

x 214 m (941,6 m²)

Datos del ensayo

Fecha de siembra 27y28/6/2018

Fecha de cosecha 18/12/2018

Fertilización:

Mezcla química 7-40-0-5S 120 kg a la siembra

Urea 100 kg 6/8

Solmix 238 kg 23/9

Herbicidas:

4/7 2 l glifosato 66.2 %

29/8 100cc Dicamba+250cc Dedalo Elite+6gr Metsulfuron

Fungicidas:

8/10 400cc Azoxi-Cypro+ 500cc Aceite Metilado+2000cc Sul-

fato de Amonio

Resultados:

1. Rendimientos por repetición y rendimientos promedios.

EVALUACIÓN CULTIVARES DE TRIGO

Campaña 2018-19 | AFA Rojas

Responsables: Ing. Agr. Martín Passalacqua -AFA Rojas , Ing. Agr. Gastón Rustici-AFA Rojas

Rendimientos Ciclos Int. largos


Rendimientos Ciclos Cortos

Parámetros de calidad

Conclusiones

Climáticamente, la campaña se caracterizó por una buena dis-

ponibilidad hídrica al inicio del ciclo, escasos aportes durante

el período junio - septiembre y lluvias algo por debajo de lo

normal durante la primavera. Además se registró un episodio

de helada intensa a principios de octubre afectando en forma

muy heterogénea la productividad de los cultivos dependiendo

de la intensidad del evento, posición del relieve, nivel de co-

bertura etc. El rendimiento promedio del ensa yo fue de 4222

kg/ha.


Con respecto a los cultivares, ciclo largo tuvieron buena performance

los materiales SY211, Klein Minerva, SY120 y Baguette 620 sin dife-

rencias estadísticamente significativas entre ellos.

Para el caso de los cortos no presentaron diferencias desde el punto

de vista estadístico los materiales Klein Potro, Klein Valor, DM Ñan-

dubay, DM Ceibo, Santa Rosa 1086 y Santa Rosa 1146

Los datos de calidad promedio del ensayo, fueron Proteína 12.1, Glu-

ten 29.0, y Peso hectolítrico 72.2.

Objetivos del ensayo.

Evaluar el comportamiento agronómico de cultivares comerciales de

trigo en la zona de influencia de AFA Junin, en un trabajo conjunto

con INTA y UNNOBA

Metodología

Diseño del ensayo: El ensayo se realizó en un diseño de macroparcelas

distribuidas en bloques con dos repeticiones.

Datos del ensayo

Precipitaciones

Resultados


Campaña 2018/19 | AFA SCL Junín- UNNOBA -AER INTA Junín

Responsables: Leandro Fariña- UNNOBA , AER INTA Junín y el Docente Ing. Miguel Lavilla, Rodrigo Chaves


Objetivos del ensayo.


trigo en la zona de influencia del Subcentro Bragado O Brien

Metodología

Diseño del ensayo: El ensayo se realizó en un diseño de macroparcelas distribuidas

en bloques con dos repeticiones. Superficie de la parcela 1000 metros cuadrados

Datos del ensayo

• Establecimiento LAS 2 A S.A

• Productor: Cristian Tonello

• Cultivo antecesor: Soja de primera

• Barbecho químico: 2 lt de Glifosato 60.8 + 0,5 lt de 2-4-D al 100 15

gr de Finesse

• Fecha de siembra: 3 de julio DE 2018

• Fertilización: 190 kg de urea voleados en presiembra y 100 kg de

MAP en línea

• 5 de octubre de 2018 refertilizó con 55 lt de solmix

• Fungicida: 13 de octubre de 2018 aplicación de Funguicida Crip-

ton 0,7 lt por ha

• Fecha de cosecha: 28 de diciembre de 2018

Resultados


Campaña 2018/19 | AFA SCL Bragado O’Brien

Responsables: Ing. Agr. Mauricio Ariata

Conclusiones.

El rendimiento promedio del ensayo fue de 3925 kg/ha.

Los cultivares de mejor comportamiento para las condiciones de este

ensayo fueron Klein Liebre SY 211, Ñandubay, Klein Minerva, Bague-

tte 620, y Klein Potro, sin diferencias estadisiticamente significativas

entre ellos.


Rendimientos Ciclos Int. Largos

Rendimientos Ciclos Cortos

Conclusiones

El rendimiento promedio del ensayo fue de 4563 kg/ha.

Con respecto al comportamiento de los cultivares, en el caso de los

ciclo largos BUCK SY 211

DM ALGARROBO y KLEIN MINERVA fueron los de mayor rendi-

miento y no presentaron diferencias significativas.

Por su parte los ciclos cortos que tuvieron mejor performance fue-

ron DM CEIBO, BUCK SAETA, PAMPERO, KLEIN LIEBRE, DM

ÑANDUBAY.

Los datos de calidad promedio del ensayo, fueron Proteína 10,7, y Peso

hectolítrico 75,1.

Objetivos del ensayo:

• Probar nuevas variedades en la zona .

• Participar de la red de evaluación de cultivares de trigo de todo AFA.

• Evaluar comportamiento productivo y perfil sanitario.

El ensayo se realizó en un lote ubicado en la localidad de Progreso, 60

km. al noroeste de la localidad de Humboldt.

El suelo corresponde a un Argiudol típico de la serie Esperanza, capa-

cidad de uso 2 y un índice de productividad del 75 %.

El cultivo antecesor fue soja.

El agua útil almacenada en el perfil de suelo hasta 1 metro de profundidad fue

de 100 mms., partiendo con una buena reserva inicial para el cultivo.

En el cuadro 1 se indican las lluvias desde junio a noviembre de 2018.

Cuadro 1 : precipitaciones registradas en mms.

Las precipitaciones durante el ciclo del cultivo fueron óptimas , suma-

do al agua útil almacenada en el perfil de suelo al inicio de la siembra

demuestran que se dieron condiciones hídricas muy buenas durante

el ciclo del cultivo en la presente campaña.

El barbecho se realizó con 2,5 Lts./ha de Fideplus Glifosato ( glifosato 66.2%) +

200 cc /ha de Banvel ( dicamba 57.71 %) + 15 grs./ha de Finesse.

Fecha de siembra: 19 de Junio de 2018 para todas las variedades , tanto

ciclos largos como ciclos cortos.

Densidad de siembra :120 Kg/ha para todos los ciclos evaluados.

Se utilizó una sembradora de granos finos marca Gimetal con dosifi-

cación a chorrillo de 29 líneas a 17.5 cms (Foto 1).

Foto 1: siembra del ensayo. Foto 2: materiales evaluados.

Se realizaron para cada material evaluado ( Foto 2 ) macroparcelas de

100 metros de largo por un ancho de 2 pasadas de sembradora.

Se fertilizó en la línea de siembra con 100 Kg/ha de fosfato monoamó-

nico. Al macollaje se le aplicó al voleo 200 Kg / ha de urea.

No se realizó aplicación de fungicida foliar.

La cosecha del ensayo se realizó el 26 de noviembre de 2018 con una

cosechadora New Holland TC 59 (Foto 3).

Foto 3: cosecha de las macroparcelas del ensayo.

Los resultados se ajustaron a humedad uniforme de 14 %.

Resultados de rendimiento:

A continuación se presentan los cuadros en donde figuran por ciclo el

rendimiento para cada variedad evaluada.

Cuadro 2: rendimientos trigo de ciclo corto.

ENSAYO DE VARIEDADES DE TRIGO

Campaña 2016-2018/19 | AFA SCL Humboldt

Responsables: Ing.Agr. Edit Weder., Ing.Agr. Cecilia Cánepa., Ing.Agr. Guillermo Gianinetto., Ing.Agr. Guillermo Berrone., Ing.Agr. Martín Meyer.

Ing.Agr.Margarita Sillón., Ing.Agr. María Florencia Magliano Sillón.


Cuadro 3: rendimientos trigo de ciclo largo.

El rendimiento promedio en los trigos de ciclo corto fue de 4524 Kg/ha ( Cuadro 2).

El rendimiento promedio de los trigos de ciclo largo fue de 4422 Kg/ha ( Cuadro 3).

El rendimiento promedio general de todas las variedades del ensayo

fue de 4485 Kg/ha como puede observarse en el Cuadro 4.

EVALUACION DEL PROGRESO DE ROYA DE LA HOJA, ROYA

AMARILLA O LINEAL Y MANCHA AMARILLA EN LAS VARIE-

DADES DE TRIGO DEL ENSAYO.

Equipo: Ings. Agrs. Margarita Sillón y M. Florencia Magliano Sillón.

ESCALA 0: SIN ENFERMEDAD; 1 (muy bajo <5%); 4 (alto > 50% sev)

RA ROYA AMARILLA

RH ROYA DE LA HOJA

MA MANCHA AMARILLA

2 MOMENTOS DE EVALUACION: Z3,7 Y Z6,5

*ROYA AMARILLA :

En Z3,7 presentaron RA 11 variedades (34%) con diferentes niveles

En Z6,5 presentaron RA 15 variedades (47%) con diferentes niveles.

Evoluación de la RA en las 15 variedades que presentaron:

7% quedó con mismo nivel entre Z3,7 y Z6,5.

27% apareció después de Z3,9

67% aumentó el nivel duplicando el menos la severidad.

*ROYA DE LA HOJA:

Variedades con ambas royas en z3,7: NINGUNA

Variedades con ambas royas en z6,5 62% del ensayo: PROTEO, PAM-

PERO,TSR 1066, TSR1086, SY330, ÑANDUBAY, SRMSN90, MS617,

HURACAN, SY120, ALGARROBO, MS116, FUSTE.

*MANCHA AMARILLA:

ESTUVO EN EL 100% DEL ENSAYO, PRESENTANDO UN 37% DE

LAS VARIEDADES NIVEL BAJO, 47% NIVEL MODERADO Y UN

16% NIVEL ALTO.

Agradecimientos:

A los productores Adrián y René Zenclussen del Establecimiento El

Solito SH por bridarnos el lote y las herramientas necesarias para po-

der realizar el ensayo.


Resultados:

Análisis Estadístico

Objetivo:

• Generar información propia, de utilización práctica para el asociado.

• Conocer el potencial de rendimiento, estabilidad, sanidad, ciclo y

calidad de los diferentes genotipos comerciales en el área de influen-

cia de Agricultores Federados Argentinos CCP Bigand.

Metodología:

El ensayo fue realizado en la zona de Bigand, ubicado en la Escuela de

Educación Técnico Profesional Nº 327 “Victor A. Bigand” (modalidad

agrotécnica)

La siembra se realizó el 19/06/2018.

Todas las variedades se sembraron en la misma fecha con una sem-

bradora de 29 cuerpos a 0,175 m de distancia entre surcos. El diseño

corresponde a bloques completos aleatorizados con 2 repeticiones. La

unidad experimental fue de 2,5 mt de ancho por 348 metros de largo

conformando una superficie de 870 metros cuadrados.

La fertilización se basó en la incorporación al momento de la siembra

de 100 kg/ha de Mezcla Química 7-40-0-5 y el chorreado de 330 kg/ha

de Solmix en el estado de tres hojas.

Al momento de la siembra el perfil del suelo se encontraba con muy

buena reserva de humedad y las precipitaciones durante el desarrollo

del cultivo fueron las siguientes:

Se realizó durante el ciclo productivo una aplicación de funguicida

el día 12 de octubre de 2018. El funguicida utilizado fue una mezcla

de azoxistrobina y ciproconazole, producto comercial Fideplus Azoxi-

Cypro AFA 450 cc/ha + Fertilizante Foliar Eurofit 300 cc/ha.

La cosecha se realizó el 5 de Diciembre de 2018. Se determinó el rendi-

miento de cada parcela con sus correspondientes pesajes y corrección

por humedad. También se hicieron determinaciones de parámetros

de calidad tales como % de proteína, % de glúten y peso hectolítrico.

EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO DE CULTIVARES DE TRIGO PAN EN LA ZONA

DE INFLUENCIA DE AFA BIGAND

Campaña 2018-19 | AFA SCL Bigand

Responsables:Gustavo Tettamanti, Gabriel Pettinari, Lucas Pizzichini, Alejandro Giorgi, Damián Castelli

Ensayo de trigo

Bigand




trigo en la zona del Centro Primario AFA Cañada de Gómez

Metodología

La presente experiencia se realizó en franjas demostrativas de 27 sur-

cos distanciados a 0,175 m de ancho por 120 mt de largo

Fecha de Siembra: 08/06/18

Densidad de Siembra: 130 kg/ha

Fertilización : UREA: 250 kg/ha

Top phos: 90 kg/ha

Resultados


Conclusiones

Al momento de la siembra las condiciones de humedad en el sue-

lo eran óptimas. A partir de allí se obtuvo una adecuada germina-

ción-emergencia logrando así un excelente stand de plantas. Durante

el período de crecimiento y desarrollo se registraron muy bajas preci-

pitaciones que en ciertos momentos no han cubierto la demanda del

cultivo. En cuanto a las temperaturas, favorecieron el macollaje y el

posterior crecimiento vegetativo.

Agradecimientos

• Al Centro Primario Bigand por permitir la realización del ensayo.

• A los docentes representantes de la escuela: Ing. Pablo Beltramo-

ne, Ing. Mauro Grassi, Ing. Alfredo Spiaggi, Lic. Martín Frare.

• A los sembradores: Danilo Tosto, Pablo Formento, Ignacio Mozzi.

• A Omar Pereson, David Pereson, Geronimo Pereson, Alberto

Fonzo que realizaron la cosecha.

• A Javier Rocco, Walter Mencuchi, Damián Sgariglia y Emanuel

Albano por la posibilidad de tener los insumos en tiempo y forma

para la realización del ensayo.

• A Nestor Fabián Caiazza, Alejandro Grassi y Lucas Vizconti por

colaborar en la recepción de las muestras

EVALUACIÓN CULTIVARES DE TRIGO EN FRANJAS

Campaña 2018-2019 | AFA SCL Cañada de Gómez

Responsables: Ing. Agr. Sergio Chiarotti, Ing. Agr. Alejandro Dorsch, Ing. Agr. Gonzalo Rosso


Resultados y discusión.

Tabla 1: Datos de rinde y calidad

Introducción

Desde hace años el centro primario San Martin de las Escobas apunta

al trigo como cultivo fundamental en la rotación de la zona, siendo

pionero en la segregación por calidad y más aún desde la instalación

del molino harinero de la cooperativa, desde el área de agro insumos

creemos fundamental la obtención de datos de rendimiento de los di-

ferentes cultivares.

Es primordial conocer el comportamiento en rinde, sanidad y calidad

de las nuevas variedades, para poder guiar al asociado en la selección

de los materiales a sembrar, nuestro ensayo viene a sumar un grano de

arena en la amplia red de AFA SCL, considerada por todos los técnicos

y productores como una de la más representativa en el área central

del país.

Materiales y métodos

El ensayo se llevó a cabo en un lote propiedad de Ricardo Gallo, quien

gentilmente nos facilitó el espacio y realizó junto a su equipo de tra-

bajo las tareas de siembra y cosecha. El lote se ubica en la localidad

a Colonia Belgrano, sobre el acceso a la misma, el tipo de suelo pre-

dominante en el lote es un Argialbol típico serie Santa María Norte

- SMN-03 3wp - con un índice de productividad de 64 .

Para la siembra se utilizó una sembradora John Deere JD 1560 de gra-

no fino, de 24 surcos a 19 cm de espaciamiento.

Las parcelas se hicieron con un ancho de 22 surcos, el ensayo conto

con 2 repeticiones por material, planteado en “espejo”.

Los grupos largos se sembraron el día 18/6/18 con una densidad de

120 kgs/ha , mientras que los ciclos cortos el día 10/7/18 ajustando la

densidad a 140 kgs/ha.

El lote tuvo una aplicación de 2 lts/ha de Fideplus 66.2% , 0.15lts/ha

Dicamba y 10 grs de Metsulfuron , luego se le aplico Merit Pack para

el control de avena fatua.

La cosecha se realizó el 10 de diciembre, pesándose con la tolva auto

descargable cada variedad.

Condiciones Meteorológicas

La campaña comenzó con los perfiles llenos, gracias a las abundantes

precipitaciones de abril y mayo que cortaron la gran sequía estival,

luego hubo déficit hasta avanzada la primavera, repercutiendo en el

desarrollo del cultivo a partir de septiembre en el periodo de encaña-

zon. Por ultimo en noviembre y diciembre el trigo soportó una serie

de eventos con gran cantidad de milímetros caídos en cortos periodos

de tiempo.

El lote en particular, fue afectado por una granizada de mediana in-

tensidad durante el mes de septiembre y por la helada tardía del 2 de

octubre.

Grafico 1: Lluvias durante el 2018

Fuente: Datos propios Cabaña Don Pedro

ENSAYO COMPARATIVO DE RENDIMIENTO CULTIVARES DE TRIGO

Campaña 2018-19 | AFA SCL San Martin de las Escobas

Responsables: Ing. Agr. Picco Leonardo, Ing. Agr. Imhoff Ignacio, Ing. Agr. Banchio Alejandro, Ing. Agr. Gallo Lucas, Ing. Agr. Bertaina Mariano


Grafico 1 : Rendimientos según variedad.

Dentro de los grupos largos, tenemos que destacar a DM Algarrobo y

MS116 como los materiales que se destacaron por arriba de los 3000

kgs/ha, un escalon por debajo encontramos al SY120 y Klein Minerva.

Además mencionar que el promedio de los ciclos largos fue superior

aproximadamente en 370 kgs versus los ciclos cortos

En lo que respecta a los ciclos cortos se destacó Don Mario Ñandubay

superando los 2500 kgs , seguido por Klein Potro y Klein Liebre.

Del lado de la calidad , debemos decir que en general todos los cultiva-

res presentaron buenos niveles de Gluten y Proteína, sobresaliendo en

los grupos largos Klein Huracán con 13.4 de proteína y dentro de los ci-

clos cortos agrupamos a Klein Valor, Sy330, Baguette 450,Klein Liebre

y Klein Potro como los que de destacaron con valores entre 13.5 y 14.1 .

Debemos remarcar que todos los materiales fueron afectados por un

evento de granizo en septiembre y la helada tardía del 2 de octubre,

que claramente disminuyeron los rindes potenciales.

Agradecimientos.

Agradecemos a todos los semilleros que nos brindaron sus materiales,

y especialmente a Ricardo Gallo y el equipo de Grupo Don Pedro, por

brindarnos el lote, realizar la siembra y cosecha del ensayo.

Introducción

Como se viene realizando desde hace varios años, durante esta cam-

paña se llevó adelante en la zona de Chovet - Elortondo un ensayo

comparativo de rendimiento de cultivares de trigo comerciales y pre-

comerciales.

La experiencia se realizó con un diseño de bloques completos aleatori-

zados con dos repeticiones, en macroparcelas con el nivel tecnológico

normalmente utilizado por el productor de la zona.

El sitio se utilizó, además, para realizar un recorrido con productores

asociados de la zona para que puedan apreciar in situ, las característi-

cas de los materiales participantes

Datos del ensayo

Fecha de siembra: 21/06

Productor: Carlucci Darío

Densidad de siembra: 135kg/ha (Bertini 25lineas a 17.5cm)

Fertilización:

• A la siembra 100kg/ha de top Phos 724 + Fertiactyl SD

• 08/06 Voleo 200kg/ha urea

Tratamiento:

09/10

• 500cm/ha fungicida azoxy-cypro

• 50cm/ha phylagro

• 50cm/ha tecnospray

ENSAYO COMPARATIVO DE VARIEDADES DE TRIGO

Campaña 2018-2019 | AFA SCL Chovet

Responsables: Ing. Agr. Molina, Ricardo, Ing. Agr. Delgado, Claudio, Ing. Agr. Fenochi, Pablo


Resultados

Ciclos Largos

Conclusiones

El promedio general del ensayo fue de 4529 kg/ha. Este buen nivel de

productividad se corresponde con el manejo realizado y la calidad del

ambiente en el que se desarrolló el ensayo.

Con respecto al comportamiento de los cultivares en el caso de los

intermedios largos tuvieron buen comportamiento los materiales AL-

GARROBO, SY 211, LAPACHO, BAGUETTE 680, BAGUETTE 620, sin

diferencias significativas entre ellos.

Por su parte los cultivares de ciclos Cortos, PAMPERO, SAETA y

CEIBO fueron los que mostraron mejor performance para las condi-

ciones de este ensayo.


CLOS LARGOS

ESTADO FENOLOGICO : LLENADO DE GRANOS

Referencias

Incidencia: Nula - Baja - Media - Alta - Muy Alta

Severidad: Nula - Baja - Media - Alta - Muy Alta



trigo en la zona de influencia de AFA Serodino

Metodología

La presente experiencia se realizó en un campo ubicado entre las

localidades de Oliveros y Maciel.

Se realizaron macroparcelas con cada una de las variedades participantes

Datos del Ensayo:

Barbecho Químico:

15/06/2018 - 2 lt/ha Fideplus + 1 lt/ha Dédalo Elite + 8 gr./ha Metsul-

furon Metil

Fecha de Cosecha: 10/12/2018

EVALUACION SANIDAD CULTIVARES DE TRIGO

FECHA: 25/10/2016

CICLOS CORTOS

ESTADO FENOLOGICO : FLORACION - INICIOS DE LLENADO

DE GRANOS

Referencias

Incidencia: Nula - Baja - Media - Alta - Muy Alta

Severidad: Nula - Baja - Media - Alta - Muy Alta

Fecha de Siembra: 18/06/2018

Cada parcela de los Cultivares es de 25 surcos a 17,5 cm de Distancia-

miento, arrojando un ancho de 4,375 mt por 470 mt de largo.

Área resultante de cada Variedad: 0,206 ha.

Tipo de Siembra: Siembra Directa.

Sembradora: Tanzi, de 25 surcos a 17,5 cm de distancia entre hileras.

Densidad de Siembra: 128 kg sem./ha.

Fertilización: 80 Kg/ha de MAP en la línea de siembra + 150 Kg/ha

Urea gr al voleo.

EVALUACIÓN CULTIVARES DE TRIGO EN FRANJAS

Campaña 2018-19 | AFA SCL Serodino

Responsables: Ing. Agr. Juan Pablo Ibaldi, Ing. Agr. Pablo Lipori


Objetivo del ensayo

Evaluar rendimientos de cultivares de trigos de ciclos cortos e inter-

medios largo, en la zona de la localidad de Bombal, con el fin de obte-

ner información local que sea de utilidad a los productores y/o técni-

cos zonales para tomar una decisión acertada a la hora de la elección

de la/las variedad/es de trigo a sembrar en su establecimiento.

Introducción

En la campaña 2018, se llevó adelante en la zona de influencia de la loca-

lidad de Bombal, un ensayo de evaluación de cultivares de trigo, en con-

diciones de manejo habitualmente usado por el productor de la zona.

Durante la campaña se registraron abundantes lluvias, esta situación

provoco considerables complicaciones a la hora de implantar este cul-

tivo en la región. Ante este escenario la fecha de siembra del ensayo

se fue retrasando, lo cual llevo las variedades de ciclo más largo a una

época de siembra no óptima para estos.

No obstante resulta de interés generar información sobre el compor-

tamiento de los cultivares para condiciones particulares como estas

Datos del establecimiento

Ubicación: Distrito Bombal.

Propietario: Sebastián Bonifazi.

Lote utilizado: 60 hectáreas a 15 kilómetros al Norte de la localidad

de Bombal.

Cultivo antecesor: Soja.

Diseño del ensayo

Macro parcelas dispuestas en bloques sin repeticiones.

Se ensayaron 17 variedades de trigo de ciclo corto e intermedio, para

los cuales se realizaron mediciones de rendimiento, peso hectolítrico,

humedad y proteína

Labores Realizadas

Barbecho:

-Fecha: 12/07/2018

-Fideplus: 2,5 lts/ha.

-Finesse 12 grs/ha.

-Coadyuvante 40 cc/ha.

Siembra:

• Fecha: 29/06/2018 para ciclos cortos e intermedios cortos.

• Sembradora: Gherardi 6700 Air drill.

• Distancia entre surcos: 21 cm.

• Densidad: 140 kg/ha.

• Fertilización: 80 kg/ha de S10 ZN en la línea de siembra. Urea al

voleo en macollaje 200 kg.

• Perfil edáfico: Con abundante humedad.

Variedades sembradas

Buck:

• Saeta

• SY 330

• SY 120

• SY 211

• Destello

Macro Seed (LDC):

• 617

Klein

• Liebre

• Potro

Don Mario:

• Ceibo

• Ñandubay

Seminis:

• Jacaranda

Sursem:

• Nogal

• Lapacho

Nidera:

• Baguette 450

• Baguette 620

•Baguette 680

Santa Rosa

• Pampero.

Ciclos Intermedio Largos

ENSAYO COMPARATIVO DE RENDIMIENTO DE VARIEDADES DE TRIGO

Campaña 2018-2019 | AFA scl Bombal

Responsables: Ing Agr Luciano Dituro, Ing Agr Luciani Diego, Ing Agr Cipriani Ariel.


Ciclos Cortos

Agradecimientos

A Sebastián Bonifazi por cedernos desinteresadamente la parcela, y por

poner a nuestra disposición su equipo de siembra y cosecha. También por

la paciencia y buena predisposición que tuvo al momento de realizar estas

labores.

Introducción:

Durante la campaña 2018-19, con el objetivo de evaluar el comporta-

miento agronómico y calidad comercial de variedades de trigo pan, se

condujo en la localidad de Totoras un ensayo comparativo de rendi-

mientos (ECR), con 17 cultivares de ciclo largo e intermedio y 18 culti-

vares de ciclo corto.

Materiales y Método:

El ensayo se realizó en siembra directa y en secano; en macro parcelas

con dos repeticiones; el cultivo antecesor fue soja de primera. El lote

de producción supera los 40 años de agricultura continua y más de 21

años de siembra directa; con una rotación de cultivos de Trigo-soja /

Maíz/soja. El tipo de suelo es un Argiudol típico, serie Clason. Los

resultados del análisis químico del suelo de 0-20 cm de profundidad

se presentan en la tabla siguiente.

La siembra del ensayo se realizó el día 19 de Junio de 2018 con sem-

bradora de 41 surcos a 17,5 cm entre líneas. Las parcelas cosechadas

fueron de 25 metros de largo x 1.4 metros de ancho.

La fertilización fue balanceada y ajustada a 140 N total. Se voleo con

esparcidor en pre siembra 150 kg/ha de CaSO4 peleteado + 190 kg/ha

de Urea + 50 kg/ha de MAP

El ensayo fue tratado con fungicida mezcla de Estrobirulina y Triazol

(azoxi20% + cypro8%) con dosis de 400 cm3/ha monitoreándose en

forma semanal, manteniendo el cultivo libre de plagas y enfermeda-

des durante todo su ciclo.

La cosecha se realizo con cosechadora experimental el día 5 de di-

ciembre de 2018. Se determinó el rendimiento (kg/ha) corregido a 14

% de humedad, peso hectolítrico, porcentaje de proteína y gluten.

Resultados

En la tabla siguiente se presentan los resultados correspondientes al

rendimiento, el peso hectolítrico, porcentaje de proteína y gluten de

los cultivares evaluados.

El promedio de rendimiento de los cultivares de ciclo largo fue 3724

kg/ha y de ciclo corto 3757 kg /ha. El peso hectolítrico es una buena

estimación tanto de la calidad física del grano, como de la calidad

molinera. Según el estándar de comercialización grado 1 (mayor a

79 kg hl-1), grado 2(79-76 kg hl-1) y el grado 3 (menor a 76 kg hl -1), el

promedio del ensayo de ciclo largo e intermedio estuvo en 73.8 kg hl

-1 y ciclo corto 75.3 kg hl -1 ; en tanto que los contenidos de proteína y

gluten oscilaron desde 10.7 a 13.4 % y 27.8 a 37.3% .

Tabla . Rendimiento en kg/ha de los cultivares de ciclo largo e

intermedio, peso hectolítrico, porcentaje de proteína y gluten y su

significancia estadística. Totoras, campaña 2018-19

Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p

> 0,05)

Tabla . Rendimiento en kg/ha de los cultivares de ciclo corto, peso

hectolítrico, porcentaje de proteína y gluten y su significancia esta-

dística. Totoras, campaña 2018-19

COMPORTAMIENTO AGRONÓMICO Y CALIDAD COMERCIAL

DE CULTIVARES DE TRIGO PAN

Campaña 2017-18 | AFA SCL AFA Totoras / AER INTA Totoras

Responsables: Alicia Condori y José Mendez (INTA Totoras). Diego Perazzo y Alejandro Gentiletti (AFA Totoras)


Comentarios:

Si bien arrancamos la campaña con el perfil hídrico cargado, tuvimos

faltante de lluvia en septiembre y heladas tardías. Mas allá de eso, se

lograron buenos rendimientos que representaron la performance de

la campaña fina en la zona.

Introducción:

En el proceso de toma de decisiones para el cultivo de trigo la correc-

ta elección del cultivar es fundamental. La existencia de una fuerte

interacción genotipo-ambiente determina que el comportamiento

relativo de los diferentes cultivares cambie según las característica

ambientales de cada zona en general y de cada lote en particular.

Por otra parte, actualmente, en el mercado de semillas existe una im-

portante cantidad de cultivares que difieren entre si, en ciclo, poten-

cial de rendimiento, estabilidad, comportamiento sanitario y calidad

comercial, de ahí la importancia de evaluarlos en diferentes localida-

des y ambientes de la región Centro-Sur de la provincia.

Materiales y Método:

El lote donde se implantó el ensayo se encuentra a aproximadamente

5 Km al Noreste de la Localidad de Casilda. El suelo es un Argiudol

típico, Serie Peyrano, con presencia de napa freática cerca de la su-

perficie del suelo garantizando un aporte extra de agua para los dife-

rentes cultivos, principalmente en años de escasas precipitaciones. El

lote tiene una historia agrícola de más de 40 años, más de 18 de SD y

la secuencia de cultivos estabilizada es: soja de primera- trigo/soja de

segunda –maíz.

El diseño corresponde a bloques completos aleatorizados con 2 repeti-

ciones. La unidad experimental fue de 25 surcos de ancho (17.5 distan-

cia de entresurcos) por 250 mts de largo.

El control de malezas durante el barbecho consistió en una mezcla de

herbicidas conformada por 10 grs de Metsulfurón metil, 900 cc de 2-4

D amina, 150 cc de Dicamba, 1800 cc de Glifosato Fidemax y 100 cc/

ha de coadyuvante.

La fertilización del cultivo consistió en la aplicación de 120 Kg/ha de

Fosfato monoamónico en línea, en el momento de la siembra y 340

lts/ha de Solmix 80-20 el 28-06-18. La estrategia de fertilización fue

similar para ambos grupos de cultivares.

Las condiciones ambientales que se presentaron durante el ciclo del

cultivo, muy especialmente las escasas precipitaciones, no favorecie-

ron el desarrollo de enfermedades. Solamente en la etapa final del cul-

tivo se observó la presencia de enfermedades (royas) en los cultivares

más sensibles que fueron controladas mediante la aplicación el 23 de

octubre de 400 cc/ha de Azoxi cipro, 200 cc de Fultec cubo y 200 cc

bifentrin

Precipitaciones:

Las precipitaciones registradas previas a la siembra, durante el ciclo y

profundidad de napa figuran en el siguiente cuadro:

RENDIMIENTO EN KG/HA Y RENDIMIENTO RELATIVO DE VA-

RIEDADES DE CICLO LARGO. FECHA DE SIEMBRA: 19-06-18

ENSAYO COMPARATIVO DE RENDIMIENTO DE VARIEDADES DE TRIGO

Campaña 2018-2019 | AFA SCL Casilda

Responsables: Ing. Fernando Cimadomo, Ing. Oscar Zucco, Ing. Marcos Giacomoni, Ing. Daniel Vitelli, Ing. Daniel Gorandi (AFA Casilda), Ing. Oscar

Gentili (INTA Casilda), Ing. Juan Martín Enrico (INTA Oliveros)


Comentarios:

Las abundantes lluvias de abril y mayo permitieron una muy buena

acumulación de agua en el perfil del suelo y un marcado ascenso de

la napa freática.

Durante el ciclo del cultivo las lluvias fueron muy escasas. Las lluvias

acumuladas de junio, julio, agosto y septiembre fueron 33 mm.

Las espigazón de la mayoría de los cultivares de ciclo largo se produjo

en las dos primeras semanas de octubre y en el caso de los cultivares

de ciclo corto en la segunda semana del mismo mes.

Las condiciones climáticas registradas durante la mayor parte del

ciclo, caracterizadas por una marcada sequía como se mencionó con

anterioridad no favorecieron la presencia de enfermedades. El 23 de

octubre se aplicó funguicidas por la aparición tardía de roya amarilla

y de la hoja en los cultivares más sensibles

La muy fuerte helada registrada el 2 de octubre no produjo daños de

importancia en los cultivares participantes en el ensayo debido prin-

cipalmente a la fecha de siembra.

Las buenas condiciones del lote y la importante recarga de agua que

se produjo en abril y mayo posibilitaron el logro de muy buenos ren-

dimientos en ambos grupos de cultivares.

El promedio de los cultivares de ciclo largo superó en 498 Kg al pro-

medio de los materiales de ciclo corto. Los 8 más altos rendimientos

pertenecen al grupo de los cultivares de ciclo largo. De estos 8 cultiva-

res 5 superaron los 5000 Kg/ha.

Introducción

Durante la presente campaña, se realizó en un campo de la zona de

influencia de AFA Chovet, un ensayo comparativo de rendimiento

de híbridos comerciales de maíz. El objetivo de esta experiencia fue,

además de evaluar la performance de los híbridos utilizar el predio

para la realización de una jornada a campo destinada a los asociados

de la cooperativa.

La campaña se caracterizó por una oferta hídrica limitada con

lluvias importantes durante diciembre y un enero y febrero extrema-

damente secos. Las necesidades hídricas más importantes del cultivo

fueron cubiertas mayormente por la carga en el perfil y la influencia

de napa

.

RENDIMIENTO EN KG/HA Y RENDIMIENTO RELATIVO DE

VARIEDADES DE CICLO CORTO. FECHA DE SIEMBRA: 07-07-18

Composición: Sal Potásica de Glifosato 66,2%- Eq. Ac. Glifosato 54g. (SL)

Composición: Atrazina 50% (SC)

Composición: Cletodim 24% (EC)

Composición: Sal Potásica de Glifosato 43,8%- Eq. Ac. Glifosato 35,75g. (SL)

Composición: Imazetapir 10,6% Eq. Ac. 10gr (SL)

Composición: Sulfentrazone 50% (SC)

GLIFOSATO 66.2FIDEPLUS

ATRAZINA 50FIDEMAX

CLETODIM 24FIDEMAX

GLIFOSATO 43.8FIDEMAX

IMAZETAPIR 10FIDEMAX

Composición: Fomesafen 25% (SL)FOMESAFEN 25

FIDEMAX

SULFENTRAZONE 50FIDEMAX

NUEVOPRODUCTO!

HERBICIDAS

CURASEMILLAS

COADYUVANTES Y FERTILIZANTES FOLIARES

INSECTICIDAS

INOCULANTES

FUNGICIDAS

Composición: Carbendazim 15% + Thiram 35% (SC)

Composición: Metalaxil 35% (SC)

Composición: Imidacloprid 23,3 + Tebuconazole 1,3 (SC)

CARBENDAZIM + THIRAMEFIMAX

METALAXIL 35FIDEMAX

IMIDA TEBUCOFIDEPLUS

Composición: Azoxistrobina 25% (SC)

FUNGICIDAS

AZOXISTROBINA 25FIDEMAX

Composición: Carbendazim 50% (SC)CARBENDAZIM 50

FIDEMAX

Composición: Tebuconazole 43% (SC)TEBUCONAZOLE 43

FIDEMAX

Composición: Difenoconazole 25% (EC)DIFENOCONAZOLE 25

FIDEMAX

Composición: Azoxistrobina 20% + Cyproconazole 8% (SC)AZOXI CYPRO

FIDEPLUS

Herbicida para control post-emergente de malezas anuales y perennes, en áreas agrícolas e industriales, caminos, vías férreas, según se indica en las Fideplus Glifosato 66,2es un concentrado soluble que posee una de las mayores concentraciones de ácido del mercado (540 gr/lt) con alto contenido de surfactantes; mayor velocidad de acción, aun en condiciones adversas. Con una formulación de alta estabilidad, no tiene residualidad, ya que se inactiva en contacto con el suelo.

Fungicida del grupo de los benzimidazoles, lo que le con�ere un modo de acción diferente al de los triazoles y estrobilurinas. en cultivos extensivos, citrus y frutihortícolas. Gracias a su acción sistémica, penetra en las hojas de las plantas, donde se transloca en forma apoplástica (con la transpiración). Aplicado sobre las plantas, tiene acción preventiva y curativa, controlando a los hongos patógenos antes de su penetración, o bien, cuando la infección ya se produjo. Por su modo de acción, este producto causa la detención del crecimiento micelial y división celular, logrando un control más e�caz y económico.

Fungicida del grupo de los triazoles, de e�caz acción preventiva, curativa y erradicante. Controla hongos de royas, pudriciones, manchas foliares, oidios, etc, en más de 14 cultivos, con el bene�cio de aumentos, rendimiento y calidad de la cosecha. El mecanismo de acción de biosíntesis de la membrana celular del hongo mediante la inhibición de la síntesis de ergosterol, quedando limitado su crecimiento y esporulación. Alcanza un amplio espectro de control, economía en los tratamientos y la posibilidad de mezclarlo con otros fungicidas de diferentes modos de acción, para evitar la resistencia.

Fungicida sistémico perteneciente al grupo de los triazoles. Provee acción preventiva duradera y acción curativa contra un amplio rango de enfermedades, que afectan a los cultivos de manzana, maní, papa, pera, soja, tomate y cítricos. Posee propiedades sistémicas locales y gran capacidad traslaminar, actúa inhibiendo el desarrollo subcuticular del micelio de los hongos, previniendo el desarrollo de los síntomas de las enfermedades. Es compatible en mezcla con otros fungicidas.

Fungicida sistémico, para el control de enfermedades foliares en los cultivos de ajo, avena, cebada cervecera, maíz, maní, poroto, soja, sorgo y trigo. Combina la destacada acción preventiva y antiesporulante de azoxistrobina, perteneciente al grupo de las estrobilurinas, con el efecto curativo y erradicante de cyproconazole, perteneciente al grupo de los triazoles. La mezcla de ambos principios activos determina una acción combinada, bloqueando el proceso respiratorio y la síntesis de ergosterol en los hongos. Presenta un amplio espectro de control durante un período prolongado, disminuyendo el riesgo de aparición de cepas resistentes.

Fidemax Sulfato de Amonio es un fertilizante líquido formulado a base de materia prima que contiene importantes cantidades de nitrógeno y azufre. En mezcla con algunos herbicidas, mejora su performance y aumenta la velocidad de penetración, incrementando fuertemente la e�ciencia de control sobre las malezas en general y, sobre todo, en aquellas que presentan algún grado de tolerancia. Maximiza la e�cacia en el control de malezas difíciles. Fácilmente dosi�cable, de Amonio es más económico, con�able y de calidad superior.

Coadyuvante de alta tecnología, de triple acción, que reúne la acción super humectante de la silicona y los efectos penetrante y antievaporante del aceite metilado de soja (MSO). Protege las gotas de la baja humedad relativa ambiente, aumenta la penetración en la cutícula, y disminuye la tensión super�cial de la gota aumentando el área de mojado. La combinación de estos productos maximiza notablemente, la e�ciencia de las aplicaciones de herbicidas, fungicidas e insecticidas.

Fidemax Aceite Agrícola 85 es un coadyuvante con actividad antievaporante, recomendado para acompañar y mejorar tratamientos de fungicidas, insecticidas y herbicidas. Reduce la evaporación y tensión super�cial de los productos aplicados, logra la máxima protección de la gota ante la evaporación y mejora notablemente la calidad de aplicación. Fidemax Aceite Agrícola 85 es formulado sobre la base de aceite de soja re�nado de primera calidad, y con los aditivos necesarios para lograr la mejor emulsión en el tanque de la pulverizadora.

Es un insecticida sistémico del grupo de los neonicotinoides, con acción de contacto e ingestión, posee muy buena persistencia de control y efecto prolongado. Actúa e�cazmente frente a insectos chupadores como chinches y pulgones, y está registrado para su uso en cultivos extensivos, hortícolas, frutales y ornamentales. Produce un desorden nervioso que lleva a la muerte del insecto tratado. Con su formulación �oable de alta calidad, Fidemax Imidacloprid 35 permite lograr altos resultados con bajo costos de tratamiento.

Con alto poder de volteo y gran residualidad, Fidemax Clorpirifos 48 es un insecticida organofosforado de amplio espectro, indicado para controlar insectos de suelo y follaje en distintos cultivos. Posee acción por contacto, ingestión e inhalación, sobre insectos chupadores y masticadores. Su modo de acción se basa en la inhibición de la acetilcolinesterasa, afectando el sistema nervioso del insecto, provocando la muerte del mismo. Formulado como concentrado emulsionable (EC), está registrado para su uso en numerosos cultivos extensivos, hortícolas y frutales.

Insecticida perteneciente a la familia de los piretroides, que posee un amplio espectro de control y alto poder de volteo. Fidemax Lambdacialotrina 5 tiene acción por contacto, ingestión y repelencia de larvas y adultos de insectos masticadores, chupadores y picadores, en cultivos extensivos e intensivos. Afecta el sistema nervioso central mediante la intervención en los canales de sodio, causando hiperexcitación y bloqueo nervioso, seguido por la muerte del insecto. Genera tratamientos económicos de alta efectividad, presentando la posibilidad de mezcla con insecticidas de diferentes modos de acción.

Insecticida piretroide, considerado el más nuevo y evolucionado de su grupo, que actúa por contacto e ingestión, sobre lepidópteros, hemípteros, homópteros y otros órdenes de importancia agrícola, en los cultivos de soja, poroto, papa, frutales de carozo y pepita. Por las características de su molécula, es el único piretroide con efecto acaricida. Es compatible con los insecticidas y fungicidas de uso corriente, excepto aquellos de reacción alcalina. Presenta rápida penetración en la cutícula de las hojas y el tegumento de los insectos.ión.

Insecticida que combina dos ingredientes activos de acción complementaria y sinérgica, actúa por contacto, por ingestión y tiene actividad sistémica y residual. Ejerce además efecto de repelencia. Actúa sobre el sistema nervioso de los insectos, provocando hiperexcitación, convulsiones, parálisis y �nalmente su muerte. Produce el bloqueo de la conducción de los estímulos nerviosos. Es muy activo en bajas dosis, brindando resultados excelentes sobre el control de chinches y lepidópteros en soja.

Inoculante líquido acuoso de fácil aplicación, altamente concentrado, que contiene bacterias de la especie Bradyrhizobium japonicum especí�cas para el cultivo de soja; desarrollado bajo el más alto standard de calidad del mercado, que facilita la �jación biológica de nitrógeno, incrementando los potenciales de rendimiento al mejorar las condiciones de desarrollo vegetal.

Es un inoculante para el tratamiento a campo de semillas de soja formulado en base a bacterias especí�cas del género Bradyrhizobium con el agregado de moléculas bioactivas seleccionadas y especí�cas de LCOde la nutrición y del crecimiento general del cultivo. (lipo-quito-oligosacáridos). Este producto puede de�nirse como un mejorador de la �jación simbiótica de nitrógeno,

Herbicida para uso en pre-mergencia y post-emergencia temprana, selectivo para los cultivos de sorgo, maíz y caña de azúcar debido a su capacidad de metabolizar este producto a compuestos no tóxicos. Controla malezas de hoja ancha y algunas gramíneas. Con una alta estabilidad de formulado, actúa inhibiendo la fotosíntesis de las malezas siendo absorbido por raíces y en menor medida por las hojas. De prolongada residualidad, Fidemax Atrazina 50 posee baja solubilidad en agua, permaneciendo activo de 3 a 5 meses en la capa super�cial del suelo.

Es un herbicida sistémico, selectivo para aplicaciones post-emergentes. Controla malezas gramíneas anuales y perennes, incluido maíz guacho resistente a glifosato. Presenta una rápida absorción por follaje y se trasloca tanto por Xilema como por Floema, acumulándose en los tejidos meristemáticos y deteniendo rápidamente el crecimiento de las malezas. Las malezas presentan inicialmente clorosis, luego los tejidos se tornan rojizos y �nalmente mueren al cabo de un período de entre 7 y 14 días. Tiene buena compatibilidad para mezcla de tanque con otros productos.

Herbicida no selectivo para el control post-emergente de las malezas anuales y perennes, en áreas agrícolas, industriales, caminos, vías férreas, que se encuentren alejados de viviendas y otros poblados o similares. De acción sistémica, es absorbido por hojas y tallos verdes y traslocado hacia las raíces y órganos vegetativos subterráneos. Se inactiva rápidamente en contacto con el suelo. Por lo tanto, al no dejar residuos, se puede sembrar cualquier cultivo después de su aplicación. Baja volatilidad. Compatible con herbicidas residuales y/o sistémicos formulados como concentrados solubles y/o concentrados emulsionables.

Herbicida post-emergente selectivo y sistémico, perteneciente a la familia de las imidazolinonas, con acción residual para alfalfa, arveja, maíz IR, maní, soja y en pre-emergencia para poroto. Luego de la aplicación del producto, las malezas susceptibles detienen su crecimiento dejando de competir con el cultivo; la muerte de las mismas se puede demorar 3 o 4 semanas. Provee además control residual de malezas susceptibles que germinan después de la aplicación. Es absorbido por follaje y raíces y tiene acción sistémica. Interrumpe la síntesis de proteínas, mediante inhibición enzimática.

Es un herbicida selectivo post-emergente, que actúa por contacto, para el control de malezas de hoja ancha, en los cultivos de maní, poroto y soja. Es absorbido por hojas y raíces, en este último caso, actuando en forma sistémica. Para alcanzar los mejores resultados se requiere de una muy buena calidad de aplicación quepermita lograr un alto grado de cobertura de la maleza.

Herbicida pre-emergente para el control de malezas de hoja ancha. Es selectivo para el cultivo de soja, maní y girasol, aplicándose en pre-emergencia del cultivo y malezas,controlándolas e�cazmente. Se absorbe por las raíces de las plantas tratadas. Controla las malezas mediante un proceso de “disrupción” de membrana. Las plantas que emergen del suelo tratado, se tornan necróticas y mueren al poco tiempo de exponerse a la luz. Excelente control residual de Amaranthus sp.

Fungicida formulado como suspensión líquida acuosa, para la aplicación directa sobre la semilla, que combina la acción de contacto del Thiram conla acción sistémica del Carbendazim, protegiendo a la semilla tratada del efecto de hongos causales de enfermedades que impiden su normal desarrollo y/o muerte inicial de plantas. A dosis de marbete, no altera su poder germinativo. Es compatible con la aplicación de inoculante.

Fungicida sistémico, formulado especialmente para ser aplicado a las semillas. Pertenece a la familia química de las acilalaninas. Indicado para el control de hongos de los géneros Plasmopara, Peronospora, Peronosclerospora, Pythium y Phytophthora. Al ser aplicado a la semilla, el producto es absorbidopor la plántula y traslocado, protegiendo a las semillas y plántulas durante un período de protección de entre 15 y 60 días, dependiendo de las condiciones climáticas. Al impedir las infecciones sistémicas, reduce además el número de esporas causantes de ataques posteriores.

Terápico para semillas de trigo compuesto por dos ingredientes activos (insecticida y fungicida), dándole a la semilla y a la plántula protección frente al ataque de insectos y enfermedades que se transmiten por semilla, como así también frente a los ataques tempranos en las primeras etapas del cultivo. Posee imidacloprid, insecticida del grupo de los neonicotinoides, que actúa por contacto, ingestión y por vía sistémica, afectando el sistema nervioso de los insectos de suelo ocasionándoles la muerte, y tebuconazole, fungicida sistémico de efecto preventivo, curativo y erradicante que inhibe la biosíntesis del ergosterol de los hongos, impidiendo su multiplicación.

Fungicida de actividad sistémica perteneciente al grupo de las estrobilurinas. Posee propiedades preventivas y curativas. Su acción la ejerce, inhibiendo la respiración mitocondrial de los hongos, evitando el transporte de electrones entre el citocromo impidiendo también la formación de ATP. Afecta hongos pertenecientes a los cuatro grupos patogénicos: basidiomicetos, ascomicetos, oomicetos y deuteromicetos, con acción preventiva, curativa erradicante y antiesporulante en forma sistémica. Tiene un amplio espectro de control sobre hongos en una gran variedad de cultivos. De prolongada residualidad, permite mezclarlo con fungicidas de diferentes modos de acción.

Composición: Sulfato de Amonio 42% (Nitrógeno 8%; Azufre 10,4%) (SL)SULFATO DE AMONIO

FIDEMAX

Composición: Esteres metílicos de ácidos grasos de aceite vegetal 85%V/V + SiliconaMSO SILICONADO

FIDEPLUS

Composición: Aceite de soja 85%ACEITE AGRICOLA 85

FIDEMAX

Composición: Imidacloprid 35% (SC)

Composición: Lambdacialotrina 5% (EC)

Composición: Bifentrin 10% (EC)

Composición: Imidacloprid 20% + Lambdacialotrina 10% (SC)

IMIDACLOPRID 35FIDEMAX

Composición: Clorpirifos 48% (EC)CLORPIRIFOS 48

FIDEMAX

LAMBDACIALOTRINA 5FIDEMAX

BIFENTRIN 10FIDEMAX

IMIDA-LAMBDAFIDEPLUS

Composición: Contiene Bacterias de Bradyrhizobium japonicumINOCULANTE SOJA

EFIMAX

Composición: Contiene Bacterias de Bradyrhizobium japonicum y LCO INOCULANTE SOJA PLUS

EFIMAX


Introducción

Por tercer año consecutivo el área sembrada con trigo a nivel nacio-

nal, viene incrementándose en forma importante. Algunos de los fac-

tores que explican este aumento son, los márgenes brutos favorables

para la rotación, buena disponibilidad de agua en el perfil al inicio

de la siembra, importancia de la rotación para la sustentabilidad del

sistema y para el manejo de malezas problemáticas, reglas claras en

la comercialización de lo producido, incremento de los rendimientos

obtenidos en las últimas campañas atribuibles al manejo y la oferta

genética, etc.

En línea con lo expuesto, el Departamento Técnico de AFA viene lle-

vando adelante redes de evaluaciones de cultivares, en condiciones de

producción coincidentes con las de los productores de cada zona. Este

tipo de ensayos complementan la información generada por otras

instituciones públicas y privadas.

Caracterízación de la Campaña triguera.

La campaña en cuestión se inició con una buena disponibilidad de

agua en el perfil, debido al registro de lluvias importantes durante los

meses de Abril y Mayo. Luego durante los meses de Junio a Septiem-

bre prácticamente no se registraron lluvias o estas fueron muy poco

importantes. También se registraron lluvias importantes durante el

mes de noviembre con caída de granizo en algunas zonas que provocó

la pérdida del sitio de evaluación de AFA María Juana.

Durante la campaña también se registró un evento de helada el día

dos de Octubre provocando pérdidas importantes de cultivo de trigo

de diferente magnitud dependiendo de la intensidad del evento, relie-

ve cobertura etc

En la siguiente imagen puede observarse las distintas temperaturas

mínimas registradas, lo cual explica la heterogeneidad de los daños

sufridos en el cultivo

.

Los rindes finales fueron normales para cada zona de influencia con un

valor promedio de todos los ensayos de 3972 kg/ha. Los niveles de pro-

ductividad medio por localidad fueron muy buenos, a excepción de las

localidades de San Martín de las Escobas, y Serodino, donde el efecto de

la helada fue mayor.

Ubicación geográfica de los ensayos:

Las localidades donde se llevaron adelante las evaluaciones de los culti-

vares de trigo en la campaña analizada 2015-16, fueron: Casilda, Bigand,

Cañada de Gomez, Humboldt, Totoras, Rojas, Bragado, San Martín de

las Escobas, Junín, Chovet, Serodino, y Bombal. En el Caso de Totoras y

Casilda, el sitio se compartió con las agencia de extensión de Totoras y

Casilda respectivamente. En el sitio de Junín la experiencia se llevó ade-

lante con UNNOBA y AER INTA Junín.

Materiales y métodos: Los ensayos han sido implantados en macroparce-

las, con un ancho coincidente con una o media sembradora, dependien-

do de la disponibilidad de maquinarias de cada lugar. La cosecha se reali-

zó con cosechadoras experimentales y con cosechadoras convencionales

con monitor de rendimiento o con básculas en autodescargables.

Participaron los siguientes criaderos, Nidera, Adseed, Bioceres, Buck,

Sursem, Don Mario, Klein, Santa Rosa, Macroseed y Bioseminis.

De la observación de los rendimientos promedios para los ciclos largos y

cortos , puede verse que no existen diferencias entre ciclos.

RED DE EVALUACIÓN DE CULTIVARES DE TRIGO AFA

Campaña 2017-18 | AFA scl Bombal-Subcentro Alcorta

Responsables: Sitio Cañada de Gomez: Ings Agrs Sergio Chiarotti, Alejandro Dorsch, Gonzalo Rosso, Franco Torres –AFA Cañada de Gomez.

Sitio Totoras: Ings Agrs. Gustavo Adorante, Diego Perazzo, Alejandro Gentilleti -AFA Totoras, Ings Agrs Jose María Mendez y Alicia Condori -INTA Totoras-.Sitio Bigand: Ings Agrs Gustavo Tettamanti, Damián Castelli, Gabriel Petinari, Lucas Pizzichini, Alejandro Giorgi- AFA Bigand

Sitio San Martin de las Escobas: Ing. Agr. Picco Leonardo, Imhoff Ignacio, Banchio Alejandro, Gallo Lucas, Bertaina Mariano –AFA San Martín de las EscobasSitio Cerrito: Ings. Agrs. Mónica Céparo, Diego Cian. AFA Cerrito

Sito Casilda: Ings Agrs Fernando Cimadomo, Oscar Zucco, Marcos Giacomoni, Daniel Vitelli, David Piola, Daniel Gorandi -AFA Casilda. Ing. Agr. Oscar Gentile INTA AER INTA Casilda

Sitio Rojas: Ing Agr Martin Passalacqua, Gastón Rustici –AFA RojasSitio Humboldt: Ings Agrs. Edit Weder, Guillermo Gianineto, Cecilia Canepa, Guillermo Berrone, Martin Meyer –AFA Humboldt

Sitio Bragado: O Brien Ing Agr Mauricio Abriata –AFA Bragado O BrienSitio Chovet: Ings Agrs Pablo Fenochi, Ricardo Molina, Claudio Delgado- AFA Chovet

Sitio Serodino: Ings Agrs Juan Pablo Ibaldi, Pablo Lipori-AFA SerodinoSitio Bombal: Ings Agrs Luciano Dituro, Luciani Diego, Cipriani Ariel.-AFA Bombal

Sitio Junín Ing. Agr. Miguel Lavilla, Leandro Fariña- Rodrigo Chaves -UNNOBA- AER INTA Junín. Ing. Agr. Diego Buschittari-AFA Rosario


Ciclo Criadero Variedad Loc Rto (kg/ha)Rend

Rela�voRto (kg/ha)

Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend

Rela�vo

Int Largo Klein MINERVA 11 4504 0,98 5208 1,29 3916 0,99 4060 0,91 3623 0,97 4514 1,07 4725 1,04 2831 1,15 4680 1,19 4048 0,89 2816 1,56 4084 1,10Int Largo Nidera BAGUETTE 620 10 5327 1,16 5040 1,13 3880 1,04 4354 1,03 4570 1,00 2766 1,13 4556 1,16 4917 1,09 1505 0,83 4400 1,20 4131 1,08Int Largo Buck SY 211 12 4966 1,09 3420 0,85 4476 1,14 4620 1,03 4536 1,21 4726 1,12 4965 1,09 2568 1,05 4915 1,25 4983 1,10 1748 0,97 3733 1,02 4138 1,08Int Largo Nidera BAGUETTE 680 10 5166 1,13 4480 1,00 4044 1,08 3929 0,93 4050 0,89 2520 1,03 3774 0,96 4917 1,09 2330 1,29 4500 1,23 3971 1,06Corto Don Mario ÑANDUBAY 12 4720 1,03 3489 0,87 4011 1,02 5180 1,16 4264 1,14 4726 1,12 4790 1,05 2550 1,04 4727 1,20 4385 0,97 1893 1,05 3860 1,05 4050 1,06Corto Klein LIEBRE 11 4335 0,95 5455 1,35 4620 1,03 3936 1,05 4036 0,96 4880 1,07 2400 0,98 5161 1,31 4518 1,00 1845 1,02 3350 0,91 4049 1,06Int Largo Don Mario ALGARROBO 11 5043 1,10 4441 1,10 3460 0,88 4620 1,03 3898 1,04 3983 0,94 4895 1,07 3396 1,39 3135 0,80 5183 1,14 1942 1,07 4000 1,05Int Largo Buck DESTELLO 10 4737 1,03 5364 1,33 4200 0,94 3765 1,01 4142 0,98 4385 0,96 2391 0,98 3893 0,99 4646 1,03 4660 1,27 4218 1,05Int Largo MacroSeed MS 116 10 4747 1,04 3930 0,97 4200 0,94 3674 0,98 3558 0,84 4205 0,92 3098 1,26 4408 0,97 2573 1,42 3821 1,04Corto Klein POTRO 11 4519 0,99 4877 1,21 4900 1,10 3754 1,00 4832 1,14 4420 0,97 2403 0,98 4512 1,15 4518 1,00 1650 0,91 3460 0,94 3986 1,04Corto Don Mario CEIBO 12 4832 1,06 4500 1,12 4548 1,15 5600 1,25 4196 1,12 4407 1,04 5350 1,17 2288 0,93 3971 1,01 4651 1,03 1068 0,59 3200 0,87 4051 1,03Corto Klein VALOR 10 4448 0,97 4044 1,00 4760 1,07 4047 1,08 4779 1,13 4625 1,01 1936 0,79 3799 0,97 4385 0,97 2233 1,23 3906 1,02Corto Santa Rosa PAMPERO 8 4615 1,01 2735 0,68 5320 1,19 4089 0,97 4970 1,09 3217 0,819524 5183 1,14 2233 1,23 4045 1,02Corto Nidera BAGUETTE 450 8 4421 0,97 4849 1,20 4215 1,07 4760 1,07 4130 1,10 2094 0,85 4252 0,94 3330 0,91 4006 1,01Int Largo Buck SY 120 12 4907 1,07 3753 0,93 3109 0,79 5040 1,13 2940 0,79 4514 1,07 3965 0,87 2811 1,15 3937 1,00 4651 1,03 1650 0,91 4800 1,31 3840 1,00Int Largo Klein HURACÁN 11 4709 1,03 3853 0,96 4480 1,00 4235 1,13 4195 0,99 4510 0,99 1675 0,68 2898 0,74 4225 0,93 2767 1,53 3730 1,02 3752 1,00Int Largo Sursem LAPACHO 12 4676 1,02 5172 1,28 3174 0,81 4340 0,97 3144 0,84 3611 0,86 4415 0,97 2529 1,03 3654 0,93 4917 1,09 2087 1,15 3570 0,97 3774 0,99Corto MacroSeed MS 617 11 4273 0,93 4418 1,10 5040 1,28 3699 0,99 4036 0,96 4410 0,97 2343 0,96 3602 0,92 4385 0,97 1650 0,91 3460 0,94 3756 0,99Corto Santa Rosa STR 1066 10 4276 0,93 1925 0,48 4620 1,03 3547 0,95 4248 1,01 4605 1,01 2142 0,87 3980 1,01 4385 0,97 1796 0,99 3552 0,93Corto Buck SY 330 10 3955 0,86 4444 1,10 4060 0,91 3349 0,90 4036 0,96 4410 0,97 2232 0,91 3747 0,95 4518 1,00 1019 0,56 3577 0,91Corto Buck SAETA 11 4248 0,93 2215 0,55 3920 0,88 3881 1,04 4089 0,97 4985 1,09 2343 0,96 4048 1,03 4784 1,06 1262 0,70 3060 0,83 3530 0,91Corto Sursem SN 90 11 3624 0,79 3763 0,93 4620 1,03 3544 0,95 3664 0,87 4355 0,95 2307 0,94 2793 0,71 4120 0,91 1214 0,67 2800 0,76 3346 0,87Corto Santa Rosa STR 1086 10 4230 0,92 2111 0,52 4060 0,91 3351 0,90 4354 1,03 4180 0,92 2377 0,97 3533 0,90 3987 0,88 1262 0,70 3344 0,86Corto Santa Rosa STR 1146 10 3837 0,84 2936 0,73 3920 0,88 1864 0,50 4301 1,02 4295 0,94 2389 0,97 3820 0,97 3721 0,82 1165 0,64 3225 0,83Int Largo Bioceres BASILIO 4 5171 1,13 3468 0,88 4060 0,91 3287 0,88 3996 0,95Int Largo ACA ACA 620 3 3844 0,84 3367 0,84 3157 0,84 3456 0,84Int Largo ACA ACA 360 2 4649 1,02 3933 1,05 4291 1,03Corto ACA ACA 909 2 4472 0,98 3858 1,03 4165 1,00Int Largo AG Seed FLORIPAN 300 2 4868 1,06 4119 1,10 4493 1,08Corto AG Seed FLORIPAN 100 2 4355 0,95 4437 1,19 4396 1,07Int Largo Bioceres GUAYABO 2 4770 1,04 3524 0,94 4147 0,99Corto Bioceres BIOINTA 1006 2 4172 0,91 3738 1,00 3955 0,96Int Largo Bioseminis JACARANDÁ 2 5391 1,18 3705 0,99 1893 1,05 3350 0,91 3585 1,03Corto Buck CAMBÁ 2 4827 1,05 4725 1,26 4776 1,16Int Largo Klein MERCURIO 2 4804 1,05 3850 1,03 4327 1,04Corto KLEIN PROTEO 2 4340 0,97 4195 0,99 4267 0,98Corto KLEIN PROMETEO 2 4044 1,00 4620 1,03 4332 1,02Corto MacroSeed MS 415 2 4340 0,95 3305 0,88 3822 0,92Int Largo KLEIN TITANIO 2 5232 1,30 3920 0,88 4576 1,09Int Largo Sursem NOGAL 1 3060 0,834684 3060 0,83Corto KLEIN RAYO 1 4200 0,94 4200 0,94Int Largo KLEIN SERPIENTE 1 4004 0,99 4004 0,99Corto KLEIN NUTRIA 1 3920 0,88 3920 0,88Corto KLEIN TAURO 1 3500 0,78 3500 0,78Corto Nidera BAGUETTE 601 1 5323 1,32 5323 1,32

4577 4032 3942 4466 3741 4222 4563 2452 3925 4529 1809 3666 3972

BragadoSan Mar�n de

las EscobasPromedioCasilda Bigand Cda de Gomez Humboldt Totoras Rojas Junín Chovet Serodino Bombal

Ciclo Criadero Variedad Loc Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend


Rend Rela�vo

Rto (kg/ha)Rend

Rela�vo

Int Largo Klein MINERVA 11 4504 0,98 5208 1,29 3916 0,99 4060 0,91 3623 0,97 4514 1,07 4725 1,04 2831 1,15 4680 1,19 4048 0,89 2816 1,56 4084 1,10Int Largo Nidera BAGUETTE 620 10 5327 1,16 5040 1,13 3880 1,04 4354 1,03 4570 1,00 2766 1,13 4556 1,16 4917 1,09 1505 0,83 4400 1,20 4131 1,08Int Largo Buck SY 211 12 4966 1,09 3420 0,85 4476 1,14 4620 1,03 4536 1,21 4726 1,12 4965 1,09 2568 1,05 4915 1,25 4983 1,10 1748 0,97 3733 1,02 4138 1,08Int Largo Nidera BAGUETTE 680 10 5166 1,13 4480 1,00 4044 1,08 3929 0,93 4050 0,89 2520 1,03 3774 0,96 4917 1,09 2330 1,29 4500 1,23 3971 1,06Corto Don Mario ÑANDUBAY 12 4720 1,03 3489 0,87 4011 1,02 5180 1,16 4264 1,14 4726 1,12 4790 1,05 2550 1,04 4727 1,20 4385 0,97 1893 1,05 3860 1,05 4050 1,06Corto Klein LIEBRE 11 4335 0,95 5455 1,35 4620 1,03 3936 1,05 4036 0,96 4880 1,07 2400 0,98 5161 1,31 4518 1,00 1845 1,02 3350 0,91 4049 1,06Int Largo Don Mario ALGARROBO 11 5043 1,10 4441 1,10 3460 0,88 4620 1,03 3898 1,04 3983 0,94 4895 1,07 3396 1,39 3135 0,80 5183 1,14 1942 1,07 4000 1,05Int Largo Buck DESTELLO 10 4737 1,03 5364 1,33 4200 0,94 3765 1,01 4142 0,98 4385 0,96 2391 0,98 3893 0,99 4646 1,03 4660 1,27 4218 1,05Int Largo MacroSeed MS 116 10 4747 1,04 3930 0,97 4200 0,94 3674 0,98 3558 0,84 4205 0,92 3098 1,26 4408 0,97 2573 1,42 3821 1,04Corto Klein POTRO 11 4519 0,99 4877 1,21 4900 1,10 3754 1,00 4832 1,14 4420 0,97 2403 0,98 4512 1,15 4518 1,00 1650 0,91 3460 0,94 3986 1,04Corto Don Mario CEIBO 12 4832 1,06 4500 1,12 4548 1,15 5600 1,25 4196 1,12 4407 1,04 5350 1,17 2288 0,93 3971 1,01 4651 1,03 1068 0,59 3200 0,87 4051 1,03Corto Klein VALOR 10 4448 0,97 4044 1,00 4760 1,07 4047 1,08 4779 1,13 4625 1,01 1936 0,79 3799 0,97 4385 0,97 2233 1,23 3906 1,02Corto Santa Rosa PAMPERO 8 4615 1,01 2735 0,68 5320 1,19 4089 0,97 4970 1,09 3217 0,819524 5183 1,14 2233 1,23 4045 1,02Corto Nidera BAGUETTE 450 8 4421 0,97 4849 1,20 4215 1,07 4760 1,07 4130 1,10 2094 0,85 4252 0,94 3330 0,91 4006 1,01Int Largo Buck SY 120 12 4907 1,07 3753 0,93 3109 0,79 5040 1,13 2940 0,79 4514 1,07 3965 0,87 2811 1,15 3937 1,00 4651 1,03 1650 0,91 4800 1,31 3840 1,00Int Largo Klein HURACÁN 11 4709 1,03 3853 0,96 4480 1,00 4235 1,13 4195 0,99 4510 0,99 1675 0,68 2898 0,74 4225 0,93 2767 1,53 3730 1,02 3752 1,00Int Largo Sursem LAPACHO 12 4676 1,02 5172 1,28 3174 0,81 4340 0,97 3144 0,84 3611 0,86 4415 0,97 2529 1,03 3654 0,93 4917 1,09 2087 1,15 3570 0,97 3774 0,99Corto MacroSeed MS 617 11 4273 0,93 4418 1,10 5040 1,28 3699 0,99 4036 0,96 4410 0,97 2343 0,96 3602 0,92 4385 0,97 1650 0,91 3460 0,94 3756 0,99Corto Santa Rosa STR 1066 10 4276 0,93 1925 0,48 4620 1,03 3547 0,95 4248 1,01 4605 1,01 2142 0,87 3980 1,01 4385 0,97 1796 0,99 3552 0,93Corto Buck SY 330 10 3955 0,86 4444 1,10 4060 0,91 3349 0,90 4036 0,96 4410 0,97 2232 0,91 3747 0,95 4518 1,00 1019 0,56 3577 0,91Corto Buck SAETA 11 4248 0,93 2215 0,55 3920 0,88 3881 1,04 4089 0,97 4985 1,09 2343 0,96 4048 1,03 4784 1,06 1262 0,70 3060 0,83 3530 0,91Corto Sursem SN 90 11 3624 0,79 3763 0,93 4620 1,03 3544 0,95 3664 0,87 4355 0,95 2307 0,94 2793 0,71 4120 0,91 1214 0,67 2800 0,76 3346 0,87Corto Santa Rosa STR 1086 10 4230 0,92 2111 0,52 4060 0,91 3351 0,90 4354 1,03 4180 0,92 2377 0,97 3533 0,90 3987 0,88 1262 0,70 3344 0,86Corto Santa Rosa STR 1146 10 3837 0,84 2936 0,73 3920 0,88 1864 0,50 4301 1,02 4295 0,94 2389 0,97 3820 0,97 3721 0,82 1165 0,64 3225 0,83Int Largo Bioceres BASILIO 4 5171 1,13 3468 0,88 4060 0,91 3287 0,88 3996 0,95Int Largo ACA ACA 620 3 3844 0,84 3367 0,84 3157 0,84 3456 0,84Int Largo ACA ACA 360 2 4649 1,02 3933 1,05 4291 1,03Corto ACA ACA 909 2 4472 0,98 3858 1,03 4165 1,00Int Largo AG Seed FLORIPAN 300 2 4868 1,06 4119 1,10 4493 1,08Corto AG Seed FLORIPAN 100 2 4355 0,95 4437 1,19 4396 1,07Int Largo Bioceres GUAYABO 2 4770 1,04 3524 0,94 4147 0,99Corto Bioceres BIOINTA 1006 2 4172 0,91 3738 1,00 3955 0,96Int Largo Bioseminis JACARANDÁ 2 5391 1,18 3705 0,99 1893 1,05 3350 0,91 3585 1,03Corto Buck CAMBÁ 2 4827 1,05 4725 1,26 4776 1,16Int Largo Klein MERCURIO 2 4804 1,05 3850 1,03 4327 1,04Corto KLEIN PROTEO 2 4340 0,97 4195 0,99 4267 0,98Corto KLEIN PROMETEO 2 4044 1,00 4620 1,03 4332 1,02Corto MacroSeed MS 415 2 4340 0,95 3305 0,88 3822 0,92Int Largo KLEIN TITANIO 2 5232 1,30 3920 0,88 4576 1,09Int Largo Sursem NOGAL 1 3060 0,834684 3060 0,83Corto KLEIN RAYO 1 4200 0,94 4200 0,94Int Largo KLEIN SERPIENTE 1 4004 0,99 4004 0,99Corto KLEIN NUTRIA 1 3920 0,88 3920 0,88Corto KLEIN TAURO 1 3500 0,78 3500 0,78Corto Nidera BAGUETTE 601 1 5323 1,32 5323 1,32

4577 4032 3942 4466 3741 4222 4563 2452 3925 4529 1809 3666 3972

BragadoSan Mar�n de

las EscobasPromedioCasilda Bigand Cda de Gomez Humboldt Totoras Rojas Junín Chovet Serodino Bombal

En el siguiente cuadro puede observarse los rendimientos de las variedades evaluadas en las distintas localidades Las mismas están orde-

nadas por su rendimiento relativo promedio. Para este ordenamiento se consideraron solo los materiales que participaron en al menos 8

localidades.

Ordenados por rendimineto relativo promedio los cultivares que participaron en al menos 8 localidades


En las siguientes gráficas se muestran los rendimientos relativos promedio de todas las localidades, de los cultivares ciclo Largo y ciclo corto

evaluados


PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH

Int Largo Don Mario ALGARROBO 7 13,7 39.3 78.2 11,0 25,8 80,2 10,4 72,5 13,2 36,9 75,7 11,6 30,9 73,4 11,3 69,1 11,3 29,4 71,4 11,8 30,7 73,7 1,05Int Largo Sursem LAPACHO 8 13.4 38.8 77.1 11,3 25,5 80,0 10,6 71,8 12,9 36,1 72,8 12,3 32,5 69,6 11,8 69,0 11,7 31,1 69,9 13.4 73.6 11,8 31,3 72,2 0,99Int Largo Buck SY 120 8 13,0 37,0 60,0 11,4 24,3 81,4 11,0 71,7 14,1 39,4 74,8 13,0 32,5 72,8 12,4 66,9 12,9 34,9 70,5 12.9 76.2 12,5 33,6 71,1 1,00Int Largo Buck SY 211 8 14.7 39.4 78,0 10,9 25,7 82,9 9,5 77,4 11,9 34,5 78,8 10,7 30,2 75,2 11,3 74,6 11,2 31,6 71,4 12.1 78.7 10,9 30,5 76,9 1,08Int Largo Klein MINERVA 7 13.4 38.8 77.7 11,8 23,8 81,8 9,9 80,2 12,3 33,4 78,6 12,0 30,3 77,0 12,3 74,9 12,2 30,9 75,7 11,7 29,6 78,0 1,10Corto Don Mario CEIBO 8 12,0 37,0 75,0 11,1 24,6 81,4 10,2 74,7 12,9 36,3 76,1 11,4 29,4 74,5 11,2 73,4 12,5 34,3 68,1 13.5 73.4 11,6 32,3 74,7 1,03Corto Don Mario ÑANDUBAY 8 12.8 38,0 77,0 11,5 23,9 78,9 10,3 73,3 13,2 35,7 77,1 11,9 28,0 73,0 12,0 71,4 12,6 33,3 69,6 13.3 76.2 11,9 31,8 74,3 1,06Corto Buck SY 330 8 12.1 36,0 76,0 11,7 24,2 80,2 11,0 72,7 15,0 40,3 74,1 12,2 30,4 73,4 12,2 72,8 13,9 37,8 66,0 14.4 76.8 12,7 33,7 73,6 0,91Corto Klein VALOR 7 13.5 37,0 76,0 13,0 30,1 79,4 11,6 74,1 12,8 36,6 71,3 12,6 33,2 72,1 13,2 72,0 14,1 39,3 61,8 12,9 35,2 72,4 1,02Int Largo MacroSeed MS 116 6 13,7 37.6 76,7 11,4 25,6 77,3 10,8 73,6 11,9 32,8 74,2 12,2 68,8 12,2 33,4 70,3 12,0 30,6 73,5 1,04Int Largo Buck DESTELLO 7 13,0 35.1 80,0 10,8 22,3 74,8 10,7 78,0 12,2 33,0 72,5 12,1 72,5 12,9 35,7 72,5 11.5 61.7 12,0 30,3 75,0 1,05Int Largo Klein HURACÁN 6 13.7 36.7 79.3 11,4 24,5 79,1 11,0 78,8 11,7 31,3 78,3 12,2 71,4 13,4 37,5 66,9 11,9 31,1 74,9 1,00Corto MacroSeed MS 617 6 13.7 39.1 74.5 11,7 26,5 78,8 10,4 73,7 12,0 31,3 74,5 11,9 70,5 12,8 35,1 66,0 13.1 74.8 11,8 31,0 72,7 0,99Corto Sursem SN 90 6 15,0 42,0 77,0 11,9 27,0 81,1 10,5 73,5 11,8 30,3 75,2 11,9 71,3 13,1 35,3 67,6 12,4 33,6 74,3 0,87Corto Buck SAETA 6 14.8 39,0 75,0 11,6 25,3 82,5 10,6 77,7 11,7 30,8 77,5 11,8 77,4 12,6 35,1 70,5 13,0 79.5 11,9 32,5 76,8 0,91Corto Santa Rosa STR 1146 6 12.8 37.3 78.5 12,2 28,4 83,6 11,1 78,8 13,4 37,3 77,4 12,5 77,1 12,9 36,8 75,5 12,4 34,2 78,5 0,83Corto Santa Rosa STR 1086 6 15.7 43.6 72,2 11,5 23,7 81,8 10,3 75,8 11,4 27,9 76,2 10,9 72,1 11,2 29,7 67,8 11,0 27,1 74,3 0,86Corto Santa Rosa STR 1066 6 13,0 37.2 74,0 12,3 26,7 82,4 11,8 77,0 12,8 32,0 77,9 12,9 76,1 13,2 35,0 71,2 12,7 31,2 76,4 0,93Corto Klein POTRO 6 14,0 39,0 75,0 12,1 27,4 82,4 11,6 75,9 12,1 31,7 75,9 12,4 73,5 13,7 37,9 69,4 13.9 79.1 12,6 34,0 75,3 1,04Corto Klein LIEBRE 6 13.3 37.3 77.6 12,0 26,5 82,8 11,7 77,9 12,6 33,0 76,1 13,1 74,4 13,5 36,9 72,1 13.3 78.3 12,6 32,1 76,7 1,06Int Largo Nidera BAGUETTE 620 6 15.9 43.6 77.7 11,7 26,2 78,7 10,2 70,3 11,7 31,9 70,8 11,8 66,8 11,5 30,3 69,4 12.7 73.3 11,4 29,4 71,2 1,08Corto Nidera BAGUETTE 450 5 15.8 45.1 84.5 12,9 29,6 80,9 13,7 37,8 77,4 12,0 31,5 75,5 13,8 38,0 69,9 14,0 77,0 13,3 34,2 76,1 1,01Int Largo Nidera BAGUETTE 680 5 10,8 23,1 80,7 10,0 72,1 10,7 27,8 73,3 11,5 68,3 11,4 29,8 69,6 11.9 76.2 10,9 26,9 72,8 1,06Largo Klein TITANIO 2 13,8 38,7 74,5 13,8 38,7 74,5 1,09Corto Santa Rosa PAMPERO 2 16,0 43,0 74.2 11,2 25,1 80,1 10,6 75,0 11,6 71,5 12.9 77.7 12,3 34,0 75,5 1,02Int Largo Bioceres BASILIO 2 13,8 36,9 73,7 12,1 29,7 68,3 12,9 33,3 71,0 0,95Corto Nidera BAGUETTE 601 1 12,2 35,0 74,7 12,2 35,0 74,7 1,32Largo Klein SERPIENTE 1 13,7 39,1 74,5 13,7 39,1 74,5 0,99Corto Klein PROMETEO 1 15,0 42,0 76,6 15,0 42,0 76,6 1,02Corto Buck CAMBÁ 1 11,3 29,1 76,2 11,3 29,1 76,2 1,16Corto Bioceres BIOINTA 1006 1 11,3 28,9 73,1 11,3 28,9 73,1 0,96Corto MacroSeed MS 415 1 12,7 34,1 73,7 12,7 34,1 73,7 0,92Corto AG Seed FLORIPAN 100 1 11,3 28,6 77,0 11,3 28,6 77,0 1,07Corto ACA ACA 909 1 11,3 29,2 76,8 11,3 29,2 76,8 1,00Int Largo Bioseminis JACARANDÁ 2 11,7 30,6 70,8 13.1 73.2 11,7 30,6 70,8 1,03Int Largo Sursem NOGAL 1 13,3 76,5 13,3 76,5 0,83Int Largo Bioceres GUAYABO 1 11,6 29,7 69,9 11,6 29,7 69,9 0,99Int Largo AG Seed FLORIPAN 300 1 11,9 31,5 76,3 11,9 31,5 76,3 1,08Int Largo ACA ACA 620 1 12,7 31,8 77,7 12,7 31,8 77,7 0,84Int Largo ACA ACA 360 1 12,4 34,2 77,1 12,4 34,2 77,1 1,03Int Largo Klein MERCURIO 1 12,5 33,6 78,1 12,5 33,6 78,1 1,04Corto Klein PROTEO 1 14,6 76,3 14,6 76,3 0,98

Valotes promedio 12,3 32,3 74,8

Ciclo Criadero Cul�var Cant Localidades San Mar�n de las Escobas Bombal Promedio Rendimiento Rela�vo Promedio

Bigand Chovet Bragado Cañada de Gómez Totoras RojasPROTEINA GLUTEN PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH PROTEINA PH PROTEINA GLUTEN PH

Int Largo Don Mario ALGARROBO 7 13,7 39.3 78.2 11,0 25,8 80,2 10,4 72,5 13,2 36,9 75,7 11,6 30,9 73,4 11,3 69,1 11,3 29,4 71,4 11,8 30,7 73,7 1,05Int Largo Sursem LAPACHO 8 13.4 38.8 77.1 11,3 25,5 80,0 10,6 71,8 12,9 36,1 72,8 12,3 32,5 69,6 11,8 69,0 11,7 31,1 69,9 13.4 73.6 11,8 31,3 72,2 0,99Int Largo Buck SY 120 8 13,0 37,0 60,0 11,4 24,3 81,4 11,0 71,7 14,1 39,4 74,8 13,0 32,5 72,8 12,4 66,9 12,9 34,9 70,5 12.9 76.2 12,5 33,6 71,1 1,00Int Largo Buck SY 211 8 14.7 39.4 78,0 10,9 25,7 82,9 9,5 77,4 11,9 34,5 78,8 10,7 30,2 75,2 11,3 74,6 11,2 31,6 71,4 12.1 78.7 10,9 30,5 76,9 1,08Int Largo Klein MINERVA 7 13.4 38.8 77.7 11,8 23,8 81,8 9,9 80,2 12,3 33,4 78,6 12,0 30,3 77,0 12,3 74,9 12,2 30,9 75,7 11,7 29,6 78,0 1,10Corto Don Mario CEIBO 8 12,0 37,0 75,0 11,1 24,6 81,4 10,2 74,7 12,9 36,3 76,1 11,4 29,4 74,5 11,2 73,4 12,5 34,3 68,1 13.5 73.4 11,6 32,3 74,7 1,03Corto Don Mario ÑANDUBAY 8 12.8 38,0 77,0 11,5 23,9 78,9 10,3 73,3 13,2 35,7 77,1 11,9 28,0 73,0 12,0 71,4 12,6 33,3 69,6 13.3 76.2 11,9 31,8 74,3 1,06Corto Buck SY 330 8 12.1 36,0 76,0 11,7 24,2 80,2 11,0 72,7 15,0 40,3 74,1 12,2 30,4 73,4 12,2 72,8 13,9 37,8 66,0 14.4 76.8 12,7 33,7 73,6 0,91Corto Klein VALOR 7 13.5 37,0 76,0 13,0 30,1 79,4 11,6 74,1 12,8 36,6 71,3 12,6 33,2 72,1 13,2 72,0 14,1 39,3 61,8 12,9 35,2 72,4 1,02Int Largo MacroSeed MS 116 6 13,7 37.6 76,7 11,4 25,6 77,3 10,8 73,6 11,9 32,8 74,2 12,2 68,8 12,2 33,4 70,3 12,0 30,6 73,5 1,04Int Largo Buck DESTELLO 7 13,0 35.1 80,0 10,8 22,3 74,8 10,7 78,0 12,2 33,0 72,5 12,1 72,5 12,9 35,7 72,5 11.5 61.7 12,0 30,3 75,0 1,05Int Largo Klein HURACÁN 6 13.7 36.7 79.3 11,4 24,5 79,1 11,0 78,8 11,7 31,3 78,3 12,2 71,4 13,4 37,5 66,9 11,9 31,1 74,9 1,00Corto MacroSeed MS 617 6 13.7 39.1 74.5 11,7 26,5 78,8 10,4 73,7 12,0 31,3 74,5 11,9 70,5 12,8 35,1 66,0 13.1 74.8 11,8 31,0 72,7 0,99Corto Sursem SN 90 6 15,0 42,0 77,0 11,9 27,0 81,1 10,5 73,5 11,8 30,3 75,2 11,9 71,3 13,1 35,3 67,6 12,4 33,6 74,3 0,87Corto Buck SAETA 6 14.8 39,0 75,0 11,6 25,3 82,5 10,6 77,7 11,7 30,8 77,5 11,8 77,4 12,6 35,1 70,5 13,0 79.5 11,9 32,5 76,8 0,91Corto Santa Rosa STR 1146 6 12.8 37.3 78.5 12,2 28,4 83,6 11,1 78,8 13,4 37,3 77,4 12,5 77,1 12,9 36,8 75,5 12,4 34,2 78,5 0,83Corto Santa Rosa STR 1086 6 15.7 43.6 72,2 11,5 23,7 81,8 10,3 75,8 11,4 27,9 76,2 10,9 72,1 11,2 29,7 67,8 11,0 27,1 74,3 0,86Corto Santa Rosa STR 1066 6 13,0 37.2 74,0 12,3 26,7 82,4 11,8 77,0 12,8 32,0 77,9 12,9 76,1 13,2 35,0 71,2 12,7 31,2 76,4 0,93Corto Klein POTRO 6 14,0 39,0 75,0 12,1 27,4 82,4 11,6 75,9 12,1 31,7 75,9 12,4 73,5 13,7 37,9 69,4 13.9 79.1 12,6 34,0 75,3 1,04Corto Klein LIEBRE 6 13.3 37.3 77.6 12,0 26,5 82,8 11,7 77,9 12,6 33,0 76,1 13,1 74,4 13,5 36,9 72,1 13.3 78.3 12,6 32,1 76,7 1,06Int Largo Nidera BAGUETTE 620 6 15.9 43.6 77.7 11,7 26,2 78,7 10,2 70,3 11,7 31,9 70,8 11,8 66,8 11,5 30,3 69,4 12.7 73.3 11,4 29,4 71,2 1,08Corto Nidera BAGUETTE 450 5 15.8 45.1 84.5 12,9 29,6 80,9 13,7 37,8 77,4 12,0 31,5 75,5 13,8 38,0 69,9 14,0 77,0 13,3 34,2 76,1 1,01Int Largo Nidera BAGUETTE 680 5 10,8 23,1 80,7 10,0 72,1 10,7 27,8 73,3 11,5 68,3 11,4 29,8 69,6 11.9 76.2 10,9 26,9 72,8 1,06Largo Klein TITANIO 2 13,8 38,7 74,5 13,8 38,7 74,5 1,09Corto Santa Rosa PAMPERO 2 16,0 43,0 74.2 11,2 25,1 80,1 10,6 75,0 11,6 71,5 12.9 77.7 12,3 34,0 75,5 1,02Int Largo Bioceres BASILIO 2 13,8 36,9 73,7 12,1 29,7 68,3 12,9 33,3 71,0 0,95Corto Nidera BAGUETTE 601 1 12,2 35,0 74,7 12,2 35,0 74,7 1,32Largo Klein SERPIENTE 1 13,7 39,1 74,5 13,7 39,1 74,5 0,99Corto Klein PROMETEO 1 15,0 42,0 76,6 15,0 42,0 76,6 1,02Corto Buck CAMBÁ 1 11,3 29,1 76,2 11,3 29,1 76,2 1,16Corto Bioceres BIOINTA 1006 1 11,3 28,9 73,1 11,3 28,9 73,1 0,96Corto MacroSeed MS 415 1 12,7 34,1 73,7 12,7 34,1 73,7 0,92Corto AG Seed FLORIPAN 100 1 11,3 28,6 77,0 11,3 28,6 77,0 1,07Corto ACA ACA 909 1 11,3 29,2 76,8 11,3 29,2 76,8 1,00Int Largo Bioseminis JACARANDÁ 2 11,7 30,6 70,8 13.1 73.2 11,7 30,6 70,8 1,03Int Largo Sursem NOGAL 1 13,3 76,5 13,3 76,5 0,83Int Largo Bioceres GUAYABO 1 11,6 29,7 69,9 11,6 29,7 69,9 0,99Int Largo AG Seed FLORIPAN 300 1 11,9 31,5 76,3 11,9 31,5 76,3 1,08Int Largo ACA ACA 620 1 12,7 31,8 77,7 12,7 31,8 77,7 0,84Int Largo ACA ACA 360 1 12,4 34,2 77,1 12,4 34,2 77,1 1,03Int Largo Klein MERCURIO 1 12,5 33,6 78,1 12,5 33,6 78,1 1,04Corto Klein PROTEO 1 14,6 76,3 14,6 76,3 0,98

Valotes promedio 12,3 32,3 74,8

Ciclo Criadero Cul�var Cant Localidades San Mar�n de las Escobas Bombal Promedio Rendimiento Rela�vo Promedio

Bigand Chovet Bragado Cañada de Gómez Totoras Rojas

Calidad Comercial

En el siguiente cuadro se muestran los valores de Proteína, Peso Hectolítrico y Gluten observado en las muestras de cada material en las

distintas localidades. En las ultimas 4 columnas se muestran los valores promedio de Peso hectolítrico, Proteína, gluten y el rendimiento

relativo alcanzado en los ensayos.

Se observa que el nivel de proteína promedio ha sido bueno, alcanzando un valor de 12.3. Por su parte los niveles de peso hectolítrico han sido

algo bajos , llegando a 74,8 de promedio superando el mínimo de 73 que estipula el Grado 3 de los estándares de comercialización para trigo

duro.


Relación entre proteína y Rendimiento en Ciclo Largo

El siguiente gráfico busca mostrar en forma más simple el comportamiento de cada material teniendo en cuenta su productividad y la calidad comer-

cial. En el eje de las “y” se encuentran los valores de rendimiento relativo, y sobre el eje de las “x” el tenor de proteína, de esta manera se puede observar

que cuanto más alto y más hacia la derecha este el dato en la gráfica , mejor serán ambos parámetros.

De la misma manera, para el caso de los ciclos cortos se tienen las siguientes gráficas

Relación entre proteína y Rendimiento en Ciclo Corto

En el siguiente cuadro se muestran los materiales que participaron de la red de AFA durante las últimas campañas. De esta manera puede obtenerse

una idea de la estabilidad de cada uno, a lo largo de distintas condiciones agroclimáticas. En cada periodo figuran en el tope del cuadro la cantidad de

localidades que participaron de la red y el rendimiento promedio de todos los datos.

Localidades 8 6 9 8 CL y 9

CC 19 9 12 18 12

Campañas 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

Rto Promedio 3939 3982 2436 3149 3554 3768 3985 4358 3972

Promedio 2010-2019

Ciclo Criadero Nro de campañas Cul�var Rto Rel

Prom. Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

CIL AG Seed 7 Floripan 300 0,88 1,06 1,11 1,01 0,99 0,98 1,08 1,02

CIL AG Seed 6 Floripan 200 0,85 0,97 1,02 0,96 1,00 0,99 0,96

CC AG Seed 8 FlorIpan 100 1,08 1,07 1,09 1,01 1,00 1,03 0,87 1,07 1,03

CL BioCeres 3 BIO 3008 0,96 0,72 0,83 0,84

CIL BioCeres 5 BIO 3006 1,07 0,94 1,11 0,81 0,90 0,97

CIL BioCeres 4 BIO 3005 1,07 1,04 0,77 1,09 0,99

CIL BioCeres 3 BIO 2006 0,95 0,81 0,95 0,90

CIL BioCeres 2 BIO 2005 0,98 0,98 0,98

CC BioCeres 2 BIO 1007 0,88 0,85 0,86

CIL BioCeres 7 BIO 1006 0,95 1,00 0,98 0,99 1,01 0,90 0,96 0,97

CIL BioCeres 5 BIO 1005 1,17 0,96 0,73 0,98 0,99 0,97

CC BioCeres 1 BIO 1008 0,98 0,98

CIL BioCeres 1 BIO 3009 1,00 1,00

CIL BioCeres 2 Basilio 1,02 0,95 0,98

CIL BioCeres 1 Guayabo 0,99 0,99

CIL Bioseminis 1 Jacarandá 1,03 1,03

CC Buck 5 Buck Glu�no 0,90 0,91 0,89 0,99 0,88 0,91

CIL Buck 2 Buck Bellaco 1,03 1,00 1,02

CIL Buck 1 Buck Destello 1,05 1,05

CC Buck 1 Buck Camba 1,16 1,16

CC Buck 4 Buck Saeta 1,06 0,99 1,03 0,91 1,00

CC Buck 4 Buck SY 330 1,25 0,99 0,99 0,91 1,04

CC Buck 7 Buck SY 300 1,14 1,06 1,11 0,96 0,98 0,84 1,04 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 2 Buck SY 120 1,17 1,00 1,09

CC Buck 5 Buck Pleno 1,18 0,97 1,07 1,01 0,99 1,04

CC Buck 4 Buck. AGP Fast 0,90 1,03 0,99 0,97 0,97

CIL Buck 1 Buck Meteoro 1,00 1,00

CC Buck 2 Buck Claraz 1,02 1,04 1,03

CC Don Mario 4 DM Fuste 1,16 1,09 1,04 1,00 1,07

CC Don Mario 3 DM Cambium 1,02 0,97 0,94 0,98

CC Don Mario 4 DM Arex 1,04 1,01 1,07 1,01 1,03

CL Don Mario 5 Algarrobo 1,27 1,08 1,08 1,07 1,05 1,11

CC Don Mario 3 DM Ceibo 1,12 1,03 1,03 1,06

CC Don Mario 1 DM Ñandubay 1,06 1,06

CC Klein 2 Klein Zorro 0,93 0,93 0,93

CIL Klein 5 Klein Yarará 1,09 1,04 1,02 0,97 1,04 1,03

CC Klein 4 Klein Tauro 0,98 1,04 1,12 1,01 1,04

CC Klein 4 Klein Rayo 0,99 1,08 1,02 1,01 1,03

CC Klein 6 Klein Nutria 1,04 0,97 1,10 0,94 1,01 0,87 0,99

CC Klein 5 Klein León 1,00 0,98 0,94 0,99 1,06 0,99

CC Klein 1 Klein Valor 1,02 1,02

CIL Klein 4 Klein Gladiador 1,07 1,14 0,96 1,03 1,05

CIL Klein 2 Klein Gavilán 0,98 0,98 0,98

CIL Klein 2 Klein Carpincho 0,90 0,90 0,90

CIL Klein 2 Klein Capricornio 0,99 0,99 0,99

CC Klein 2 Klein Liebre 0,99 1,05 1,06 1,03

CIL Klein 2 Klein Minerva 1,07 1,10 1,08

CIL Klein 2 Klein Huracán 0,98 1,00 0,99

CC Klein 2 Klein Proteo 0,85 0,98 0,91

CC Klein 2 Klein Prometeo 0,82 1,02 0,92

CIL Klein 3 Klein Serpiente 0,99 0,89 0,99 0,96

CC Klein 2 Klein Lanza 1,04 0,92 0,98

CC Klein 1 Klein Potro 1,04 1,04

CIL Klein 2 Klein Mercurio 1,06 1,04 1,05

CIL Klein 3 Klein Titanio 0,97 1,06 1,09 1,04

CL Limagrain 1 Alhambra 0,97 0,97

CIL Macro-

Seed 3 MS 415 1,04 0,96 0,92 0,97

CIL Macro-

Seed 1 MS 615 1,03 1,03

CIL Macro-

Seed 1 MS 617 0,99 0,99

CIL Macro-

Seed 1 MS 815 0,90 0,90

CC Macro-

Seed 2 MS 116 1,01 1,04 1,02

CIL Nidera 3 Bague�e 9 1,18 0,98 0,87 1,01


CC Nidera 7 Bague�e 601 1,11 1,17 1,11 0,96 0,94 0,82 1,32 1,06

CC Nidera 3 Bague�e 501 0,94 1,00 0,96 0,97

CC Nidera 2 Bague�e 13 0,75 0,75 0,75

CIL Nidera 2 Bague�e 11 0,98 0,98 0,98


CIL Nidera 1 Bague�e 620 1,08 1,08

CC Nidera 1 Bage�e 450 1,01 1,01

CC Santa Rosa 1 STR 1146 0,83 0,83



CC Santa Rosa 1 Pampero 1,02 1,02

CIL Sursem 7 Nogal 111 (Lapacho) 1,05 1,05 1,14 0,99 1,04 1,09 0,99 1,05

CIL Sursem 2 Nogal 100 1,00 0,94 0,97

CIL Sursem 2 SRM 2341 1,00 1,00 1,00

CIL Sursem 2 SRM 2333 0,98 0,98 0,98

CIL Sursem 2 SRM 2330 1,05 0,95 1,00

CC Sursem 1 SRM 2331 1,11 1,11

CIL Sursem 5 Nogal 1,09 1,09 1,02 0,63 0,83 0,93

CC Sursem 3 SN 90 1,01 1,04 0,87 0,97

CIL ACA 2 ACA Cipres 0,97 0,94 0,96

CC ACA 3 ACA 906 0,95 0,95 0,91 0,94

CC ACA 4 ACA 901 0,94 0,93 0,88 0,88 0,91

CIL ACA 2 ACA 356 0,92 0,90 0,91

CIL ACA 4 ACA 320 0,98 0,99 0,86 0,92 0,94

CIL ACA 3 ACA 315 0,95 0,98 1,07 1,00

CIL ACA 1 Alumine 1,09 1,09

CC ACA 1 ACA 908 0,88 0,88

CC ACA 2 ACA 909 0,92 1,00 0,96

CC ACA 1 ACA 910 0,96 0,96

CIL ACA 1 ACA 602 0,83 0,83

CIL ACA 2 ACA 360 0,97 1,03 1,00

CIL ACA 1 ACA 303 Plus 1,04 1,04

CIL ACA 1 Cedro 0,97 0,97

CIL ACA 1 ACA 620 0,84 0,84



CC 19 9 12 18 12

Campañas 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

Rto Promedio 3939 3982 2436 3149 3554 3768 3985 4358 3972

Promedio 2010-2019


Prom. Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.




CL BioCeres 3 BIO 3008 0,96 0,72 0,83 0,84

CIL BioCeres 5 BIO 3006 1,07 0,94 1,11 0,81 0,90 0,97

CIL BioCeres 4 BIO 3005 1,07 1,04 0,77 1,09 0,99

CIL BioCeres 3 BIO 2006 0,95 0,81 0,95 0,90

CIL BioCeres 2 BIO 2005 0,98 0,98 0,98

CC BioCeres 2 BIO 1007 0,88 0,85 0,86

CIL BioCeres 7 BIO 1006 0,95 1,00 0,98 0,99 1,01 0,90 0,96 0,97

CIL BioCeres 5 BIO 1005 1,17 0,96 0,73 0,98 0,99 0,97











CC Buck 4 Buck SY 330 1,25 0,99 0,99 0,91 1,04

CC Buck 7 Buck SY 300 1,14 1,06 1,11 0,96 0,98 0,84 1,04 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 2 Buck SY 120 1,17 1,00 1,09

































CIL Macro-

Seed 3 MS 415 1,04 0,96 0,92 0,97

CIL Macro-

Seed 1 MS 615 1,03 1,03

CIL Macro-

Seed 1 MS 617 0,99 0,99

CIL Macro-

Seed 1 MS 815 0,90 0,90

CC Macro-

Seed 2 MS 116 1,01 1,04 1,02



CC Nidera 7 Bague�e 601 1,11 1,17 1,11 0,96 0,94 0,82 1,32 1,06

CC Nidera 3 Bague�e 501 0,94 1,00 0,96 0,97

CC Nidera 2 Bague�e 13 0,75 0,75 0,75










CIL Sursem 2 Nogal 100 1,00 0,94 0,97

CIL Sursem 2 SRM 2341 1,00 1,00 1,00

CIL Sursem 2 SRM 2333 0,98 0,98 0,98

CIL Sursem 2 SRM 2330 1,05 0,95 1,00

CC Sursem 1 SRM 2331 1,11 1,11

CIL Sursem 5 Nogal 1,09 1,09 1,02 0,63 0,83 0,93

CC Sursem 3 SN 90 1,01 1,04 0,87 0,97


CC ACA 3 ACA 906 0,95 0,95 0,91 0,94

CC ACA 4 ACA 901 0,94 0,93 0,88 0,88 0,91

CIL ACA 2 ACA 356 0,92 0,90 0,91

CIL ACA 4 ACA 320 0,98 0,99 0,86 0,92 0,94

CIL ACA 3 ACA 315 0,95 0,98 1,07 1,00


CC ACA 1 ACA 908 0,88 0,88

CC ACA 2 ACA 909 0,92 1,00 0,96

CC ACA 1 ACA 910 0,96 0,96

CIL ACA 1 ACA 602 0,83 0,83

CIL ACA 2 ACA 360 0,97 1,03 1,00



CIL ACA 1 ACA 620 0,84 0,84


CC 19 9 12 18 12

Campañas 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

Rto Promedio 3939 3982 2436 3149 3554 3768 3985 4358 3972

Promedio 2010-2019


Prom. Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.




CL BioCeres 3 BIO 3008 0,96 0,72 0,83 0,84

CIL BioCeres 5 BIO 3006 1,07 0,94 1,11 0,81 0,90 0,97

CIL BioCeres 4 BIO 3005 1,07 1,04 0,77 1,09 0,99

CIL BioCeres 3 BIO 2006 0,95 0,81 0,95 0,90

CIL BioCeres 2 BIO 2005 0,98 0,98 0,98

CC BioCeres 2 BIO 1007 0,88 0,85 0,86

CIL BioCeres 7 BIO 1006 0,95 1,00 0,98 0,99 1,01 0,90 0,96 0,97

CIL BioCeres 5 BIO 1005 1,17 0,96 0,73 0,98 0,99 0,97











CC Buck 4 Buck SY 330 1,25 0,99 0,99 0,91 1,04

CC Buck 7 Buck SY 300 1,14 1,06 1,11 0,96 0,98 0,84 1,04 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 2 Buck SY 120 1,17 1,00 1,09

































CIL Macro-

Seed 3 MS 415 1,04 0,96 0,92 0,97

CIL Macro-

Seed 1 MS 615 1,03 1,03

CIL Macro-

Seed 1 MS 617 0,99 0,99

CIL Macro-

Seed 1 MS 815 0,90 0,90

CC Macro-

Seed 2 MS 116 1,01 1,04 1,02



CC Nidera 7 Bague�e 601 1,11 1,17 1,11 0,96 0,94 0,82 1,32 1,06

CC Nidera 3 Bague�e 501 0,94 1,00 0,96 0,97

CC Nidera 2 Bague�e 13 0,75 0,75 0,75










CIL Sursem 2 Nogal 100 1,00 0,94 0,97

CIL Sursem 2 SRM 2341 1,00 1,00 1,00

CIL Sursem 2 SRM 2333 0,98 0,98 0,98

CIL Sursem 2 SRM 2330 1,05 0,95 1,00

CC Sursem 1 SRM 2331 1,11 1,11

CIL Sursem 5 Nogal 1,09 1,09 1,02 0,63 0,83 0,93

CC Sursem 3 SN 90 1,01 1,04 0,87 0,97


CC ACA 3 ACA 906 0,95 0,95 0,91 0,94

CC ACA 4 ACA 901 0,94 0,93 0,88 0,88 0,91

CIL ACA 2 ACA 356 0,92 0,90 0,91

CIL ACA 4 ACA 320 0,98 0,99 0,86 0,92 0,94

CIL ACA 3 ACA 315 0,95 0,98 1,07 1,00


CC ACA 1 ACA 908 0,88 0,88

CC ACA 2 ACA 909 0,92 1,00 0,96

CC ACA 1 ACA 910 0,96 0,96

CIL ACA 1 ACA 602 0,83 0,83

CIL ACA 2 ACA 360 0,97 1,03 1,00



CIL ACA 1 ACA 620 0,84 0,84


CC 19 9 12 18 12

Campañas 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

Rto Promedio 3939 3982 2436 3149 3554 3768 3985 4358 3972

Promedio 2010-2019


Prom. Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.




CL BioCeres 3 BIO 3008 0,96 0,72 0,83 0,84

CIL BioCeres 5 BIO 3006 1,07 0,94 1,11 0,81 0,90 0,97

CIL BioCeres 4 BIO 3005 1,07 1,04 0,77 1,09 0,99

CIL BioCeres 3 BIO 2006 0,95 0,81 0,95 0,90

CIL BioCeres 2 BIO 2005 0,98 0,98 0,98

CC BioCeres 2 BIO 1007 0,88 0,85 0,86

CIL BioCeres 7 BIO 1006 0,95 1,00 0,98 0,99 1,01 0,90 0,96 0,97

CIL BioCeres 5 BIO 1005 1,17 0,96 0,73 0,98 0,99 0,97











CC Buck 4 Buck SY 330 1,25 0,99 0,99 0,91 1,04

CC Buck 7 Buck SY 300 1,14 1,06 1,11 0,96 0,98 0,84 1,04 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 2 Buck SY 120 1,17 1,00 1,09

































CIL Macro-

Seed 3 MS 415 1,04 0,96 0,92 0,97

CIL Macro-

Seed 1 MS 615 1,03 1,03

CIL Macro-

Seed 1 MS 617 0,99 0,99

CIL Macro-

Seed 1 MS 815 0,90 0,90

CC Macro-

Seed 2 MS 116 1,01 1,04 1,02



CC Nidera 7 Bague�e 601 1,11 1,17 1,11 0,96 0,94 0,82 1,32 1,06

CC Nidera 3 Bague�e 501 0,94 1,00 0,96 0,97

CC Nidera 2 Bague�e 13 0,75 0,75 0,75










CIL Sursem 2 Nogal 100 1,00 0,94 0,97

CIL Sursem 2 SRM 2341 1,00 1,00 1,00

CIL Sursem 2 SRM 2333 0,98 0,98 0,98

CIL Sursem 2 SRM 2330 1,05 0,95 1,00

CC Sursem 1 SRM 2331 1,11 1,11

CIL Sursem 5 Nogal 1,09 1,09 1,02 0,63 0,83 0,93

CC Sursem 3 SN 90 1,01 1,04 0,87 0,97


CC ACA 3 ACA 906 0,95 0,95 0,91 0,94

CC ACA 4 ACA 901 0,94 0,93 0,88 0,88 0,91

CIL ACA 2 ACA 356 0,92 0,90 0,91

CIL ACA 4 ACA 320 0,98 0,99 0,86 0,92 0,94

CIL ACA 3 ACA 315 0,95 0,98 1,07 1,00


CC ACA 1 ACA 908 0,88 0,88

CC ACA 2 ACA 909 0,92 1,00 0,96

CC ACA 1 ACA 910 0,96 0,96

CIL ACA 1 ACA 602 0,83 0,83

CIL ACA 2 ACA 360 0,97 1,03 1,00



CIL ACA 1 ACA 620 0,84 0,84


CC 19 9 12 18 12

Campañas 2010-11 2011-12 2012-13 2013-14 2014-15 2015-16 2016-17 2017-18 2018-19

Rto Promedio 3939 3982 2436 3149 3554 3768 3985 4358 3972

Promedio 2010-2019


Prom. Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.

Rto Rel Prom.




CL BioCeres 3 BIO 3008 0,96 0,72 0,83 0,84

CIL BioCeres 5 BIO 3006 1,07 0,94 1,11 0,81 0,90 0,97

CIL BioCeres 4 BIO 3005 1,07 1,04 0,77 1,09 0,99

CIL BioCeres 3 BIO 2006 0,95 0,81 0,95 0,90

CIL BioCeres 2 BIO 2005 0,98 0,98 0,98

CC BioCeres 2 BIO 1007 0,88 0,85 0,86

CIL BioCeres 7 BIO 1006 0,95 1,00 0,98 0,99 1,01 0,90 0,96 0,97

CIL BioCeres 5 BIO 1005 1,17 0,96 0,73 0,98 0,99 0,97











CC Buck 4 Buck SY 330 1,25 0,99 0,99 0,91 1,04

CC Buck 7 Buck SY 300 1,14 1,06 1,11 0,96 0,98 0,84 1,04 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 6 Buck SY 200 1,15 1,08 1,15 1,07 1,08 1,10 1,11

CIL Buck 3 Buck SY 211 1,08 1,05 1,08 1,07

CIL Buck 3 Buck SY 110 1,05 1,08 1,02 1,05

CIL Buck 4 Buck SY 100 1,09 1,08 0,95 0,98 1,02

CIL Buck 2 Buck SY 120 1,17 1,00 1,09

































CIL Macro-

Seed 3 MS 415 1,04 0,96 0,92 0,97

CIL Macro-

Seed 1 MS 615 1,03 1,03

CIL Macro-

Seed 1 MS 617 0,99 0,99

CIL Macro-

Seed 1 MS 815 0,90 0,90

CC Macro-

Seed 2 MS 116 1,01 1,04 1,02



CC Nidera 7 Bague�e 601 1,11 1,17 1,11 0,96 0,94 0,82 1,32 1,06

CC Nidera 3 Bague�e 501 0,94 1,00 0,96 0,97

CC Nidera 2 Bague�e 13 0,75 0,75 0,75










CIL Sursem 2 Nogal 100 1,00 0,94 0,97

CIL Sursem 2 SRM 2341 1,00 1,00 1,00

CIL Sursem 2 SRM 2333 0,98 0,98 0,98

CIL Sursem 2 SRM 2330 1,05 0,95 1,00

CC Sursem 1 SRM 2331 1,11 1,11

CIL Sursem 5 Nogal 1,09 1,09 1,02 0,63 0,83 0,93

CC Sursem 3 SN 90 1,01 1,04 0,87 0,97


CC ACA 3 ACA 906 0,95 0,95 0,91 0,94

CC ACA 4 ACA 901 0,94 0,93 0,88 0,88 0,91

CIL ACA 2 ACA 356 0,92 0,90 0,91

CIL ACA 4 ACA 320 0,98 0,99 0,86 0,92 0,94

CIL ACA 3 ACA 315 0,95 0,98 1,07 1,00


CC ACA 1 ACA 908 0,88 0,88

CC ACA 2 ACA 909 0,92 1,00 0,96

CC ACA 1 ACA 910 0,96 0,96

CIL ACA 1 ACA 602 0,83 0,83

CIL ACA 2 ACA 360 0,97 1,03 1,00



CIL ACA 1 ACA 620 0,84 0,84

Agradecimientos:

El Departamento Técnico de AFA quiere expresar el agradecimiento, a los productores y contratistas que participan desinteresa-

damente de los ensayos, a los compañeros de la cooperativa que colaboran con las tareas y a los concejos asesores que facilitan los

medios para llevar adelante estas experiencias.


RED NACIONAL DE VARIEDADES DE ARVEJA

Campaña 2018/ 2019 Responsable:

Prieto, G1; Appella, C3; Avila, F10;Bracco, V8; Brassesco, R11; Buschittari, D12; Casciani, A1; Espósito, A7; Fariña, L8; Fekette, A5; Fro-lla, F13; Gallego, J14; Introna, J4; Lavilla, M8; Maggio, JC6; Prece, N4; Maggio, ME5; Martínez, G15; Martínez, S8;Orliacq, A2; Vallejo, M11; Zgrablich, A9. 1 INTA Arroyo Seco 9 UNC Córdoba 2 Chacra Pasman 10 CREA 3 INTA Barrow 11 INTA Victoria 4 INTA Pergamino 12 AFA 5 INTA Salta 13 INTA Bordenave 6 Agrar del Sur Balcarce 14 INTA Viedma 7 INTA Oliveros 15 INTA Tucumán 8 UNNOBA Junin

Introducción

Se estima que la población mundial para 2050 llegará a las 9.000 mi-

llones de personas, por lo que la demanda de alimentos será creciente

y las legumbres juegan un papel fundamental en la dieta de los países

que más población tienen como India y China.

Dentro de las legumbres, arveja es la especie de menor precio en re-

lación a lenteja, garbanzo o porotos. En este sentido, cuando se hace

necesario importar alimentos, las arvejas son las preferidas.

El área de siembra de arveja por parte de Argentina no se ha incre-

mentado, en gran parte por el bajo precio en 2018 en relación a otros

cultivos de invierno, y por otro lado por el escaso o nulo consumo

interno (Vita y Prieto, 2018). Sin embargo, dado lo precios actuales de

arveja verde (alrededor de 250 U$S/tn), hacen mucho más interesante

la posibilidad de incluirla en los sistemas de producción.

Sumado al beneficio del margen de los planteos agrícolas, una vía de

uso diferente a la exportación o al consumo humano directo, es su

inclusión en las dietas forrajeras destinadas a alimentar bovinos de

carne o de leche, como así también porcinos o aves. Abundan en la

bibliografía internacional los trabajos donde se demuestra que el uso

de arveja en reemplazo parcial de otras harinas proteicas como la de

soja y fuentes energéticas como el maíz, conducen a ganancias de peso

similares o superiores a los testigos (Lardy et al, 2009;

Fendrick et al, 2005; Soto Navarro et al, 2012; Pasinato et al, 2019; Lan-

dblom & Poland, 1997; Reed et al, 2004;Birkelo et al, 2000).

Por todo esto, es importante conocer la adaptación de los diferentes

materiales disponibles en el mercado a los ambientes productivos de

Argentina.

Metodología

Se implantaron ensayos en 16 localidades desde Cerrillos (Salta), hasta

Barrow (Buenos Aires) (Figura 1), en donde se comparó el rendimiento

de 8 cultivares de arveja (3 de cotiledón verde y 5 de cotiledón amari-

llo), con diseño en bloques completos aleatorizados con 3 repeticiones

(Tabla 1). La semilla fue tratada con Maxim Evolution®, y con las cepas

específica de Rhyzobium leguminosarun, a la dosis de 1 y 4 cm3 kg-1 de

semilla respectivamente.

La cosecha se realizó en forma manual en 9 sitios mediante muestreo

de entre 4 y 6 m2 de cada parcela y posterior trilla con máquina es-

tática. Se perdieron 7 sitios por efecto heladas y lluvias excesivas, los

cuales están marcados en rojo en la figura 1.

Los datos de rendimiento de las variedades en cada sitio fueron some-

tidos a un análisis de variancia LSD al 5% de probabilidad. El análisis

de estabilidad se llevó a cabo con los 9 sitios y los 8 cultivares partici-

pantes, de acuerdo a la metodología descripta por Masiero y Castella-

nos (1991). A partir de los datos de rendimiento de cada localidad se

calculó el aporte del ambiente, de las variedades y de la interacción

entre éstas y el ambiente, a la variabilidad del rendimiento.

Resultados

Las fechas de siembra (Tabla 2) fueron desde el 6 de julio en Balcarce,

hasta el 17 de agosto en Junín. El rendimiento promedio de toda la red

fue de 2374 kg ha-1, con un rinde medio de cada ambiente desde 593

kg ha-1 (Cerrillos, Salta), hasta 5549 kg ha-1 (Balcarce, Buenos Aires)

(Tabla 2 y Figura 3). Esto habla de la potencialidad del rendimiento

de la arveja, cuando las condiciones de crecimiento son adecuadas. En

la zona núcleo, el día 2 de octubre se dio una fuerte helada en etapa

reproductiva que recortó fuertemente el rendimiento.

En esta campaña se destacaron por su comportamiento Astronaute y

Reussite, ambas de cotiledón amarillo, mientras que la mejor variedad

de cotiledón verde fue Shamrock. (Tabla 2 y Figura 2).

El análisis de estabilidad (Figura 4) muestra este año, al igual que la

campaña pasada, que todas las variedades se comportaron con cierto

grado de inestabilidad, ubicadas a la derecha de las líneas verticales

de corte para nivel de

confianza del 99 y 95 % respectivamente. Por otro lado, desde el punto

de vista del rendimiento medio de la red, Astronaute, Reussite, Volt

Shamrock y Yams estuvieron por encima del rendimiento medio,

mientras que Facon y Viper tuvieron promedio de rendimiento por

debajo. Meadow quedó levemente por debajo del promedio.

Nuevamente, y como sucede en la mayoría de los ensayo en red, el ma-

yor aporte a la variabilidad del rendimiento lo hace el ambiente, expli-

cando el 79 % de la variabilidad, mientras que el genotipo sólo explica

el 8%, y el resto lo hace la interacción genotipo*ambiente (Figura 5).

Agradecimientos A las empresas proveedoras de las semillas: Agricul-

tores Federados Argentinos SCL, Limagrain SA, Ragt semillas, Bio-

seminis SA, y Scorziello y Galella SA. A Rizobacter Argentina por la

provisión del inoculante y el terápico de semillas. A todas las personas

e instituciones que de alguna manera u otra participaron en forma

desinteresada en esta red.

Referencias Birkelo, C. P., B. J. Johnson, and B. D. Rops. 2000. Field

peas in finishing cattle diets and the effect of processing. En: http://

www.abs.sdstate.edu/ars/beeftext/ BeefReports/

Fendrick, E. M., I. G. Rush, D. R. Brink, G. E. Erickson, and D. D. Bal-

tensperger. 2005. Effects of field peas in beef finishing diets. Nebraska

Beef Report. p. 49. Lincoln.

Landblom, D.G. and W.W. Poland. 1997. Nutritional value of raw and

extruded field peas in starter diets of segregated early weaned pigs.

Dickenson Research Centre Annual Report. www.ag.ndsu.nodak.

edu/dickinso/research/tocreports.htm.

Lardy,G. B. A. Loken, V. L. Anderson, D. M. Larson, K. R. Maddock-Car-

lin, B. R. Ilse, R. Maddock, J. L. Leupp, R. Clark, J. A. Paterson, and M.

L. Bauer. 2009. J. Anim. Sci. 87:3335–3341.

Masiero, B. y Castellano, S.; 1991. Programa para el análisis de la in-

teracción genotipo-ambiente usando el procedimiento IML de SAS.

Actas I Congreso Latinoamericano de Sociedades de Estadística. Val-

paraíso, Chile. 1:47-54.

Pasinato, A, Sevilla, G., Brassesco, R. y Vallejos, M. 2019. ¿Se pueden

engordar novillos con grano de arveja? - Serie de Extensión INTA Pa-

raná N°84: 19-21.

Reed, J.J., Lardy, G.P., Bauer, M.L., Gilbery, T.C., Caton, J.S., 2004a.

Effect of field pea level on intake, digestion, microbial efficiency, ru-

minal fermentation, and

in situ disappearance in beef steers fed forage-based diets. J. Anim.

Sci. 82: 2185-2192.

Soto-Navarro,S; A. M. Encinias, M. L. Bauer, G. P. Lardy and J. S. Ca-

ton. 2012. Feeding value of field pea as a protein source in forage-based

diets fed to beef cattle. J. Anim. Sci, 90:585-591. Vita, E. Prieto, G. 2018.

Relevamiento de cultivos de invierno campaña 2018-2019 en Sudeste

de Santa Fe y Nordeste de Buenos Aires. En https://inta.gob.ar/sites/

default/files/inta_-_relevamiento_de_cultivos_de_invierno_campa-

na_2018.pdf

Tabla 1. Características de las variedades participantes.

Variedades Color P1000 (g)*

Viper Verde 165

Facon Verde 162

Reussite Amarillo 207

Yams Amarillo 283

Meadow Amarillo 189

Volt Amarillo 234

Astronaute Amarillo 263

Shamrock Verde 276

(*) Peso de las semillas sembradas.

Figura 1. Ubicación geográfica de los sitios experimentales. En rojo los

sitios perdidos.

Tabla 2. Rendimiento medio de cada variedad y en cada sitio con las

correspondientes fechas de siembra. Las variedades están ordenadas

de mayor a menor rendimiento medio a través de todas las 9 localida-

des, y las localidades están ordenadas de menor a mayor rendimiento

medio de todas las variedades.


Salta Oliveros Bogado Córdoba Pasman Barrow Pergamino Junín Balcarce Media31/07/2018 11/07/2018 17/07/2018 10/07/2018 12/07/2018 31/07/2018 23/07/2018 17/08/2018 06/07/2018

Astronaute 449 2034 1590 2375 3500 2826 3224 3899 6660 2951Reussite 687 854 1472 2821 2443 3257 3339 3525 6388 2754Volt 571 1960 1461 1130 2507 2388 3399 3264 6938 2624Shamrock 441 1146 1425 1845 2535 2593 2910 4033 5778 2523Yams 556 922 1374 1651 1734 2719 2941 3373 6249 2391Meadow 883 1504 1410 1303 1852 2645 2373 3246 5935 2350Facon 698 908 794 2253 1761 2848 2416 2551 2141 1819Viper 458 767 1291 845 627 2291 1577 2037 4305 1577

Media 593 1262 1352 1778 2120 2696 2772 3241 5549CV 22,7 23,0 9,6 25,0 8,4 12,0 11,6 12,0 4,6DMS 253 513 221 645 261 594 562 934 449Valor p 0 <0,01 <0,01 <0,01 <0,01 0 <0,01 0 <0,01

Red Nacional de variedades de ArvejaCampaña 2018/2019

Coordinación: AER Arroyo Seco, EEA Oliveros, Centro Regional Santa Fe.

Ambientes

Cultivar\F. Sbra

Prieto, G1; Apella, C3; Bracco, V8;Casciani, A1; Espósito, A7; Fariña, L8; Fekette, A5; Introna, J4; Lavilla, M8;Maggio, JC6; Prece, N4; Maggio, ME5; Martínez, S8;Orliacq, A2; Zgrablich, A9.

1 INTA Arroyo Seco 2 Chacra Pasman 3 INTA Barrow 4 INTA Pergamino 5 INTA Salta

6 Agrar del Sur Balcarce 7 INTA Oliveros 8 UNNOBA Junin 9 UNC Córdoba

Figura 2. Rendimiento medio (círculos negros), máximo, mínimo y

mediana de cada variedad en los 9 sitios experimentales.

Figura 4. Estabilidad de variedades de arveja, campaña 2016/2017.

Figura 5. Aporte proporcional a la variabilidad total del rendimiento

del Ambiente, del Genotipo y de la Interacción Genotipo-Ambiente.

Figura 3. Rendimiento medio (círculos negros), máximo, mínimo y

mediana de los 9 sitios experimentales.

EVALUACIÓN DE USO DE FUENTES DE ZN EN TRIGO

Campaña 2018/ 2019 | AFA scl Zavalla

Responsables: Ing Agr Diego Buschittari AFA Rosario

Introducción

La intensificación agrícola que se ha registrado en los últimos años en los

suelos de la región pampeana, ha provocado un deterioro de los niveles

de materia orgánica y junto con esto, deficiencias de macro y micro nu-

trientes.

Entre los micronutrientes que han mostrado bajas en su disponibilidad

se destaca el Zn, elemento íntimamente ligado al contenido de materia

orgánica.

Rangos de valores de zinc (Zn) en suelos de la región pampeana en sue-

los prístinos y con prolongada historia agrícola. Fuente: Sainz Rozas et

al. (2013).

Por lo expuesto y comprobado además por numerosos ensayos realizados

en trigo y maíz, existen respuestas en el rendimiento, por la aplicación de

este nutriente a los cultivos mencionados.

Dado que en un plan de nutrición de cultivos, este es un micronutrien-

te que participa en bajas cantidades, los aportes pueden realizarse bajo

diferentes formas, aplicaciones al suelo, tratamiento de semillas o apli-

caciones foliares.

El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar posibles respuestas a la

aplicación foliar, al tratamiento de semilla y a la combinación entre am-

bas.

Materiales y métodos

Durante la campaña 2018 se realizó un ensayo en el campo experimental

de AFA Zavalla. El suelo en el cual se realizó la experiencia, es un Argiu-

dol típico (Serie Peyrano), con aptitud de uso 90.

El análisis de suelo realizado sobre el mismo arrojó los siguientes valores

La siembra se realizó el día 14 de junio de 2018, con una sembradora de 23

líneas a 21 cm entre surcos. El cultivar utilizado fue un cultivar Buck Cla-

raz de ciclo intermedio corto con una densidad de siembra de 140 kg/ha.

La fertilización estuvo compuesta por 160 kg/ha de urea granulada in-

corporada previo a la siembra, con la misma sembradora en forma trans-

versal a la dirección de siembra. Y luego, junto con la labor de siembra se

aplicaron 100 kg de mezcla física 5,5-36-0-6S10Ca también incorporada.

La semilla no recibió tratamiento funguicida.

El diseño del ensayo utilizado fue en microparcelas de 11 líneas de ancho

por 8 metros de largo dispuestas en bloques completos aleatorizados con

cuatro repeticiones.

Los productos utilizados fueron básicamente dos

• Status Zn es un fertilizante líquido para la aplicación de Zn en trata-

mientos de semilla. Composición 40% Zn (p/p)

• Top Zn es un fertilizante foliar que contiene una composición de

varios nutrientes N 8,2 %; P 3,6 %; Zn 0,7 %; Co 0,4 %; Mo 1,3 %; Bo

0,7 %; S 1,4 %. El Status Zn fue utilizado en el momento de la siembra

tratando la semilla a una dosis de 300 cc/100 kg de semilla, mientras

que el producto Top Zn fue aplicado en forma foliar, con mochila

experimental con pastillas de inducción de aire con un caudal de 75

lt/ha., en el estado fenológico de 3 macollos Z 2,3 el día 4 de septiem-

bre de 2018. La dosis empleada fue de 200 cc/ha.

Se evaluaron 4 tratamientos

1-Top Zn foliar

2-Testigo

3-Status Zn semilla

4-Status Zn semilla+ Top Zn foliar

La cosecha se realizó el día 21 de noviembre del 2018, en forma manual

cortando 5 surcos por 1,5 metros de largo (1.575 m2).


Conclusiones

Al igual que lo observado en otras experiencias donde se ha evaluado

la respuesta a este nutriente, puede verse que las diferencias entre los

rendimientos obtenidos no son significativas desde el punto de vista

estadístico. No obstante lo señalado, puede observarse una tendencia

de respuesta positiva al uso de estos productos con respecto al testigo.

En el caso del Status Zn la diferencia con respecto al testigo puede

atribuirse plenamente al aporte de Zn. En la situación de del producto

Top Zn el incremento puede ser atribuible al Zn o a algunos de los

nutrientes que forman parte de la composición de este producto.

Para las condiciones de este ensayo, la combinación de ambos produc-

tos no generó un aporte extra de rendimiento.

Bibliografía

Orcellet, J.M.1*; Gianinetto, G.2; Meyer, M.2; Weder, E2; Cánepa, C2

; Berrone, G2 ;Guerra, S.3; Canesini, C.3; Kern, E.3: 1 INTA Rafaela; 2

AFA Humboldt 3 AER Esperanza. Fertilización con Cinc en Trigo en

el Centro de Santa Fe. Gacetilla de Cultivos de Invierno AFA 2015-16

Sainz Rozas, H.R., M. Eyherabide, H.E. Echeverría, P. Barbieri, H.P.

Angelini, G.E. Larrea, G. Ferraris, y M. Barraco. 2013. ¿Cuál es el estado

de la fertilidad de los suelos argentinos? Actas del Simposio Fertilidad

2013. IPNI-FERTILIZAR. Rosario, 22 a 23 de Mayo de 2013. Salvagiotti,

F., Castellarín, J., & Ferraguti, F. (2012). Respuesta a la fertilización con

zinc y boro en el cultivo de trigo en el sur de Santa Fe. Para mejorar la

producción, (47). Zadoks, J.C., T.T. Chang y C.F. Zonzak. 1974. A deci-

mal code for the growth stages of cereals. Weed Res.14: 415-421

Introducción

En lo últimos años se han incorporado a la oferta de fertilizantes deno-

minados starter o arrancadores, diversas alternativas de empresas que

ofrecen productos microgranulados.

Este tipo de fertilizantes son mezclas químicas dispuestas en partículas

de menor tamaño (alrededor de 1 mm) en comparación a los gránulos de

los fertilizantes commodities. Normalmente las dosis recomendadas por

el fabricante son menores (20 a 40 kg/ha según cultivo) a las comúnmen-

te utilizadas con los fertilizantes convencionales (alrededor de 100 kg/ha)

Los argumentos de posicionamiento de este tipo de productos son, la alta

solubilidad del fósforo, lo cual lo hace fácilmente disponible para el cul-

tivo, la posibilidad de posicionar el fertilizante junto con la semilla sin el

riesgo de efectos fitotóxicos, el aporte de otros nutrientes tales como el

Zn en el mismo gránulo del fertilizante, la facilidad para la logística, etc.

Como desventajas puede citarse el menor aporte de nutrientes, el mayor

costo en comparación con los fertilizantes comúnmente utilizados, y al-

gunas complicaciones para dosificar dosis tan bajas con las sembradoras,

hoy disponibles en el mercado.

El presente trabajo tuvo como objetivo explorar respuestas a la fertiliza-

ción con este tipo de fertilizantes microgranulados en comparación con

un fertilizante mezcla habitualmente utilizado en la zona, como arranca-

dor y con respecto a un testigo.

Materiales y Métodos

El ensayo se realizó en el campo experimental de AFA Zavalla. El suelo

en el cual se realizó la experiencia es un Argiudol típico (Serie Peyrano),

con aptitud de uso 90.

Datos del análisis de suelo

Datos de Siembra

Fecha de siembra 14 /6/2018

Sembradora de 23 líneas a 21 cm entre surcos

Cultivar utilizado Buck Claraz de ciclo intermendio corto

Densidad de Siembra 140 kg/ha.

Fertilización 160 kg urea incorporada previo a la siembra

Tratamientos

El diseño del ensayo fue de bloques completos aleatorizados con 3 repe-

ticiones.

Textura de los fertilizantes microgranulados utilizados De izquierda a

Derecha Microstart PZ, Plantin Micro, Plantin Radistart

La cosecha se realizó el día 21 de noviembre del 2018, en forma manual

cortando 5 surcos centrales de cada parcela por 1,5 metros de largo

(1.575 m2).

EVALUACIÓN DE FERTILIZANTES MICROGRANULADOS EN EL CULTIVO DE TRIGO

Campaña 2018/ 2019 | AFA scl Zavalla

Responsables: Ing Agr Diego Buschittari AFA Rosario


Conclusión

Se observó en todos los tratamientos el clásico efecto arrancador de

mayor vigor inicial en comparación con el testigo.

Las diferencias de rendimiento promedio con respecto al testigo fue-

ron de 1048, 296, 425, y 578 kg/ha para el T1, T2, T3 y T4 respectiva-

mente. Dicha respuesta en el rendimiento puede explicarse a partir

del bajo nivel de fósforo del lote tal cual se observa en los datos del

análisis de suelo (9,4 ppm).

Para las condiciones de este ensayo se observa una respuesta mayor

a la fertilización con la mezcla física en comparación con la obtenida

con los fertilizantes micro granulados.

No obstante lo señalado la utilización de este tipo de productos puede

ser una alternativa interesante como complemento a las fertilizacio-

nes de base con fuentes convencionales, donde se procure hacer re-

posición de nutrientes y fertilización del cultivo en forma conjunta.

A la izquierda de la estaca se encuentra la parcela testigo y a la derecha

la parcela con Microstar PZ. Se observa el típico mayor vigor inicial

de las plantas en la parcela con fertilizante fosfatado.

Introducción:

En los últimos años se han lanzado al mercado cultivares de trigo que han

logrado estabilizar rendimientos en niveles superiores a los registrados

años atrás. Esta oferta genética requiere, además, de un paquete tecnoló-

gico que proporcione las condiciones propicias para poder expresar ese

mayor rendimiento.

Entre los aspectos a considerar dentro de la protección de cultivo, el ma-

nejo sanitario resulta ser sumamente importante tanto por el monitoreo

de la evolución de las enfermedades como también por la eficacia de los

tratamientos que se realicen.

Desde el año 2013 se vienen desarrollando experiencias donde se compa-

ran respuestas al uso de diferentes funguicidas en el cultivo de trigo. El

objetivo de este tipo de evaluaciones es identificar posibles diferencias

en el control de las enfermedades foliares comúnmente presentes en el

cultivo de trigo.

En este sentido, en la presente experiencia se plateó como objetivo, eva-

luar niveles de respuesta con aplicación de funguicidas.

Materiales y Métodos:

Durante la campaña 2018 se llevaron adelante dos ensayos de aplicación

de funguicidas foliares en el cultivo de trigo, uno en un lote comercial

en la zona de Carlos Pellegrini y otro en el campo experimental de AFA

Zavalla.

Ambos ensayos fueron llevados adelante en microparcelas en un diseño

en bloques completos aleatorizados.

Los productos utilizados en ambas experiencias figuran en el siguiente

cuadro

Funguicidas utilizados:

Los tratamientos evaluados fueron los siguientes

1-Testigo

2-F Azoxi Cypro 400cc/ha

3-Amistar gold 400cc/ha

4-Cripton Xpro 700cc/ha

5-F Tebuc 400cc/ha

6-F Azoxi Cypro 400cc/ha + Fosfito K500 cc/ha

SITIO ZAVALLA

Datos del ensayo

Se utilizó un cultivar CV Algarrobo, el cual, fue sembrado el 14 de junio

de 2018. Se utilizó una densidad de siembra de 130 kg/ha a una distancia

entre líneas de 21 cm, con una fertilización de base de 100 kg/ha de 6-36-

0-5S.

El ensayo se realizó en microparcelas de 2 metros de ancho por 10 metros

de largo, el diseño fue en bloques completamente aleatorizados, con cua-

tro repeticiones.

La aplicación de los tratamientos funguicidas, se hizo, el día 25 de Sep-

tiembre de 2018, allí el cultivo se encontraba en el estado fenológico Z39

(Lígula de hoja bandera visible). Para la pulverización se utilizó una mo-

chila experimental de presión constante. Se utilizó un caudal de 100 litros

de agua, con pastillas abanico plano.

Al momento de la aplicación se observó presencia de roya anaranjada en

hoja bandera menos 4.

El dia 21 de Noviembre de 2018 se realizó la cosecha. La misma se hizo en

forma manual tomando 5 surcos por 1,5 metros lineales. La trilla de las

muestras se realizó con una máquina estática.

Datos de Rendimiento

ENSAYOS FUNGUICIDAS FOLIARES EN TRIGO

Campaña 2018/ 2019 | AFA SCL Zavalla - Carlos Pellegrini

Responsables: Ing. Agr. Diego Buschittari (AFA Rosario), Ing. Agr. Diego Astesana (AFA San Jorge)


SITIO CARLOS PELLEGRINI

Datos del ensayo

El ensayo se realizó en un lote comercial de trigo sembrado el 18 de

mayo de 2018. El cultivar utilizado fue Klein Serpiente.

La aplicación se realizó el día 13 de septiembre de 2018, el estado feno-

lógico fue de hoja bandera expandida. Se observo una baja incidencia

de roya anaranjada en las hojas basales. El diseño del ensayo fue de

microparcelas dispuestas en bloques con tres repeticiones.

El 16 de noviembre se realizó la cosecha tomando 4 surcos centrales de

las parcelas por 1,5 metros de largo.

Resultados

Conclusiones

En el sitio Zavalla se observaron diferencias significativas desde el

punto de vista estadístico de los tratamientos funguicidas vs el testigo

sin aplicación. No obstante no se encontraron diferencias entre los di-

ferentes funguicidas entre si. La susceptibilidad al complejo de royas

que presenta el cultivar DM Algarrobo, hace que en la mayoría de las

situaciones sea necesaria la aplicación de funguicidas para que pueda

expresar su alto potencial de rendimiento ..

En el caso del sitio Carlos Pellegrini, para las condiciones de este ensa-

yo, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre

los distintos tratamientos funguicidas ni con el testigo. Podría infe-

rirse que las condiciones predisponentes para el avance de la roya no

fueron tan favorables para que se manifieste una pérdida importante

de rendimiento en el testigo.

No obstante lo señalado puede observarse que en la mayoría de los

tratamientos se ha obtenido una tendencia de respuesta positiva al

uso de funguicidas en comparación con el testigo sin aplicación.

Agradecimiento :

Al Sr Alejandro Dho por permirtirnos el espacio en su campo para

llevar adelante el ensayo de Carlos Pellegrini.

Introducción:

En los últimos años el Rye grass resistente a glifosato ha incremen-

tado notablemente su presencia en el área productiva del país. Según

relevamientos de la REM de AAPRESID realizados durante el 2017,

en Argentina hay 2 millones de hectáreas con presencia de Raigrás

resistente a glifosato, el 75 % en la provincia de Buenos Aires, seguida

por Entre Ríos y Santa Fe con un 14 y 10% respectivamente y Córdoba

con el 1% restante.

Dentro de esta especie en Argentina hay biotipos que son resistentes

a Glifosato, a Inhibidores de ALS o ACCasa. También se encuentran

biotipos con resistencia múltiple a los tres modos de acción o combi-

naciones de ellos.

En general en el área de influencia de la cooperativa, las situaciones

que se observan son de resistencia únicamente a Glifosato, por lo que,

l

as alternativas de uso de Inhibidores de ALS o de ACCasa, al menos

por el momento, siguen siendo útiles.

En el presente informe, se detalla una experiencia realizada durante

la campaña 2018, donde se evaluaron 13 tratamientos residuales para

el control de Rye grass Resistente en la zona de Zavalla.

Metodología:

El ensayo se realizó en la localidad de Zavalla en el campo pertene-

ciente a AFA Subcentro Zavalla. Se realizaron 13 tratamientos en par-

celas de 3 metros de ancho por 30 metros de largo. El sector donde

se localizó el ensayo presentó alta densidad de esta maleza uniforme-

mente distribuida

De los 3 metros, se aplicaron los dos metros centrales dejándose am-

bos laterales como testigo sin aplicación para hacer las estimaciones

de control en cada tratamiento.

El tamaño medio de la misma fue de 2 hojas a 2 macollos.

CONTROL DE RYE GRASS RESISTENTE A GLIFOSATO EN BARBECHO DE INVIERNO

Campaña 2018-2019 | AFA SCL Rosario

Responsable: Ing Agr Diego Buschittari


Las aplicaciones se hicieron el 4 de junio de 2018 con mochila experimen-

tal de gas carbónico con pastillas abanico plano LD110015 y caudal de 100

lt/ha con una presión de trabajo de 2 kg/cm2.

Se hicieron 2 evaluaciones %control 30/7/18 (54 DDA) 4 / 9 / 1 8

(90DDA comparando visualmente el sector tratado con el testigo sin

aplicar. Se consideraron nuevos nacimientos y/o rebrotes de las plantas

tratadas.

Durante el período en el que se realizó el ensayo se registraron más de

300 mm durante Abril Mayo y luego desde junio a Septiembre no hubo

precipitaciones hasta el mes de octubre con 116 mm

Resultados de % de Control.

En la siguiente planilla e muestran los resultados observados

Controles a los 54 días de la aplicación

1-Ligate 100gr + Select 600+ MSO sil 250 cc

2-Percutor 45 gr + Select 600+ MSO sil 250 cc

3-Sulfomet 25gr + Select 600+ MSO sil 250 cc

4-Sulfomet 25gr + Glifo 66,2 2lt

5-Yamato 120 + Select 600+ MSO sil 250 cc

6-Fierce 450 + Select 600+ MSO sil 250 cc


7-Sumisoya150 cc + Select 600+ MSO sil 250 cc

8-Atrazina 3000 + Select 600+ MSO sil 250 cc

9-Metolaclor 1200+ Select 600+ MSO sil 250 cc

10- Herbadox 3 lt 45,5%+Glifosato 2lt

11- Mayoral 300 cc +Glifosato 2lt

12- Arsenal 300cc +Glifosato 2lt

13- Interfiled +Glifosato

Al día 2 de noviembre (150 DDA) se realizó una observación del estado

de las parcelas donde si bien no se estimó un porcentaje de control se

pudo evaluar la performance del efecto residual de cada uno de los

tratamientos no solo en el control de Rye grass sino también en el

efecto sobre Rama negra.

1-Ligate 100gr + Select 600+ MSO sil 250 cc


2-Percutor 45 gr + Select 600+ MSO sil 250 cc

3-Sulfomet 25gr + Select 600+ MSO sil 250 cc

5-Yamato 120 + Select 600+ MSO sil 250 cc

6-Fierce 450 + Select 600+ MSO sil 250 cc

7-Sumisoya150 cc + Select 600+ MSO sil 250 cc

8-Atrazina 3000 + Select 600+ MSO sil 250 cc

9-Metolaclor 1200+ Select 600+ MSO sil 250 cc

11- Mayoral 300 cc +Glifosato 2lt


Introducción:

Si bien existen numerosos trabajos que aportan gran información

para el manejo de esta maleza en los lotes agrícolas, resulta conve-

niente seguir testeando alternativas diferentes a las ya utilizadas a los

efectos de contar con otras herramientas.

El objetivo de esta experiencia fue el de evaluar diferentes alternativas

de control de Conyza en barbecho químico largo.

Metodología:

El ensayo se realizó en el campo perteneciente a AFA Subcentro Zava-

lla. Se evaluaron los siguientes tratamientos:

El diseño del ensayo fue de microparcelas de 3 metros de ancho por 6

metros de largo. Dispuestas en bloques completos aleatorizados con

tres repeticiones.

Croquis del ensayo

De los 3 metros, se aplicaron los dos metros centrales dejándose am-

bos laterales como testigo sin aplicación para hacer las estimaciones

de control en cada tratamiento, a su vez el tratamiento 8 fue hecho sin

herbicidas residuales para que eventualmente también sea utilizado

como testigo.

Las aplicaciones se hicieron el 26 de junio de 2018 con mochila experi-

mental de gas carbónico con pastillas antideriva con inyección de aire

y caudal de 75 lt/ha con una presión de trabajo de 2 kg/cm2. En ese

momento la maleza se encontraba en el estado de roseta.

CONTROL DE CONYZA SP. EN BARBECHO DE INVIERNO

Campaña 2018-2019 | AFA SCL Rosario

Responsable: Ing Agr Diego Buschittari

12- Arsenal 300cc +Glifosato 2lt

13- Interfiled 200cc +Glifosato 2lt

Conclusiones:

Las aplicaciones tempranas durante el otoño permiten obtener bue-

nos controles de esta maleza con dosis de graminicidas relativamente

bajas. El momento propicio de control o reseteo del lote debería estar

definido por los picos de nacimiento de las distintas camadas, es de-

cir, para el control en barbecho de esta maleza, debería buscarse un

equilibrio entre el tamaño de la misma y la proporción de la población

emergida.

La mayoría de los tratamientos evaluados alcanzaron niveles satisfac-

torios de control por encima del 85%. Los tratamientos 1-Ligate + Se-

lect, 2-Percutor + Select, 3-Sulfomet + Select mostraron muy buenos

controles de Rye grass en las dos evaluaciones realizadas. El trata-

miento 4-Sulfomet + Glifo tuvo un control inicial algo más lento pero

luego en la segunda observación alcanzó el mismo nivel de control

que la alternativa, 3-Sulfomet + Select.

Los tratamientos 5-Yamato + Select, 6-Fierce + Select, 7-Sumisoya +

Select si bien alcanzaron niveles de control y persistencia algo más

bajos que los tratamientos de 1, 2 , 3 , 4 , los mismos fueron satisfacto-

rios y resultan sumamente útiles como estrategia de control de esta

maleza fundamentalmente por dos motivos, por un lado resultan ser

modos de acción diferentes a los inhibidores de ALS, y por el otro son

alternativas que pueden ser utilizadas para planteos de siembra de

trigo con presencia de Rye grass.

El tratamiento 8-Atrazina + Select mostró niveles de control por en-

cima del tratamiento 9-Metolaclor + Select. Si bien ninguno de estos

productos están registrados para su uso en barbecho, la atrazina es

utilizada frecuentemente con este fin, por esto resulta interesante

considerarla como una alternativa más con un modo de acción dife-

rente al de las sulfonilureas.

El tratamiento 10- Herbadox +Glifosato no pudo ser evaluado correc-

tamente en su actividad en el suelo. El motivo es que es un producto

que carece de actividad post emergente, y dado que la maleza estaba

emergida al momento de la aplicación, no se logró resetear la parcela

correctamente para poder ser evaluada

El tratamiento 12- Arsenal +Glifosato mostro un muy buen control de

Rye grass con la ventaja que en la observación de los 150 días logró

mantener además la situación controlada sobre rama negra.

Los productos 11- Mayoral +Glifosato, y 13- Interfiled +Glifosato,

mostraron buenos controles sobre Rye grass pero por debajo del trata-

miento 12. Es de destacar que estos tuvieron también, un valor agrega-

do que fue el control de Rama negra en la observación de los 150 días.


Durante el período en el que se realizó el ensayo se registraron más

de 300 mm durante Abril Mayo y luego desde junio a Septiembre no

hubo precipitaciones hasta el mes de octubre con 116 mm

Se hizo una evaluación con estimación de porcentaje de control el día

4 de septiembre de 2018 a los 68 días de la aplicación.

Resultados

Tabla con los % de control de cada tratamiento.

Conclusiones

La aplicación se realizó con buenas condiciones de humedad y tem-

peratura. Las plantas fueron plantas jóvenes y sin estar sometidas a

estrés.

A juzgar por experiencias realizadas en años anteriores con muchos

de los productos utilizados en este ensayo, puede verse que los niveles

de control alcanzados en esta oportunidad, han estado por debajo a los

esperables. Es probable que la falta de precipitaciones que se registró

durante el período analizado haya sido una de las principales causas

de la baja performance de estos herbicidas.

En líneas generales y teniendo en cuenta la situación particular seña-

lada en el párrafo anterior, puede verse un mejor control de Picloran,

Arsenal y Atrazina, en comparación al resto de las sulfonilureas par-

ticipantes.

Por otra parte, las sospechas cada vez más fundadas de presencia de

biotipos resistentes a herbicidas del grupo de los inhibidores de ALS

generan cierta incertidumbre con respecto a cómo suplantar este

modo de acción de conocida eficacia. En respuesta a esto último resul-

ta sumamente importante el posicionamiento de moléculas de otro

modo de acción para eventualmente cubrir esta necesidad.

| Gacetilla Técnica72

Centros Cooperativos Primarios

Sub-centros y oficinas

Charata (Prov. de Chaco)

#31 - diario.afascl.coopdiario.afascl.coop/afarpt/gacetilla 31-web (4).pdf · Índice de gacetilla...

Documents