ФЕДЕРАЛЬНОЕГОСУДАРСТВЕННОЕБЮДЖЕТНОЕУЧРЕЖДЕНИЕНАУКИ

ИНСТИТУТЕВРОПЫРОССИЙСКОЙАКАДЕМИИ

НАУК

125009,МОСКВА,МОХОВАЯУЛ.,11-3

ТЕЛ.:+7(495)692-10-51/629-45-07

ФАКС:+7(495)629-92-96

WWW.INSTITUTEOFEUROPE.RU

INSTITUTEOFEUROPERUSSIANACADEMYOF

SCIENCES

125009,MOSCOW,MOKHOVAYASTR.,11-3TEL.:+7(495)692-10-51/629-45-07

FAX:+7(495)629-92-96

WWW.IERAS.RU

Аналитическаязаписка№30,2015(№30)

ОстратегическоммышленииАлексейГромыко

докторполитическихнаук,ДиректорИЕРАН

О стратегическом мышлении сказано и написано много. В мире большойдестабилизацииспроснанегоснижатьсянебудет.

Любойкрупныйигроквмеждународныхотношенияхпретендует,покрайнеймере,натривещи:

— во-первых, на способность к осознанию главных трендов современности; напониманиерегиональногоиглобальногоконтекстасвоихдействий;другимисловами,напониманиевнешнейсреды,которойэтотигрококружён;

— во-вторых, на основе такого анализа крупный игрок претендует на способность квычленениюглавныхвызововиугроз,навыстраиванииихвпорядкеприоритетности;

— и в-третьих, на основе первых двух способностей он расставляет для себяприоритеты и вырабатывает механизмы по реагированию на наиболее сильныевнешниераздражители.

Этитривещиможнопредставитьввидевопросов:"Чтопроисходитвокруг?","Какиевэтомдляменяриски?","Чтоядолженделать?".

ИнститутЕвропыРАНInstituteofEuropeRAS

2

ХотелосьбывэтойсвязинемногопорассуждатьостратегическоммышлениивСШАнасовременномэтапе.НаиболеесвежимиолицетворениямитакогомышленияявляютсяNationalSecurityStrategy(February2015)иTheNationalMilitaryStrategy(June2015).

При ответе на вопрос "Что происходит вокруг?", американская стратегическаямысльисходитизследующихпараметров:

1.Современнаяситуациявмиреотличается"крайнейнепредсказуемостью".

2.Впоследниегодымасштабы"мировогобеспорядка"значительноувеличились.

3.СравнительнаявоеннаяконкурентоспособностьСШАснижается.

Надо сказать, что здесь придраться особенно не к чему. Вряд ли с этими тезисамисталибыспоритьбольшинствоэкспертоввЕвросоюзе,темболее,вРоссии.

Но при ответе на вопрос "Какие в этом для меня риски?" картина значительноусложняется. На современном этапе главные угрозы для безопасности Америки,согласноВоеннойстратегии,исходятиздвухисточников:

первый—эторевизионистскиегосударства;

второй — экстремистские организации, прибегающие к насилию (violent extremistorganizations).

(В Стратегии безопасности источники угроз более многочисленны и расставлены виномпорядке: экстремизми терроризм, кибер-угрозы,Россия,изменениеклиматаизаболевания).

Обращает на себя внимание, что для США, согласно Военной стратегии, главнымисубъектами международных отношений остаются государства, хотя Вашингтон ипризнаёт растущую роль негосударственного фактора, как над-, так исубгосударственных субъектов. Процитируем: "States remain the international system'sdominantactors".

Надо сказать, что в России такой тезис полностью приемлем, так как её внешняяполитика также опирается на принцип "суверенности". А вот в стратегическихдокументахЕвросоюзаеговрядлистоитискать,таккакэтаорганизацияпретендуетнавыработкувнешнейполитикинаоснове"пуласуверенитетов",стремясьинтегрироватьвнешнююполитикусвоихведущихчленоввнечтообщее.

Кто же эти государства-ревизионисты, представляющие главный вызов длябезопасности США? Их перечисление следует в порядке по мере снижения степенинепосредственнойугрозы:Россия,Иран,СевернаяКореяиКитай.Выражение"страны-изгои" уже не употребляется. Оно уступило место новой расширенной категории, вкоторуювходяткакнекоторыеиз тех самых"изгоев"–ИраниСевернаяКорея, такиболеесерьёзныеконкуренты–РоссияиКитай.

ИнститутЕвропыРАНInstituteofEuropeRAS

3

Чтокасаетсяэкстремистскихорганизаций,тосрединих,вполнеестественно,выделеныаль-КаидаиИГИЛ.

Нельзя не отметить, что в Военной стратегии среди этих двух источников угроз напервоеместоставятсяименноревизионистскиегосударства.Причём,считается,чтоэтаперспектива сохранится на обозримое будущее: "... today, and into the foreseeablefuture, we must pay greater attention to challenges posed by state actors". Этопредсказание можно интерпретировать двояко: или как близорукость, когда всеголишьнесколькомесяцевназадвСШАнепонималиилиещёнехотелипризнавать,чтоглавной угрозой становится всё-таки ИГИЛ, или, напротив, как сознательноеутверждение,означающее,чтодляСША–ИГИЛэтоугрозалокальнаяикраткосрочная,а"ревизионистскиегосударства"–угрозатрансрегиональнаяидолговременная.Есливернавтораяинтерпретация,тоэтовызываетособоебеспокойство.

Ещё один примечательный пункт Военной стратегии: вероятность вовлечения США вмежгосударственнуювойнусучастиемдругогокрупногогосударстваоцениваетсякакнизкая,ноуточняется,чтоэтавероятностьвозрастает.

Новацией являются рассуждения о "гибридной" разновидности конфликтов, котораяпредоставляеткакбывозможностьсмычкидвухглавныхисточниковугроздляСША.ИздесьтемаРоссиивновьвыходитнапервыйплан.

Этаразновидностьделитсянатриподвида:

1)государствоиспользуетсвоиВСподличинойнегосударственногоигрока(пример—действияРоссиивКрыму);

2)использованиевоеннойсилынегосударственнымигрокомприближаетсяпосвоемуэффектукдействиямгосударства(пример—ИГИЛ);

3)использованиевоеннойсилыгосударствасовместноснегосударственнымигроком(пример—действияРоссииисепаратистовнавостокеУкраины).

И, наконец, третий вопрос: "Что я долженделать?". Здесь СШАоперируют понятием"базовыхнациональныхинтересов"(enduringnationalinterests).Вэтомможнобылобыусмотреть определённое внутреннее противоречие: США называют себя глобальнойдержавой, но в своих действиях отталкиваются от национальных, т.е. от достаточнолокализованных интересов. Чтобы разрешить это противоречие, США традиционноиспользуют концепт "американской исключительности" или "незаменимоголидерства", фактически ставя знак равенства между своими национальнымиинтересамииинтересамимиравцелом.Этонагляднопрослеживаетсяпоследующимформулировкам: "международный порядок, поддерживаемый лидерством США" (arules-based international order advanced by US leadership) или: "международныйпорядокзиждетсянаприсутствииВССШАвключевыхточкахповсемумиру".

C военной точки зрения все стратегические документы США опираются на тезисыЧетырёхлетнегопрогнозаминистерстваобороны(2014QuadrennialDefenseReview).В

ИнститутЕвропыРАНInstituteofEuropeRAS

4

нёмсказано,чтоВССШАдолжныбытьготовыиспособныодновременнообеспечить:1)защитунациональнойтерритории,2)проводитьантитеррористическиеоперации,и3) сдерживать агрессию со стороны государственных субъектов как минимум в двухрегионах,ипринеобходимостинанестиимвоенноепоражение.ВеськонтексттекущихстратегическихдокументовСШАподталкиваетквыводуотом,чторольдвух главныхпотенциальныхгосударственныхагрессоровприписываютРоссиииКитаю.

Изаключительныенаблюдения.

Первое,СШАразводятпонятие"прямойатаки"насвоютерриториюипонятие"атакина свои интересы". Так как их интересы определены как глобальные, то,следовательно,СШАготовыприменитьсилувлюбойточкеземногошара.

Второе, США по своему усмотрению готовы использовать силу единолично, другимисловами—безсоюзниковибезограничителеймеждународногоправа.

Третье,вотличиеотстрановыхприоритетовпоисходящимдляСШАугрозам(Россия,Иран, Северная Корея и Китай) США по-другому расставляют региональныеприоритеты с точки зрения размещения наиболее передовых вооружённых сил иукрепления военного сотрудничества. В порядке убывания значимости это: АТР,Европа,БлижнийВосток,АфрикаиЛатинскаяАмерика.

Четвёртое, США не отказываются от идеи "смены режимов", хотя напрямую она незаписана. Но вот лишь одна фраза из Стратегии безопасности: "Мы продолжимпродвигатьреформывавторитарныхстранах,вкоторыхнепроисходитполноценныйдемократическийтранзит".Несложнодогадаться,что,с точкизренияСША,однойизтакихстранявляетсяРоссия.

Стратегические документы США демонстрируют определенную адаптивность ихразработчиков к изменяющейся реальности. Однако это вряд ли можеткомпенсироватьтотконформизм,наосновекоторогоэтидокументынаписаны.Болеетого,вотношенииРоссиивнихвомногомпроизошловозвращениекформулировкамхолоднойвойны.

Датавыпуска:29декабря2015года.Материалдоступендляскачиванияпоадресу:www.instituteofeurope.ru/publications/analytics