3. evaluación del desarrollo socioeconómi co municipal ... · esta jerarquía establece una...

282

3. Evaluación del desarrollo socioeconómico municipal, regional y sus tendencias 3.1. Evaluación del grado de desarrollo socioeconómico Este nivel expresa cualitativamente las características sociales y económicas de los municipios, mientras que el potencial de desarrollo se define como las condiciones socioeconómicas interpretadas como ventajas comparativas.

Para realizar esta evaluación se construyó un índice compuesto para cada municipio, utilizado para medir su nivel y potencial.

a) Nivel de desarrollo socioeconómico Esta parte focaliza la atención sobre las diferencias y similitudes territoriales en el desarrollo socioeconómico entre los municipios que integran una entidad federativa. En este sentido, el desarrollo económico se desprende de una tipología que indica cinco niveles cualitativos de diferenciación y sus atributos cuantitativos.

Esta jerarquía establece una imagen que contrasta los municipios preferenciales del desarrollo socioeconómico, de aquellos que ocupan los niveles inferiores. Los peldaños superiores de la jerarquía no significan, al mismo tiempo, la aceptación de patrones territorial-económicos óptimos exentos de problemas microrregionales y locales.

La determinación de los niveles de desarrollo socioeconómico de los municipios se desprende del análisis de diferentes variables, entre las que se encuentran las siguientes: Concentración per cápita de la economía (CCE), grado de ocupación de la población (GOP), grado de calificación de la población (GCP), concentración poblacional del poder adquisitivo (CPPA), grado de accesibilidad a carretera pavimentada (GACP), grado de urbanización (GU), índice de marginación (IM), tasa bruta de actividad económica (TBAE), y coeficiente de dependencia económica (CDE).

Grado de Urbanización (GU): Informa sobre la proporción de habitantes de un territorio que vive en condiciones urbanas (más de 15,000 habitantes). Su interpretación descansa sobre el supuesto que mientras mayor sea el grado de urbanización, mayor es el nivel de desarrollo socioeconómico alcanzado por un territorio.

En general el territorio estatal presenta el 59.77 % de superficie con condiciones urbanas, y el resto con condiciones mixtas y rurales.

Destacan por su alto grado de urbanización los municipios de: Cuernavaca, Temixco, Cuautla, Jiutepec y Emiliano Zapata, cuyos grados fueron de 95.16, 91.23, 84.77, y 82.72 % respectivamente.

Índice de Marginación (IM): Muestra el grado de carencias de la población asociadas a las dimensiones de analfabetismo, empleo, servicios públicos y materiales de construcción relacionados a la vivienda. Los municipios de Tlalnepantla, Ocuituco y Temoac presentaron niveles de marginación alta y por el contrario, Cuernavaca, Jiutepec, Cuautla y Zacatepec, fueron los municipios que presentaron niveles muy bajos de marginación; 10 municipios presentaron un nivel bajo y 16 un nivel medio de marginación.

Tasa bruta de actividad económica (TBAE): Indica la importancia que la población trabajadora tiene en comparación con la población total del municipio. La TBAE de la Entidad es de 35.42 % y el municipio de Cuernavaca es el que alcanza el nivel más alto (40.30 %), con una tasa que supera la media estatal por casi cinco puntos porcentuales; también se encuentran arriba de la media estatal cinco municipios más, y son: Jiutepec con el 37.76 %,

283

Cuautla con el 37.12 %, Jojutla con el 36.05 %, Tlayacapan con el 35.72 % y Huitzilac con el 35.48 por ciento.

Coeficiente de dependencia económica (CDE): Relaciona la población activa ocupada y aquella que no cuenta con un empleo, midiendo el grado de dependencia o carga que en promedio tiene que soportar cada persona que dispone de un empleo y por tanto de un salario. Los resultados de este indicador muestran que en Morelos 2.82 personas dependen de cada persona que dispone de un empleo, el coeficiente es más favorable en los lugares centrales de las zonas urbanas conformadas en conurbaciones intermunicipales como Cuernavaca con 2.48, Cuautla con 2.69 y Jojutla con 2.77 personas dependiente de cada individuo ocupado, cifras menores a la media estatal.

Los municipios que presentaron los coeficientes más altos de dependencia económica son: Atlatlahucan, Zacualpan, Coatlán del Río, Amacuzac, y Tetela del Volcán, cuyos coeficientes van de 3.70, 3.64, 3.45, 3.43 y 3.38 respectivamente.

Concentración per cápita de la economía (CCE): La concentración per cápita de la economía refleja la distribución de la riqueza municipal generada entre sus habitantes.

A nivel estatal los municipios que presentaron el rango de concentración catalogado como muy alto fueron: Jiutepec y Tlalnepantla, cuya concentración per cápita es entendible en el caso de Jiutepec por la alta producción de la industria manufacturera, el comercio y la electricidad, mientras que en Tlalnepantla destaca la alta producción agrícola de nopal. Esto indica que son municipios con un alto nivel económico de producción.

En contraparte con lo anterior, los municipios que se clasifican con una concentración per cápita muy baja fueron 15, y son: Amacuzac, Coatlán del Río, Emiliano Zapata, Huitzilac, Jantetelco, Jonacatepec, Puente de Ixtla, Temixco, Miacatlán, Temoac, Tepoztlán, Tlaltizapán, Tlaquiltenango, Tlayacapan y Xochitepec.

Grado de ocupación de la población (GOP): Este indicador mide la dinámica de la economía en forma indirecta y se asume que mientras mayor sea el grado de ocupación de la población, mayor es el nivel de desarrollo económico.

El municipio que presentó el grado más alto de ocupación fue Jiutepec, mientras que los que presentaron los grados más bajos fueron Jonacatepec, Temoac y Zacualpan.

Grado de calificación de la población (GCP): Este indicador corresponde a la perspectiva humanizada de la economía, y mide la preparación de la población para participar en forma activa y calificada en las acciones que se instrumenten para elevar el desarrollo económico.

El mayor grado de calificación de la población lo presentó el municipio de Jiutepec, al disponer de un mayor número de mano de obra calificada, mientras que diez de los 33 municipios del Estado presentaron grados bajos de calificación, destacando: Tetela del Volcán, Axochiapan y Mazatepec, que presentaron grados de 15, 15 y 16 respectivamente.

Concentración poblacional del poder adquisitivo (CPPA): Este indicador refleja en forma indirecta, la dinámica social de la economía en un territorio. En el estado de Morelos sólo los municipios de Cuernavaca y Jojutla presentaron un rango alto de concentración poblacional del poder adquisitivo, tomando en cuenta que la población económicamente activa en estos lugares tienen salarios que son mayores a los dos salarios mínimos; con una calificación media se encuentran 13 municipios.

284

Con un rango de calificación muy bajo se encuentran diez municipios que en orden ascendente son: Zacualpan, Totolapan, Tlalnepantla, Tetela del Volcán, Tepalcingo, Temoac, Ocuituco, Miacatlán, Jantetelco y Coatlán del Río.

Grado de accesibilidad a carretera pavimentada (GACP): Este indicador sirve para reconocer de manera indirecta el nivel de accesibilidad de la población, asumiendo que entre mayor es el grado de accesibilidad, mejor comunicado se encuentra el territorio.

En Morelos, el 80 % de las localidades que concentran el 88 % de la población cuentan con una ubicación favorable en materia de comunicación por vía terrestre, ya que existen carreteras cercanas que las une, por lo que presentan condiciones de integración adecuadas; el restante 20 % de localidades habitadas por el 12 % de la población están ubicadas a más de cinco kilómetros de una carretera y se encuentran en condiciones de aislamiento relativo.

Matriz geográfica con el valor de los indicadores seleccionados Municipio CCE GOP GCP CPPA GACP GU IM TBAE CDE

Amacuzac 8.62 71 19 29.37 37.04 0.00 0.60171 29.19 3.43 Atlatlahucan 17.03 71 19 34.21 39.58 0.00 0.85070 27.03 3.70 Axochiapan 14.88 63 15 22.02 24.53 53.16 0.30671 29.67 3.37 Ayala 61.5 71 22 27.52 25 0.00 0.58028 31.76 3.15 Coatlán del Río 8.64 69 18 17.61 81.82 0.00 0.27371 28.95 3.45 Cuautla 20.56 75 24 40.73 84.48 90.76 1.35602 37.12 2.69 Cuernavaca 24.53 77 23 53.74 85.19 95.16 1.85043 40.30 2.48 E. Zapata 3.64 79 25 40.31 84.38 82.72 1.14637 34.65 2.89 Huitzilac 7.34 70 25 33.97 50.77 0.00 0.94631 35.48 2.82 Jantetelco 9.4 63 19 19.34 70.37 0.00 0.23544 29.68 3.37 Jiutepec 185.75 80 27 51.12 100 84.77 1.65376 37.76 2.65 Jojutla 12.72 73 22 37.34 70.15 38.10 1.15472 36.05 2.77 Jonacatepec 9.76 60 18 24.96 68.18 0.00 0.53133 31.32 3.19 Mazatepec 11.08 66 16 26.84 38.1 0.00 0.54541 33.41 2.99 Miacatlán 10.2 72 17 17.86 59.46 0.00 0.32703 30.19 3.31 Ocuituco 17.11 78 18 12.99 51.61 0.00 0.05755 29.74 3.36 Puente de Ixtla 9.39 76 21 33.86 29.63 71.27 0.74861 32.74 3.05 Temixco 5.3 76 24 36.96 70.27 91.23 1.14060 34.72 2.88 Temoac 8.1 53 17 12.78 30.77 0.00 0.18000 31.26 3.20 Tepalcingo 15.38 61 17 17.93 30 0.00 0.21261 29.71 3.37 Tepoztlán 4.61 72 25 39.48 70.42 42.18 1.05809 36.33 2.75 Tetecala 18.27 71 20 26.07 40 0.00 0.51439 33.16 3.02 Tetela del Volcán 12.08 72 15 12.95 40 0.00 0.34703 29.61 3.38 Tlalnepantla 110.42 70 19 13.97 70 0.00 0.17802 35.10 2.85 Tlaltizapán 7.37 74 24 30.96 60.61 36.79 0.79274 32.53 3.07 Tlaquiltenango 9.82 70 21 30.62 50 0.00 0.65478 30.40 3.29 Tlayacapan 10.72 71 21 30.01 58.82 0.00 0.65918 35.72 2.80 Totolapan 13.29 66 22 14.64 70.83 0.00 0.19663 35.16 2.84 Xochitepec 8.75 77 24 31.17 80 31.16 0.82543 33.04 3.03 Yautepec 12.56 75 25 39.6 80 47.17 1.17322 34.25 2.92 Yecapixtla 52.68 73 21 28.24 60.38 0.00 0.62955 31.02 3.22

285

Municipio CCE GOP GCP CPPA GACP GU IM TBAE CDE Zacatepec 31.42 72 23 46.37 78.26 63.35 1.52794 34.39 2.91 Zacualpan 12.07 60 23 19.58 71.43 0.00 0.19850 27.46 3.64

764.99 2327 689 955.12 1962.08 827.82 23.45480 1078.90 101.84 Valor medio 23.18 70.52 20.88 28.94 59.46 25.09 0.71 32.69 3.09 Desviación estándar 35.74 6.15 3.26 11.12 20.55 34.72 0.47 3.17 0.30

Matriz geográfica con el valor de los indicadores normalizados y niveles de

desarrollo económico Municipio CCE GOP GCP CPPA GACP GU IM TBAE CDE Índice

medio Rango

Jiutepec 4.55 1.54 1.88 1.99 1.97 1.72 2.01 1.6 -1.47 1.76 Muy alto Cuernavaca 0.04 1.05 0.65 2.23 1.25 2.02 2.43 2.4 -2.04 1.12 Alto Cuautla -0.07 0.73 0.96 1.06 1.22 1.89 1.38 1.40 -1.33 0.80 Alto Emiliano Zapata -0.55 1.38 1.27 1.02 1.21 1.66 0.93 0.62 -0.66 0.76 Alto Zacatepec 0.23 0.24 0.65 1.57 0.92 1.10 1.74 0.54 -0.59 0.71 Alto Temixco -0.50 0.89 0.96 0.72 0.53 1.91 0.92 0.64 -0.69 0.60 Medio Yautepec -0.30 0.73 1.27 0.96 1.00 0.64 0.99 0.49 -0.56 0.58 Medio Tepoztlán -0.52 0.24 1.27 0.95 0.53 0.49 0.74 1.15 -1.13 0.41 Medio Xochitepec -0.40 1.05 0.96 0.20 1.00 0.17 0.24 0.11 -0.19 0.35 Medio Jojutla -0.29 0.40 0.34 0.75 0.52 0.37 0.95 1.06 -1.06 0.34 Medio Tlaltizapán -0.44 0.57 0.96 0.18 0.06 0.34 0.17 -0.05 -0.05 0.19 Medio Puente de Ixtla -0.39 0.89 0.04 0.44 -1.45 1.33 0.08 0.01 -0.12 0.09 Medio Huitzilac -0.44 -0.08 1.27 0.45 -0.42 -0.72 0.50 0.88 -0.89 0.06 Bajo Yecapixtla 0.83 0.40 0.04 -0.06 0.04 -0.72 -0.17 -0.53 0.45 0.03 Bajo Tlalnepantla 2.44 -0.08 -0.58 -1.35 0.51 -0.72 -1.14 0.76 -0.79 -0.10 Bajo Tlayacapan -0.35 0.08 0.04 0.10 -0.03 -0.72 -0.11 0.96 -0.96 -0.11 Bajo Atlatlahucan -0.17 0.08 -0.58 0.47 -0.97 -0.72 0.30 -1.79 2.06 -0.15 Bajo Ayala 1.07 0.08 0.34 -0.13 -1.68 -0.72 -0.28 -0.29 0.22 -0.15 Bajo Tlaquiltenango -0.37 -0.08 0.04 0.15 -0.46 -0.72 -0.12 -0.72 0.69 -0.18 Bajo Tetecala -0.14 0.08 -0.27 -0.26 -0.95 -0.72 -0.42 0.15 -0.22 -0.31 Bajo Amacuzac -0.41 0.08 -0.58 0.04 -1.09 -0.72 -0.23 -1.11 1.16 -0.32 Bajo Coatlán del Río -0.41 -0.25 -0.88 -1.02 1.09 -0.72 -0.93 -1.18 1.22 -0.34 Bajo Totolapan -0.28 -0.73 0.34 -1.29 0.55 -0.72 -1.10 0.78 -0.83 -0.36 Bajo Zacualpan -0.31 -1.71 0.65 -0.64 0.58 -0.72 -1.09 -1.65 1.86 -0.36 Bajo Ocuituco -0.17 1.22 -0.88 -1.43 -0.38 -0.72 -1.39 -0.93 0.92 -0.42 Bajo Miacatlán -0.36 0.24 -1.19 -1.00 0.00 -0.72 -0.82 -0.79 0.75 -0.43 Bajo Jonacatepec -0.38 -1.71 -0.88 -0.36 0.42 -0.72 -0.38 -0.43 0.35 -0.45 Bajo Jantetelco -0.39 -1.22 -0.58 -0.86 0.53 -0.72 -1.01 -0.95 0.95 -0.47 Bajo Mazatepec -0.34 -0.73 -1.50 -0.19 -1.04 -0.72 -0.35 0.23 -0.32 -0.55 Muy bajo Axochiapan -0.23 -1.22 -1.80 -0.62 -1.70 0.81 -0.86 -0.96 0.95 -0.63 Muy bajo Tetela del Volcán -0.31 0.24 -1.80 -1.44 -0.95 -0.72 -0.78 -0.97 0.99 -0.64 Muy bajo Tepalcingo -0.22 -1.55 -1.19 -0.99 -1.43 -0.72 -1.06 -0.94 0.95 -0.79 Muy bajo Temoac -0.42 -2.85 -1.19 -1.45 -1.40 -0.72 -1.13 -0.45 0.38 -1.03 Muy bajo

286

Niveles de desarrollo económico municipal

1.76

1.12

0.80

0.76

0.71

0.60

0.58

0.41

0.35

0.34

0.19

0.09

0.06

0.03

-0.1

0-0

.11

-0.1

5 -0.1

5-0

.18 -0

.31

-0.3

2-0.

34-0

.36

-0.3

6 -0.

42-0

.43

-0.4

5-0

.47

-0.5

5 -0.6

3-0

.64 -0

.79

-1.0

3

-1.5

0

-1.0

0

-0.5

0

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

Jiutepec

Cuernavaca

Cuautla

Emiliano zapata

Zacatepec

Temixco

Yautepec

Tepoztlán

Xochitepec

Jojutla

Tlaltizapán

Puente de Ixtla

Huitzilac

Yecapixtla

Tlalnepantla

Tlayacapan

Atlatlahucan

Ayala

Tlaquiltenango

Tetecala

Amacuzac

Coatlán del Río

Totolapan

Zacualpan

Ocuituco

Miacatlán

Jonacatepec

Jantetelco

Mazatepec

Axochiapan

Tetela del Volcán

Tepalcingo

Temoac

Mun

icip

ios

Eval

uaci

ón d

el d

esar

rollo

soc

ioec

onóm

ico

mun

icip

al

Índi

ce m

edio

287

Como resultado de este análisis, en el estado de Morelos resaltan: el municipio de Jiutepec con un nivel de desarrollo económico muy alto, en donde destaca por su infraestructura económica instalada básicamente del sector secundario, que lo ubica muy por arriba de Cuernavaca, misma que se ubica en un nivel alto por estar catalogado como un municipio concentrador de actividades del sector terciario; les siguen los municipios de Emiliano Zapata, Cuautla y Zacatepec con un rango de desarrollo alto.

Siete municipios ubicados al norte, sur y centro de la entidad son los que se instalan en un nivel medio de desarrollo económico, y son: Temixco, Yautepec, Tepoztlán, Xochitepec, Jojutla, Tlaltizapán, y Puente de Ixtla.

En un nivel bajo de desarrollo se encuentran 16 municipios que se ubican en la zona poniente, oriente y sur del estado, y los municipios de Temoac, Axochiapan, Tepalcingo, Tetela del Volcán y Mazatepec, son los que presentan características económicas por su infraestructura instalada, que los ubica en un rango de muy bajo nivel de desarrollo económico.

El estado de Morelos presenta una morfología económica de su territorio muy diversa que tiende a niveles bajos de desarrollo, con excepción de tres de los cinco municipios que integran la conurbación más importante en la entidad; lo que nos refiere a que existe un alto grado de concentración de las actividades económicas en el centro administrativo de la Entidad.

En el oriente del Estado es donde se presentan los índices más bajos de desarrollo económico y que requieren una mayor atención.

288

Fuente: Elaboración SSDUV con cartografía propia.

Una vez calculados los nueve indicadores del desarrollo socioeconómico, se realizó un proceso de normalización con el fin de hacerlos comparables. Este procedimiento conlleva la transformación de los valores directos a valores estandarizados, obteniendo de este modo los índices medios para cada indicador. Finalmente los municipios son clasificados en cinco niveles de acuerdo al valor del índice medio, con el fin de reflejar la desigualdad de los municipios de acuerdo a su desarrollo socioeconómico. A continuación se muestra un cuadro resumen de los niveles de desarrollo socioeconómico:

289

Clasificación de los municipios por grado de desarrollo socioeconómico Desarrollo

socioeconómico Municipios %

Muy bajo Mazatepec, Axochiapan, Tetela del Volcán, Tepalcingo, y Temoac 15.15

Bajo Huitzilac, Yecapixtla, Tlalnepantla, Tlayacapan, Atlatlahucan, Ayala, Tlaquiltenango, Tetecala, Amacuzac, Coatlán del Río, Totolapan, Zacualpan, Ocuituco, Miacatlán, Jonacatepec, y Jantetelco.

48.49

Medio Temixco, Yautepec, Tepoztlán, Xochitepec, Jojutla, Tlaltizapán, y Puente de Ixtla. 21.21

Alto Cuernavaca, Cuautla, Emiliano Zapata, y Zacatepec. 12.12 Muy alto Jiutepec 3.03

De acuerdo con los resultados obtenidos se observa que en el Estado predomina un desarrollo socioeconómico bajo, ya que el 48.49 de los municipios presentan este nivel.

b) Potencial de desarrollo socioeconómico El potencial de desarrollo socioeconómico (IPDSE), se define como los factores que pueden contribuir al desarrollo diferencial de los municipios del Estado.

La metodología para el cálculo del Índice Potencial de Desarrollo Socioeconómico (IPDSE), es análoga a la del Índice de Desarrollo Socioeconómico (IDSE), y considera primero el cálculo de los siguientes indicadores: Situación geográfica de los municipios (SGM), densidad de población (DP), grado de calificación de la población (GCP), concentración sectorial de las funciones secundarias y terciarias (COST), y coeficiente de suficiencia de la red vial (CSRV); posteriormente se realiza la normalización de los indicadores y se calculan los índices medios, con los que finalmente se clasifican los municipios en cinco niveles de desarrollo potencial socioeconómico: Muy alto, alto, medio, bajo y muy bajo.

Situación geográfica de los municipios (SGM): Describe el grado de ventaja de cada cabecera municipal en relación con la distancia que existe entre ésta y la capital del Estado. Los municipios de Jiutepec, Temixco, Emiliano Zapata y Xochitepec tienen ventajas de desarrollo socioeconómico alto por su posición geográfica con respecto a la ciudad capital, lugar en donde se concentra de manera importante la infraestructura, el equipamiento y las fuentes de empleo en la Entidad; se debe considerar que estos municipios conforman la aglomeración urbana más importante de Morelos.

No se debe dejar de mencionar que el tamaño del Estado y su excelente comunicación, le permite ofrecer ventajas a otros municipios que no obstante de ser de segundo orden, los beneficia; estos son Cuautla y Jojutla, los dos, lugares centrales de sendas conurbaciones intermunicipales.

Densidad de población (DP): Este indicador muestra el número de habitantes por kilómetro cuadrado, cifra que ofrece beneficios por la fuerza de trabajo que representa. Morelos cuenta una densidad de población de 325 hab/km2 y cuenta con municipios que presenta una densidad muy alta como Jiutepec que presenta 3,683, Cuernavaca con 1,680, Zacatepec con 1,175, Temixco con 1,124, Emiliano Zapata con 1,063 y Cuautla con 1,043 hab/km2; en contraste, tenemos municipios con densidades muy bajas como Tepalcingo con 66, Tlaquiltenango con 51 y Tlalnepantla con 47 hab/km2.

290

Concentración sectorial de las funciones secundarias y terciarias (COST): Utilizando el criterio de la población ocupada en los sectores terciario y secundario a falta de la información respectiva al PIB municipal, la cual nos indica los municipios con las más alta concentración de estas actividades, mismas que nos ayudan a identificar el potencial de desarrollo socioeconómico de los municipios.

El análisis de este indicador nos arroja que en el Estado existen tres municipios que presentan una concentración sectorial muy alta de las funciones secundarias y terciarias, y son: Cuautla, Cuernavaca, y Emiliano Zapata; y tres municipios que presentan una concentración muy baja: Tetela del Volcán, Tlalnepantla y Totolapan.

Coeficiente de suficiencia de la red vial: Este coeficiente valora la suficiencia de la red vial en relación con la superficie y la cantidad de población de los municipios, y mientras menor sea el coeficiente, mejor servido esta el municipio.

De la tabla anterior puede observarse que los municipios con mayor suficiencia vial son: Cuernavaca, Cuautla, y Jiutepec; y los municipios con menor suficiencia son Puente de Ixtla, Axochiapan, Miacatlán, Tepalcingo, Tlayacapan y Yecapixtla.

Matriz geográfica con el valor de los indicadores seleccionados

Municipio Situación geográfica

Densidad de población Hab/Km2

Grado de calificación de la población

Coeficiente de suficiencia de la

red vial

Concentración sectorial de las

funciones secundarias y

terciarias Amacuzac 37.00 131 19 0.03 72.85 Atlatlahucan 34.80 206 19 0.04 68.98 Axochiapan 66.00 176 15 0.05 57.13 Ayala 29.40 201 22 0.03 63.78 Coatlán del Río 28.00 91 18 0.03 51.57 Cuautla 31.00 998 24 0.01 88.94 Cuernavaca 0.00 1,630 23 0.00 95.38

Emiliano Zapata 8.00 887 25 0.02 89.43

Huitzilac 15.00 80 25 0.03 76.89 Jantetelco 51.00 170 19 0.04 68.70 Jiutepec 6.00 3,465 27 0.01 71.63 Jojutla 32.00 374 22 0.02 41.04 Jonacatepec 50.20 139 18 0.04 38.29 Mazatepec 24.20 192 16 0.02 39.70 Miacatlán 21.00 103 17 0.05 46.40 Ocuituco 47.00 187 18 0.02 27.23 Puente de Ixtla 33.00 181 21 0.06 61.22 Temixco 3.00 1,059 24 0.03 65.49 Temoac 49.00 263 17 0.01 49.59 Tepalcingo 52.20 69 17 0.05 33.58 Tepoztlán 16.80 136 25 0.03 53.28 Tetecala 26.40 130 20 0.02 42.98

291

Municipio Situación geográfica

Densidad de población Hab/Km2

Grado de calificación de la población

Coeficiente de suficiencia de la

red vial

Concentración sectorial de las

funciones secundarias y

Tetela del Volcán 51.80 167 15 0.02 23.19 Tlalnepantla 32.00 45 19 0.02 10.03 Tlaltizapán 26.20 191 24 0.03 56.18 Tlaquiltenango 30.00 52 21 0.04 44.95 Tlayacapan 26.00 266 21 0.05 40.62 Totolapan 34.20 129 22 0.02 25.89 Xochitepec 13.40 512 24 0.02 58.90 Yautepec 17.00 416 25 0.03 59.76 Yecapixtla 37.60 216 21 0.05 56.77 Zacatepec 27.80 1,168 23 0.02 50.50 Zacualpan 50.00 125 23 0.05 42.73 1007.00 14,155 689 0.99 1,773.60 Valor medio 30.52 428.94 20.88 0.03 53.75

Desviación estándar 15.83 663.14 3.26 0.01 19.53

Matriz geográfica con el valor de los indicadores normalizados y desarrollo potencial

socioeconómico

Municipio SG DP GCP CSRV COST Índice medio Rango

Jiutepec 0.41 -0.45 -0.58 0.00 0.98 -0.42 Muy alto Zacualpan 1.23 -0.46 0.65 1.37 -0.56 2.68 Muy alto Puente de Ixtla 0.16 -0.37 0.04 2.06 0.38 1.95 Alto Yecapixtla 0.45 -0.32 0.04 1.37 0.15 1.57 Alto Axochiapan 2.24 -0.38 -1.80 1.37 0.17 1.46 Alto Jantetelco 1.29 -0.39 -0.58 0.69 0.77 1.17 Medio Zacatepec -0.17 1.11 0.65 -0.69 -0.17 0.87 Medio Cuautla 0.03 0.86 0.96 -1.37 1.80 0.84 Medio Tepalcingo 1.37 -0.54 -1.19 1.37 -1.03 0.80 Medio Tlayacapan -0.29 -0.25 0.04 1.37 -0.67 0.74 Medio Jonacatepec 1.24 -0.44 -0.88 0.69 -0.79 0.45 Medio Yautepec -0.85 -0.02 1.27 0.00 0.31 0.45 Medio Tlaltizapán -0.27 -0.36 0.96 0.00 0.12 0.35 Medio Temixco -1.74 0.95 0.96 0.00 0.60 0.29 Medio Emiliano Zapata -1.42 0.69 1.27 -0.69 1.83 0.21 Medio

Atlatlahucan 0.27 -0.34 -0.58 0.69 0.78 0.20 Medio Ayala -0.07 -0.34 0.34 0.00 0.51 0.03 Medio Tlaquiltenango -0.03 -0.57 0.04 0.69 -0.45 0.03 Medio Tepoztlán -0.87 -0.44 1.27 0.00 -0.02 -0.15 Medio Huitzilac -0.98 -0.53 1.27 0.00 1.19 0.00 Medio Amacuzac 0.41 -0.45 -0.58 0.00 0.98 -0.42 Bajo Jojutla 0.09 -0.08 0.34 -0.69 -0.65 -0.46 Bajo Xochitepec -1.08 0.13 0.96 -0.69 0.26 -0.63 Bajo

292

Municipio SG DP GCP CSRV COST Índice medio Rango Totolapan 0.23 -0.45 0.34 -0.69 -1.43 -0.85 Bajo Miacatlán -0.60 -0.49 -1.19 1.37 -0.38 -0.99 Bajo Cuernavaca -1.93 1.81 0.65 -2.06 2.13 -1.10 Bajo Ocuituco 1.04 -0.36 -0.88 -0.69 -1.36 -1.16 Bajo Coatlán del Río -0.16 -0.51 -0.88 0.00 -0.11 -1.57 Bajo

Temoac 1.17 -0.25 -1.19 -1.37 -0.21 -1.69 Bajo Tetela del Volcán 1.34 -0.39 -1.80 -0.69 -1.56 -1.85 Muy bajo

Tetecala -0.26 -0.45 -0.27 -0.69 -0.55 -1.78 Muy bajo Tlalnepantla 0.09 -0.58 -0.58 -0.69 -2.24 -2.20 Muy bajo Mazatepec -0.40 -0.36 -1.50 -0.69 -0.72 -3.08 Muy bajo

Desarrollo potencial socioeconómico

Una vez calculados los cinco indicadores para evaluar el potencial de desarrollo económico, se procede también a la normalización de la información con el fin de hacer comparables todos los indicadores. Finalmente los municipios son clasificados en cinco niveles de acuerdo al valor del índice medio, con el fin de reflejar la desigualdad de los municipios de acuerdo a su potencial de desarrollo socioeconómico. A continuación se muestra un cuadro resumen del potencial de desarrollo socioeconómico.

Potencial de desarrollo socioeconómico

3.72

2.68

1.951.57 1.46

1.170.87 0.84 0.80 0.74

0.45 0.45 0.35 0.29 0.21 0.20 -3.08-2.20

-1.78-1.85-1.69-1.57-1.16

-1.10-0.99-0.85-0.63-0.46-0.42

0.00-0.050.030.03

-4.00

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Jiut

epec

Zacu

alpa

n

Puen

te d

e ix

tla

Yeca

pixt

la

Axoc

hiap

an

Jant

etel

co

Zaca

tepe

c

Cua

utla

Tepa

lcin

go

Tlay

acap

an

Jona

cate

pec

Yaut

epec

Tlal

tizap

án

Tem

ixco

Emilia

no Z

apat

a

Atla

tlahu

can

Ayal

a

Tlaq

uilte

nang

o

Tepo

ztlá

n

Hui

tzila

c

Amac

uzac

Joju

tla

Xoch

itepe

c

Toto

lapa

n

Mia

catlá

n

Cue

rnav

aca

Ocu

ituco

Coa

tlán

del R

ío

Tem

oac

Tete

la d

el V

olcá

n

Tete

cala

Tlal

nepa

ntla

Maz

atep

ec

M unicipios

Índice medio

293

Fuente : Elaboración SSDUV con cartografía propia.

Clasificación de los municipios por el desarrollo potencial socioeconómico

Desarrollo potencial socioeconómico Municipios %

Muy bajo Tetela del Volcán, Tetecala, Tlalnepantla y Mazatepec 12.12

Bajo Amacuzac, Jojutla, Xochitepec, Totolapan, Miacatlán, Cuernavaca, Ocuituco, Coatlán del Río, y Temoac 27.28

Medio Jantetelco, Zacatepec, Cuautla, Tepalcingo, Tlayacapan, Jonacatepec, Yautepec, Tlaltizapán, Temixco, Emiliano Zapata, Atlatlahucan, Ayala, Tlaquiltenango, Tepoztlán y Huitzilac.

45.45

Alto Puente de Ixtla, Yecapixtla y Axochiapan. 9.09 Muy alto Jiutepec y Zacualpan 6.06

294

Como puede observarse el 45.45 % del territorio estatal presenta un potencial de desarrollo medio y tan solo el 6.06 presenta un potencial alto en los municipios de Jiutepec y Zacualpan.

3.2. Divergencias territoriales entre el nivel y potencial del desarrollo socioeconómico municipal

Las divergencias territoriales son definidas como las diferencias entre el desarrollo alcanzado y las ventajas comparativas o factores socioeconómicos de desarrollo de un territorio. El nivel y el potencial de desarrollo socioeconómico de los municipios representan los contenidos esenciales para determinar las diferencias entre ambas, a partir de las cuales es posible detectar situaciones y problemáticas.

La relación entre los indicadores se realizó de manera matricial, con el fin de ubicar a los municipios en tres categorías: divergencia territorial positiva, divergencia territorial negativa y correspondencia territorial negativa.

Clasificación de los municipios por grado de divergencia territorial

Niv

eles

de

desa

rrol

lo s

ocio

econ

ómic

o

Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto

Muy bajo Tetela del Volcán,

Mazatepec

Totolapan Tepalcingo Axochiapan

Temoac

Bajo Tlalnepantla, Tetecala

Amacuzac Jantetelco

Yecapixtla

Miacatlán Tlayacapan Ocuituco Jonacatepec

Coatlán del Río Atlatlahucan Ayala Tlaquiltenango Huitzilac

Medio

Jojutla Yautepec

Puente de Ixtla

Xochitepec Tlaltizapán Temixco Tepoztlán

Alto

Cuernavaca Zacatepec

Cuautla Emiliano Zapata

Muy alto Zacualpan Jiutepec Municipios con divergencia positiva (Tipo I) Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)

Municipios con divergencia negativa (Tipo III)

Los tipos de divergencias territoriales que diferencian a los municipios son los siguientes:

• Divergencia territorial positiva (Tipo I) • Divergencia territorial negativa (Tipo II) • Correspondencia territorial negativa (Tipo III)

295

Divergencia territorial positiva: El nivel de desarrollo socioeconómico alcanzado se muestra por encima o a la par de los factores potenciales de los municipios, corresponde (en el cuadro) a la zona de color azul, en donde se encuentran 12 municipios, es decir el 36.37 % del territorio estatal, y son: Jiutepec, Yautepec, Tlaltizapán, Temixco, Tepoztlán, Zacatepec, Cuautla, Emiliano Zapata, Jojutla, Xochitepec, Cuernavaca y Zacualpan.

Siendo estos los municipios que muestran una mejor utilización del territorio.

Divergencia territorial negativa: El nivel de desarrollo está por debajo del que cabría esperar de acuerdo con los recursos potenciales; el atraso relativo deriva de la infrautilización de estos recursos, no de su inexistencia, corresponde (en cuadro) a la zona de color rosa. En los 11 municipios que se encuentran en esta situación se debe impulsar el desarrollo socioeconómico en forma congruente a sus recursos naturales: Axochiapan, Yecapixtla, Puente de Ixtla, Tepalcingo, Jantetelco, Tlayacapan, Jonacatepec, Atlatlahucan, Ayala, Tlaquiltenango y Huitzilac.

El 33.33 % del territorio estatal se encuentra clasificado en esta categoría. El nivel de desarrollo de estos municipios no corresponde a sus ventajas competitivas.

Correspondencia territorial negativa: Los territorios que quedan en inmersos en esta clasificación se caracterizan por un bajo nivel de desarrollo, unido a la presencia de unos recursos limitados; resulta mucho más difícil diseñar estrategias de desarrollo que en el caso anterior de las divergencias territoriales, diez de los municipios se encuentran clasificados en este nivel y representan el 30.30 % del territorio estatal, (se ubican en la zona amarilla del cuadro): Totolapan, Temoac, Amacuzac, Miacatlán, Ocuituco, Coatlán del Río, Tetela del Volcán, Mazatepec, Tlalnepantla y Tetecala.

En estos municipios se encontró un uso del territorio recíproco a su limitado potencial de desarrollo, lo que representa una fuerte restricción para su nivel, y permite identificar que estos municipios presentan condiciones críticas de desarrollo socioeconómico.

296

Fuente : Elaboración SSDUV con cartografía propia.

3.3. Descripción de las divergencias territoriales entre el nivel y potencialidad del desarrollo socioeconómico municipal y sus tendencias 2012 y 2030

La proyección del grado de desarrollo socioeconómico para el año 2030, con una imagen intermedia al 2012, tiene como objetivo vislumbrar las tendencias que seguirán los 33 municipios en cuanto al desarrollo socioeconómico y su divergencia (o correspondencia) territorial.

297

N

ivel

es d

e de

sarr

ollo

soc

ioec

onóm

ico

Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico 2012

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto

Muy bajo Tetela del Volcán Totolapan Axochiapan Temoac

Bajo Tlalnepantla

Amacuzac Jantetelco Yecapixtla

Mazatepec Huitzilac Jonacatepec

Ocuituco Miacatlán Atlatlahucan

Coatlán del Río Tepalcingo Ayala Tetecala Tlayacapan Tlaquiltenango

Medio Zacualpan

Tlaltizapán Tepoztlán

Alto

Temixco Zacatepec

Puente de Ixtla Cuernavaca Cuautla

Jojutla Emiliano Zapata Xochitepec Yautepec

Muy alto Jiutepec Municipios con divergencia positiva (Tipo I) Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)


En las divergencias territoriales hacia el 2012, es importante señalar que el 39.39 % del territorio estatal alcanzaría la divergencia territorial positiva, lo que significa un incremento comparado con el año 2000, ya que el municipio de Puente de Ixtla pasa de una divergencia negativa a una divergencia positiva, destacando además que el municipio de Zacualpan a pesar de presentar un nivel muy alto en el 2000, su potencial es bajo, por lo que al año 2012 su nivel es medio y su potencial sigue siendo bajo.

Por otra parte, en 11 municipios encontramos la divergencia territorial negativa, ya que el nivel de desarrollo en estos municipios está por debajo del que cabría esperar de acuerdo a sus recursos potenciales; dichos municipios son: Huitzilac, Miacatlán, Tepalcingo, Jantetelco, Tlayacapan, Axochiapan, Jonacatepec, Yecapixtla, Atlatlahucan, Ayala, y Tlaquiltenango.

Finalmente Tetela del Volcán, Tlalnepantla, Temoac, Totolapan, Coatlán del Río, Mazatepec, Tetecala, Amacuzac y Ocuituco presentan una correspondencia territorial negativa, lo que refleja los recursos limitados y bajo nivel de desarrollo, aunque comparado con el año 2000, los municipios catalogados en este nivel disminuyen ligeramente al pasar de diez en el 2000, a nueve en el 2012, siendo Miacatlán el municipio que hace la diferencia.

Para el año 2030, las divergencias territoriales mostradas en el cuadro siguiente, indican cambios en su tipo de divergencia con respecto al año 2000 y 2012.

298


299

N

ivel

es d

e de

sarr

ollo

soc

ioec

onóm

ico

Niveles de potencial de desarrollo socioeconómico 2030

Muy bajo Bajo Medio Alto Muy alto Muy bajo Tetela del Volcán Totolapan Temoac

Bajo

Zacualpan

Axochiapan

Miacatlán Tlalnepantla Mazatepec

Coatlán del Río Ocuituco Tetecala Amacuzac

Tlaltizapán

Medio

Tepalcingo Tlaquiltenango

Yecapixtla Huitzilac Jonacatepec

Tlayacapan Atlatlahucan

Jantetelco Ayala

Alto

Yautepec

Zacatepec Cuautla

Tepoztlán Emiliano Zapata Puente de Ixtla

Temixco

Muy alto Jojutla Cuernavaca Jiutepec Xochitepec

Municipios con divergencia positiva (Tipo I) Municipios con correspondencia territorial negativa (Tipo II)


Comparando la situación del año 2000 de las divergencias territoriales, con las que se presentarían en el 2030, se puede pronosticar que Zacualpan pasaría de divergencia territorial positiva a una divergencia negativa, debido a su cada vez menor aprovechamiento que disminuye su nivel, además de las restricciones en su potencial de desarrollo.

Por el contrario los municipios de Mazatepec, Tlalnepantla, Amacuzac, Miacatlán y Ocuituco dejan la correspondencia territorial negativa para ubicarse en la divergencia territorial negativa, lo que se debe en mayor medida a su posición con respecto al potencial de desarrollo.

También destaca que Tetela del Volcán conserva su posición en los escenarios 2012 y 2030, la cual se interpreta como un municipio cuyo nivel y potencial queda marcado por su ubicación geográfica, que lo hace susceptible de riesgo volcánico, condicionándolo a limitar su potencial, a pesar de las bondades climáticas y tradicionales con las que cuenta, y que podrían explotarse turísticamente.

Por otro lado los municipios de Puente de Ixtla, Tepalcingo, Jantetelco, Tlayacapan y Huitzilac que se catalogaron en el año 2000 como municipios con divergencia negativa, para el año 2030 se observa un cambio a divergencia positiva, basada en elevar el nivel de desarrollo socioeconómico al aprovechar su potencial, y en el caso particular de Puente de Ixtla a su potencial de desarrollo turístico.

300

Destaca además que el municipio de Temoac en el 2000 y 2012 se cataloga como un municipio con correspondencia territorial negativa, que para el año 2030 cambia a divergencia territorial negativa al elevar su potencial de desarrollo.

Para el resto de los municipios no hay cambio de divergencias entre los años 2000 y 2030, aunque al interior de éstas se estiman mejoras tanto en su nivel como en su potencial.

Para este escenario planteado para el año 2030 se tiene finalmente que el 42.43 % del territorio estatal se clasifica dentro de una divergencia positiva, el 42.42 % del territorio estatal se clasifica con una divergencia negativa, y el 15.15 % restante con una correspondencia territorial negativa, abatiendo con esto los resultados obtenidos en el año 2000.

Este ejercicio de proyección permite identificar una tendencia a la convergencia en lo que hace al potencial de desarrollo de los municipios, pues 26 de los 33 municipios que conforman el Estado, quedan ubicados en las columnas de potencial medio y alto, aunque con niveles de desarrollo todavía muy diversos.

También confirma que permanecerá una tendencia divergente en el uso del territorio, pues se estima que hacia el año 2030 se utilizará mejor el territorio en el poniente del Estado.


301

3.4. Concordancias de las divergencias territoriales entre el potencial natural y el grado de diversificación de la actividad económica municipal

En este punto se incluyen dos subprocesos: por un lado, se identifica la disponibilidad de recursos naturales y por el otro lado la diversidad de las actividades.

3.4.1. Evaluación del potencial natural de desarrollo municipal El potencial natural de desarrollo municipal se asocia a la existencia de factores que propician la aparición de determinadas actividades económicas y no otras. Tradicionalmente estos factores se relacionan con las ventajas comparativas de los territorios o la dotación de recursos naturales que éstos presentan, los cuales constituyen fortalezas endógenas para su desarrollo económico y social.

El diagnóstico del potencial natural de desarrollo municipal, exige la construcción de un indicador que permita medir dicha potencialidad; este indicador se elabora a partir de la valoración del capital natural existente en cada municipio, en términos de disponibilidad. Se consideran ocho variables:

A continuación se muestra la matriz de disponibilidad de recursos naturales por municipio y por región, misma que se determinó asignando los siguientes valores:

4. Los municipios que tienen una muy alta disponibilidad del recurso en cuestión. 3. Para la alta disponibilidad 2. Si la disponibilidad es media 1. Para los casos en los que los municipios cuentan con una baja disponibilidad del recurso. 0. Si disponen en forma muy baja del recurso que se está contabilizando.

Disponibilidad de recursos naturales por municipio

Municipios Disponibilidad de los recursos

minerales

Disponibilidad del recurso

hídrico

Suelos potenciales

para la agricultura

Recursosforestales

Recursos para

la ganadería

Recursos ambientales

Recursos turísticos Total

AR AtCuernavaca 4 3 0 0 1 0 2 4 14 Emiliano Zapata 4 3 2 1 3 0 3 2 18 Huitzilac 0 0 0 1 4 0 4 4 13 Jiutepec 4 3 1 0 1 0 1 1 11 Temixco 4 3 1 1 1 2 1 3 16 Tepoztlán 3 1 0 1 4 1 4 4 18 Xochitepec 4 3 1 1 1 1 2 3 16 Región Centro Poniente 23 16 5 5 15 4 17 21 151

Atlatlahucan 0 1 1 4 1 1 2 1 11 Ayala 3 1 2 3 2 1 3 2 17 Cuautla 3 1 1 3 1 0 2 3 14 Ocuituco 0 1 0 4 1 1 1 3 11 Tetela del Volcán 0 1 0 3 3 0 3 3 13 Tlalnepantla 0 1 1 3 4 0 4 2 15 Tlayacapan 3 1 1 4 1 0 1 4 15 Totolapan 0 1 0 4 1 0 1 2 9 Yautepec 3 1 2 4 2 1 2 2 17

Yecapixtla 0 1 0 4 1 1 1 3 11

302

Municipios Disponibilidad de los recursos

minerales

Disponibilidad del recurso

hídrico

Suelos potenciales

para la agricultura

Recursosforestales

Recursos para

la ganadería

Recursos ambientales

Recursos turísticos Total

AR AtRegión Centro Oriente 12 10 8 36 17 5 20 25 133

Axochiapan 3 0 3 3 0 0 1 1 11 Jantetelco 3 0 1 4 0 1 1 3 13 Jonacatepec 3 0 1 4 1 1 1 2 13 Temoac 0 0 1 4 0 0 1 1 7 Tepalcingo 4 0 1 3 3 1 3 3 18 Zacualpan 0 0 1 4 1 0 1 2 9 Región Oriente 13 0 8 22 5 3 8 12 71Amacuzac 3 2 1 3 1 1 2 3 16 Jojutla 4 2 2 4 1 0 3 4 20 Puente de Ixtla 4 2 1 4 2 0 3 4 20 Tlaltizapán 3 1 2 2 3 1 2 4 18 Tlaquiltenango 4 1 1 2 4 1 4 4 21 Zacatepec 3 2 3 1 1 0 1 2 13 Región sur 21 10 10 16 12 3 15 21 108Coatlán del Río 0 2 1 3 2 0 2 2 12 Mazatepec 0 2 1 3 1 0 2 1 10 Miacatlán 0 2 2 3 3 1 2 2 15 Tetecala 3 2 1 1 2 2 2 1 14 Región poniente 3 8 5 10 8 3 8 6 51 Nota: La puntuación total por municipio se obtiene al sumar el valor que éste obtuvo en cada recurso considerado.

Expresiones cualitativas de la disponibilidad de recursos naturales de los municipios. 2000

Municipio Puntuación de potencialnatural Nivel %

Tlaquiltenango 21 Muy alto 9.09 Jojutla 20 Muy alto

Puente de Ixtla 20 Muy alto Emiliano Zapata 18 Alto

27.28

Tepoztlán 18 Alto Tepalcingo 18 Alto Tlaltizapán 18 Alto Ayala 17 Alto Yautepec 17 Alto Temixco 16 Alto Xochitepec 16 Alto Amacuzac 16 Alto Tlalnepantla 15 Medio

33.33

Tlayacapan 15 Medio Miacatlán 15 Medio Cuernavaca 14 Medio Cuautla 14 Medio Tetecala 14 Medio Huitzilac 13 Medio Tétela del Volcán 13 Medio Jantetelco 13 Medio Jonacatepec 13 Medio Zacatepec 13 Medio Coatlán del Río 12 Bajo 21.21

303

Municipio Puntuación de potencialnatural Nivel %

Jiutepec 11 Bajo Atlatlahucan 11 Bajo Ocuituco 11 Bajo Axochiapan 11 Bajo Yecapixtla 11 Bajo Mazatepec 10 Bajo Totolapan 9 Muy bajo

9.09 Zacualpan 9 Muy bajo Temoac 7 Muy bajo

Como se puede observar en estos cuadros el 69.70 % del territorio estatal presenta niveles que van de medio, alto y muy alto, esto indica que la mayoría de los municipios de la entidad tienen un buen potencial natural, destacando el potencial de los municipios de Tlaquiltenango, Jojutla, y Puente de Ixtla.

Por el contrario siete municipios quedaron clasificados en el nivel bajo de potencial natural, siendo éstos: Coatlán del Río, Jiutepec, Atlatlahucan, Ocuituco, Axochiapan, Yecapixtla, y Mazatepec.

En situación crítica se encuentran tres municipios: Totolapan, Zacualpan, y Temoac, pues su disponibilidad es muy baja.

De esta manera se aprecia que la mayor disponibilidad de recursos naturales, está concentrada en las Regiones Sur y Centro Poniente, y como regiones críticas se identifican algunas porciones norte, poniente y oriente.

3.4.2. Diversificación / especialización económica de los municipios La especialización funcional se entiende como la preponderancia de uno o varios sectores de actividad económica presentes en una localidad urbana. Para medirla se utiliza el índice de Nelson, y sus resultados finales indican los niveles de especialización/diversificación funcional de cada localidad del sistema urbano.

El índice de Nelson se utiliza para obtener la especialización económica de los municipios a través de la información resultante de cada localidad; debido a que si un municipio concentra una gran proporción de su producción en una determinada actividad, es lógico pensar que, desde el punto de vista funcional, el municipio se especializa en esa actividad.

El siguiente cuadro de estructura porcentual por sector económico y por municipio, muestra los resultados obtenidos del índice de Nelson en los municipios del Estado en el año 2000.

Estructura porcentual por sector económico y por municipio. Índice de Nelson

Municipio Total de la economía

IN por sectorSector l Sector ll Sector lll

Jiutepec 100 11.69 37.09 47.02 Temixco 100 27.01 27.30 35.61 Emiliano Zapata 100 19.14 27.10 28.51 Cuernavaca 100 18.27 34.80 38.87 Tepoztlán 100 20.81 12.56 18.17 Huitzilac 100 14.70 27.63 46.57 Xochitepec 100 19.42 25.11 41.22

Región Centro PonienteCuautla 100 28.06 26.32 42.95 Ayala 100 26.76 15.99 25.31

304

Municipio Total de la economía

IN por sectorSector l Sector ll Sector lll

Atlatlahucan 100 28.99 22.68 32.42 Yautepec 100 21.13 23.86 37.04 Totolapan 100 40.97 18.24 27.85 Yecapixtla 100 35.63 18.63 26.79 Tlayacapan 100 28.14 27.43 37.99 Tlalnepantla 100 44.85 23.91 29.34 Ocuituco 100 31.22 9.97 13.31 Tetela del volcán 100 48.36 10.52 10.88

Región Centro OrienteTepalcingo 100 48.71 12.84 19.78 Jantetelco 100 29.28 22.39 30.45 Axochiapan 100 36.02 14.59 17.96 Temoac 100 41.18 24.97 27.59 Jonacatepec 100 22.58 14.12 20.31 Zacualpan 100 29.64 14.74 21.10

Región OrienteJojutla 100 20.23 15.01 33.14 Puente de Ixtla 100 22.42 20.63 28.02 Tlaquiltenango 100 48.17 17.69 21.72 Amacuzac 100 26.78 20.38 27.37 Tlaltizapán 100 22.42 19.49 28.72 Zacatepec 100 17.56 24.82 45.18

Región SurCoatlán del Río 100 58.96 16.90 27.48 Mazatepec 100 27.84 20.98 39.85 Miacatlán 100 46.28 18.45 27.47 Tetecala 100 37.53 18.24 26.31

Región PonienteEstado de Morelos

100 30.11

25.42

44.47

Grado de diversificación de la actividad económica por municipio. 2000

Municipio Desviación estándar

Valor medio

Coeficiente de variación Nivel

Jiutepec 18.22 34.37 0.53 Muy alto Tetela del Volcán 21.74 34.37 0.63 Muy alto Tepalcingo 19.03 34.37 0.55 Muy alto Coatlán del Río 21.88 34.37 0.64 Muy alto Huitzilac 16.03 34.37 0.47 Alto Zacatepec 14.32 34.37 0.42 Alto Tlaquiltenango 16.56 34.37 0.48 Alto Cuernavaca 10.91 34.37 0.32 Medio Xochitepec 11.31 34.37 0.33 Medio Totolapan 11.41 34.37 0.33 Medio Tlalnepantla 10.87 34.37 0.32 Medio Ocuituco 11.43 34.37 0.33 Medio Axochiapan 11.52 34.37 0.34 Medio Miacatlán 14.20 34.37 0.41 Medio Cuautla 9.14 34.37 0.27 Bajo Yautepec 8.51 34.37 0.25 Bajo Yecapixtla 8.50 34.37 0.25 Bajo

305

Municipio Desviación estándar

Valor medio

Coeficiente de variación Nivel

Temoac 8.70 34.37 0.25 Bajo Zacualpan 7.48 34.37 0.22 Bajo Jojutla 9.33 34.37 0.27 Bajo Mazatepec 9.55 34.37 0.28 bajo Tetecala 9.69 34.37 0.28 Bajo Temixco 4.88 34.37 0.14 Muy bajo Emiliano Zapata 5.05 34.37 0.15 Muy bajo Tepoztlán 4.21 34.37 0.12 Muy bajo Ayala 5.84 34.37 0.17 Muy bajo Atlatlahucan 4.94 34.37 0.14 Muy bajo Tlayacapan 5.90 34.37 0.17 Muy bajo Jantetelco 4.36 34.37 0.13 Muy bajo Jonacatepec 4.38 34.37 0.13 Muy bajo Puente de Ixtla 3.86 34.37 0.11 Muy bajo Amacuzac 3.88 34.37 0.11 Muy bajo Tlaltizapán 4.72 34.37 0.14 Muy bajo Estado de Morelos 11.68 34.37 0.34 Medio

Para determinar el grado de diversificación de la actividad económica de los municipios, se parte del supuesto de: a mayor coeficiente de variación, menor diversidad de actividades, o lo que es lo mismo, un mayor coeficiente de variación significa mayor especialización económica o predominancia económica y, por lo tanto, más alto nivel de desarrollo económico. En términos generales, se tiene que el Estado tiende a una menor diversificación económica, pues la mayoría de la población se ocupa en actividades terciarias, y las actividades primarias y secundarias concentran porcentajes menores. Los municipios de Coatlán del Río, Tetela del Volcán, Tepalcingo y Jiutepec, presentan un muy alto nivel de diversificación económica, con coeficientes que van de 0.64, 0.63, 0.55 y 0.53 respectivamente. Los municipios de Huitzilac, Zacatepec y Tlaquiltenango presentan un alto nivel de diversificación económica; mientras que siete municipios se catalogaron en un nivel medio de diversificación, y son: Xochitepec, Cuernavaca, Totolapan, Tlalnepantla, Ocuituco, Axochiapan y Miacatlán. Ocho municipios presentan un nivel de diversificación bajo, y son: Cuautla, Yautepec, Yecapixtla, Temoac, Zacualpan, Jojutla, Mazatepec, y Tetecala. Finalmente 11 municipios presentan un nivel de diversificación muy bajo y son: Emiliano zapata, Tepoztlán, Ayala, Atlatlahucan, Tlayacapan, Jantetelco, Jonacatepec, Puente de Ixtla, Amacuzac, y Tlaltizapán. Con los resultados del potencial natural de desarrollo de los municipios y su grado de diversificación/especialización económica, corresponde ahora verificar su relación en términos de concordancias y conflictos.

306

3.4.3. Evaluación del grado de conflicto entre el potencial natural y las actividades económicas predominantes

Las dos tipologías anteriores relacionadas con el potencial natural de desarrollo y las actividades económicas predominantes, sirven como contenidos esenciales para llevar a cabo la segunda evaluación del grado de conflicto entre el potencial natural y el desarrollo actual municipal y sus tendencias.

En primer término, se relacionan los resultados obtenidos en los cuadros de expresiones cualitativas de la disponibilidad de recursos naturales de los municipios 2000, y su grado de diversificación de la actividad económica por municipio 2000 en la siguiente matriz. Niveles del grado de diversificación en las actividades económicas

MB B M A MA

Niv

eles

de

disp

onib

ilida

d de

re

curs

os n

atur

ales

MB Zacualpan,

Temoac Totolapan

B Atlatlahucan Yecapixtla, Mazatepec

Ocuituco, Axochiapan Coatlán del Río,

Jiutepec

M Tlayacapan, Jantetelco,

Jonacatepec

Cuautla, Tetecala

Miacatlán, Cuernavaca, Tlalnepantla

Huitzilac, Zacatepec Tetela del Volcán

A

E. Zapata, Tepoztlán, Tlaltizapán, Amacuzac,

Ayala, Temixco

Yautepec Xochitepec Tepalcingo

MA Puente de Ixtla Jojutla Tlaquiltenango

Dónde MB: Muy bajo, B: Bajo, M: Medio, A: Alto, y MA: Muy alto.

Este primer arreglo nos permite conocer la ubicación de los municipios en los niveles que les corresponde, al relacionar su potencial natural de desarrollo y su grado de diversificación de actividad económica.

El siguiente paso es identificar las concordancias (o no concordancias) territoriales.

En esta evaluación de desarrollo socioeconómico municipal, es posible encontrar una tipología de cuatro situaciones posibles, la cual se representa en el siguiente cuadro:

Concordancias territoriales entre la disponibilidad de recursos naturales y el grado de diversificación de la actividad económica

Niveles del grado de diversificación de las actividades económicasMB B M A MA

Niveles de disponibilidad de recursos naturales

MB II III B

M

IV I A

MA


Las concordancias y no concordancias que diferenciaran a los municipios se describen a continuación:

307

Concordancia territorial positiva (Tipo I): Incluye a los municipios con alta diversidad de recursos naturales y diversidad de actividades económicas coincidentes con dichos recursos. Concordancia territorial negativa (Tipo II): Abarca municipios con baja disponibilidad de recursos naturales y una baja diversificación de la economía. No concordancia territorial positiva (Tipo III): Contiene municipios con baja disponibilidad de recursos naturales y alta diversificación de la economía. No concordancia territorial negativa (Tipo IV): Comprende a los municipios con alta disponibilidad de recursos naturales y un grado bajo de diversificación – alta especialización económica. El cuadro de concordancias territoriales entre el potencial natural y el grado de diversificación de la actividad económica muestra los resultados obtenidos para el estado de Morelos.

Concordancias territoriales entre la disponibilidad de recursos naturales y el grado de

diversificación de la actividad económica municipal

Niveles del grado de diversificación de las actividades económicas

MB B M A MA

Niveles de disponibilidad de recursos naturales

MB Atlatlahucan, Zacualpan,

Temoac, Yecapixtla, Mazatepec

Totolapan, Ocuituco, Axochiapan, Coatlán del Río, Jiutepec B

M Tlayacapan, Jantetelco, Jonacatepec, Cuautla,

Tetecala, Emiliano Zapata, Tepoztlán, Tlaltizapán,

Amacuzac, Ayala, Temixco, Puente de Ixtla, Yautepec,

Jojutla

Miacatlán, Cuernavaca, Tlalnepantla, Huitzilac, Tetela del Volcán, Xochitepec,

Tepalcingo, Tlaquiltenango A

MA

Concordancia territorial positiva Concordancia territorial negativa No concordancia territorial positiva No concordancia territorial negativa


De acuerdo con el cuadro anterior, ocho municipios muestran una concordancia territorial positiva, pues su alta diversidad de recursos corresponde con su nivel de diversificación económica. Cabe resaltar que Tlaquiltenango y Tepalcingo son los municipios económicamente más diversificados y con mayor disponibilidad de recursos naturales.

En los municipios de Totolapan, Ocuituco, Axochiapan, Coatlán del Río y Jiutepec la disponibilidad de recursos naturales es baja, pero su diversidad de actividades económicas es alta, por lo que todos estos municipios se incluyen en la “no concordancia territorial positiva”.

No obstante lo anterior son 14 municipios en el Estado que presentan “no concordancia territorial negativa”, al ubicarse en el lado izquierdo de la tabla, lo que se debe a su falta de especialización económica y su alto potencial natural de desarrollo.

Los municipios de Atlatlahucan, Zacualpan, Temoac, Yecapixtla y Mazatepec se caracterizan por presentar baja disponibilidad de recursos naturales y baja diversificación económica.

308


SÍNTESIS DE LA PROBLEMÁTICA Medio natural Morelos cuenta con suelos aptos para la agricultura tanto de riego como de temporal, que están siendo amenazados por el crecimiento urbano formal y en gran medida por el informal que se presenta con la venta irregular de la tierra.

La falta de apoyos institucionales y sistemas tecnificados de irrigación, han provocado que de manera gradual se abandone el campo, apareciendo con mayor frecuencia tierras abandonadas que son ofertadas a los especuladores urbanos.

Se continúa con un paulatino cambio de uso del suelo, de forestal a agrícola y de agrícola a urbano, provocando erosión en la tierra y desaprovechamiento de las áreas con alto potencial agrícola.

Los altos costos de la tierra y la especulación con la misma, ha provocado la ocupación de tierras agrícolas de riego y parte de áreas naturales protegidas, lo que provocará desajustes en el medio biológico.

309

La mancha urbana ha sufrido grandes incrementos en su superficie en los últimos años, ocupando zonas protegidas, áreas forestales, agrícolas y zonas con grandes pendientes que dificultan la urbanización.

El crecimiento indiscriminado de la mancha urbana, ha provocado que la corteza terrestre sea ocupada por recubrimientos no naturales, incrementándose la construcción de vivienda y pavimentos impermeables que provocan cambios en el clima, por la falta de áreas verdes y vegetación.

La disposición final de los desechos sólidos se realiza en tiraderos a cielo abierto que no cumplen con los dispositivos mínimos de protección al medio ambiente.

El 47.01 % de las viviendas contadas en el año 2000 no cuentan con la cobertura de servicios de captación y tratamiento de aguas negras, lo que provoca que éstas sean depositadas en los escurrimientos naturales de la entidad, ocasionando un alto grado de contaminación en los suelos y mantos freáticos.

No obstante que se cuenta con una cobertura del 52.99 % de viviendas con algún tipo de drenaje, se carece de un adecuado tratamiento de las aguas residuales.

Existe un alto grado de contaminación de los ríos y barrancas que cruzan el Estado, principalmente en la zona poniente, por la alta concentración de población.

Existe una sobreexplotación de las aguas subterráneas en los acuíferos de Morelos, lo que provocará el agotamiento de los mismos y desabasto del vital líquido en un futuro cercano.

No existe una cultura de cuidado del medio ambiente, provocando que la población le dé un mal uso al agua, contamine ríos y barrancas con aguas negras no tratadas y deposite sus desechos sólidos en tiraderos clandestinos a cielo abierto.

Debido a la falta de apoyos económicos para diversificar las actividades económicas en los municipios de la zona norte del Estado, se continúa con la tala clandestina del bosque y la extracción de tierra de monte para los jardines del resto de la entidad, lo que provocará un desajuste en el equilibrio ecológico, degradación del suelo y disminución en la recarga de los mantos freáticos que abastecen a la población de Morelos.

Aspectos sociales La mancha urbana de las principales aglomeraciones de Morelos ha absorbido a un sinnúmero de localidades aledañas, evitando su desarrollo, ya que éstas reciben los servicios y el equipamiento de los lugares centrales.

La falta de oferta de suelo urbano a precios adecuados, ha provocado que se desate una gran demanda de tierra poniendo en peligro zonas agrícolas de riego y áreas protegidas; lo cual genera la venta irregular de la tierra.

Los inversionistas inmobiliarios demuestran gran interés por invertir en Morelos en la construcción de viviendas de interés social y popular, que son ofertadas en otros estados de la República y no solucionan la problemática local.

Debido a la estructura de la tenencia de la tierra en Morelos en donde el suelo social es mayoría, los municipios no captan de manera adecuada el pago del impuesto predial, lo que provoca falta de recursos para solventar las necesidades de la población, en materia de equipamiento urbano e infraestructura básica.

310

Se presenta una falta de certidumbre en los inversionistas, debido a que el suelo en Morelos es ejidal y comunal, lo cual se agrava porque los procesos de desincorporación son lentos y con exceso de trámites.

Existe una marcada tendencia a continuar creciendo de manera horizontal, lo que provocará una expansión importante del la mancha urbana sobre áreas no aptas.

Existe un crecimiento sin control de localidades pequeñas, en parte por la aceptación de las autoridades municipales de dotarlos de los servicios básicos.

Las tendencias de crecimiento de las tres zonas conurbadas más importantes del Estado (Cuernavaca, CAYA y Jojutla), provocan que el crecimiento físico de las localidades que las conforman tienda a unir aunque sea de manera lineal las tres manchas urbanas, lo que provocará una gran metrópolis en el Estado con los problemas que esto ocasiona.

No existe cohesión en las acciones de gobierno de las autoridades municipales, ya que no se cuenta con programas de desarrollo regional que dé certeza a grupos de municipios con problemas comunes; lo que provoca que las autoridades municipales resuelvan sus problemas de manera unilateral sin una visión de desarrollo regional.

Debido a la estructura poblacional del Estado, en donde más de la mitad de sus habitantes son jóvenes, se requerirá en poco tiempo una mayor inversión en la generación de empleos, vivienda, infraestructura, equipamiento urbano y servicios.

En Morelos se cuenta con un gran patrimonio construido que consta de zonas arqueológicas, haciendas, conventos, capillas, edificios coloniales y obras civiles que con el paso del tiempo se van deteriorando, por la falta de programas de conservación y mantenimiento, así como por la falta de proyectos de aprovechamiento de los inmuebles.

Los municipios de Ocuituco, Temoac y Tlalnepantla sufren grados de marginación altos, debido a las características de su lugar de residencia, su situación económica y a la falta de acceso a bienes y servicios. Tlalnepantla es el municipio que presenta el nivel de pobreza más alto.

Aspectos económicos La ocupación económica del sector primario ha disminuido paulatinamente en los últimos años, ocasionado por la falta de recursos y tecnología de punta que permita convertirla en una actividad rentable, no obstante contar con tierra productiva, en el último decenio disminuyó la actividad económica en este sector 6.38 puntos porcentuales.

En Morelos, más de la mitad de su población económicamente activa depende de un número menor de población ocupada, generado entre otras cosas por la falta de fuentes de empleo.

La participación de la mujer en las actividades económicas en el Estado es limitado, debido a la falta de oportunidades para este sector de la población, principalmente en las localidades rurales.

La concentración de la población en actividades del sector terciario, ha provocado una disminución de inversión en otros sectores de la economía.

No existe una diversificación de las actividades económicas en el Estado, provocando la centralización de actividades en un solo sector, el terciario.

311

La actividad económica más importante se concentra en los municipios de las dos conurbaciones más grandes en Morelos (Cuernavaca y Cuautla), provocando desajustes en el sistema urbano estatal y grandes traslados de la población.

Patrimonio histórico y cultural En Morelos se cuenta con un gran patrimonio construido que consta de zonas arqueológicas, haciendas, conventos, capillas, edificios coloniales y obras civiles que con el paso del tiempo se van deteriorando por la falta de programas de conservación y mantenimiento, así como por la falta de proyectos de aprovechamiento de los inmuebles.

No obstante que se cuenta con importantes construcciones tanto religiosas como civiles en las zonas urbanas de las principales localidades del municipio, éstas se están deteriorando o perdiendo de manera inexorable, por falta de programas de rescate de la imagen urbana.

No existe un documento normativo en materia de rescate de la imagen urbana, que permita normar la reconstrucción y/o modificaciones del acervo construido.

Existe un mal uso de edificios patrimoniales declarados por el INAH, lo que contribuye a su deterioro.

No obstante contar con un rico patrimonio natural, histórico y cultural, no se cuenta con el apoyo para proyectos de turismo alternativo que permita a la población satisfacer sus necesidades económicas.

No existen programas dirigidos a la población, para que reconozca, conserve y aproveche el patrimonio construido que existe en Morelos.

Infraestructura y servicios Más del 14 % de las viviendas habitadas en Morelos carecen del servicio de agua potable y son abastecidas por medio de pipas.

La red existente de agua potable en la mayoría de las localidades del Estado, presentan diversos problemas como fugas y baja presión, debido a su antigüedad y a la falta de un mantenimiento adecuado.

No existe un control adecuado de todos los pozos de agua para uso urbano, por lo que algunos se operan de manera irregular.

Más del 16 % de las viviendas ocupadas en el municipio no disponen de drenaje para la conducción de sus aguas negras.

No obstante que se cuenta con red de drenaje en varias localidades del municipio, las descargas de las aguas negras se hacen directamente a ríos y barrancas.

Casi el 3 % de las viviendas habitadas en el Estado no cuentan con el servicio de energía eléctrica.

Se carece de una adecuada planeación en materia de circulación vehicular en las principales localidades del Estado, por lo que se requiere una total reordenación de la circulación en sus principales calles y una adecuada señalización.

Equipamiento urbano Parte del equipamiento educativo y de salud existente se encuentra deteriorado por el uso y la falta de mantenimiento y requiere de cambio de equipamiento y mobiliario.

312

Las unidades habitacionales que se construyen en el Estado, no destinan áreas para el equipamiento urbano que requiere la población que albergarán, debido a que realizan el pago del área de donación en efectivo.

Existe una concentración del equipamiento educativo de nivel superior y de salud con hospitalización en la principales zonas conurbadas (Cuernavaca y Cuautla), generando un desequilibrio en el sistema urbano, lo que provoca pérdida de tiempo en traslados de la población.

No obstante que existen grandes extensiones de tierra apta para el uso agrícola, no se cuenta con instalaciones educativas de nivel superior con especialización en el sector primario, para que proporcione apoyo técnico a la población y se aproveche la tecnología de punta existente.

Vivienda En lo referente a vivienda, el 10.66 % de las viviendas habitadas presentan las características típicas de una vivienda de mala calidad con piso de tierra y materiales endebles o perecederos en los muros y techos.

Considerando el número de viviendas no propias y la cantidad de población en edad de formar una familia, en el Estado existe un requerimiento futuro de 5,259 viviendas para el año 2030.

No obstante que se han construido una gran cantidad de viviendas en los últimos años, no se ha solucionado el déficit de vivienda para los habitantes de la entidad.

No se cuenta con el Programa Estatal de Vivienda, que permita conocer cuál es la demanda de vivienda en el Estado, con que características se requieren y en dónde se deben edificar.

La construcción de vivienda en Morelos obedece a los reclamos de la oferta y la demanda de clientes externos a la entidad.

Riesgos y vulnerabilidad La ocupación de asentamientos irregulares a lo largo de los escurrimientos naturales, provoca el estrechamiento y bloqueo de los mismos, con el consecuente desbordamiento de los cauces y las inundaciones a localidades como Yautepec, Ayala, Tlaquiltenango y Cuautla.

La falta de suelo apto para el desarrollo urbano a precios accesibles para la población, provoca la ocupación de zonas de minas, que están expuestas a la inestabilidad de suelos y se pueden provocar derrumbes.

El mal uso de los recursos naturales, principalmente en los municipios de los altos de Morelos, ha provocado la erosión de los suelos y la deforestación de los bosques; acción que provoca la disminución en la recarga de los acuíferos con la consecuente pérdida de capacidad hídrica.

La convivencia con el volcán Popocatépetl (activo en la actualidad), provoca una gran responsabilidad en las autoridades, por lo que se debe actualizar el Plan Operativo Fuerza Tarea Popocatépetl, documento normativo que establece acciones de prevención, acción y reconstrucción en caso de eventos naturales extraordinarios.

3. evaluación del desarrollo socioeconómi co municipal ... · esta jerarquía establece una...

Documents