Proyecto

Evaluación Acceso a la Información Pública

Equipo de Trabajo

Coordinador: Emilio Moya

Investigadora Principal: Verónica Cid

Asistente Metodológico: Genaro Marileo

Santiago, Abril 2011

Objetivos

1) Evaluar la calidad del acceso a la información pública en

Chile en base a las utilidades de la información saber, fiscalizar

y evaluar. (En este punto se centrará la exposición de hoy)

2) Identificar las fortalezas y/o debilidades del acceso a la

información pública en el proceder de las instituciones del

Estado, desde la experiencia de los funcionarios públicos.

3) Entregar una serie de recomendaciones prácticas para

perfeccionar el acceso a la información pública en Chile.

Evaluar acceso a información pública

en términos de calidad

Medir el acceso a la información pública desde un conceptodistinto y amplio. El planteamiento de la evaluación del accesoa la información pública es definido operacionalmente pormedio de cinco criterios:

a) Disponibilidad de la información.

b) Respuesta o disponibilidad de ayuda.

c) Amigabilidad de la información.

d) Comprensión de la información.

e) Completitud de la información.

Este concepto general permite medir la capacidad de lainformación pública para que los ciudadanos puedan saber,fiscalizar y evaluar a las instituciones públicas.

La evaluación del acceso a la información pública tiene tres líneas

principales:

1.Evaluar el acceso a la información pública desde los

demandantes de información.

2.Evaluar la entrega de información pública desde la oferta por

parte de las instituciones del Estado (Funcionarios).

3.Seguimiento de la demanda en organizaciones de la sociedad

civil.

Etapas de evaluación del acceso a la

información pública

Propuesta de evaluación

Información

Pública

Tipo de

demandas a la

información

pública

Tipo de

usuario

asociado

Relación con la Transparencia

Transparencia

activa

Transparencia

Pasiva

Saber Usuario

Básico

x

Fiscalizar Usuario

Intermedio

x x

Evaluar Usuario

Avanzado

x

indicadores del índice de acceso a la información pública (Demanda de

Información Pública)

Metodología Fase I Transparencia Activa

Objetivo: Determinar Calidad del acceso a la información Pública

en páginas Web de Instituciones del Estado de Chile.

Diseño del Estudio: Experimental, evaluación in situ.

Sujetos Evaluadores: 350 estudiantes de primer y segundo año

pertenecientes a las universidades del consejo de rectores de la

Región de Santiago.

Instituciones Evaluadas: 53

a) Grupo Normal: 115 (Evaluación Página Normal).

b) Grupo de Control: 246 (Evaluación mediante Link Gobierno Transparente).

Principales Resultados

Etapa I

Disponibilidad de la información

en transparencia activa

La información sobre funciones, cargos y servicios presenta las mejores evaluaciones.

La información sobre compras publicas tiene la menor evaluación.

Importancia aspectos de calidad de

acceso a la información pública

¿Cuál es la importancia de cada uno de los aspectos de calidad?

Información

Completa

27%

Información

Comprensible

35%

Información

Amigable

38%

La amigabilidad de la información es la variable más importante al

momento de explicar la evaluación general.

Evaluación criterios de calidad de

acceso a la información

Muy Buena

Evaluación

18%

Buena

Evaluación

29%

Evaluación

Regular

24%

Mala

Evaluación

29%

5 de cada 10 encuestados no evalúan de manera positiva la calidad

del acceso a la Información pública

Evaluación aspectos de calidad de

información pública

4,34,6 4,5 4,5

1

2

3

4

5

6

7

Información

Amigable

Información

Comprensible

Información

Completa

Evaluación

General

Todos los aspectos de calidad en transparencia activa presentan notas

regulares.

Evaluación comparativa de los

contenidos de las páginas web

5,2

5,1

4,8 5,5 4,54,3

4,9

5,4

5,0

3,9

5,5

4,1

3,3

4,5

1

2

3

4

5

6

7

Informac ión

s obre las

F unc iones

Informac ión

s obre los

C arg os

Informac ión

s obre el

P ers onal

Informac ión

s obre los

S ervic ios

Informac ión

s obre el

P res upues to

Informac ión

s obre las

C ompras

E valuac ion

General

E valuac ión L inkGobiernoT rans parente

E valuac iónP ág ina Normal

La información pública mejor evaluada en ambos casos corresponde a los servicios y

la peor evaluada corresponde a las compras públicas.

Índice calidad información Pública

Nivel de

Calidad Rk Instituciones

Porcentaje de Logro en

Calidad de Acceso

Alt

a C

ali

da

d d

e A

cc

es

o a

In

form

ac

ión

1 Registro Civil 85,0

2 Servicio de Impuestos Internos (Sii) 82,5

3 Ministerio de Obras Publicas (Mop) 81,1

4 Junta Nacional Escolar y Becas (Junaeb) 79,4

5 Subsecretaria del Interior 78,6

6 Instituto Nacional de Estadisticas (Ine) 78,2

7 Corporacion Nacional de Fomento (Corfo) 77,8

8 Servicio Agrícola y Ganadero (Sag) 77,3

9 Comision Chilena Energia Nuclear 76,9

10 Fondo de Solidaridad e Inversión Social (Fosis) 76,1

11 Chile Deportes 75,8

12 Contraloria General de la Republica 75,5

13 Instituto Prevision Social (Ips) 75,5

14 Tribunal Constitucional 75,4

15 Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) 74,2

16 Servicio Nacional de Capacitación y Empleo (Sence) 74,1

17 Instituto de Desarrollo Agropecuario (Indap) 73,1

18 Comisión Nacional de I. Científica y Tecnológica (Conicyt) 72,9

Metodología Fase II Medición

derecho de acceso

a la información pública

Objetivo: Determinar Calidad del acceso a la información Pública

en páginas Web de Instituciones del Estado de Chile y por

medio de solicitud de Información.

Diseño del Estudio: Satisfacción de Usuarios

Población: No conocida de sujetos que realizan efectivamente

solicitudes de información pública.

Tamaño Muestral: 94 casos

Unidad de Análisis: Periodistas medios de Comunicación

/Estudiantes 5 año periodismo de la Universidad de Chile de

la ciudad de Santiago que realizaron solicitudes de

Información pública .

Principales Resultados

Etapa II

Canales de acceso

a la información pública

Solo usó de la Ley de

Transparencia73,7%

Uso la Ley y también utilizó

una fuente informal

26,3%

Canales formales / informales para acceder a la Información pública requerida

2 de cada 10 personas usaron una fuente informal para acceder a la información

pública fuera del marco de la Ley de Acceso, y 7 de cada 10 usaron

exclusivamente la Ley de Acceso a la Información pública.

Modalidad de acceso a la

información pública

Solo Transparencia

Activa1%

Solo por Transparencia

Pasiva40%

Utilizo ambas Modalidades

58,9%

Modalidades de acceso a la Información pública requerida

5 de cada 10 personas uso ambas modalidades para acceder la información

pública dentro del marco de la Ley de Acceso y 4 de cada 10 uso la vía por

Derecho de Acceso a la información Pública (Transparencia Pasiva)

Evaluación aspectos de calidad en

derecho de acceso a la Información

5,1

5,5

4,8

5,3

5,4

1

2

3

4

5

6

7

Información

Amigable

Información

Comprensible

Información

Completa

Información

Confiable

Evaluación

General

Las evaluaciones fluctúan entre 4,5 y 5,5.

Evaluación aspectos de calidad del

acceso a la Información Pública

8,5%

12,7%

15,3%

22,2%

9,6%

5,6%

12,7%

15,3%

16,7%

8,2%

33,8%

21,1%

26,4%

18,1%

23,3%

52,1%

53,5%

43,1%

43,1%

58,9%

0 20 40 60 80 100

Evaluación General

Información Confiable

Información Amigable

Información Completa

Información Comprensible

Mala Evaluacion

Evaluacion Regular

Buena Evaluacion

Muy Buena Evaluacion

Evaluación General del Acceso a la Información Publica

mediante modalidad Derecho de acceso a la Información

Índice calidad de acceso en derecho

acceso a la información

El aspecto con mayor logro en calidad de la información es la comprensión

de la información, y la más baja es la información completa.

Fase III

Medición mediante evaluación

indicadores de desempeño

Población: Estudiantes de Postítulo, Magísteres y Doctorados

especializados en formación de Políticas Publicas, de la

Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica, Universidad

Alberto Hurtado.

Muestreo Intencional (No Probabilístico)

Unidad de Análisis: Estudiantes de postgrados que evalúan el

acceso a la información pública mediante la construcción de

Indicadores de Desempeño.

Fase III

Objetivos:

Determinar Calidad de Acceso a la Información Pública mediante

construcción de Indicadores de Desempeño (Evaluación de

Programas de Políticas Públicas).

Indicadores de Desempeño: Información cuantitativa respecto de

logros o resultados en la entrega de productos o servicios de una

institución pública. (Dipres)

Indicadores de

DesempeñoFocos del

Desempeño

Resultado

Proceso

Producto

Eficiencia

Eficacia

Calidad

Economía

Indicadores de desempeño

Ejecución de acciones de beneficio con el

mínimo de recursos.

Grado de cumplimiento de los objetivos

planteados por la institución.

Características de los productos (bienes y

servicios) entregados por la institución pública.

Capacidad de generar, movilizar y administrar los

recursos financieros.

Información Calidad: N de alumnos que declara que la práctica

mejoró sus competencias y sus perspectivas de inserción

laboral, del programa bonificación de prácticas de educación media

técnico profesional del año 2006, perteneciente a Junaeb.

Información Eficacia: Listado del N de proyectos del Programa de

Mejoramiento Educativo evaluados con un puntaje igual o mayor

al puntaje mínimo de selección, del Programa Proyectos de

Mejoramiento Educativo, de Mineduc correspondiente al año 2000.

Información Economía: Presupuesto vigente al 31 de diciembre del

período de evaluación, del programa de agua potable rural del

servicio de obras hidráulicas del año 2007 (ministerio de obras

públicas).

Información Eficiencia: Gastos administrativos del Programa Plan

de Gestión Social del Programa Recuperación de Barrios “Quiero mi

Barrio”, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo del año 2007.

Ejemplos de información pública

referente a indicadores de desempeño

Resultados parciales Fase III

• La gran mayoría de estudiantes declaran desconocer la existencia de una Leyque ampara el derecho de acceso a la información pública.

• Los canales para solicitar información, se diferencia en sus formatos.

• Una mayor proporción de instituciones no entrega la información solicitada,sin especificar las razones de la negación.

• En algunas instituciones no aceptaron recibir solicitudes de manerapresencial.

“no manejamos formularios, solo las recibimos vía Internet”

• Problemas en las plataformas de solicitudes de información, que en algunoscasos por estar inhabilitadas impedían efectuar las solicitudes.

• Por falta de sistematización y digitalización de la información, las institucionesle solicitan al demandante concurrir a las oficinas para acceder a losdocumentos originales.

• Cuando las instituciones derivan la solicitud a otro organismo, el solicitante nosabe si el plazo comienza a regir nuevamente y no recibe ningún contacto de lanueva institución.