2.aplicacion de dos tecnicas

Investigacin Bibliotecolgica v. 15 No. 30 enero/junio de 2001194

Trabajo recibidoel 12 de julio de 2001

*Trabajo aceptado

el 15 de julio de 2001

Aplicacin de dos tcnicas de recogida de datos para la realizacin de estudios de usuarios

CARMEN MARTN MORENODepartamento de Biblioteconoma y Documentacin,

Universidad Carlos III de Madrid C/Madrid 126, 28903 Getafe, Madrid (Espaa)

E-mail: [email protected]

ELAS SANZ CASADODepartamento de Biblioteconoma y Documentacin,

Universidad Carlos III de Madrid C/Madrid 126, 28903 Getafe, Madrid (Espaa)

E-mail: [email protected]

RESUMENEn el artculo se propone la realizacin de estudios de usuarios mediante lautilizacin de ms de una tcnica de recogida de datos con el fin de aumentar lavalidez y fiabilidad de los resultados. A travs de un mtodo directo y otroindirecto se obtuvieron una serie de indicadores sobre los hbitos y necesida-des de informacin de un grupo de investigadores espaoles en ciencias de lavida. Dado que los valores obtenidos en ambos casos fueron muy similares, seconcluye que la metodologa aplicada fue adecuada para el estudio y los resulta-dos obtenidos son totalmente fiables.Palabras clave: Estudios de Usuarios, Recopilacin de datos.

APPLICATION OF TWO TECHNIQUESFOR DATA COLLECTION IN USER STUDIES

CARMEN MARTN-MORENO Y ELAS SANZ-CASADO

ABSTRACTIn this article user studies are proposed which make use of more than onetechnique for the data collection in order to increase the validity and reliabilityof results. By using both a direct and an indirect method a series of indicatorswere obtained on the information habits and needs of a group of Spanishresearchers in the life sciences. Taking into consideration that values provedsimilar in both cases we can conclude that the applied method was suitable forthe study and that results obtained are completely reliable.Key words: User Studies, Data Colleting

Aplicacin de dos tcnicas de recogida de datos... 195

INTRODUCCIN

can la realizacin de estudios de usuarios, pues permiten que los profesionales delos centros puedan inferir el uso y las necesidades reales de informacin que tienensus usuarios. Este tipo de estudios constituyen una herramienta multidisciplinarvital para que los profesionales mejoren su conocimiento sobre el uso de la infor-macin y de su difusin (Siatri, 1999), pues permiten analizar diferentes aspectos ycaractersticas de la relacin que se establece entre la informacin y el usuario,empleando para ello distintas tcnicas de investigacin. La aplicacin de distintasmetodologas de recogida y tratamiento de datos, permite acceder a un modelode comportamiento de los usuarios de un centro de informacin (entendiendocomo usuarios, no slo los que acuden a l, sino tambin los que potencialmentepodran hacerlo).

Durante un largo periodo de tiempo, los autores que hicieron revisiones biblio-grficas sobre estudios de usuarios manifestaron quejas sobre el aspectometodolgico (Menzel, 1966; Herner y Herner, 1967; Paisley, 1968; Allen, 1969; oCrawford, 1978), coincidiendo en que la carencia de una metodologa apropiadahaca muy difcil trabajar con una enorme diversidad de conceptos (necesidades,uso, comportamiento, hbitos, etc.) y tipos de estudios (comportamiento de loscientficos ante la comunicacin, flujo de la comunicacin entre investigadores, usode distintos servicios o de distintos materiales, etc.), pues para algunos autores losestudios de usuarios, estudios de uso, estudios de necesidades de informacin,estudios de transferencia de informacin, estudios de comportamiento de la co-municacin, estudios de la difusin y utilizacin de la informacin, investigacinsobre el usuario, etc., son trminos estrechamente relacionados y con frecuenciapoco definidos (Sridhar, 1995).

El estudio de las caractersticas de los hbitos y necesidades de informacin de loscientficos experimentales espaoles que trabajaban en el rea de las Ciencias de laVida, constituy el trabajo de investigacin de la tesis doctoral que present MartnMoreno (1999) en la Universidad Carlos III Madrid para obtener el grado de Doc-tor. En dicho trabajo se utilizaron dos mtodos de recogida de datos que permitie-ron determinar claramente las necesidades de informacin de estos cientficos.

En general, la investigacin tiende a centrarse ms en los resultados e implicacio-nes que en los mtodos utilizados, pese a que a aqullos no se les puede otorgarcredibilidad sin conocer la fiabilidad con que se han obtenido, esto es, sin saber sise han empleado las metodologas adecuadas (Hernon y Schwartz, 1994). Por ello,en este trabajo, aunque tendremos que hablar de algunas caractersticas del grupode investigadores espaoles estudiado, lo que realmente pretendemos es resaltar elinters de aplicar ms de una tcnica de recogida de datos en este tipo de estudios,

ara poder resolver los problemas de informacin de los usuarios, los centrosde informacin pueden llevar a cabo distintas acciones, entre las cuales desta-PP


ya que as se obtienen resultados ms consistentes y con posibilidad de ser valida-dos, evitndose adems algunos sesgos.

En un campo verdaderamente multidisciplinar como la bibliotecologa, que hatenido que tomar prestados mtodos desarrollados por otras disciplinas para im-pulsar su investigacin, la aplicacin de ms de un mtodo de estudio otorgamayor credibilidad a los resultados obtenidos.

METODOLOGA

Como acabamos de indicar, en el desarrollo de las ciencias sociales, y de labibliotecologa como parte de ellas, coexisten alternativas metodolgicas diversasde las cuales podemos hacer una primera diferenciacin entre mtodos cuantitati-vos y cualitativos.

Los mtodos cuantitativos que se utilizan en el anlisis sociolgico, se corres-ponden con un nico modelo general a todas las ciencias, estos es, descriptivo ybasado en el contraste emprico y en la medicin objetiva de los fenmenos socia-les. En cambio, los cualitativos son ms interpretativos, se basan en la observaciny en la comunicacin oral, y estudian aspectos muy puntuales de la vida social eincluso del individuo (Bryman, 1988; Glazier, 1992). Ambas perspectivas metodo-lgicas difieren tanto en la estrategia seguida para recoger la informacin como ensu anlisis (Cooper, 1992; Dervin, 1992; Glazier, 1992).

A la hora de realizar un estudio de usuarios, el mtodo de recogida de datos quese aplicar depender fundamentalmente de los objetivos trazados. En nuestro caso,desebamos conocer un conjunto de caractersticas propias de un grupo concreto deusuarios que permitiera determinarlos de forma especfica. Cuando se aborda elestudio de una realidad social, es ms adecuado valerse de una pluralidad de vascompatibles y complementarias para evitar los sesgos propios de cada una y paraasegurar una mejor consecucin del objetivo propuesto (Paisley, 1968). Por todo ello,en nuestro anlisis empleamos una combinacin de tcnicas cuantitativas que permi-tieran un mayor conocimiento de la poblacin a estudiar. Al trabajar as cada una delas tcnicas aporta datos especficos que pueden complementarse, permitiendo in-cluso que una de ellas confirme los datos obtenidos mediante la otra.

En dicho trabajo se utilizaron tcnicas directas e indirectas, para disponer asde un mayor nmero de puntos de referencia y lograr mayor precisin en losobjetivos propuestos. Con ello aumentamos la validez de los resultados y el gradode confianza en los mismos, entendiendo por validez la adecuacin de un valorparticular respecto a la realidad a la que apunta, y por grado de confianza la ade-cuacin de las metodologas empleadas para su obtencin.

Los mtodos directos permiten analizar las caractersticas de los usuarios obje-to del estudio a travs de la informacin que aportan al responder a distintas


preguntas planteadas (Sanz, 1994). Se utilizan cuando se quiere obtener una infor-macin profunda, que provenga directamente del sujeto analizado. La encuestaautoadministrada y enviada por correo es probablemente la tcnica directa mssocorrida para conocer las caractersticas y necesidades de informacin de muchoscolectivos de usuarios, tal y como se desprende del trabajo de Julien (1996).

Los mtodos indirectos permiten deducir las caractersticas de los usuarios atravs de documentos generados con distintos fines, como pueden ser sus traba-jos, o la informacin que demandan a una biblioteca o a un centro de documenta-cin. El anlisis de referencias y de los documentos solicitados son los que seutilizan con mayor frecuencia por su facilidad de aplicacin y por la informacinque aportan (Sanz, 1994).

El objetivo de la tesis doctoral que dio origen a este trabajo (Martn Moreno,1999), era conocer las caractersticas de los investigadores espaoles de Ciencias de laVida y sus necesidades de informacin. Para conseguirlo, se aplicaron dos metodologasdistintas en la recogida de informacin. Un anlisis de las peticiones de documentosrealizadas al Servicio de Acceso al Documento Primario, del Centro de Informa-cin y Documentacin Cientfica (CINDOC) por investigadores espaoles de Cien-cias de la Vida y una encuesta autoadministrada y enviada por correo.

En el caso del anlisis de demanda de documentos haba que delimitar, enprimer lugar, los centros que deban formar parte del estudio, para lo cual utiliza-mos como referente los recogidos en una base de datos suministrada por la Co-misin Interministerial de Ciencia y Tecnologa (CICYT), constituida por losinvestigadores que haban solicitado proyectos de investigacin financiados pordicho organismo gubernamental espaol, y cuyo tema estuviera incluido en el c-digo UNESCO 24, que integraba el rea de nuestro inters. La base constaba de4.342 registros, cada uno de los cuales recoga, entre otros, los nombres y apellidosde los investigadores, los cdigos UNESCO de sus trabajos, el departamento ocentro de trabajo, la institucin a que pertenecan y su direccin postal.

Una vez determinados los centros de investigacin, se procedi a la creacin de unabase de datos que nos permitiera el anlisis posterior de las peticiones de informacinrealizadas al CINDOC durante el perodo comprendido entre los aos 1988 y 1993.

Una vez introducidos en la base de datos los 43.468 documentos vlidos de quedisponamos, hubo que realizar una labor de depuracin, codificacin y normali-zacin de algunos campos, con objeto de poder clasificar la informacin y obte-ner indicadores bibliomtricos.

El mtodo directo aplicado para conocer las caractersticas de los cientficosespaoles como usuarios de la informacin, fue una encuesta autoadministrada yenviada por correo postal. Este mtodo de recogida de datos se caracteriza porser el propio encuestado el que lee el cuestionario y anota las respuestas. El instru-mento que se aplic fue un cuestionario estructurado, preparado exclusivamentepara este fin, por lo que las preguntas se realizaron conforme a objetivos.


La muestra a la que dirigimos la encuesta estaba integrada por el 50% de losinvestigadores que aparecan en la base de datos proporcionada por la CICYT. Seutiliz un muestreo probabilstico de tipo aleatorio simple. La tasa de respuestaobtenida fue del 18.24% (396), similar a la de otros autores (Cronin, 1980; Chau,1994; Tillotson, et. al., 1995; o Blanchard y Giustini, 1997), lo que permiti estudiarlas caractersticas y necesidades de informacin de estos cientficos.

Una vez recogida la informacin de los cuestionarios recibidos, los camposcreados se normalizaron y se trabajaron en Excel 7.0, lo que permiti el estudio yvaloracin de las distintas variables independientes con las que se ha trabajado. Trasser tabuladas las respuestas, se emplearon programas informticos para realizardiferentes pruebas estadsticas y as establecer relaciones entre ellas.

A partir de los datos recogidos, independientemente del mtodo empleadopara ello, se obtuvieron distintos indicadores bibliomtricos, datos numricosextrados de los documentos que publican los investigadores o de los que sonsolicitados a la biblioteca, y que permiten analizar distintas caractersticas de lasnecesidades y demandas de informacin existentes dentro de la comunidad deusuarios que la visitan (Sanz y Martn, 1998). Sin embargo, hay que tener encuenta que cuando se utilizan dos mtodos, la principal diferencia radica en laforma de obtener los indicadores. En el anlisis de demandas, su valor devienede la informacin que aparece en los documentos de peticin de informacin, yen la encuesta se calculan a partir de las respuestas que los usuarios sealan en elcuestionario.

Los indicadores bibliomtricos pueden ser unidimensionales y multidimen-sionales. Los primeros estudian una sola caracterstica de los documentos, o delos usuarios que se estn estudiando, sin tener en cuenta ningn tipo de vnculocomn a todos los miembros de la muestra. Los multidimensionales o relacio-nales, permiten tener en cuenta de forma simultnea distintas variables obtenidasdel estudio realizado (Sanz y Martn, 1998).

Dado que el objetivo de este trabajo es poner de manifiesto que la utilizacin dems de un mtodo de recogida de datos permite validar y contrastar la informa-cin obtenida, vamos a ceirnos a aquellos indicadores que han podido ser extra-dos por ambos mtodos:

vTipo de documentovTtulos de revistavTemtica de las revistasv ndice de aislamientovCapacidad idiomtica de los investigadoresv Interdisciplinariedad de las Ciencias de la Vida


RESULTADOS Y DISCUSIN

En los siguientes apartados vamos a centrarnos en los resultados obtenidos apartir de los indicadores sealados en el apartado de Metodologa, mediante lautilizacin de ambos mtodos, discutiendo dichos valores as como las discrepan-cias encontradas en algunos casos.

Tipo de documento

El valor del mtodo indirecto (anlisis de las demandas de documentos) estuvodado por los valores porcentuales de los distintos tipos de documentos solicita-dos, mientras que en la encuesta se obtuvo del porcentaje de respuestas a la pre-gunta relativa a los tipos de documentos que ms les interesaban para su trabajo.

Aunque solicitaban y consultaban distintos tipos de documentos, la mayorcoincidencia porcentual se observ en el artculo de revista, con un 98.52% paralas demandas y un 100% para la encuesta. Esta situacin puede deberse a que,como ya se haba observado desde los primeros estudios sobre necesidades deinformacin de los cientficos experimentales, se sigue prefiriendo a las revistascientficas especializadas como fuente de informacin formal, frente a cualquierotro tipo de documentos, como libros, actas de congresos, patentes, etc. Otrostrabajos que han estudiado el tipo de documento utilizado por los investigado-res en campos como Gentica y Medicina (Martn y Sanz, 1996; Sanz, et. al.,1998) han descrito resultados similares en cuanto a la preferencia por el artculode revistas cientficas. Sin embargo, para el resto de tipos documentales existiuna gran discrepancia entre los valores aportados por cada mtodo. Es proba-ble que esto se deba a la propia naturaleza de las tcnicas aplicadas, que en elfondo permiten determinar las posibles discrepancias entre lo que dicen consul-tar y lo que realmente revisan. En el caso de las peticiones de documentos, losinvestigadores solicitan aquellos que realmente necesitan para su investigacin,mientras que en la encuesta, al tratarse de preguntas cerradas, podan marcartodos aquellos que pueden consultar en un momento dado, aunque luego no loutilicen o no lo soliciten al centro de informacin.

Ttulos de revistas

En el mtodo indirecto, el estudio de esta variable se realiz sobre 42.825 peti-ciones de artculos de revista, integrados en 4.582 ttulos diferentes. Pese a que elnmero medio de solicitudes fue de 9.35 artculos por revista, hubo seis ttulos quefueron solicitados en ms de 200 ocasiones. La tabla 1 recoge los ttulos que reci-bieron ms de 200 peticiones de artculos que suponen en conjunto el 12.19% delas solicitudes y el porcentaje que stas representan frente al total.


Tabla 1Ttulos de las revistas que han recibido al menos 200 peticiones

TTULO DE REVISTA N DE PETICIONES %

BIOCHIM BIOPHYS ACTA 597 1,39

J BIOLOGICAL CHEMISTRY 549 1,28

J CHROMATOGRAPHY 480 1,12

ANAL BIOCHEM 345 0,81

NATL ACAD SCI USA PROC 321 0,75

COMP BIOCHEM PHYSIOL 316 0,74

BRAIN RESEARCH 277 0,65

NATURE 272 0,64

BIOCHEM J 260 0,61

BIOSCI BIOTECH BIOCHEM 239 0,56

BIOCHEM 238 0,56

BIOCHEM PHARMACOL 238 0,56

SCIENCE 229 0,53

ARCH BIOCHEM BIOPHYS 224 0,52

BIOCHEM BIOPHYS RES COMMUN 216 0,50

NEW YORK ACAD SCI ANNALS 208 0,49

CELL TISSUE RES 206 0,48

En este rubro, el mtodo de la encuesta ofreci un resultado de 611 ttulosdistintos con muy diferentes frecuencias de uso, ya que mientras algunas revistaseran utilizadas por ms de 70 usuarios, 346 ttulos lo eran nicamente por uno. Enla tabla 2 se indican los ttulos consultados por ms de 10 encuestados y el porcen-taje de uso que supone frente al total.


Tabla 2Revistas ms utilizadas y porcentaje de uso

obtenido a partir de la encuesta

TTULO DE REVISTA N DE USUARIOS %

NATURE 73 4,87

SCIENCE 43 2,87

CELL 31 2,07

J BIOLOGICAL CHEMISTRY 22 1,47

PLANT PHYSIOLOGY 22 1,47

J BACTERIOLOGY 20 1,34

APPL AND ENVIRON MICROBIOLOGY 17 1,13

THEORETICAL APPLIED GENETIC 17 1,13

BRAIN RESEARCH 14 0,93

GENETICS 13 0,87

J IMMUNOLOGY 13 0,87

NATL ACAD SCI USA PROC 13 0,87

PLANTA 12 0,80

Si comparamos los ttulos que aparecen en ambas tablas, observamos que haycinco coincidentes, y los porcentajes de artculos solicitados de tres de ellos sonrelativamente similares a los mencionados por los investigadores encuestados. Lamayor diferencia se encuentra en el rango porcentual de las peticiones de docu-mentos de estas revistas (tabla 1) que va del 1.39% al 0.48%, mientras que en latabla 2 se observa que este rango es mucho ms elevado, probablemente debido ala concentracin que se produce al solicitarles en el cuestionario que indicaran ni-camente los cuatro ttulos ms consultados.

La diferencia porcentual que se observa en la tabla 2 entre la utilizacin de lasdos primeras revistas, Nature y Science, y el resto de los ttulos, puede atribuirse asu carcter multidisciplinar que hace que sean consultadas por muchos investigado-res; mientras que el resto de los ttulos, al ser ms especializados, son consultadosnicamente por los cientficos que trabajan en el rea de investigacin que les com-pete. La especializacin de la ciencia implica la de sus medios de comunicacin,situacin que se manifiesta en los resultados, puesto que muestran que ms de lamitad de los ttulos son consultados nicamente por un investigador.

Temtica de las revistas

La situacin que acabamos de comentar se patentiza al realizar el estudio tem-tico de las revistas que tiene como objetivo agruparlas por afinidades. La determi-nacin temtica de cada ttulo se hizo mediante el repertorio ULRICHs (versin delverano de 1998 en CD-ROM). Para el anlisis de peticiones de documentos se


clasificaron temticamente las 42.593 en las que se pudo localizar el ttulo de larevista, y para la encuesta las 603 publicaciones localizadas.

Las demandas se encontraban distribuidas entre 4.415 revistas que a su vez seencuadraban en 79 temticas diferentes, cada una con muy distinto nmero dedocumentos, pues mientras a Biologa pertenecan casi 20.000 peticiones y msde 7.000 a Medicina, haba 38 disciplinas con menos de diez documentos y 10 delas que se solicit uno solo.

En la tabla 3 se muestra en orden descendente la frecuencia de las 10 temticasque contenan al menos 75 ttulos solicitados. La primera columna hace referenciaa las temticas, la segunda a la frecuencia de revistas solicitadas, y la tercera alporcentaje que supone el nmero de ttulos de cada temtica con relacin al total.

Tabla 3Temticas que contienen al menos 75 ttulos de revistas solicitadas

TEMTICA TOTAL DE REVISTAS %

BIOLOGA 1.315 29,78

MEDICINA 1.099 24,89

AGRICULTURA 289 6,55

QUMICA 225 5,10

MULTIDISCIPLINAR 191 4,33

CIENCIAS GEOLGICAS 169 3,83

FARMACIA Y FARMACOLOGA 150 3,40

VETERINARIA 120 2,72

ESTUDIOS AMBIENTALES 102 2,31

ALIMENTOS E INDUSTRIA ALIMENTARIA 75 1,70

Por otro lado, los 603 ttulos de la encuesta se agrupaban en 25 temticas, de lasque la tabla 4 recoge las 10 que contenan al menos 9 ttulos. La primera columnaindica las temticas, la segunda el nmero de revistas encuadradas en dichas tem-ticas, y la tercera el porcentaje que supone el nmero de revistas de cada temticacon relacin al total.

Aplicacin de dos tcnicas de recogida de datos...203

Tabla 4Clasificacin temtica de los ttulos de revista

ms mencionados en la encuesta

TEMTICA TOTAL DE REVISTAS %

BIOLOGA 300 49,75

MEDICINA 141 23,38

AGRICULTURA 37 6,14

ESTUDIOS AMBIENTALES 15 2,49

PALEONTOLOGA 15 2,49

CIENCIAS GEOLGICAS 14 2,32

VETERINARIA 11 1,82

FARMACIA Y FARMACOLOG 10 1,66

MULTIDISCIPLINAR 9 1,49

QUMICA 9 1,49

Pese al diferente nmero de temticas encontrado por ambos mtodos debidofundamentalmente a la diferencia de ttulos de revista con los que se trabajaba existeuna gran concordancia, puesto que en ambos casos ms del 50% de los ttulos seagrupan slo en dos temticas, Biologa y Medicina. La tercera temtica es Agricultura,variando mnimamente los porcentajes encontrados por ambos mtodos, al igualque ocurre con Medicina o Estudios Ambientales. Dado que 9 de las 10 primerastemticas son coincidentes en las tablas correspondientes a los dos mtodos, se puedeconcluir que son las de mayor inters para estos investigadores.

ndice de aislamiento

El inters de conocer este indicador radica en la posibilidad de estimar la canti-dad de literatura nacional que consumen los usuarios, lo cual requiere conocer lanacionalidad de las revistas que solicitan y/o utilizan.

En el rubro de peticiones de documentos se analiz la nacionalidad de 4.415ttulos diferentes, y de 603 en la encuesta, asignndose a cada revista la nacionalidadque el ULRICHs indicaba.

Las revistas de las que se solicitaban artculos mostraban 83 nacionalidades. Enla tabla 5 recogemos la procedencia de aquellos ttulos que recibieron un mnimode 40 peticiones, y que en conjunto suponen ms del 80% de los mismos.


Tabla 5Nacionalidad de las revistas que publican los documentos

solicitados en frecuencia absoluta y porcentaje

NACIONALIDAD FREC ABS %

ESTADOS UNIDOS 1347 30,51

REINO UNIDO 683 15,47

ALEMANIA 315 7,13

HOLANDA 265 6,00

FRANCIA 258 5,84

ESPAA 195 4,42

JAPN 149 3,37

ITALIA 148 3,35

SUIZA 102 2,31

CANAD 68 1,54

IRLANDA 42 0,95

De esta tabla se deduce directamente que el ndice de aislamiento referido a lasrevistas que utilizan estos cientficos es de 4.42%, dado que es el porcentaje defuentes espaolas que solicitan.

En el caso de la encuesta, las 603 publicaciones proceden de 24 pases distintos,pero en la tabla 6 slo recogemos aquellos que publican ms de 25 de estos ttulos.

Tabla 6Nacionalidad de las revistas que publican

los documentos ms mencionados en la encuestaen frecuencia absoluta y en porcentaje

NACIONALIDAD FREC ABS %

ESTADOS UNIDOS 224 37,15

REINO UNIDO 143 23,71

HOLANDA 57 9,45

ALEMANIA 45 7,46

ESPAA 40 6,63

FRANCIA 25 4,15

Como puede observarse, el valor del indicador obtenido por ambos mtodoses muy similar, 4.42% y 6.63% respectivamente, y las diferencias pueden deberse aldiferente nmero de ttulos que se manejan en cada caso. Las 40 revistas espaolasque consultan los investigadores espaoles que trabajan en Ciencias de la Vidaindican que el ndice de aislamiento de es del 6.63%, muy parecido al 6.3% obtenido


por Vzquez y Gonzalo (1997) mediante un anlisis de peticin de documentosal CINDOC, para revistas espaolas de Biologa, Medicina y Agricultura, valor quecoincide casi exactamente con el nuestro.

Capacidad idiomtica

El anlisis indirecto de esta caracterstica se ha realizado a partir del idioma enque se encontraban los documentos solicitados, y el directo a partir de las respues-tas a la pregunta de la encuesta sobre los idiomas que utilizaban para obtenerinformacin.

En este caso, la mayor coincidencia se encuentra en la consulta de revistas eningls, que es del 95.42% y 99.75% dependiendo del mtodo aplicado. Los si-guientes idiomas ms utilizados segn ambos mtodos son, adems del espaolque aparece en segundo lugar, el francs y el alemn. Si bien las frecuencias de docu-mentos pedidos en estos idiomas no coinciden con las obtenidas a travs de laencuesta, pues en ella adems de tener preguntas cerradas en las que se indicabanlos idiomas ms frecuentemente usados, podan aadir otros distintos, lo que haceque aparezcan muchos ms idiomas, y con distintas frecuencias, que los encontradosa travs de las peticiones. En cualquier caso ambos resultados son coincidentes conlos obtenidos en otros trabajos realizados en colectivos similares (Cam, et. al., 1993).

Interdisciplinariedad

El anlisis de la relacin entre las distintas temticas que participan en Ciencias dela Vida, as como de los centros de investigacin espaoles, informa sobre lainterdisciplinariedad existente en esta rea cientfica. Para llegar a ese punto se hautilizado el anlisis de correspondencias, cuya representacin grfica (mapa) cons-tituye un indicador multidimensional o relacional. Con los datos obtenidos de laspeticiones de documentos al CINDOC se obtuvo el mapa representado en la figura1, y con los de la encuesta el de la figura 2.

Dada la gran cantidad de centros y temticas diferentes para la realizacin delmapa de la figura 1 slo se tuvieron en cuenta los centros que haban realizado msde 500 peticiones al CINDOC y las temticas que stos haban solicitado al menos en300 ocasiones. Los nombres completos de las etiquetas correspondientes a loscentros y temticas que aparecen en esta figura se encuentran desarrollados en elapndice 1.


Figura 1Asociacin entre centros ( ) y temticas ( ) obtenida

a partir de las revistas que han solicitado al CINDOC

En la elaboracin del mapa de la figura 2 se consideraron slo aquellos cen-tros de investigacin en Ciencias de la Vida donde se encuest a los cientficos.De esta aplicacin se recibieron al menos 15 respuestas, ms las temticas men-cionadas al menos por 5 de ellos. Los nombres completos de las etiquetas co-rrespondientes a los centros y temticas que aparecen en la figura se encuentrandesarrolladas en el apndice 2.

Figura 2Asociacin entre centros de investigacin ( ) y temticas ( )

a partir de datos obtenidos de la encuesta


A pesar a las discrepancias causadas por el diferente nmero de datos sobrecentros y temticas con los que se ha trabajado en cada caso, en ambos mapas elprimer eje, o eje de abscisas, qued determinado por la contribucin de la variablecentros, y por tanto discrimina en funcin de sus diferencias o su especificidad. Enlos dos mapas se distinguen, por su especialidad, tres agrupaciones de centros deinvestigacin: a la derecha los que trabajan en temas de agricultura y ganadera, a laizquierda los ms directamente relacionados con la salud, y en el origen o suscercanas, los menos especializados o ms interdisciplinares.

En cuanto a la correspondencia que buscamos entre centros de investigacin ytemticas, se observa que los centros del extremo derecho del eje forman unconjunto relativamente homogneo, pues comparten la utilizacin de revistas so-bre Agricultura (AGR). Los centros de investigacin cercanos al origen empleanrevistas de biologa (BIOL), qumica (QUIM), estudios ambientales (EAMB), etc., y enambos mapas, la temtica Estudios Ambientales (EAMB) muestra una mayor aso-ciacin con las Facultades de Biologa (FBIOL). Por otro lado, la proximidad alorigen de dichos centros de investigacin significa una relacin equilibrada, conrespecto a todas las temticas, que refleja la interdisciplinariedad del trabajo querealizan, y, por tanto, la consulta de revistas de muy distintas temticas. El razona-miento tambin es vlido para las temticas, es decir, aquellas situadas en torno alorigen, fundamentalmente Biologa (BIOL) y Multidisciplinar (MULT), presentan esaposicin por el uso regular que hacen de ellas todos los centros de investigacinestudiados. En el extremo izquierdo del eje, se observa una clara correspondenciaentre los centros de investigacin aqu situados y las revistas encuadradas en Medi-cina (MED) y Farmacia (FAR).

Probablemente la mayor diferencia entre ambos mapas est en la posicin delas Facultades de Veterinaria (FVET), pues la que ocupa este centro en la figura 2puede deberse a que en la encuesta, son los nicos centros de investigacin quecitan revistas especializadas en este tema (VET), a pesar de que utilizan publicacionesde muy distintas temticas. Sera una situacin similar a la del Instituto de AcuiculturaTorre de la Sal (IATS) en la figura 1, cuyo comportamiento respecto al patrn generalprobablemente se deba a su especificidad, y aunque su coleccin sea adecuada enAcuicultura (ACUI), puede no serlo en otras temticas, lo que obliga a sus investiga-dores a pedir por prstamo interbibliotecario documentos de temticas distintas.

Podemos pues concluir que las principales diferencias entre ambos mapas sepueden deber al diferente nmero de centros de investigacin que intervienen enambos, pues el mayor rango de datos del mtodo indirecto se traduce en unmayor nmero de centros y de temticas.

Estas diferencias se minimizan si hacemos un nuevo anlisis de corresponden-cias con los datos obtenidos en el anlisis de peticiones de documentos, perodescartando algunos de ellos y considerando nicamente los centros de investiga-cin que tambin aparecen en la encuesta. El mapa que se obtiene en este caso est


representado en la figura 3, en la que puede observarse que la nica diferenciaexistente entre las figuras 2 y 3 es que en la 2 aparece el Instituto de Salud Carlos III(ISCIII), mientras que en la figura 3 lo hace su homlogo, el Instituto de Investiga-ciones Biomdicas (IIB). Los nombres completos de las etiquetas correspondientesa los centros de investigacin y temticas que aparecen en esta figura se desarrollanen el apndice 3.

Figura 3Asociacin entre centros de investigacin coincidentesen ambos mtodos () y temticas de las revistas ()

Pese a que la temtica Acuicultura (ACUI) ocupa una posicin completamentedistinta, el hecho de disminuir el nmero de centros de investigacin evita una grancantidad de ruido. Las coincidencias observadas en los resultados de ambos mto-dos de recogida datos mediante este indicador relacional se ven muy claras,pues en los mapas de las figuras 2 y 3 se mantiene una disposicin muy parecida delos centros, y de las temticas que stos solicitan y/o mencionan en la encuesta.

La interdisciplinariedad de las lneas de investigacin de algunos centros comolas Facultades de Biologa (FBIOL), les obliga a consultar literatura de muy diversastemticas, por ello se sitan en la proximidad al origen de coordenadas de los mapasrealizados. Por otro lado, llama la atencin que en todos los mapas las Facultades deFarmacia (FFARM) estn relativamente alejadas de la temtica que les es propia(FARM) y en cambio aparece una mayor relacin con las Facultades de Medicina(FMED), el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII), el Instituto de InvestigacionesBiomdicas (IIB) y los Hospitales (HOS). Ello podra deberse a los estudios querealizan los investigadores, aunque tambin se explicara a partir de los resultadosobtenidos por Bordns y Zulueta (1997) al estudiar la estructura y actividad


cientfica de los grupos ms productivos en Farmacia y Farmacologa, pues obser-varon que el 70% de los casos se encontraban trabajando en Facultades de Medi-cina (FMED).

CONCLUSIONES

La aplicacin de diferentes tcnicas en la recogida de datos ofrece un acerca-miento ms adecuado a la realidad que se quiere estudiar, adems permite validarlos resultados obtenidos por cada uno de los mtodos utilizados, de ah que hayanpodido observarse grandes coincidencias en los valores de los indicadores.

Las dos tcnicas confirmaron que las fuentes de informacin ms utilizadaseran las revistas cientficas y los libros. Tanto las revistas solicitadas al CINDOC,como las que dijeron consultar, pertenecan a muy diferentes temticas, si bien enambos casos el mayor porcentaje de los ttulos se encuadraban en dos disciplinas:Biologa y Medicina. El ndice de aislamiento de estos investigadores es muy bajo,pues la literatura espaola que consultan presenta un promedio del 5%.

No se ha observado barrera idiomtica en estos cientficos, pues aunque seobserv que la informacin que solicitaban se encontraba fundamentalmente eningls, tambin demandaron documentos en otros idiomas. A partir de la encuestase comprob que el 100% de los investigadores utilizaba el ingls, y un gran por-centaje adems manejaba informacin en otras lenguas.

Ambos mtodos demuestran el carcter interdisciplinario de Ciencias de la Vida,puesto que los centros de investigacin que realizan un estudio generalista mantienenmayor correspondencia con las temticas multidisciplinares, aunque tambin con otrasespecializadas. Por el contrario, a pesar de la especificidad de los centros en funcinde la temtica de las revistas que ms solicitaron y/o mencionaron en la encuesta,los cientficos no dejaron de utilizar fuentes de informacin ms generales.

Es importante sealar que las discrepancias encontradas en algunos de los indi-cadores seguramente se deben a los sesgos propios de cada uno de los mtodosutilizados, hecho que ha sido sealado por varios autores. Por ello, creemos que elempleo conjunto de dos o ms mtodos evita dichas situaciones y mejora losresultados al hacerlos ms vlidos y fiables.

BIBLIOGRAFA

ALLEN, TH. J. Information needs and uses. Annual Review of Informa-tion Science and Technology, (1969), 4: 3-29.

BLANCHARD, L.; Giustini, D. The 1997 Bibliotheca Medica Canadiana(BMC) survey: results, commentary and looking ahead. BibliothecaMedica Canadiana, (1997), 19 (1): 10-14.


BORDNS, M.; Zulueta, M. A. Comparison of research team activity intwo biomedical fields. Scientometrics, (1997), 40 (3): 423-36.

BRYMAN, A. Quantity and quality in social research. Londres: Unwin HymanLtd., (1988).

CAM, J.; Fernndez, M. T.; Gmez, I. La produccin cientfica espaolaen biomedicina y salud. Un estudio a travs del Science Citation Index(1986-1989). Medicina Clnica (Barc.), (1993), 101 (19): 721-31.

COOPER, M. Perspectives on qualitative research with quantitative impli-cations: Studies in information management. En: J. D. GLAZIER yR. R. POWELL (eds.) Qualitative research in information management.Englewood (Colorado): Libraries Unlimited, INC, (1992), p. 14-20.

CRAWFORD, S. Information needs and uses. Annual Review of Informa-tion Science and Technology, (1978), 13: 61-81.

CRONIN, B. CAB Abstracts: A global view. Aslib Proceedings, (1980), 32(11/12): 425-37.

CHAU, M. Y. Library services for international students: a study at Colo-rado State University. Colorado Libraries, (1994), 20 (3): 40-41.

DERVIN, B. From de minds eye of the user: The sense-making qualita-tive-quantitative methodology. En: J. D. Glazier y R. R. Powell (eds.)Qualitative research in information management. Englewood (Colo-rado): Libraries Unlimited, INC, (1992), p. 61-84.

GLAZIER, J. D. Qualitative and nonqualitative research methologies: The-sis, antithesis or synthesis?. En: J. D. Glazier y R. R. Powell (eds.)Qualitative research in information management. Englewood (Colo-rado): Libraries Unlimited, INC, (1992b), p. 201-14.

HERNER, S.; Herner, M. Information needs and uses in Science andTechnology. Annual Review of Information Science and Technology, (1967),2: 1-34.

HERNON, P.; Schwartz, C. Editorial: Need for more methodological andresearch design studies in library and information science. Library andInformation Science Research, (1994), 16 (1): 85-87.

JULIEN, H. A content analysis of the recent information needs and usersliterature. Library and Information Science Research, (1996), 18 (1): 53-66.

MARTN Moreno, C. Hbitos y necesidades de informacin de los cientficosexperimentales encuadrados en el rea de las ciencias de la vida. TesisDoctoral. Getafe, (Madrid): Universidad Carlos III, (1999), p. 375.

MARTN Moreno, C.; Sanz Casado, E. Produccin cientfica espaola enel rea de gentica. Revista Espaola de Documentacin Cientfica, (1996),19 (4): 377-91.


MENZEL, H. Information needs and uses in science and technology.Annual Review of Information Science and Technology, (1966), 1: 41-69.

PAISLEY, W. J. Information needs and uses. Annual review of InformationScience and Technology, (1968), 3: 1-30.

SANZ Casado, E. Manual de estudios de usuarios. Madrid: Fundacin GermnSnchez Ruiprez, (1994).

SANZ Casado, E.; Martn Moreno, C. Aplicacin de tcnicas bibliomtricasa la gestin bibliotecaria. Investigacin Bibliotecolgica, (1998), 12 (24):24-40.

SANZ Casado, E.; Surez Balseiro, C.; Garca Zorita, C. (1998). Estudio dela produccin cientfica espaola en biomedicina durante el perodo1991-1996. En Jornadas sobre documentacin y ciencias mdicas(Zaragoza, 23-25 Octubre 1998). Zaragoza: Universidad de Zaragoza,p. 97-121.

SIATRI, R. The evolution of user studies. Libri, (1999), 49 (3): 132-41.

SRIDHAR, M. S. Understanding the user - why, what and how?. LibraryScience, (1995), 32 (4): 151-64.

TILLOTSON, J.; Cherry, J.; Clinton, M. Internet use through the Univer-sity of Toronto Library: Demographics, destinations, and userss reac-tions. Information Technology and Libraries, (1995), 14 (3): 190-198.

VZQUEZ Valero, M.; Gonzalo Balmisa, Y. Utilizacin de las revistasespaolas a travs de su demanda en un servicio de suministro dedocumentos. Boletn de la ANABAD, (1997), 47 (2): 193-203.

APNDICES

Apndice 1

Descripcin de las etiquetas de Centros y Temticas que aparecen en la figura 1.Centros:

CIB Centro de Investigaciones BiolgicasCBM Centro de Biologa MolecularEBD Estacin Biolgica de DoanaEEZ Estacin Experimental del ZaidnETSI Escuelas Tcnicas de Ingenieros Agrnomos y AgrcolasFBIOL Facultades de Biologa y CienciasFFAR Facultades de FarmaciaFMED Facultades de MedicinaFVET Facultades de VeterinariaHOS Hospitales


IATA Instituto de Agroqumica y Tecnologa de AlimentosIATS Instituto de Acuicultura Torre de la SalIF Instituto del FroIIB Instituto de Investigaciones BiomdicasIIM Instituto de Investigaciones MarinasINIA Instituto Nacional de Investigaciones AgrariasIPE Instituto Pirenaico de EcologaIQM Instituto de Qumica MdicaIRNA Instituto de Recursos Naturales y AgrobiologaMNCN Museo Nacional de Ciencias Naturales

Temticas:ACU AcuiculturaAGR AgriculturaALI Alimentos e Industria AlimenticiaBIOL BiologaEAMB Estudios AmbientalesFAR Farmacia y FarmacologaGEOL GeologaMED MedicinaMULT MultidisciplinarQUIM QumicaVET Veterinaria

Apndice 2


CIB Centro de Investigaciones BiolgicasETSI Escuelas Tcnicas de Ingenieros Agrnomos y AgrcolasFBIOL Facultades de Biologa y CienciasFFARM Facultades de FarmaciaFMED Facultades de MedicinaFVET Facultades de VeterinariaHOS HospitalesINIA Instituto Nacional de Investigaciones AgrariasISCIII Instituto de Salud Carlos IIIIRTA Institut de Recerca y Tecnologa de los Alimentos

Temticas:ACUI AcuiculturaAGR AgriculturaANTR AntropologaBIOL BiologaEAMB Estudios AmbientalesFARM Farmacia y FarmacologaMED MedicinaMULT MultidisciplinarPALEO PaleontologaVET Veterinaria


Apndice 3


CIB Centro de Investigaciones BiolgicasETSI Escuelas Tcnicas de Ingenieros Agrnomos y AgrcolasFBIOL Facultades de Biologa y CienciasFFARM Facultades de FarmaciaFMED Facultades de MedicinaFVET Facultades de VeterinariaHOS HospitalesINIA Instituto Nacional de Investigaciones AgrariasIIB Instituto de Investigaciones BiomdicasIRNA Instituto de Recursos Naturales y Agrobiologa

Temticas:ACU AcuiculturaAGR AgriculturaALI Alimentos e Industria AlimenticiaBIOL BiologaEAMB Estudios AmbientalesFAR Farmacia y FarmacologaGEOL GeologaMED MedicinaMULT MultidisciplinarQUIM QumicaVET Veterinaria

2.aplicacion de dos tecnicas

Documents