26 sept 11
TRANSCRIPT
8/3/2019 26 sept 11
http://slidepdf.com/reader/full/26-sept-11 1/3
DOSSIER DE PRENSA 26 de septiembre de 2011
C/ Hernán Pérez de Grado nº 8Las Palmas de Gran Canaria CP:35001Telf. : 928/31.22.32http://www.avjk5022.com/
1
TÉCNICOS DE SPANAIRPRESENTAN UN INFORME QUEDEFIENDE SU LABOR ANTE
ACCIDENTE
Madrid, 26 (EFE).- Los técnicos demantenimiento imputados por suactuación con el avión de Spanair, que seestrelló en Barajas el 20 de agosto de2008 con la muerte de 154 personas,
presentarán esta semana un informepericial para defender su labor ante el juzgado que instruye el caso.
Así lo han informado hoy fuentes jurídicasdespués de que el titular del Juzgado deInstrucción número 11 de Madrid, Juan Javier Pérez, haya interrogado a uno delos directivos de la compañía.
Se trata del jefe de la División deMantenimiento en Línea de Spanair,David T.G., que hace un año declarócomo testigo y esta mañana lo ha hecho,durante cerca de hora y media, comoimputado.
El directivo ha señalado ante el juez queel día del siniestro él estaba en Palma deMallorca, donde se encuentra la sede deSpanair, y que antes de que se estrellarael avión no recibió ninguna llamada sobreuna posible avería del mismo ni dioninguna orden al respecto, según hanafirmado otras fuentes.
Preguntado sobre qué cree que falló elavión, el imputado ha dicho que "elsistema", para después aclarar que nosabía lo que era.
Además, según las mismas fuentes, eldirectivo de Spanair ha manifestado quelos cursos de formación para los técnicosde mantenimiento eran impartidos poruna empresa externa a la aerolínea.
"No sé en qué parte de la compañíaestaba, no sabía nada de la formación que
recibían" los técnicos a su cargo, haseñalado, por su parte, la presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo deSpanair JK5022, Pilar Vera, en referencia ala declaración de David T.G.
"No saber nada también tiene suresponsabilidad", ha comentado Vera,aunque ha mostrado su satisfacciónporque "la culpa" del accidente hayapasado de solo a los pilotos a los técnicosde mantenimiento.
"Vamos avanzando" porque "ya no es elmuerto el que ha tenido la culpa" delaccidente, sino que también recae laresponsabilidad de despachar el aviónsobre los técnicos, tal y como ha
apuntado hoy el directivo, ha destacado Vera.
David T.G. ha abandonado los madrileños juzgados de Plaza Castilla sin que pudieraser visto por la prensa ni por variosfamiliares de las víctimas, pertenecientesa la Asociación de Afectados del Vuelo deSpanair JK5022, por lo que Vera haexpresado su malestar por ese"beneficio".
Mañana está prevista la declaración del jefe de División de Calidad de Spanair, Alejandro S.G., mientras que el nuevoinforme de los técnicos de mantenimientoserá presentado al juez este jueves.
Hasta el momento están imputado en elcaso cinco personas, dos técnicos demantenimiento y tres directivos de lacompañía, y ante el juez se han ratificadoseis informes: dos de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022, el delSindicato Español de Pilotos de Líneas
Aéreas (SEPLA), el del órgano pericialcolegiado, el de la Comisión deInvestigación de Accidentes e Incidentesde Aviación Civil (CIAIAC) y el deSpanair. EFE
LA FISCALÍA SE OPONE A
8/3/2019 26 sept 11
http://slidepdf.com/reader/full/26-sept-11 2/3
DOSSIER DE PRENSA 26 de septiembre de 2011
C/ Hernán Pérez de Grado nº 8Las Palmas de Gran Canaria CP:35001Telf. : 928/31.22.32http://www.avjk5022.com/
2IMPUTAR AL DIRECTOR DEL
AEROPUERTO BARAJAS
La Fiscalía de Madrid se opondrá a laimputación del director del aeropuertode Barajas en el momento del accidente
ocurrido el 20 de agosto de 2008 al noapreciar indicios de criminalidad en laactuación del operativo de emergenciasque se realizó en el dispositivo de rescatede los supervivientes.
"No hay indicios suficientes paraimputarle", han recalcado a Europa Pressfuentes fiscales. La solicitud deimputación proviene de una familia deafectados, que ya solicitó esta cuestiónante el juez Javier Pérez. El instructordenegó la imputación por las mismascircunstancias.
Esta familia ha interpuesto un recurso deapelación ante la Audiencia Provincial deMadrid, que está pendiente de resolver.Sin embargo, la Fiscalía de Madrid cuentaya con una posición al respecto, puestoque no hay indicios de criminalidadcontra el director de Barajas en la épocadel siniestro.
De igual modo, el Ministerio Público seopone a la petición del SEPLA de imputara tres directivos de la Dirección Generalde Aviación Civil Española. Esta posturafiscal será incluida en la resolución delrecurso pendiente en la Audienciamadrileña sobre esta cuestión.
Entretanto, el magistrado instructorcontinúa con la declaración de los nuevosimputados en la causa: tres directivos deSpanair. El pasado jueves, el jefe deTurno de Base en Madrid de Spanairreconoció que consideró "correcto"despachar el avión después de que eltécnico de mantenimiento le consultaratras ocuparse de la avería que obligó alcomandante a regresar al hangar tras elprimer intento.
El imputado precisó al juez que laconsulta no era obligada, sino que serealizó para que el técnico escuchara amodo informativo su opinión. "No dio el
permiso. No había jerarquía. El técnico
fue la persona que tomó la decisión dedespachar el avión", indicó a EuropaPress uno de los abogados en la causa.
Asimismo, el jefe de Turno de Base señalóque no realizó ninguna llamada a otro
superior para comentarle lo que pasabaen el avión. No obstante, las dudas sobresi alguien más se pronunció sobre estacuestión se despejarán entre hoy ymañana con las declaraciones de DavidT., responsable de Mantenimiento enLínea; y Alejandro S., director de Calidaden el momento del accidente.
EL JEFE DE MANTENIMIENTODE SPANAIR RESPONSABILIZA AL TÉCNICO QUE REVISÓ EL
AVIÓN
El jefe de mantenimiento en línea deSpanair, David T., ha responsabilizado al
técnico que revisó el avión antes delaccidente del 20 de agosto de 2008 en elaeropuerto de Barajas, al ser la últimapersona que comprobó el estado de laaeronave antes del despegue, segúninformaron a Europa Press fuentes jurídicas.
El juez Javier Pérez ha tomado este lunesdeclaración a este imputado, dentro de lacausa que investiga las causas delaccidente que se saldó con 154 fallecidos
en el vuelo JK5022 Madrid-Las Palmas.Sin embargo, fuentes de la compañía
explicaron a Europa Press que en ningúnmomento se ha responsabilizado altécnico de los posibles fallos que seprodujeron en el avión.
Según las mismas fuentes jurídicas, elimputado reconoció que hubo un fallo enel sistema tras desconectar el fusible delRAT (la sonda que mide la temperaturaexterior), pero aseguró que desconocía el
funcionamiento del mismo.
8/3/2019 26 sept 11
http://slidepdf.com/reader/full/26-sept-11 3/3
DOSSIER DE PRENSA 26 de septiembre de 2011
C/ Hernán Pérez de Grado nº 8Las Palmas de Gran Canaria CP:35001Telf. : 928/31.22.32http://www.avjk5022.com/
3 Además, el jefe de mantenimiento en
línea de Spanair señaló que no le fueposible conocer al detalle lo que sucedióaquel día, porque el cargo que ostenta leobliga a organizar todos los servicios demantenimiento de la compañía en todos
los aeropuertos en los que opera. Estalabor de coordinación se despachamediante reuniones matutinas.
Esta declaración se produce después dela comparecencia, la semana pasada, desu subordinado y jefe de turno de base deSpanair en Barajas, quien explicó queconsideró "correcto" despachar el avióndespués de que el técnico demantenimiento le consultara tras ocuparsede la avería que le obligó a regresar al
hangar tras el primer intento.
El jefe de turno de base indicó que norealizó ninguna llamada a otro superiorpara comentarle lo que pasaba en elavión y que él no tenía potestad paradecidir. De esta forma, el juez tendrá quedeterminar si alguien más se pronunciósobre esta cuestión después de tomardeclaración mañana al director deCalidad en el momento del accidente, Alejandro S.