25 de julio de 2011 las metas de la prosperidad para todos · las metas de la prosperidad para...
TRANSCRIPT
Asobancaria
25 de julio de 2011
María Mercedes Cuéllar
Presidente
Daniel Castellanos García
Vicepresidente Económico
+57 1 3266600
Para suscribirse a Semana Económica
por favor envíe un correo electrónico a
[email protected] o visítenos en
http://www.asobancaria.com
Las metas de la prosperidad para todos
Resumen. Con el propósito de alcanzar la prosperidad para todos, el Plan
Nacional de Desarrollo 2010-2014 se fijó tres objetivos: generar empleo,
disminuir la pobreza y consolidar la seguridad. Para lograrlos, la principal meta
que estableció es un crecimiento potencial cercano a 6%, con base en la
expansión sostenida de cinco sectores líderes: el minero-energético, la vivienda,
la infraestructura, el agropecuario y la innovación.
Alcanzar esa meta colocaría a Colombia entre las economías con un crecimiento
medio alto en el contexto mundial y alto en el regional. También le permitiría
incrementar notablemente su ingreso per cápita (25% en 4 años) y, con una
adecuada política redistributiva, disminuir la pobreza y atenuar la desigualdad.
El logro sostenido de esa meta de crecimiento es exigente comparado con los
resultados de la historia reciente de la economía colombiana. Requiere un
esfuerzo notable para aumentar la productividad (1,6%), disminuir el desempleo
(a 9%) y mantener una alta tasa de inversión (30% del PIB). En particular, parece
difícil bajar la tasa de desempleo estructural debajo de 10%, sin remover las
rigideces del mercado laboral: los altos costos laborales no salariales y la
inflexibilidad de los salarios reales a la baja. Tampoco parece fácil preservar una
tasa de inversión de esa magnitud, sin eliminar las distorsiones en los mercados
financieros, que impiden la profundización y la inclusión: los topes a las tasas de
interés y el gravamen a los movimientos financieros (GMF).
La restricción presupuestal que enfrenta el sector público y el compromiso de las
autoridades con la disciplina fiscal, así como la magnitud de las necesidades de
inversión que requieren los sectores líderes y la provisión eficiente y oportuna de
los bienes públicos, vuelven imprescindible el aporte del capital privado. Por
tanto, para lograr la mayoría de las metas en particular el crecimiento potencial
de 6% se requiere atraerlo, mediante una adecuada gestión y coordinación
pública, tanto nacional como regional y local, basada en la transparencia y la
rendición de cuentas, con el propósito de erradicar la corrupción, la dilapidación
y el despilfarro.
No parece fácil tampoco profundizar la apertura sin disminuir la protección, que
genera un sesgo anti-exportador, dificulta la diversificación de la oferta
exportable e impide la transformación del sector agropecuario. Lamentablemente,
el PND no se fija metas en términos de reducción del arancel ni de disminución
de la dispersión tarifaria.
Si alcanza la meta de crecimiento, quizá el Gobierno podrá lograr las de
reducción de la pobreza y la desigualdad, sin acometer las reformas mencionadas.
Sin embargo, si las realizara podría inclusive sobrepasar muchas de las metas
más fácilmente y empleando menores recursos. Este es el caso de las
correspondientes al crecimiento, el empleo, la formalización, la pobreza, la
equidad, la productividad, la competitividad y la internacionalización.
Quizá convenga insistir en que, por una parte, realizar las reformas es menos
doloroso en las etapas de auge. Y por otra, en que su efecto benéfico amortigua el
sufrimiento de la población y el deterioro de los indicadores sociales en la parte
baja del ciclo.
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 2 25 de julio de 2011
Las metas de la prosperidad para todos
Con el propósito de alcanzar la prosperidad para todos, el Plan Nacional de Desarrollo
2010-2014 (PND) tiene tres grandes objetivos: generar más empleo, disminuir la
pobreza y consolidar la seguridad. Para lograrlos, se basa en ocho pilares: la
convergencia y el desarrollo regional, el crecimiento y la competitividad, la igualdad
de oportunidades, la consolidación de la paz, la innovación, la sostenibilidad
ambiental, el buen gobierno y la relevancia internacional.
Con base en esta estructura, el Gobierno Nacional (GN) espera que el PND le permita
encarar en este período los que en su concepto son los principales retos que tiene la
sociedad colombiana: aprovechar el bono demográfico, alcanzar un crecimiento
económico sostenido, internacionalizar la economía, lograr una mayor inclusión social,
disminuir la disparidad regional, conquistar la paz, fortalecer las instituciones y
asegurar la sostenibilidad ambiental (Gómez 2011)1.
Para llevar la economía a la senda deseada de crecimiento sostenido, aumentar su
productividad y competitividad y dinamizar la generación de empleo formal, el GN
seleccionó cinco sectores líderes: el minero-energético, la vivienda, la infraestructura,
el agropecuario y la innovación. Por sus interrelaciones y encadenamientos con el resto
de la economía, estos sectores deben halar los demás.
La restricción presupuestal que enfrenta el sector público, el compromiso de las
autoridades con la disciplina fiscal, la magnitud de las necesidades de inversión que
requieren los sectores líderes y la provisión eficiente y oportuna de los bienes públicos,
vuelven imprescindible el aporte del capital privado. Por eso el PND 2010-2014 lo
convoca para participar en la financiación y en la ejecución de los proyectos, como
hicieron en menor proporción los dos anteriores.
Por tanto, para lograr la mayoría de las metas en particular el crecimiento potencial
de 6% se requiere atraerlo, mediante una adecuada gestión y coordinación pública,
tanto nacional como regional y local. En consecuencia, el éxito del PND dependerá
tanto de una eficaz gestión del Estado, como de una eficiente participación del sector
privado. Para llevarlas a cabo se requiere una eficiente y pulcra gestión en la
administración pública, que se base en la transparencia y la rendición de cuentas, con el
propósito de erradicar la corrupción, la dilapidación y el despilfarro. Con ello se
reforzaría la confianza de los empresarios nacionales y extranjeros.
En esta Semana Económica analizamos el esfuerzo requerido para alcanzar las metas
de crecimiento e internacionalización y su impacto esperado sobre la pobreza y la
desigualdad.
1 Góméz, H J. “Una mirada al Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014”, Presentación en el
debate de coyuntura económica y social, Fedesarrollo-Fundación Konrad Adenauer, Bogotá, 8
de marzo de 2011.
Miguel Medellín
Ana Isabel Mejía
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 3 25 de julio de 2011
El crecimiento y el empleo
Por su impacto sobre las demás, la meta más importante que se fija el PND 2010-2014
es aumentar la tasa de crecimiento promedio del PIB del 4,1% en el cuatrienio 2007-
2010, al 6,2% para el cuatrienio 2011-2014. Lograrla alejaría a la economía
colombiana del crecimiento promedio de los países latinoamericanos y la acercaría al
de los países en desarrollo, en la vecindad de economías con la dinámica de Indonesia,
Camboya, Sri Lanka, Nigeria, Perú y Panamá. Allí quedaría por encima de Malasia,
Filipinas, Singapur, Chile, Brasil, Costa Rica y México, pero todavía lejos de China,
India y Asia en desarrollo (Gráfico 1).
Gráfico 1. Tasa de crecimiento promedio en 2007-2010 y 2010-2014
Fuente: IMF (WEO, April 2011). Cálculos: Asobancaria
Conseguir esta meta no será fácil, por varias razones. En primer lugar, porque los
riesgos de una recesión de doble caída en los Estados Unidos y en la Unión Europea se
han acrecentado, por cuenta del deterioro de su solvencia fiscal, del estrechamiento del
espacio para implementar mayores estímulos fiscales y monetarios, del elevado
desempleo y de la falta de saneamiento de los balances de las instituciones financieras
y los hogares, por causa del cual el gasto privado no es muy dinámico. Una
desaceleración muy pronunciada en esas economías o, en el peor caso, una recesión,
deteriorarían el crecimiento mundial, podrían golpear adversamente la confianza de los
agentes domésticos y de los inversionistas internacionales, frenar el aumento de los
términos de intercambio y menguar el caudal de los flujos de ahorro externo. En
segundo lugar, porque de acuerdo con una estimación simple –basada en calcular la
tendencia del PIB en el largo plazo por medio de un filtro Hodrick-Prescott−, la
Ch
ina
10
,8
Ind
ia8
,3
De
ve
lop
ing
eco
n6
,2
Co
lom
bia
4,1
La
tam
3,6
Wo
rld
3,2
Un
ite
d S
tate
s0
,5
Qa
tar
Ch
ina
Eth
iop
ia
Uzb
ekis
tan
Le
ba
no
n
Ma
ldiv
es
Nig
eri
a
Ta
nza
nia
Vie
tna
m
Ta
jikis
tan
Sri
La
nka
R.D
om
inic
an
a
Th
e G
am
bia
Mo
ng
olia
Ca
pe
Ve
rde
Ba
hra
in
Co
ng
o
Alb
an
ia
Ko
so
vo
Ph
ilip
pin
es
Ma
uri
tiu
s
Ma
li
Kyrg
yz R
ep
ub
lic
Ge
org
ia
Ma
laysia
Ke
nya
Slo
va
k R
ep
ub
lic
Se
ych
elle
s
Se
ne
ga
l
Ko
rea
Th
aila
nd
Ho
ng
Ko
ng
Gu
ate
ma
la
Ch
ile
Au
str
alia
Ho
nd
ura
s
Sa
ud
i Ara
bia
Tu
va
lu
Ru
ssia
Arm
en
ia
Tu
rke
y
Ma
uri
tan
ia
Ma
da
ga
sca
r
Cze
ch
Re
pu
blic
Co
mo
ros
Me
xic
o
Slo
ve
nia
Be
lgiu
m
No
rwa
y
To
ng
a
Ha
iti
Po
rtu
ga
l
Cro
atia
St. L
ucia
Un
ite
d K
ing
do
m
Ba
rba
do
s
De
nm
ark
Th
e B
ah
am
as
Hu
ng
ary
Esto
nia
2007-2010
9,5
De
ve
lop
ing
eco
n6
,6
Co
lom
bia
6,2
Wo
rld
4,5
La
tam
4,2
Mo
ng
olia
Qa
tar
Eth
iop
ia
Afg
ha
nis
tan
Mo
za
mb
iqu
e
LA
O
Ca
pe
Ve
rde
Uzb
ekis
tan
Bh
uta
n
Ind
on
esia
Nig
eri
a
Co
lom
bia
Ka
za
kh
sta
n
Zim
ba
bw
e
Ma
uri
tan
ia
Ma
law
i
Djib
ou
ti
Eri
tre
a
Ma
laysia
Ph
ilip
pin
es
Ba
hra
in
Ku
wa
it
Ma
ldiv
es
Arg
en
tin
a
Tu
nis
ia
Pa
rag
ua
y
Sin
ga
po
re
Bo
livia
Ca
me
roo
n
Be
nin
Uru
gu
ay
Ne
pa
l
Om
an
La
tam
Ye
me
n
So
uth
Afr
ica
Lith
ua
nia
Ce
ntr
al a
nd
ea
ste
rn E
uro
pe
Me
xic
o
Isra
el
Po
lan
d
Ro
ma
nia
Co
mo
ros
Au
str
alia
Mo
nte
ne
gro
Kir
iba
ti
Un
ite
d S
tate
s
Ice
lan
d
Aze
rba
ija
n
Ca
na
da
Ja
ma
ica
Ma
jor a
dva
nce
d …
Au
str
ia
Th
e B
ah
am
as
Eu
rop
ea
n U
nio
n
Sw
itze
rla
nd
Sw
azila
nd
2011-2014
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 4 25 de julio de 2011
economía colombiana no tiene una brecha del producto muy amplia (Gráfico 2) y el
crecimiento corriente se está acelerando muy pronto, de manera que probablemente las
presiones inflacionarias de demanda comenzarán a surgir antes de lo esperado. En
tercer lugar, porque el crédito doméstico está incrementándose rápido, trayendo el
peligro de generar un desbordamiento tarde o temprano (Gráfico 3). En cuarto lugar,
por tanto, porque la política monetaria tendrá que continuar el tránsito hacia una
postura neutral con mayor celeridad de lo previsto, mientras que la fiscal tampoco
podrá ser expansionista, porque deberá acatar una estricta disciplina para alcanzar los
objetivos anunciados de disminución del déficit y estabilización y posterior reducción
de la deuda. En quinto lugar, porque el retiro de los estímulos fiscal y monetario
podrían incrementar el costo de uso del capital, desestimulando su acumulación, lo cual
dificultaría el logro de las metas de inversión, que requieren una tasa cercana a 30% del
PIB.
Gráfico 2. PIB corriente y tendencial (Billones de COP de 2005) y brecha del
producto (% de la tendencia)
Fuente: World Bank-DANE. Cálculos: Asobancaria.
Por otra parte, el esfuerzo para incrementar la tasa de crecimiento sosteniblemente no
es despreciable. Desde 1960 la tasa de crecimiento promedio del PIB es 4,2% y la de
su tendencia de largo plazo es 4,3% (Gráfico 4). Esto sugiere, a grosso modo, que la
tasa de crecimiento potencial de la economía podría estar próxima a 4,5%. Llevarla a
6,2%, como propone el PND es ciertamente retador. En la historia reciente de
Colombia, pocas veces la tasa de crecimiento promedio de un cuatrienio se ha
incrementado en la magnitud deseada en el PND 2010-2014 (que es 1,7 puntos
porcentuales). Ello ocurrió únicamente en 1966-1970, en 1986-1990 y en 2002-2006
(Gráfico 5). La buena noticia quizá es que semejantes logros tuvieron lugar después de
un deterioro pronunciado de la tasa de crecimiento promedio y eso ocurrió,
precisamente, en el cuatrienio 2006-2010, cuando disminuyó de 5,1% a 4,0%.
-200,0
-100,0
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
-10,0
-8,0
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
Brecha (% de la tendencia) Observado (Derecha) Tendencia (HP) (Derecha)
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 5 25 de julio de 2011
Gráfico 3. Evolución de la cartera total (ln % PIB)
Fuente: Superfinanciera. Cálculos: Asobancaria.
Gráfico 4. Variación del PIB y de su tendencia (%)
Fuente: World Bank-DANE. Cálculos: Asobancaria.
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3,0
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
Ma
r-9
5
Ma
r-9
6
Ma
r-9
7
Ma
r-9
8
Ma
r-9
9
Ma
r-0
0
Ma
r-0
1
Ma
r-0
2
Ma
r-0
3
Ma
r-0
4
Ma
r-0
5
Ma
r-0
6
Ma
r-0
7
Ma
r-0
8
Ma
r-0
9
Ma
r-1
0
Ma
r-1
1
LN Tendencia
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
19
61
19
63
19
65
19
67
19
69
19
71
19
73
19
75
19
77
19
79
19
81
19
83
19
85
19
87
19
89
19
91
19
93
19
95
19
97
19
99
20
01
20
03
20
05
20
07
20
09
Variación del PIB (%) Variación de la tendencia(%)
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 6 25 de julio de 2011
Gráfico 5. Variación en la tasa de crecimiento promedio del PIB por cuatrienio (puntos porcentuales)
Fuente: World Bank-DANE. Cálculos: Asobancaria.
Gráfico 6. Variación anual promedio de la productividad total de los factores, tasa de inversión y tasa de desempleo (%)
Fuente: DNP (PND 2010-2014) – DANE – Banco de la República.
-0,9
1,6
0,5
-1,6
-1,7
0,3
1,3
-0,8
-1,1
-1,7
4,1
-1,1
1,6
-0,5
0,2
-0,2
-0,8
-0,8
-0,1
0,2
-0,5
-0,8
0,2
1,0
0,1
1,7
-3,0
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
19
66
19
70
19
74
19
78
19
82
19
86
19
90
19
94
19
98
20
02
20
06
20
10
20
14
Variación del PIB (%)
Variación de la tendencia(%)
25,427,0 27,9
26,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
19
50
19
54
19
58
19
62
19
66
19
70
19
74
19
78
19
82
19
86
19
90
19
94
19
98
20
02
20
06
20
10
Tasa de inversión (% PIB)
12,7
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
16,0
18,0
20,0
22,0
Mar
-84
Mar
-85
Mar
-86
Mar
-87
Mar
-88
Mar
-89
Ma
r-9
0M
ar-
91
Ma
r-9
2M
ar-
93
Ma
r-9
4M
ar-
95
Mar
-96
Mar
-97
Mar
-98
Mar
-99
Mar
-00
Mar
-01
Ma
r-0
2M
ar-
03
Ma
r-0
4M
ar-
05
Ma
r-0
6M
ar-
07
Ma
r-0
8M
ar-0
9M
ar-1
0M
ar-1
1
Tasa de desempleo urbano (%)
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 7 25 de julio de 2011
Elevar de 4,5% a 6,2% la tasa de crecimiento potencial requeriría, según las metas del
PND, aumentar la PTF en 1,6% anual promedio, esfuerzo que se ha logrado en los
períodos de mayor crecimiento (Gráfico 6). Sin embargo, para que ese incremento de
la productividad baste para llevar la tasa de crecimiento a la meta, se requiere una tasa
de inversión de 30% del PIB y una tasa de desempleo de 9%. En su historia reciente, la
economía colombiana no las ha alcanzado. Si no las logra, el cumplimiento del
objetivo de crecimiento requeriría una mayor tasa de progreso tecnológico. Lo más
difícil para estos propósitos será quizá reducir el desempleo por debajo de 10%, sin
acometer una reforma institucional en el mercado laboral, que remueva sus distorsiones
estructurales –los elevados costos laborales no salariales y la inflexibilidad a la baja del
salario real−. Bajar sosteniblemente el desempleo a 8,9% en 2014, que es la meta del
PND, le permitiría a Colombia pasar de una de las tasas más altas en la región, a otra
media alta, más cerca de Argentina, Ecuador, Chile, Perú y Brasil, que actualmente
(Gráfico 7).
Gráfico 7. Tasa de desempleo (%)
Fuente: IMF (WEO, April 2011).
Si se alcanzan los objetivos de crecimiento, la meta para el PIB per cápita de Colombia
en 2014 (USD 6.250) superaría al que tiene hoy Perú, pero estaría todavía muy lejos de
los que tienen actualmente Costa Rica, Panamá, Argentina, México, Venezuela, Brasil
y Chile (Gráfico 8).
Co
lom
bia
12
,0%
Un
ite
d S
tate
s9
,3%
Arg
en
tin
a8
,7%
Un
ite
d K
ing
do
m7
,5%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Fo
rme
r Y
ug
osla
v R
ep
ub
lic …
So
uth
Afr
ica
Sp
ain
La
tvia
Su
da
n
Th
e B
ah
am
as
Esto
nia
Tu
nis
ia
Jo
rda
n
Be
lize
Co
lom
bia
Ja
ma
ica
Ba
rba
do
s
Ch
ile
Nic
ara
gu
a
Eg
yp
t
Un
ite
d S
tate
s
Cro
atia
Ukra
ine
Pe
ru
Ru
ssia
Sw
ed
en
Fin
lan
d
Bra
zil
Ice
lan
d
Ind
on
esia
Isra
el
Ph
ilip
pin
es
Ma
uri
tiu
s
Fiji
Pa
na
ma
Arm
en
ia
Ka
za
kh
sta
n
Pa
rag
ua
y
Pa
kis
tan
Aze
rba
ija
n
Vie
tna
m
Ta
iwa
n P
rovin
ce
of C
hin
a
Au
str
alia
Me
xic
o
Ho
ng
Ko
ng
SA
R
Tri
nid
ad
an
d T
ob
ag
o
Au
str
ia
Ho
nd
ura
s
Mya
nm
ar
Ko
rea
De
nm
ark
Ne
the
rla
nd
s
No
rwa
y
Ku
wa
it
Be
laru
s
2009
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
12
,0%
Co
lom
bia
pro
ye
cc
ión
FM
I1
0,0
%
Co
lom
bia
Me
ta P
ND
8,9
%
Ru
ssia
7,0
%
Ma
lta
6,4
%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
Fo
rme
r Y
ug
osla
v R
ep
ub
lic …
So
uth
Afr
ica
Se
rbia
Ge
org
ia
Tu
nis
ia
Jo
rda
n
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
Cro
atia
Sã
o T
om
é a
nd
Prí
ncip
e
Alb
an
ia
Slo
va
k R
ep
ub
lic
Lith
ua
nia
Ba
rba
do
s
Nic
ara
gu
a
Eg
yp
t
Co
lom
bia
Me
ta P
ND
Arg
en
tin
a
Esto
nia
Po
lan
d
Fin
lan
d
Ma
uri
tiu
s
Pe
ru
Ph
ilip
pin
es
Un
ite
d K
ing
do
m
Fiji
Uru
gu
ay
Slo
ve
nia
Ma
lta
Ge
rma
ny
Bu
lga
ria
Co
sta
Ric
a
Aze
rba
ija
n
Lu
xe
mb
ou
rg
Ka
za
kh
sta
n
Pa
rag
ua
y
Ne
w Z
ea
lan
d
Mo
ldo
va
Sri
La
nka
Sw
ed
en
Au
str
alia
Ja
pa
n
Au
str
ia
Ne
the
rla
nd
s
Ch
ina
Ho
ng
Ko
ng
SA
R
De
nm
ark
No
rwa
y
Ma
laysia
Se
ych
elle
s
Sin
ga
po
re
Th
aila
nd
Uzb
ekis
tan
2014
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 8 25 de julio de 2011
Gráfico 8. PIB per cápita en 2010 (USD)
Fuente: World Bank
La pobreza y la desigualdad
La reducción del coeficiente Gini contemplada en el PND, como consecuencia del
mayor crecimiento y de la inclusión social, conduciría al país a disminuir la
desigualdad en la distribución del ingreso de una de las más altas de América Latina,
hacia la que prevalece en países como Paraguay, Nicaragua y Perú, que sigue siendo
elevada en el contexto internacional (Gráfico 9).
El descenso de la pobreza de 46% a 38% de la población, aunque deseable, tampoco
constituiría un logro notable en las comparaciones internacionales: llevaría a Colombia
hacia donde se encuentran hoy Paraguay, Perú y Ecuador.
US
A4
7.3
40
Ch
ile
12
.02
6
Co
lom
bia
(2
01
4)
Me
ta6
.25
0
Co
lom
bia
(2
01
0)
5.1
39
Ch
ina
4.3
88
-
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
Lu
xe
mb
ou
rg
Sw
itze
rla
nd
Au
str
alia
Ne
the
rla
nd
s
Ku
wa
it
Sin
ga
po
re
Ge
rma
ny
UK
Ho
ng
Ko
ng
Ba
hra
in
Slo
ve
nia
Ma
lta
Sa
ud
i A
rab
ia
Ba
rba
do
s
An
tig
ua
Ch
ile
Bra
zil
Tu
rke
y
Arg
en
tin
a
Pa
na
ma
Ma
uri
tiu
s
Su
rin
am
e
Co
lom
bia
(2
01
4) …
St. L
ucia
Pe
ru
Re
p. D
om
inic
an
a
Th
aila
nd
An
go
la
Ch
ina
Tu
nis
ia
El S
alv
ad
or
Ca
pe
Ve
rde
Ind
on
esia
Ukra
ine
Syri
an
Ara
b R
ep
ub
lic
Ira
q
Ho
nd
ura
s
Bo
livia
Ind
ia
Uzb
ekis
tan
Vie
tna
m
Ca
me
roo
n
Pa
kis
tan
Co
mo
ros
Be
nin
Ha
iti
Zim
ba
bw
e
Ta
nza
nia
Ug
an
da
Mo
za
mb
iqu
e
Nig
er
Eth
iop
ia
Mundial
6.2
50
5.1
39
-
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
Ba
rba
do
s
An
tig
ua
Uru
gu
ay
Ch
ile
Bra
zil
Ve
ne
zu
ela
Me
xic
o
Arg
en
tin
a
Pa
na
ma
Co
sta
Ric
a
Gre
na
da
Co
lom
bia
(2
01
4) M
eta
St. L
ucia
Pe
ru
Co
lom
bia
(2
01
0)
Re
p. D
om
inic
an
a
Ecu
ad
or
Be
lize
El S
alv
ad
or
Gu
ya
na
Gu
ate
ma
la
Pa
rag
ua
y
Ho
nd
ura
s
Bo
livia
Nic
ara
gu
a
Ha
iti
América Latina
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 9 25 de julio de 2011
Gráfico 9. Indicadores de pobreza y desigualdad
Fuente: World Bank.
La necesidad de la profundización y la inclusión financieras
Mucho ayudaría también a los propósitos de dinamizar la acumulación de factores
productivos y el progreso tecnológico, profundizar los mercados financieros y lograr
una mayor inclusión. Para hacerlo significativamente se requiere eliminar los topes a
las tasas de interés y el gravamen a los movimientos financieros (GMF). El Gobierno
ensaya actualmente una metodología para el cálculo de la tasa de interés de usura, que
refleja mejor que la anterior las condiciones de riesgo y liquidez del mercado de
crédito. La nueva se basa, por una parte, en la utilización de promedios simples en la
determinación de la tasa de interés bancario corriente (IBC). Y por otra, en la
descongelación del IBC correspondiente al microcrédito. Estas modificaciones han
introducido una mayor flexibilidad al alza de las tasas de interés de usura, que les ha
permitido cubrir de una mejor manera los mayores riesgos y los costos más altos de los
créditos de montos bajos, que ofrecen garantías menos sólidas. Esto ha generado, entre
otras cosas, una dinámica respuesta de la oferta de microcréditos formales. Sin
embargo, la solución óptima sigue siendo reformar el Código Penal, para eliminar de
una vez por todas la tasa de usura, que es uno de los obstáculos estructurales para la
inclusión y la profundización financieras. El Gobierno se había comprometido a
Co
lom
bia
(2
01
0)
0,5
8
Co
lom
bia
(2
01
4)
0,5
4
-
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
An
go
la
Co
lom
bia
…
Ho
nd
ura
s
Pa
na
ma
Co
lom
bia
…
Pa
rag
ua
y
Nic
ara
gu
a
Pe
ru
Arg
en
tin
a
Me
xic
o
Co
ng
o
Uru
gu
ay
Rw
an
da
Ca
mb
od
ia
Nig
er
Ve
ne
zu
ela
Gh
an
a
Ug
an
da
Ga
bo
n
Qa
tar
Ge
org
ia
Un
ite
d S
tate
s
Ma
li
Ira
Jo
rda
n
Ind
on
esia
Esto
nia
Ind
ia
La
tvia
Po
lan
d
Ta
nza
nia
Gre
ece
Sw
itze
rla
nd
Bu
run
di
Be
lgiu
m
Ca
na
da
Ro
ma
nia
Tim
or-
Le
ste
Ba
ng
lad
esh
Arm
en
ia
Au
str
ia
Be
laru
s
Ukra
ine
Fin
lan
d
Sw
ed
en
Coeficient eGini
Co
lom
bia
(2
01
0)
46
Co
lom
bia
(2
01
4)
38
-
10
20
30
40
50
60
70
Ce
ntr
al A
fric
an
R
ep
ub
lic
Ho
nd
ura
s
Mo
za
mb
iqu
e
Do
min
ica
n
Re
pu
blic
Me
xic
o
Co
lom
bia
(2
01
0)
Co
te d
'Ivo
ire
El S
alv
ad
or
Co
lom
bia
(2
01
4)
Pa
rag
ua
y
Pe
ru
Afg
ha
nis
tan
Mo
ng
olia
Ecu
ad
or
Pa
na
ma
Ve
ne
zu
ela
, RB
La
o P
DR
Arm
en
ia
Bra
zil
Eg
yp
t, A
rab
R
ep
.
Co
sta
Ric
a
Uru
gu
ay
Tu
rke
y
Aze
rba
ija
n
Ind
on
esia
Vie
tna
m
Jo
rda
n
Alb
an
ia
Th
aila
nd
Be
laru
s
Mo
nte
ne
gro
Pobreza Nacional (%)
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 10 25 de julio de 2011
extinguir gradualmente a partir de 2012 el GMF. No obstante, la “pequeña” reforma
tributaria de finales del año pasado amplió su base. Y después, con el propósito de
acopiar fondos para financiar la reconstrucción de los estragos causados por el
invierno, las autoridades aplazaron el cronograma de desmonte, para comenzar en 2014
y finalizar en 2018.
La apertura
Profundizar la apertura comercial en 10% del PIB en este cuatrienio –de 33% del PIB a
43% del PIB−, como propone el PND, conduciría la economía colombiana al actual
promedio latinoamericano, cerca de la que ha alcanzado Perú, pero considerablemente
lejos de la que disfrutan México, Chile y Costa Rica, para no hablar de la que tienen
algunos países asiáticos (Gráfico 10).
Gráfico 10. Apertura comercial en 2010 (% PIB)
Fuente: World Bank
Lamentablemente aquí el PND es tímido, porque aunque menciona la necesidad de
tener un arancel bajo, que no genere una protección efectiva excesiva ni negativa, y
que promueva la transformación productiva, no se fija metas para bajarlo ni para
reducir la dispersión de las tarifas. Actualmente el arancel promedio de Colombia
(8,3%) está apenas en el promedio latinoamericano (8,7%), lejos del que tienen los
miembros de la OECD (5%) y otros países desarrollados −como la Unión Europea
(4%) y Estados Unidos (3,8%)−. Además, la protección excesiva actual mantiene un
sesgo anti-exportador, porque encarece los insumos importados y permite que
productores ineficientes capturen rentas extraordinarias.
Ho
ng
Ko
ng
38
0%
Ko
rea
, Re
p.
96
%
Ch
ina
49
%
La
tam
(a
ll in
co
me
)4
5%
Co
lom
bia
(2
01
4)
43
%
Co
lom
bia
33
%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
400%
Ho
ng
Ko
ng
Slo
va
k R
ep
ub
lic
Ire
lan
d
Vie
tna
m
Sw
azila
nd
Ma
ca
o
Th
aila
nd
Ca
mb
od
ia
St. L
ucia
An
tig
ua
Be
laru
s
Mo
ldo
va
Ma
uri
tiu
s
Bh
uta
n
Do
min
ica
Zim
ba
bw
e
Pa
rag
ua
y
Sa
ud
i Ara
bia
Ukra
ine
De
nm
ark
Ca
pe
Ve
rde
Ga
bo
n
Ecu
ad
or
Ga
mb
ia, T
he
Bo
tsw
an
a
Aze
rba
ija
n
Ka
za
kh
sta
n
Ro
ma
nia
Fin
lan
d
To
ng
a
Ta
jikis
tan
Le
ba
no
n
Ch
ile
Se
ne
ga
l
Isra
el
Ke
nya
Ph
ilip
pin
es
Ca
na
da
Ug
an
da
Ca
me
roo
n
Gu
ate
ma
la
Hig
h in
co
me
Ne
pa
l
Up
pe
r m
idd
le in
co
me
Sp
ain
Arm
en
ia
Fra
nce
Ba
ng
lad
esh
Sie
rra
Le
on
e
Co
lom
bia
(2
01
4)
Rw
an
da
Arg
en
tin
a
Su
da
n
Co
ng
o, D
em
. Re
p.
Ja
pa
n
Mundial
43%33%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
Pa
na
ma
Ba
rba
do
s
St. L
ucia
An
tig
ua
St. V
ince
nt
St. K
itts
Do
min
ica
Ho
nd
ura
s
Pa
rag
ua
y
Nic
ara
gu
a
Ja
ma
ica
Co
sta
Ric
a
Ecu
ad
or
Bo
livia
Ch
ile
El S
alv
ad
or
Ha
iti
Me
xic
o
Gu
ate
ma
la
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
Uru
gu
ay
La
tam
(a
ll in
co
me
)
Pe
ru
Co
lom
bia
(2
01
4)
Ve
ne
zu
ela
Arg
en
tin
a
Co
lom
bia
(2
01
0)
Bra
zil
América Latina
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 11 25 de julio de 2011
Exportar USD 1.102 por habitante en 2014, que es la meta del PND trasladada a
términos per cápita, llevaría a la economía colombiana a obtener unos ingresos por
ventas al exterior similares en términos relativos a los que tienen hoy Suráfrica (USD
1.200) y Turquía (USD 1.450), pero muy por debajo de México (USD 2.136) y Chile
(USD 3.164) (Gráfico 11). Para lograr un mayor progreso en este frente se requeriría
erradicar el sesgo anti-exportador, reduciendo la protección, que impide una mayor
diversificación de la oferta exportable.
Gráfico 11. Exportaciones por habitante (USD)
Fuente: WTO
Eliminar la exagerada protección del sector agropecuario ayudaría a los propósitos de
incrementar su productividad y de incorporar tecnología moderna. En la negociación
de los tratados comerciales y en la reciente reforma arancelaria se han perdido
sucesivamente oportunidades para bajarla. Desafortunadamente el PND tampoco
contempla esta posibilidad. En lugar de favorecer la protección y de otorgar
discrecionalmente subsidios, mecanismos que conducen a asignaciones secularmente
ineficientes de los recursos en este sector, la política agropecuaria podría orientarse a la
provisión de bienes públicos2 que generen economías externas para la producción de
este tipo de bienes, en las zonas dedicadas a estas actividades.
2 Reina, M. “Veo y oigo”, Portafolio, 2 de julio de 2011. “Para ir avanzando”, Portafolio, 6 de
julio de 2011.
Un
ite
d S
tate
s3
.43
6
Me
xic
o2
.13
6
Co
lom
bia
(2
01
4)
1.1
02
Ch
ina
90
0
Co
lom
bia
(2
01
0)
73
0
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000S
ing
ap
ore
Un
ite
d A
rab
Em
ira
tes
Ire
lan
d
Sw
itze
rla
nd
Au
str
ia
Ge
rma
ny
Fin
lan
d
Slo
va
k R
ep
ub
lic
Hu
ng
ary
Ko
rea
Ita
ly
Lib
ya
Ma
laysia
Lith
ua
nia
Po
rtu
ga
l
Un
ite
d S
tate
s
Su
rin
am
e
Cro
atia
An
go
la
Me
xic
o
Co
sta
Ric
a
Gre
ece
Na
mib
ia
Tu
rke
y
Ba
rba
do
s
Alg
eri
a
Se
rbia
Le
ba
no
n
Bo
sn
ia
Ecu
ad
or
Ukra
ine
Bra
zil
Fiji
Ne
w G
uin
ea
El S
alv
ad
or
Ma
ldiv
es
Pa
rag
ua
y
Bo
livia
Mo
rocco
Uzb
ekis
tan
Nig
eri
a
So
lom
on
Isla
nd
s
Le
so
tho
Kyrg
yz
Ge
org
ia
Nic
ara
gu
a
Kir
iba
ti
Se
ne
ga
l
Ind
ia
Be
nin
Pa
kis
tan
Djib
ou
ti
To
ng
a
Ma
law
i
Bu
rkin
a F
aso
Sa
o T
om
e a
nd
Pri
ncip
e
Ne
pa
l
Rw
an
da
Ga
mb
ia
Eri
tre
a
1.1
02
73
0
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
Ch
ile
Me
xic
o
Ba
ha
ma
s
Ve
ne
zu
ela
Co
sta
Ric
a
Uru
gu
ay
Arg
en
tin
a
Co
lom
bia
(2
01
4)
St. L
ucia
Ecu
ad
or
Pe
ru
An
tig
ua
Be
lize
Bra
zil
Co
lom
bia
(2
01
0)
St. K
itts
El S
alv
ad
or
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
Gu
ate
ma
la
Pa
rag
ua
y
Ja
ma
ica
Bo
livia
Do
min
ica
St. V
ince
nt
Sri
La
nka
Gre
na
da
Pa
na
ma
Gh
an
a
Nic
ara
gu
a
Ha
iti
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 12 25 de julio de 2011
Gráfico 12. Inversión extranjera (% PIB)
Fuente: World Bank
Gráfico 13. Índice de transparencia internacional
Fuente: Transparencia internacional
Co
lom
bia
(20
14
)3
,6
Co
lom
bia
(20
10
)3
,1
(15,0)
(10,0)
(5,0)
-
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
Se
ych
elle
s
St.
Kitt
s
So
lom
on
Isla
nd
s
Gre
na
da
Ka
zakh
sta
n
Jord
an
Sin
ga
po
re
Arm
en
ia
Ch
ile
Ma
cao
Be
lize
Ma
da
ga
sca
r
Ga
mb
ia, T
he
Na
mib
ia
To
ng
a
Se
rbia
Kyr
gyz
Re
pu
blic
Le
soth
o
Sie
rra
Le
on
e
Eg
ypt
Tri
nid
ad
Po
lan
d
Eu
rop
e &
Ce
ntr
al A
sia
(a
ll …
Eu
ro a
rea
Sw
ed
en
Lo
w in
com
e
Ind
ia
Up
pe
r mid
dle
inco
me
Fra
nce
Mid
dle
inco
me
Ce
ntr
al A
fric
an
Re
pu
blic
Alg
eri
a
Hig
h in
com
e
Th
aila
nd
To
go
Me
xico
Se
ne
ga
l
Ca
me
roo
n
Pa
rag
ua
y
Italy
Arg
en
tina
Ph
ilip
pin
es
Zim
ba
bw
e
De
nm
ark
Ba
ng
lad
esh
Sa
mo
a
Ye
me
n
Ta
jikis
tan
Ko
rea
, Re
p.
Slo
vak
Re
pu
blic
Ma
uri
tan
ia
3,6 3,1
(5,0)
-
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
St.
Kitt
s
St.
Vin
cen
t
St.
Lu
cia
Gre
na
da
Do
min
ica
An
tigu
a a
nd
Ba
rbu
da
Ba
rba
do
s
Ch
ile
Pa
na
ma
Nic
ara
gu
a
Be
lize
Co
sta
Ric
a
Jam
aic
a
Do
min
ica
n R
ep
ub
lic
Uru
gu
ay
Pe
ru
Co
lom
bia
(20
14
)
Ho
nd
ura
s
Co
lom
bia
(20
10
)
Bo
livia
El S
alv
ad
or
La
tam
(all
inco
me
leve
ls)
Me
xico
Bra
zil
Gu
ate
ma
la
Pa
rag
ua
y
Arg
en
tina
Ha
iti
Ecu
ad
or
Ve
ne
zue
la
4,0 3,5
-
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
Ba
rba
do
s
Ch
ile
Co
sta
Ric
a
Do
min
ica
Co
lom
bia
(2
01
4)
Bra
sil
Cu
ba
El S
alv
ad
or
Pa
na
má
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
o
Co
lom
bia
(2
01
0)
Pe
rú
Ja
ma
ica
Gu
ate
ma
la
Mé
xic
o
Re
pú
blica
Do
min
ica
na
Arg
en
tin
a
Bo
livia
Ecu
ad
or
Nic
ara
gu
a
Ho
nd
ura
s
Ha
ití
Pa
rag
ua
y
Ve
ne
zu
ela
Esta
do
s U
nid
os
7,1
Co
lom
bia
(2
01
4)
4,0
Co
lom
bia
(2
01
0)
3,5
-1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0
10,0
Din
am
arc
a
Fin
lan
dia
Ho
lan
da
No
rue
ga
Ho
ng
Ko
ng
Ale
ma
nia
Qa
tar
Bé
lgic
a
Fra
ncia
Ch
ipre
Esp
añ
a
Pu
ert
o R
ico
Ma
lta
Ma
uri
cio
Po
lon
ia
Litu
an
ia
Se
ych
elle
s
Ara
bia
Sa
ud
ita
Su
dá
fric
a
Tu
rqu
ía
Tú
ne
z
Gh
an
a
Co
lom
bia
(2
01
4)
Ru
ma
nia
Bra
sil
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
o
Ta
ila
nd
ia
Se
rbia
Ch
ina
Alb
an
ia
Lib
eri
a
Ga
mb
ia
Djib
ou
ti
Eg
ipto
Re
pú
blica
Do
min
ica
na
Arg
en
tin
a
Se
ne
ga
l
Ga
bó
n
Isla
s S
alo
mó
n
Ma
lí
Gu
ya
na
Arm
en
ia
Sir
ia
Nic
ara
gu
a
Aze
rba
iyá
n
Nig
eri
a
To
go
Isla
s M
ald
iva
s
Ca
me
rún
Irá
n
Pa
rag
ua
y
Pa
pú
a N
ue
va
Gu
ine
a
Ke
nia
Ru
sia
Ve
ne
zu
ela
Gu
ine
a E
cu
ato
ria
l
Su
dá
n
Ira
k
So
ma
lia
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 13 25 de julio de 2011
Alcanzar un flujo de inversión extranjera directa equivalente a 3,6% del PIB en 2014,
como contempla el PND, le permitiría a Colombia tener el que disfrutan actualmente
Perú y Egipto. Sin embargo, continuaría lejísimos de otros países más exitosos en este
aspecto, como Chile y Vietnam (cada uno con 7,8% del PIB), Singapur (9,2% del PIB)
e Irlanda (11,1% del PIB) (Gráfico 12), en donde la inversión extranjera ha sido un
motor de crecimiento sostenido.
Mejorar el índice de transparencia internacional, que mide la percepción de la
corrupción, ayudaría a generar mayor confianza en los agentes domésticos y en los
extranjeros, con el propósito de asegurar el caudal de los flujos de inversión nacional y
extranjera, requeridos por las metas de crecimiento e internacionalización. La mejora
de ese índice planteada en el PND conduciría a Colombia a acercarse al que tiene hoy
Costa Rica, pero la mantendría todavía distante de los países más transparentes de la
región y del mundo (Gráfico 13).
Comentarios finales
Si la ejecución de las estrategias del PND logra acelerar suficientemente el
crecimiento, tal vez el GN no requerirá acometer una serie de reformas para remover
las rigideces estructurales en algunos mercados como en el laboral y los financieros
y las distorsiones que sesgan y hacen ineficiente la asignación de los recursos como la
excesiva protección a los sectores y subsectores “sensibles” y una financiación no
óptima del gasto social, basada en buena parte en las contribuciones sobre la nómina de
las empresas, en lugar de en impuestos generales y aportes de los beneficiarios. No
obstante, si realizara las reformas podría alcanzar e inclusive sobrepasar muchas de las
metas más fácilmente y empleando menores recursos. Este es el caso sobre todo de las
correspondientes al crecimiento, el empleo, la formalización, la pobreza, la equidad, la
productividad, la competitividad y la internacionalización.
El GN pretende contrarrestar los efectos indeseables de la expansión minera sobre los
sectores transables, acelerando el crecimiento de otros que generan economías
externas, mayor productividad, innovación y empleo. Pero, en la medida en la cual
evita las mencionadas reformas, impide que el impacto mitigador del esfuerzo sea
máximo.
Quizá convenga insistir en que, por una parte, realizar las reformas es menos doloroso
en las etapas de auge. Y por otra, en que su efecto benéfico amortigua el sufrimiento de
la población y el deterioro de los indicadores sociales en la parte baja del ciclo.
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 14 25 de julio de 2011
Colombia. Principales Indicadores Macroeconómicos
Fuente: DANE, Banco de la República, Minhacienda, Superfinanciera y Asobancaria.
2007 2008 2011
T1 T2 T3 T4 total T1 T2 T3 T4 Proy. Proy.
PIB Nominal (USD mM) 207.8 242.6 60 61 62 63 247 66.6 68.4 70.1 71.8 276.9 …
PIB Nominal (COP MM) 432 477 123 126 127 129 505 129.9 133.3 136.8 140.0 540.0 …
Crecimiento Real
PIB real (% Var. Interanual) 6.3 2.7 -0.4 -0.2 0.9 3.0 0.8 4.2 4.5 4.8 4.5 4.5 4.3
Precios
Inflación (IPC, % Var. Interanual) 5.7 7.7 6.1 3.8 3.2 2.0 2.0 1.8 2.3 2.3 3.0 3.0 3.2
Inflación básica (% Var. Interanual) 5.2 5.9 5.4 4.5 3.9 2.7 2.7 2.3 2.2 2.3 0.5 0.5 …
Tipo de cambio (COP/USD fin de periodo) 2002 2234 2561 2159 1922 2046 2046 1929 1916 1800 … 1832… 1784
Tipo de cambio (Var. % interanual) -10.4 11.6 40.6 17.8 -1.2 -8.4 -8.4 -24.7 -11.2 -6.4 … -10.5 -2.6
Sector Externo
Cuenta corriente (% del PIB) -2.8 -2.8 -2.0 -1.7 -2.5 -2.5 -2.2 … … … … -2.7 …
Cuenta corriente (USD mmM) -5.8 -6.8 -1.0 -0.9 -1.5 -1.7 -5.1 … … … … -7.3 …
Balanza comercial (USD mmM) -0.6 1.0 0.1 0.8 0.4 0.8 2.1 0.7 … … … 1.4 …
Exportaciones F.O.B. (USD mmM) 29.4 37.1 7.5 7.8 8.3 9.0 32.6 9.0 … … … 37 …
Importaciones F.O.B. (USD mmM) 30.1 36.3 7.4 7.0 7.9 8.2 30.5 8.3 … … … 36 …
Servicios (neto) -2.6 -3.1 -0.5 -0.5 -0.7 -1.0 -2.7 … … … … -3.1 …
Renta de los factores -9.7
Transferencias corrientes (neto) 5.2 5.5 1.2 1.1 1.1 1.3 4.6 1.0 … … … 4.2 …
Inversión extranjera directa (USD mM) 9.0 10.6 2.1 2.8 1.3 0.9 7.2 2.2 … … … 8.8 …
Sector Público
Bal. primario del Gobierno Central (% del PIB) 0.8 0.9 … … … … -1.1 … … … … -1.3 -0.7
Bal. del Gobierno Central (% del PIB) -3.2 -2.3 -2.7 -0.5 -0.5 -0.4 -4.2 0.1 … … … -4.3 -4.1
Bal. primario del SPNF (% del PIB) … -0.1 … … … … -2.4 … … … … -0.6 0.0
Bal. del SPNF (% del PIB) -0.6 -0.1 -0.3 -0.8 -0.8 -0.7 -2.6 0.2 … … … -3.6 -3.4
Indicadores de Deuda
Deuda externa bruta (% del PIB) 21.4 18.9 20.2 20.0 22.1 … 24.1 … … … … 20.4 25.0
Pública (% del PIB) 13.8 12.2 13.2 13.4 15.1 … 16.3 … … … … 14.3 13.0
Privada (% del PIB) 7.7 6.9 7.0 6.6 7.0 … 7.8 … … … … 6.1 12.0
Deuda del Gobieno(% del PIB, Gob. Central) 36.5 36.4 38.5 36.6 35.3 … 43.2 … … … … 38.6 39.6
20102009
Asobancaria Semana Económica
Edición 812 15 25 de julio de 2011
Colombia. Estados financieros*
1/ Calculado como la diferencia entre ingresos y gastos por intereses menos Prima amortizada de cartera - cuenta PUC 510406 2/ Indicador de calidad de cartera en mora = Cartera Vencida /Cartera Bruta. *Datos mensuales a julio de 2010 del sistema bancario. Cifras en miles de millones de pesos. Fuentes y cálculos Asobancaria. ** No se incluyen otras provisiones. El cálculo del cubrimiento tampoco contempla las otras provisiones.
May-11 Abr-11 May-10 Var real anual
(a) (b) entre (a) y (b)
Activo 262.837 260.646 209.417 21,8%
Disponible 14.638 14.922 13.033 9,0%
Inversiones 53.680 58.402 47.348 10,1%
Cartera Neta 169.538 163.635 129.975 26,6%
Consumo Bruta 49.413 46.632 37.751 27,1%
Comercial Bruta 110.023 107.345 83.026 28,6%
Vivienda Bruta 13.285 12.810 11.592 11,3%
Microcrédito Bruta 4.834 4.746 3.613 29,9%
Provisiones** 8.017 7.897 6.007 29,6%
Consumo 2.926 2.822 2.141 32,7%
Comercial 4.469 4.463 3.383 28,2%
Vivienda 394 389 347 10,0%
Microcrédito 229 222 136 62,9%
Otros 24.980 23.688 19.061 27,2%
Pasivo 228.095 226.369 181.856 21,8%
Depósitos y Exigibilidades 167.828 162.442 143.064 13,9%
Cuentas de Ahorro 86.636 81.234 69.461 21,1%
CDT 45.587 44.751 43.155 2,5%
Cuentas Corrientes 29.383 30.229 25.243 13,0%
Otros 6.222 6.228 5.206 16,0%
Otros pasivos 60.267 63.927 38.791 50,8%
Patrimonio 34.742 34.277 27.562 22,4%
Ganancia/Pérdida del ejercicio 2.470 2.014 2.165 10,7%
Ingresos por intereses 7.617 5.895 6.592 12,2%
Gastos por intereses 1.579 1.218 1.509 1,6%
Margen neto de Intereses 5.216 4.042 4.515 12,1%
Ingresos netos diferentes de Intereses 3.730 3.002 3.218 12,5%
Margen Financiero Bruto 8.946 7.044 7.733 12,3%
Costos Administrativos 4.314 3.380 3.628 15,4%
Provisiones Netas de Recuperación 807 599 800 -2,1%
Margen Operacional 3.825 3.065 3.304 12,4%
Indicadores Variación (a) - (b)
Indicador de calidad de cartera 2,81 2,98 4,06 -1,25
Consumo 4,50 4,75 6,32 -1,82
Comercial 1,93 2,10 2,97 -1,04
Vivienda 3,14 3,29 4,00 -0,85
Microcrédito 4,67 4,75 5,88 -1,21
Cubrimiento** 165,09 158,68 108,74 56,35
Consumo 131,63 127,48 89,73 41,90
Comercial 210,60 198,06 137,36 73,24
Vivienda 94,28 92,27 74,95 19,33
Microcrédito 101,40 98,75 64,21 37,19
ROA 2,12% 2,11% 2,23% -0,1%
ROE 16,16% 16,08% 17,57% -1,4%
Solvencia 14,26% 14,47% 14,42% -0,16%