210 x 270 interior 37 31/8/05 13:14 ... · alfonso dubois es profesor de economía aplicada de la...

37Nuevas Tecnologías de la Comunicación

para el Desarrollo Humano

Alfonso DuboisJuan José Cortés

Alfonso Dubois es profesor de Economía Aplicada de la UPV/EHU y miembro del InstitutoHegoa. Su tesis doctoral versó sobre la pobreza y el bienestar. Ha trabajado en temasde desarrollo en varios países de América Latina.

Juan José Cortés es licenciado en Periodismo por la Universidad de Sevilla. Actualmente estárealizando los estudios de doctorado en “Globalización, Desarrollo y CooperaciónInternacional” del Instituto Hegoa de la UPV/EHU. Su línea de investigación está orien-tada a la comunicación social y sus implicaciones en los procesos de desarrollo.

210 x 270 interior 37 31/8/05 13:14 Página 1

www.flacsoandes.edu.ec

HEGOAwww.hegoa.ehu.es

Facultad de Ciencias Económicas (UPV/EHU)Avenida Lehendakari Aguirre, 8348015 BILBAOTfno.: 94 601 70 91 • Fax: 94 601 70 40Email: [email protected]

Biblioteca del Campus, Apartado 138 (UPV/EHU)Nieves Cano, 3301006 VITORIA-GASTEIZTfno.: 945 01 42 88 • Fax: 945 01 42 87Email: [email protected]

Nuevas Tecnologías de la Comunicación para el Desarrollo HumanoAlfonso Dubois, Juan José Cortés

Cuadernos de Trabajo de HegoaNúmero 37Julio 2005

D.L.: Bi-1473-91 • ISSN: 1130-9962Impresión: LANKOPI, S.A.Diseño y Maquetación: Marra, S.L.

Esta publicación forma parte del proyecto Bantaba.A través de diferentes actividades (portal web,publicaciones, jornadas, cursos...) Hegoa pretendeofrecer espacios para la comunicación, la formación,el intercambio de experiencias y el impulsode herramientas basadas en las nuevas tecnologíasen el ámbito de la sensibilización social.

Recursos parael desarrollo humano,la educación globaly la participación ciudadana

Bantaba

Publicación cofinanciada por:


Una lectura de las tecnologías de la informacióny la comunicación desde el desarrollo humanoAlfonso Dubois

1. Un cambio de modelo de sociedad 5

2. El contexto de la revolución tecnológica 6

3. TIC y desarrollo humano 7

4. La denominada “brecha digital” 8

5. Las TIC como un Bien Público Global (BPG) 10

Bibliografía 15

Tecnologías de la Información y Desarrollo:una visión crítica desde la ComunicaciónJuan José Cortés

1. Reflexiones críticas sobre las tecnologías de la información y la comunicación 17

2. El paradigma tecnológico-informacional: 19la racionalidad instrumental como factor de hegemonía

2.1. La sociedad de la información como escenario 19de legitimación y consenso

2.2. El modelo de desarrollo informacional: 26reactivación de la teoría de la modernización

3. Enfoque sociocultural de las relaciones entre TIC y Desarrollo 28

3.1. Descentrar el objeto para ganar el proceso 29

4. Conclusiones 31

Bibliografía 33

Índice

NUEVAS TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO HUMANO 3



Una lectura de las tecnologías de la informacióny la comunicación desde el desarrollo humano

Alfonso Dubois

Este trabajo se inserta dentro del proyecto Bantaba,que se ha venido realizando en Hegoa, cuyo objetivoes profundizar en el significado de las nuevas tecnolo-gías para descubrir su potencial para el desarrollodesde el enfoque crítico del desarrollo humano. Estetexto se añade a otros que se han venido difundiendoen la página web de Hegoa (www.hegoa.ehu.es) y pre-tende servir de introducción a una lectura de las tec-nologías de la información y la comunicación desdeuna perspectiva más amplia que la que se difundehabitualmente desde los centros de poder. Su finalidades servir de estímulo a reflexionar sobre el tema y ofre-cer una serie de documentos que ayuden a esa refle-xión, tomando como punto de partida la visión alter-nativa del desarrollo humano. La propuesta que sehace de considerar la inclusión del conocimiento comoun Bien Público Global no es tanto una conclusión quecierra el debate sobre la forma de entender el papel delas nuevas tecnologías, como una vía que permita rei-vindicar y operativizar en el contexto actual el acceso

real de las personas a las mismas y que la calidad delacceso se mida por sus resultados y no por simplesdatos de infraestructuras.

1. Un cambio de modelo de sociedadLa afirmación de que el mundo está experimentandohoy una transformación profunda debido a los avancesde la tecnología nadie la pone en cuestión, aunqueexistan posturas diferentes sobre su significado y alcan-ce. Esta revolución tecnológica cubre un aspecto ampliode innovaciones en varios campos, pero los continuosavances y la rápida difusión de las Tecnologías de laInformación y la Comunicación (TIC) hacen que se lesreconozca un papel protagonista en ese cambio. Unsector creciente de opinión considera que esa transfor-mación es de tal calibre que implica la desaparición dela sociedad industrial que marcó el siglo XX y el rápidosurgimiento de una nueva sociedad, que algunos deno-minan Sociedad de la Información (SI) y otros Sociedaddel Conocimiento (SC).1

1 OIT (2002: 183-4): “Se dice que el motor de la “nueva economía del saber” es el rápido progreso de las tecnologías de la información y dela comunicación, que trae consigo un “nuevo paradigma” del desarrollo, tanto para los responsables políticos como para las empresas, debi-do sobre todo a que el conocimiento es mucho más que antes la fuerza impulsora del crecimiento económico en la economía en red.”


Las TIC, sin duda alguna, facilitan múltiples aspectos denuestra vida, pero su capacidad de transformación vamucho más allá de las simples mejoras en determina-dos servicios o, de manera general, en la productivi-dad. Al igual que en otros momentos de cambio tec-nológico, su trascendencia reside en su capacidad demodificar las relaciones sociales y de producción.2 Unasimple enumeración de los ámbitos que, en primerainstancia, quedan modificados por las TIC incluye ladifusión de los conocimientos, el comportamientosocial, las prácticas económicas y empresariales, elcompromiso político, los medios de comunicación, laeducación y la salud, el ocio y el entretenimiento. Noes, pues, una exageración decir que nos hallamos enmedio de una revolución, y, sin caer en discusionespara comparar su significado con otras revolucionessucedidas en la historia, lo que no hay duda es que esla que más velozmente se está produciendo.

Pero para intuir hasta dónde va a ser posible construircon ellas un futuro más prometedor de la humanidad,hay que disponer de un proyecto de futuro. Si no setiene ese proyecto, se corre el peligro de utilizar las TICúnicamente para mantener los poderes establecidos o,lo que es peor, para acrecentar sus privilegios, con loque se pierde su gran potencial de apertura de nuevasposibilidades. No se puede olvidar que las tecnologíasson portadoras tanto de riesgos como oportunidadespara el desarrollo humano y que depende de haciadónde y cómo se dirijan, sus resultados diferirán sus-tancialmente. La cuestión central es que nunca las tec-nologías determinan por sí mismas los resultados aalcanzar. Las grandes revoluciones se han producidocuando se han interrelacionado positivamente el surgi-miento de nuevas ideas, con las innovaciones tecnoló-gicas y con nuevas propuestas de convivencia social ypolítica.

Sea cual sea el horizonte hacia el que dirijamos las TIC,nos encontramos ante un cambio fundamental queobliga a reconsiderar nuestras vidas personales y colec-tivas con nuevas categorías intelectuales, políticas y éti-cas. Siempre que aparecen nuevas realidades, se nece-sitan nuevos conceptos capaces de definirlas y enten-derlas. No es posible manejar los nuevos instrumentos

con las viejas categorías, ya que ello equivaldría anegar u obstaculizar el potencial que poseen. Por esono se puede entrar al debate de las TIC desde un ópti-ca estrictamente tecnológica, y, caso de hacerlo, seráuna visión restrictiva y empobrecedora. Si la pretensiónes que todos sus potenciales beneficios se pongan enjuego y que lleguen a toda la comunidad internacional,se requiere realizar un gran debate a nivel mundial,que supere posiciones particulares de defensa de inte-reses concretos y que lleve a establecer un acuerdosobre cuáles deben ser las bases para que realmente seconsiga esa pretensión.

2. El contexto de la revolución tecnológica

Para entender las posibilidades y las resistencias quenacen ante este cambio, la primera consideración ahacer es que no es indiferente el contexto en el quesuceden las transformaciones tecnológicas. La apari-ción de las TIC coincide con otra transformación degran calado que se viene denominando globalización omundialización. Así tenemos, por un lado, la dimen-sión tecnológica y, por otro, la dimensión de las nue-vas relaciones sociales y económicas generadas demanera paralela o al margen de esa expansión tecno-lógica, que se traduce en la creciente interdependenciade las economías nacionales y sus efectos colaterales.Aunque resulta evidente que los avances tecnológicoshan sido una de las causas directas en la expansión delcomercio, de la transnacionalización productiva y delfuncionamiento de los mercados globales de capital;sin embargo, no se puede afirmar que ellos determinanpor sí mismos la medida, dirección y ritmo de la evo-lución de la globalización. No existe una relación auto-mática entre las dos dimensiones. La globalizaciónactual no es el resultado inevitable de poner en prácti-ca las TIC, sino la aplicación que de las mismas se hahecho desde una determinada posición ideológica, elneoliberalismo.

Las nuevas tecnologías surgen en una coyuntura en laque una determinada visión del capitalismo se hallaen una fase de propagación, lo que ha marcado deforma decisiva la comprensión de la globalizaciónresultante. Así, hay una cierta percepción de la globa-

UNA LECTURA DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN DESDE EL DESARROLLO HUMANO

6 NUEVAS TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN PARA EL DESARROLLO HUMANO

2 Jeremy Rifkin (2000) en La era del acceso. La revolución de la nueva economía (Paidós): “La mercantilización de la cultura humana trae con-sigo un cambio fundamental en la naturaleza del empleo... Quizás hacia 2050, sólo se necesitará una parte tan pequeña como el 5% de lapoblación adulta para dirigir y mantener la esfera industrial tradicional”.


lización que la identifica con la transformación espe-cífica producida bajo el capitalismo en un momentode expansión de éste, hasta el punto de convertirse enel sistema económico hegemónico mundial. Salvopara quienes entiendan que esta globalización capita-lista es irreversible, resulta obligado cuestionar laequiparación que se hace de los procesos de expan-sión capitalista con la globalización, como si fueraésta la única forma en que puede producirse laexpansión internacional de la economía.

La segunda observación es que la introducción de lastecnologías nunca se ha producido de manera unifor-me entre los estados y sociedades. Al contrario, sepuede decir que las grandes transformaciones tecnoló-gicas han sido la causa de la creación o, cuandomenos, la intensificación de los procesos de desigual-dad a escala mundial. Las actuales diferencias de rentaentre los países no se explican por la dotación de fac-tores o la localización geográfica, aunque estos ele-mentos tengan cierta influencia. El gran trampolín deldespegue de los países de Europa occidental respectodel resto del mundo radica en que fueron los primerosque aplicaron eficazmente la Revolución Industrial y enque fueron capaces de mantener sus posiciones privi-legiadas evitando su difusión a otros países. Antes delsiglo XIX, China y ciertas partes de la India tenían nive-les de desarrollo semejantes, y hasta superiores, a lospaíses europeos. India era líder mundial en produc-ción, en calidad y en exportaciones de la industria tex-til del algodón. Sin embargo, a fines del siglo XIX, laIndia no sólo dejó de exportar sino que importaba másdel 70 por ciento de su consumo textil. La India nopudo competir con la revolución industrial aplicada alas manufacturas textiles británicas al no tener posibili-dad de acceder a la misma.

Ni entonces, y mucho menos ahora, cabe eludir elplantearse cómo se quiere que se produzca la transfor-mación tecnológica. El camino que siga la difusión delas tecnologías no está escrito en ellas mismas, sinoque será aquel que se le marque desde afuera por lasinstituciones y reglas de juego que establezcamos.Nuestra referencia para la construcción de la sociedadinternacional del futuro es el paradigma del desarrollohumano. Queremos analizar desde sus planteamientos,cómo trabajar con las TIC para que realmente redun-den en conseguir más y mejor desarrollo humano. Sino hay criterios alternativos que guíen su expansión y

aplicación, se favorecerá el uso de quienes son descu-bridores de las innovaciones, y con ello, además deaumentar las diferencias entre los países, no se garan-tiza el acceso de las mayorías ni su destino hacia losobjetivos del desarrollo humano. Pero plantearse quelas nuevas tecnologías se pongan al servicio del desa-rrollo humano, requiere realizar profundas modifica-ciones de las políticas tanto nacionales como mundia-les, de manera que permitan dominar las transforma-ciones tecnológicas actuales y emplearlas como instru-mentos de ese desarrollo.

3.TIC y desarrollo humano

El PNUD dedicó su informe anual correspondiente alaño 2001 al análisis de las relaciones entre tecnología ydesarrollo humano. El informe hace una relación de lasvinculaciones que se dan entre las innovaciones tecno-lógicas y el desarrollo humano, que plasma en el grá-fico que se reproduce. De acuerdo con su plantea-miento, no hay duda que las tecnologías inciden posi-tivamente en el desarrollo humano. En primer lugar,porque las innovaciones elevan de manera directa lacapacidad humana. En segundo lugar, porque constitu-yen un medio para lograr el desarrollo humano debidoa sus repercusiones en el crecimiento económico gra-cias al aumento de productividad que generan. Lasinnovaciones tecnológicas son una expresión de lapotencialidad humana. Por consiguiente, el desarrollohumano y los avances tecnológicos se refuerzanmutuamente.

Aunque luego se hacen consideraciones complementa-rias, conviene destacar que este punto de partida resul-ta confuso. Lo decisivo no es afirmar la potencialidadteórica de las nuevas tecnologías, sino analizar cuándoy en qué condiciones su aplicación se plasma real-mente en procesos de mejora del desarrollo humano.La potencialidad de transformar positivamente la reali-dad se encuentra en toda tecnología, pero preguntar-nos por su incidencia en el desarrollo humano suponedescifrar la compleja red de relaciones que hacen quese produzca o no. Los vínculos entre tecnología y desa-rrollo humano deben establecerse no de manera lógi-ca, sino asegurando que realmente esas potencialida-des se traducen en resultados de aumento de las capa-cidades de las personas. La tecnología no es relevantepara el desarrollo humano si no se convierte en




Cambio tecnológico

aumento de las capacidades de las personas. La pre-gunta es averiguar bajo qué contexto concreto –reglasde juego, instituciones, correlación de fuerzas, etc.– seproduce esa relación benéfica. Si no se hace así, dealguna manera se está cayendo en el mismo error de laeconomía convencional que partía de la creencia deque el crecimiento económico era suficiente para erra-dicar la pobreza o conseguir el desarrollo. El enfoquedel desarrollo humano ha criticado fuertemente estepresupuesto por desconocer que ese crecimiento nosuponía por sí mismo mejoras para el desarrollo de laspersonas. Ahora hay que evitar caer en la complacen-cia de una vinculación positiva per se entre tecnologíay desarrollo humano.

Por eso en el gráfico, que pretende mostrar las relacio-nes entre el desarrollo humano y la tecnología, faltaintroducir los mecanismos o procesos que aseguranque las personas y las sociedades acceden a su uso ydeciden cómo emplearlas según sus preferencias; o,por el contrario, los obstáculos existentes que impidensu traducción en resultados. Si no se hace así, se elude



3 Para un acercamiento al debate sobre este tema: www.labrechadigital.org.

un aspecto esencial de los vínculos reales: los proble-mas que plantea la difusión del conocimiento y que lastecnologías se utilicen realmente en objetivos básicosde desarrollo humano.

4. La denominada “brecha digital”

La expresión brecha digital se encuentra muy difundi-da y con ella se quiere expresar la gran diferencia queexiste actualmente en el acceso real a las TIC entre paí-ses y entre grupos de personas dentro de cada país.Pero así formulada, la brecha no expresa adecuada-mente la naturaleza de la diferencia. De hecho, cuan-do se plantea la brecha digital se procede siempre aexpresarla en indicadores que recogen el número decomputadores o teléfonos móviles o servidores porpersona, o el porcentaje de navegantes de la red. Nocabe duda de que estos indicadores recogen los sínto-mas o consecuencias en que se manifiesta la brechadigital. Pero lo importante para restañar esa brecha esentender las raíces de esas diferencias, los obstáculosque producen esos resultados.3

Vínculos entre la tecnología y el desarrollo humano

Desarrollo de las capacidades humanas

Vivir una vida larga y saludableAdquirir conocimientos y crear

Disfrutar un nivel de vida decorosoParticipar en la vida social, económica y política de una comunidad

Recursos para la educación, la salud,las comunicaciones

EmpleoConocimientosCreatividad

Adelantos en la medicina, lascomunicaciones, la agricultura,

la energía, la manufacturaCrecimiento económico

Aumentos de laproductividad

Recursos para eldesarrollo

tecnológico


Por ello, hay otra manera de definirla que pone el énfa-sis en que la brecha es el resultado de la diferencia pro-ducida por las diferentes capacidades que tienen lospaíses para acceder, adaptar y crear conocimiento conel uso de las TIC.4 Con esta segunda definición se abreel objeto de análisis a preguntar cuáles son los proce-sos que han llevado a que los países y determinadosgrupos de personas, de manera específica, se encuen-tren en una situación de desventaja para acceder a lasnuevas tecnologías. Sin ese conocimiento difícilmentese podrá proceder a eliminar la brecha y para conocerésta habrá que acudir a otro tipo de información quelos indicadores de resultado antes señalados.

Una comprensión de la verdadera naturaleza de lasdiferencias existentes en el acceso a las TIC es funda-mental para las estrategias de desarrollo. La brechadigital es, como se señalaba, un reflejo de otras brechassociales y económicas, pero que, a su vez, ella mismapuede llegar a convertirse en una nueva causa deexclusión, retroalimentando a las otras brechas yhaciendo que la disparidad sea cada vez mayor.

Se necesita realizar estudios más profundos de las exi-gencias tecnológicas locales, que tengan en cuenta nosólo la implantación de las nuevas tecnologías, sinotambién el apoyo de las comunicaciones a nivel de lacomunidad basadas en los media tradicionales, y el for-talecimiento de los procesos y estructuras sociales deconstrucción de la ciudadanía y de la creación o cons-trucción de capacidades. Hay que evitar un conceptode brecha digital que se centra en la base material, esdecir, en la falta de infraestructura física. Es cierto quees necesaria su expansión, pero existen otras barrerasque no son físicas, y que contribuyen más decisiva-mente al mantenimiento y ensanchamiento de la bre-cha digital.

El derecho al acceso y al uso de la información sepuede bloquear fácilmente utilizando de manera inte-resada los precios, las patentes o las políticas de cen-sura. Por otra parte, los equipos de alta tecnología sinduda tienen un potencial de uso grande pero pueden

resultar inútiles si las personas no tienen la educacióny formación necesarias para operar con esos aparatos;y, sobre todo, para utilizarlos de manera que hagan usopleno del conocimiento o información al que acceden.Como señala Martín-Barbero (2004), el acceso real delas mayorías a las TIC y que el mismo se traduzca enuna producción creativa requiere un proyecto integralque abarque la alfabetización virtual, la priorización dela investigación sobre los modos de apropiación localde las culturas virtuales, la digitalización de los diver-sos “mundos” patrimoniales y la potenciación de la cre-atividad en la red.

La gran crítica a las propuestas que se vienen hacien-do sobre la forma de superar la brecha digital radica enque éstas no sólo no cuestionan el modelo Norte-pro-ductor/Sur-consumidor, sino que tampoco contemplanlos factores que tienen un impacto decisivo sobre eldesarrollo del Sur, como los actuales sistemas de pro-tección de los derechos de propiedad intelectual, el sis-tema de comercio global que relega los intereses de lospaíses del Sur, o el impacto del pago de los serviciosde la deuda, todo lo cual, en su conjunto, sería elpunto de partida para pensar en las alternativas realesde financiamiento.

El Informe del PNUD (2001:29) introduce de manerainsuficiente en su análisis la necesidad de tener encuenta esta visión de los procesos para entender lasdiferencias de acceso. Aunque reconoce que las “nue-vas redes y oportunidades se superponen en otro mapaque refleja la larga historia de difusión desigual de latecnología, tanto dento de los países como entre ellos.”y que: “El nuevo campo exige alteraciones en la políti-ca pública a escala nacional y mundial para dominarlas transformaciones tecnológicas actuales y emplearlascomo instrumento del desarrollo humano.” Pero a lahora de señalar las causas de esas diferencias se limitaconsiderar las específicas del mundo de las TIC, sintener en cuenta que las diferencias en aspectos funda-mentales de las capacidades personales y de los recur-sos colectivos resultan las más decisivas a la hora deexplicar la brecha digital.



4 En su Informe sobre el empleo en el mundo, la OIT (2002: 212) se adhiere a una concepción de la brecha digital más compleja: “Los pobrestropiezan con el obstáculo de una divisoria digital de ingentes proporciones, verdadero abismo a causa del cual resulta imposible progresaruno solo: es indispensable que haya una cooperación, una estrategia colectiva y una asociación basada en la solidaridad, en los planos socio-políticos vertical y horizontal, para alcanzar el objetivo fijado”.


Así, recoge (PNUD,2001:39) los aspectos que es nece-sario comprender para que los países y pueblos des-favorecidos se puedan aprovechar de las nuevasoportunidades. En primer lugar, recoge la importan-cia de la cualificación personal: “..., las calificacionesson más importantes que nunca en el mercado mun-dial de hoy, cada vez más competitivo. La transferen-cia y la difusión de la tecnología no son fáciles. Lospaíses en desarrollo no pueden sencillamente impor-tar y aplicar los conocimientos provenientes del exte-rior mediante la obtención de equipo, semillas y píl-doras. No todos los países necesitan desarrollar tec-nologías de avanzada, pero sí requieren contar con lacapacidad interna para determinar los posibles bene-ficios y adaptar la nueva tecnología a sus necesidadesy limitaciones... En esta época de avances tecnológi-cos rápidos, el dominio de nuevas tecnologías es unproceso permanente. Sin la continua ampliación delas capacidades, los países no pueden seguir siendocompetitivos (capítulo 4).”

En segundo lugar, destaca cómo “las nuevas normasmundiales que valorizan la tecnología cobran tambiénmayor importancia. Las nuevas normas aceptadas porcasi todos los países han fortalecido la protección de lapropiedad intelectual en todo el mundo.” A esto seune, en tercer lugar, el hecho de que sea el sector pri-vado quien se encuentre a la vanguardia en la investi-gación y el desarrollo mundiales y quien cuente congran parte de la financiación, los conocimientos y elpersonal para emprender la innovación tecnológica.“Las grandes empresas dominan la investigación y eldesarrollo en materia de tecnología de la informacióny las comunicaciones y de biotecnología, que tienentanta importancia para el desarrollo humano.”

En cuarto lugar, recoge el nacimiento de un mercadolaboral mundial para los mejores profesionales de latecnología. Y, por último, destaca cómo las empresasrecién establecidas, los laboratorios de investigación,los financieros y las grandes empresas están conver-giendo en nuevos nodos mundiales de innovación,creando así un entorno dinámico que aglutina losconocimientos, la experiencia, la financiación y lasoportunidades.”

Esta descripción del panorama actual recoge aspectosciertos del escenario que caracteriza la evolución de lasTIC, pero esconde cómo, al mismo tiempo, muchos de

ellos resultan decisivos para obstaculizar el acceso delos pueblos y personas más débiles económicamente aellas. Sin entrar ahora a hacer un análisis de las vigen-tes reglas de los derechos de propiedad intelectual anivel internacional, desde muchos sectores se denunciaque en ellas falta una visión global que facilite el acce-so de los pueblos y que más bien se legitima su difu-sión desde la perspectiva única del beneficio de lasempresas titulares de esos derechos.

No cabe duda que se da una contradicción básica entrelas declaraciones que afirman la necesidad de univer-salizar el acceso de las TIC y las exigencias de lasempresas para mejorar su expansión en los mercados.Si no se establecen políticas proactivas encaminadas agarantizar esa difusión, la defensa de la propiedad inte-lectual en los actuales términos impide que se llegue aella.

En definitiva, no puede dejarse en manos del mercadoconseguir que el desarrollo tecnológico se dirija hacialas necesidades humanas. El mercado reacciona frentea las demandas que vienen apoyadas por potencialadquisitivo y así la enorme oferta de nuevos productosdestinados al ocio, pero por su propia forma de actua-ción no puede tener la misma sensibilidad para elimi-nar la mala salud, la desnutrición, el aislamiento y lacarencia de conocimientos que padecen los pobres. Ladifusión de las nuevas tecnologías a lo largo del sigloXX no se consiguió dejando sin más actuar a las fuer-zas del mercado, sino que requirió de esfuerzos espe-cíficos para desarrollar soluciones tecnológicas de pro-blemas humanos, adaptarlas a los países en desarrolloy divulgarlas ampliamente entre los pobres. Hacer delas TIC un instrumento al servicio del desarrollo huma-no exigirá un compromiso político decidido y univer-sal que garantice las suficientes inversiones públicas ycambio de las reglas de juego a fin de crear y disemi-nar ampliamente las innovaciones.

5. Las TIC como un Bien Público Global(BPG)

Una propuesta para abordar la introducción de las TICen las estrategias de desarrollo, desde la perspectivadel desarrollo humano, y en la configuración del ordenmundial es considerar el conocimiento como un BienPúblico Global (BPG) y, en consecuencia, plantear lapolítica de expansión de las TIC como un instrumento




al servicio de ese objetivo. Este concepto de BPG se hacomenzado a utilizar recientemente a la hora de hacerpropuestas para la construcción de una globalizaciónmás justa, aunque hasta el momento ha encontradopoco eco en la comunidad internacional para traducir-se en compromisos efectivos. Sin embargo, cada vezhay una mayor aceptación de la necesidad de tener encuenta la construcción de BPG, si bien hay una fuertedivergencia sobre cuáles deben ser los prioritarios y,sobre todo, cómo financiar su creación.

En el campo particular de las TIC, un antecedente desu consideración como instrumento para conseguir lacreación de un BPG se encuentra en la propuestahecha por Senegal, en el seno de la Cumbre Mundialde la Sociedad de la Información (World Summit on theInformation Society, WSIS), de crear un Fondo deSolidaridad Digital (Digital Solidarity Fund), que, sibien no recogía expresamente la consideración de BPGpara la creación de la sociedad del conocimiento,suponía reconocer una mayor implicación de respon-sabilidad de los países más ricos en aportar los recur-sos financieros para alcanzar los objetivos de unamayor integración de todas las sociedades en estanueva dimensión. La iniciativa fue rechazada, pero elhecho mismo de su formulación constituye un indica-dor de la creciente toma de conciencia de un enfoquemás exigente de la difusión real de las TIC.

i) La noción de Bienes Públicos (BP)

Para entender el concepto de BPG es preciso partirdel concepto central de Bien Público (BP), del cual sederiva. Las bases de la noción de BP vienen de bas-tante tiempo atrás, aun cuando la preocupación sobreel tema fue relanzada en las primeras décadas delsiglo XX con el auge de los enfoques institucionales,que pusieron sobre la mesa los problemas que pre-sentaba el mercado para funcionar de acuerdo con lospostulados de la economía neoclásica. No era estric-tamente una escuela opuesta a la neoclásica, pero lecriticaba su concepto de “equilibrio general” y laexclusión que hacía de las otras ciencias sociales enel análisis económico.

Los institucionalistas criticaban que el estudio de lasmagnitudes macroeconómicas se hiciera en un espaciovacío, donde las relaciones entre causa y efecto se ana-lizaban desde los flujos mismos, como si éstos se pro-



dujeran en el marco de estructuras que permanecenestables. Por el contrario, proponían una concepciónmás dinámica y más próxima a la economía real, dondeel concepto de proceso histórico adquiría especialimportancia y donde el enfoque interdisciplinar permi-tía considerar los argumentos políticos y antropológi-cos. En este sentido, estos primeros institucionalistasdescubrieron la relevancia económica de los hábitos,las costumbres y las leyes, que conforman el marco ins-titucional en el que se producen los hechos económi-cos y los condicionaban.

Más adelante, desde el reconocimiento de los fallos delmercado se propuso la noción de Bienes Públicos (BP).Los BP son aquellos necesarios para conseguir merca-dos eficientes. Aun cuando se reconocía que el merca-do seguía siendo la manera más eficiente de producirbienes privados, esa eficiencia dependía de que, almismo tiempo, funcionasen una serie de instituciones,reglas, conductas, etc., que el mercado no puede apor-tar por sí mismo. Entre esas instituciones se encuen-tran: la reglamentación de los derechos de propiedad,la estabilidad, la transparencia, etc.

La definición precisa de BP considera como tales aaquellos que cumplen con las dos característicassiguientes: a) que no es posible excluir a nadie de sudisfrute o uso; b) que el consumo que haga de ellosuna persona no disminuye su disponibilidad para otrosusuarios. Ambas características hacen que se les conoz-ca a los BP como bienes no excluyentes y no rivales.

Conviene aclarar dos cuestiones sobre el concepto deBP. La primera, es que el carácter de público no seidentifica necesariamente con la propiedad por partedel Estado o con que éste sea quien deba proporcionarel bien. Su carácter de público viene dado por sus efec-tos, no porque sean de titularidad del Estado. De hechoalgunos bienes públicos pueden ser ofrecidos por elsector privado. Otra cosa es que una de las principalesimplicaciones políticas de los BP es que el Estado debejugar, en la mayoría de los casos, alguna función rele-vante para que realmente se creen y para asegurar sufuncionamiento.

La razón de este papel protagonista del Estado en laprovisión de los BP es fácil de entender, en cuanto que,por su naturaleza, estos bienes no pueden excluirse desu uso a nadie, por un lado, y, por otro, resultan muy


costosos. Bajo estas condiciones, por muy necesariosque sean para la sociedad y para grupos determinados,no hay estímulos para que se produzcan de manerasuficiente por los mecanismos del mercado. Por el con-trario, en ese marco, los agentes económicos más biense sienten tentados a esperar que sean otros quienesofrezcan el bien para aprovecharse, ya que su uso, pordefinición, no puede ser restrictivo. Por eso se justificaque debe ser el gobierno quien financie y provisionede BP que se financian por los impuestos.

La segunda es precisar, aunque ya resulte evidente delo expuesto, que el concepto de bien del que tratan losBP hay que entenderlo más allá del uso convencionalcuando se habla de “bienes y servicios”. Así la lista deBP comprende, entre otros, al medio ambiente, lasalud, la creación y difusión del conocimiento, la paz yla seguridad, la justicia, etc. Más aún, de cara a la cre-ación de un orden global más justo son este tipo de BPlos más relevantes.

ii) Del concepto de BP al de BPG

Hasta hace poco la discusión en torno a los BP sehallaba limitada al ámbito de cada Estado o de una cir-cunscripción local. Pero en los últimos años, se hadedicado una especial atención a los BP referidos alámbito internacional. La profundización de la globali-zación ha hecho que las vidas de las personas se veanafectadas de manera creciente por fuerzas que se ori-ginan fuera de sus fronteras. Muchos problemas queanteriormente tenían una dimensión nacional o local,han adquirido ahora una dimensión mucho másamplia. Un creciente número de BP ya no pueden defi-nirse únicamente en el ámbito nacional ya que susefectos traspasan las fronteras. Pensemos en el medioambiente o en la salud para entender esta nuevadimensión de los BP. Por tanto, la forma de afrontarestos desafíos exige la cooperación internacional y,más específicamente, la producción de BPG.

En consecuencia, el enfoque actual de los BPG esmás amplio y comprende casi todos los aspectos dela actividad humana y económica. La nueva clase deBPG cruza a través de las fronteras y reclama la con-vergencia de políticas a través de las fronteras y unamayor armonización de las políticas públicas nacio-nales. Más aún, cabe decir que la naturaleza de laglobalización que se vaya a construir dependerá de la

cantidad e intensidad de BPG que se consideren yefectivamente se pongan en funcionamiento. El resul-tado será una u otra globalización según los BPG quese consideren prioritarios y el sentido de responsabi-lidad solidaria para conseguir efectivamente los obje-tivos propuestos.

Pero para avanzar en la propuesta de considerarcomo BPG el conocimiento y a las TIC como instru-mento fundamental para ello, es necesario profundi-zar algo más en la noción de BPG. En primer lugar,hay que partir de que resulta difícil que haya BPpuros, es decir, que en ellos se den absolutamente lasdos características que los definen. Por ello se suelehablar de BP impuros, como una forma de acercarsea la realidad de su funcionamiento. Por otra parte,últimamente se hace un planteamiento más realistaque ofrece una consideración distinta de los BP. Estosno pueden entenderse como tales por su propia natu-raleza, es decir no hay bienes que en sí mismos ten-gan las características propias de un BP, y si los hayson en número muy reducido. Más bien, la existenciade BP, y de BPG, son el resultado de las reglas dejuego que la sociedad establece y que permite queese bien se ofrezca como no rival y no excluyente. Y,a la inversa, un bien que tiene en principio esascaracterísticas pueden ser anuladas si se establecenunas determinadas reglas de juego.

Por eso, si bien algunos bienes tienden por su natu-raleza a que se les considere como públicos, hay quedistinguir entre tener ese potencial y que lo sean dehecho. La consideración de un bien como BP essiempre una construcción social, que resulta de lascondiciones que las sociedades establecen sobre laforma de producirlo y distribuirlo. Bienes que por sunaturaleza tendían a ser BP han sido distraídos de esefin y convertidos en bienes privados, como puede serel caso del medio ambiente cuando se han fijadocuotas de contaminación por país que son suscepti-bles de venderse por el país que no la utiliza a otroque la necesita. Y, al revés, bienes que difícilmenteson no rivales, se convierten en BP por una voluntadpolítica de que así sea, como es el caso de la educa-ción pública.

Desde estas premisas es desde donde se plantea lanecesidad de una teoría de los BPG para poder conse-guir objetivos fundamentales en el actual contexto de




la mundialización, no sólo de justicia, sino de simplefuncionamiento eficiente (hay un reconocimiento cre-ciente que muchas de las crisis actuales se derivan dela escasez de BPG). A este respecto no hay discusiónsobre esa necesidad. La dificultad central se encuentraa la hora de definir cuáles deban ser los objetivos prio-ritarios y los BPG necesarios para alcanzarlos. Los inte-reses de los países ricos y los países pobres puedendiferir enormemente. Para los primeros, la estabilidadfinanciera, la seguridad internacional, la reducción dela contaminación,... pueden ser los prioritarios. Para lossegundos, la eliminación de la pobreza, el acceso a losmercados, pueden ser sustanciales. Y desde los objeti-vos del desarrollo humano, las prioridades, más allá delos intereses de unos u otros países, se centran en otrosobjetivos. Por tanto la cuestión de establecer los pro-cedimientos para la fijación de los BPG resulta trascen-dental. ¿Cómo se determinan? ¿A través de qué meca-nismos se financian?

Desde estas dos nuevas referencias de los BPG plante-amos la necesidad de considerar como tal a la Sociedaddel Conocimiento. Aunque las sociedades locales siem-pre han estado dispuestas a pagar a cambio de BP, sinembargo todavía no hay la misma conciencia parasufragar los BPG. Se hace necesaria una argumentaciónfuerte para crear conciencia de su necesidad y, demanera especial, para la consideración del conoci-miento como BPG y que el uso de las TIC quede con-dicionado a la consecución del mismo.

Para ello resulta decisivo partir del enfoque del desa-rrollo humano, donde el conocimiento se planteacomo una capacidad central de las personas, por loque debe considerarse como un BPG. Si el desarrolloconsiste fundamentalmente en la ampliación progresi-va de las capacidades humanas, no cabe duda que elconocimiento es una de las principales. Es importan-te recalcar que las TIC atañen a aspectos esenciales dela vida humana y que, en modo alguno, deben consi-derarse como un lujo, como así lo expresa la propiaFAO, la organización de Naciones Unidas dedicada ala agricultura y la alimentación. Si la comunidad inter-nacional se propone ayudar al mundo en desarrollo,una prioridad fundamental será proponer un flujo másequitativo de la información y la comunicación, sin elcual no podrá darse el desarrollo humano. El recono-cimiento de las deficiencias en que se produzca elmismo y el compromiso para superarlas es funda-

mental para el diseño de políticas eficaces de desa-rrollo humano.

La consideración de la Sociedad del Conocimientocomo un BPG supone reconocer que la accesibilidad alas TIC debe garantizarse como objetivo, siendo insufi-ciente el planteamiento de la oferta de determinadasayudas o recursos que vayan facilitando su acceso. Apartir de ahí, la difusión y el acceso de las TIC para laspersonas y los pueblos plantean exigencias nuevas yresponsabilidades para quienes detectan hoy el controlde las mismas.

Los avances en las TIC se entiende que sirven no sólopara mejorar la eficiencia o la productividad sinosobre todo porque abren posibilidades, que podemosdefinir como utópicas, en el sentido que hacen posi-ble realizar cosas que antes resultaba imposible ima-ginar. Aunque esas nuevas posibilidades que ahorapueden imaginarse se llenen de los contenidos másdiversos.

Para unos será la posibilidad de nuevas fuentes de acu-mulación, para otros nuevos estilos de vida más pla-centeros, nuevas forma de dominación, la extensión delos mercados, etc. En los países de la OCDE ha supues-to sobre todo disponer de un instrumento rápido ypoderoso que ofrece, sin especiales gravámenesmedioambientales, disponer de información y de acce-so a todo lo ancho del mundo a las fuentes de influen-cia y de poder.

En el sueño más optimista las posibilidades que ofreceel avance tecnológico se le puede pensar como laauténtica realización de la aldea global que nos con-duce a una nueva era de sabiduría que promueve laparticipación democrática y la justicia social. Aunque elideal utópico de la edad de la información puede quesea compartido por muchos entusiastas de las TIC, nohay acuerdo sobre el modelo de sociedad de la infor-mación que sirva como una referencia de desarrollodeseable y sostenible. Para llevar adelante los ideales yvisiones utópicas, hay una necesidad urgente de clari-ficar mucho más cuáles son los valores por los que nosesforzamos conseguir como referencia para el funcio-namiento de la globalización y de los mercados de lasTIC. Si queremos usar las TIC para conseguir lo queconsideraríamos el ideal de la Sociedad del conoci-miento, necesitamos reflexionar sobre los valores vin-




culados a la realidad del desarrollo en los contextosglobal y local.

Antes de ello, es necesario clarificar los valores que secontienen en las utopías de la información, haciendouna clara distinción entre lo que llamamos Sociedad dela Información (SI) de lo que debiéramos llamarSociedad del Conocimiento (SC). Esta última suponeque en el contexto internacional actual la utopía debie-ra entenderse como la “Sabiduría de la Aldea Global”,basada en el uso máximo no sólo de las capacidadesfísicas, sino también, y especialmente, de las capacida-des humanas y morales.



La pregunta clave es: ¿de qué manera encontramos for-mas de aplicar el enfoque de las capacidades comobase de un modelo para la distribución justa y el usoéticamente beneficioso de las TIC en un mundo globa-lizado? Esto significa que hay que enfatizar el papel delas TIC en relación a lo que la gente puede hacer conlas nuevas tecnologías o lo que la tecnología puedehacer por ella en contextos culturales, políticos y eco-nómicos diferentes, así como en condiciones geográfi-cas y medioambientales distintas; más que asumir demanera simplista que el desarrollo tecnológico tengaun valor intrínseco.


Accuosto Pablo and Niki Johnson (2004); “Financingthe Information Society in the South: A GlobalPublic Goods Perspective”. Prepared for theAssociation for Progressive Communications (APC)by the Instituto del Tercer Mundo, Montevideo,Uruguay June 2004.

Alamo, Oscar del (2003); “El desafío de la brecha digi-tal”. Instituto Internacional de la Gobernabilidad,DHIAL, 13 de mayo 2003. En: www.iigov.org/dhial/?p=41_01

Anand, P. B. (2002); “Financing the Provision of GlobalPublic Goods”. Discussion Paper No. 2002/110. No-vember 2002. WIDER United Nations University,Helsinki, Finland.

Ferroni, Marco y Ashoka Mody (Editores) (2004);Bienes públicos internacionales. Incentivos, medi-ción y financiamiento. Banco Mundial, Alfaomega,Colombia.

Hellsten, Sirkku Kristiina (2003); “Sharing our GlobalProsperity: From Information Society to GlobalVillage of Wisdom? The prospects and problems inthe global distribution of information and commu-nication technology from the point of view of thedeveloping world.” The Centre for the Study ofGlobal Ethics, University of Birmingham andPhilosophy Unit, University of Dar es Salaam.

Kaul, Inge, Pedro Conceicao, Katell Le Goulven andRonald U. Mendoza (eds) (2003); Providing GlobalPublics Goods. Managing Globalization. En: http://www.globalpublicgoods.org/

Kaul, Inge, Isabelle Grunberg and Marc A. Stern (eds)(1999); Global Public Goods: InternationalCooperation in the 21st Century. Oxford UniversityPress, Oxford-New York. En: http://www.undp.org/globalpublicgoods/TheBook/thebook.html



Kaul, Inge, Katell Le Goulven and Mirjam Schnupf(eds) (2002); Global Public Goods Financing: NewTools for New Challenges. A policy dialogue. En:http://www.undp.org/ods/ffd-monterrey

Marí Sánchez, Víctor Manuel (20045); “Nuevas tecnolo-gías de la información, movimientos sociales ycambio social”. Hegoa, Jornadas Solidaridad en red,Vitoria-Gasteiz, noviembre 2004. En:http://www.hegoa.ehu.es/topics/sens/jornadas/materiales

Martín-Barbero, Jesús (2004); “Nuevas tecnicidades yculturas locales. Ejes de Una propuesta.” TELOS,Cuadernos de comunicación, tecnología y sociedad,octubre-diciembre 2004. En:http://www.campusred.net/telos/articulocuaderno.asp?idarticulo=2

Ministerio de Ciencia y Tecnología (2003); La sociedad dela información en el siglo XXI: un requisito para eldesarrollo. Buenas prácticas y lecciones aprendidas.En:http://www.desarrollosi.org/PDF/Texto_publicacion_esp.pdf

PNUD (2001); Informe sobre Desarrollo Humano,2001. PNUD, Nueva York, 2001.

PNUD (2002); “Profiling the Provision Status of GlobalPublic Goods”. En:http://www.undp.org/globalpublicgoods/globalization/pdfs/background-paper-profiles.pdf

Sood, Aditya Dev (2002); Guide to icts for development.The Center for Knowledge Societies. En: http://www.comminit.com/pdf/CKS_Guide_to_ICTs_for_Development.pdf

Bibliografía


El discurso sobre las tecnologías de la información y lacomunicación (TIC), paralelo al avance de la globaliza-ción económica, ha reforzado la supuesta causa-efectoentre las nuevas redes de información y el desarrollogeneralizado. Esta construcción discursiva contemplalas redes de información como un elemento transpa-rente, neutral, equilibrado y que, generalizado a cortoplazo, está llamado a restaurar de nuevo un modelo dedesarrollo universal, proyectado desde la experiencia ylos intereses de los países y regiones más ricas.

Ante la urgencia de los debates sobre las implicacionessociales de las TIC cabe recordar que “las tecnologíasde la información y la comunicación no constituyenuna fuerza autónoma, capaz por sí misma, de transfor-maciones sociales liberadoras. Se inscriben en socieda-des desiguales que, por ahora, las han utilizado parareforzar las desigualdades de renta, poder, informacióny cultura. Llueve sobre mojado”.1


Tecnologías de la Información y Desarrollo:una visión crítica desde la Comunicación

Juan José Cortés

“Esta nueva política de desarrollo basada en la innovación y la difusiónde la tecnología parece ser la herramienta apropiada para el desarrolloen la era de la información”

Manuel Castells

1 ZALLO, R. (1992): El mercado de la cultura. Economía y política de la comuinicación. Gakoa Liburuak, Donosita; p. 48.

La irrupción de esas tecnologías en los procesos dedesarrollo se inscribe en un viejo proceso de esquizo-frenia entre la modernización y las posibilidades realesde apropiación social y cultural de los destinatarios.Resulta necesario, por tanto, una reformulación con-ceptual y práctica en la que las TIC no se conviertansólo en instrumentos o herramientas que aplicar, sinoen procesos a desarrollar.

1. Reflexiones críticas sobre las tecnologíasde la información y la comunicación

El actual desarrollo de las TIC está marcado, funda-mentalmente, por factores económicos desde dos pers-pectivas. Por un lado, el mercado juega un papel pro-tagonista como generador de nuevas necesidades ysatisfactores dentro de los parámetros del consumo,que determinan el auge y la importancia, cada vez


mayor, de las industrias culturales en los flujos interna-cionales de capital. Y por otro, las TIC son un instru-mento indispensable para la gestión y funcionamientode los mercados y sistemas financieros globales.

Esta conjunción explica el control de las multinaciona-les en los primeros momentos de la evolución de lasTIC, lo que está teniendo consecuencias directas sobrela morfología y los usos potenciales de las mismas. Lainstrumentalización de estas tecnologías en el campode la especulación financiera y de las industrias deentretenimiento, está generando un desplazamiento yun bloqueo de su uso social. De este modo, la estrate-gia central y más visible parece girar en torno al desa-rrollo de un gigantesco sistema de entretenimientoelectrónico.2

El dominio del mercado en la evolución de la produc-ción tecnológica determina la promulgación de unaestrategia que sugiere –o más bien obliga a- la sustitu-ción constante y acelerada de lo viejo por lo nuevo,debido a la rápida obsolescencia de los aparatos tec-nológicos proyectada por el propio mercado. Así, al til-dar a las tecnologías como nuevas, se activan mecanis-mos persuasivos de carácter publicitario con una fun-ción claramente comercial que oscila entre lo utópico-evasivo y el progreso.

La convergencia de la expansión comercial de las TICcon el auge de una concepción del desarrollo basadaen el acceso a la información y el conocimiento (info-desarrollo), cuyo escenario es la Sociedad de laInformación, ha hecho que hayan vuelto a escenaenfoques vinculados al funcionalismo. Un enfoqueremozado que defiende, desde su racionalidad instru-mental, que el acceso universal e ilimitado a la infor-mación permitirá la construcción de sociedades másjustas e igualitarias.

Este nuevo igualitarismo, basado en la información, lacomunicación y el conocimiento, refuerza una lógicade simulacro que se manifiesta a través de la ingenteaparición de calificativos más emotivos que racionales.3

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y DESARROLLO: UNA VISIÓN CRÍTICA DESDE LA COMUNICACIÓN


Todo ello en un contexto emergente que pretende legi-timar un enfoque tecnológico de carácter grandilo-cuente, que concibe la tecnología como un artefactoque puede ser aplicado a cualquier contexto social ehistórico, independientemente de la heterogeneidad ycomplejidad de lo social.

En este sentido, resulta llamativo el tono triunfalista yoptimista que impregna esta concepción tecnológica.Se presenta como avance imparable del nuevo discur-so del progreso mundial y el desarrollo, centrado enlos problemas referidos al acceso a tales servicios infor-macionales. Reduciendo, así, todos los problemassociales a los parámetros tecnológicos.

Se trata, en definitiva, de una perspectiva que privile-gia el reconocimiento de las innovaciones tecnológicascomo inicio y motor de los cambios y transformacionessociales contemporáneas. Todo ello, vinculado a unoptimismo con respecto a la consideración de estasinnovaciones como instrumentos inherentes a unmodelo de progreso y desarrollo universalizables.

En este contexto, las tecnologías de la información noson meras herramientas transparentes, sino que son enúltima instancia la materialización de la racionalidad deuna cultura y de un modelo global de organización delpoder.4 Se articulan en términos de coste-beneficio queactivan unas valorizaciones favorecidas por los dere-chos de propiedad. Desplazan, por tanto, su valor deuso por su valor de cambio. A su vez, su orientaciónconsumista resulta, en muchos casos, inadecuada paralas estructuras sociales adaptantes.

Resulta necesario, por tanto, apoyar una reconfigura-ción de las relaciones entre tecnologías de la informa-ción y sus aplicaciones en los procesos de desarrollo,partiendo del carácter flexible de las TIC. Es decir, redi-señar sus funciones atendiendo a unas variables de usoy apropiación que tengan en cuenta las verdaderasnecesidades locales, y el respeto a las tradiciones ysaberes autóctonos. La tecnología no debe ser invasiva,sino dialogante con los modos de vida locales.

2 CASTELLS, M. (1997): La era de la información: economía, sociedad y cultura. La sociedad Red. Alianza, Madrid; p. 83.3 Como ejemplo de optimismo se puede mencionar la concepción tecnológica de Nicholas Negroponte, uno de los gurús de la “era digital”:“la tecnología es la casa que alberga a la nueva cultura y las estrellas de la función son los bits”; o la de Bill Gates: “Uno de los aspectos másmaravillosos de las autopistas de la información es que la equidad virtual es mucho más fácil de lograr que la equidad del mundo real [...].En el mundo virtual todos somos iguales”.

4 MARTÍN BARBERO, J. (2001) De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Ediciones Gustavo Gili, México; p. 201.


2. El paradigma tecnológico-informacional:la racionalidad instrumentalcomo factor de hegemonía

Alrededor de las modernas TIC se está tejiendo un pro-yecto tecnocrático que centraliza y relaciona la tecno-logía con la construcción de un proyecto social y unmodelo de desarrollo universales. Bajo esta perspecti-va, el paradigma tecnológico-informacional concibe lasTIC como el eje articulador de una racionalidad instru-mental, que pretende legitimar la tecnología como lacondición previa e ineludible para participar en losbeneficios del nuevo proyecto social: la Sociedad de laInformación.

En definitiva, esta racionalidad instrumental valora lasTIC como herramientas con gran capacidad paraimpactar de manera lineal y mecánica, sin mayoresconflictos, sobre los procesos de desarrollo.

De ahí que la Sociedad de la Información se hayatransfigurado en uno de tantos conceptos convertidosen “cajón de sastre” del que cada uno toma el signifi-cado que más le conviene. La noción más extendida esla que vincula la Sociedad de la Información con elbeneficio de la mayoría. De este modo, el interés dealgunos se convierte en el interés de todos, o en otraspalabras, el desarrollo de algunos se transforma, sim-plemente, en el Desarrollo.

2.1. La sociedad de la informacióncomo escenario de legitimacióny consenso

“La historia, a pesar de las teorías revolucionariasde quienes la interpretan, puede que resulte sermás bien un proceso continuo que una nueva era.La sociedad de la información podría describirsecomo un sucesor lógico de fases históricamenteanteriores”

Cees J. Hamelink

La noción de Sociedad de la Información, desde sunacimiento, se ha caracterizado por su formulaciónimprecisa, debido a que se encuentra en una fasetemprana de desarrollo, y por su concepción totali-

zante que define las TIC como centro neurálgico delos cambios y transformaciones en las esferas políti-ca, económica, social y cultural. Estos procesos decambio social aparecen inconclusos y se constituyencotidianamente.

Su ambigüedad alienta a la autorreferencialidad comodenominación pertinente para los cambios en el mode-lo de crecimiento productivo, en las relaciones socia-les, en las transformaciones tecnológicas y en el surgi-miento de una economía basada en el sector servicios.Es decir, el referente del devenir de este proyecto geo-político se ha instalado al margen de las polémicas y delos debates ciudadanos, imponiendo un simulacro deinevitabilidad y de evidencia incuestionable.

En la genealogía de la Sociedad de la Información seencuentran algunas claves para estudiar críticamentela apuesta de los países centrales por consolidar unaetapa de crecimiento basada en la liberalización-pri-vatización, la desregulación y la competitividad. Deesta forma, el proceso iniciado en la década de lossetenta, se consolida en los años noventa como unnuevo proyecto geopolítico global que se pretendeque sea el paradigma dominante del cambio social yel desarrollo.

A pesar de las connotaciones emotivas que definen ala Sociedad de la Información como una “nueva era”,que comporta una ruptura total con respecto a sus eta-pas históricas predecesoras, es más lógico afirmar queabre la formulación hegemónica de un paradigma quediferencia y legitima una etapa de transición, comoevolución lógica hacia un nuevo ciclo de crecimiento yexpansión del capitalismo.

Por tanto, a pesar de la tendencia generalizada dereducir la Sociedad de la Información a una serie decambios representativos en el ámbito de la tecnologíay las telecomunicaciones, ésta no se puede explicar entérminos meramente deterministas. Se hace necesario,en este sentido, “reflexionar sobre los múltiples entre-lazos de las mediaciones sociales, culturales y educati-vas a través de las que se construyen los usos de lo tec-nológico y que están en la fuente misma de la vida endemocracia”.5



5 MATTELART, A. (2002): Historia de la sociedad de la información. Paidós, Barcelona; p. 164.


2.1.2. Apuntes históricos

2.1.2.1. La doctrina del Libre Flujo de la Informacióny la difusión de innovaciones:los primeros pasos de la “revolucióntecnológica permanente”

A partir de 1945, con el repunte de los procesos deinternacionalización de los intercambios económicos yculturales, es donde se puede situar el inicio de unaestrategia que vincula la expansión a escala mundialdel capital y el desarrollo del mercado informativo ypublicitario.

Será en este período, paralelo a los procesos de rees-tructuración mundial del capitalismo económico y dereorganización de la división internacional del trabajo,donde se pueden vislumbrar los prolegómenos queconfigurarán la transnacionalización de las mercancíasinformacionales gracias al desarrollo de los satélites decomunicación y la defensa, por parte de EstadosUnidos, de la denominada doctrina del libre flujo deinformación.

La doctrina del libre flujo de la información (free flowof information) significó el inicio de la imposición dela libertad de comercio con la información. Por tanto,vino a completar las directrices de la libre circulaciónde capitales, mercancías y recursos. En teoría, lalibertad de información, como principio de autorre-gulación comercial de la información, presuponía unsistema en el que todos sus miembros participan conigualdad de oportunidades e igual posición para ejer-cer su derecho a la libre competencia en materia deinformación.6 Sin embargo, en realidad este plantea-miento sirvió para fortalecer los intereses de lasnaciones más favorecidas.

Es en este contexto y en el marco de relaciones entrecapital privado y Estado, cuando se produce un grandesarrollo de las redes mundiales de telecomunicacio-nes con una finalidad de asistencia técnica hacia lospaíses en vías de desarrollo.

Dentro del marco teórico dominante de la moderniza-ción, la doctrina del libre flujo de la información se ve



complementada con la teoría de la difusión de innova-ciones. El eje de esta apuesta teórica era la confianzaen la utilización de los medios de información7 comoagentes de transmisión de las innovaciones técnicasdesde los países más “avanzados” hacia los países“atrasados”. Proponía como única vía de solución a losproblemas: la adopción del modelo de desarrollo delos países occidentales. El desarrollo se identificaba,por tanto, con la modernización siguiendo una pers-pectiva evolucionista y diferenciadora que producía unenfrentamiento entre lo considerado moderno y lo tra-dicional, donde las tradiciones era consideradas obstá-culos que había que superar para conseguir un estadiomoderno-desarrollado.

La modernización constituía, en este sentido, un pro-ceso prolongado donde el cambio social se concebíade forma evolutiva y gradual, impulsado, en la mayo-ría de los casos, por la difusión de ciertos atributosmodernos desde los países occidentales. Desde estaóptica, todos los problemas y dificultades que compo-nían el complejo abanico de lo político, lo social y locultural, fueron reducidos a meros problemas técnicos.De ahí que el ámbito tecnológico y su transferencia,configurase un escenario dual entre los propietarios dela tecnología (países centrales) y los receptores-consu-midores de las innovaciones (países periféricos).

Con la difusión de innovaciones como estrategia moder-nizante se promovía, en definitiva, la penetración de laideología de la modernidad en los proyectos de desa-rrollo agrícola, la planificación familiar y de hábitos sani-tarios, la organización de las comunidades y las campa-ñas de alfabetización. Para ello, los expertos difusionis-tas elaboraron estrategias persuasivas para facilitar laadopción de valores y actitudes positivas, con la finali-dad de que fueran asimilados e interiorizados comosinónimos de progreso asociado a la tecnología, el cre-cimiento económico, la empatía y la ciencia.8

Es aquí donde entra en juego lo que se puede deno-minar “revolución tecnológica permanente”, que con-siste en la acelerada e incesante aparición de “nuevos”aparatos tecnológicos que implica un proceso que obli-

6 QUIRÓS, F. (1998): Estructura Internacional de la Información. Editorial Síntesis, Madrid; p. 43.7 El potencial transformador atribuido a los medios de información, quedó respaldado por teóricos de la talla de: Everett M. Rogers, W.Schramm, Daniel Lerner, I. De Sola Pool, L. Pye, entre otros.

8 MATTELART, A. (1987): Pensar sobre los medios. Comunicación y crítica social. Fundesco, Madrid; p. 203.


ga a la perpetua puesta al día. Este proceso de renova-ción de lo viejo por lo nuevo, evidentemente favoreceel desarrollo y el crecimiento de las industrias tecnoló-gicas de los países desarrollados. Se puede afirmar, portanto, que la razón de ser de esta estrategia no es másque la consecuencia de la posición ventajosa de lospaíses industriales desarrollados en materia de tecnolo-gía. Al mismo tiempo, este proceso de importación-exportación implica no sólo competencia tecnológica,sino también de valores y patrones de consumo.

2.1.2.2. La postindustrialización

La revolución de los medios de comunicación y la cre-ación de una “sociedad informatizada” han aceleradolo que se ha dado en llamar la “sociedad postindus-trial”.9 Daniel Bell, uno de los pioneros de esta corrien-te, plantea en 1973 el advenimiento de una sociedadpost industrial10, definida por el agotamiento de laindustria como motor de la economía y el fin de lasideologías con la llegada de una horizontalidad demo-crática mundial. Todo ello derivado de la consolidacióndel nuevo rol protagonista de la información, el cono-cimiento y las tecnologías electrónicas como insumosque estructuran una economía necesitada de un ajustecon respecto a la mutación de los patrones tecnológi-cos y a la recomposición del proceso de acumulacióncapitalista.

El punto crucial de la sociedad postindustrial es queel saber y la informática se han convertido en losrecursos estratégicos de transformación de esta socie-dad, al igual que el capital y el trabajo lo fueron parala sociedad industrial. Al respecto es pertinente laargumentación de Castells: “la noción de postindus-trialismo es puramente negativa. Se refiere al hechode que la industria tradicional ya no se halla en elcentro de la economía. La noción de postindustrialis-mo reconoce, sin verdaderamente explicarla, una

gran transformación social. Es importante calibrardicha transformación analíticamente si pretendemoscomprender el alcance del impacto de las tecnologí-as de la información en nuestra estructura socio-espa-cial”.11 Es decir, la llegada de las tecnologías y lasredes de información debe inscribirse en la decaden-cia de la industria tradicional y el auge de nuevas for-mas de producción postindustriales.

Autores como Hardt y Negri denominan este procesocomo posmodernización económica o informatizaciónde la producción.12 En el paso a la economía informá-tica, la cadena de montaje fue reemplazada por la redcomo modelo de organización productiva y relacional,lo que modificó las formas de cooperación y comuni-cación. En definitiva, los sistemas tecnológicos decomunicación e información ejercen una funciónestructurante en la organización de la sociedad y elnuevo orden mundial. La evolución hacia técnicas lige-ras de comunicación ha favorecido el advenimiento deun modelo horizontal-fluido que pone en duda el pesa-do dispositivo centralizado y lineal característico delmodo de producción industrial.

Es el fin de la “modernidad pesada”, en palabras deBauman, “la época de las máquinas pesadas, de losaltos muros de las fábricas que rodeaban plantas indus-triales cada vez más grandes […] la época de la territo-rialidad, donde la riqueza y el poder eran macizas,enormes e inamovibles como los yacimientos de hierroy las minas de carbón”.13

El cambio de modelo de producción que tiende a laestructuración en red ha sustituido la mecanicidad y laconcentración territorial de la producción, y ha dadolugar al espacio de los flujos y a la desterritorialización.Las redes de información y comunicación con sus flu-jos “invisibles”, “inmateriales”, forman “territorios abs-tractos” que escapan a las viejas territorialidades.14



9 BELL, D. (1986): La telecomunicación y el cambio social. [En MORAGAS, Miquel: Sociología de la comunicación de masas. Nuevos problemasy transformación tecnológica. Gustavo Gili, Barcelona; p. 43].

10 Otros referentes de esta tendencia son: Alain Touraine y Alvin Toffler.11 CASTELLS, M. (1995): La ciudad informacional: tecnologías de la información, reestructuración económica y el proceso urbano-regional.

Alianza, Madrid; p. 191.12 HARDT, M. y NEGRI, A. (2002): Imperio. Paidós, Barcenola; p. 274.13 BAUMAN, Z. (2003): Modernidad líquida, Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires; p. 122.14 MATTELART, A. (1997): Historia de las teorías de la comunicación, Paidós, Barcelona; p. 113.


A partir de este momento, con la puesta en duda delmodelo lineal y centralizado de crecimiento se dalugar al surgimiento de “lo fluido”.15 Es lo que auto-res como Bauman, Mattelart y Castells denominan latransición de la modernidad pesada a la modernidadlíquida (Bauman, 2003), el paso del paradigma de lomecánico al paradigma de lo fluido (Mattelart, 1987)y el surgimiento de la sociedad red (Castells, 1997).Como elementos fundamentales de estos plantea-mientos en torno a la fluidez de lo social se puedenseñalar: el capitalismo globalizado y de acumulaciónflexible, la revolución tecnológica y la cultura mediá-tico-virtual.

Los cambios provocados por las tecnologías de lainformación en las esferas públicas y privadas sonevidentes. El desafío consiste en comprender laamplitud y dirección del cambio. Este parecía ser elobjetivo de los primeros estudios que se hicieronsobre la naturaleza de las transformaciones que seevidenciaban en la estructura de las sociedadesindustrializadas. Uno de los informes exploratoriosmás representativos fue el encargado por el gobiernofrancés, acerca de los alcances de la progresiva imbri-cación entre las industrias informáticas y de teleco-municaciones, con la finalidad de plantear líneas deacción para el diseño de una política específica enmateria de tecnología. Este informe, conocido comoInforme Nora-Minc y publicado en 1978 como Lainformatización de la sociedad señalaba la importan-cia que la convergencia tecnológica, posibilitada porla microinformática y las telecomunicaciones, adqui-riría en las economías de las sociedades avanzadas.Este informe proponía contar con las TIC para salirde la crisis económica y política calificada como “cri-sis de civilización”. La creciente informatización de lasociedad “está en el corazón de la crisis, puede agra-varla o contribuir a resolverla”.16 Fue este informe elque introdujo el concepto de “telemática”, para refe-rirse al tipo de red de comunicaciones que surge dela convergencia anteriormente citada.



Los diversos estudios encargados por instancias guber-namentales coinciden en su mayor parte en la concep-ción de la sociedad postindustrial o informacionalcomo un proyecto guiado por las ideas de: liberaliza-ción, desregulación y competencia global.

2.1.2.3. La involución conservadora

En la década de los ochenta se produce un impor-tante punto de inflexión tras la llegada al poder delos conservadores en el Reino Unido (M. Thatcher en1979), Estados Unidos (Ronald Reagan en 1980) y enla República Federal Alemana (H. Kohl en 1981), quetendrá implicaciones directas en los planteamientosde los organismos internacionales, especialmente enel Fondo Monetario Internacional y el BancoMundial, que verán fortalecida su influencia en laspolíticas de desarrollo.

De este modo, el capitalismo global y su brazo político,el Consenso de Washington, desestructuran los espaciosnacionales de conflicto y negociación, debilitando elpapel del Estado, o más bien, reformulando su papel, através de la proclamación de un modelo de desarrolloque priorice la liberalización de los mercados, las inver-siones y los sistemas financieros. Un modelo funda-mentado en las privatizaciones, la iniciativa privada y laprimacía del mercado como asignador de recursos, porencima de cualquier instancia reguladora.

En un intento de redefinición económica, el neolibera-lismo inicia un proceso de privatizaciones y ajustes ensectores que, hasta mediados de los setenta, habíansido indiscutible potestad del Estado, como las teleco-municaciones o los medios masivos de información enEuropa. La mayoría de los países habían adoptado elprincipio de “monopolio natural” de las telecomunica-ciones, al considerarlo como la forma más eficiente yequitativa de hacer disponible este servicio público,tanto a nivel interno como a nivel internacional.17

Los cambios más drásticos tuvieron lugar en la décadade los noventa al consumarse, como tendencia general,

15 Lo fluido se refiere a una nueva concepción que desde la metáfora de la red moviliza y especifica lo económico, lo político, lo social y locultural, como flujos. Se argumenta, entonces, que la sociedad está construida entorno a flujos: flujos de capital, flujos de información, flu-jos de tecnología, flujos de interacción organizativa, flujos de imágenes, sonidos y símbolos.

16 MATTELART, A. (2002): op.cit.; p. 111.17 SANTOS, Boaventura de Sousa (2003): La caída del Angelus Novus: Ensayos para una nueva teoría social y una nueva práctica política.

Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos (ILSA), Bogotá; p. 181.


la sustitución del principio de regulación estatal por elprincipio de regulación mercantil. Las implicacionesmás importantes de este proceso se plasmaron en unaserie de presiones por parte de los países centrales yde las empresas multinacionales sobre los países peri-féricos y semiperiféricos, para imponer el libre flujo deinformación como principio universal.

Detrás de este proceso, hay dos factores claves. Por unlado, la innovación y la difusión de la tecnología; y porotro, la estructura oligopólica del mercado de las tele-comunicaciones y del poder político de los actoresprincipales. Como ya se ha mencionado, la transforma-ción legal, para permitir e imponer el libre flujo de lainformación a escala mundial, comenzó en EstadosUnidos, hasta convertirse en una directriz fundamentalde la política exterior estadounidense, y se fue exten-diendo internacionalmente, primero, a través de suinfluencia en la UNESCO y, actualmente, en la UniónInternacional de Telecomunicaciones (UIT).

En conclusión, como señala Sousa Santos (2003), lasempresas multinacionales de telecomunicaciones nor-teamericanas se volvieron las promotoras más agresivaspara la reforma de la (des)regulación a nivel mundial.De ahí que fuese el gobierno norteamericano el artífi-ce de la idea de las “autopistas de la información”, queconsidera fundamentalmente a las TIC como instru-mentos vehiculantes de un efecto “derrame” (trickledown) sobre el conjunto de las actividades económi-cas, y por extensión, al resto de esferas políticas, socia-les y culturales.

En palabras de Martín Becerra18, “la vigorización de laconstrucción de la Sociedad de la Información a nivelgubernamental se produjo después de la adopción dela High-Performance Computing Act por parte delgobierno norteamericano en 1991, cuyos esfuerzosdesde entonces estuvieron centrados en la promoción

de las “autopistas de la información” en el marco de laInfraestructura Global de Información, lanzada por elentonces vicepresidente Al Gore19 en Buenos Aires en1994, en la reunión de la UIT”.

La Infraestructura Global de Información aspira aconstituirse en una inmensa red de redes planetaria.Pretende, con el liderazgo tecnológico estadouniden-se, conectar a todos los países, ciudades y aldeas. Detal modo que, las “autopistas de la información” sonproyectadas como la llave mágica que abrirá la puer-ta del futuro a un esplendoroso desarrollo económi-co. La asociación entre administración pública y capi-tal privado sentará las bases del compromiso con la“competencia, el acceso abierto, el servicio universal,la desregulación y la inversión privada”.20 Por tanto,prevalecen como principios rectores la eliminación delos obstáculos a la inversión privada y la libre com-petencia de acuerdo con el principio de libre flujo dela información.

El objetivo declarado por Al Gore era convertir aEstados Unidos en la potencia mundial legitimada paracontrolar los flujos internacionales de datos electróni-cos. El plan estadounidense, a su vez, prevé un uso dela Infraestructura Global de Información como ejepara la cooperación técnica entre las naciones indus-trializadas y los países en desarrollo. Nuevamente, elgobierno norteamericano parte de considerar la venta-ja competitiva que puede lograr a corto plazo con elimpulso de la exportación de tecnología, para así, serel primero en establecer los estándares frente a suspotenciales competidores. Un asesor de la ComisiónFederal de Comunicaciones, Peter Cowhey, sugiereuna sugerente analogía con relación al lugar que ocu-pan estas redes en el nuevo paradigma de la produc-ción y el poder: “La construcción de la nueva infraes-tructura de información establece las condiciones y lostérminos de la producción y el gobierno global, del



18 BECERRA M. (1999): El proyecto de la Sociedad de la Información en su contexto. En Revista Análisi nº 23, Barcelona.19 Los objetivos básicos de la “Agenda Al Gore” eran nueve:

1) Promover la inversión en el sector privado para lograr la supercarretera de la información; 2) Actuar como catalizadores que promocio-nen la innovación tecnológica y sus aplicaciones; 3) Promover el uso individual de la Infraestucutra Global de Información; 4) Extender launiversalización del servicio para asegurar que los recursos de la información están disponibles para todos a precios accesibles; 5) Asegurarla buena utilización de la red; 6) Mejorar el manejo del espectro de frecuencia de radio; 7) Garantizar la protección de los derechos de autor;8) Asegurar el acceso a la información gubernamental; 9) Coordinar los esfuerzos de las diferentes instancias gubernamentales, así como losde otras naciones (Sierra, 2002; p. 222).

20 SIERRA CABALLERO, F. (2002): Comunicación, educación y desarrollo. Apuntes para una Historia de la Comunicación Educativa.Comunicación Social Ediciones y Publicaciones, Sevilla.


mismo modo que en el Imperio Romano lo hacía laconstrucción de carreteras”.21

En la economía actual, disponer de la estructura y laadministración de las redes comunicativas es una con-dición indispensable para la producción. No debe sor-prender, por tanto, que el gobierno estadounidensepresentase este plan como una de sus prioridades. Nitampoco, debe extrañar que dentro de este marco deactuación sean las empresas transnacionales más pode-rosas las verdaderas protagonistas.

Al mismo tiempo, prestigiosas instituciones universita-rias como el Massachussets Institute of Technology(MIT), recomendaban un mayor esfuerzo de inversiónen la industria informática para favorecer el desarrolloeconómico de una industria incipiente. Como respues-ta a estas recomendaciones surgirán, paralelamente,teorías “proféticas” de carácter “tecnofílico”, herederasde nociones anteriores como la “Aldea Global” deMarshall McLuhan, que pretenden legitimarse comoexperiencias globales, al presentar la nueva “sociedaddigital” como una sociedad homogénea que al aplicarlas TIC disfrutará inmediatamente del bienestar y eldesarrollo social.22

2.1.3. Conclusiones:ambigüedades de la Sociedad de la Información

Como se ha tratado brevemente de caracterizar, eldesarrollo de la Sociedad de la Información no puedeentenderse meramente a partir de una mutación de labase tecnológica. Si de hecho ésta se dio, fue en elmarco de una transformación socioeconómica y políti-ca a nivel mundial que no sólo operó como contextosino que fue la que dio forma al proyecto.

Es decir, a pesar del esfuerzo por mostrar el proyectode la Sociedad de la Información como el resultadoinevitable y deseable del desarrollo tecnológico, suconfiguración no puede comprenderse si no es a partirdel reconocimiento de los límites impuestos por unproceso decididamente ideológico. Así, como señalaArmand Mattelart, “una nueva ideología que no dice su



nombre se ha naturalizado y se ha visto propulsada alrango de paradigma dominante del cambio. Las creen-cias de las que la noción de Sociedad de la Informaciónes portadora desencadenan fuerzas simbólicas queimpulsan a actuar, a la vez que permiten actuar, en undeterminado sentido y no en otro”.23

La importancia de los impactos sociales de la Sociedadde la Información son, por tanto, analizados desdeunas variables tecnicistas y deterministas, que hacenposible una visión de las TIC como garantes, por sísolas, a través de su difusión y transferencia, del bie-nestar de las sociedades contemporáneas y futuras. Demanera que, más que hablar de la coyuntura actualcomo Sociedad de la información, sea más convenien-te hablar de un proyecto de desarrollo proyectadodesde los países ricos. Son estos quienes definen suspropias estrategias económicas y políticas como lasmás adecuadas. Constituye, por tanto, una nueva estra-tegia global en la que la comunicación integra el restode esferas –científica, laboral, cultural, etc.–, para asílegitimar la competitividad y la hegemonía mundial delos países ricos en los sectores punta del desarrollo tec-nológico.

La aplicación de los avances tecnológicos en unaestructura social determinada no puede ser vista enfunción del mayor o menor grado de contribución almercado, sino que debe preguntarse por el diálogo cul-tural al que induce. Lo que significa contar con la par-ticipación y la implicación de los distintos actores. Paracontrarrestar las ambigüedades del proyecto de laSociedad de la Información es necesario partir de unanoción que integre comunicación y participación comoelementos de un mismo proceso, implementada a tra-vés de una serie de políticas que contemplen lossiguientes aspectos:

a) La democratización de la comunicación, referido alintercambio horizontal y equilibrado de informa-ción, tanto a nivel internacional como a nivelnacional y local. Es necesaria una comunicaciónque favorezca “la multiplicidad, la escala pequeña,lo local, la desinstitucionalización, el intercambio

21 Referencia recogida en HARDT, M. y NEGRI, A.: op.cit.; p. 276.22 Un ejemplo de ensayo divulgativo de las bondades derivadas de la digitalización de las comunicaciones es El Mundo Digital (1995) Ediciones

B, Barcelona; de Nicholas Negroponte.23 MATTELART, A. (2002): op.cit.; p. 12.


de los roles de emisores y receptores y la horizon-talidad de los vínculos en todos los niveles de lasociedad”.24 Debe tenerse en cuenta, por tanto, a laspersonas como actores dinámicos que participanactivamente y asumen el control de los instrumen-tos y contenidos de la comunicación en pos dedefinir su propio desarrollo. La circulación de lainformación no es libre ni equilibrada. Disponer deuna circulación horizontal de la informaciónrequiere de un cambio estructural en la dinámicadesequilibrada del escenario informativo interna-cional. Una tarea, sin duda, difícil, teniendo encuenta los intereses económicos derivados de lamercantilización a la que están sometidos los pro-ductos informativos, tecnológicos y culturales.

b) La participación en el proceso de comunicación. Noes concebible una comunicación democrática sinque ésta contemple la participación en todos losniveles. Resulta indispensable considerar la comuni-cación como un proceso en el que cada cual puedeaportar su punto de vista y confrontarlo con el de



24 MCQUAIL, D. (1983): Introducción a la teoría de la comunicación de masas. Paidós, Barcelona; p. 119.25 MACBRIDE, S. et al (1980): Un solo mundo, voces múltiples. UNESCO-Fondo de Cultura Económica, París; p. 300.

los demás, enriqueciendo el carácter educativo inhe-rente a los procesos comunicativos. La introduccióndel concepto de participación conlleva, a su vez, laconsideración de la comunicación como un derechohumano fundamental.

c) La comunicación como derecho. El derecho a lacomunicación constituye una prolongación lógicadel progreso constante hacia la libertad y la demo-cracia.25 Sin embargo se trata de un concepto quetodavía no ha recibido su forma y contenido pleno.Urge, por tanto, acuñar un nuevo marco conceptualque consagre la garantía del ser humano para poderdesenvolverse como agente activo dentro del siste-ma de comunicación local, nacional e internacional.

Juan Somavia afirma que la satisfacción de la necesidadde comunicar es tan importante para una sociedadcomo la salud, la nutrición, la educación, etc. Junto conel resto de necesidades sociales, la comunicación debefacilitar a los ciudadanos su emancipación. El derechoa ser informado y el derecho a comunicar constituyen

Circulación de datos transfronterizos

Estados Unidos

“Tercer mundo”

Otros países del “primer mundo”

Flujo predominante de datos brutosFlujo predominante de tecnología

Flujo predominante de la información

Tecnología y producción informativa Tecn

ología

y pro

ducci

ón in

formati

va

Recuperación de la información Recu

perac

ión de

la in

formaci

ón

Datos brutos Datos b

rutos

Fuente: Schiller, H. (1983) El poder informático. Imperios tecnológicos y relaciones de dependencia. Gustavo Gili, Barcelona.


un derecho humano fundamental, tanto individualcomo colectivo.26

En la actualidad la lucha por el derecho a la comuni-cación adquiere una dimensión inédita. Precisamente,porque la comunicación se ha convertido en una piezaclave en el escenario de la Sociedad de la Información.En este entorno, y con el marco de fondo de la CumbreMundial de la Sociedad de la Información (CMSI), algu-nos individuos y organizaciones de la sociedad civilproponen una redefinición de lo que significa el “dere-cho a la comunicación” en el contexto de los DerechosHumanos. En particular está cobrando gran protago-nismo la campaña CRIS.27

Todos estos aspectos podrían perfilar una sociedad queno tienda tanto hacia la información como representa-ción tangible de datos o ideas procesadas por otrospara un usuario final, sino hacia el conocimiento comoproceso cognitivo, donde la información sea contex-tualizada en torno a un individuo o colectividad, dondela comunicación recobre su sentido comunitario en elfomento de las relaciones sociales para tomar decisio-nes y solucionar problemas concretos. En definitivafacilitar el advenimiento de una “sociedad de la comu-nicación” hecha por todos y para todos.

2.2. El modelo de desarrollo informacional:reactivación de la teoría de lamodernización

Uno de los referentes claves en la formulación de estemodelo de desarrollo es el sociólogo catalán ManuelCastells, para quien el fin del siglo XX señala el cami-no de lo que denomina la Era de la Información. Suanálisis pone el énfasis en la capacidad que han tenidolas TIC en todos los ámbitos de la actividad humana: laeconomía, la sociedad y la cultura. La característica

común que une los diferentes cambios acaecidos por laconvergencia tecnológica es la desmaterialización, deri-vada del carácter intangible del principal insumo deesta nueva sociedad: la información.

La figura asociada a la emergencia de este nuevo estadiosocietal es la red, que configura los parámetros que refor-mulan la organización social (sociedad red), económica(economía informacional28) y cultural (virtualidad). Lasredes, en esta perspectiva, están transformando las rela-ciones de producción, consumo, poder y experiencia.

Castells define los modelos de desarrollo como “fór-mulas tecnológicas mediante las cuales el trabajo actúasobre la materia para generar el producto, determinan-do en último término el nivel de excedente”.29 Desdeeste punto de vista, el conocimiento y los procesos tec-nológicos son el centro neurálgico del nuevo paradig-ma de desarrollo: el paradigma tecnológico-informa-cional. Sin duda, el conocimiento y la información sonelementos decisivos en todos los modos de desarrollo,ya que el proceso de producción siempre se basa en elconocimiento y en el procesamiento de la información.Sin embargo, en la reflexión efectuada por Castells, loque es específico del modo de desarrollo tecnológico-informacional es la acción del conocimiento sobre símismo como principal fuente de productividad.

Cada modo de desarrollo posee asimismo un principiode actuación estructuralmente determinado, que eneste caso se centra en el desarrollo tecnológico y laacumulación de conocimiento como pautas fundamen-tales. De ahí, que los rasgos específicos que constitu-yen, según Castells, la base material de este nuevoparadigma –que al mismo tiempo constituye la lógicafuncional de la Sociedad de la Información– sean:30

• la información es su materia prima: son tecnolo-gías para actuar sobre la información, no sólo



26 SOMAVIA, J. (1981): The democratization of communication: from minority social monopoly to majority social representation. DevelopmentDialogue, 2; (citado por SERVAES, J., 1999: op. cit.; p. 86).

27 Ver http://www.crisinfo.org 28 Castells establece una distinción analítica entre las nociones de “sociedad de la información” y “sociedad informacional”, con implicaciones

similares para la economía de la información/informacional. El término sociedad de la información destaca el papel de esta última en la socie-dad, pero, como sostiene Castells, la información, en su sentido más amplio, entendida omo transmisión del conocimiento, ha sido funda-mental en todas las sociedades. En contraste, el término informacional indica el atributo de una forma específica de organización social enla que la generación, el procesamiento y la transmisión de información se convierten en fuentes fundamentales de la productividad y el poder(Castells, 1997: op.cit.p. 33).

29 Castells, M. (1995): op.cit.; p.33.30 Se trata de noción de paradigma tecnológico elaborada por Carlota Pérez, Christopher Freeman y Giovanni Dosi. (Castells, 1997: op.cit; p. 88).


información para actuar sobre la tecnología,como era el caso en las revoluciones tecnológicasprevias;

• capacidad de penetración de los efectos de lasnuevas tecnologías: puesto que la información esuna parte esencial de toda actividad humana,todos los procesos de nuestra existencia indivi-dual y colectiva están modelados (aunque nodeterminados) por el medio tecnológico;

• la lógica de interconexión de cualquier sistemaque usa estas nuevas tecnologías de la informa-ción posibilita la morfología de red;

• la flexibilidad: capacidad para modificarse oreconfigurarse mediante la reordenación de suscomponentes, rasgo decisivo en una sociedadcaracterizada por el cambio constante y la fluidezorganizativa (sea para bien, como fuerza libera-dora, el surgimiento de nuevas formas o procesossociales, pero también una tendencia represiva siquienes reescriben las leyes son siempre los mis-mos poderes);

• la convergencia creciente de tecnologías específi-cas en un sistema altamente integrado: crecienteintegración de las firmas empresariales en alian-zas estratégicas y proyectos de colaboración.

Castells ha recibido fuertes críticas referidas a su deter-minismo tecnológico que favorece una visión proclivea entender la producción y la difusión tecnológicacomo desarrollo autónomo. Es decir, al poner excesivoénfasis en la dimensión técnica, olvida la necesariadimensión humana que debe tener el desarrollo.

Dado el alcance de las innovaciones tecnológicas enlas políticas y proyectos de desarrollo en la actualidad,la aparición del paradigma tecnológico-informacionalha supuesto la vigente reactivación de la teoría de lamodernización, entendido como proceso unidireccio-nal de trasvase de información que permite el salto tec-nológico de los países en vías de desarrollo hacia unestadio “moderno”.

En un ejercicio de análisis retrospectivo sobre los plan-teamientos iniciales referidos a las relaciones entre tec-nología, comunicación y desarrollo, se puede concluir

que las estrategias de actuación, de carácter universal yunidireccional, que caracterizaban los primeros pro-yectos de comunicación para el desarrollo, siguenestando presentes en las políticas de desarrollo actua-les. Con esto se quiere señalar que la visión instru-mental de la tecnología al servicio del desarrollo siguesiendo la misma que en los años cincuenta y sesenta.La diferencia con respecto a las formulaciones tradicio-nales viene determinada por la primacía de las TICcomo objetos autónomos a implantar, es decir, se partede la reducción de todo problema, ya sea económico,social, político o ambiental, a las variables tecnológicas.

Uno de los enfoques más explicitados en el marco delbinomio comunicación-modernización es la teoría de ladifusión de innovaciones. Según Rogers, esta teoríaimplica que el rol de la comunicación en los procesosde desarrollo se basa en: 1) transferir innovaciones tec-nológicas desde las agencias de desarrollo a las comu-nidades beneficiarias del proyecto, y 2) crear una pre-disposición para el cambio a través del logro de unclima moderno entre los destinatarios.31 En otras pala-bras, considera la comunicación como generadora dedesarrollo por sí misma, independientemente de lascondiciones socioeconómicas y políticas. Al tiempoque supone que la clave del aumento de la productivi-dad y, por ende, del crecimiento económico, es lainnovación tecnológica.

Desde esta perspectiva, hoy, igual que ayer, la implan-tación de las TIC está inmersa en una concepciónmecanicista que legitima un conjunto de acciones deintervención para obtener logros a corto plazo, porencima de los sujetos y de las posibilidades reales detransformación y apropiación.

En lo que se refiere a la transferencia de las TIC entranen juego una serie de elementos que no favorecen laconsecución de las necesidades reales de las comuni-dades o regiones receptoras de la tecnología. En con-creto, no se cuestiona si la recepción de la tecnologíaexógena se adecua a la estructura social que la aco-moda, ya que en la mayoría de los casos se trata de unatecnología que incrementa el consumo privado sinresolver los problemas sociales más urgentes, debido aque asume una definición de la realidad dada por elgrupo dominante. Pero quizás el problema más grave



31 ROGERS, E. M (1986): Communication Technology: The new media in society. The Free Press, New York (citado por SERVAES, J. (1999):Communication for development: one world, multiples cultures. Hampton Press, Cresskill; p. 45).


sea el que la importación de tecnología extranjera impi-de el desarrollo de los recursos y el saber local.

En general, el desarrollo y la transferencia de las TIC esobjeto central del marketing tecnológico divulgado porinstituciones como el Banco Mundial, la UIT, el BancoInteramericano de Desarrollo y la USAID, convertidosen verdaderos paladines de nuevo horizonte tecnológi-co mediante la defensa de principios básicos como:32

a. Las telecomunicaciones benefician a la sociedady la economía.

b. Las TIC mejoran la relación costes beneficios enel conjunto de la producción social.

c. El desarrollo de las TIC y la universalización delconocimiento permite una distribución y accesoigualitario de la información, redistribuyendo demanera equilibrada los beneficios económicos.

d. La aplicación de las nuevas tecnologías es un fac-tor determinante que facilita el cambio social y eldesarrollo de mejores condiciones en la calidadde vida.

La tecnologización del desarrollo social, el supuestoigualitarismo y la democratización que realizan deforma autónoma las TIC, minimiza o incluso invisibili-za cualquier desigualdad primaria entre los usuariospotenciales. De ahí que se promulgue un cambio socialbasado en la persuasión, la aculturación no conflictiva,la innovación tecnológica y el consumo y el modelo delibre mercado como premisas centrales y necesariaspara el desarrollo.

En definitiva, el objetivo implícito y explícito del desa-rrollo sigue siendo la reproducción paulatina de laexperiencia de los países desarrollados. Esto es, acep-tar que existe una senda universal hacia el desarrolloen la que todos los países deben adentrarse, lo queimplica, a su vez, una concepción ahistórica y etno-céntrica del desarrollo definido a partir de los intereseseconómicos y culturales de Occidente. Un desarrolloque queda supeditado a la adaptación modernizadoraimpuesta por la dinámica autónoma de la expansióncomercial de los países desarrollados. Los efectos deaplicar los avances tecnológicos en una estructura

social determinada no pueden ni concebirse ni medir-se en función del mayor o menor grado de contribu-ción a la expansión del mercado o al proceso generalde modernización.

Por otro lado, la importancia del conocimiento en elparadigma tecnológico-informacional está provocandouna tendencia progresiva hacia la privatización y lamercantilización del conocimiento. Es decir, el controldel conocimiento se ha convertido en un importantísi-mo mecanismo de poder. De ahí la defensa mundial delos derechos de propiedad intelectual, industrial, tec-nológica y los derechos de patentes de las grandesmultinacionales. Estas tendencias atentan contra la fun-ción cívica y pública que debe tener el conocimientocomo bien público global.

Es esta corriente “utópica” del pensamiento conserva-dor, como sostiene Zallo, la que propone que “de lamano de las nuevas tecnologías de la información y lacomunicación surgirá la esperada liberación humanaen forma de fluidez comunicativa, auto-realización per-sonal, […] entroncando así con las desprestigiadas teo-rías de la moderrnización de los años cincuenta”.33 Deeste modo, al considerar el desarrollo tecnológicocomo factor autónomo del desarrollo social se estánreactivando los denostados planteamientos –que laexperiencia ha demostrado inoperantes– de la teoría dela modernización. Por otra parte y derivado de lo ante-rior, la “era de la información” como paradigma con-temporáneo del cambio y el desarrollo social no pare-ce sustituir a la era del capital, sino que le añade unasnuevas variables a rentabilizar: la información, la tec-nología y el conocimiento.

3. Enfoque sociocultural de las relacionesentre TIC y Desarrollo

“Quizá la difusión de innovaciones tecnológicasdejará de ser un asunto central en el «nuevodesarrollo» ... Tal vez debe dejar de serlo”

Everett M. Rogers

Como se ha intentado mostrar en lo expuesto hastaahora, la visión determinista de la tecnología sitúa lotecnológico como objeto separado de los intereses



32 SIERRA, F. (2002): op.cit.; p. 230.33 ZALLO, R. (1992): op.cit.; p. 44.


sociales en juego. La tecnología no puede ser entendi-da si se la estudia al margen de los procesos sociales.Separar ambas cuestiones, aislarlas o no relacionarlas,conlleva innumerables equívocos. El estéril debatesobre el optimismo y el pesimismo tecnológico deberíadejar paso a otro debate de mayor interés: la canaliza-ción de los procesos socioculturales como mediaciónpráctica entre tecnología y sociedad; en otras palabras,no es la tecnología la que determina la sociedad, sinola sociedad la que determina la tecnología.

El enfoque sociocultural aporta un sistema teórico parala explicación del proceso de construcción de conoci-mientos, considerando las TIC no como meros sopor-tes técnicos, sino como nuevos lenguajes para el enten-dimiento humano, para compartir experiencias y cono-cimientos. En este sentido, las TIC son herramientasculturales, nuevos espacios estratégicos de las media-ciones sociales, que posibilitan procesos de interacciónsocial y reconstrucción cultural.

En este mismo sentido, la cultura es un sistema detransformación, autoconstrucción y desarrollo social, através de la información y el conocimiento como expe-riencia acumulada sobre el entorno, objeto de la trans-formación y autoproducción de la cultura como comu-nidad.34 Por tanto, el espacio de encuentro entre la tec-nología, la comunicación y el desarrollo es precisa-mente el de la cultura, es decir, participan de unamisma lógica cultural.

Se trata de una concepción de la cultura que engarzacon las aportaciones de Paulo Freire, para el que la cul-tura es la representación de las experiencias vividas, delas realidades materiales y de las prácticas fraguadas enel contexto de las relaciones sociales, que diferentesgrupos establecen en una determinada sociedad ymomento histórico. La cultura es, en este sentido, unaforma de producción que ayuda a los actores humanos,

a través de la utilización del lenguaje y otros recursosmateriales, a transformar la realidad.35

3.1. Descentrar el objeto para ganar el proceso

La tecnología y lo social mantienen relaciones de inter-dependencia. Pese a ello, es muy común que los apo-logistas de las TIC olviden que éstas se “desarrollan yse aplican dentro de un sistema de relaciones socialesdominante que determina su uso y significado social”36.El reto se halla, por tanto, en desarrollar una perspec-tiva tecnológica acorde con una práctica social, y porende, cultural, porque la naturaleza tecnológica de lasociedad consiste, por encima de todo, en una red deinterdependencias desarrolladas y mantenidas a travésde la interacción humana.

La concepción de las TIC como una forma de prácticacolectiva y de movilización del conocimiento tiene encuenta las necesidades de desarrollo local y las pautasde apropiación y re-funcionalización.37 La clave está entomar las TIC “como potencial a desarrollar a partir delos requerimientos de la propia cultura”.38 Es decir, lareapropiación “significa tener libre acceso al conoci-miento, a la información y a la comunicación […] es enrealidad el derecho que tienen las personas al auto-control y a la autoproducción autónoma”;39 ya que esdesde el proceso desde donde deben surgir las deman-das de tecnologías. Éstas se convierten, por tanto, enespacios y medios para la reflexión y la intervencióntransformadora de la realidad sociocultural. El conoci-miento tiene que transformarse en acción y el desarro-llo en una reapropiación real del conocimiento.

Se trata, en este sentido, de una concepción dialogan-te de las TIC, abierta a la reflexión, la movilización y lacreación de redes sociales de interconexión másamplias, que fortalezcan el aprendizaje colectivo, y a lavez, establezcan vínculos para la acción. Lo importan-te aquí es el diálogo, más que el monólogo; la eman-cipación, en lugar de la alienación.



34 SIERRA, F. (2000): Introducción a la teoría de la comunicación educativa. Ed. MAD, Sevilla; p. 22.35 GIROUX, H. (1990): Los profesores como intelectuales. Hacia una pedagogía crítica del aprendizaje. Paidós/MEC, Barcelona; p. 167.36 SIERRA, F. (2002): op.cit.; p. 227.37 El concepto de refuncionalización hace referencia a los distintos usos y prácticas que pueden albergar las TIC, con respecto a las prácticas

dominantes. Al respecto, Martín Barbero recoge, de manos de Rosa María Alfaro, cómo unas campesinas inmigrantes en la ciudad de Limautilizaron una grabadora no sólo “para escuchar lo que otros dicen, sino para aprender a hablar” (MARTÍN BARBERO, M., 2001: op.cit.; p.202).

38 MARTÍN BARBERO, M. (2001): op.cit.; p. 201. 39 HARDT, M. y NEGRI, A. (2002): op.cit.; p. 368.


Los procesos de desarrollo deben asumir la profundainterrelación entre las diversas esferas de la vida social,es decir, la económica, la cultural, la tecnológica y lapolítica, posibilitando que sean los sujetos los que con-duzcan y dirijan el tipo de sociedad que deseen pro-ducir con libertad.40

El proceso importa, se constituye en sí mismo comoobjetivo. Esto es lo que plantea Amartya Sen cuandohabla del desarrollo como libertad, y de la libertadcomo objetivo y proceso de desarrollo. En la medidaen que las personas ejerzan su libertad por decisiónpropia impulsan el proceso de desarrollo, deciden acti-vamente la configuración de su propio destino. Es loque Sen denomina “libertad de ser agente”, en tantoque la persona es libre en la búsqueda de cualesquie-ra metas o valores que considere importantes. “El desa-rrollo tiene que ocuparse más de mejorar la vida quellevamos y las libertades de que disfrutamos. La expan-sión de las libertades que tenemos para valorar no sóloenriquece nuestra vida y la libera de restricciones, sinoque también nos permite ser personas sociales másplenas, que ejercen su propia voluntad e interactúancon –e influyen enel mundo en el que viven”.41

Existe, al mismo tiempo, una complementariedad pro-funda entre la libertad individual y los acuerdos socia-les. Es importante reconocer la simultánea centralidadde la libertad individual y la fuerza de las relacionessociales sobre la extensión y el alcance de la libertadindividual. Es decir, las dimensiones personal y socialdel desarrollo están claramente presentes e imbricadasen la determinación del desarrollo como libertad, loque significa involucrar el desarrollo de las personas yde sus relaciones para aprehender cambios concretosque aúnen la esfera individual con la colectiva, lo per-sonal con lo social.

En definitiva, pensar el desarrollo desde estas categorí-as plantea la necesidad de trabajar en un proceso que



permita ir liberando, que posibilite ir construyendo unpensamiento y una realidad alternativa, sin metas defi-nidas, sino procesuales,42 ya que es el resultado deprácticas y participaciones inmersas en el propio pro-ceso de desarrollo.

En este sentido, el carácter procesual de la acción (pra-xis) sólo se hace pertinente “a través de la palabra habla-da en la que el sujeto se identifica como actor, anun-ciando lo que hace, lo que ha hecho y lo que intentahacer”.43 La acción, por tanto, nunca es posible en aisla-miento. Está rodeada de una trama de relaciones huma-nas, de actos y palabras de otras personas. De ahí que,como afirma Arendt, estas acciones deban usarse paraestablecer relaciones y crear nuevas realidades, ya que lafuerza del proceso de la acción “nunca se agota en elacto individual (o colectivo), sino que, por el contrario,crece al tiempo que multiplica sus consecuencias”.44

Este proceso de relaciones y de construcción y apro-piación del conocimiento exige intercambio, comuni-cación: construir su propio camino hacia el conoci-miento para “aprender a ser”. Todo ello, a través de laobservación personal, la confrontación y el intercam-bio, el cotejo de alternativas, el razonamiento crítico yla elaboración creativa de símbolos culturales.45

La comunicación, por tanto, recobra aquí su sentido ori-ginario: comunidad y acción. La comunicación es, antetodo, un proceso relacional de apertura hacia el otro;entendida como proceso se convierte en uno de los ejescentrales, porque es desde el universo comunitario,desde donde deben surgir las propuestas de acción enun marco de interacción colectiva y dialógica.

En este paradigma el papel de las TIC, además, seconjuga con el de los medios de información tradi-cionales locales y los canales de comunicación inter-personales para atender las necesidades comunicati-vas de la gente. Y al mismo tiempo, para actuar como

40 ALFARO, R. M. (1993): Una comunicación para otro desarrollo. Calandria, Lima; p. 11.41 SEN, A. (2000): Desarrollo y libertad. Ed. Planeta, Barcelona; p. 31. [Esta concepción enlaza directamente de la noción de desarrollo como

proceso de expansión de las capacidades humanas, formulado por Sen. Las capacidades se refieren tanto a lo que la persona puede ser ohacer (opciones) y lo que llega efectivamente a ser o hacer (logros), y no a los bienes de los que dispone].

42 Hannah Arendt postula que la razón por la que es imposible vaticinar el resultado y el fin de una acción es simplemente que “la acción comoproceso carece de fin” (ARENDT, H., 1993: La condición humana. Paidós, Barcelona; p. 253).

43 ARENDT, H. (1993): op.cit.; p. 202.44 ARENDT. H. (1993): op.cit.; p. 253.45 KAPLÚN, M. (1998): Una pedagogía de la comunicación. Ediciones La Torre, Madrid; p. 210.


facilitadores en la difusión de información sobre losprocesos de desarrollo al interior de las comunidadesy entre los distintos grupos socioculturales. La finali-dad de esta estrategia radica en la necesidad de unuso y una apropiación social de las TIC, que liberelocalmente las potencialidades tecnológicas y benefi-cie socialmente el disfrute colectivo de los alcanceslogrados por la innovación técnica bajo la óptica dela lógica comunitaria.46

Por lo tanto el punto de partida debe ser la comunidad,ya que es al nivel de la comunidad local donde se dis-cuten los problemas sobre las condiciones de vida ydonde se concretan las interacciones con otras comu-nidades. De ahí que la participación sea tan importan-te en el proceso de toma de decisiones para el desa-rrollo, ya que expresa implícitamente la necesidad decompartir información y conocimiento.

Dado que el diálogo y la interacción cara a cara soninherentes a la participación, este enfoque apuesta porel contacto continuo, los compromisos compartidos, laspromesas mantenidas con las comunidades y colectivosafectados, para así fortalecer la verdadera participación.Consecuentemente debe cambiar la perspectiva de lacomunicación, interesándose más en el proceso y en elcontexto. Esto es, en el intercambio de “significados” yen los patrones de relación social. La comunicación noes una instancia simplemente instrumental, sino un pro-ceso horizontal y dinámico, interesado en la construc-ción de múltiples relaciones y procesos cognoscitivos.

En definitiva, las TIC deben favorecer el diálogo y laparticipación comunitaria con el propósito de fortalecerla confianza, el compromiso y la identidad cultural. Latecnología debe adecuarse, en este sentido, a las nece-sidades de cada proceso comunicacional y de desarro-llo, atendiendo a la capacidad de apropiación que des-plieguen los actores involucrados en el proceso deintervención social. Los canales y soportes tecnológicosno son sólo espacios de expresión, sino de “socioaná-lisis de la comunidad y de sus horizontes culturales dedesenvolvimiento comunitario”.47

4. Conclusiones

Las TIC, convertidas en verdaderas protagonistas de losplanteamientos más actuales sobre el proyecto de laSociedad de la Información, representan una etapa másdel proceso continuo de aceleración hacia una moder-nidad del que ningún país debe disociarse. Se proyec-tan, en este sentido, interrogantes referidos a si el sí oel no a las tecnologías, es la confirmación o la oposi-ción al desarrollo.

Unos interrogantes que relegan la incidencia de los pro-cesos de imposición y dependencia que acarrean.Fortaleciendo una asunción tecnocrática del desarrollo yde lo social, mediante un vacío semántico referido, enpalabras de Martín Barbero,48 a que las tecnologías sonconsumidas sin el previo cuestionamiento de su contex-to de producción, habilitando una resemantización de lotecnológico desde el lenguaje de lo publicitario.

En este sentido, debemos partir de un análisis de lasTIC en el que el énfasis en el acceso, aunque impor-tante, sea reemplazado por aspectos más relevantes,como por ejemplo, el proceso. Es decir, destacar losaspectos derivados del uso y la apropiación, para queel despliegue tecnológico se produzca en un marco dediálogo cultural. Lo que requiere, a su vez, de unosmarcos reguladores y de unas políticas que reflejen lasnecesidades y demandas reales de la sociedad.

Las concepciones sobre las TIC y el desarrollo debendesligarse de los parámetros de coste y beneficio,abriendo su espacio de realización hacia el espesor yla complejidad de lo cultural. El desarrollo debe vincu-larse a la cultura, es una intervención cultural, y portanto, debe surgir de actitudes colectivas que facilitenuna articulación social, una capacidad de decisión ygestión capaces de producir desarrollo.

Las relaciones entre cultura y desarrollo en las socieda-des contemporáneas, multiculturales y densamenteinterconectadas, no puede consistir en privilegiar unatradición, ni simplemente un conjunto de tradicionesunificadas por un estado como “cultura e identidad



46 Un ejemplo ilustrativo de esta tendencia es el movimiento a favor del software libre, como la Free Software Foundation (http://www.fsf.org),el proyecto GNU (http://www.gnu.org) y el Projecto Software Livre Brasil (http://www.softwarelivre.org).

47 SIERRA, F. (2000): op.cit.; p. 62.48 MARTÍN BARBERO, J. (2001): op. cit.; p. 198.


desarrollo. Desde esta perspectiva se perfila la transi-ción hacia otro paradigma: el del reconocimiento delsujeto y la pertinencia de una teoría que parta de laspercepciones de éste, de su subjetividad, que capte lacomunicación y el desarrollo como un proceso dialo-gante que se desprenda de la intersubjetividad.

nacional”. Como señala Canclini: “el desarrollo másproductivo es el que valora la riqueza de las diferen-cias, propicia la comunicación y el intercambio -inter-no y con el mundo- y contribuye a corregir las desi-gualdades”.49 Es decir, la vinculación entre comunica-ción, cultura y desarrollo parten del reconocimiento delas diferencias y la importancia de la participación.

El desarrollo, en su sentido más amplio, incluye eldesarrollo cultural, que es un componente básico einseparable del desarrollo en general. Si se priva a laspersonas de la oportunidad de entender, cultivar ycomunicar su creatividad, se estará obstaculizando el



49 GARCÍA CANCLINI, N. (2005): Todos tienen cultura. ¿Quiénes pueden desarrollarla? Conferencia para el Seminario sobre Cultura y Desarrollo.Banco Interamericano de Desarrollo, Washington, 24 de febrero de 2005.




Arendt, H., (1993): La condición humana. Paidós,Barcelona.

Alfaro Moreno, R. M. (1993): Una comunicación paraotro desarrollo. Calandria, Lima.

Bauman, Z. (2003): Modernidad líquida, Fondo deCultura Económica, Buenos Aires.

Becerra, M. (1999): El proyecto de la Sociedad de laInformación en su contexto. En Revista Análisi nº23, Barcelona.

Castells, M. (1995): La ciudad informacional: tecnolo-gías de la información, reestructuración económi-ca y el proceso urbano-regional. Alianza, Madrid.

Castells, M. (1997): La era de la información: econo-mía, sociedad y cultura. La sociedad Red. Alianza,Madrid.

Hardt, M. y Negri, A. (2002): Imperio. Paidós, Barcelona.

García Canclini, N. (2005): Todos tienen cultura.¿Quiénes pueden desarrollarla? Conferencia para elSeminario sobre Cultura y Desarrollo. BancoInteramericano de Desarrollo, Washington, 24 defebrero de 2005.

Giroux, H. (1990): Los profesores como intelectuales.Hacia una pedagogía crítica del aprendizaje.Paidós/MEC, Barcelona.

MacBride, S. et al (1980): Un solo mundo, voces múlti-ples. UNESCO-Fondo de Cultura Económica, París.

Martín Barbero, J. (2001): De los medios a las mediacio-nes. Comunicación, cultura y hegemonía. Edicio-nes G. Gili, Barcelona.

Mattelart, A. (1987): Pensar sobre los medios. Comuni-cación y crítica social. Fundesco, Madrid.

Bibliografía

Mattelart, A. (1997): Historia de las teorías de la comu-nicación, Paidós, Barcelona.

Mattelart, A. (2002): Historia de la Sociedad de laInformación. Paidós, Barcelona.

McQuail, D. (1983): Introducción a la teoría de lacomunicación de masas. Paidós, Barcelona.

Kaplún, M. (1998): Una pedagogía de la comunica-ción. Ediciones La Torre, Madrid.

Quirós, F. (1998): Estructura Internacional de laInformación. Editorial Síntesis, Madrid.

Santos, B. de Sousa (2003): La caída del AngelusNovus: Ensayos para una nueva teoría social y unanueva práctica política. Instituto Latinoamericanode Servicios Legales Alternativos (ILSA), Bogotá.

Sen, A. (2000): Desarrollo y libertad. Ed. Planeta,Barcelona.

Servaes, J. (1999): Communication for development:one world, multiples cultures. Hampton Press,Cresskill.

Sierra Caballero, F. (2000): Introducción a la teoría dela comunicación educativa. Ed. MAD, Sevilla.

Sierra Caballero, F. (2002): Comunicación, educacióny desarrollo. Apuntes para una Historia de laComunicación Educativa. Comunicación SocialEdiciones y Publicaciones, Sevilla.

Zallo, R. (1992): El mercado de la cultura. Economía ypolítica de la comunicación. Gakoa Liburuak,Donostia.


LAN-KOADERNOAKCUADERNOS DE TRABAJOWORKING PAPERS

0. Otra configuración de las relaciones Oeste-Este-Sur.Samir Amin

1. Movimiento de Mujeres. Nuevo sujeto social emergenteen América Latina y El Caribe. Clara Murguialday

2. El patrimonio internacional y los retos del Sandinismo1979-89. Xabier Gorostiaga

3. Desarrollo, Subdesarrollo y Medio Ambiente. Bob Sutcliffe

4. La Deuda Externa y los trabajadores. Central Única deTrabajadores de Brasil

5. La estructura familiar afrocolombiana. Berta Inés Perea

6. América Latina y la CEE: ¿De la separación al divorcio?Joaquín Arriola y Koldo Unceta

7. Los nuevos internacionalismos. Peter Waterman

8. Las transformaciones del sistema transnacional en elperiodo de crisis. Xoaquin Fernández

9. La carga de la Deuda Externa. Bob Sutcliffe

10. Los EE.UU. en Centroamérica, 1980-1990. ¿Ayuda econó-mica o seguridad nacional? José Antonio Sanahuja

11. Desarrollo Humano: una valoración crítica del concep-to y del índice. Bob Sutcliffe

12. El imposible pasado y posible futuro del internacionalis-mo. Peter Waterman

13. 50 años de Bretton Woods: problemas e interrogantes dela economía mundial. Koldo Unceta y Francisco Zabalo

14. El empleo femenino en las manufacturas para exportaciónde los países de reciente industrialización. Idoye Zabala

15. Guerra y hambruna en África. Consideraciones sobre laAyuda Humanitaria. Karlos Pérez de Armiño

16. Cultura, Comunicación y Desarrollo. Algunos elemen-tos para su análisis. Juan Carlos Miguel de Bustos

17. Igualdad, Desarrollo y Paz. Luces y sombras de la accióninternacional por los derechos de las mujeres.Itziar Hernández y Arantxa Rodríguez

18. Crisis económica y droga en la región andina. Luis Guridi

19. Educación para el Desarrollo. El Espacio olvidado de laCooperación. Miguel Argibay, Gema Celorio y JuanjoCelorio

20. Un análisis de la desigualdad entre los hombres y lasmujeres en Salud, Educación, Renta y Desarrollo.Maria Casilda Laso de la Vega y Ana Marta Urrutia

21. Liberalización, Globalización y Sostenibilidad. RobertoBermejo Gómez de SeguraBibliografía Especializada en Medio Ambiente y Desarro-llo. Centro de documentación Hegoa

22. El futuro del hambre. Población, alimentación y pobre-za en las primeras décadas del siglo XXI. Karlos Pérezde Armiño

23. Integración económica regional en África Subsahariana.Eduardo Bidaurrazaga Aurre

24. Vulnerabilidad y Desastres. Causas estructurales y pro-cesos de la crisis de África. Karlos Pérez de Armiño

25. Políticas sociales aplicadas en América Latina Análisisde la evolución de los paradigmas en las políticas socia-les de América Latina en la década de los 90. IñakiValencia

26. Equidad, bienestar y participación: bases para construirun desarrollo alternativo. El debate sobre la coopera-ción al desarrollo del futuro. Alfonso Dubois

27. Justicia y reconciliación. El papel de la verdad y la justi-cia en la reconstrucción de sociedades fracturadas porla violencia. Carlos Martín Beristain

28. La Organización Mundial de Comercio, paradigma dela globalización neoliberal. Patxi Zabalo

29. La evaluación ex-post o de impacto. Un reto para lagestión de proyectos de cooperación internacional aldesarrollo. Lara González

30. Desarrollo y promoción de capacidades: luces y som-bras de la cooperación técnica. José Antonio Alonso

31. A more or less unequal world? World income distri-bution in the 20th century.¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de larenta mundial en el siglo XX. Bob Sutcliffe


32. ¿Un mundo más o menos desigual? Distribución de larenta mundial en el siglo XX.Munduko desbertasunak, gora ala behera? Mundukoerrentaren banaketa XX mendean. Bob Sutcliffe

33. La vinculación ayuda humanitaria - cooperación aldesarrollo. Objetivos, puesta en práctica y críticas.Karlos Pérez de Armiño

34. Cooperación internacional, construcción de la paz ydemocratización en el Africa Austral. Eduardo Bi-daurrazaga y Jokin Alberdi

35. Nuevas tecnologías y participación política en tiem-pos de globalización. Sara López, Gustavo Roig e IgorSábada

36. Nuevas tecnologías, educación y sociedad. Perspec-tivas críticas. Ángeles Díez Rodríguez, Roberto Aparici y Al-fonso Gutiérrez Martín


LAN-KOADERNOAKCUADERNOS DE TRABAJOWORKING PAPERS

37Nuevas Tecnologías de la Comunicación

para el Desarrollo HumanoNuevas Tecnologías de la Comunicación

para el Desarrollo Humano

Alfonso DuboisJuan José Cortés

INSTITUTO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO Y COOPERACIÓN INTERNACIONALNAZIOARTEKO LANKIDETZA ETA GARAPENARI BURUZKO IKASKETA INSTITUTUAUNIVERSIDAD DEL PA IS VASCO - EUSKAL HERRIKO UNIBERTSITATEA

HEGOAk –Nazioarteko Ekonomia eta Garapenari buruzko Ikasketa Institutua–herrien giza garapen jasangarria bultzatzea du helburu. Bere xedea garapenarazo eta nazioarteko elkarkidetzan ezagutza eta ikerketa bultzatzea da, egi-ten dituen lan eta ikerketen bidez, eta gizartearen sentsibilizazioan eragiteaberdintasun eta elkartasunaren ikuspegitik. Lana atal hauetan egituratzen du:dokumentazioa, formakuntza, garapenerako sentsibilizazioa eta heziketa,aholkularitza eta ikerkuntza. Garapen gaietan Dokumentazio Zentro espeziali-zatu bat du Bilbon, eta garapen heziketarako Baliabide Didaktikoetarako Zentrobat Vitoria-Gasteizen.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK bere kolaboratzaileek egin-dako lanak zabaltzeko bilduma da, baita garapena hobeto ulertzeko lagungarridiren testuak hedatzeko ere.

HEGOA –Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional–tiene como objetivo la promoción del desarrollo humano sostenible de los pue-blos. Su misión es fomentar el conocimiento y la investigación de los proble-mas del desarrollo y la cooperación internacional, a través de los trabajos einvestigaciones que realiza, así como contribuir a la sensibilización de la socie-dad desde la perspectiva de la equidad y la solidaridad. Las áreas en queestructura su trabajo son: documentación, formación, sensibilización y educa-ción para el desarrollo, asesoría e investigación. Cuenta con un Centro deDocumentación especializado en temas de desarrollo y cooperación en susede de Bilbao, y un Centro de Recursos Didácticos de educación para eldesarrollo en Vitoria-Gasteiz.

CUADERNOS DE TRABAJO/LAN-KOADERNOAK es una colección destinadaa difundir los trabajos realizados por sus colaboradores y colaboradoras, asícomo aquellos textos que por su interés ayuden a la mejor comprensión deldesarrollo.

425 x 270 portad 37 31/8/05 13:27 Página 1

210 x 270 interior 37 31/8/05 13:14 ... · alfonso dubois es profesor de economía aplicada de la...

Documents