Responsabilidad Medioambiental

2

Esquema

• Normativa Responsabilidad Ambiental– Análisis de Riesgos y Garantías financieras– Reparación del daño en caso de que se produzca– Implicaciones para las CCAA

• Actuaciones Gobierno Vasco– Participación en Comisión Técnica– Proyecto piloto análisis riesgos– Comunicación: página web– Base de datos de operadores: Revisión anexo III– Procedimientos para exigir la responsabilidad ambiental

3

Marco normativo

• Directiva 2004/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004, sobre Responsabilidad Medioambiental en relación con la prevención y reparación de daños medioambientales

• Ley 26/2007, de 23 de octubre, de Responsabilidad Medioambiental

• Real Decreto 2090/2008, de 22 de diciembre (Reglamento de desarrollo parcial de la Ley)

• Norma UNE 150008 Análisis de Riesgos Ambientales

4

Objeto de la normativa

PREVENCIÓN REPARACIÓN

PRINCIPIO

“Quíen contamina paga”

5

¿Qué obligaciones y situación actual?

NORMATIVA RMA

Garantía financiera Reparación daños

ARA

Proyecto

Reparación1. Primaria: proyecto2. Complementaria y compensatoria

Análisis equivalencia

Verificación

vigenteA partir deAbril 2010

Aprobación administración

6

Espíritu de la norma

GARANTÍA FINANCIERA

ANÁLISIS DE RIESGOS AMBIENTALES

7

¿Qué tenemos que hacer las CCAA?

RD 2090/2008 Cap III Garantía financiera obligatoria art 33

Ley 26/2007

8

¿Qué está haciendo Gobierno Vasco?

• Participación Comisión Técnica para la prevención y

reparación de daños ambientales

• Base de datos preliminar de operadores

• Proyecto piloto de Análisis de Riesgos Ambientales

• Estrategia de comunicación: página WEB

• Formación de técnicos de la administración

• Elaboración de procedimientos administrativos

9

Comisión técnica de prevención y reparación de daños ambientales

10

Composición

• Presidencia: Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental

• Vicepresidencia: Representante de las CCAA

• Administración General del Estado: 16 vocales

• CCAA un vocal por cada una

• Ciudades Ceuta y Melilla un vocal por cada

• Entidades locales 1 vocal de la asociación con mayor implantación

• Secretario: funcionario del MARM

11

Funciones

• Guías metodológicas• Dictámenes periciales sobre daños ambientales• Propuesta modificación normativa• Estudios de implantación de ARA• Recopilación datos estadísticos sobre daños y proyectos• Impulsar cooperación y colaboración entre administraciones• Informar MIRAT• Listado actualizado de verificadores• Otros

12

Actuaciones de la Comisión

• Se constituyó en abril 2009

• Se han creado varios grupos de trabajo– Grupo de valoración de daños

– Grupo sobre acreditación

– Grupo sobre tramitación de guías metodológicas

• Jornada 22 de junio sobre Responsabilidad Ambiental

• Curso Responsabilidad Ambiental para CCAA

• Contratación para revisión del anexo III

• Contratación tramitación análisis de riesgos sectoriales

13

Grupo de Valoración de daños

• Normativa: Monetización de escenarios = coste del proyecto reparación primaria

• Objetivo: herramienta entorno GIS para calcular valor reparación primaria

• Antecedentes: Proyecto Valor Activos Naturales España (VANE)

• Proyecto actual: Valor de reparación

• Previsión: abril 2010

14

Análisis preliminar de operadores en ámbito aplicación normativa RMA

15

Base de datos preliminar operadores CAPVActividades del Anexo III

• Actividades IPPC• Actividades de gestión de residuos• Vertidos en aguas interiores superficiales o subterráneas• Captación de aguas• Sustancias y preparados peligrosos, biocidas y productos

fitosanitarios• Transporte de mercancías peligrosas• Microorganismos y organismos modificados genéticamente• Traslado transfronterizo de residuos• Gestión de residuos de industrias extractivas

16

Objetivos

• Afectados por garantías financieras: Anexo III

– Número de operadores por punto del anexo

– Posibles agrupaciones de los operadores

• Criterios para revisión del anexo III

• Informe febrero 2010

17

18

Resultados

• Observación importante:

– No se han contemplado actividades de suelo residencial

• Número total de operadores en primera aproximación:

– 20.000-23.000 operadores

19

Criterios priorización

• Tipo de actividad y epígrafes del Anexo III de la Ley afectados

• Importancia de la afección según los epígrafes

• Tamaño de la empresa

• Ubicación de las empresas en el territorio y afección al medio natural.

20

Resultados priorización

Niveles de afección

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000

ALTA MEDIA BAJA

21

Revisión criterios priorización

• Peligrosidad agente contaminante

• Umbral de cantidad de uso y/o almacenamiento de agente contaminante

• Localización de la actividad.

Madrid, 27 enero 2010

PROYECTO PILOTO PAÍS VASCOAnálisis de Riesgos AmbientalesBases de Guías Metodológicas

23

Esquema• Antecedentes ¿Cómo surge?

• Objetivos. Validez de la metodología para los fines

• Metodología. Aplicar normativa 3 consultoras en tres empresas

• Resultados en las diferentes etapas

• Conclusiones con respecto a objetivos.

24

Antecedentes

• Norma UNE 150008 (Marzo 2008)

• Ley 26/2007 Responsabilidad Ambiental

• R.D. 2090/2008 Reglamento desarrollo parcial de la Ley

25

Procedimiento administrativo

GARANTÍA FINANCIERA

ANÁLISIS DE RIESGOS AMBIENTALES

VERIFICACIÓN

26

Objetivos

Contrastar operatividad de ARA Y monetización

Puntos críticos para la robustez de la metodología

Verificar si los métodos son válidos para los objetivos

Bases para guías metodológicas sectoriales

27

Diseño experimental

• Sectores (1 empresas por sector)– Fundición– Tratam. Superficiales– RNP (Vertederos)

• Consultoras 3. Criterios de selección– Experiencia en riesgos industriales– Experiencia en el área medioambiental

28

Diseño experimentalCOMISIÓN DE SEGUIMIENTO

– Composición• Participantes Comité Técnico Norma UNE.• Representación (administración, empresa, sector asegurador)

– Funciones• Establecer criterios• Valoración de documentos

BASE DEL PROYECTO: – Cada consultora realiza un ARA en cada empresa. (3 ARAs por

empresa)– Referencia: normativa Respons. Ambiental y norma UNE 150008

PLAZOS DE EJECUCIÓN (prev iniciales abril 2009)

29

Establecimiento garantía (RD 2090/2008)

1. Identificar escenarios y establecer P para cada uno

2. Establecer valor daño MA para cada escenario1. Cuantificar daño MA para cada uno

2. Monetizar daño para cada uno (= coste proyecto de reparación primaria = M)

a) Calcular Riesgo para cada escenario (Ri = Pi * Mi)

b) Ordenar de menor a mayor Mi

c) Seleccionar escenarios que ΣRi≥ 95%

d) Garantía propuesta = Mi mayor de escenarios de c)

30

Análisis de Riesgos (RD 2090/2008)

1. Caracterización entorno

2. Identificación agente causante y recursos y serviciosafectados

3. Extensión, intensidad y escala temporal del daño

4. Evaluación significatividad del daño

5. Identificación medidas reparación primaria

6. Delimitación de incertidumbre por modelos de simulación

7. Tener en cuenta sistemas de prevención y gestión de riesgos.

31

Pasos del proyecto pilotoANÁLISIS PRELIMINAR

VISITA INSTALACIONES

IDENTIFICACION ESCENARIOS

PROBABILIDAD Y CONSECUENCIAS

VALORACIÓN DAÑOS

ANALISIS RIESGOS

METODOLOGÍA

INFORMES INDIV.

METODOLOGÍA

METODOLOGÍA

GUÍAS METODOLÓGICAS

INFORME INDIV. (GARANTÍA)

INFORME: BASES

INFORMES INDIV.

32

Informe preliminar y alcance1. Recogida información inicial

Información IPPC

Checklist

2. Descripción proceso : Diagramas de flujo con aspectos ambientales

3. Descripción entorno: Modelos conceptuales

4. Alcance del proyecto.Norma UNE: emplazamiento, instalaciones, fases, ámbito geográfico, nivel de profundidad, grupos de interés.

Daño ambiental significativo

Dudas: incendios, oleoductos,…

5. Visita a las instalaciones

Análisis riesgo vs. Auditoria y entorno

33

Identificación de escenariosMetodología

FUENTE DE RIESGO

RUTA DE EXPOSICIÓN

RECEPTOR

MODELO CONCEPTUAL

34

Análisis de Riesgos (RD 2090/2008)

35

Identificación de escenariosMetodología

Análisis causa consecuencia apoyada por:Lista de chequeoWhat if?

3

Identificación a partir de sucesos básicos y sucesos iniciadores.

2

Lista chequeoWhat if?Análisis histórico

1

MÉTODOCONSULTORA

36

376

Vertederos

4157

Tratamiento superficiales

4318271

FundiciónCONSULTORA

• Factores diferencia en nº escenarios– Grado detalle definición escenario– Criterios de exclusión de escenarios: – Identificación escenarios singulares por unos y otros no

• Grado de coincidencia de escenarios– Media-alta

Identificación de escenarios (Nº)

37

Identificación de escenarios (Nº)

38

Probabilidad y ConsecuenciasMetodología

SI genéricos bibliografíaSI específicos árbol de fallos

Categorías norma 150008

Datos históricos/bibliogr.Clasificación sucesos básicos en categorías

PROBABILIDAD

Modelos de dispersión y vulnerabilidad

3

Metodología ARA Protección Civil

2

R.D. 2090/2008y norma UNE

1

CONSECUENCIASCONS.

Eliminación de escenarios de baja probabilidad

39

ProbabilidadEscenario más probable

Vertido de lixiviado por rebose de la balsa de lixiviados

(6 10-4 ocasiones/año)

Vertido resinas por rebose durante descarga

(1 10-3 ocasiones/año)

Vertido productos tóxicos/ corrosivos rotura recipientes móviles(4 10-3 ocasiones/año)

3

Vertido lixiviado por rotura de capa impermeabilizante durante la explotación (2 unidades?).

Vertido aguas incendios colada/sist. filtración

(4 ~ 0,1 ocasiones/año)

Vertido agua de incendio en almacenamiento residuos (4 unidades?)

2

Vertido de lixiviado por rotura impermeabilización, conducción o rebose (0,1 oc/15 años~6 10-3 ocasiones/año

Vertido resina y catalizador a río a través de pluviales

(5 10-3 ocasiones/año)

Vertido menos de 700 m3 aguas residuales a río

(0,25 ocasiones /8 años ~ 3 10-2 ocasiones/año)

1.

VertederosPROBABILIDAD

FundiciónPROBABILIDAD

Ttos. superficialesPROBABILIDAD

Cons.

40

41

Rebose en balsa de lixiviados

G2

Obstrucción tuberías de salida

Obstrucción tubería de

Base

C1 C2

Obstrucción tubería de Rebose

Fallo bomba

de achique

C3 C4

No actuación operador

42

Vertido significativo de lixiviado por rebose de la balsa de lixiviados

Vertido controlado o de pequeño alcance de lixiviados por rebose de la balsa.

VERTIDO DE

LIXIVIADOS

Importante vertido de producto altamente diluidoNo se estima que ocasione daños significativos, al tratarse de un producto diluido.

CONSECUENCIASACTUACIÓN OPERADOR

FUERTES LLUVIASINICIADOR

43

ConsecuenciasEscenario más probable

Contaminación de aguas. Modelización (Risc Workbench) y se ha estimado que en 13 años se podrían superar los criterios de agua de consumo para nitritos y nitratos.

3

La consecuencia = f (volumen de lixiviado emitido y tres coeficientes adimensionales peligrosidad del vertido, la sensibilidad del medio y la reversibilidad del medio)El valor es de 1.015.016 m3.

2

Afección > 25% de la población de macroinvertebradosAfección > 25% de los ejemplares del bosque de ribera, en un tramo > 1000m, Afección negativa al agua del arroyo (50% del caudal)

1

ESTIMACIÓN CONSECUENCIASCONS.

44

MonetizaciónMetodología

Afección aguaOrden MAM/85/2009Afección faunaDecreto 67/2008 Castilla-La Mancha valoración de especies de fauna silvestre amenazada.

3

Agua y suelo Orden MAM/85/2009 la valoración de los daños DPHFloraBase de datos Diputación Foral de Bizkaia utilizada para proyectos de revegetación. FaunaPrecios unitarios de especies criadas en viveros

2

1.Análisis de medidas de reparación primariaa.Establecer opciones (unidades de obra)b.Análisis de viabilidad

2.Selección del proyecto básico de reparación primariaa.Selección definitiva de las unidades de obrab.Determinación presupuesto unitario unidad de obrac.Medición del recurso o servicio afectable

1

METODOLOGÍAS MONETIZACIÓN REPARACIÓN PRIMARIACONS.

45

MonetizaciónEscenario con M más alta

Vertido resinas por rebose durante descarga

Derrame y arrastre por agua/viento del depósito de finos de fusión

Vertido agua extinción al río

Monetización

Vertido hidrocarburos por pluviales

Vertido de lixiviado por rebose, rotura impo conducción

3

Vertido agua extinción de incendio almac. residuos

Vertido lixiviado por rotura impermeablizante

2

Emisiones gases y p. combustión condeposición en suelo y ribera

Combustión incontrolada de residuos en más de 100 m2

1

MonetizaciónMonetizaciónC

46

Monetización: garantía financieraEstimaciones

360.450

121.802*

272.922

Vertederos

91.997

145.600

220.355

Tratamiento superficiales

147.1223

336.347.2832

76.0561

FundiciónCONSULTORA

Precaución en la interpretación: Se deben considerar como un primer ejercicio de estimación con una serie de condicionandos y nunca interpretar como una propuesta para la garantía

47

¿Son las metodologías operativas?

ASPECTOS A TENER EN CUENTA EN ARA NORMA UNE 150008

Equipo con experiencia en ARA industrial y medio ambiente

Alcance: daño medioambiental significativo (Ley 26/2007)

Identificación, previa a visita, de fuente de riesgo genéricas sector

Definición términos básicos: suceso iniciador/escenarios/etc.

Estructura y contenido de los documentos: guía de estilo

Centrarse en condiciones no normales de funcionamiento

CONDICIONES NO NORMALES

FUNCIONAMIENTO

CONDICIONES NORMALES

FUNCIONAMIENTO

48

¿Son las metodologías operativas?

Nivel 1: CLASIFICACIÓN RIESGOCualitativo o semicuantitativo

Nivel 2: ARA SIMPLEEj. Métodos deterministas

Nivel 3: ARA COMPLEJOEj Métodos probabilísticos

}

SÍ

NOFALTA INFORMACIÓNAMBITO APLICACIÓN:

Nº operadores y escenarrio

CUAN

TITA

TIVA

S

ARA: Norma UNE 15008

49

¿Son las metodologías operativas?

MONETIZACIÓN: PROYECTO DE REPARACIÓN PRIMARIASerias limitaciones

Alternativas: simplificación y consistencias entre escenarios e instalaciones

Cuadros de precios

Medio acuático y suelos: Orden MAM 85/2008?

VANE (por ej. Se podría establecer un % del valor VANE)

VANE adaptado con precios de recuperación

50

¿Son las metodologías robustas?

• Puntos críticos para ARA semicuantitativo robusto

– Criterios de definición escenarios (nivel detalle e inclusión)

– Establecer método sectorial de estimación de P• Paneles de expertos sectoriales

– Establecer métodos concretos para estimar• Consecuencias biofísicas• Monetización

51

¿Son las metodologías válidas?

PREVENCIÓN REPARACIÓN

PRINCIPIO

“Quíen contamina paga”

52

¿Son las metodologías válidas?

GARANTÍA FINANCIERA

ANÁLISIS DE RIESGOS AMBIENTALES

53

¿Son las metodologías VÁLIDAS?

PREVENCIÓN/GESTIÓN DEL RIESGO

METODOS SEMICUANTITATIVOS

SUFICIENTES

GARANTÍA FINACIERA

METODOS CUANTITATIVOS

ALTO GRADO CERTEZA

NO OPERATIVOSFalta información

Complejidad

METODOS SEMICUANTITATIVOS

COMPROMISOCERTEZA/OPERATIVIDAD

ACUERDO DECRITERIOS

54

Conclusiones

1. Esquema metodológico de la normativa y norma UNE es útil

2. Reglamento conduce a métodos cuantitativos que no son operativos para ARA y monetización

3. Propuesta de compromiso:

GRADO DE CERTEZA

OPERATIVIDADROBUSTEZ

55

Conclusiones

a) Guía de estilo de informe de análisis de riesgos (Estructura, contenidos, definición términos, etc.)

b) Guías metodológicas sectoriales

• Metodos semicuantitativos

• Protocolos muy concretos • estudio de fuentes riesgo, • identificación escenarios y • estimación de probabilidad

c) Guías metodólogicas para consecuencias y monetización

• Simplificación mediante acuerdos asumidos por las partes

56

Estrategia comunicación

57

Comunicación

Objetivoinformar partes interesadas sobre

– Normativa RA– Novedades y avances en la aplicación

Abrir un foro de participación para recoger las reacciones de los interesados.

¿Cómo?• Página WEB

– Explicar la normativa– Informar sobre situación actual– Novedades y avances de la aplicación

• Reuniones con las asociaciones empresariales