redcomovamos.orgredcomovamos.org/wp-content/uploads/2016/04/... · 2 carrera 43a 1-50 san fernando...
TRANSCRIPT
Observaciones y recomendaciones al
anteproyecto del Plan de Desarrollo
2016-2019 “Medellín cuenta
con vos”
2
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Contenido INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 3
GENERALIDADES ................................................................................................ 6
1. DIMENSIÓN TRANSVERSAL: CREEMOS EN LA CULTURA CIUDADANA .......... 9
2. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: RECUPERANDO LA SEGURIDAD Y LA
CONVIVENCIA CIUDADANA .............................................................................. 25
3. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: UN NUEVO MODELO DE EQUIDAD SOCIAL ..... 37
4. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: EDUCACIÓN CON CALIDAD PARA EL
DESARROLLO Y LA COMPETITIVIDAD................................................................ 64
5. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: MOVILIDAD SOSTENIBLE................................ 92
6. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: INTERVENCIÓN INTEGRAL DEL TERRITORIO Y
RECUPERACIÓN DEL CENTRO ......................................................................... 104
7. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: UNA APUESTA DE CIUDAD POR EL CUIDADO
DEL MEDIO AMBIENTE ................................................................................... 129
ANÁLISIS FINANCIERO .................................................................................... 148
SÍNTESIS ........................................................................................................ 155
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................... 161
Comité Directivo Rafael Aubad López - Presidente Proantioquia Juan Luis Mejía Arango - Rector Universidad Eafit Ángela Escallón Emiliani - Directora Ejecutiva Fundación Corona David Escobar Arango - Director Comfama Carlos Mario Estrada - Director Comfenalco Antioquia Lina Vélez de Nicholls - Presidenta Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia Martha Ortiz Gómez - Directora El Colombiano Mónica de Greiff - Presidenta Cámara de Comercio de Bogotá Juan Guillermo Amaya Salcedo - Gerente General El Tiempo Casa Editorial Comité Técnico Azucena Restrepo - Vicepresidente Proantioquia Jorge Giraldo - Decano Ciencias y Humanidades Universidad Eafit Camila Ronderos - Gerente de Proyectos Sociales Fundación Corona Luis Felipe Arango - Jefe Departamento Investigación y Pensamiento Social Comfama Gloria María Jaramillo Villegas - Gerente inmobiliaria Comfenalco Jaime Echeverri - Vicepresidente Planeación y Desarrollo Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia Felipe Velásquez – Asesor de la Dirección El Colombiano Plinio Alejandro Bernal - Director Hábitat Cámara de Comercio de Bogotá María Clara Rosas – Jefe de producto – ADN Medellín. Casa Editorial El Tiempo Unidad Coordinadora Piedad Patricia Restrepo R - Coordinadora Paula Andrea Hernández M. - Profesional Luis Miguel Roldán A. - Profesional Textos y edición Unidad Coordinadora Marzo de 2016
3
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
INTRODUCCIÓN
En el marco de la formulación del Plan de Desarrollo de la ciudad de Medellín, el programa Medellín Cómo Vamos ha asumido como parte fundamental de su
quehacer la revisión de la propuesta inicial del gobierno local, que se convierte en hoja de ruta de la gestión pública local durante los cuatro años que dura el
trabajo de la administración de turno. El objetivo de este ejercicio es aportar a la discusión en torno a una formulación que consulte los parámetros normativos,
que atienda los problemas más sentidos de la comunidad, que refleje con la mayor transparencia posible los retos que enfrenta la ciudad y que proponga, bajo un
enfoque de desarrollo lo más consensuado posible, políticas, programas y proyectos acordes con los recursos con los cuales contará la administración en los
próximos cuatro años.
Como afirmábamos hace cuatro años, cuando entregamos el documento de análisis del Anteproyecto del Plan de Desarrollo “Medellín un Hogar para la Vida”, “El
objetivo central … es hacer recomendaciones a la Administración Municipal para aportar, desde la metodología y conocimiento acumulado del Programa, a la
definición de un Plan de Desarrollo que consulte la realidad de la ciudad, que priorice en las necesidades más sentidas de la población, que utilice información
clara, precisa y pertinente, que incluya indicadores de producto y de resultado, y establezca metas acordes con los recursos disponibles del Municipio, las
capacidades de gestión a todo nivel y también los desafíos de ciudad”1.
En 2016, el programa Medellín Cómo Vamos cumple diez años de trabajo ininterrumpido haciendo seguimiento y análisis a la calidad de vida en la ciudad. Fruto
de ello se cuenta con más de 25 informes de seguimiento a la calidad de vida, desde los enfoques objetivo y subjetivo y las memorias de 53 mesas de trabajo
temáticas llevadas a cabo durante este periodo, con la participación de diversos grupos de interés que han aportado sus conocimientos y experticia para,
finalmente, hacer recomendaciones de política, principalmente al gobierno local. Todos estos insumos son usados para el análisis del Anteproyecto del Plan de
Desarrollo.
1 Medellín Cómo Vamos (2012) “Observaciones al anteproyecto “Medellín un hogar para la vida”. Disponible en: http://www.medellincomovamos.org/observaciones-al-anteproyecto-del-plan-de-desarrollo-2012-2015-medellin-un-hogar-para-la-vida.
4
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El análisis presentado en este documento se centra en la definición de los objetivos, la formulación de los diagnósticos, la inclusión de los indicadores de producto
y resultado, especialmente en cuanto a su línea de base y sus metas y, finalmente, se incluye una revisión de la parte financiera del Anteproyecto.
En el caso de los objetivos, se busca establecer qué tan claros son en su formulación y su relación con el diagnóstico de las dimensiones y programas asociados. El
Anteproyecto se basa, en su parte estratégica, en siete dimensiones, así: seis dimensiones estratégicas, a saber 1) Recuperando la seguridad y la convivencia
ciudadana, 2) Un nuevo modelo de equidad social, 3) Educación con calidad para el desarrollo y la competitividad, 4) Movilidad sostenible; 5) Intervención integral
del territorio y recuperación del centro y 6) Una apuesta de ciudad por el cuidado del medio ambiente, y una dimensión transversal ligada a la cultura ciudadana.
En cuanto a los diagnósticos, presentes en cada una de las dimensiones y los programas, se busca establecer qué tan completos son, y si cumplen la función que
les otorga el Departamento de Planeación Nacional -DNP- en cuanto deben analizar y sintetizar las situaciones positivas y negativas que inciden en el desarrollo
del territorio, identificando los indicadores que deben ser priorizados para el cierre de brechas socioeconómicas, asimismo, de acuerdo con el DNP “un buen
diagnóstico debe lograr un análisis exhaustivo de los problemas sectoriales, transversales y poblacionales, que le permitan al equipo formulador comprender
integralmente el estado actual de las distintas dimensiones de desarrollo del municipio”2.
En el caso de los indicadores, su línea de base y su meta, se revisa si en conjunto reflejan lo que el diagnóstico y el objetivo proponen, y en cada caso se revisa si
son comprensibles y pertinentes, y, si es el caso, si hay indicadores relevantes que no se han incluido. En cuanto a la línea de base, si es un indicador al cual le hace
seguimiento el programa, se coteja si ésta coincide con la información con la cual se cuenta, y en cuanto a las metas si son apropiadas para los retos que se
enfrentan, las prioridades ciudadanas y los recursos de los cuales se dispone. Vale la pena precisar que sigue siendo una gran falencia que las hojas de vida3 de los
indicadores, o fichas técnicas de los mismos no estén disponibles en el mismo momento en que un indicador es incluido en el Anteproyecto de Plan de Desarrollo.
Esto ha ocurrido con los dos gobiernos anteriores y se mantiene para este.
Aunque se abona el que la Administración, a través de la Subdirección de Información, realizó un esfuerzo para entregar al programa la hoja de vida de una
selección de indicadores de resultado donde residían las mayores dudas; infortunadamente, en la mayoría de los casos, no se presentó una descripción apropiada
del indicador, ejemplo de lo anterior es que en su mayoría el nombre del indicador coincidió con la descripción del indicador y no se presentó fórmula de cálculo.
Cuando no hay claridad sobre lo que quiere medir el indicador es poco lo que se puede decir, más allá de recomendar en líneas generales que se mejore el indicador
2 DNP. Tomado de: http://kiterritorial.co/ 3 Una hoja de vida o ficha técnica debe incluir como mínimo una descripción del indicador, lo más comprensiva posible, su fórmula de medición, la unidad de medida, la fuente del indicador y su periodicidad.
5
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
y, por supuesto, se presente la ficha técnica completa a la mayor brevedad. Lo anterior es crucial para que las entidades de la sociedad civil interesadas puedan
hacer un buen seguimiento y control al avance del Plan de Desarrollo durante los próximos cuatro años.
En la parte financiera se revisaron, de un lado, los recursos proyectados por la administración municipal para los próximos años, comparándolos con los recursos
de los cuales dispusieron las dos anteriores administraciones y, de otro lado, la destinación de los recursos de inversión proyectados para el cuatrienio en las
dimensiones y programas planteados. Con esta información se realizó un ejercicio de asignación de los recursos a los 18 sectores en los que la Contaduría General
de la República divide la inversión social territorial; para esto se tuvieron que asumir algunos supuestos, en especial porque en el Plan Plurianual de Inversiones se
baja la información a nivel de programa pero no de proyecto, y es por ello que el ejercicio tiene un carácter más bien ilustrativo, máxime cuando se compara con
los dos periodos de gobierno anteriores, donde la información consignada es la inversión efectivamente ejecutada y asignada por cada administración a los sectores
incluidos en el FUT.
Es de destacar el ejercicio participativo realizado por la administración previo a la entrega del anteproyecto al Consejo Territorial de Planeación –CTP-, con catorce
encuentros en territorio y un encuentro con niños, participación vía web con seis canales habilitados, además de otros canales (50 encuentros sectoriales,
correspondencia, derechos de petición y PQRS. También es importante resaltar que, como en los periodos anteriores, el documento entregado se hizo público a
la par que se entregaba al CTP. Esta publicación es relevante en tanto muchos municipios en el país le dieron carácter de confidencialidad al documento y lo
entregaron exclusivamente al CTP, restringiendo el derecho de todo ciudadano a participar activamente de la formulación del Plan de Desarrollo.
No obstante, salvo contadas excepciones, en el Anteproyecto no se hace alusión explícita a cuáles programas y proyectos corresponden a aportes directos de la
comunidad en los espacios que fueron abiertos para este fin durante los dos primeros meses del año. Valdría la pena que se hiciera explícito, aunque fuese en
líneas muy generales, cómo fueron tenidas en cuenta esas distintas voces que hicieron aportes al Plan de Desarrollo.
6
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES AL ANTEPROYECTO DEL PLAN DE DESARROLLO 2016-2019 “MEDELLÍN CUENTA CON VOS”
GENERALIDADES
Enfoques
El enfoque4 que engloba el Anteproyecto del Plan de Desarrollo “Medellín cuenta con vos” es el del Desarrollo Integral, el cual resulta muy escueto, al no explicitarse con suficiente amplitud. Se incluyen además de este enfoque general, unos enfoque adicionales: de derechos (asociado a vulnerabilidad), poblacional (etnias, etario, mujer), territorial, conexión regional y nacional, resiliencia, cambio climático y Objetivos de Desarrollo Sostenible.
Diagnóstico General
Parte de reconocer la transformación de la ciudad, en especial en reducción de la pobreza y reducción de la violencia. Pero pone de relieve que faltan nuevas
transformaciones para disminuir brechas sociales y desigualdades5. Entre ellas, la construcción de la cultura ciudadana, la cual parte de la recuperación de la
confianza institucional a partir de una gestión transparente, eficiente y visible y de la corresponsabilidad ciudadana. La base fundamental de la gestión pública
será la planeación estratégica y participativa. Otras de las grandes prioridades, además de la reducción de brechas sociales y de construcción de cultura ciudadana,
es la de la seguridad ciudadana. Allí, la administración parte de la siguiente premisa: la seguridad no se puede medir solo con los homicidios, el crimen es plural.
Aunque es posible identificar las prioridades de la administración, el diagnóstico general no permite identificar con claridad los principales desafíos que enfrenta
la ciudad, es decir, no es descriptivo de la situación actual que vive la ciudad en las dimensiones que el mismo Anteproyecto ha definido, y tampoco lo relaciona
con los enfoques que se definen en el Anteproyecto, dejando sin mayor sustento a estos últimos. En ese orden de ideas, el diagnóstico no es comprensivo.
4 Enfoque de acuerdo a la Real Academia Española significa “dirigir la atención o el interés hacia un asunto o problema desde unos supuestos previos para tratar de resolverlo acertadamente”.
5 Sería importante que las cifras de pobreza y desigualdad se actualizarán con los datos para 2015 presentados por el DANE en marzo del presente año. Asimismo, es necesario revisar el mapa 2, pues su título no corresponde con el contenido. Se habla de IMCV y se grafica el ICV.
7
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Preocupa especialmente el que no se haga mención de la vocación económica de la ciudad, los retos en la generación de empleo e informalidad, en generación
de nuevas oportunidades de negocio, en el proceso de internacionalización, en el fortalecimiento de los clúster, entre otros; máxime cuando el empleo de calidad
es la prioridad número uno de los medellinenses para la acción del gobierno local, de acuerdo con la Encuesta de Percepción Ciudadana de Medellín Cómo Vamos.
Salud, otro sector priorizado por los ciudadanos presenta un diagnóstico muy pobre, al igual que movilidad, pese a que será una de las grandes apuestas de esta
administración en materia de inversión.
En general, en el diagnóstico se mezcla la descripción de cómo se encuentra hoy la ciudad, con cómo visualiza la actual administración sus acciones y propósitos.
Objetivo Superior: “Nuestro objetivo es hacer de Medellín una ciudad segura, equitativa y sostenible; que mejora las condiciones de vida y genera más y mejores
oportunidades para la población urbana y rural, una ciudad que construye cultura ciudadana y recupera la confianza institucional a partir de una gestión eficiente
y transparente para la ciudadanía, una ciudad donde la seguridad es un derecho, y la educación de calidad y pertinente sea la base para el desarrollo y la
competitividad”
En cuanto a “Hacer de Medellín una ciudad segura, equitativa, sostenible”, en ningún caso hay una definición previa, o en el mismo objetivo, que dé cuenta del alcance de esas tres características. En cuanto a la cultura ciudadana, se habla de construir, con lo cual deja entrever que no existe hoy en la ciudad cultura ciudadana. Tampoco se especifica el alcance de la cultura ciudadana que se promoverá. En cuanto a la confianza institucional se habla de recuperar, pero tampoco se dan elementos, con anterioridad, para dar cuenta de que ésta se ha perdido y que se pretende, entonces, ganarla de nuevo. Las apuestas por la seguridad y la educación de calidad y pertinente son los temas que más sobresalen en los antecedentes y en el objetivo.
Indicadores Generales (estratégicos):
Como indicadores generales se incluyen las mediciones tradicionales de pobreza monetaria, el índice de Gini, el índice multidimensional de condiciones de vida y se incluyen nuevas mediciones en el plano local y nacional, como la pobreza multidimensional y el Índice de Felicidad Integral. En cuanto a los dos últimos indicadores, por ser nueva su medición en la ciudad, vale la pena hacer algunos comentarios sobre ellos.
Índice de Felicidad Integral: la administración actual cree en una ciudad feliz.
Se plantea como ejercicio alternativo para medir el desarrollo integral de su población. Los objetivos son conocer que tan feliz es su población y evidenciar cómo la ciudad se organiza para potenciar esa emoción.
8
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Al respecto vale la pena mencionar que existen varias críticas ligadas a este tipo de indicadores dentro del quehacer de las administraciones públicas. Así por ejemplo se tiene “que maximizar la felicidad no puede ser el objetivo de las políticas públicas… Eso puede llevar fácilmente a que los gobiernos interfieran no sólo con la iniciativa económica, sino también con las vidas privadas, puesto que la situación conyugal, las amistades y las creencias religiosas son, junto con los rasgos de personalidad, algunos de los factores individuales que afectan de forma más poderosa las percepciones de felicidad. También abriría las puertas para las más diversas formas de manipulación psicológica para incidir en los mecanismos de percepción y en la formación y manifestación de las expectativas y temores”6.
Frente a la medición propuesta no queda claro efectivamente como se construiría el índice. Llama la atención que en las dimensiones no aparezcan elementos clave en la literatura internacional sobre felicitad, pues ésta depende poco de elementos externos y más de: ingresos (dado que las necesidades vitales no están aseguradas para todos aún en la ciudad) los rasgos de personalidad, las relaciones íntimas del individuo y de su fe religiosa, la cual implica apoyo social, sentido vital y esperanza, entre otros7.
De otro lado, la ciudad cuenta con varios índices construidos desde la década pasada que han orientado la política y en especial la inversión pública, bajo un enfoque territorial. No obstante, la potencialidad de un índice como el Multidimensional de Condiciones de Vida ha sido desaprovechada, con quince dimensiones que lo componen otorga una información muy valiosa sobre las prioridades en cada uno de los territorios, para avanzar en sus condiciones de vida. En el Anteproyecto se empieza a avanzar con la inclusión en las algunos sectores de indicadores y metas ligados a dimensiones del índice.
Pobreza multidimensional: es muy positivo que la Administración haya realizado cálculos para este indicador, que hasta el momento solo se conocía para el país y algunas regiones, más no para municipios; sin embargo, es necesario insistir en la necesidad de aprovecha al máximo estos instrumentos observando los resultados por cada dimensión y variable, lo que permitiría orientar más las políticas. En el orden nacional, el empleo y su calidad y la educación (inasistencia y rezago escolar), aparecen como los factores más críticos de la pobreza.
Dimensiones estratégicas del Anteproyecto
En el Anteproyecto se definen seis dimensiones estratégicas, y una dimensión transversal ligada a la cultura ciudadana. Las seis dimensiones son: 1) Recuperando la seguridad y la convivencia ciudadana, 2) Un nuevo modelo de equidad social, 3) Educación con calidad para el desarrollo y la competitividad, 4) Movilidad sostenible; 5)Intervención integral del territorio y recuperación del centro; 6) Una apuesta de ciudad por el cuidado del medio ambiente.
6 Lora, Eduardo, en http://www.dinero.com/columnistas/edicion-impresa/articulo/medir-progreso/54490. 7 David G. MYERS, Hope College; Ed DIENER, La búsqueda científica de la felicidad .Universidad de Illinois
9
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. DIMENSIÓN TRANSVERSAL: CREEMOS EN LA CULTURA CIUDADANA
Objetivo: “Generar las condiciones para que el comportamiento ciudadano e institucional se regulen y transformen por las normas sociales positivas, la
legalidad, la transparencia y la eficiencia en el uso de los recursos públicos”
Usar el verbo generar, implica que no ha habido previamente condiciones para que se den los comportamientos enunciados en el objetivo, sería más plausible si
se habla de mejorar dichas condiciones.
Diagnóstico
El diagnóstico resulta incompleto y no relacionado completamente con la tabla de resultados de la Encuesta de Cultura Ciudadana para los años 2009, 2011, 2013
y 2015 presentada en él (faltan los datos de la Encuesta realizada en el año 2007). Se mezclan las pretensiones de la administración en cuanto a la cultura ciudadana
con la descripción de cómo está la ciudad en cada uno de los componentes que se espera impactar. Tampoco se relacionan causas de los comportamientos y
evolución de estos en cuanto a la cultura ciudadana, que permitan orientar la acción.
Indicadores de impacto
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Confianza
interpersonal.
Confianza que los
ciudadanos tienen en
los demás (ECC)
Porcentaje 62% (2015) 70%
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
En general, los cambios culturales son lentos, y no se alcanzan en periodos de tiempo cortos.
Alcanzar una meta de 70% de confianza interpersonal puede ser ambiciosa, tomando en
cuenta que el máximo que ha alcanzado la ciudad en el periodo en que se ha realizado la
Encuesta es de 65%. Sería importante hacer alusión a algún referente que permita
dimensionar el alcance de la meta planteado.
Confianza institucional.
Confianza de los
ciudadanos en las
instituciones (ECC)
Porcentaje 26% (2015) 40%
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
Comprometerse con este indicador escapa el accionar de la Administración Municipal, las
instituciones indagadas son 20, e incluyen maestros, policía, ejército, iglesia, gobernación,
gobierno nacional, prensa, sacerdotes, pastores, congreso, jueces, órganos judiciales,
políticos, radio, sindicatos, organizaciones religiosas, televisión, ONGs donde la influencia de
la administración local es limitada. Sólo dos de las instituciones indagadas: alcaldía y
funcionarios públicos tienen relación con lo que la administración efectivamente puede
10
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
impactar directamente. En ese sentido, se propone eliminar este indicador y añadir el de las
preguntas de confianza hacia la Alcaldía y los funcionarios públicos exclusivamente.
Índice de Cultura
Ciudadana Porcentaje
Línea base
ECC
2015
(ponderació
n)
P.D
Departame
nto
Administrati
vo de
Planeación
Debería hacerse un balance en torno al total de indicadores incluidos en el Plan de
Desarrollo para evaluar la pertinencia de añadir nuevos indicadores, máxime cuando en el
tema que se quiere medir ya existen otros indicadores disponibles.
1.1 RETO: CULTURA MEDELLÍN
Objetivo: “Formar a la ciudadanía para generar transformaciones en sus comportamientos y actitudes de tal manera que logren mejores actuaciones en la
sociedad, generando en ellos una cultura permanente de corresponsabilidad con Medellín”
Este objetivo es demasiado amplio y engloba en sí mismo varios objetivos. Se debería redefinir para definir mejor el alcance.
Diagnóstico
En el diagnóstico no quedan claras las causas más importantes que expliquen el comportamiento de las principales variables analizadas. Tampoco queda claro cuál
ha sido el impacto de las políticas adoptadas en los últimos años por la administración municipal. Como bien se afirma en el último informe de la Encuesta de
Cultura Ciudadana 2015 “El alcance del diagnóstico de cultura ciudadana cuyo principal instrumento es la Encuesta de Cultura Ciudadana de Corpovisionarios no
permite saber cuáles de las acciones implementadas por la Secretaría de Cultura Ciudadana y la Alcaldía de Medellín fueron precisamente las que ocasionaron la
recuperación de este indicador. Se requeriría un mecanismo de monitoreo y evaluación de cada una de las intervenciones para poder generar conclusiones al
respecto.”8
8 Alcaldía de Medellín y Corpovisionarios. Retos y oportunidades de la Cultura Ciudadana en Medellín (2015), pág. 72.
11
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Ciudadanos que
mejoran sus relaciones
de confianza con su
entorno y las
autoridades
Porcentaje NA 90
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
Al ser un indicador nuevo y no contar aún con hoja de vida del indicador no es posible hacer
observaciones y recomendaciones. Sin embargo, no se entiende como se establece a priori
una meta de 90% cuando no se sabe cómo se va a calcular el indicador.
1.1.1. PROGRAMA: RECUPERANDO LA CONFIANZA
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Percepción de cercanía
del Alcalde con la
ciudadanía
Porcentaje NA 80 Secretaría
Privada
Si el programa alude a la confianza, un mejor indicador sería confianza ciudadana en el
alcalde.
Personas que
manifiestan no
tener
inconformidad de
tener como vecino a
poblaciones
vulnerables (ECC
Pluralismo).
Porcentaje 57 (2015) 70
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
La meta parece ambiciosa dado el alto componente cultural de este indicador y el corto
tiempo para un cambio de esa magnitud (13 puntos porcentuales por encima).
12
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.1.2. PROGRAMA: FORMACIÓN CIUDADANA
El programa de Formación Ciudadana plantea que busca transformar las ideas y representaciones que los ciudadanos tienen de otros ciudadanos, señalándose
la relación con una agenda de cambio cultural representada en espacios de coordinación y transformación de expectativas mutuas.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas que ante la
palabra, regla o
norma, les despierta
un sentimiento
positivo
Porcentaje 92 (2015) 96
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
De acuerdo con lo planteado en el programa este indicador no se relaciona directamente con
lo planteado. Estaría más relacionado indicadores vinculados con la confianza interpersonal y
con los Acuerdos. Este indicador pareciera estar más relacionado con el siguiente programa
de Cultura de la Legalidad.
1.1.3. PROGRAMA: CULTURA DE LA LEGALIDAD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Razones para
desobedecer la ley.
Actitudes hacia el
marco normativo legal
(ECC)
Porcentaje 20 (2015) 15
Secretaría de
Cultura
Ciudadana
El nombre del indicador no facilita su comprensión, al ser la unidad de medida un porcentaje,
debería ser personas que esgrimen alguna razón para desobedecer la ley.
1.1.4. PROGRAMA: CULTURA DEL CUIDADO PARA UNA MEDELLÍN SALUDABLE
Es positivo que desde el planteamiento de este programa se manifieste que se tendrán en cuenta las dimensiones del Plan Decenal de Salud Pública. Asimismo, es de rescatar la inclusión del Programa de Cultura del Cuidado como uno de los elementos integrantes del anteproyecto del Plan de Desarrollo, pues tiene en
13
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
cuenta la recién formulada Política de Atención Integral en Salud (PAIS), que centra “la acción de salud en las personas, a nivel individual, familiar y colectivo; no en las Instituciones prestadoras de servicios de salud (IPS) ni en las Entidades promotoras de salud (EPS)” (Ministerio de Protección Social, 2016).
No obstante, respecto a los indicadores, considerando que las prácticas efectivas de autocuidado no se limitan a un solo pilar, sino que incluyen acciones en torno a la educación en salud; auto-conciencia de la condición física y mental; actividad física; alimentación saludable; anulación o mitigación del riesgo; higiene adecuada; y el uso racional y responsable de medicinas, diagnósticos y servicios (Webber , Guo, & Mann, 2013), sería conveniente incluir otros indicadores que brinden un panorama más amplio de la cultura del cuidado en la ciudad y sus avances en el cuatrienio. Si bien, no todos los pilares hacen referencia a prácticas fácilmente cuantificables, en el caso de la mitigación del riesgo en salud podría incluirse el indicador de prevalencia en el consumo de alcohol y prevalencia de sobrepeso u obesidad.
Por otro lado, dado que el objetivo del reto hace referencia a formar a la ciudadanía para generar transformaciones en sus comportamientos, los indicadores correspondientes a este programa tienen un carácter de diagnóstico, pero no contemplan procesos de formación, por lo que sería recomendable incluir indicadores que hagan referencia a las acciones y procesos dirigidos a lograr la formación de los ciudadanos en este tema.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Observaciones
Comportamientos saludables en salud
bucal (Encuesta Steps) Porcentaje N/D
Aumento del 3%
Secretaría de Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento al indicador entre la batería de indicadores objetivos que analiza. No es claro cómo se determina la meta de aumento del 3% si no se
tiene disponible la línea base.
14
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Observaciones
Prevalencia de Consumo de número
de porciones de frutas y verduras en los siete
días a la semana (Encuesta Steps)
Promedio N/D
Incrementar el consumo
diario de frutas y
verduras a 3 porciones diarias los siete días a la semana
Secretaría de Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento al indicador entre la batería de indicadores objetivos que analiza. No es claro cómo se determina la meta de aumento en el consumo
diario de frutas y verduras a 3 porciones diarias si no se cuenta con la línea base.
Promedio de edad e inicio de consumo de tabaco en población
general (Encuesta Steps)
Promedio años
16 16 Secretaría de
Salud
La meta del indicador para 2019 no plantea ningún avance con respecto a la situación actual. Si bien el Plan Decenal de Salud especifica como meta posponer el inicio del consumo por
encima de 14 años para 2021, según la Ley 1335 de 2009, la venta de productos de tabaco a menores de edad está prohibida, por lo que idealmente la política pública debería apuntar a
posponer la edad de consumo hasta los 18 años y no a dejarla estática en 16.
Personas que perciben los beneficios de la
actividad física saludable
Porcentaje 0 70 INDER El indicador no es de resultado, es de producto. Respecto a la línea base, no es claro si ya se
realizó la Encuesta y cero personas respondieron que no perciben ningún beneficio en la actividad física.
Planes para la gestión de entornos saludables
formulados e implementados en las entidades capacitadas.
Número 0 34 INDER El indicador no es de resultado, es de gestión. Respecto a la línea de base, no es claro por qué se parte de cero si en anteriores administraciones ya se han implementado Planes de gestión
de entornos saludables
Personas atendidas con actividad física
saludable Número 50.287 45.740 INDER
Si bien, Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador, es importante resaltar que, si el objetivo es incidir en hábitos saludables que propendan por la cultura del cuidado, no es coherente que la meta respecto a este indicador sea disminuir el número de personas atendidas con actividad física saludable. Por el contrario, se esperaría que la meta
sea incrementarlas
15
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Cultura del cuidado en todos los entornos 2. Fortalecimiento de la actividad física saludable
Observaciones
No hay observaciones respecto a los proyectos planteados
1.1.5. PROGRAMA: EDUCACIÓN Y BUENAS PRÁCTICAS AMBIENTALES
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios
Grupos atendidos en educación y cultura ambiental
Número 0 1.248 Secretaría de Medio Ambiente
Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento a este indicador de producto. Entendiendo que en la ciudad han existido campañas de educación ambiental, principalmente en lo
relacionado con el manejo de los residuos sólidos (Medellín Cómo Vamos, 2015), la línea de base del indicador es distinta de cero. La consideración de una línea de base de 0 omite la
realización de estas políticas previas y, presumiblemente, limita su continuidad, lo que va en detrimento de la recordación de las políticas y, en consecuencia, de su efectividad.
1.1.6. PROGRAMA CULTURA D
No se evidencia un diagnóstico asociado a la definición del programa. Por ejemplo, cuántos escenarios deportivos y recreativos tiene la ciudad, cuál es su uso y
apropiación, cuáles son las necesidades más sentidas en cuanto al acceso a este tipo de prácticas, y en consecuencia como se promoverá un mayor acceso.
Indicador de resultado
16
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Ciudadanos integrados
a través del deporte Porcentaje N/A 70 INDER
El indicador no es claro. La hoja de vida entregada no permite entender con certeza en qué
consiste el indicador. Surgen preguntas como si el principal interés es la integración de los
ciudadanos, o es la práctica deportiva en sí misma
1.2. RETO: MEDELLÍN PARTICIPATIVA
Objetivo: “Fortalecer a la ciudadanía activa de manera inclusiva e incrementar la participación ciudadana para aumentar la incidencia en el desarrollo local
sostenible y el control social”.
En la redacción del objetivo del reto se pueden identificar múltiples objetivos: fortalecer a la ciudadanía activa; incrementar la participación ciudadana y
aumentar la incidencia en el desarrollo local sostenible y el control social. Sería mejor reformular el objetivo, tratando de identificar el fin último del reto. No
queda claro que significa fortalecer a la ciudadanía activa de manera inclusiva.
Diagnóstico
Es incompleto e impreciso. Se afirma que el 62% de quienes participan pertenecen a los estratos 2 y 3, y más adelante se afirma que es necesario incentivar la
participación de otros estratos (1, 4, 5, y 6), se evidencia un error en la interpretación de la información. Por distribución de las viviendas en la ciudad el estrato
2 y 3 constituyen la mayoría (64% a 2014), con lo cual es de esperar que en una proporción muy semejante se dé la participación.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Ciudadanos que participan
activamente en escenarios de
incidencia en la planificación y
control social
numero 0 650.000
Secretaria
de
Participación
Ciudadana
No se entiende por qué no se cuenta con línea de base si no es un indicador nuevo
17
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Índice de participación
ciudadana en Medellín Porcentaje 0 5
Secretaria
de
Participación
Ciudadana
Es un indicador nuevo, por ello en la línea de base no puede ser un cero si no un No Aplica.
Tampoco se entiende si aún no se ha construido como se compromete una meta de 5.
Planeación local y Presupuesto Participativo
como escenario de pedagogía política para incidir en la
cultura democrática
Porcentaje 0 80
Secretaria
de
Participación
Ciudadana
Si no es un indicador nuevo, no se entiende por qué la línea de base es cero. En la hoja de
vida entregada a Medellín Cómo Vamos no es clara la medición del indicador.
1.2.1. PROGRAMA: PROMOCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN, LA MOVILIZACIÓN Y LA FORMACIÓN PARA LA PARTICIPACIÓN
El diagnóstico está incompleto. No queda claro cuál ha sido el papel de las Juntas Administradoras Locales en la planeación hasta ahora, tampoco se detalla
cuántas son las organizaciones comunales de las cuáles se lleva registro en la ciudad. En general, no se precisan las necesidades más sentidas de las JAL y
organizaciones comunales.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad
Línea
de
Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
JAL que inciden en el
control político y la
gestión del desarrollo
territorial.
Número ND 21
Secretaria de
Participación
Ciudadana
Al no contar con línea de base es importante entender el alcance del indicador mediante
una descripción de su medición.
Organizaciones comunales que
mejoran su funcionamiento
interno y de gestión
Numero 271 320
Secretaria de
Participación
Ciudadana
Sería importante conocer el registro con que cuenta la Secretaria del número de
organizaciones comunales, para dimensionar el alcance de la meta planteada.
18
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad
Línea
de
Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Organizaciones y redes
sociales legitimadas Número ND 200
Secretaria de
Participación
Ciudadana
El alcance de este indicador no queda claro con la hoja de vida del indicador entregado al
programa MCV.
1.2.2. PROGRAMA: PRESUPUESTO PARTICIPATIVO
El diagnóstico está incompleto. Se precisa en qué se mejorará, pero no se parte para ello de un diagnóstico claro y directo sobre el Presupuesto Participativo en
la ciudad.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta
2019 Responsable Comentarios MCV
Jóvenes participantes
en Presupuesto
Participativo que
inciden en el
desarrollo de su
territorio
Número 2.122 3000
Secretaria
de
Participación
Ciudadana
El indicador no se relaciona con el diagnóstico. En ningún aparte de éste se menciona
especialmente a los jóvenes y su participación en el PP. Se habla en general de los y las
habitantes de comuna y corregimientos. Se debería ampliar el diagnóstico para dar cuenta
de una necesidad sentida de que la juventud participe más.
Ruta metodológica y política del
Presupuesto Participativo como
estrategia pedagógica para la
participación democrática
implementada
Porcentaje 0 100
Secretaria
de
Participación
Ciudadana
19
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1.2.3. PROGRAMA: FORTALECIMIENTO ESTRATÉGICO DE LA PLANEACIÓN SOCIAL Y ECONÓMICA
El diagnóstico está incompleto. No se desprende de éste cuáles son los aspectos más frágiles de la planeación social y económica de la Alcaldía que dan pie a
estrategias de fortalecimiento.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Estrategias para la
planeación social y
económica que
impactan el
desarrollo municipal.
Numero 0 3
Departamento
Administrativo
de Planeación
No se entiende por qué la línea de base está en cero, como si con anterioridad las estrategias
de planeación no hubiesen impactado el desarrollo municipal.
1.3. RETO: MEDELLÍN BIEN ADMINISTRADO
Objetivo: “Fortalecer la institucionalidad desarrollando acciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles, garantizando la prestación de los
servicios a la ciudadanía”.
El objetivo es muy genérico, habría que precisar más su alcance.
Diagnóstico
El diagnóstico está incompleto. Se centra en la percepción ciudadana sobre corrupción y en la confianza institucional, que va mucho más allá de la administración
pública local. Es necesario complementar el diagnóstico con indicadores objetivos que muestren cómo ha estado administrado el municipio y cuáles son los retos
que se enfrentan y cómo se espera dar cuenta de ellos. El diagnóstico no muestra la evolución de los indicadores de resultado escogidos. Sería importante incluir
el indicador de Desempeño Integral Municipal del Departamento Nacional de Planeación –DNP-, que va más allá del alcance del IGA, el cual se concentra en “el
20
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
nivel de cumplimiento de medidas estratégicas anticorrupción, inspirado en las medidas preventivas de las Convenciones Interamericana y de Naciones Unidas
Contra la Corrupción”9.
El índice integral contiene componentes de eficacia, eficiencia, cumplimiento de requisitos legales, gestión administrativa y fiscal que daría cuenta con mayor
cabalidad de un Medellín bien administrado. La meta debe ser mantener el indicador por encima de 80, obteniendo un desempeño sobresaliente, de acuerdo con
los criterios del DNP.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
INDICE IGA (Índice de
Gobierno Abierto) *Y Puntos 85,2 88
Secretaría
de
Evaluación y
Control
Un IGA mayor a 79,5 es considerado como alto, con lo cual la meta a 2019 es pertinente.
Nivel de satisfacción ciudadana con la
oferta institucional
Porcentaje 87,60% 88,00%
Secretaría de
Gestión
Humana
Sería importante mostrar la evolución del indicador para determinar qué tan pertinente es la
meta al año 2019, en principio la mejora parece insignificante
1.3.1. PROGRAMA: GOBIERNO VISIBLE
No hay un diagnóstico del cual se parta para describir este programa.
Indicadores de resultado
9 Procuraduría General de la Nación “Índice de Gobierno Abierto. Resultados 2013-2014”
21
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Aunque en este documento no se analizan los indicadores de producto, pues estos no cuentan ni con línea de base ni con meta, llama la atención que la
descripción del proyecto de Gobernabilidad del conglomerado público no se relaciona con el indicador propuesto de Eventos internacionales de relaciones
públicas y gobierno corporativo.
1.3.2. PROGRAMA: TRANSPARENCIA COMO MODELO DE GESTIÓN
No se encuentra un diagnóstico asociado al programa
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta
2019 Responsable Comentarios MCV
Sistemas de gestión
mejorados Porcentaje 89,25% 90%
Secretaría de
Gestión
Humana y
Servicio a la
Ciudadanía
Falta mayor precisión en el indicador para describir a qué sistemas de gestión se está
refiriendo el indicador. Es importante mostrar la evolución del indicador en la descripción del
programa.
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Visibilidad de la
Administración
Municipal en la
Ciudadanía
Porcentaje N/A 100 Secretaría
Privada
La hoja de vida del indicador entregada al programa MCV no permite entender a cabalidad el
alcance del indicador. En principio el objetivo final es que la ciudadanía confíe en su gobierno
local, con lo cual, más que ser visible es el nivel de confianza lo que más importa. Sería
recomendable revisar este indicador.
Acuerdos y pactos
logrados del
Municipio de Medellín
con organizaciones,
entidades e
instituciones
nacionales e
internacionales
Número N/A 16 Secretaría
Privada
No se entiende este indicador y su relación con el programa. Tampoco son claros los
objetivos y alcance de los acuerdos a los que se refiere
22
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta
2019 Responsable Comentarios MCV
ITM (Índice de
transparencia
Municipal de grandes
ciudades)
Puntos 0 80
Secretaría de
Evaluación y
Control
Este indicador no ha sido medido para Medellín, con lo cual la línea de base no puede ser
cero puntos, debe ser No Aplica.
1.3.3. PROGRAMA: EXCELENTE MANEJO DE LAS FINANZAS Y LOS RECURSOS PÚBLICOS
No se presenta un diagnóstico que dé cuenta de la necesidad y utilidad de este programa
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Calificación del
Desempeño
Fiscal
Posición
Ciudades
Capitales
85,50% Entre el
80% y el
100%
Secretaría de
Hacienda
Hay un error entre la unidad del indicador y la medición de la línea de base y su meta. La
calificación del desempeño fiscal se da en puntos (no porcentaje) y en posición entre
entidades territoriales.
Cumplimiento del
nivel de rentas y
recursos proyectados
en el plan financiero
20162019
Porcentaje 100% 100% Secretaría de
Hacienda
1.3.4. PROGRAMA: GESTIÓN EFICIENTE
No se presenta un diagnóstico que dé cuenta de la necesidad y utilidad de este programa
Indicadores de resultado
23
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Nivel de Madurez
MECI(Modelo Estándar
de Control Interno)
Porcentaje 91,5 95
Secretaría
de
Evaluación y
Control
La meta del indicador es apropiada tomando en cuenta que una cifra mayor a 86,3 es
considerada por la Procuraduría como alta.
Desempeño de la
auditoría interna Porcentaje 76 85
Secretaría
de
Evaluación y
Control
Ahorros logrados en la adquisición función centralizada de las
compras
Porcentaje 0 1,10
Secretaría
de
Suministros
y Servicios
No se entiende por qué la línea de base es cero. En principio ahorros del 1,1% parecen una
meta mínima.
1.3.5. PROGRAMA: GESTIÓN EFICAZ
Como en los anteriores programas no se presenta un diagnóstico que dé cuenta de la necesidad y utilidad del programa.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Sentencias favorables
ejecutoriadas /
sentencias totales
ejecutoriadas
Porcentaje 65 70 Secretaría
General Este indicador no se relaciona directamente con lo presentado en el programa.
Clima Laboral
Fortalecido Porcentaje 71 75
Secretaría de
Gestión Humana
y
Servicio a la
Ciudadanía -
Este indicador parece más de producto que de resultado
24
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Calidad de Vida
Laboral Índice N/A 80
Secretaría de
Gestión Humana
y
Servicio a la
Ciudadanía -
Este indicador parece más de producto que de resultado. Es necesario contar con la
metodología de medición del indicador para conocer qué aspectos de la calidad de vida
laboral se han incorporado más allá del clima laboral.
Los indicadores incluidos parecen más de producto que de resultado. Una gestión eficaz es la que permite cumplir a cabalidad con los objetivos misionales
trazados por la administración. Para ello un componente muy importante es contar con personal calificado y que encuentra un clima laboral adecuado y en
general una condiciones propicias para desempeñar sus funciones. En ese sentido, estos elementos hacen parte más de las condiciones necesarias (producto)
para que se dé el resultado esperado que es una gestión eficaz.
1.3.6. PROGRAMA: INNOVACIÓN PÚBLICA –LABORATORIO DE GOBIERNO
No se encuentra un diagnóstico que permita entender las necesidades y/o oportunidades puntuales de la administración municipal en cuanto a la innovación
Indicador de resultado
Nombre Unidad Comentarios MCV
Ciudades que
participan en la
plataforma "mi ciudad"
Numero Este indicador no se relaciona directamente con el programa enunciado y sus propósitos.
Llama la atención que se incluya el proyecto “Implementar la metodología de gestión por resultados”, pues ésta existe de tiempo atrás en la ciudad (2007),
específicamente el Presupuesto por Resultados. En este sentido, es necesario que se precise cuál es la innovación en este ejercicio de planeación y evaluación en
la asignación del presupuesto público de inversión
25
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: RECUPERANDO LA SEGURIDAD Y LA CONVIVENCIA CIUDADANA
Objetivo de la dimensión: “Restablecer progresivamente los niveles de seguridad de la ciudad, recobrando la confianza ciudadana en las instituciones y fortaleciendo a la comunidad para un escenario de construcción de paz y de respeto de los derechos”. El objetivo parte del supuesto que se ha perdido la seguridad y por tanto se restablecerá con los programas y proyectos plasmados en el Plan de Desarrollo “Medellín cuenta con vos” En ese orden de ideas, falta precisar que está entendiendo la administración por seguridad, y con base en ello precisar más el objetivo general de la dimensión. A renglón seguido, se precisa que se recobrará la confianza ciudadana en las instituciones, vale la pena que se precisen las instituciones que son sujeto de desconfianza o baja confianza. Derivado de la Encuesta de Cultura Ciudadana se tiene que la pregunta que alude a instituciones abarca en su mayoría instituciones del orden nacional o departamental: la iglesia, ejército, gobernación, gobierno nacional, policía, la radio, la prensa, la televisión, justicia, congreso, políticos, entre otros, con lo cual la incidencia que la administración local pueda tener en esta confianza resulta bastante limitado. El objetivo entonces no resulta claro y tampoco coherente con el diagnóstico. Diagnóstico El diagnóstico parte de las apuestas de la administración. En general esas apuestas denominadas en el anteproyecto como “Medellín cree”, deberían ser parte de la presentación de la dimensión, más no del diagnóstico. El diagnostico debe enfocarse en describir la situación problemática o las oportunidades y usar para ello datos relevantes que permitan caracterizar la situación o situaciones a abordar en la dimensión en cuestión, como se desprende de la definición que otorga del Departamento Nacional de Planeación10.
10 De acuerdo con el Departamento de Planeación Nacional -DNP-, un diagnóstico “Comprende la recopilación, análisis y síntesis de las situaciones positivas y negativas que inciden en el desarrollo del territorio. En esta etapa del proceso de formulación, el reto inicial consiste en identificar los indicadores que deben ser priorizados para el cierre de brechas socioeconómicas. Adicionalmente, un buen diagnóstico debe lograr un análisis exhaustivo de los problemas sectoriales, transversales y poblacionales, que le permitan al equipo formulador comprender integralmente el estado actual de las distintas dimensiones de desarrollo del municipio o departamento” Tomado de: http://kiterritorial.co/
26
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El diagnóstico general resulta incompleto solo se incluyen datos de percepción de seguridad en el barrio, la comuna y la ciudad y el nivel de victimización. No presenta datos ligados a homicidios, por ejemplo, ni tampoco ningún dato de convivencia o de confianza institucional (dado que el objetivo se propone trabajar sobre ésta). Es importante, desde un punto de vista técnico, clarificar que los datos provenientes de las Encuestas de Percepción Ciudadana -EPC- los Cómo Vamos y los datos arrojados por la Encuesta de Percepción y Victimización de Medellín de la Alcaldía de Medellín no pueden compararse, en cuanto para la pregunta asociada a la percepción de seguridad, las escalas de respuesta son distintas, mientras la EPC de los Cómo Vamos tiene cinco opciones de respuesta (va de 1 siendo nada seguro a 5 siendo muy seguro, la de la Alcaldía tiene cuatro opciones (seguro, relativamente seguro, inseguro, muy inseguro). Indicadores de impacto
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Nivel de percepción de
seguridad
Porcentaje 26,0% 45,0% Secretaría de
Seguridad
Se encuentra disponible, y con posibilidad e comparación con otras 28 ciudades del país la
Encuesta de Seguridad y Convivencia, sería conveniente en aras de la comparación, incluir
como fuente los datos de esta Encuesta. En el caso de la percepción de seguridad, en 2014
(datos de la Encuesta en 2015) un 37,3% de la población mayor de 15 años se sintió insegura
en la ciudad.
Nivel de victimización Porcentaje 15,0% 12,0% Secretaría de
Seguridad
Se encuentra disponible, y con posibilidad e comparación con otras 28 ciudades del país la
Encuesta de Seguridad y Convivencia, sería conveniente en aras de la comparación, incluir
como fuente los datos de esta Encuesta. El nivel de victimización para el año 2014 (resultados
mostrados en 2015) es de 12% para mayores de 15 años en la ciudad de Medellín
El DNP en su guía para la construcción de indicadores para los planes de desarrollo territoriales, no incluye indicadores de impacto11, sólo indicadores de resultados y producto. En tal sentido sería recomendable que el Plan de Desarrollo Medellín cuenta con vos se concentrara en estos dos tipos de indicadores.
11 Nota técnica: usualmente los indicadores de impacto son el resultado de la evaluación de una visión de desarrollo, son los indicadores que dan cuenta de lo más estratégico (DANE. Guía para Diseño, Construcción e Interpretación de Indicadores. 2013, p.17. de la intervención). Usualmente implican intervenciones que van más allá de un gobierno de cuatro años, pues su horizonte de tiempo es más amplio. En la mayoría de los casos, obedecen a evaluaciones de impacto, que permitan precisar que el resultado obtenido obedece específicamente a la intervención vía programas o proyectos.
27
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Los indicadores de impacto de la línea parecen corresponder a indicadores de resultado. Se concentran en la seguridad ciudadana, pero no incluyen nada relacionado con convivencia ciudadana, o confianza institucional. Es necesario entonces precisar si son realmente de impacto o de resultado y ampliarlos dando cuenta del objetivo trazado en la dimensión. Se incluyen tres retos en esta dimensión, a saber: Medellín segura, En Medellín convivimos todos; Medellín cuenta con vos para construir paz en el territorio
2.1 RETO: MEDELLÍN SEGURA Objetivo: “Reducir progresivamente los niveles de inseguridad con el objetivo de generar condiciones para el restablecimiento y restitución de los derechos de los ciudadanos” En el objetivo del reto Medellín segura sería importante precisar cuándo se mencionan los derechos de los ciudadanos. Los derechos de los ciudadanos en Colombia son múltiples, y es necesario en el objetivo precisar a cuáles derechos se refiere. El diagnóstico del reto es más comprensivo que el diagnóstico de la dimensión, sin embargo, presenta un problema metodológico frente al año de comparación de las cifras, es decir la línea de base. En algunos casos los indicadores usados en el diagnóstico no se comparan y solo se muestran para 2015, en otros el punto de referencia es el año 2011. Sería importante unificar el criterio de comparación e idealmente poder mostrar cada indicador con una serie que permita inferir tendencias de comportamiento o evidenciar que no existen, si es del caso. Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Tasa de homicidios
Tasa por
cien mil
habitantes
20,13 20
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Es una meta poco ambiciosa, incluso, dado el crecimiento de la población implica un aumento
en el número de homicidios frente al año base (2015).
Tasa de hurto a
personas
Tasa por
cien mil
habitantes
307,2 277,0
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Dado el alto subregistro en este tipo de delitos, se recomienda usar la Encuesta de Seguridad
y Convivencia del DANE. Para 2014 (con fuente DANE 2015) el porcentaje llegó al 6,5% de la
población mayor a 15 años.
28
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Vehículos hurtados Número 946 823
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Se plantea como meta una reducción del 13% en el indicador. Sería importante establecer
unas fechas de corte de registro del indicador que garantice el menor cambio frente al primer
dato arrojado por las fuentes de concertación.
Motocicletas hurtadas Número 4.324 3.892
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Se plantea una reducción del 10%. Aplica el comentario del anterior indicador.
Tasa de delitos
sexuales
Tasa por
cien mil
habitantes
54,7 49,0
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
La meta plantea ubicar el indicador al promedio del periodo 2011-2014. Esta meta no
muestra un interés por reducir la tasa por debajo de un nivel histórico reciente.
Denuncias por
Extorsión Número 243 225
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Tiene alto sub registro. Se recomienda usar la Encuesta de Victimización y Seguridad
Tasa de feminicidios
Tasa por
diez mil
mujeres
0,2 0,2
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Siendo una de las prioridades la seguridad, y teniendo el Plan un enfoque para las mujeres, se
requeriría una meta más ambiciosa.
2.1.1. PROGRAMA. PLANEACIÓN PARA LA SEGURIDAD INTEGRAL
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instrumentos de
planeación
construidos para
garantizar la
seguridad y promover
la convivencia
Número 22 28
Secretaría de
Seguridad y
convivencia
Se establecen 4 instrumentos de planeación adicionales a los 22 con los que ya cuenta la
ciudad, desde lo público.
De acuerdo con los indicadores de producto, se espera fortalecer especialmente lo relacionado con el seguimiento y la evaluación de las políticas implementadas, incluyendo un modelo de evaluación de impacto de las intervenciones ejecutadas por la Secretaría de Seguridad. Esto, sumado al fortalecimiento del Sistema de
29
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Información para la Seguridad y la Convivencia -SISC-, son elementos muy importantes y necesarios para la mejora de cualquier indicador en seguridad, y en general de cualquier objetivo de la política pública.
2.1.2. PROGRAMA: INFRAESTRUCTURA PARA LA SEGURIDAD Y LA CONVIVENCIA
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Plan Maestro de
Infraestructura para la
seguridad y la
convivencia
formulado e
implementado
Porcentaje 0 100% Secretaría de
Seguridad
En cuanto a este programa, como con el anterior se tiene que no es evidente mediante el diagnóstico identificar cuáles son las carencias específicas que dan pie a estos programas.
2.1.3. PROGRAMA: JUSTICIA Y POLÍTICA CRIMINAL Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios
Organismos de
justicia articulados al
Plan Integral de
seguridad y
convivencia PISC
Número 0 4
Secretaría
de
Seguridad y
Convivencia
30
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En este programa de justicia y política criminal se plantea como indicador de resultado organismos de justicia articulados al PISC. Sin embargo a lo largo de la
descripción del programa y de los proyectos no se encuentra una alusión directa a cuáles son estos organismos y tampoco se justifica claramente la importancia
de contar con estos para el desarrollo y éxito del PISC durante los próximos cuatro años.
De la elaboración del primer PISC en Medellín se tiene que: “El PISC definió 181 acciones y nueve instituciones corresponsables12: Secretaría de Seguridad, Secretaría de Gobierno y Derechos Humanos, Policía Nacional, Ejército Nacional, CTI, INML, FAC, ICBF y Fiscalía; siendo la Policía (45 acciones), la Secretaría de Seguridad (40 acciones) y la Secretaría de Gobierno (35 acciones) las que tienen a su cargo el mayor número de acciones en este plan, sumando el 66%. Llama la atención la no participación de una parte importante del aparato judicial, como es el Consejo Superior de la Judicatura. La participación de la Fiscalía y del Cuerpo Técnico de Investigación constituye solo una parte del componente de justicia requerida para la sanción al delito, en este caso específico, de los delitos asociados con la seguridad y la convivencia ciudadana. Para el combate de los factores de inseguridad es fundamental un funcionamiento eficiente de la justicia, que en parte queda por fuera del PISC, y cuya mayor responsabilidad reside en el gobierno nacional”13.
2.1.4. PROGRAMA: MEDELLÍN SEGURA PARA LAS MUJERES Y LAS NIÑAS
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios
Mujeres que conocen
mecanismos
implementados por la
Secretaría de las
Mujeres para la
prevención, atención
y denuncian ante la
entidad competente
violencias basadas en
género
Porcentaje SLB 10%
Secretaría
de
Las mujeres
Tomando en cuenta que los objetivos planteados dentro del programa son reducir el índice
de las violencias sexuales, aumentar la percepción de seguridad y movilidad en el espacio
público para el uso y goce efectivo de los derechos de las mujeres, las niñas, y prevenir y
atender las violencias de género, el indicador planteado no es de resultado si no de
producto. Lo más relevante no es si las mujeres conocen estos mecanismos si no la
efectividad de los mecanismos que idee la Secretaría de las Mujeres para prevenir, atender y
promover la denuncia de las violencias contra las mujeres, esto es, focalizar más los
esfuerzos sobre la población de mujeres en riesgo y vulnerabilidad.
2.2. RETO: EN MEDELLÍN CONVIVIMOS TODOS
12 Otras Secretarías -diferentes a Gobierno y Seguridad- agrupan nueve acciones dentro del PISC. 13 Medellín Cómo Vamos. “Informe de Calidad de Vida de Medellín, 2012”. P. 75.
31
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Objetivo: “Generar condiciones de confianza interpersonal e institucional en la población para una convivencia pacífica”. En cuanto al objetivo, está incompleto pues la convivencia va mucho más allá de la confianza. De acuerdo a la Política Pública de Seguridad y Convivencia, citada en el anteproyecto, “la convivencia es la expresión de la sociabilidad en cuatro aspectos clave: confianza, reciprocidad, tolerancia y legitimidad de las convenciones, normas sociales e instituciones”14 Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Tasa de solicitud de
medidas de
protección por
violencia intrafamiliar
Tasa por
cien mil
habitantes
234,6 211,2 Secretaría de
Gobierno Este indicador no está directamente relacionado con el diagnóstico del reto
Tasa de
contravenciones
realizadas por la Policía
Tasa por
cien mil
habitantes
95,8 73,0 Secretaría de
Gobierno Este indicador no está directamente relacionado con el diagnóstico del reto
Tasa de lesiones
personales
Tasa por
cien mil
habitantes
127,5 102,0 Secretaría de
Gobierno
Se plantea una reducción del 20% en el indicador, acorde con una ciudad más conviviente.
Sin embargo, es necesario precisar el año de la línea de base y la fuente primaria del
indicador, pues éste valor no coincide con la información otorgada al programa Medellín
Cómo Vamos
2.2.1. PROGRAMA: JUSTICIA CERCANA AL CIUDADANO
Indicador de resultado
14 Medellín Cómo Vamos “Informe de Calidad de Vida en Medellín, 2014”, p. 76.
32
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Cobertura de
Comisarías de Familia,
Inspecciones, y Casas
de Justicia fortalecidas
Porcentaje Por definir Por definir Secretaría de
Gobierno
Es relevante el fortalecimiento de las comisarías, inspecciones y casas de justicia como parte
de una estrategia para brindar alternativas rápidas y eficientes de respuesta a los conflictos
sociales desde la instituciones del estado
2.2.2. PROGRAMA: PROMOCIÓN DE LA CONVIVENCIA
Se expone que: “Para promover la convivencia ciudadana es necesario aprender a vivir juntos y para ello es preciso emprender procesos pedagógicos y de fomento
del deporte que fortalezcan el capital social de los ciudadanos para la convivencia, no solo entre vecinos y amigos sino también en las canchas, los parques y el
estadio” 15. Llama la atención que este programa se concentre solo a través del fomento del deporte, y no se incluya la cultura y la recreación, más allá de los
parques, canchas y estadio. En general, se podría pensar en un programa centrado en todos los escenarios públicos donde se propicia el relacionamiento entre
ciudadanos. Si la idea es concentrarse exclusivamente en el deporte, porque otros programas abordan otros escenarios, entonces se debe cambiar el nombre del
programa. No obstante, al relacionar con el indicador de resultado asociado al programa, resulta evidente que el programa debe ser mucho más abarcador de lo
planteado.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentario MCV
Plan de formación y
ruta de acción para la
convivencia ciudadana
formulada e
implementada
Porcentaje 0 100% Secretaría de
Gobierno Este indicador no corresponde a uno de resultado si no de producto.
15 Anteproyecto Plan de Desarrollo “Medellín cuenta con vos” 2016-2019
33
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.2.3. PROGRAMA: TODOS CONVIVIMOS EN EL ESPACIO PÚBLICO
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Cuadras intervenidas
para la recuperación
de espacio publico
Numero 70 90 Secretaría de
Gobierno
Sería necesario precisar si el indicador es cuadras intervenidas, o cuadras recuperadas.
Entendiendo la complejidad del trabajo en torno a la recuperación permanente del espacio
público, es relevante un compromiso de recuperación de las cuadras, más que de
intervención.
2.2.4. PROGRAMA: PREVENCIÓN DE LAS VIOLENCIAS
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Tasa de niños, niñas y
adolescentes
infractores
Tasa PD PD Secretaría de
Gobierno
El indicador de resultado muestra que el nombre del programa no es suficientemente claro, está más asociado con prevención del delito en niños, niñas y adolescentes.
2.3. RETO: MEDELLÍN CUENTA CON VOS PARA CONSTRUIR LA PAZ EN EL TERRITORIO
Objetivo: “Fortalecer la institucionalidad desarrollando acciones eficaces, responsables y transparentes en todos los niveles, garantizando la prestación de los
servicios a la ciudadanía”.
El objetivo queda incompleto. No está claro cuáles son los servicios a los que se refiere el objetivo. Es necesario precisar de qué tipo de servicios se trata.
34
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
El diagnóstico presenta una dificultad en cuanto no se establece con claridad cuáles datos corresponden a información nacional y cuáles exactamente a la
evaluación de la política pública local. Es necesario dar cuenta del goce efectivo de todos los derechos de las víctimas del conflicto armado en la ciudad de Medellín
pues asumir que la información nacional es homologable a la de Medellín.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Índice de condiciones
para la reconciliación
nacional
Porcentaje 56% 60%
Secretaría de
Gobierno y
gestión del
gabinete
El indicador no se explica en el diagnóstico y tampoco su evolución. Sería importante dar
cuenta de esto para medir el alcance del reto y de la meta propuesta a 2019.
2.3.1. PROGRAMA: PROMOCIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
No se presenta diagnóstico sobre el estado de los derechos humanos en la ciudad.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Casos de vulneración
de DDHH con atención
institucional.
Porcentaje Nuevo 100%
Secretaría de
Gobierno y
gestión del
gabinete
Es importante conocer la hoja de vida del indicador para entender de qué casos se está
hablando (si son los casos denunciados ante cualquier entidad del estado que recibe
denuncias por vulneración de DDHH), y qué se entiende por atención institucional para
dimensionar el alcance de la meta que sería del 100%.
35
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.3.2. PROGRAMA: POST ACUERDO Y GARANTÍAS DE NO REPETICIÓN
No hay diagnóstico.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Intervenciones realizadas con medidas
en garantías de no repetición
Porcentaje Nuevo 100% Secretaría de
Gobierno
2.3.3. PROGRAMA: MEMORIA Y PARTICIPACIÓN PARA LA CONSTRUCCIÓN DE PAZ
Resulta incompleto el diagnóstico. Aunque en el indicador de resultado incluido se menciona el Museo Casa de la Memoria, en el diagnóstico ni siquiera se
incluye.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Percepción positiva del Museo Casa de la
memoria como facilitador de procesos de
construcción de paz en el territorio
Porcentaje No
disponible 70
Museo casa
de la
memoria
2.3.4. PROGRAMA: ATENCIÓN A VÍCTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO
No hay diagnóstico.
Indicador de resultado
36
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Familias víctimas del
conflicto armado con
derechos
reestablecidos
numero 4.205 5.250 Secretaria de
Gobierno
Si los tres proyectos con que cuenta este programa son responsabilidad de la Secretaría de
Inclusión Social y Familia, no se entiende porque el indicador de resultado es responsabilidad
de la Secretaría de Gobierno. No es posible mirar qué tan plausible es la meta fijada, en
cuanto en el diagnóstico no se precisa a cuántas víctimas del conflicto armado que residen en
Medellín se les han restablecido sus derechos del total de 575.000 que se han reportado en
la ciudad. Al ser un número la unidad de medida y no un porcentaje, el alcance de la meta es
más difícil de precisar.
37
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: UN NUEVO MODELO DE EQUIDAD SOCIAL
Objetivo: “Propiciar el disfrute de los ciudadanos de una vida digna y saludable, mejorando sus condiciones de vida y el respeto integral de su ser” Diagnóstico Está incompleto. Solo se concentra en describir algunas brechas en el índice multidimensional de condiciones de vida –IMCV- y la percepción de calidad de vida, sin ahondar en las políticas desarrolladas por la administración en materia de equidad social, ni en los principales resultados de los últimos años en indicadores que estén acordes con los enfoques que se propone el Plan en la presentación que va luego del diagnóstico. El conjunto de indicadores del componente no son comprensivos del diagnóstico. Falta un indicador que dé cuenta del programa “Medellín protege los derechos humanos”, se habla de garantizar el respeto y restablecimiento de los derechos de la población víctima. También valdría la pena incluir un indicador que dé cuenta del trabajo en prevención con jóvenes y del control del uso inadecuado del espacio público.
Indicadores de Impacto
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Percepción de la
calidad de vida como
buena y muy buena
según ECV
Porcentaje 75%
Mantener
por encima
del 75%
Departamento
Administrativo
de Planeación
Comunas que mejoran
el Índice
Multidimensional de
Condiciones de Vida
IMCV
Porcentaje ND 50%
Departamento
Administrativo
de Planeación
Solo para dar un ejemplo, entre 2013 y 2014, el 90% de las comunas y corregimientos
mejoraron su IMCV. Esta meta es muy mediocre, pues desconoce la evolución del indicador
en los últimos años. Entre 2012 y 2013 fue del 52%, entre 2011 y 2012 fue de 62% y entre
2010 y 2011 fue del 76%
Índice de Desarrollo
humano IDH Índice 87,52
Mantener
por encima
del 87
Departamento
Administrativo
de Planeación
Ha estado por encima de 87 desde el año 2011. Esto implica que esta meta es poco
ambiciosa, y no propone avances en el indicador. Según esto tendríamos un IDH muy
semejante al nivel de 2011.
38
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Esta dimensión incluye dos retos, a saber: Medellín para vivir más y mejor , que incluye todo lo relacionado con los servicios de salud en la ciudad y Medellín digna que plantea diez programas asociados con la atención a la niñez y adolescencia, juventud, vejez, equidad de género, discapacidad, diversidad étnica y diversidad sexual, habitante de calle, seguridad alimentaria y nutricional y familia en lo correspondiente a situación de pobreza extrema a través del programa Familia Medellín (anteriormente Medellín Solidaria).
3.1. RETO: MEDELLÍN PARA VIVIR MÁS Y MEJOR
Objetivo: “Promover el bienestar para todas las edades a través de la promoción de estilos de vidas saludables propiciando en la población el goce efectivo del derecho a la salud mediante acciones de atención integral”
El objetivo se concentra en la promoción del bienestar, con un énfasis etario, considerando de nuevo la corresponsabilidad como un elemento importante, en un enfoque de garantía de derechos. Sin embargo no es claro a qué se refiere con acciones de atención integral en las que - se asume - estaría la actuación del municipio, dado que ya se consideró la actuación de los ciudadanos en el tema de estilos de vida saludables (cultura del cuidado). Además, el enfoque del objetivo pareciera estar más relacionado con la cultura del cuidado - propuesta como reto en la Dimensión Transversal: Creemos en la cultura ciudadana - que con lo que propone este reto, a saber: programas enfocados a fortalecer el acceso a los servicios de salud, mitigar los eventos de salud de alta incidencia en la población, integrar todas las instituciones relacionadas con el sector de manera sistémica y planificada y vigilancia integral en salud, todos los que requieren una actuación importante del ente territorial de la que no da cuenta el objetivo de manera explícita.
Diagnóstico del reto
El diagnóstico del reto es más comprensivo que el diagnóstico de la dimensión, en la medida en que considera algunas de las problemáticas importantes de salud que enfrenta la ciudad, como es el caso de la mortalidad por enfermedades crónicas no transmisibles, el embarazo adolescente y los factores de riesgo. Sin embargo, el análisis se queda corto en lo que se refiere a acceso oportuno y calidad del servicio, cuya importancia resalta a la luz de la percepción ciudadana. En efecto, 35% de los medellinenses que accedieron a los servicios de salud en 2015 manifestaron que pasaron 11 días entre el momento de pedir la cita y el momento de recibir el servicio, además, el 25% manifestó estar insatisfecho con los servicios de salud recibidos (Medellín Cómo Vamos , 2015).
Por otro lado, el diagnóstico analiza el estado de salud general de los medellinenses a la luz de los indicadores más relevantes para ello como la esperanza de vida, el perfil de mortalidad, el perfil de morbilidad, factores de riesgo y una problemática importante como es el embarazo adolescente, incluyendo en algunos casos la perspectiva de género y/o edad. Sin embargo, dado que es explícito en el objetivo del reto la promoción del bienestar para todas las edades, sería de utilidad incluir en el diagnóstico un análisis etario más detallado. Así, en el caso de la población infantil solo se hace referencia a los avances en la reducción en las tasas
39
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
de mortalidad pero no se considera – sin desconocer los avances importantes en el tema de nutrición infantil – que a 2014 la ciudad no había alcanzado la meta propuesta por los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) con respecto a la desnutrición global. De igual manera, la cobertura en vacunación SRP se ubicaba por debajo de la meta de los ODM para el mismo año, de donde se deriva que Medellín aún tiene retos pendientes en estos temas.
Por otro lado, en el diagnóstico también se hace referencia al acceso a los servicios de salud en la ciudad, haciendo uso del indicador de cobertura del SGSSS. Al respecto, cabe anotar que este indicador solo da cuenta del acceso potencial al servicio de salud, por lo que es necesario para el diagnóstico considerar también el acceso real al sistema. Asimismo, toda vez que el propio Gobierno Nacional ha reconocido como principales problemas del sistema la existencia de barreras al acceso y dificultades en la oportunidad y calidad del servicio (Grupo de Economía de la Salud - GES, 2014, pág. 3), es importante incluir en el diagnóstico del reto el análisis de las barreras correspondientes a ambos tipos de acceso – real y potencial - como las barreras de demanda (características referentes a la población como aseguramiento, renta y educación) y las barreras de la oferta (características referentes al servicio como accesibilidad geográfica, organización y calidad) (Grupo de Economía de la Salud - GES, 2014, págs. 6-9).
En el diagnóstico también se hace mención de la infraestructura actual con que cuenta la ciudad, pero solo en términos de IPS (públicas y privadas) y unidades hospitalarias. En referencia a esto, también es importante considerar en el análisis el número de camas disponibles según el nivel de complejidad. Además, el diagnóstico de este reto se afirma explícitamente que la saturación de los servicios de urgencias en Medellín obedece a la atención de pacientes de otras zonas del país. Al respecto, es necesario resaltar que esta puede ser una de las causas, pero no la única. La misma Secretaría de Salud de Medellín afirmó, en la Mesa de Trabajo sobre Atención Primaria en Salud (APS) realizada por Medellín Cómo Vamos en asocio con el programa Así Vamos en Salud16, que las causas de la congestión de los servicios de urgencias pueden ser las siguientes:
1. Los ciudadanos no reciben una atención oportuna de las citas de medicina general (o de atención primaria) ni en las citas con especialistas y, en consecuencia, acuden a los servicios de urgencia de los grandes hospitales.
2. La capacidad de resolución de los bajos niveles de complejidad es muy limitada debido a la normatividad existente sobre habilitación, entre las principales causas.
3. La falta de continuidad de atención de los pacientes con enfermedades crónicas, lleva a que estos consulten en repetidas ocasiones por urgencias. 4. El manejo de la referencia y contrarreferencia de pacientes está desarticulada por la norma Decreto 4747 de 2007 que entregó la responsabilidad primaria
en las EPS para la ubicación de los pacientes. 5. En la ciudad hay insuficiencia de 600 a 700 camas en la red en hospitalización, que influye en la capacidad de las urgencias
16 (Secretaría de Salud de Medellín, 2014)
40
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6. Falta de oportunidad en la autorización y realización de exámenes confirmatorios o diagnósticos, lo que alarga la estancia de los pacientes en las unidades de urgencias.
7. Los modelos de contratación entre las EPS e IPS como la capitación y los paquetes de obstetricia, entre otros, afectan el funcionamiento de la red de urgencias.
8. Cambio del perfil epidemiológico en la ciudad: el aumento de las enfermedades crónicas ha desplazado al trauma. 9. Los hospitales regionales de mediana complejidad han perdido capacidad resolutiva. 10. Algunos usuarios utilizan los servicios de urgencias para ahorrar el pago de cuotas moderadoras y copagos. 11. Desarticulación entre los centros de referencia de los aseguradores con su red prestadora y dificultades en la comunicación. 12. El referente mental de las personas alrededor del prestigio del alto nivel de complejidad. 13. Pacientes de otras regiones que son dejados en las puertas de urgencias sin ninguna referencia. 14. Atención de complicaciones o complementación de tratamientos de pacientes con atenciones ambulatorias los fines de semana 15. El inoportuno pago de algunas EPS a las IPS por los servicios de urgencias. 16. Algunos usuarios hacen uso del servicio de urgencias buscando afiliarse al sistema a través de este. 17. No hay estandarización del triage en la ciudad de Medellín 18. No existe conciencia del usuario en el uso adecuado y racional de los servicios de urgencias. 19. La capacidad reportada por habilitación para los servicios de urgencias no corresponde a las necesidades de la ciudad. 20. Especialidades críticas fines de semana y festivos. 21. El sistema de referencia y contrarreferencia no es operativo y estimula la consulta espontánea por el servicio de urgencias.
La consideración, análisis y comprensión de estas causas es importante porque le permite a la administración municipal determinar en cuáles tiene injerencia, según sus competencias, y cuáles pertenecen netamente al ámbito normativo del SGSSS.
Indicadores de resultado
41
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Años de vida potencialmente
perdidos por mortalidad evitable
Índice 9,6 (año
2014)
Mantener por debajo
de 10
Secretaría de Salud
El indicador es coherente con el reto en la medida en que la reducción del mismo implica éxitos logrados en la reducción de la mortalidad por enfermedades y/o aumento en la
esperanza de vida. Es también relevante puesto que las principales causas de mortalidad en la ciudad se refieren a enfermedades crónicas no transmisibles, en cuya incidencia tiene gran
importancia el estilo de vida, por lo que está relacionado con el objetivo de promover el bienestar de la población a través del fomento de estilos de vida saludables. Ahora bien, en cuanto a la evolución propuesta por la meta, cabe destacar que el promedio del indicador para el período 2004-2014 ha sido de 9,2 años, por lo que la meta apunta a mantener la
situación actual. En ese sentido es necesario considerar si mantener este nivel es deseable para la ciudad y si no es posible con los recursos y programas propuestos generar reducciones
importantes en el mismo.
Cobertura de afiliación al Sistema General de Seguridad Social en
Salud SGSSS
Porcentaje 95% Cobertura mínima del
95%
Secretaría de Salud
Para 2014 la cobertura del SGSSS llegó al 97,5%, continuando con la tendencia presentada desde 2012, en el marco de un buen desempeño del mercado laboral con crecimiento de la tasa de ocupación y disminución de la tasa de desempleo, que permiten la afiliación de un
mayor número de personas al régimen contributivo. De esta manera, el sistema parece tener la capacidad de absorber el crecimiento poblacional y mantener el porcentaje de cobertura17.
Sin embargo, hay una proporción de personas que no tienen afiliación, especialmente población perteneciente a los estratos socioeconómicos bajos. Esta situación puede deberse a rigideces propias del SGSSS y la percepción positiva del propio estado de salud que implica
la falta de deseo de afiliarse al régimen subsidiado. Respecto a esta última causa, la promoción de la cultura del cuidado (incluida en la Dimensión transversal: Creemos en la
Cultura Ciudadana) debería apuntar también a mitigar este tipo de comportamientos.
17 (Grupo de Economía de la Salud - GES, 2014, pág. 8)
42
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.1.1. PROGRAMA: FORTALECIMIENTO DEL ACCESO A LOS SERVICIOS DE SALUD
La formulación de este programa no corresponde al diagnóstico del reto expuesto anteriormente pues, como ya se dijo, allí se hace referencia a que la ciudad ha alcanzado la meta de cobertura superior del aseguramiento en salud durante los últimos cinco años, pero no se menciona la problemática asociada a las barreras de acceso efectivo a los servicios. De igual manera, el propósito de mejoramiento continuo del acceso no se corresponde con la meta propuesta en el indicador de resultado de cobertura de afiliación al SGSSS, que plantea mantenerla en 95%, es decir al nivel actual.
En lo que respecta a las barreras de acceso, de nuevo hay que decir que no se consideraron en el diagnóstico del reto y aquí tampoco se analizan de manera detallada. En consecuencia, pese a que se mencionan como un elemento que dificulta el acceso, no se evidencia una estrategia clara – considerando el límite de las competencias del municipio en esta materia- para atacar estas barreras y se prioriza únicamente el tiempo de espera.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instituciones que han logrado nivel adecuado de la implementación del PAMEC (Pautas de
Auditoria para el Mejoramiento a la calidad en Salud)
Porcentaje ND 50% Secretaría de
Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador, por lo que se requiere la ficha técnica del mismo. Sin embargo, puede decirse que el indicador no es de resultado sino de producto o gestión. Además, no es claro cómo se establece la meta del 50% si no se cuenta
con la línea de base y tampoco es claro cuál nivel de implementación del PAMEC es el adecuado, entre los tres que propone (autocontrol, auditoría interna y auditoría externa).
Asimismo, es conveniente especificar a qué instituciones se refiere: Entidades Administradoras de Planes de Beneficios (EAPB), Instituciones Prestadoras de Salud (IPS) o
entidad municipal
43
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Oportunidad en el tiempo de la atención
prehospitalaria en caso de urgencias, y en
emergencias y desastres
Minutos 20 Mantener por debajo
de 16
Secretaría de Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador dentro de la batería de indicadores objetivos que analiza. Sin embargo, entre los indicadores subjetivos con los que
cuenta vía la Encuesta de Percepción Ciudadana, se evidencia que otra problemática importante relacionada con la oportunidad en el tiempo de atención se refiere al período de
espera al que deben someterse los usuarios del sistema entre la solicitud de la cita de consulta externa y la atención en el servicio. En efecto, en 2015, el 35,5% de los ciudadanos
manifestaron que pasaron más de 11 días entre el momento de pedir la cita y recibir el servicio. En 2008, la proporción fue de 15,4% con lo que, a 2015, el aumento ha sido de 20
puntos porcentuales. Esta demora para recibir la atención constituye una barrera de acceso que se encuentra entre las posibles causas de la saturación del servicio de urgencias, pues los
ciudadanos acuden a ellas al no recibir atención oportuna en las consultas generales o con especialistas. En consecuencia, sería recomendable considerar esta problemática en el
análisis e incluir el indicador correspondiente
Proyectos
1. Fortalecimiento de la calidad de los servicios de salud
2. Fortalecimiento a la red pública en salud con calidad y humanización
3. Gestión de la atención prehospitalaria, urgencias, emergencias y desastres
4. Gestión del aseguramiento en salud
5. Gestión de la prestación del servicio de salud a la población pobre no afiliada
Observaciones
Estos programas se concentran en mejorar el acceso al servicio mediante acciones desde la oferta del mismo para impactar la oportunidad y calidad. En general, si bien los indicadores asociados a los proyectos se describen como de resultado, son indicadores de gestión pues están referidos en su mayoría a procesos de asistencia, fortalecimiento y operación – con algunas excepciones – sin concentrarse en la provisión final del servicio como resultado. A continuación se presentan las observaciones respecto a cada uno:
44
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.1.1.1 Proyecto: Fortalecimiento de la calidad de los servicios de salud: no hay una definición de calidad asociada a la prestación del servicio de salud, por lo que
no es claro en qué dimensión de la calidad se va a concentrar el proyecto. Adicionalmente, el indicador considerado que, como ya se dijo, podría ser más de
gestión que de producto, se enfoca en el proceso de asistencia en calidad, pero no da cuenta de avances efectivos en términos de calidad que, en últimas,
beneficien a los pacientes.
3.1.1.2 Proyecto: Fortalecimiento a la red pública en salud con calidad y humanización: si bien es valioso que se proponga el mejoramiento de la red pública de
prestadores de servicios, con énfasis en Metrosalud, para brindar un servicio oportuno y de calidad, no es claro por qué el enfoque está en la mejora de la capacidad
física y equipamientos de la E.S.E pues, en la actualidad, la institución cuenta con una capacidad instalada física que no está siendo utilizada en su totalidad18.
En efecto, entre 2006 y 2014, Metrosalud perdió cerca de 442.000 afiliados de los niveles 1, 2 y 3 del Sisbén (Gualdrón, 2015)19, lo que aunado al fortalecimiento
de la red pública hospitalaria en el cuatrienio 2012-2015, mediante cinco centros de salud y dos nuevas unidades hospitalarias, ha generado la subutilización de la
capacidad instalada de la institución.
Por otro lado, tampoco es claro por qué uno de los indicadores elegidos es el de mortalidad materna evitable, pues solo está considerando un grupo específico,
dejando de lado el enfoque etario que se planteó desde el objetivo del reto.
3.1.1.3 Proyecto: Gestión de la atención prehospitalaria, urgencias, emergencias y desastres: éste es coherente con el Plan Decenal de Salud que en la dimensión
de Salud pública en emergencias y desastres propone fortalecer los sistemas de respuesta a emergencias y desastres. No obstante, no se exponen argumentos en
el diagnóstico para justificar la priorización de la atención pre-hospitalaria. Adicionalmente, dada la problemática actual de saturación de urgencias que vive la
18 (Arias Sandoval, 2016). 19 Esta pérdida posiblemente surgió como consecuencia de un mejor desempeño del mercado laboral, con una mayor proporción de la población accediendo a empleos y, por esa
vía, pasando del régimen subsidiado al contributivo. Además, la expedición del Decreto 3047 del 2013, que facilita la movilidad entre regímenes, garantizando la permanencia en
la misma EPS, sin perder continuidad en la prestación del servicio puede estar incidiendo en que, aquellos usuarios que pasaron del régimen subsidiado al contributivo y,
posteriormente perdieron capacidad de pago como consecuencia del desempleo, permanezcan en la EPS del contributivo y no regresen a Metrosalud.
45
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ciudad, es importante resaltar que este es el único proyecto con énfasis específico en la atención de urgencias que, no obstante, está concentrado en un punto
específico del sistema.
3.1.2. PROGRAMA: GESTIÓN DE ESTRATEGIAS EN SALUD
El programa plantea como eventos priorizados en materia de salud pública las enfermedades crónicas no transmisibles, el embarazo adolescente y la salud mental y adicciones debido a su alta incidencia, importancia e impacto para la salud. Es de resaltar que los dos primeros son enunciados y descritos en el diagnóstico del reto a partir de indicadores, lo que permite evidenciar el por qué se priorizan como eventos que requieren una atención importante de la política pública. Sin embargo, con respecto al tema de salud mental y adicciones no se dice nada en el diagnóstico del reto, por lo que no es claro por qué se prioriza como evento.
Respecto a los indicadores del programa, no corresponden a los eventos que se pretende priorizar, sino que abarcan una serie de indicadores que pueden dar cuenta del estado de salud de la población en general. Además, presenta indicadores sobre los que – en el diagnóstico del reto- dice que la ciudad ha obtenido avances y metas importantes – por ejemplo el cumplimiento de los ODM en el caso de la mortalidad infantil en menores de un año y en menores de cinco años - pero deja por fuera otros sobre los que, dados los eventos priorizados, sería importante hacer seguimiento. Como es el caso de la tasa de fecundidad para niñas y jóvenes entre los 10 y 19 años, prevalencia de trastornos mentales, tasas de lesión intencional y uso nocivo o dependencia del alcohol, entre otros.
En cuanto a las metas propuestas por los indicadores, es importante señalar que, en general, éstas apuntan a mantener el estado actual de los indicadores, sin plantear avances importantes ni siquiera en aquellos que dan cuenta de los eventos priorizados en el caso de este programa. Al respecto, es importante considerar qué tan deseable es no propender por avances cuantificablemente significativos en temas en los que la ciudad tiene importantes retos como son el embarazo adolescente (en el que Medellín no alcanzó la meta propuesta por los Objetivos de Desarrollo del Milenio ODM20), la mortalidad temprana por neoplasias que se encuentran entre las principales causas de mortalidad en la ciudad21 y la mortalidad por VIH.
20 El ODM 5 propendía por el mejoramiento de la salud sexual y reproductiva. Una de sus metas apuntaba a mantener por debajo del 15% el porcentaje de mujeres de 15 a 19 años que han sido madres o están en embarazo. Como señala el anteproyecto del Plan de Desarrollo 2016-2019 “Medellín Cuenta con Vos” (pág. 158) en 2015 la proporción de embarazos en niñas de 15-19 años llegó a 19,9%, superior al 15% propuesto en los ODM. 21 En la página 158 el anteproyecto del Plan de Desarrollo 2016-2019 “Medellín Cuenta con Vos” se afirma que, entre las primeras causas de mortalidad, tanto en hombres como en mujeres, se encuentran las neoplasias, en las que el cáncer de mama y cuello uterino representan un alto porcentaje de las muertes, siendo el 52% y 45% de ellas tempranas, respectivamente.
46
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Mortalidad infantil (menores de 1 año)
Tasa 7,8 Mantener por debajo
de 9,5
Secretaría de Salud
Aunque la meta corresponde a lo planteado en el Plan Decenal de Salud y en los ODS (12 por cada 1.000 niños menores de 1 año), en el contexto de la ciudad es irrisoria pues, por
ejemplo, el promedio del indicador durante el período 2010-2014 fue de 8,7, por lo que es cuestionable que con los recursos disponibles no se puedan generar avances mayores en este
indicador
Mortalidad en menores de 5 años
Tasa 177.3 Mantener por debajo
de 190
Secretaría de Salud
No es claro si el indicador es mortalidad en menores de 5 años por cada 1.000 nacidos vivos o mortalidad en menores de 5 años por cada100.000 menores de 5 años. En cualquiera de los dos cassos, la línea base y la meta no corresponden a los datos con los que cuenta Medellín
Cómo Vamos, suministrados por la Subdirección de Información del Departamento Administrativo de Planeación Municipal.
Mortalidad por suicidio Tasa 4,7 Mantener por debajo
de 5
Secretaría de Salud
La meta planteada es poco ambiciosa, pues apunta a mantener la mortalidad por suicidio en su estado actual pues, por ejemplo, entre 2010-2014 el promedio del indicador fue de 5,0. La meta planteada en el Plan Decenal de Salud es disminuir la tasa de mortalidad por suicidio y
lesiones autoinflingidas a 4,7 por 100.000 habitantes. En ese sentido, el anteproyecto debería ser específico en fijar la meta en sintonía con la meta del país.
47
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proporción de Embarazos en niñas
15-19 años Porcentaje 19,9
Mantener por debajo
de 22%
Secretaría de Salud
El Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 especifica como meta que a 2015 el porcentaje de mujeres de 15 a 19 años que han sido madres o están embarazadas debía llegar al 18%, de
donde se evidencia que Medellín no cumplió con la meta establecida y es necesario generar mayores esfuerzos en política pública en el tema. Por su parte, el Plan Decenal de Salud
Pública establece como meta la disminución de la proporción de adolescentes alguna vez embarazadas al 15% para 2021, por lo que la meta especificada en el anteproyecto se queda
corta. Así mismo, en 2011 el Concejo de la ciudad aprobó la política pública para la prevención del embarazo adolescente, en el acuerdo 306 de 2011, lo que ratifica la
importancia de definir metas acordes con estas políticas.
En el diagnóstico del reto 3.1 (páginas 158 y 159) se hizo mención de que el embarazo adolescente es una problemática importante de salud pública, pues deriva en la deserción
escolar. Asimismo, se señala al embarazo adolescente como un evento prioritario en materia de salud. Sin embargo, no se evidencia la relevancia del tema cuando se define la meta del indicador para 2019, pues se apunta a mantenerlo estable, tal como ha permanecido en los
últimos años. Al respecto, es importante considerar que los riesgos asociados a salud (eclampsia, preclampsia y estrés psicológico)* son bastante altos entre más joven sea la
niña/adolescente cuando queda en embarazo, además los bebés hijos de madres menores de 18 años tienen 60% más riesgo de morir durante su primer año de vida que aquellos bebés cuyas madres son mayores de 19 años*. Además, como se menciona en el diagnóstico del
reto, el embarazo adolescente puede generar deserción escolar y, por esta vía menor capacidad de acumulación de capital humano que, a la larga, tendrá efectos negativos en su
vinculación al mercado laboral (informalidad).
También es importante considerar que el fenómeno del embarazo adolescente en la ciudad de Medellín reviste amplias diferencias territoriales pues, por ejemplo para 2014, la tasa de fecundidad para las adolescentes entre 15-19 años en las comunas de Poblado y Laureles-
Estadio era de 10,9 y 12,6, respectivamente, mientras que en el Popular llegaba hasta 119,1 por cada mil adolescentes entre 15 y 19 años.
48
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Muertes tempranas por cáncer de mama
Porcentaje 44,7 No superar
el 45% Secretaría de
Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador dentro de la batería de indicadores objetivos que analiza. Si bien en el Plan Decenal de Salud Pública no se especifica una meta al respecto, si se establece como meta la reducción de la mortalidad prematura por
ENT en el 25% en población entre 30 a 70 años. Asimismo, los ODS establecen como meta reducir en un tercio la mortalidad prematura por enfermedades no transmisibles. De esta
manera, considerando que en el diagnóstico del reto 3.1 se afirma que el tumor maligno de la mama fue la causa de mortalidad de mayor peso en este indicador, además de ser la principal causa de mortalidad para las mujeres de Medellín, es importante considerar si el nivel de 45% de muertes tempranas por cancer de mama es deseable para la ciudad y si, con los recursos
disponibles, no es posible generar avances importantes en la reducción de muertes tempranas por esta enfermedad.
Muertes tempranas por enfermedades
hipertensivas Porcentaje 0,6
Mantener por debajo
de 0,6
Secretaría de Salud
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador. No hay observaciones al respecto
Coberturas de vacunación en
menores de 1 año (biológico trazador
SRP)
Porcentaje 95% Mantener
por encima del 95%
Secretaría de Salud
La meta corresponde a la planteada en el Plan de Desarrollo Nacional. Es importante resaltar que a 2014 Medellín no había cumplido con la meta planteada en los ODM para este
indicador y que es importante que la ciudad garantice la cobertura universal en esta materia pues el artículo 29 de la Ley 1098 de 2006, establece que son derechos impostergables de la primera infancia, la educación inicial, la atención en salud y nutrición, el esquema completo
de vacunación y la protección contra los peligros físicos.
Mortalidad por VIH Tasa 5.3 Mantener al menos en 5
Secretaría de Salud
No es claro por qué se incluye este indicador en los correspondientes al reto 3.1.2 si este tema no se encuentra entre los eventos priorizados.
Proyectos
1. Abordaje integral sociosanitario para la prevención del embarazo adolescente
49
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Implementación modelo integral de atención con enfoque de género
3. Abordaje integral sociosanitario para poblaciones especiales
4. Abordaje integral de atención sociosanitaria salud mental, y adicciones
5. Abordaje integral para la prevención de las enfermedades crónicas no transmisibles
Observaciones
Cuatro de los cinco proyectos propuestos en este programa abordan los eventos priorizados a los que se hace referencia. Sin embargo, la inclusión del proyecto
3.1.2.2 no tiene bases en la descripción del programa. Por otro lado, en cuanto a los indicadores elegidos para estos proyectos, se refieren a la implementación de
planes por lo que se clasifican como indicadores de gestión, ya que hacen referencia a procesos, procedimientos y operaciones realizadas para alcanzar la meta
deseada y no a la cuantificación de los bienes y servicios producidos y/o provisionados por una determinada intervención, como es el caso de los indicadores de
producto. Además, dado que no se especifica el contenido de los planes de abordaje integral propuestos en cada caso, no es claro qué acciones se van a emprender
en torno a la atención de estos eventos priorizados.
3.1.3. PROGRAMA: ARTICULACIÓN SISTEMA DE LA SALUD
El programa “busca la integración y articulación de las instituciones intersectoriales, sectoriales y transectoriales del sistema de salud de Medellín en un contexto sistémico y planificado”, lo que es valioso en un contexto de saturación de los servicios de urgencias entre cuyas causas se encuentra la baja capacidad de resolución de las instituciones que prestan servicios de primer nivel. Sin embargo, cabe resaltar que sería importante incluir en el diagnóstico del reto la referencia a los problemas de desarticulación detectados entre los diferentes estamentos que integran el sistema de salud de la ciudad, pues no es claro a qué problemáticas se busca darles solución y si la gobernanza del SGSSS y las competencias propias del ente territorial le permiten a la Secretaría de Salud de Medellín actuar al respecto.
Indicadores de resultado
50
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instituciones que realizan acciones articuladas con la
Secretaría de Salud
Porcentaje ND 50% Secretaría de
Salud
En comunicación enviada por la Subdirección de Información a Medellín Cómo Vamos, con la definición del indicador, se afirma que este está compuesto por el numerador que es el
número de instituciones que participan en acciones de articulación con la Secretaría de Salud y el denominador que es el número total de instituciones identificadas del área de la salud. Al
respecto, no se evidencia en la comunicación, ni en la descripción del programa a qué se refieren con acciones articuladas y tampoco a qué tipo de instituciones del área de la salud.
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador por lo que no es posible determinar si la meta es ambiciosa o no.
Proyectos
1. Gestión territorial y participación social en salud 2. Gestión de la información y el conocimiento en salud
3. Conformación de redes sectoriales, intersectorialidad y transectorialidad
Observaciones
Los proyectos correspondientes a este programa se enfocan en la articulación del sistema de salud a través de la provisión de servicios de salud cercanos –territorialmente- a los usuarios, el fortalecimiento de los sistemas de información en salud y la conformación de redes integradas de servicios de salud, ya sean del sector público o privado, priorizando la atención materno-infantil y en salud mental en la ciudad. De manera específica, los proyectos 1 y 3 están en sintonía con el objetivo planteado en el reto, en la medida en que podrían contribuir a facilitar el acceso a los servicios y, por esa vía, el goce del derecho. El primer proyecto contiene dos indicadores, denominados de producto; sin embargo, el indicador referente a Comunas con acompañamiento en gestión territorial y participación social en salud podría clasificarse como un indicador de gestión más que de producto. En cuanto al indicador correspondiente al tercer proyecto, no se describen las redes, ni qué tipo de instituciones efectivamente las conformarían.
51
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.1.4. PROGRAMA: VIGILANCIA INTEGRAL EN SALUD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Porcentaje de éxito terapéutico de pacientes con Tuberculosis
Porcentaje 81% 85% Secretaría de
Salud
En el diagnóstico del reto no se menciona a la tuberculosis como un evento epidemiológico de riesgo para la ciudad, por lo que no es claro por qué se eligió como indicador representativo de este programa ni si los esfuerzos realizados en materia de vigilancia de acceso, información y salud ambiental puedan tener incidencia en la variación del indicador. Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento al indicador por lo que no es posible establecer si la meta corresponde a los desafíos de la ciudad en la materia. No obstante, cabe resaltar que el indicador se enmarca entre las metas del Objetivo 3 de los ODS, que contempla poner fin a esta epidemia de cara a 2030, mientras que en el Plan Decenal de Salud Pública se busca reducir la carga de la enfermedad vía acciones promocionales, gestión del riesgo y acciones intersectoriales.
Mortalidad por dengue Porcentaje 0,1 No superar
el 0,2 Secretaría de
Salud
En el diagnóstico del reto tampoco se hace mención del dengue como un evento epidemiológico de riesgo para la ciudad, por lo que no es claro si los esfuerzos realizados en materia de vigilancia de acceso, información y salud ambiental puedan tener incidencia en la variación del indicador. Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento al indicador por lo que no es posible establecer si la meta corresponde a los desafíos de la ciudad en la materia. Sin embargo, la meta propuesta por el indicador corresponde a lo propuesto por el Plan Decenal de Salud Pública en la reducción y/o mantenimiento de la letalidad por dengue grave a <2 % al año 2021 en la nación, departamentos, distritos y municipios.
Proyectos
1. Vigilancia al acceso de los servicios en salud
2. Vigilancia epidemiológica
52
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Vigilancia en salud ambiental
Observaciones
Los proyectos incluidos en este programa se concentran el desarrollo de la labor de vigilancia del ente territorial en tres frentes de vigilancia: el acceso efectivo a
los servicios de salud, epidemiológica y de salud ambiental. Al respecto, es importante mencionar que, según los resultados de la Encuesta de Percepción Ciudadana
de Medellín, desde 2008 la satisfacción con los servicios de salud de la ciudad viene descendiendo (cayó 15 puntos porcentuales entre 2008 y 2015) y que una de
las principales razones de insatisfacción con el servicio es la demora en la asignación de citas, que da cuenta de barreras en el acceso al servicio22. En cuanto a la
vigilancia en salud ambiental, el tema reviste gran importancia pues, para 2013 la ciudad tenía la mayor prevalencia de enfermedad pulmonar obstructiva crónica
(EPOC) en el país23 y, a la fecha de elaboración de este informe, la concentración de material particulado PM2,5 supera los niveles permitidos por la norma
colombiana (Gómez & Velásquez , 2016). En efecto, la ciudadanía no es ajena a esta situación: retomando los resultados de la Encuesta, la contaminación del aire
es el aspecto medioambiental que reporta menor proporción de satisfechos entre los evaluados, además el 36% de la ciudadanía coincide en que la calidad del
aire es uno de los temas medioambientales a los que la administración municipal debería prestarle mayor atención. En efecto, para 2013 la ciudad tenía la mayor
prevalencia de enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) en el país, con el 13,5% frente al 8,5% en Bogotá, 6,2% en Barranquilla, 7,9% en Bucaramanga y
8,5% en Cali (Medellín Cómo Vamos , 2015).
3.2. RETO: MEDELLÍN DIGNA
Objetivo: “Mejorar significativamente las condiciones de vida de los ciudadanos promoviendo el reconocimiento y respeto por el ser humano en todos los aspectos”.
22 41% de quienes manifestaron estar insatisfechos con el servicio de salud en 2015 afirmaron que la razón era la demora en la asignación de citas. 23 La prevalencia de la EPOC en Medellín alcanzó el 13,5% frente al 8,5% en Bogotá, 6,2% en Barranquilla, 7,9% en Bucaramanga y 8,5% en Cali (Medellín Cómo Vamos , 2015).
53
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El objetivo no parece corresponder con el enfoque de los programas. Estos no están dirigidos a todos los ciudadanos, sino a ciertos grupos que presentan, en la mayoría de los casos, características de vulnerabilidad. Sería necesario revisar la redacción del objetivo para precisar la población realmente atendida mediante este reto.
Diagnóstico: resulta incompleto, aunque incorpora una caracterización de la mayoría de grupos vulnerables abordados en el reto, esta resulta insuficiente para dimensionar los retos asociados a cada uno de ellos. Tampoco se plantea, más allá de la población de adultos mayores, en qué ha consistido hasta ahora la atención de la administración municipal a estos grupos sujetos de la política municipal.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Hogares que superan su condición de
pobreza extrema por medio del proceso de acompañamiento de
la estrategia Familia
Medellín
Numero 5000 12000
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
La línea de base no es compatible con la información entregada por Planeación Municipal a
Medellín Cómo Vamos. En el periodo 2012-2015 se promovieron del programa Medellín
Solidaria (ahora llamado Familia Medellín) 25.696 hogares, para un promedio anual de 6.424
hogares. Para el año 2014 se promovieron 6.136 hogares, y para el año 2015 11.175 hogares.
En cuanto a la meta, tomando en cuenta que a 31 de diciembre de 2015 participaban 61.264
hogares, y se promovieron en el anterior periodo de gobierno 25.696 hogares, sería
relevante plantearse una meta por lo menos igual o incluso más ambiciosa de promoción de
hogares que salen de la pobreza extrema.
Téngase en cuenta que de acuerdo con el programa Medellín Solidaria un hogar es
promovido cuando: “El Programa Medellín Solidaria toma como unidad de medida al hogar;
de igual manera con ellos lleva a cabo en el marco del acompañamiento familiar mediciones
objetivas de superación de la pobreza extrema con base en el indicador tradicional de
ingresos y el índice de pobreza multidimensional. De acuerdo con el cumplimiento de estas
dos mediciones, se establece objetivamente el mejoramiento de la calidad de vida de los
hogares y en ese sentido la superación de su condición de pobreza extrema y por lo tanto
puede ser promovido del Programa”
Componente de
vulnerabilidad del
IMCV mejorado
Índice 12.09 14
Departamento
Administrativo
de Planeación
Un indicador relevante y una meta ajustada a la evolución del indicador
Índice de Desarrollo
Juvenil Porcentaje 72,6 74
Secretaria de
Juventud
54
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.2.1. PROGRAMA: POR EL SUEÑO DE CIUDAD DE LA INFANCIA Y ADOLESCENCIA
No hay un diagnóstico específico que justifique a cabalidad el programa. No queda claro si el enfoque incluye la atención integral a la primera infancia, derivada de la estrategia nacional de Cero a Siempre, recogida en Medellín por el programa Buen Comienzo. Aunque se menciona la Ley 1098 (Código de Infancia y Adolescencia) cuyo propósito según su primer artículo es: “garantizar a los niños, a las niñas y a los adolescentes su pleno y armonioso desarrollo para que crezcan en el seno de la familia y de la comunidad, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión. Prevalecerá el reconocimiento a la igualdad y la dignidad humana, sin discriminación alguna.”24, no se especifica si se cruza con el programa Buen Comienzo y si lo hace en qué medida lo hace. Es indispensable que se haga dicha distinción, pues dicha el desarrollo integral de la primera infancia resulta estratégica en el marco de la inversión pública con un enfoque de ciclo vital.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Niños, Niñas y
Adolescentes que
reducen sus
condiciones de
vulnerabilidad.
Porcentaje SLB 50%
Secretaría de
Inclusión,
Familia
y D.D.H.H
En la hoja de vida del indicador entregado por Planeación Municipal a Medellín Cómo Vamos,
no queda claro qué se entiende por vulnerabilidad y cómo se medirá su reducción. Llama la
atención que si no es un indicador nuevo, no tenga línea de base construida.
Plan docenal
Medellín ciudad y
ruralidad de niños,
niñas y
adolescentes
Implementado
Porcentaje SLB
Mantener
por debajo
de 16
Secretaría de
Inclusión,
Familia
y D.D.H.H
Este indicador presenta un problema en el planteamiento de su línea de base y su meta. Si
existe un plan docenal formulado, pero no se ha implementado, entonces la línea de base es
cero por ciento y la meta no puede ser mantener por debajo del 16%.
Mortalidad por
desnutrición en
menores de 5 años
Tasa por
100,000
menores de 5
años
0 mantener
en cero (0)
Secretaría
Salud
Este indicador parece corresponder más al programa de seguridad alimentaria y nutricional.
Su meta está bien planteada.
24 Ley 1098. Tomado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1098_2006.html
55
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.2.2. PROGRAMA: POR UN ENVEJECIMIENTO DIGNO
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas con
restitución de
derechos a través de
la atención y el
acompañamiento en
redes de apoyo social.
Número 1792 2152
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
Personas Mayores
que favorecen su
autonomía e
independencia través
de la participación en
las estrategias que
promueven la
integración social y
familiar y el ejercicio
de la ciudadanía.
Número 47471 58911
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
Sería importante definir mejor el indicador. No es posible entender el alcancel del indicador.
¿Se refiere al apoyo económico a adultos mayores en situación de pobreza extrema, como se
referencia en el diagnóstico general del reto? Es importante que se precise que se entiende
por adulto mayor, pues llama la atención que en el diagnóstico del reto se mencione que hay
clubes de vida que atienden a algo más de 45.000 mayores de 50 años.
3.2.3. PROGRAMA: EMPODERAMIENTO Y TRANSVERSALIZACIÓN DE LA EQUIDAD DE GÉNERO
No se presenta un diagnóstico que permita evidenciar la inequidad de género en la ciudad, y en consecuencia las principales apuestas del programa. Tampoco se evidencia un enfoque que muestre cuáles son los aspectos en los cuales las mujeres resultan más vulnerables y, en consecuencia, se dirijan ciertos proyectos para aminorar dichas vulnerabilidades.
Indicador de resultado
56
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Mujeres empoderadas
y que acceden a
derechos por el
acompañamiento
brindado por la
Secretaría de las
Mujeres
Porcentaje
SLB 30%
Secretaría de
las Mujeres
No queda claro el significado concreto del indicador. ¿Qué se entiende por mujeres
empoderadas y que acceden a derechos?, ¿cómo se mide exactamente este indicador?
Tampoco se entiende si no es un indicador nuevo por qué no cuenta con línea de base.
3.2.4. PROGRAMA: PROMOCIÓN DEL DESARROLLO HUMANO INTEGRAL DE LA JUVENTUD
No se encuentra un diagnóstico de la situación actual de la juventud en Medellín. Desde la perspectiva del índice de desarrollo juvenil, sería relevante mostrar el diagnóstico de acuerdo a los componentes del índice: educación, bienes y servicios, salud, convivencia y derechos, familia y desarrollo, desarrollo del ser joven, democracia y participación y, por último, trabajo. De acuerdo con los resultados de este índice se podrían priorizar dimensiones y llevar a programas concretos que mejoren el desarrollo humano integral de la juventud y que estén en sintonía con el Plan Estratégico de Juventud de Medellín 2015-2027.25
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta
2019 Responsable Comentarios MCV
Jóvenes que acceden a
oportunidades Número 12.017 15.000
Secretaría de
la Juventud
Es un indicador muy genérico. Debería precisarse más que tipo de oportunidades son a las
que se espera responder desde la Secretaría de la Juventud, entendiendo que la estrategia de
atención a esta población es transversal.
3.2.5. PROGRAMA: ATENCIÓN E INCLUSIÓN SOCIAL PARA EL HABITANTE DE CALLE
25 Alcaldía de Medellín (2015) Plan Estratégico de Juventud de Medellín 2015-2027. Una carta de navegación para el desarrollo sostenible y en equilibrio de sus juventudes.
57
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Presenta un buen diagnóstico.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas que superan
su situación de calle en
la ciudad de Medellín
Numero 324 600
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
Indicador y meta apropiada para el programa planteado.
3.2.6. PROGRAMA: SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICIONAL
Es pertinente la inclusión de este programa, en tanto la proporción de hogares con inseguridad alimentaria (moderada y severa) de Medellín en 2010 (20,9%)
superaba la de Colombia (14,9%). Además, hay diferencias territoriales importantes en la alimentación de las familias pues, como se manifiesta en la Encuesta de
Percepción Ciudadana, 2015, mientras que en la zona Suroriental de la ciudad el 6% de los hogares manifestaron que alguno de sus miembros tuvo que consumir
menos de las tres comidas diarias, en la zona Nororiental la proporción asciende al 24%. Asimismo, el programa es pertinente en la medida en que responde a las
metas propuestas en el Objetivo 2 de los ODS. Por otro lado, cabe resaltar que, contrario a otros sectores, en el diagnóstico del reto está claramente enunciada la
problemática de la ciudad asociada a la seguridad alimentaria.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Hogares con inseguridad
alimentaria moderada y severa
Porcentaje 31.1% 25%
Secretaría de Inclusión,
Familia y D.D.H.H.
El indicador es coherente con el diagnóstico del reto. Sin embargo, cabe resaltar que Medellín no solo presentaba una proporción de hogares con inseguridad alimentaria (moderada y
severa) superior a la nacional para 2010, sino que además para 2015 la ciudad no cumplió con la meta planteada en el Plan de Desarrollo Nacional para dicho indicador (12%). De esta
manera, es importante adecuar la meta propuesta en el indicador a los lineamientos nacionales.
58
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Desnutrición aguda en menores de 5 años
Porcentaje 1.7% 1,20%
Secretaría de Inclusión,
Familia y D.D.H.H.
El indicador es coherente con el diagnóstico del reto. Según recomienda la FAO, "al analizar la inseguridad alimentaria, no basta con conocer la duración del problema por el que están
pasando las personas. También es necesario saber cuán intenso o severo es el impacto de dicho problema en la seguridad alimentaria en general y en el estado nutricional de las
personas"26, por lo que además de considerar la desnutrición aguda en menores de 5 años, también sería importante considerar la desnutrición crónica y global, máxime cuando la
consideración del indicador de desnutrición aguda, sin relacionarlo con el de desnutrición crónica, puede llevar a esconder la desnutrición aguda en niños de bajo peso con tallas
anormalmente bajas, que resultarían incorrectamente considerados como no desnutridos27.
Proyectos
1. Huertas para el abastecimiento de alimentos
2. Acceso a los alimentos y complementación alimentaria
3. Nutrición para la salud
4. Política Pública de Seguridad Alimentaria y Nutricional
Observaciones
Los proyectos incluidos en este programa abordan las cuatro dimensiones primordiales de la seguridad alimentaria, a saber: la disponibilidad física de los alimentos,
el acceso económico y físico a los alimentos, la utilización de los alimentos y la estabilidad en el tiempo de las tres dimensiones anteriores (Organización de las
Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 2011).
26 (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, 2011) 27 (Organización Panamericana de la Salud)
59
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Respecto al proyecto 1, el indicador propuesto no considera las diferencias territoriales en calidad de vida que se presentan en la ciudad pues, como se menciona
en el diagnóstico del reto, el mayor riesgo de inseguridad alimentaria severa se presenta en las comunas de Manrique, Santa Cruz, Popular y Aranjuez, por lo que
sería más apropiado considerar esta población como objetivo de la política, teniéndola como universo de aplicación de la misma, de manera que el indicador mida
el avance con base en la proporción de ésta que ha sido cubierta con el proyecto.
Respecto a los proyectos 2 y 3, de nuevo es recomendable que el indicador propuesto considere el universo de la población que presenta dificultades de acceso y
uso inadecuado de los alimentos, según corresponda, de manera que el indicador se construya como la proporción de personas con dificultades en una u otra
dimensión, atendidas con programas de complementación/asistencia alimentaria y programas de educación nutricional.
Finalmente, respecto al proyecto 4, no es claro si es un indicador de gestión o de producto. Por otro lado, considerando que en la descripción del proyecto se
mencionan subproyectos como un Observatorio de Seguridad Alimentaria y Nutricional; un sistema de monitoreo y evaluación; y acciones de investigación,
desarrollo e innovación en la materia, el indicador seleccionado no es exhaustivo con respecto a lo que plantea el proyecto.
3.2.7. PROGRAMA: SER CAPAZ, PERSONAS CON DISCAPACIDAD, FAMILIARES Y CUIDADORES
En el diagnóstico inicial se precisa que no se cuenta con una cifra exacta del número de personas en la ciudad que presentan esta condición; sin embargo se afirma también que con base en la fuente oficial (Registro de Localización y Caracterización de las Personas con Discapacidad (PcD) con corte a 20 de enero de 2016 existen 56.796 personas con discapacidad. Se afirma que “Gran parte de ellas evidencian condiciones desfavorables de accesibilidad y oportunidad, de salud y bienestar, de seguridad económica y social y bajos niveles educativos, entre otros, situación que dificultan su inserción social”28. No se caracteriza mucho más a esta población, y tampoco se incluye una descripción de la inversión municipal en esta población en los últimos años que permita entender si se prosigue en la misma línea de actuación o si se cambia el enfoque y por qué se hace.
Indicadores de resultado
28 Alcaldía de Medellín Anteproyecto del Plan de Desarrollo “Medellín cuenta con vos” 2016-2019. P. 179.
60
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas con
discapacidad que
mejoran sus
competencias, a
través de procesos de
habilitación y
rehabilitación
Número ND 1000
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
Al no ser un indicador nuevo no se entiende porque no se cuenta con línea de base. Tomando
en cuenta que un 5,26% de la inversión en población vulnerable se destinó, en promedio, a
personas con discapacidad en el periodo 2008-2014, es necesario mostrar el alcance que ha
tenido dicha inversión para contrastarlo con la meta planteada. Sería importante contar con
una descripción de cómo se medirá la mejora de las competencias, esto es contar con una
hoja de vida del indicador que clarifique el alcance de la meta planteada.
Vale la pena mencionar que aunque en el diagnóstico se menciona la necesidad de contar con una caracterización actualizada de las PcD, en ningún indicador de producto se plantea este objetivo.
3.2.8. PROGRAMA: DIVERSIDAD SEXUAL E IDENTIDADES DE GÉNERO
Aparte de una caracterización con una muestra pequeña de población que se reconoce como LGBTI, no hay un diagnóstico sobre la situación actual de esa población en Medellín y cuáles serían entonces las principales apuestas con este programa, aparte del desarrollo de acciones afirmativas en pro de una mayor inclusión social de dicha población.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base
Meta
2019 Responsable Comentarios MCV
Personas que transforman su imaginarios y cambian
sus estereotipos en pro de la Inclusión de la Población
Diversa Sexualmente
Número NA 10.800
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
El indicador debería estar centrado en las personas LGBTI como sujetos de la política para
su inclusión social. Este indicador parece un indicador más transversal dentro de la
dimensión de cultura ciudadana.
3.2.9. PROGRAMA: DIVERSIDAD ÉTNICA
Se expresa que su objetivo es promover la inclusión social de los grupos étnicos de la ciudad y para ello fomenta la transversalización del enfoque étnico en la gestión pública local.
61
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Transversalización e implementación de la variable y
el enfoque étnico en la administración
Municipal.
Porcentaje 0 80%
Secretaría de
Inclusión, Familia y
D.D.H.H
De acuerdo a lo expresado en el programa este
indicador parece más de producto que de resultado.
La transversalización es necesaria para promover la
inclusión social de los grupos étnicos. Sería
importante definir resultados concretos en la
población sujeto del programa: afrodescendientes e
indígenas, de acuerdo con sus necesidades más
sentidas, por ejemplo en el caso de los
afrodescendientes se observan retos concretos en
salud, educación y apoyo a madres cabeza de hogar,
en el caso de los indígenas hay un porcentaje
importante que está en la mendicidad.
3.2.10. PROGRAMA: FAMILIA
Llama la atención que el programa Medellín Solidaria sea llevado a nivel de proyecto en esta propuesta de Plan de Desarrollo. Este programa ha tenido continuidad en los últimos 8 años: “El programa Medellín Solidaria se implementó en el año 2008, a partir de un programa del gobierno anterior (Sergio Fajardo Valderrama) denominado “Medellín incluyente”, que buscaba acompañar a 45.000 hogares vulnerables de la ciudad en la lucha contra la pobreza extrema, y contribuir así a la reducción de la exclusión y vulnerabilidad. Este programa se acompaña de estrategias tanto de promoción de la responsabilidad social con la inclusión, como de corresponsabilidad de los diversos actores, con el fin de romper con los esquemas del asistencialismo. Así, la intervención sobre la pobreza extrema y el hambre se ha realizado desde una perspectiva de Desarrollo Humano. De manera coordinada con la política nacional, se definen nueve dimensiones para la intervención, a saber: identificación, ingreso y trabajo, educación y capacitación, salud, nutrición, habitabilidad, dinámica familiar, bancarización y ahorro, y acceso a la justicia. El programa busca esencialmente garantizar el acceso integral y sostenible de los hogares más vulnerables de la ciudad de Medellín al conjunto de programas
62
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
municipales y nacionales orientados a alcanzar condiciones ciudadanas de desarrollo humano, asegurando su inclusión social y económica, mejorar su calidad de vida, promover su autonomía y contribuir a mejores formas de convivencia familiar y social”29.
De lo anterior se tiene que el enfoque integral de este programa engloba las necesidades más sentidas de las familias de mayor vulnerabilidad en Medellín, con lo
cual sería necesario contar con una justificación de por qué el programa pasa a ser proyecto en esta propuesta de Plan de Desarrollo. Como recomendación general
es necesario que se haga mención a si los programas y proyectos incluidos son nuevos y si no lo son debería darse por lo menos un balance de lo logrado a través
de ellos en los últimos años.
En cuanto al proyecto Centros Integrales de Familia es necesario precisar cómo se relaciona con Medellín Solidaria. Cuál es el aporte diferencial frente a éste. Adicionalmente, cómo se relaciona con la labor desempeñada por las Comisarías de Familia, las cuales se plantea fortalecer en la Dimensión Estratégica de Seguridad y Convivencia y más específicamente en el reto En Medellín Convivimos Todos. Estas, de acuerdo con la ley 1098 del 2006, en su artículo 83 de la Ley 1098 de 2006 las definen como “entidades distritales o municipales o intermunicipales de carácter administrativo e interdisciplinario, que forman parte del Sistema Nacional de Bienestar Familiar, cuya misión es prevenir, garantizar, restablecer y reparar los derechos de los miembros de la familia conculcados por situaciones de violencia intrafamiliar y las demás establecidas por la ley” Las Comisarías de Familia son, así, espacios institucionales de atención a los problemas de las familias, y a través de ellas se genera diálogo, reflexión y aprendizaje para la solución a los conflictos, de manera que se convierten en una fuente de cambio hacia el crecimiento y desarrollo de la familia30.
Indicadores de resultado
29 Medellín Cómo Vamos (2014) Informe de Calidad de Vida de Medellín 2013. Disponible en: http://www.medellincomovamos.org/informe-de-calidad-de-vida-de-medell-n-2013 30 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (2007). Lineamientos Técnicos. Procesos Administrativos de Restablecimiento de Derechos”. Pág. 40.Disponible en: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KL690ohkpqQJ:www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Descargas1/Contratacion1/Procedimiento%2520%2520de%2520%2520Restablecimiento%2520de%2520derechos%252025%252002%252007definitivo.doc+&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=co
63
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas que mejoran
sus relaciones
familiares y/o sociales
por medio del
acompañamiento de
la estrategia Familia
Medellín.
Número 5000 6000
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
Como se expresó en el indicador de resultado del resultado Medellín Digna, la meta parece
poco adecuada dados los resultados obtenidos por el programa Medellín Solidaria en los
años precedentes. Sería importante condicionar el egreso de las familias del programa no
solo con una medición ligada a la pobreza extrema si no también con las relaciones familiares,
en ese sentido la meta puede ser mucho más alta que 6.000 y ligarse a la de superación de la
pobreza extrema.
Personas
acompañadas que se
reintegran a sus
núcleos familiar
Número NA 1000
Secretaría de
Inclusión,
Familia y
D.D.H.H
64
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: EDUCACIÓN CON CALIDAD PARA EL DESARROLLO Y LA COMPETITIVIDAD.
Objetivo: “Promover una educación pertinente e integral para los ciudadanos, que contribuya de manera estratégica al desarrollo y la competitividad de la
ciudad y promueva procesos innovadores y de investigación”.
En el objetivo de la dimensión, se enuncia más de un propósito: promover una educación pertinente e integral para los ciudadanos; contribuir de manera
estratégica al desarrollo y la competitividad en la ciudad y promover procesos innovadores y de investigación. En ese orden de ideas, los retos y programas
propuestas en esta dimensión deben leerse de forma independiente.
Diagnóstico
No es un diagnóstico, es más bien el enfoque teórico que sustenta la dimensión.
Indicadores de impacto
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Índice de Desarrollo
Humano Número 87.52 >=87.52
Departamento
Administrativo
Planeación
Tasa de desempleo Porcentaje 10.6 <= 10.6
Secretaría
Desarrollo
Económico
Cobertura del Sistema de Seguridad
Social Integral (Régimen
Contributivo)
Porcentaje 4.7 >= 45
Secretaría
Desarrollo
Económico
Sería preferible usar un indicador más directo de la formalidad del empleo, como el
proveniente del DANE. La cobertura reportada por la Secretaría de Salud ha estado entre el
69,9% al 71% entre 2012 y 2014.
65
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Erradicación del
trabajo infantil Porcentaje 9.2 <= 9
Secretaría
Desarrollo
Económico
El nombre del indicador es inadecuado. Parece corresponder más a la dimensión de equidad
social.
Índice de
competitividad
urbana (ICUR)
Número 15 <=15
Secretaría
Desarrollo
Económico
El Índice de Competitividad Urbana de la revista América Economía no es claro en su
metodología ni en la pertinencia de las medidas utilizadas en cada una de las dimensiones
que tiene en cuenta, puesto que tiene gran cantidad de indicadores de percepción que se
desprenden de encuestas entre suscriptores y de indicadores de gestión asociados a la
inversión pública. Es necesario, en ese ámbito, precisar la metodología de medición y cálculo,
así como las fuentes para Medellín, en la ficha técnica del indicador.
Producto Interno
Bruto
Millones
de pesos 36188511 >=36188511
Departamento
Administrativo
Planeación
La tasa de crecimiento del PIB de Medellín ha sido positiva y superior al promedio
departamental (5.9% de Medellín frente a 4.3% de Antioquia) entre 2005 y 2013. En esa
medida, una meta de mantenimiento en el PIB no es ambiciosa. Es necesario que se aclare
que el parámetro de medición del PIB debe ser en términos reales, no nominales.
Años promedio de
estudio de la
población de 15 a 24
años
Número 10.57 10.8 Secretaría
Educación
Los indicadores no están completamente relacionados con el objetivo planteado en la dimensión, así en los indicadores relacionados con educación, a saber: años promedio de estudio de la población de 15 a 24 años y el IDH, no hay relación alguna con la educación de calidad y pertinente a la que alude el objetivo. No se entiende la inclusión del indicador de cobertura del sistema de seguridad social en salud para el régimen contributivo, tampoco el indicador de erradicación de trabajo infantil. Es aconsejable revisar el conjunto de indicadores de impacto incluidos y verificar su relacionamiento directo con el objetivo de la dimensión.
4.1. RETO: MEDELLÍN, CAMINO A LA EXCELENCIA Y LA CALIDAD
Objetivo: “Garantizar una educación inclusiva y pertinente, promoviendo oportunidades educativas de calidad desde la primera infancia hasta el final de proceso
educativo de las personas, generando oportunidades y creando ciudadanos más críticos que”.
El objetivo está incompleto en su redacción. Es un objetivo muy ambicioso en cuanto plantea una educación inclusiva, pertinente y de calidad en todos los niveles,
conjugados en un solo reto.
66
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
Es un diagnóstico incompleto. Carece de un marco teórico y conceptual que guíe el diagnóstico; así mezcla resultados en calidad con factores asociados, los cuales
incluso son limitados. La literatura sobre calidad de la educación plantea como uno de los hallazgos más relevantes que las conclusiones de una investigación en
un lugar particular no necesariamente deben ser extendidas a otros (precisamente por la complejidad del proceso educativo). Así que partir de la base de que con
un mayor porcentaje de profesores en el sector oficial que tengan posgrado se mejorarán los resultados educativos no responde a ninguna evidencia ni en Medellín
ni en Colombia. La Ruta para el Mejoramiento de la Calidad de la Educación en Medellín, elaborada por la administración de Aníbal Gaviria, planteó como uno de
los retos para la mejora de la calidad, fortalecer el sistema de información de la Secretaría de Educación para entre otros, hacer minería de datos, que permitiera
establecer algunas relaciones causales que orientaran la política educativa31.
De las investigaciones realizadas sobre la política educativa en Medellín, de la experiencia del premio a la Calidad Educativa, de la Red de Gestión y Calidad de la
Educación se desprenden otras prioridades antes que fortalecer la formación de posgrados de los docentes que aún no lo tienen. Los factores críticos identificados
son: falta de conocimiento apropiado de estándares básicos de competencias de las áreas que enseñan y falta apoyo técnico en el uso adecuado de los estándares
y lineamientos curriculares para elaborar planes de estudio.
De acuerdo a la Red de Gestión y Calidad Educativa, el fortalecimiento del rol del maestro comprende primordialmente: 1) Perfil del maestro: centrado en la
formación continua (como asesoría, capacitación, reflexión, actualización, etc.); 2) Enseñanza y aprendizaje: centrado en el trabajo de aula (por medio de
investigación, proyectos de aula, proyectos institucionales, etc.) y 3) Gestión pedagógica: centrado en la interacción directiva-docente (planeación y seguimiento,
espacios de discusión y construcción, enfoque pedagógico institucional, etc.)
En cuanto a la educación incluyente, se omite en el diagnóstico lo relacionado con la población con necesidades educativas especiales y cómo desde las
instituciones oficiales se están atendiendo dichas necesidades.
31 Memoria Mesa de Trabajo “Ruta de Mejoramiento de la Calidad de la Educación en Medellín”. Disponible en: http://www.medellincomovamos.org/mesa-de-trabajo-ruta-de-mejoramiento-de-la-calidad-educativa-en-medell-n
67
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Índice
Multidimensional de
Calidad Educativa de
IE oficiales
Número 47.29 49 Secretaría de
Educación
Estudiantes K11 (ciclo
regular educativo)
inscritos a carreras
STEM (Ciencia,
tecnología, ingeniería
y matemáticas)
Número 85104 90000 Ruta N
El indicador debería estar enfocado en cuántos efectivamente están estudiando carreras
STEM y no cuántos se inscriben (la inscripción puede ser un indicador de producto, pero el
resultado esperado es que haya más jóvenes estudiando este tipo de carreras)
Los indicadores no son suficientes para dar cuenta del objetivo. Es necesario incluir un indicador de tasa de analfabetismo, que dé cuenta de lo planteado en el
diagnóstico frente al porcentaje de personas mayores de 15 años que declaran que no saben leer ni escribir más de un párrafo.
Es necesario incluir indicadores de calidad que se enfoquen en los estudiantes y que vayan más allá de las instituciones educativas; es así como sería relevante
incluir indicadores y metas relacionadas con el porcentaje de estudiantes del sector oficial que obtienen resultados entre avanzado y satisfactorio, en los grados
quinto y noveno en las pruebas básicas de matemáticas y lenguaje. El nivel satisfactorio muestra un desempeño adecuado en las competencias exigibles para el
área y grado evaluado, considerado por el ICFES como el nivel esperado que todos o la mayoría debería alcanzar y, finalmente, el nivel avanzado que muestra un
desempeño sobresaliente para las competencias exigibles para el área y el grado aprobado (MCV, 2015, pág. 31).
El indicador de estudiante de clase 11 que se inscriben en carreras STEM tampoco es suficiente para dar cuenta de una educación pertinente. Falta incluir un
indicador general de continuidad a educación post secundaria en el primer año luego de graduados los estudiantes de colegios oficiales. A 2013 el indicador estaba
en 72,9% y la fuente de dicha información es Sapiencia.
Se requiere al menos un indicador que muestre las condiciones de atención de la población con necesidades educativas especiales en la ciudad y una meta
asociada al acceso.
68
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Tampoco se incluye nada en relación con los componentes de calidad del programa Buen Comienzo. Es necesario hacer seguimiento a las condiciones de calidad
en la atención de todos los niños que participan del programa y propender porque los estándares y lineamientos del gobierno nacional sean acogidos por todos
los oferentes. Adicionalmente, retomar los retos identificados por el programa para seguir avanzando en la movilización social, la gestión del conocimiento y el
seguimiento y evaluación de la política32
4.1.1. PROGRAMA: MAESTROS Y MAESTRAS SUJETOS DEL SABER
No se encuentra referencia alguna a qué pasa con los maestros de la ciudad. No se trae a colación ningún diagnóstico, aunque hay información relacionada con
ellos recopilada por la Red de Gestión y Calidad Educativa, la Ruta de Mejoramiento de la Calidad de la Educación que pone en el primer lugar al maestro y de las
reflexiones derivadas de la puesta en marcha del Centro de Innovación para el Maestro -MOVA.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Investigaciones realizadas
por maestros Número 43 100
Secretaría de
Educación
En la ciudad había a 2014, 11.000 maestros en instituciones oficiales, que se plantee que en
un cuatrienio solo haya 100 investigaciones desarrolladas es una cifra supremamente baja.
Adicionalmente, la investigación es un insumo para alcanzar un resultado en el aula y en la
institución educativa, con lo cual se debería precisar qué se pretende con dichas
investigaciones y plantear este indicador como uno de producto y no de resultado.
Estrategias Educativas
diseñadas por maestros
para implementar en el
aula
Número ND 2,000 Secretaría de
Educación
Todo maestro requiere una estrategia educativa (método de enseñanza) para implementar
en el aula, con lo cual no se entiende a priori el indicador exactamente que quiere significar
4.1.2. PROGRAMA: INFRAESTRUCTURA PARA LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
32 Véase Carolina Turriago (2015) , “De cero a siempre, atención integral a la primera infancia , disponible en: http://www.medellincomovamos.org/presentaci-n-de-cero-a-siempre-atenci-n-integral-a-la-primera-infancia-2015 y Sandra Castro (2015) “Programa Buen Comienzo –Medellín “http://www.medellincomovamos.org/presentaci-n-programa-buen-comienzo-medell-n-2015
69
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Sería muy importante poder contar con cifras sobre el estado de las instituciones educativas y evidenciar las necesidades puntuales, tanto desde el punto de
vista cuantitativo como cualitativo.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Construcción y
reposición de plantas
físicas educativas
Número 7 16 Secretaría de
Educación
Este indicador es de producto y no de resultado. Es necesario partir el indicador en dos. No se
puede equiparar la construcción de plantas físicas con la reposición.
4.1.3. PROGRAMA: MEDELLÍN BILINGÜE
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentario MCV
Estudiantes de
Medellín en niveles de
competencia B1 y B+
en Saber 11°
Porcentaje 8.63 10.00 Secretaría de
Educación
Siendo consecuentes con los indicadores anteriores, y con que los programas y proyectos de
la Secretaría de Educción están dirigidos casi exclusivamente a las instituciones educativas
oficiales, este indicador debe concentrarse en los estudiantes de instituciones educativas
oficiales de Medellín
4.1.4. PROGRAMA: PROMOCIÓN DE LAS CAPACIDADES Y TALENTOS DE LOS CIUDADANOS
La descripción de este programa presenta problemas en su redacción que no permiten entender su justificación y propósito.
Indicador de resultado
70
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Porcentaje de
establecimientos
oficiales en categoría
A+ y A en pruebas
saber 11
Porcentaje 9.20 15.00 Secretaría de
Educación
Sería importante incluir en el indicador la categoría B, de forma tal que se garantice que el
aumento en la participación de A+ y A, niveles más altos de la categorización, no se da gracias
a una reducción de la participación de la categoría B y un aumento de las categorías C y D,
que son las más bajas dentro de la categorización. En otros términos no se puede obviar en el
indicador lo que puede estar ocurriendo con la distribución de las Instituciones Educativas
por fuera de las categorías A+ y A. A 2015 el 48,2% de las instituciones educativas oficiales se
ubicaron en A+, A, y B, así que una meta plausible podría ser llegar a un rango entre el 55% y
el 60%
Porcentaje de
estudiantes en los
primeros 400 puestos
en pruebas Saber 11
Medellín
Porcentaje 53.20 60.00 Secretaría de
Educación
Debe ser claro cuál es el criterio para determinar si se incluyen o no, instituciones educativas
no oficiales y estudiantes de esas instituciones. En algunos casos se incluyen y en otros no. En
este indicador se habla de estudiantes sin distinguir el tipo de institución educativa. Si los
esfuerzos de la Secretaría de Educación están encaminados a mejorar la calidad de la
educación impartida en instituciones educativas oficiales, los indicadores deberán reflejar lo
anterior.
Aunque en este documento no se abordan los indicadores de producto, ya que no cuentan ni con línea de base, ni meta, ni tampoco hoja de vida del indicador,
llama la atención la inclusión en el proyecto de “Estrategias para el seguimiento el fortalecimiento de competencias cognitivas y metacognitivas”, el indicador de
“Estudiantes que reciben formación por competencias”. De acuerdo con el Ministerio de Educación Nacional, citado por el Icfes 33 … “Con la subsiguiente
elaboración, entre 2003 y 2006, de los Estándares —guía oficial de la educación básica y media en el país— la orientación de la educación hacia el desarrollo de
competencias se estableció explícitamente como política nacional. En efecto, de acuerdo con los Estándares “[lo] que en últimas se busca con el proceso educativo
es el desarrollo de un conjunto de competencias cuya complejidad y especialización crecen en la medida en que se alcanzan mayores niveles de educación. La
noción de competencia, históricamente referida al contexto laboral, ha enriquecido su significado en el mundo de la educación en donde es entendida como saber
hacer en situaciones concretas que requieren la aplicación creativa, flexible y responsable de conocimientos, habilidades y actitudes” Con lo cual todos los
estudiantes de la educación básica y media reciben formación por competencias.
4.1.5. PROGRAMA: COMUNIDAD EDUCATIVA COMO ESCENARIO DE DESARROLLO
33 Icfes (2013) “Sistema Nacional de Evaluación Estandarizada de la Educación” Alienación del examen Saber 11.
71
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
La descripción del programa no se relaciona con el indicador de resultado trazado. En el programa se habla de la comunidad y el entorno, del territorio,
“encuentro de saberes sobre lo comunitario y la participación ciudadana”.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instituciones que mejoran sus resultados
en la autoevaluación
institucional
Porcentaje 84 100 Secretaría de
Educación
4.2. RETO: MEDELLÍN GESTIONA SU OFERTA EDUCATIVA
Objetivo: “Mejorar sustancialmente el contenido de los cursos ofrecidos en las diferentes instituciones educativas para satisfacer la demanda en los diferentes
niveles del proceso educativo”.
Este objetivo no es comprensible en sí mismo. No se entiende el alcance de mejorar el contenido de los cursos para satisfacer la demanda.
De acuerdo con el Ministerio de Educación Nacional34, “el desarrollo de competencias genéricas es —o debe ser— el objetivo primordial de la educación básica y media, y un componente esencial de la educación superior. En efecto, la educación básica debe tener como objetivo el desarrollo de competencias genéricas, y gracias a ellas debe sentar las bases para el desarrollo de algunas competencias no-genéricas en la educación media. A la vez, el perfeccionamiento de las competencias genéricas en la educación media debe sentar unas bases sólidas para el desarrollo de competencias no-genéricas en la educación superior. Y en la medida en que las competencias genéricas son esenciales para un adecuado desempeño en ámbitos laborales, sociales, cívicos, académicos, etc., es imperativo que la educación superior contribuya significativamente a la consolidación de la formación en ese tipo de competencias”. En consecuencia, las instituciones educativas en Medellín deben ceñirse a los estándares definidos por el MEN.
34 Citado por el Icfes (2013). Ibíd., página 12.
72
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
El diagnóstico del reto resulta incompleto en cuanto no profundiza en las causas o factores determinantes de algunos resultados como la menor tasa de cobertura, tanto neta como bruta, en media, la mayor extra edad y deserción en la secundaria. En general, se prescinde de análisis de las políticas públicas municipales más relevantes que han permitido alcanzar los resultados evidenciados en el diagnóstico. Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentario MCV
Años promedio de
estudio de la
población de 15 a 24
años
Numero 10.57 10.80 Secretaría de
Educación
Este indicador está duplicado, aparece en los indicadores de impacto al inicio de la
dimensión. Sería más pertinente incluir un indicador de tasa de cobertura neta escolar
(incluyendo preescolar, básica y media).
Tasa de deserción total
en edad escolar Porcentaje 3.11 2.8
Secretaría de
Educación Es necesario precisar que este indicador es para las instituciones educativas oficiales
Se incluyen dos programas, a saber: Educación inicial, preescolar, básica y media y fortalecer el sistema de educación técnica y superior
4.2.1. PROGRAMA EDUCACIÓN INICIAL, PREESCOLAR, BÁSICA Y MEDIA
Indicadores de resultado
73
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019
Responsabl
e Comentarios MCV
Tasa de cobertura del
Programa Buen
Comienzo
Porcentaje 72.47 75.00
Secretaría
de
Educación
Esta es la tasa de cobertura acumulada, lo que significa que se incluyen niños y niñas
atendidos en cualquier momento del tiempo en un año dado, es decir se pueden incluir niños
que pasaron solo durante un día en el programa. Se debería definir mejor este indicador pues
la diferencia en relación con la atención efectiva es alta. En 2014, la atención efectiva llegó a
62.685 niños, mientras que la atención acumulada llegó a 83.984, esto es más de 20.000
niños de diferencia, de acuerdo a la metodología de cálculo. Dado que la dimensión se enfoca
en educación, sería preferible precisar la atención para la educación inicial (3 y 4 años) dentro
de la estrategia de Buen Comienzo, e incluir las otras modalidades de atención en la
dimensión de equidad social.
Tasa neta de cobertura
en educación media Porcentaje 57.38 60.20
Secretaría
de
Educación
Es una meta poco ambiciosa, reconociendo que en cobertura es el mayor reto que enfrenta la
ciudad. En 2010 y 2011 la cobertura neta llegó al 59,5%, siendo la máxima histórica, y pasar a
60,2% como meta se queda corta. A 2019, la población en edad escolar para la media (de 15 y
16 años) será de 66.144 personas, alcanzar la cobertura trazada como meta se logra incluso
con una población matriculada menor a la alcanzada en 2014, (40318 vs, 39819). En otros
términos, sin necesidad de hacer ninguna acción adicional y con solo la reducción de la
población escolar se alcanza ésta meta. En el ámbito nacional, el Plan de Desarrollo 2014-
2018 “Todos por un nuevo país” se propone un aumento de 8,7 puntos porcentuales,
pasando de 41,3% a 50% en la tasa neta de cobertura en media.
Tasa de extra edad en
secundaria Porcentaje 10.09 9.00
Secretaría
de
Educación
Esta meta tampoco es ambiciosa, pasar de una tasa de extra edad del 10,09% al 9% es muy
limitado. Máxime cuando la definición del indicador corresponde con la sumatoria de cada
nivel "X" de los estudiantes con tres o más años de diferencia con respeto a la edad ideal
del grado cursado/ Total alumnos matriculados en el nivel "X") x 100.
Tasa de deserción total
en edad escolar Porcentaje 3.11 2.80
Secretaría
de
Educación
Este indicador está duplicado. Ya se incluyó al inicio del programa Medellín gestiona su oferta
educativa.
4.2.2. PROGRAMA: FORTALECER EL SISTEMA DE EDUCACIÓN TÉCNICA Y SUPERIOR
No hay un diagnóstico. No evidencia cómo está la ciudad en educación postsecundaria, tanto en cobertura, calidad como pertinencia y eficiencia. Tampoco se
muestra cuál ha sido la política del municipio de Medellín frente a la oferta de cupos vía instituciones de educación superior de carácter municipal, y tampoco las
74
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
apuestas por subsidios a la demanda. Tampoco se hace mención al proyecto de Ciudadelas Educativas, proveniente de los recursos UNE-Millicom que demandará
una inversión cuantiosa de recursos, específicamente $280.000.000.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Nivel de continuidad de los estudiantes a
educación superior
Número 5000 6500 Sapiencia
No se entiende cómo se mide este indicador. De acuerdo con información entregada por
Sapiencia a 2013 la continuidad de egresados de instituciones educativas oficiales, un año
después de culminado el bachillerato fue del 72,9%
El indicador no se relaciona directamente con el nombre del programa. La continuidad de los estudiantes a la educación superior no solo depende de que exista
una oferta de cupos disponibles, sino también de la calidad de la formación de los estudiantes para proseguir los estudios, de la motivación para hacerlo, entro
otros.
Aunque este documento no va al detalle de los proyectos, es necesario evidenciar que en el caso del proyecto de apoyo para el acceso a la educación superior no
se precisa bien el alcance del mismo. Se plantea “otorgar tantas becas de educación superior como sean posibles a los mejores estudiantes…Además se garantizará
la continuidad de algunos fondos de becas… mediante la modalidad de créditos condonables”. Es relevante que Sapiencia pueda evaluar el impacto de las becas
otorgadas hasta la fecha por el gobierno municipal, pues esta estrategia está demandando cuantiosos recursos de la inversión en educación, hay suficiente
evidencia en el mundo de que este tipo de inversión es la menos rentable socialmente, frente a las inversiones más tempranas como la de la primera infancia.
4.3. RETO: MEDELLÍN SE CONSTRUYE DESDE LA CULTURA
Objetivo: “Desarrollar capacidades humanas duraderas y sostenibles en el tiempo que permitan transformar al ciudadano desde la cultura”.
Este objetivo con gran probabilidad desborda la capacidad de la Secretaría de Cultura y un periodo de gobierno de cuatro años. Debería revisarse con el ánimo
de formularlo más acorde con los indicadores de resultado incluidos en los tres programas.
75
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
Es incompleto. No da cuenta, entre otros, de a qué rubros se han invertido los recursos en cultura en los últimos años, cuáles han sido los principales resultados
y, por ende, cuáles son los retos, más allá de la enumeración de acciones variadas que se realizarían durante este cuatrienio.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Participación de los
hogares en
actividades en
eventos de música,
danza, teatro, cultura
y otros
Porcentaje PD PD
Departamento
Administrativo
de Planeación
Es un indicador bastante similar al enunciado en el tercer programa, denominado “Creación,
formación, fomento y circulación”. El indicador incluido es “Hogares que participan al menos
en una actividad cultural al año”. En la hoja de vida del indicador entregada a MCV se
menciona que una variable a incluir será el gasto de los hogares, con lo cual el nombre del
indicador no parece el más adecuado.
4.3.1. PROGRAMA: BIBLIOTECAS PARA UNA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO
El diagnóstico está incompleto. No se precisan detalles en relación con las bibliotecas con las que cuenta la ciudad, cuál es su dotación, y cuál ha sido la
evolución del acceso de la ciudadanía a estos espacios físicos.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Beneficiarios de
servicios y programas
de las bibliotecas
públicas
Número 3418305 3420000
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
Medellín Cómo Vamos cuenta con un indicador de número de usuarios de las bibliotecas
públicas en la ciudad que supera los 5 millones para el año 2014. Desde 2011 la cifra ha
superado los 4 millones de usuarios, teniendo con fuente a la Secretaría de Cultura
Ciudadana. Sería ideal poder contar con mayor detalle sobre la diferencia entre usuarios y
beneficiarios, si es que allí reside la diferencia en las cifras del indicador presentado en el
Anteproyecto y el entregado a MCV en años anteriores. Es necesario especificar cuando se
trata de un indicador flujo (anual) o stock (acumulado).
76
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.3.2. PROGRAMA: MOVILIZACIÓN POR LA CULTURA
El diagnóstico está incompleto. No se evidencian los retos en detalle más allá de la mención de “seguir implementando su plan de desarrollo cultural a 2020”.
Indicador de resultado:
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Beneficiarios de
servicios y programas
de la Red de Casas de
la Cultura y otros
equipamientos
culturales públicos
Número 543509 625035
Secretaría
de
Cultura
Ciudadana
Aplica el mismo comentario en torno a la necesidad de definir si el indicador es de flujo o
stock.
4.3.3. PROGRAMA: CREACIÓN, FORMACIÓN, FOMENTO Y CIRCULACIÓN
Aunque el énfasis de este programa reside en el fortalecimiento de la oferta cultural y artística en la ciudad, a través de la apuesta por procesos de creación,
fomento, formación, producción, circulación y proyección; cualificación de los sectores artísticos y culturales y apoyo a las redes de formación, el indicador de
resultado escogido no da cuenta de este énfasis y se centra en la demanda. Como en los anteriores programas y, en general, en el reto no se evidencia un
diagnóstico que permita identificar con mayor especificidad los retos a los que se enfrenta la ciudad en este campo. Por ejemplo, en los últimos años la mayor
inversión en cultura, específicamente cinco de cada diez pesos invertidos se han destinado al rubro35 de “Fomento, apoyo y difusión de eventos y expresiones
artísticas y culturales”. Valdría la pena precisar cómo ha impactado finalmente este apoyo el acceso de la ciudadanía a las expresiones artísticas y culturales y si es
necesario reasignar recursos, focalizarlos de manera distinta, entre otros.
Indicador de resultado
35 Con base en cálculos propios derivados del FUT de la Contaduría General de la República.
77
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Hogares que
participan al
menos en una
actividad cultural
al año
Número 174,000
174,000
Secretaría de
Cultura
Ciudadana
Anteriormente se había expresado que este indicador es muy similar al empleado como
indicador de resultado en la presentación del reto. Aquí sería mejor un indicador centrado en
la oferta cultural y artística de la ciudad.
4.4. RETO: MEDELLÍN CON ACCESO AL EMPLEO
Objetivo: “Generar oportunidades de acceso al empleo digno basado en la oferta y la demanda del mercado y alineando los conocimientos y capacidades de las
personas a los requerimientos del sector empresarial”
Diagnóstico: el diagnóstico de este reto puede dividirse en tres dimensiones: el atractivo de negocios según la revista América Economía, la dinámica empresarial
de la ciudad, el PIB local por sectores y las cifras de empleo, desempleo e informalidad del DANE para el área metropolitana. Si bien el diagnóstico es comprensivo,
no incluye reflexiones sobre las políticas de competitividad implementadas por los gobiernos anteriores, lo que hace que se muestre incompleta en la medida en
que los retos que identifica no se desprenden de la identificación de buenas prácticas y deudas de la aplicación de políticas en los gobiernos precedentes sino de
la revisión del diagnóstico en las tres dimensiones mencionadas. No existen indicadores de resultado asociados a este reto.
4.4.1. PROGRAMA: DESARROLLO EMPRESARIAL
Indicadores de resultado
78
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Empresas que mejoran integralmente sus
capacidades competitivas con instrumentos de fortalecimiento
empresarial
Número 800 800 Secretaría de
Desarrollo Económico
El indicador es de producto, no de resultado. Según el documento remitido por la administración municipal, el indicador consiste en el fortalecimiento de Pymes. Se requiere
ficha técnica del indicador que aclare la línea de base.
Empresas pertenecientes a
Cluster estratégicos Número 33097 >=33097
Secretaría de Desarrollo Económico
No es claro si el indicador es de resultado o de producto. No es claro si la afiliación de las empresas es a la política de desarrollo empresarial o al sector económico en el cual se inscribe el clúster, por lo que es necesario tener la ficha técnica del indicador. Si bien
Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento a este indicador, en los últimos años ha podido evidenciarse un crecimiento continuo en la base empresarial que se acentúa aún más en los sectores clúster (en jurisdicción de la CCMA) por lo que una meta de sostenimiento aparece
como poco ambiciosa.
Compañías asentadas en el Distrito de
Innovación Número 71 200 Ruta N
No es claro si el indicador es de resultado o de producto. Medellín cómo Vamos no hace seguimiento al indicador, por lo que no resulta posible establecer un juicio a propósito de si
la meta establecida es ambiciosa.
Proyectos:
1. Medellín, Ciudad Clúster y de Servicios.
2. Atracción de inversión nacional y extranjera directa.
3. Fortalecer el pacto por la innovación.
4. Impulsar el desarrollo sectorial para el fomento del comercio organizado.
79
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Los proyectos son coherentes con los indicadores del programa. La dependencia responsable de todos los proyectos es la Secretaría de Desarrollo Económico. El
primero de estos programas incluye solamente indicadores de producto, el segundo tiene un indicador que bien podría ser de resultado o de impacto –inversiones
y reinversiones en el Municipio de Medellín-, el tercero tiene dos indicadores de gestión (uno de ellos es investigaciones culturales realizadas, que aparentemente
guarda poca relación con el pacto por la innovación). Finalmente, el cuarto proyecto se corresponde con un indicador que es de resultado.
4.4.2. PROGRAMA: EDUCACIÓN PERTINENTE A LA DINÁMICA LABORAL
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Inserción laboral de jóvenes y adultos
Número 500 1200 Sapiencia
No es claro si se trata de un indicador de producto o de resultado. Si es un indicador de resultado, no es clara la metodología de cálculo del indicador. Tampoco es claro si el indicador
es una variable flujo o stock, ni cómo se construyó la línea de base, por lo que no es posible determinar si el indicador es ambicioso.
Proyectos:
1. Fomentar la inserción laboral
2. Talento Joven, Medellín le apuesta al primer empleo.
3. Formar y educar en competencias de acuerdo a la demanda y necesidades del mercado laboral.
4. Alianzas estratégicas entre el sector productivo y la educación superior.
5. Consolidación del sistema de educación terciaria.
Observaciones:
80
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Los proyectos son coherentes con los indicadores del programa, sin embargo, no es claro si el indicador del programa recoge todos los proyectos. Las entidades
encargadas de los proyectos son: la secretaría de Desarrollo económico (proyecto 1), secretaría de Juventud (proyecto 2) y Sapiencia (proyectos 3, 4 y 5). Ni la
introducción del reto ni la del programa, ni tampoco la de cada proyecto, hacen referencia a la situación del empleo juvenil, la informalidad laboral y la relación
entre educación, situación laboral y remuneración en la ciudad para los jóvenes y las personas menos capacitadas. No se realiza un diagnóstico sectorial de la
demanda laboral de la ciudad para generar programas educativos pertinentes. Adicionalmente, no se tienen en cuenta los encadenamientos productivos que se
evidenciaron en la matriz insumo-producto y la matriz de contabilidad social contratadas por la administración municipal en 2015 y que, junto con los resultados
de la estrategia clúster, conformarían un diagnóstico preciso de los requerimientos de la industria local en cuanto a fuerza de trabajo.
En consecuencia, si bien los proyectos enuncian objetivos claros, sus indicadores son altamente inespecíficos y no dan cuenta de la aplicación puntual de un
proyecto elaborado. En el proyecto de consolidación del sistema de educación terciaria, por ejemplo, el indicador asociado es una “prueba piloto implementada
sobre educación terciaria”, evidenciando errores en la formulación en el sentido en que en Medellín existe ya un sistema de educación terciaria con una
institucionalidad propia representada en Sapiencia, que cuenta con un observatorio de educación superior que está en funcionamiento desde 2015 y que permitiría
hacer un diagnóstico claro sobre las cualidades de la oferta laboral que capacita la ciudad y su grado de pertinencia en relación con la demanda.
4.4.3. PROGRAMA: GENERACIÓN DE EMPLEO
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Personas vinculadas al mercado laboral a
través del PIL (punto de intermediación laboral)
Número 1672 3200 Secretaría de
Desarrollo Económico
Es un indicador de producto, no de resultado. Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento a este indicador, por lo que no es posible afirmar si la meta propuesta es ambiciosa.
81
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Empleos generados por la inversión nacional y
extranjera Número 0 500
Secretaría den
Desarrollo Económico
No es claro si el indicador es de producto o de resultado, o si es una variable flujo o stock. El indicador, según información remitida a Medellín Cómo Vamos, hace referencia a los empleos
generados por inversión pública y privada, local y extranjera. Es necesario que se aclare en mayor medida el indicador, puesto que, en sentido estricto, la generación de nuevos puestos
de trabajo constituye una inversión para cualquier empresa privada nacional o extranjera. Teniendo en cuenta lo anterior, la creación de 500 nuevos puestos de trabajo en un cuatrienio no se presenta como una meta ambiciosa, puesto que según cifras del DANE, en Medellín se
generaron 65.426 empleos en 2014.
Proyectos
1. Estrategias para el trabajo decente.
2. Promoción de la autonomía económica para las mujeres.
3. Crear una gran base empresarial de oferta y demanda de empleo.
Observaciones:
Los proyectos son coherentes con los indicadores planteados en el programa. Los proyectos uno y tres correrían por cuenta de la Secretaría de Desarrollo
Económico y el proyecto dos estaría a cargo de la secretaría de las mujeres. Los tres proyectos tienen indicadores de producto y se centran en el fortalecimiento
de los canales de acceso al empleo; sin embargo, salvo en el último de los proyectos, no es claro cuáles son las características de cada uno.
4.4.4. PROGRAMA: MEDELLÍN EMPRENDEDORA
Indicadores de resultado
82
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Medellín reconocido como HUB de Capital
Emprendedor Número 0 1
Secretaría de Desarrollo
Económico y Ruta N
Según un documento remitido a Medellín Cómo Vamos por la administración municipal, el indicador será eliminado del plan. La construcción del indicador no permite conocer quién reconocería a la ciudad como HUB emprendedor, y si este reconocimiento depende de las
estrategias municipales de lobby o de la efectiva gestión de la ciudad en el fomento del emprendimiento.
Empresas constituidas en Medellín
Número 75916 Secretaría de
Desarrollo Económico
No es claro si se trata del total de empresas en un momento determinado o de las empresas constituidas en un período específico. La cifra presentada corresponde al total de empresas
con matrícula mercantil de la Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia en 2014.
Proyectos
1. Fortalecer el ecosistema del emprendimiento.
2. Fortalecimiento del banco de oportunidades y acceso a recursos.
3. Apoyar emprendimiento social, educativo, cultural, deportivo y artesanal.
4. Distrito de Innovación y emprendimiento.
5. Fortalecer CEDEZOS para impulsar la economía social y solidaria.
Observaciones
La secretaría de Desarrollo Económico es la encargada de la ejecución de los cinco proyectos que hacen parte de este programa. Los indicadores de todos los
proyectos son de producto. A pesar de que están relacionados con indicadores, algunos de los proyectos no son precisos, en la medida en que el párrafo
introductorio del proyecto es impreciso y no es coherente con el indicador. En el proyecto “fortalecer el ecosistema del emprendimiento”, por ejemplo, el indicador
asociado es “talleres realizados para fomentar el emprendimiento”; si el ecosistema del emprendimiento consiste de una red de instituciones que favorecen la
actividad emprendedora en la ciudad, la realización de talleres de formación en emprendimiento no tiene un vínculo evidente con el fortalecimiento de dichas
instituciones y, por lo tanto, no tiene un vínculo claro con el proyecto.
83
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.4.5. PROGRAMA: DESARROLLO EMPRESARIAL RURAL
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Agroempresas creadas en los corregimientos
de Medellín Número 0 20
Secretaría de Desarrollo Económico
No se cuenta con información del número de empresas en Medellín por corregimientos, por lo que no es posible establecer si es o no ambiciosa la meta. No es claro si el indicador es de
resultado, de producto, o de gestión. Es necesaria la ficha técnica del indicador para realizar análisis posteriores.
Proyectos
1. Implementar la política pública rural y fortalecer el Consejo Municipal de Desarrollo Rural.
2. Fortalecer y realizar los mercados campesinos.
3. Plan Municipal rural.
Los proyectos correrían por cuenta de la secretaría de Desarrollo Económico y son coherentes con los indicadores del programa. Los primeros dos proyectos
incluyen indicadores de producto, mientras que el tercero solamente se enuncia. El indicador del primer proyecto es “distrito rural campesino implementado”. El
distrito rural campesino se implementó mediante el decreto 819, que reglamenta –entre otros- el acuerdo 016 de 2007 y adoptó la “Política Pública de Desarrollo
Rural para el Municipio de Medellín” (Alcaldía de Medellín - Secretaría General, 2009), por lo que lo recomendable no es la adopción sino la actualización, tanto
del distrito como de la política de desarrollo rural tal y como está establecido en el POT. De igual manera, no se hace explícito el contenido del Plan Municipal
Rural, cuáles son sus contenidos y en qué se diferencia de la Política de Desarrollo Rural o el Distrito Rural Campesino.
4.4.6. PROGRAMA: EN BÚSQUEDA DE LA COMPETITIVIDAD
Indicadores de resultado
84
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Nivel de penetración de internet fijo
dedicado. Porcentaje 20.3 25
Ruta N y secretaría de
Desarrollo Económico.
La cifra de penetración de internet presentada corresponde al primer trimestre de 2015, por lo que a diciembre del mismo año la cifra debe ser ligeramente superior. Sin embargo, las cifras
de penetración de internet (esto es, porcentaje de suscriptores de internet dedicado con respecto a la población total) han venido desacelerando su crecimiento en Medellín (entre el
primer trimestre de 2014 y el primer trimestre de 2015 aumentó en 0,87 puntos porcentuales), por lo que un aumento de casi cinco puntos en cuatro años es relativamente
ambicioso.
Empresas intervenidas que mejoran su
posición competitiva en el mercado
Número 0 40 Secretaría de
Desarrollo Económico
Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento a este indicador. Si lo que busca el indicador es evidenciar la medida en la cual la política de intervención de empresas es útil para la mejora de su competitividad, sería más adecuada la utilización de porcentaje que la de número de empresas, puesto que, si no se hace referencia al número de empresas intervenidas, no es
posible determinar efectividad de la política. Adicionalmente, es necesario aclarar los parámetros de calificación de la posición competitiva de las empresas.
Proyectos
1. Medellín Ciudad Inteligente y gerencia de TIC.
2. Open Data Medellín.
Los objetivos no son coherentes con los indicadores del programa. Ninguno de los proyectos se enmarca en el aumento de los puntos fijos de internet o en la
intervención empresarial para la competitividad. Ambos proyectos correrían por cuenta de la secretaría de Desarrollo Económico.
85
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.5. RETO: MEDELLÍN INNOVADORA
Objetivo: “Aumentar los procesos investigativos y tecnológicos en todos los sectores de la industria de manera articulada a través de prácticas que fomenten la
innovación”.
Diagnóstico
El diagnóstico resalta la importancia de la innovación y menciona la existencia del indicador de nivel de inversión respecto al PIB en ciencia, tecnología e
innovación. Posteriormente menciona el desempeño económico de la ciudad según el ranking de la institución Brookings, el atractivo de la ciudad para el
turismo de cultura y naturaleza, de reuniones, eventos y convenciones, y, finalmente, la inversión extranjera directa. El diagnóstico no abarca el objetivo del reto
siempre que, mientras el último se refiere a la investigación para la industria, el primero incluye la Inversión Extranjera Directa, el turismo y, tangencialmente, la
inversión en educación.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Capital de riesgo disponible
Millones 385 800 Ruta N
La unidad de medida no es la adecuada (la adecuada es miles de millones). Según el informe Inversómetro de Ruta N, en 2014 el capital de riesgo disponible vigente fue de 385.000 millones, con 485.000 millones en fundraising y estructuración. Teniendo en cuenta lo
anterior, con la realización de los recursos de fundraising y estructuración de 2014, la entidad habría alcanzado la meta propuesta en este plan de desarrollo para el cuatrienio. Los recursos
disponibles en los años 2012 y 2013 ascendieron a $217 mil millones y $359 mil millones respectivamente, reportando un crecimiento de 77,4% entre 2012 y 2014, por lo que un
crecimiento que continúe con la tendencia superaría la meta del cuatrienio.
86
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Ocupación Hotelera Porcentaje 63.7 65 Secretaría de
Desarrollo Económico
La cifra de 63,7% de ocupación corresponde a junio de 2015 según SITUR (Sistema de Información Turística de Antioquia). Debido al fuerte comportamiento estacional del indicador (agosto y diciembre han sido tradicionalmente meses de ocupación hotelera extraordinaria) y a la sensibilidad que tiene el indicador mensual en cuanto a la realización de grandes eventos,
la medida de ocupación hotelera en un mes puede no ser apropiada. Es recomendable la utilización del promedio anual que, para 2015, fue de 63% en Medellín según SITUR.
Reconocimiento del destino a nivel nacional e internacional a nivel
Mundial
Índice 72 72 Bureau No se cuenta con información de este indicador. Se solicita la ficha técnica del mismo.
Inversión en Actividades en ciencia, tecnología e innovación (ACTi) como
porcentaje del PIB de Medellín
Porcentaje 1.33 2.2 Ruta N Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador. El indicador hace parte de la
estrategia “Gran Pacto por la Innovación”
Inversión en I+D como porcentaje del PIB
Porcentaje 0.56 1 Ruta N Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador global, sino a la proporción de la
inversión pública que se dedica a actividades de ciencia, tecnología e innovación. Este indicador hace parte de la estrategia “gran pacto por la innovación”.
Alianzas de cooperación nacional e
internacional, gestionadas para el
Municipio de Medellín y las prioridades del Plan
de Desarrollo Municipal, durante el
cuatrienio
Número 35 27 ACI
No es un indicador de resultado sino de producto de la Agencia para la Cooperación y la Inversión ACI. No es claro a qué tipo de alianzas se refiere el indicador. En la medida en que no se hace seguimiento al indicador en Medellín Cómo Vamos, no es posible estimar si se trata o
no de una meta coherente y ambiciosa.
Innovaciones generadas según el modelo de la
OCDE Número 800 8400 Ruta N
Este indicador es de producto o de gestión, no de resultado. La información remitida sobre la ficha técnica del indicador es insuficiente
87
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Compañías innovadoras
desarrolladas por cada 1000 habitantes
Número 33 50 Ruta N
El indicador no está dentro de la matriz de indicadores de Medellín Cómo Vamos. Según la información remitida por la subdirección de información, a pesar del nombre del indicador, no
es claro si este corresponde a una tasa o a un número de empresas intervenidas. Adicionalmente, no es claro si se trata de un indicador de resultado o de producto.
Porcentaje de empresas innovando
Porcentaje 6 15 Ruta N
La EDIT es una encuesta realizada en empresas por el DANE para evaluar su grado de innovación. Su periodicidad es bienal, intercalando los sectores de comercio y servicios, y
manufacturas. No es clara la metodología de cálculo del indicador según la información remitida a Medellín Cómo Vamos.
Densidad de técnicos e investigadores
trabajando en I+D por cada 10.000 habitantes
Porcentaje 5.3 40 Ruta N Se solicita la metodología de cálculo del indicador y su ficha técnica.
4.5.1. PROGRAMA: CIENCIA, INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA PARA LA SOCIEDAD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Productos y mejoras a procesos generados en actividades productivas
a partir de los laboratorios de creación
Número 0 1500 Ruta N Es un indicador de producto, no de resultado. Es necesario verificar que la cifra de la línea de
base sea 0, puesto que los laboratorios de creación venían en funcionamiento desde la administración anterior.
88
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos:
1. Plan CT+I Medellín
2. Implementar el Sistema de Movilidad Inteligente
3. Construcción de vivienda ambientalmente sostenible
4. Implementar la tecnología en la salud
5. Adelantar la innovación para la eficiencia energética y energías renovables
6. Laboratorios de creación
Observaciones
Cada proyecto de este programa tiene un responsable diferente de acuerdo con el enfoque del proyecto. El único proyecto relacionado con el indicador del
programa es el de los laboratorios de creación, que aparecen como si fueran una propuesta novedosa y, sin embargo, ya venían desarrollándose desde el gobierno
anterior. Los indicadores de producto de los proyectos son altamente inespecíficos, así como el párrafo explicativo de cada uno de ellos, por lo que no es posible
identificar, salvo en el proyecto de laboratorios de creación, los alcances y los límites de las políticas planteadas.
4.5.2. PROGRAMA: TURISMO
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Viajeros nacionales e internacionales
ingresando a la ciudad Personas 1,943,702 2,100,000
Secretaría de Desarrollo Económico
No se hace seguimiento al indicador. Es necesario contar con la metodología de cálculo, puesto que según datos de la aerocivil, en 2014 llegaron 3,7 millones de pasajeros a los
aeropuertos que sirven a Medellín. Es comprensible que algunos de estos pasajeros llegaran haciendo escala hacia otros destinos. En esa medida, es pertinente hacer explícita la
metodología de cálculo del indicador.
89
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos:
1. Propender por la creación y el fortalecimiento de proyectos turísticos en la ciudad
2. Construir cerro Nutibara parque turístico.
3. Construir cerro El Volador parque turístico.
4. Fortalecimiento del sistema turístico local sostenible.
Observaciones
La distribución de responsabilidades en los proyectos no es coherente. Por ejemplo, la entidad responsable del Cerro Nutibara parque turístico es la secretaría de
Desarrollo Económico, mientras que en el caso de Cerro el Volador parque turístico, la encargada es la secretaría de infraestructura. Si bien todos los proyectos
pertenecen al ámbito turístico, no necesariamente su éxito se ve reflejado en el indicador de resultado presentado.
4.5.3. PROGRAMA: INTERNACIONALIZACIÓN
Indicadores de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Eventos captados para la ciudad
Número de eventos
captados nacionales e internacional
es
Número 280 452 Bureau Es un indicador de producto, no de resultado.
Alianzas de cooperación sur sur
(Oferta de cooperación) en las
cuales Medellín comparta sus buenas
prácticas.
Número de alianzas en las cuales Medellín
actúe como oferente de sus buenas prácticas
Número 7 12 ACI Aplica el mismo comentario del indicador anterior.
90
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Eventos que adquieren la huella de carbono, como una forma de
devolver el costo ambiental de su
realización
Número de eventos
Número 0 28 Bureau
Valoración económica de las publicaciones
generadas mediante la estrategia de freepress
de ciudad
Freepress valorado
Millones 163,184 180 Bureau Hace falta precisar este indicador. Si obedece a la estrategia de internacionalización, lo adecuado es que se haga la precisión de que el Freepress es en medios internacionales.
Derrama económica en realización de eventos captados con el apoyo
de El Bureau
Derrama económica
Millones de pesos
35416 38957 Bureau
Proyectos:
1. Regionalización e internacionalización del deporte.
2. Impulsar la promoción y mercadeo de la ciudad como destino turístico.
3. Medellín ciudad de grandes eventos, convenciones y ferias
4. Medellín, laboratorio de prácticas vivas.
5. Promoción de la ciudad como destino de inversión.
6. Fortalecimiento de la Red de Antioqueños en el exterior.
7. Alianzas de cooperación internacional
Observaciones
Con excepción de la regionalización e internacionalización del deporte –que es responsabilidad del INDER-, todos los proyectos son responsabilidad de la Secretaría
de Desarrollo Económico.
91
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.5.4. PROGRAMA: INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Productos y mejoras a procesos generados en actividades productivas
a partir de los laboratorios de creación
Número 0 1500 Ruta N Este indicador fue utilizado para otro programa de la misma dimensión estratégica, utilizando
la misma línea de base y meta.
Proyectos:
1. Apoyo a los semilleros y grupos de investigación
2. Internacionalización del sistema de educación superior
3. Fondo local para la investigación científica del sistema de educación superior.
Observaciones
La entidad encargada de los tres proyectos es Sapiencia. El indicador asociado al programa es inadecuado por varias razones. En primer lugar, ya fue utilizado para
otro programa, por lo que en términos de la gestión enfocada a resultados y la evaluación de los programas resulta inconveniente su utilización para este programa.
En segundo lugar, porque si bien en el otro programa que utiliza el indicador la entidad encargada de la ejecución de la mayoría de los proyectos en el programa
es Ruta N, en este caso no es esa institución sino Sapiencia. En tercer lugar, porque este programa está enfocado en la investigación académica dentro del sistema
de educación superior de la ciudad, no en la investigación para la innovación al interior de las empresas o la investigación para el emprendimiento como sucede
con el programa anterior, en el cual la principal entidad responsable es Ruta N.
92
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: MOVILIDAD SOSTENIBLE
Objetivo: “Integrar los sistemas y medios de transporte en Medellín con la infraestructura existente, proporcionando a los ciudadanos un transporte accesible,
fluido, seguro y de calidad, que aporte a su calidad de vida y a la sostenibilidad de la ciudad”.
No es claro si el objetivo planteado abarca la generación de nueva infraestructura o únicamente la integración de la existente. No es claro a qué se refiere el
objetivo cuando menciona un transporte “de calidad” entre otras cualidades.
Diagnóstico
El segmento de “diagnóstico”, más que evaluar de forma comprensiva la situación de la ciudad, plantea horizontes normativos -del deber ser-. La única mención
al diagnóstico es inespecífica y orientada a las deficiencias de la situación actual con respecto al horizonte trazado: “si bien Medellín evidencia avances en ciertos
frentes y cuenta con unos de los sistemas multimodales pioneros del país, al mismo tiempo presenta muchas situaciones que resultan alarmantes de cara al futuro
cercano y a la planeación de una ciudad sostenible en el largo plazo, entendiendo por sostenible aquello que es económicamente razonable, ambientalmente
responsable y socialmente dignificante. Es ahí entonces donde se encuentran los principales retos” (P.263). Este diagnóstico resulta insuficiente porque no
menciona las virtudes y defectos del sistema de movilidad de la ciudad e inespecífico, puesto que no menciona las condiciones actuales del sistema de transporte
público, la infraestructura o la seguridad vial –por ejemplo-. Un diagnóstico no debe ser una prospectiva, sino una evaluación del estado actual de la ciudad, sus
problemas y oportunidades, para que sean solucionados por la administración municipal.
Indicadores generales de impacto
En la medida en que el diagnóstico no es completo, los indicadores no se generaron a partir de la necesidad de resolver un problema, sino a partir de la propuesta
de llegar a unos objetivos programáticos. La propuesta es "una circulación racionalizada, segura y ambientalmente sostenible y el desarrollo y culminación de un
sistema vial jerarquizado que sea integrador y que tenga en cuenta los sistemas de transporte público, la estructura vial y sus diferentes modos, la circulación
peatonal y otros modos alternativos de transporte” (P.265). Teniendo en cuenta lo anterior, los indicadores deberían ser coherentes con el resultado esperado de
las intervenciones propuestas. Sin embargo, esto no se cumple. De los tres indicadores propuestos, dos son indicadores de resultado y el otro, de producto.
93
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Emisiones contaminantes de CO2 medido en toneladas
de CO2 dejadas de emitir al ambiente
Toneladas de CO2
199.416 199.416 Metro
Este indicador es coherente con el objetivo de una movilidad "ambientalmente sostenible", aunque no es adecuado. Si bien Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador,
pueden hacerse los comentarios siguientes: primero, el indicador y meta son de producto -dejar de emitir es un producto directo de la operación del Metro-, no de resultado, como se esperaría para los indicadores y metas de las dimensiones. Segundo, según los informes de gestión del Metro (2013, 2014), el indicador tiende al alza (en 2008 era de 155.128 ton y en
2013 196.313 ton), por lo que una meta de mantenimiento no es ambiciosa. Se requiere metodología de cálculo (ficha técnica) del indicador detallada
Tiempo Promedio de Desplazamiento por
modo Minutos
Caminata: 18 Caminata: 18
Secretaría de Movilidad
Este indicador es coherente con el objetivo de la racionalización de la movilidad, en el sentido de optimización de los tiempos de viaje. Si se tiene en cuenta la evolución temporal del indicador de tiempo promedio de desplazamiento (que aumentó de 25 a 33 min entre
2005 y 2012), la meta puede parecer ambiciosa. Sin embargo, la uniformidad en el mantenimiento no es coherente con lo establecido en el POT. De acuerdo con el POT 2014
la prioridad para la intervención pública deben ser los modos no motorizados, luego el transporte público y luego el transporte privado motorizado. En esa medida, las políticas
incluidas en la dimensión deberían afectar los tiempos en ese orden de importancia, por lo que son necesarias metas diferentes para cada modo.
Bicicleta: 33 Moto: 31
Bicicleta: 33 Moto: 31
Auto: 32 Auto: 32
Bus - Buseta: 43 Microbús: 40
Bus - Buseta: 43 Microbús: 40
Metroplús: 39 Metroplús: 39 Metro: 55 Taxi:
28 Metro: 55 Taxi: 28
Distribución modal Porcentaje
Caminata: 26,1% Caminata: 26,1%
Secretaría de Movilidad
Con respecto a este indicador aplican las mismas observaciones del indicador anterior.
Bicicleta: 0,5% Bicicleta: 0,5%
Moto: 10,9% Moto: 10,9%
Auto: 14,7% Auto: 14,7%
Bus - Buseta: 26,60%
Bus - Buseta: 26,60%
Microbús: 2,2% Microbús: 2,2%
Metroplús: 0,6% Metroplús: 0,6%
Metro: 8,2% Metro: 8,2% Taxi: 7,4% Taxi: 7,4%
94
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5.1 RETO: MEDELLÍN SE INTEGRA CON LA REGIÓN, EL ÁREA METROPOLITANA Y LA NACIÓN
Objetivo: El objetivo es “promover y apoyar el desarrollo de infraestructura requerida por la región para facilitar el desarrollo económico y el bienestar humano”.
Este objetivo es coherente con el único programa que contiene: “gestión de planes regionales y metropolitanos” en el que se propone planear y ejecutar planes
en la órbita metropolitana y regional. El objetivo, si bien tiene en cuenta las Autopistas de la Prosperidad y el componente regional del POT, no explicita una
articulación con el Plan Nacional de Desarrollo ni hace mención al sistema de ciudades impulsado desde Planeación Nacional para el cuatrienio.
Diagnóstico
En el diagnóstico se menciona la importancia, para Medellín, de las inversiones en infraestructura para la conectividad regional representadas en las autopistas de
la prosperidad y el túnel del Toyo, así como la debilidad de la ciudad en la gestión del transporte de carga. El diagnóstico es insuficiente, puesto que, si bien incluye
las principales obras que han afectado la conectividad de la ciudad con la región y el país y el transporte metropolitano de carga, no considera el sistema de
transporte metropolitano de pasajeros.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Participación municipal en proyectos regionales
Porcentaje 0% 50% Secretaría de
infraestructura física
El indicador no es de resultado ni de producto, sino de gestión. Sin una hoja de vida del indicador es difícil evaluarlo. Sin embargo, la línea de base del 0% no es válida en el sentido en que la participación
municipal en obras regionales en el último período fue superior, y la ejecución de obras a partir de vigencias futuras comprometidas previamente está incluida en proyectos tales como Autopistas de la
Prosperidad y Túnel de Occidente. Además, una meta del 50% de participación municipal, si bien exige la generación de asociaciones, no explicita que se hagan más o menos obras de infraestructura.
5.1.1. PROGRAMA: GESTIÓN DE PLANES REGIONALES Y METROPOLITANOS
Indicadores de resultado
95
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Proyectos regionales metropolitanos
gestionados Número 0 10
Secretaría de Infraestructura
Física
Es un indicador de gestión, no de resultado. No es claro en qué consiste la gestión de los proyectos (si la gestión incluye su ejecución) ni cuáles son las características de los proyectos
que se gestionarían.
Proyectos: Los proyectos de este programa son:
Estructurar el sistema férreo multipropósito.
Cofinanciar autopistas para la prosperidad.
Gestionar la estructuración del sistema de transporte logístico de carga.
Estructurar la centralidad sur.
Túnel de occidente.
Estructurar la conexión de Medellín con el Valle de San Nicolás a través del túnel de oriente.
Conexión metropolitana con la centralidad sur del Valle de Aburrá.
Observaciones
En las obras de infraestructura de alcance metropolitano el responsable es el Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Se plantea, en la conexión metropolitana
con la centralidad sur, que “se requiere que el municipio de Medellín tome la iniciativa del desarrollo de nuevas infraestructuras que mejoren la interconectividad
física entre los municipios del sur del Valle de Aburrá, procurando superar las dificultades que tienen la gestión concertada entre varias administraciones
municipales” (P.286). Es necesario recordar que el AMVA es una entidad autónoma jurídica y administrativamente cuyas decisiones, en muchos casos, dependen
de algún grado de consenso entre los alcaldes de los municipios del área metropolitana, por lo que incluirla como responsable en el PDM podría generar problemas
institucionales.
Adicionalmente, los proyectos “túnel de occidente” y “cofinanciar autopistas para la prosperidad” consisten en la ejecución de los recursos de vigencias futuras
para el Túnel de Occidente y el túnel del Toyo con sus obras conexas que venían comprometidos desde gobiernos anteriores.
96
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5.2 RETO: MOVILIDAD PARA LA CIUDAD
Objetivo: “Desarrollar e integrar la infraestructura existente con los diferentes sistemas y medios de transporte”. El objetivo es coherente con el objetivo de la
dimensión estratégica”.
Diagnóstico
El diagnóstico es completo en cuanto a la relación entre la malla vial, el número de vehículos, y las capacidades de gestión del Municipio al respecto en los últimos
años. Sin embargo, hace falta alguna referencia específica al sistema de transporte público que, aunque el diseño y estructuración del transporte público aparece
dentro de los proyectos, no se tiene en cuenta en el diagnóstico.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Medidas implementadas para el
mejoramiento de la movilidad
Número 0 5 Secretaría de
Movilidad
El indicador no es de resultado, y no es claro si se refiere a producto o gestión, siempre que una medida puede estar incluida en un proceso o ser en sí misma un producto. Es altamente
inespecífico y no es pertinente.
5.2.1. PROGRAMA: PLANIFICACIÓN DEL SISTEMA DE MOVILIDAD DE LA CIUDAD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Estudios para la Movilidad Sostenible
realizados Porcentaje 0 100%
Departamento Administrativo de Planeación
El indicador es de gestión. No es adecuado puesto que no se aclara cuántos estudios se tienen como meta para el cuatrienio. Por otro lado, la línea de base de 0% no es coherente con la
existencia del POT, de estudios y planes de movilidad sostenible del AMVA y el Metro.
Proyectos: Los proyectos de este programa son:
97
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. Formulación del Plan Integral de Movilidad Sostenible36.
2. Formulación de un plan integral de intervenciones sobre los corredores de transporte y su área de influencia de los existentes y futuros.
3. Estructuración del corredor de la avenida 34 para transporte masivo.
4. Estructurar estación entre orillas.
5. Estructurar corredores de transporte transversales a la avenida El Poblado.
6. Prueba piloto de carriles especiales para motos.
7. Vigilancia y control de la movilidad segura.
8. señalización para la seguridad vial de los ciudadanos.
En general, las dependencias encargadas de estos proyectos son: el Metro de Medellín en lo correspondiente al SITVA, la secretaría de movilidad en los últimos
tres proyectos, y Planeación Municipal en cuanto al Plan Integral de Movilidad Sostenible.
5.2.2. PROGRAMA: PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA PARA LA MOVILIDAD DE LA CIUDAD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Proyectos de infraestructura
realizados Porcentaje 0 100%
Secretaría de Infraestructura
No es un indicador de resultado, sino de producto. El hecho de que se presente como porcentaje y no como número denota falta de precisión en el número de obras que se van a
realizar.
Percepción del estado de andenes,
separadores y calles Porcentaje 72% 72%
Secretaría de Infraestructura
Es necesaria la ficha técnica del indicador. No es claro si la cifra se refiere al porcentaje de satisfechos o de insatisfechos, ni cuál es el instrumento que sirve como fuente de la
información. La meta no es ambiciosa, en el sentido en que el programa se plantea aumentar las condiciones actuales pero la meta del indicador sólo se plantea el mantenimiento.
Percepción del cumplimiento de las normas de tránsito
Porcentaje 91% 91% Secretaría de
Movilidad
Es necesaria la ficha técnica del indicador. No es claro si la cifra se refiere al porcentaje de personas que consideran que se cumplen las normas o se refiere a otro porcentaje. No se
aclara la fuente. Como en el caso anterior, una meta de mantenimiento en este porcentaje no es ambiciosa.
36 El Plan de Ordenamiento Territorial vincula el Plan de Movilidad Sostenible con los lineamientos establecidos en el Plan Maestro de Movilidad del área metropolitana (POT – Artículo 162) (Concejo de Medellín, 2014, pág. 237).
98
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos: En este programa se concentran todas las obras de mantenimiento y ampliación de malla vial de la ciudad. Los proyectos son los siguientes:
1. Mantenimiento de la infraestructura para el mejoramiento de la movilidad.
2. Intervenciones de infraestructura para el mejoramiento de la red de movilidad.37
3. Construir y mantener los puentes vehiculares y peatonales de la ciudad
4. Diseñar y construir Autopista Regional Norte Oriental (doble calzada a nivel)
5. Diseñar soluciones viales del corredor de La Iguaná, entre la avenida 80 y el Sistema Vial del Río y construir una primera fase.
6. Diseñar y construir intercambios en la Avenida 80 necesarios para la implementación del corredor de transporte masivo y mejoramiento del corredor vial
de la 80 entre Pichincha y la calle 65.
7. Construir intercambio de la avenida El Poblado con calle 4 sur.
8. Construir las obras de valorización de la comuna 14.
9. Construcción y mejoramiento de la vía Altos del Rodeo.
10. Proyectos de infraestructura para la movilidad de los corregimientos.
Sobre estos proyectos puede decirse que sus indicadores están dados en porcentajes de ejecución de obra (es decir, que son indicadores de gestión, no de
producto) Este programa incluye las mayores obras de infraestructura vial de la dimensión estratégica.
5.3. RETO: GESTIÓN DE LA MOVILIDAD ACCESIBLE, SOSTENIBLE Y SEGURA
Objetivo: El objetivo es “Proporcionar acceso a sistemas de transporte accesibles, seguros, de calidad y sostenibles a la población de Medellín” (281). El objetivo
es coherente con los principios de sostenibilidad, calidad, seguridad y accesibilidad mencionados en el objetivo general de la dimensión. Si por “sistemas de
transporte” se entiende sistemas de transporte público y no motorizado, entonces el reto es coherente con los programas que contiene satisfacen el objetivo
mencionado.
37 Este proyecto abarca “estudios y diseños para nuevos proyectos viales, y la construcción de pequeñas obras de gran impacto (retornos en u, carriles de mezclamiento, en tramos de red caminera, en tramos de ciclo ruta, entre otros)”.
99
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
En el diagnóstico se mencionan el total de kilómetros de ciclorrutas y andenes, las cifras de espacio público peatonal y efectivo por habitante, el estado de la
semaforización y de la gestión inteligente de la movilidad, el sistema multimodal de transporte público, y la satisfacción ciudadana con la cobertura de transporte
según ECV. Si bien en otros retos el diagnóstico utiliza la información contenida en los documentos de seguimiento al Plan de Ordenamiento Territorial, en este
diagnóstico dicha información no se utiliza. No es muy claro cuáles son los problemas que el Municipio se propone resolver mediante la ejecución del plan en este
aspecto.
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Vehículos de transporte público accesibles
Número 338 405 Secretaría de
Movilidad No es claro el objetivo del indicador. El indicador no es de resultado sino de producto. Hace
falta la ficha técnica del indicador.
Reducción de la tasa de mortalidad por cada
10.000 vehículos registrados
Tasa de muertos por cada 10.000
vehículos registrados
2,01 1,77 Secretaría de
Movilidad
El indicador utilizado nacional e internacionalmente no es el de muertos por cada 10.000 vehículos38, sino de muertos por cada 100.000 habitantes, por lo que este indicador no resulta adecuado. La reducción en la accidentalidad es sólo una de las consecuencias de una correcta gestión del sistema de transporte, por lo que puede decirse que el indicador mencionado no
es exhaustivo.
5.3.1. PROGRAMA: FORTALECIMIENTO A LA INTEGRACIÓN MULTIMODAL DEL TRANSPORTE PÚBLICO.
Indicador de resultado
38 Ver, por ejemplo, Vargas Castillo (2014) o OMS (2015)
100
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Usuarios nuevos del transporte público
Número 1980 2138 Secretaría de
Movilidad
El Programa no hace seguimiento a este indicador. Se solicita la ficha técnica del indicador y la serie con línea base 2004. A grandes rasgos, un aumento de usuarios nuevos del transporte
público de 2138 anuales no constituye una meta ambiciosa. El número de usuarios del metro (únicamente) aumentó en 52.859 usuarios entre 2012 y 2013, y el de Metroplús en 88.127
usuarios.
Proyectos: Los proyectos de este programa son:
1. Mejorar el Sistema de Transporte Masivo de la Metrópoli (Apoyo Plan Maestro SITVA).
2. Fortalecer la operación de Metroplús en las cuencas 3 y 6.
3. Gestionar y fortalecer la operación del transporte público colectivo e individual de Medellín y sus corregimientos.
4. Fortalecer el programa de racionalización del transporte público asociados a corredores de transporte.
5. Gestionar y estructurar equipamientos para el parqueo adyacente a los sistemas de transporte público39.
6. Potencializar el sistema de recaudo electrónico para el transporte público.
Observaciones
Los indicadores, en general, son de gestión y no de producto (porque no se comprometen con la entrega de un producto en 2019) algunos tienen metas en
términos de número (número de gestiones realizadas) y otros en porcentaje (porcentaje de ejecución).
39 El proyecto de parqueaderos adyacentes a los sistemas de transporte público está consignado en el POT como posibilidad de aprovechamiento siempre que se
integre tarifariamente dicho parqueadero al sistema masivo.
101
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En el proyecto de fortalecimiento del programa de racionalización del transporte público asociado a corredores de transporte, existe un registro histórico de la
racionalización en la ciudad por entrada en funcionamiento de las cuencas 3 y 6 alimentadoras del Metroplús y los fondos del Metro y del AMVA para realizar
dichos procesos en vehículos que no cumplan con las especificaciones normativas.
El proyecto de Fortalecer la operación de Metroplús en las cuencas 3 y 6 tiene como indicador un monto de recursos desembolsados para la estabilidad financiera
de la operación de Metroplús. En la medida en que el objetivo del proyecto no es la disminución de tarifas sino la estabilidad financiera, el desembolso de estos
recursos tiene características de gasto, no de recursos de inversión.
5.3.2. PROGRAMA: INTERVENCIONES MOVILIDAD PARA TRANSPORTE PÚBLICO MULTIMODAL
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Intervenciones movilidad para el
transporte público multimodal ejecutadas
Número 0 10 Metro de Medellín
El indicador es de producto, no de resultado. Es un indicador inespecífico, que no aclara qué tipo de obras se van a incluir en el programa.
Proyectos
Los proyectos de este programa son los siguientes:
1. Revisar y ajustar los diseños y el desarrollo de la primera fase corredor de transporte de la 80
2. Plan Integral Tranvía de Ayacucho
3. Terminar y construir los patios U. de M. y alterno de Metroplús (para las líneas L1 y L2 de buses)
4. Terminar los diseños y construir el corredor troncal Metroplús por la Av. Oriental.
5. Construir el Cable Picacho y su complementario al cerro El Picacho.
6. Construir la troncal sur de Metroplús en jurisdicción de Medellín.
7. Estructurar y desarrollar la primera fase del corredor de transporte de la Avenida Guayabal y sus obras complementarias.
102
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Observaciones
Los indicadores son, o bien porcentajes de ejecución, o bien número de obras construidas. Estos indicadores pueden ser interpretados como de gestión o como
de producto. Si bien este programa no tiene indicadores que sean claramente de resultado, los efectos de las intervenciones programadas pueden relacionarse
con los indicadores de resultado propuestos para el reto por lo que, aunque el indicador del programa no resulte adecuado como indicador de resultado, sus
productos sí son coherentes con la mejoría en los indicadores del reto.
5.3.3. PROGRAMA: GESTIÓN INTEGRAL PARA LA MOVILIDAD NO MOTORIZADA
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Intervenciones ejecutadas para la
movilidad no motorizada
Número 0 5 Gerencia de
Movilidad Humana
El indicador no es de resultado sino de producto o de gestión. En la ciudad se ha realizado un número importante de obras tendientes a mejorar la movilidad no motorizada. No se
reconocen los avances de política de años anteriores.
Usuarios que utilizan el sistema Encicla
Número 9000 20000 Gerencia de la
Movilidad Humana
El indicador no es coherente con las cifras reportadas a Medellín Cómo Vamos. Según el AMVA, en 2014 el sistema tenía 11.436 usuarios activados y 713.928 préstamos.
Proyectos
Los proyectos de este programa son:
1. Impulsar y fortalecer el uso de la bicicleta.
2. Construcción de cicloinfraestructura.
3. Consolidar y desarrollar infraestructura para la movilidad peatonal.
103
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Observaciones
Los indicadores de todos los proyectos son indicadores de producto y las entidades responsables son las secretarías de movilidad e infraestructura física.
104
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: INTERVENCIÓN INTEGRAL DEL TERRITORIO Y RECUPERACIÓN DEL CENTRO
Objetivo: “Planificar y gestionar los recursos urbanísticos y naturales de Medellín de forma estratégica para brindar a los ciudadanos la posibilidad de habitar
plenamente su ciudad y aprovechar toda su potencialidad (patrimonio, espacio público, oferta institucional), especialmente el centro, haciéndolos partícipes de
su desarrollo”.
El objetivo es impreciso. No es claro si se plantea a partir de resultados, de procesos o de productos. La planificación y la gestión son procesos, los planes y las
obras son productos, pero el hecho de que los ciudadanos tengan “la posibilidad de habitar plenamente su ciudad y aprovechar toda su potencialidad” es un
resultado posible de las intervenciones. Como consecuencia de lo anterior, el objetivo de la dimensión se muestra múltiple, tanto en posibles metas como en su
nivel de relación con las condiciones reales de la ciudad abarcando desde la planificación y la ejecución hasta la corresponsabilidad en el desarrollo urbanístico de
la ciudad.
Diagnóstico
Se mencionan las características generales del modelo de ocupación del POT como instrumento de planeación vigente. Si bien todas las intervenciones de esta
línea están relacionadas con la realización de algún instrumento de planificación de segundo o tercer nivel reglamentado en el Plan de Ordenamiento Territorial,
el diagnóstico no menciona estos instrumentos. Incluso, el diagnóstico habla de megaproyectos como obras físicas en el territorio, y no de macroproyectos como
instrumentos de planificación complementaria de segundo nivel tal como están establecidos en el POT, y menciona los Proyectos Urbanos Integrales como
herramientas de gestión del territorio del orden comunal, pero no como instrumentos de planificación complementaria de segundo nivel para el ámbito de ladera.
Esta omisión, más allá de implicar problemas de forma, dificulta la comprensión de la relación entre el Plan de Desarrollo y el Plan de Ordenamiento Territorial al
utilizar indistintamente los conceptos de megaproyecto y macroproyecto, y el de Proyecto Urbano Integral refiriéndose a la intervención integral del territorio en
una zona específica, pero inferior a la delimitada por los cuatro Proyectos Urbanos Integrales del ámbito ladera mencionados en el POT como instrumentos de
planificación complementaria.
Los diagnósticos sirven para evaluar el estado de la ciudad y, en esa medida, tomar decisiones. En este caso, si bien se revisa el Plan de Ordenamiento Territorial,
dicha revisión no da cuenta de los principales elementos del Plan tal y como está formulado en el acuerdo 048. En cuanto a la evaluación de la situación de la
105
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ciudad en el sentido de revisar el acervo de políticas de hábitat implementadas, y los logros y desafíos que se le presentan a la administración, el diagnóstico no la
incluye.
Finalmente, cabe resaltar que el diagnóstico presenta críticas a las obras de Parques del Río y del Jardín Circunvalar40. Sin embargo, estas críticas no están
explícitamente fundamentadas ni empírica ni teóricamente, y tampoco hacen referencia al POT para resaltar contradicciones.
Indicadores generales de impacto
Ni el diagnóstico ni la presentación tienen un componente claro de vivienda o de medio ambiente. Se trata al urbanismo en sentido amplio, centrado en el espacio
público. Se afirma que “El desarrollo del planteamiento de ciudad, se enfatiza en la ejecución e implementación de los escenarios estratégicos para el cumplimiento
del modelo de ocupación, en ellos se concentra la localización de los proyectos integrales para el ámbito río, ladera, transversalidades y bordes de ciudad, los
cuales aportan a la consolidación de los espacios públicos y colectivos adecuados, suficientes y con garantías de acceso para la población. A su vez, esta dimensión
se ocupa del mantenimiento de los espacios públicos desarrollados a fin de darle continuidad y sostenibilidad a los beneficios y transformaciones positivas desde
lo social, ambiental e institucional” (P. 296). Sin embargo, los indicadores abarcan exclusivamente el acceso a servicios públicos, la vivienda y el medio ambiente.
Es decir, de los aspectos del hábitat urbano (según la metodología de MCV), el espacio público –que ocupa el mayor número de programas de la dimensión
estratégica y está en el centro de su justificación- es el único que no aparece en los indicadores.
Los indicadores generales de impacto de esta dimensión son los mismos que los de la dimensión “Una apuesta de ciudad por el cuidado del medio ambiente” que
incluye las intervenciones en medio ambiente, prevención y atención de desastres naturales, y servicios públicos. Que ambas dimensiones estratégicas tengan los
mismos indicadores generales de impacto es problemático en el sentido en el que no sería posible identificar qué proporción del cambio en un indicador se debe
a una intervención y qué proporción a la otra.
40 Es pertinente mencionar que, mientras que Parques del río es un proyecto inscrito en el Área de Intervención Estratégica (AIE) MEDRio, y el jardín circunvalar es un proyecto inscrito en el AIE de borde urbano-rural, ninguno de los dos conforman, por sí mismos, macroproyectos. Los macroproyectos, tal y como están establecidos en el POT, no son proyectos sino instrumentos de planificación urbana que distribuyen las densidades habitacionales, los usos del suelo, etcétera, en las áreas de intervención estratégica correspondientes.
106
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Dimensión Medio Ambiente Encuesta de
Calidad de Vida Número 2,87 2,9
Departamento administrativo de planeación
El indicador es de resultado. El indicador está mal enunciado. La forma correcta de expresarlo es "Dimensión Medio Ambiente Índice Multidimensional de Condiciones de Vida". El indicador en 2012, 2013 y 2014 fue de 2,9, 2,83 y 2,87, por lo que la cifra de 2,9 presenta un indicador
poco ambicioso para un cuatrienio (el máximo del indicador es siete puntos). Adicionalmente, teniendo en cuenta la metodología de cálculo del indicador, su variabilidad es
considerablemente baja.
Dimensión Entorno y Calidad de la Vivienda Encuesta de calidad de
vida
Número 4,23 4,3 Departamento administrativo de planeación
El indicador no es pertinente: los componentes del indicador son estratificación y materiales de construcción de la casa según estrato, que, como se ha evidenciado, tienen una baja
variabilidad en el tiempo (4,23 en 2014, 4,2 en 2013 y 2012, 4,23 en 2011 y 4,2 en 2010) por lo que la meta resulta excesivamente ambiciosa para el cuatrienio.
Dimensión Acceso a servicios públicos
Encuesta de Calidad de Vida
Número 3,98 4 Departamento Administrativo de Planeación
El indicador está muy cerca de su tope (4,5) según la metodología del IMCV, y el nivel propuesto como meta es el mismo obtenido en 2012, y cercano al que ha tenido desde 2011
(en 2010 fue el único año en el que la cifra estuvo por debajo de 3,9 -3,82-)
Índice de Sostenibilidad ambiental y cambio
climático Número Nuevo Nuevo
Departamento Administrativo de Planeación
Hace falta ficha técnica del indicador.
6.1. RETO: MEDELLÍN PLANIFICA Y GESTIONA SU TERRITORIO
Objetivo: El objetivo es “Planificar e implementar las estrategias requeridas para llevar a cabo las apuestas y los lineamientos del Plan de Ordenamiento Territorial”.
El objetivo no es claro en definir a qué se refiere con “planificar e implementar”. En la medida en que muchas de las estrategias de corto plazo establecidas por el
POT son instrumentos de planificación complementaria de segundo o tercer nivel, la implementación de estas medidas corresponde a un ejercicio de planeación,
por lo que es necesario aclarar este punto del objetivo del reto.
107
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
El diagnóstico se refiere exclusivamente a los macroproyectos como instrumentos de planificación de segundo nivel. La mayor parte de los compromisos a corto
plazo de la ejecución del POT en lo referente a planeación está por fuera de los macroproyectos, e integra instrumentos complementarios de segundo y tercer
nivel, por lo que el diagnóstico del reto resulta insuficiente con respecto a la meta cuatrienal propuesta.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Avance del Plan de Ordenamiento
Territorial en el corto plazo
Porcentaje 0 100 Departamento Administrativo de Planeación
El indicador no es de resultado sino de producto. Algunas de las metas de corto plazo (por ejemplo, corredores de vida) ya se cumplieron, por lo que la línea de base en este caso no es
de 0, como se menciona.
Las metas de corto plazo (2015-2018) del Plan de Ordenamiento Territorial son muy amplias. Su ejecución abarca intervenciones urbanísticas de espacio público,
de protección ambiental y de vivienda, pero también de movilidad. En esa medida, el indicador de resultado es inespecífico y demasiado amplio, incluso para las
metas de la dimensión estratégica. Al respecto, hace falta acotar cuáles son las herramientas del POT que, dentro de este reto, plantea ejecutar la administración
municipal; de lo contrario, el indicador no es claro.
6.1.1. PROGRAMA: PLANIFICACIÓN DEL ORDENAMIENTO TERRITORIAL
Indicador de resultado
108
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Compromisos del POT alcanzados
Porcentaje 0 100 Departamento Administrativo de Planeación
No es claro si el indicador es de producto o de gestión. En la medida en que este programa se propone "la formulación e implementación de los planes e instrumentos de planificación
complementaria de forma efectiva para alcanzar la sostenibilidad ambiental, la competitividad regional, la solidaridad y el equilibrio funcional del territorio", este indicador es muy
inespecífico. No es claro cuál es la diferencia entre este indicador y el indicador general del reto.
Proyectos: Los proyectos de este programa son:
1. Formulación y adopción de los macroproyectos de transversalidades y de borde urbano rural.
2. Formulación del Distrito Rural Campesino.
3. Planes de Manejo y Protección Patrimonial –PEMP-.
4. Formulación de los protocolos ambientales y urbanísticos –PAU-.
5. Desarrollo y actualización de normas y estudios complementarios al POT.
6. Definición de instrumentos para la gestión articulada del territorio con visión prospectiva estratégica regional.
La entidad responsable de la ejecución de todos los proyectos es el Departamento Administrativo de Planeación y corresponden a la ejecución de los objetivos de
corto plazo del Plan de Ordenamiento Territorial, con excepción del último de estos programas, que está concentrado en la articulación de la planeación territorial
con el Plan Nacional de Desarrollo y estrategias metropolitanas y regionales de planificación del desarrollo.
6.1.2. PROGRAMA: PLANIFICACIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN PARA LA EQUIDAD TERRITORIAL.
Indicadores de resultado
109
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instrumentos complementarios al POT de segundo y
tercer nivel formulados, adoptados e
implementados
Número 69 18 Departamento Administrativo de Planeación
Es un indicador de producto, no de resultado. Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador; sin embargo, de acuerdo con las características del indicador, y teniendo en cuenta
que la meta se traza para todo el cuatrienio, es pertinente proponer el indicador como una variable stock (acumulado). Los instrumentos de planificación de tercer nivel son: Planes parciales, planes de legalización y regulación urbanística, planes maestros, unidades de
planificación rural, y planes especiales de manejo y protección del patrimonio (P. 564 del acuerdo 48 de 2014)
Sistema de Gestión para la equidad territorial
implementado Porcentaje 0 100
Departamento Administrativo de Planeación
Es un indicador de gestión, no de producto ni de resultado. El Sistema de Gestión para la Equidad Territorial "desarrolla el principio de reparto equitativo de cargas y beneficios, en
torno al cual se articularán los instrumentos de gestión y planificación con criterios de equidad y sostenibilidad social y ambiental" (P. 552 del acuerdo 48 de 2014).
Proyectos:
Los proyectos son los siguientes:
1. Planificación complementaria para el ordenamiento y el desarrollo territorial.
2. Intervención del suelo en procesos urbanos.
3. Instrumentos de financiación del desarrollo físico espacial.
Observaciones
La dependencia encargada de la ejecución de todos los proyectos es el Departamento Administrativo de Planeación. Esta dimensión estratégica, al igual que la
anterior, sólo tiene indicadores de gestión asociados a la ejecución de lineamientos establecidos en el Plan de Ordenamiento Territorial de 2014 que se encuentran
dentro del plan de ejecución en el corto plazo.
6.1.3. PROGRAMA: GESTIÓN DE LA INFORMACIÓN URBANÍSTICA Y CATASTRAL
Indicador de resultado
110
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Avance de gestión de la información urbanística
y catastral Porcentaje 0 100
Secretaría de Gestión y control
territorial
No es un indicador de resultado ni de producto. Es un indicador de gestión. Es pertinente aclarar el tipo de indicador que se evaluará, para no dar a entender el desconocimiento de la
gestión adelantada por administraciones anteriores.
Proyectos:
Los proyectos son los siguientes:
1. Metodología para el seguimiento de las transformaciones territoriales.
2. Gestión para la información catastral
3. Gestión para el control urbanístico y catastral
Observaciones
El primer proyecto está a cargo del Departamento Administrativo de Planeación. Los dos proyectos restantes corren por cuenta de la Secretaría de Gestión
Territorial. Según la definición y los objetivos, el primero de los proyectos está encaminado al acopio y actualización de información sobre la gestión urbanística
(esto es, de las intervenciones), el segundo a la gestión de la información catastral para la gestión territorial y el tercero a la ejecución de las funciones de control
urbanístico concentradas en la Secretaría de Gestión Territorial. Los indicadores del proyecto uno y dos son de gestión, puesto que son productos expresados en
porcentaje. Por su parte, los indicadores del tercer proyecto: “Quejas atendidas por actuaciones urbanísticas en contravención a lo establecido en la Ley” y
“controles urbanísticos realizados” son de producto, pero no es claro cómo podría trazarse una meta deseable para la ejecución del programa. Lo anterior se ve
reflejado en que un mayor número de quejas atendidas por actuaciones urbanísticas, si bien puede implicar una mayor efectividad de la gestión de la secretaría
de control territorial, no necesariamente representa las consecuencias de la ejecución de la política sobre la ciudadanía y en que, por otro lado, un menor número
de quejas atendidas puede representar un menor número de quejas interpuestas, no una menor eficiencia de la entidad.
111
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.2. RETO: PROYECTOS INTEGRALES PARA MEDELLÍN
Objetivo: “Generar infraestructura necesaria para mejorar la oferta institucional además de mejorar la plataforma urbanística y las condiciones ambientales de
manera que impacte positivamente en la comunidad”.
El objetivo abarca generar infraestructura, mejorar la oferta institucional, mejorar la plataforma urbanística, mejorar las condiciones ambientales e impactar
positivamente en la comunidad. Como se evidencia, es un objetivo amplio y con múltiples frentes de acción, donde es claro si el foco es la generación de
infraestructura, el impacto social o el mejoramiento de las condiciones urbanísticas de la ciudad.
Diagnóstico
El diagnóstico se refiere a los Proyectos urbanos integrales41 como instrumentos de planificación y plantea que la intervención en dichos proyectos debe tener un
componente de infraestructura y otro de ampliación de la oferta institucional. Como está planteado, el diagnóstico carece de referencias a la situación actual de
la ciudad. Sus referencias a los proyectos urbanos integrales son imprecisas y, si bien se menciona cómo debe gestionarse el territorio en el cuatrienio, no se
compara esta visión con la contenida en el POT o con la realizada por la administración. Por fuera de la mención a los instrumentos de planeación, el diagnóstico
no incluye referencias al estado de la ciudad en términos urbanísticos o en relación con la presencia institucional. Sin embargo, la exposición de la visión propuesta
por el anteproyecto incluye estas variables. En este entorno, es recomendable revisar la construcción conceptual del reto y complementar su diagnóstico para
favorecer la claridad de la exposición.
Indicadores de Resultado
41 Los Proyectos Urbanos Integrales del Ámbito Ladera son instrumentos de planificación de segundo nivel, junto con los macroproyectos y los distritos rurales campesinos. No es claro si el nombre de “proyectos urbanos integrales” se confiere en el anteproyecto en el mismo sentido en el que se hace en el POT. Presumiblemente no, en la medida en que se plantean otros PUI distintos a los cuatro del ámbito ladera. Posiblemente se esté refiriendo a la forma de intervención urbanística e institucional de proyectos como el PUI de la Iguaná, el centroriental o el de la comuna 13. (Ver, por ejemplo: http://proyectosurbanosintegrales.blogspot.com.co/p/que-es-el-pui.html o http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/OrdenamientoTerritorial/ViasTransporte/DOTS/Proyectos_Urbanos_Integrales_PUI_Documento_I_0.pdf )
112
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Satisfacción de los usuarios de los servicios
o la oferta de los proyectos urbanos
integrales (PUI)
Porcentaje 0 80 Departamento Administrativo de Planeación
La formulación de los Proyectos Urbanos Integrales está programada, según el POT, para el período comprendido entre 2015 y 2018. Esta formulación incluye diagnóstico participativo, formulación participativa, socialización y concertación, aprobación y evaluación (Acuerdo 48, P. 592). En esa medida, no es claro 1) qué se considera cuando se hacer referencia a los PUI ni 2) si la satisfacción que se pretende medir hace referencia a los PUI del ámbito ladera como
instrumentos de planificación o a las obras que resulten de dichos Proyectos.
Avance en la ejecución de Proyectos integrales
Porcentaje 0 100 Secretaría de
Infraestructura Física
Según el POT, en el corto plazo debe realizarse la formulación de cuatro proyectos urbanos integrales del ámbito ladera (nororiental, noroccidental, suroriental y suroccidental). En la
medida en que el POT no define los PUI como proyectos puntuales de generación de infraestructura para equipamientos, sino como herramientas de planificación, no incluye
estimaciones sobre la ejecución de las obras. En consecuencia, no es claro si lo que pretende evidenciar el indicador es la ejecución de obra pública o la planificación del territorio. Así, si el objetivo es planear el territorio, es el DAP quien debe encargarse, mientras que si el objetivo
es la ejecución de obra pública, haría falta delimitar el alcance del objetivo.
6.2.1. PROGRAMA: IMPLEMENTACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN ADOPTADOS DE SEGUNDO Y TERCER NIVEL DEL POT
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Instrumentos de planificación
complementaria al POT de segundo nivel
formulados y adoptados
Número 3 2 Departamento Administrativo de Planeación
El indicador es de producto. Actualmente están planificados los macroproyectos Rio (RioNorte, RioCentro y RioSur). Están pendientes cinco macroproyectos de borde urbano-rural, dos de
transversalidades, cinco Distritos Rurales Campesinos y cuatro Proyectos Urbanos Integrales. De estos, según el programa de ejecución del POT, el corto plazo contempla la formulación de
todos los macroproyectos y los Proyectos Urbanos Integrales de ladera. En esa medida, la meta resulta poco ambiciosa.
Instrumentos complementarios al POT de tercer nivel
formulados, adoptados e Implementados
Número 69 18 Departamento Administrativo de Planeación
Este indicador fue utilizado en el programa 6.3.1 como indicador general, por lo que se recomienda su revisión. Las observaciones puntuales realizadas en ese programa aplican
también para este.
113
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos:
1. Viabilidad para la generación del espacio público y el hábitat en las áreas de intervención estratégica.
2. Macroproyectos Río Norte, Centro y Sur; Planes Parciales: Naranjal, Sevilla, Pajarito.
3. Viabilización y/o aprobación de los proyectos urbanos integrales Ámbito Ladera.
4. Estrategia de proyectos urbanos integrales.
5. Terminación de la primera etapa de parques del río, iniciar la primera etapa de parques del río tramo 1, 1-B y sus obras complementarias.
Observaciones
Los indicadores asociados a todos los proyectos de este programa son de gestión. El primero de los proyectos plantea el análisis de viabilidad de las AIE
transversalidades Iguaná y Santa Elena. El segundo, busca implementar los macroproyectos ya diseñados en el AIE Río y gestionar los planes parciales ejecutados
o en ejecución en Naranjal, Sevilla y Pajarito. El tercero y el cuarto, la viabilización y formulación de los Proyectos Urbanos Integrales del ámbito ladera, y el quinto,
la ejecución de parques del río. El cuarto proyecto propone la ejecución de obras enmarcadas en Proyectos Urbanos Integrales; sin embargo, no hace explícito
cuáles son las características de dichos proyectos, puesto que en el POT no están consagrados PUI por fuera de los del ámbito ladera, que son instrumentos de
planificación complementaria de segundo nivel.
6.2.2. Programa: Medellín reconoce la importancia de su territorio rural
Indicadores de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Índice de riesgo de la calidad del agua para
consumo humano - IRCA - Zona Rural Nucleada
Porcentaje 2,8 2,8 Secretaría de
Salud Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador para el área rural. Según el Instituto
Nacional de Salud, el IRCA urbano para Medellín en 2014 fue de 1,56%
Índice Multidimensional de Condiciones de Vida en los corregimientos
Número 40,92 42,1 Departamento Administrativo de Planeación
El indicador correcto para el año 2014 es 40,96, que es el mayor nivel en el que ha estado el indicador históricamente. El ritmo de crecimiento, si bien no ha sido constante, podría
caracterizarse como de un punto cada dos años, por lo que la cifra de 42,1, si bien se muestra ambicioso, no representa un desafío para el gobierno municipal.
114
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos:
1. Diagnóstico, formulación y ejecución PUI corregimentales
2. Asignación y revisión de nomenclatura
3. Fortalecer la presencia institucional en seguridad
4. Equipamientos estratégicos comunitarios
5. Mi corregimiento limpio
Observaciones
Ninguno de los proyectos mencionados tiene indicadores asociados y, en esa medida, tampoco tiene metas. El primero de los proyectos: “Diagnóstico, formulación
y ejecución PUI corregimentales” no es coherente con el POT en la medida en que los proyectos urbanos integrales son considerados por el documento como
instrumentos de planificación complementaria de segundo nivel en el ámbito de la ladera urbana. Para las áreas rurales, el POT propone la formulación de un
“distrito rural campesino” y, como instrumentos de planificación complementaria de tercer nivel propone las “Unidades de planificación rural”. En consecuencia,
el planteamiento del proyecto mencionado debe ser reformulado para asegurar su coherencia con el POT, o bien para aclarar qué se entiende en el Plan de
Desarrollo por Proyectos Urbanos Integrales y en qué se diferencia este concepto del propuesto en el POT como proyectos urbanos integrales del ámbito ladera.
6.3. RETO: GESTIÓN DEL PAISAJE, EL PATRIMONIO Y LOS BIENES INMUEBLES
Objetivo: “Promover el mantenimiento y cuidado colectivo del espacio público y los bienes dispuestos para la comunidad”
El objetivo es coherente con los programas que contiene: “Recuperemos nuestro patrimonio y paisaje” y “Generando valor inmobiliario”. Sin embargo, no es claro
si el objetivo incluye la ejecución de obras físicas de recuperación del patrimonio inmueble y el espacio público o si, en su lugar, se trata de fomentar la apropiación
ciudadana de los espacios públicos.
115
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Diagnóstico
Se cita erróneamente a Medellín Cómo Vamos (afirman citar la Encuesta de Percepción cuando en realidad están citando el Informe de Calidad de Vida de Medellín)
en el diagnóstico. Del Informe de Calidad de Vida y la Encuesta de Percepción Ciudadana, el diagnóstico registra las cifras de espacio público efectivo y peatonal
por habitante, y la satisfacción de la ciudadanía con el espacio público de la ciudad.
El documento menciona los ecoparques como estrategias de generación de espacio público, pero no se tienen en cuenta las demás categorías de parques –parques
recreativos, parques cívicos- ni las otras formas de espacio público –plazas, zonas verdes recreacionales y miradores panorámicos- que tipifica el POT, por lo que
resulta incompleto. Posteriormente, se menciona el total de bienes inmuebles del Municipio de Medellín, divididos entre Bienes Fiscales y Bienes de Uso Público.
De estos bienes, el diagnóstico se enfoca en el hecho de que los bienes de espacio público no son financieramente sostenibles y en puntualizar que la sostenibilidad
será un objetivo de la política municipal de espacio público a través de la Agencia para la gestión del paisaje, el patrimonio y las APP.
Indicador de resultado:
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Espacio público efectivo por habitante
Metros Cuadrados
por habitante
3,57 3,6 Secretaría de
Infraestructura Física
Teniendo en cuenta que la meta a largo plazo del POT es de 7 metros cuadrados por habitante en el espacio urbano y que en 2014 la ciudad contaba con 3,53 metros cuadrados por
habitante, si el crecimiento fuera lineal, la ciudad debería tener 4,97 metros cuadrados por habitante en el área urbana, por lo que la meta no es ambiciosa.
6.3.1. PROGRAMA: RECUPEREMOS NUESTRO PATRIMONIO Y PAISAJE
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Áreas de espacio público y patrimoniales
intervenidas y/o restauradas
Metros Cuadrados
N/D 222871
Agencia para la gestión del
paisaje, patrimonio y
APP
El indicador no es de resultado sino de producto. En la medida en que no se cuenta con información sobre la intervención o restauración del espacio público, no es posible establecer
si la meta es o no ambiciosa. Se requiere ficha técnica del indicador.
116
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Proyectos de borde
2. Fortalecimiento institucional para la administración, cualificación y sostenibilidad del paisaje urbano y el patrimonio de la ciudad.
3. Áreas y corredores de revitalización estratégica y económica.
4. Revitalización estratégica de nuestro patrimonio.
5. Gestión de la publicidad.
6. Paisajismo y silvicultura espacios públicos verdes.
Observaciones
Los proyectos 1, 3, 4, y 5 son responsabilidad de la secretaría de infraestructura física, mientras que los proyectos 2 y 6 corresponden a la Agencia para la gestión,
el paisaje, el patrimonio y las APP.
6.3.2. PROGRAMA: GENERANDO VALOR INMOBILIARIO
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Áreas de espacio público y patrimoniales
intervenidas y/o restauradas
Metros Cuadrados
N/D 222871
Agencia para la gestión, el
paisaje y patrimonio y
APP
El indicador es de producto, y es el mismo indicador utilizado en el programa anterior. En este caso, la utilización de este indicador en este programa resulta inconveniente, porque, además de estar duplicado, este programa no vela por la intervención física del urbanismo, sino por la
sostenibilidad financiera de los espacios públicos.
Proyectos
117
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. Fortalecimiento institucional para la administración, aprovechamiento, cualificación y sostenibilidad de los bienes inmuebles.
2. Impulsando el desarrollo a través de estrategias inmobiliarias.
Observaciones
Los dos proyectos corresponden a la sostenibilidad financiera de los bienes inmuebles actuales y a la intervención urbanística financieramente sostenible. En ese
sentido, ambos proyectos son coherentes con el programa, no así con el indicador asociado.
6.4. RETO: MEDELLÍN VUELVE A SU CENTRO
Objetivo: “Rehabilitar las condiciones del centro de la ciudad para que las personas lo rehabiten y hagan uso sano de los espacios de los que dispone”.
El objetivo se adecúa a los programas que contiene el reto.
Diagnóstico
En términos de demografía y actividad económica, el diagnóstico es completo: se refieren las cifras de población residente, de población flotante, del número de
habitantes de calle y del número de comerciantes informales regulados que habitan el centro cotidianamente. Posteriormente, se mencionan las condiciones de
seguridad, centrándose en los indicadores de homicidios, hurtos y percepción de seguridad. Finalmente, refiere que en el centro tienen sede instituciones públicas
y privadas y que, al tiempo, existe ocupación indebida del espacio público y un mobiliario urbano deteriorado. En ese sentido, el diagnóstico abarca las dimensiones
mencionadas en el objetivo del reto.
6.4.1. PROGRAMA: REHABITAR EL CENTRO
Indicador de resultado
118
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Espacio público generado en el centro
Metros cuadrados
PD PD GERENCIA CENTRO
Es un indicador de producto, no de resultado. Se sugiere establecer un indicador que cuantifique el stock de espacio público para medir el cambio entre el existente y el nuevo.
Además, es necesario tener en cuenta las dificultades de medición inherentes a la revisión del espacio público que provocan cambios de origen cartográfico que alteran el indicador final, como ocurre con el indicador de Espacio Público Efectivo por habitante que se corrige de
forma periódica (aproximadamente, cada 3 años) por la actualización de los mapas.
Proyectos
1. Ocupación de inmuebles públicos y privados para la institucionalidad.
2. Plan de cultural en el centro.
Observaciones
En este programa se enuncian los proyectos, pero no se establecen indicadores, se trazan metas, ni se aclara la intención de la administración en la ejecución (es
decir, no se justifican en el texto). Teniendo lo anterior en cuenta, la información presentada sobre los proyectos es incompleta. Adicionalmente, el objetivo del
programa no es claro, puesto que se propone elementos de planificación y ejecución de obras públicas a la vez que afirma centrarse en la rehabitación del centro
de la ciudad. En ese sentido, no puede establecerse claramente la coherencia del programa con el indicador ni con los proyectos propuestos.
6.4.2. PROGRAMA: CONECTIVIDAD Y NUEVA MOVILIDAD
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Espacios públicos recuperados y rehabilitados
Metros cuadrados
PD PD GERENCIA CENTRO
Es un indicador de gestión o de producto, no de resultado. No es clara la diferencia entre este indicador y el utilizado en los programas 6.3.1 y 6.3.2, por lo que se requeriría una aclaración
metodológica al respecto.
119
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Percepción aceptable del estado de andenes y separadores de calle en
la Comuna 10
Porcentaje 88,78 90,38 Departamento Administrativo de Planeación
No es clara la fuente del indicador ni su metodología de cálculo, por lo que no puede determinarse si su meta es ambiciosa.
Proyectos
1. Estructuración y formulación para recuperar corredores importantes.
2. Estructuración y formulación del centro tradicional con el barrio Prado.
3. Recuperación integral de andenes y espacio público.
4. Galería Bolívar.
5. Corredor Córdoba.
6. Ruta para vos – Conectividad corredores en el centro tradicional – Peatonalización de vías.
Observaciones
De forma similar a lo ocurrido con el programa anterior, los proyectos contenidos en este programa no incluyen justificación ni indicadores.
6.4.3. PROGRAMA: APROVECHAMIENTO DEL ESPACIO PÚBLICO Y PATRIMONIO CULTURAL
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Espacios públicos intervenidos y recuperados
Porcentaje 0 100 GERENCIA CENTRO
No es claro si es un indicador de gestión o de producto. No es clara la diferencia entre este indicador y los utilizados en los programas 6.4.2 y 6.3.2. Al respecto, se reitera la pertinencia
de revisar los indicadores propuestos y aclarar su metodología.
120
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Intervenciones en espacio público y fachadas corredores importantes.
2. Consolidación Junín.
3. Unidades productivas para los venteros informales – recuperación del espacio público.
4. Remodelación y activación del parque en el centro.
5. Plan Maestro de San Antonio.
Observaciones
De forma similar a lo ocurrido en los programas previos, en este no existen indicadores, metas ni líneas de base. Tampoco existe una justificación de los proyectos.
6.4.4. PROGRAMA PRESENCIA INSTITUCIONAL Y GOBERNABILIDAD
El diagnóstico presenta una inconsistencia, el reto se enfoca en el centro como territorio que requiere una intervención especial, sin embargo se menciona que
“una de las tareas prioritarias será la de fortalecer la presencia institucional en seguridad en los territorios rurales42 de Medellín”. Se deberá aclarar efectivamente
dónde se realizará la inversión planteada en este programa. Llama la atención que este programa es el que cuenta con mayores recursos dentro del reto Medellín
vuelve a su centro, en total se destinarán $167.300 millones (50,3%), no obstante, no tiene ninguna descripción de los cuatro proyectos que incluye, que quedan
simplemente enunciados. Es necesario que se detallen los proyectos, que se incluyan indicadores de producto y de resultado para este programa.
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Actividades y eventos
realizados Número PD PD
GERENCIA
CENTRO
Este no es un indicador de resultado, ni tampoco de producto. Es un indicador de gestión. El
objetivo final no debe ser la realización de actividades y eventos, debe mostrar el resultado
final o resultados finales que se espera obtener con el programa de Presencia Institucional y
gobernabilidad en el centro.
42 Negrilla no incluida en el original.
121
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.5. RETO: HÁBITAT ADECUADO PARA MEDELLÍN
Objetivo: “Promover un ambiente sano para la población con conciencia ambiental y espacios adecuados y aptos para ser habitados”.
Pese a que en el objetivo se hace mención de conciencia ambiental, no es claro este énfasis en los programas y proyectos correspondientes a este reto, pues solo hay referencias implícitas en lo que concierne al reasentamiento de poblaciones en zonas de riesgo no mitigable con criterios de sostenibilidad. Tal vez el énfasis real del reto, considerando los programas y proyectos, se encuentra en la promoción de espacios adecuados y aptos para ser habitados.
Diagnóstico
El diagnóstico comprende una descripción del stock de viviendas de la ciudad; el estado de propiedad sobre la vivienda; el déficit cuantitativo de vivienda y la situación de viviendas en zonas de alto riesgo no mitigable. Aunque, considerando que tiene como insumo y punto de partida el diagnóstico que se encuentra en los documentos técnicos de soporte del POT, es bastante breve y no profundiza en algunos asuntos. Además, no se hace mención alguna del déficit cualitativo de vivienda en este diagnóstico – aunque este hace parte de los indicadores de resultado que contempla el reto-43 y tampoco se describen las políticas de vivienda nacionales, ni las municipales que se han venido implementando en administraciones anteriores, con sus respectivos resultados, lo que es importante pues cada nueva administración llega a construir sobre lo construido. Adicionalmente, el POT estipula la promoción de una política regional de vivienda y suelo asequible en el marco de un sistema de reparto equitativo a escala municipal, respecto a lo que no se hace referencia en el diagnóstico. Por otra parte, considerando que en el POT es explícita la directriz de cooperación regional y la promoción de "una política regional de vivienda y suelo asequible en el marco de un sistema de reparto equitativo a escala municipal”, no hay en el diagnóstico mención al respecto de la situación del hábitat en el contexto del área metropolitana del Valle de Aburrá.
Indicadores de resultado
43 En el reto 7.2 se hace referencia al tema del déficit cualitativo de vivienda en términos de acceso a los servicios públicos. Sin embargo, en este diagnóstico no hay referencia alguna a ese análisis.
122
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Hogares que superan el déficit cuantitativo
de vivienda en el cuatrienio
Número 0 8773
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Para 2014, el déficit cuantitativo ascendía a 23.470 viviendas, por lo que la meta contempla una reducción de 37% en el indicador durante el cuatrienio, es decir reducciones anuales de 9% en el déficit, lo que constituye una meta ambiciosa considerando el comportamiento que
ha tenido la serie desde 200844.
Hogares que superan el déficit cualitativo de
vivienda en el cuatrienio
Número 0 2580 Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Como ya se mencionó, en el diagnóstico del reto no se presenta ningún tipo de análisis respecto al déficit cualitativo de vivienda, aunque como se ve, sí se incluye entre los
indicadores del reto. Cabe resaltar que, según lo descrito en los programas correspondientes a este reto, el déficit cualitativo se mitigará mediante 3 programas: el de mejoramientos de
vivienda urbana y rural (subsidios y ejecución de mejoramientos), el de proyectos de infraestructura en zonas de no cobertura y el de regularización de requisitos de oferta
especial. Sin embargo, en el reto 7.2 - donde sí se incluye un breve análisis sobre el déficit cualitativo - también se contemplan estrategias para subsanar este tipo de déficit en lo que respecta a servicios públicos de acueducto y alcantarillado, que constituyen la carencia más común en cuanto a calidad de las viviendas, por lo que lo propuesto en uno y otro reto se
solapa.
Con respecto a la meta, considerando que hay dos retos y varios programas concentrados en mitigar el déficit, pareciera poco ambiciosa ya que, si se considera únicamente el número de viviendas que carecen de acueducto o alcantarillado (siendo esta la carencia más común), la
meta apunta a reducir en un 9% durante todo el cuatrienio el déficit en su nivel actual.
44 Ver Documento Técnico de Soporte del Plan de Ordenamiento Territorial, Tomo 3C, página 784, disponible en: https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/pccdesign/SubportaldelCiudadano_2/PlandeDesarrollo_0_17/ProgramasyProyectos/Shared%20Content/Documentos/2015/DTS_POT048/POT_IIIc_Evaluaci%C3%B3nSeguimiento.pdf
123
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Hogares que superan el déficit habitacional
en el cuatrienio Número 0 10445
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador. Se requiere la ficha técnica del mismo.
Subsidios de vivienda asignados
Porcentaje 0 80
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Según información proporcionada por la Subdirección de Información del Departamento Administrativo de Planeación Municipal a Medellín Cómo Vamos, este indicador corresponde al número de hogares que reciben subsidio de vivienda / Número de hogares postulados que
cumplen con los requisitos del programa. No se especifica si son subsidios para vivienda nueva, arrendamiento temporal o vivienda usada, por lo que sin mayor información no se
puede comparar con los históricos de subsidios asignados en períodos anteriores.
6.5.1. PROGRAMA: FORTALECIMIENTO AL SISTEMA MUNICIPAL HABITACIONAL
En términos generales, lo propuesto por este programa se adecua a los programas y proyectos correspondientes al Subsistema Habitacional, como se estipula en el POT en lo correspondiente al fortalecimiento institucional del sistema municipal habitacional. Específicamente, los programas se concentran de este reto se conectan con los programas de adaptación a la estructura organizacional y revisión y ajuste del PEHMED. No obstante, no se hace mención del Banco de Programas y proyectos como componente del BPIM. Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Sistema Municipal Habitacional fortalecido
Porcentaje 0 100
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
El programa y su indicador se inscriben en lo estipulado por el POT en el artículo 215 del Acuerdo 048 de 2014 y en el anexo 6 del mismo. Medellín Cómo Vamos no le hace
seguimiento a este indicador, por lo que se requiere la ficha técnica correspondiente. No es claro cómo se realizará la medición del fortalecimiento del SMH.
124
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Creación e implementación del Comité de Política Habitacional 2. Revisión y Ajuste del Plan Estratégico habitacional de Medellín – PEHMED
Observaciones
Los proyectos integrantes de este programa también se circunscriben a lo estipulado por el POT en el anexo 6. Así, el primer proyecto le apunta al mejoramiento
de la gobernanza del SMH, según lo especificado en el artículo 228 del Acuerdo 048 de 2014, a través de la creación de un Comité de Política Habitacional, que
contaría con participación de diversos actores, incluyendo la ciudadanía, de manera coherente con el principio de corresponsabilidad, recurrente en el
anteproyecto y reforzando los proyectos del Subsistema Habitacional concernientes a descentralización de los servicios y construcción de agendas, alianzas y
acuerdos para el desarrollo del sistema con visión urbano-regional. En cuanto al segundo proyecto, si bien contempla la actualización del PEHMED, no especifica
cuál será la metodología de dicha actualización y bajo qué criterio se haría.
6.5.2. PROGRAMA: REASENTAMIENTO INTEGRAL DE POBLACIÓN
Este programa también considera la directriz del POT en lo concerniente al programa contemplado para el subsistema habitacional del POT que lleva el mismo nombre, enfocándose en subsanar los desplazamientos involuntarios como consecuencia de riesgos o eventos naturales y de ejecución de obras de utilidad pública o proyectos de interés social.
Indicador de resultado
125
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Observaciones
Reasentamiento integral de población
Porcentaje 0 100
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Las tres poblaciones objeto de este programa son grupos familiares reubicados por (i) proyectos de interés general, (ii) eventos naturales o desastres y (iii) asentamientos en zonas de alto riesgo no mitigable. No obstante, en el diagnóstico del reto solo se hace referencia a
los terceros, por lo que no se cuenta con la evaluación del estado actual de los otros dos. Adicionalmente, dado que la línea de base planteada es cero, no es claro si en 2014 y 2015
(no se realizó ningún tipo de atención a la población objeto de este programa.
Proyectos
1. Reasentamiento de población por obras de utilidad pública 2. Reasentamiento de población por eventos naturales y desastres 3. Piloto de reasentamiento preventivo en suelo de riesgo no mitigable 4. Arrendamiento temporal
Observaciones
No se menciona en el diagnóstico del reto si hay un déficit en la provisión de atención o soluciones a aquellas familias que han tenido que entregar su vivienda en aras del desarrollo de proyectos de interés general. Tampoco se hace referencia a la situación actual de hogares damnificados por eventos naturales o desastres. Respecto a aquellos hogares cuya vivienda está ubicada en zonas de alto riesgo no mitigable, en el diagnóstico se hace referencia a la concentración del hecho en cinco de las 16 comunas de la ciudad, sin embargo en la descripción del proyecto no se hace referencia a la aplicación de criterios de priorización territorial. Finalmente, en lo que respecta a los hogares en arrendamiento temporal, Iván Darío Sánchez, anterior director del Isvimed, señalaba en entrevista con Medellín Cómo Vamos45 que en esa modalidad había muchas familias que llevaban mucho tiempo así, por lo que es importante la inclusión de las mismas en el proyecto contemplado considerando, como lo mencionaba Sánchez, que la oferta de vivienda usada en la ciudad es baja, por lo que habría que atender a estas familias a través de vivienda nueva, con los costos que ello implica.
45 (Medellín Cómo Vamos, 2016)
126
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.5.3. PROGRAMA: GESTIÓN DE NUEVOS DESARROLLOS HABITACIONALES DE VIVIENDA SOCIAL
El programa propone un cambio de modelo, orientado a la provisión de vivienda con calidad humana. Dado el calificativo de “social” con el que se caracteriza a
la vivienda, no es claro si se refieren a viviendas de interés social (VIS), aunque se especifica que se orientarán a “atender la demanda libre y un stock de hogares
vulnerables que se encuentran en el programa de arrendamiento temporal”, reforzando con ello el tratamiento a este último grupo.
Además, se afirma que el nuevo modelo priorizará la construcción de proyectos más pequeños, pero no se define a qué se refieren con ello (en términos de área,
unidades habitacionales, entre otros), los criterios para priorizar y tampoco cómo se reglamentará la presencia de mejoramientos barriales integrales, que es
opcional en el caso de estos proyectos. Al respecto, es importante considerar la dotación de equipamientos con la que cuente el sector en el que se vaya a construir
la vivienda, para evitar casos como el de Pajarito y los problemas derivados (Correa, Cuevas, Silva, & Baena, 2014).
Indicador de resultado
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Nuevos desarrollos habitacionales de
Vivienda Social gestionados
Porcentaje 0 100
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
No es claro si se refieren a Viviendas de Interés Social (VIS). En el diagnóstico del reto no hay mención ni datos de la problemática que presentan las familias que se encuentran en
arrendamiento temporal, por lo que no se cuenta con cifras oficiales que permitan analizar el tema a profundidad. Por otro lado, dado que el indicador se refiere a los nuevos desarrollos
gestionados, tampoco es claro el horizonte de tiempo en el que se pretende brindar las soluciones.
Proyectos
1. Nueva vivienda social urbano y rural 2. Gestión del suelo para vivienda social
3. Fomento a la autoconstrucción e iniciativas comunitarias
127
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Observaciones
Como se mencionó anteriormente, no es claro si las viviendas a las que se refiere este programa – y de manera específica el primer proyecto – son viviendas VIS o VIP, dado el tipo de población en la que se enfocarán: la que se encuentra en déficit cuantitativo, la clase media y las familias en arrendamiento temporal. Adicionalmente, es importante considerar los criterios de priorización para la entrega de estas viviendas, considerando que a 2014 el 99,3% del déficit cuantitativo de vivienda de la ciudad correspondía a los estratos 1, 2 y 3. En cuanto a la gestión del suelo para la vivienda (segundo proyecto de este programa), no se establece un horizonte de tiempo para el mismo, lo que es importante considerando que el primer proyecto se concentra en la iniciación y entrega de las viviendas.
6.5.4. PROGRAMA: MEJORAMIENTO INTEGRAL DE BARRIOS El programa corresponde a los lineamientos determinados por el POT en torno al mejoramiento integral de barrios, contenido en las estrategias territoriales
rurales de borde urbano. Sin embargo, en el diagnóstico del reto no hay una descripción clara de la problemática asociada que se pretende combatir con este
programa, ni tampoco los barrios en los que se enfocaría el programa.
Indicador46
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Mejoramiento Integral de Barrios
Porcentaje 0 100
Instituto Social de
Vivienda y Hábitat de Medellín
Dado que en la descripción del programa se especifica claramente en qué consiste el mejoramiento integral de los barrios (regularización urbanística, mejoramiento de vivienda y
mejoramiento del entorno), sería recomendable contar con indicadores que hicieran referencia a cada aspecto descrito, en lugar de un solo indicador del que no es claro si es
comprensivo de todos los proyectos formulados. Adicionalmente, es importante considerar el criterio de priorización territorial para la construcción del indicador.
46 En el documento del anteproyecto no se define de qué tipo es el indicador (impacto, resultado, producto o gestión)
128
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Titulación de predios 2. Mejoramientos de vivienda urbana y rural 3. Reconocimiento de edificaciones 4. Adopción, reglamentación e implementación de la política pública de inquilinatos
5. Construcción, adecuación y mantenimiento de escenarios deportivos y recreativos
6. Mantenimiento y conservación espacios públicos de encuentro y esparcimiento
7. Pilas públicas
8. Proyectos de infraestructura en zonas de no cobertura
9. Regularización de requisitos oferta especial
10. Proteger el patrimonio cultural
Observaciones
En lo que respecta a vivienda, este programa es el que mayor número de proyectos contiene y en su concepción pretende ser comprensivo de lo que implica el mejoramiento integral de los barrios, según el POT. Sin embargo, como ya se mencionó, en el diagnóstico del reto no se especifica de manera clara la problemática asociada a las viviendas sin licencia de construcción, déficit cualitativo de vivienda, estado de las unidades deportivas barriales y problemática de inquilinatos, entre otros, lo que sería importante para establecer la situación actual de la ciudad como punto de partida y las zonas o comunas más afectadas. Muestra de ello es que, con excepción de los proyectos 5 y 8, no se hace mención de las zonas en las que se enfocarán los proyectos. Por otro lado, para los proyectos 3, 4 y 10, no es claro si los indicadores son de producto o de gestión. Además, con contadas excepciones, la unidad correspondiente a los indicadores es número, es decir que el avance del indicador se reportará en valores absolutos, sin considerar el universo de hogares/viviendas/zonas afectadas por las problemáticas que se pretenden resolver como punto de partida para determinar en qué proporción se ha generado un efecto en las mismas. Finalmente, es importante considerar la gobernanza del programa y cómo se realizará la coordinación efectiva de las entidades que participan, pues los proyectos no contemplan un único responsable de los mismos, sino que plantean la participación del Isvimed (1, 2, 3 y 4), INDER (5 y 6), EPM (7,8 y 9) y la Secretaría de Cultura Ciudadana (10).
129
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7. DIMENSIÓN ESTRATÉGICA: UNA APUESTA DE CIUDAD POR EL CUIDADO DEL MEDIO AMBIENTE
Objetivo: “Promover el acceso y mejoramiento de la prestación de servicios públicos de calidad. Fortalecer la prevención y gestión de los factores de amenaza y
riesgo e incrementar los esfuerzos en la construcción de una conciencia ambiental que conlleve al uso responsable y conservación de los recursos y en general a
la sostenibilidad de la ciudad”.
El objetivo, aunque múltiple, es claro, y es coherente con todos los retos e indicadores generales propuestos.
Diagnóstico
El diagnóstico incluye cifras de la Encuesta de Calidad de Vida de Medellín, desagregando la información por comunas. Sin embargo, no incluye información
objetiva sobre el estado de los recursos naturales en la ciudad, la gestión ambiental o la provisión de servicios públicos domiciliarios, variables relevantes al objetivo
de la dimensión sobre las cuales existe información disponible. Con el ánimo de desarrollar una medición que incluya las dimensiones mencionadas, se propone
la generación de un Índice de Sostenibilidad Ambiental y Cambio Climático. Sin embargo, este índice no se incluye como un indicador de la línea, pero sí se incluye
en la dimensión de “Intervención integral del territorio y recuperación del centro”. Al respecto, sería recomendable, en primer lugar, utilizar mediciones objetivas
del estado del medio ambiente en la ciudad y, en segundo, revisar la pertinencia de los indicadores propuestos con respecto al diagnóstico realizado y el objetivo
de la línea.
Los indicadores y metas propuestas son los mismos de la dimensión “intervención integral del territorio y recuperación del centro”, incurriendo en los riesgos de
medición y evaluación asociados a la duplicación de indicadores.
Indicadores de impacto
130
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.1. RETO: MEDELLÍN CIUDAD VERDE Y SOSTENIBLE
Objetivo: “Proteger, restaurar y promover el uso sostenible de los recursos naturales, así como los espacios verdes y arborizados de la ciudad para beneficio de
todos” Si bien el objetivo está relacionado con el objetivo de la línea y el diagnóstico, sus metas pueden cruzarse con las de algunos programas de la línea de
intervención urbanística y del centro de la ciudad en el componente de espacio público.
Diagnóstico
El diagnóstico realiza un adecuado reconocimiento de las áreas protegidas del municipio de Medellín y el trabajo realizado por anteriores administraciones en
materia de reforestación. Posteriormente, explica la situación de la ciudad en cuanto al manejo de sus residuos sólidos (inclusive escombros) y líquidos. El
diagnóstico es completo y comprensivo; sin embargo, estas condiciones no se ven reflejadas en las características del indicador del reto.
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Dimensión Medio Ambiente Encuesta de
Calidad de Vida
Arborización, contaminación de
aire, quebradas basura y ruido
Número 2,87 2,9 DAP Los tres indicadores fueron utilizados en la dimensión de urbanismo y gestión del centro, por lo que los comentarios referidos entonces son válidos en esta dimensión. Se recomienda modificar los indicadores
en la medida en que puedan diferenciarse los cambios debidos a una u otra política
Dimensión Entorno y Calidad de la Vivienda
Encuesta de Calidad de Vida
Estrato, viviendas con materiales inadecuados
Número 4,23 4,3 DAP
Dimensión Acceso a servicios públicos
Encuesta de Calidad de Vida
Número de servicios públicos
y número de servicios
suspendidos
Número 3,98 4 DAP
131
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Indicador47
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Estrategias implementadas para fortalecer la gestión integral de medio ambiente.
Estrategias implementadas para el fortalecimiento y la sostenibilidad de los recursos naturales
Número 0 25
Grupo de líderes de la secretaría de medio ambiente
El indicador no es de resultado, y no es claro si es de producto o de gestión. Puesto que en el diagnóstico se hizo referencia a medidas implementadas por la administración anterior respecto al cuidado del medio ambiente, es necesario aclarar las causas de que la línea de base sea 0 en este caso, por lo que se requiere una mejor especificación metodológica.
7.1.1. PROGRAMA: INFRAESTRUCTURA VERDE: GENERACIÓN, CONSERVACIÓN Y MANTENIMIENTO DE ESPACIOS VERDES
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios
Zonas Verdes recuperadas
Metros cuadrados de zonas verdes públicas en piso duro
convertidas en zonas verdes
Metros cuadrados
0 10000
Equipo de Silvicultura.
Jaime Gómez G.
El indicador es de producto. Tal y como está propuesto el indicador, no incluye la generación de nuevo espacio público sino la adecuación del espacio público existente. Con respecto a la
línea de base, es necesario aclarar metodológicamente por qué toma el valor de 0.
Proyectos
47 En el documento del anteproyecto no se define de qué tipo es el indicador (impacto, resultado, producto o gestión)
132
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. Ecoparques en borde y ladera de ciudad
2. Construcción de redes ecológicas para la protección de la fauna y la flora
3. Declaratoria de árboles patrimoniales para Medellín
4. Valoración estructura ecológica urbana e instrumentos económicos y financieros para garantizar la sostenibilidad de las zonas verdes
5. Formulación y ejecución de la estrategia de generación, conservación y recuperación de las áreas verdes urbanas.
Observaciones
Los proyectos son coherentes con el indicador propuesto y con el diagnóstico en el sentido en el que se proponen la caracterización, conservación y mejora del
patrimonio de flora de la ciudad en los espacios públicos.
7.1.2. PROGRAMA: ESTRUCTURA ECOLÓGICA Y SUS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Elementos de la estructura ecológica intervenidos para el mejoramiento de la oferta de servicios
ecosistémicos
Áreas que conforman la
estructura ecológica del
municipio, con intervenciones
para su recuperación, protección y conservación
Número 22 30 Secretaría de
medio ambiente
El indicador es de producto. No se hace seguimiento al indicador desde Medellín Cómo Vamos, por lo que no puede afirmarse nada concluyente sobre la meta propuesta ni sobre la línea de
base establecida. Que la línea de base sea distinta de 0 sugiere el reconocimiento de la existencia de una gestión anterior en lo referente al programa, y en ese aspecto es adecuada.
Proyectos
1. Restauración y aumento de la cobertura boscosa de Medellín
2. Gestión para la protección del recurso hídrico
133
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Gestión de áreas protegidas y áreas estratégicas para la sostenibilidad ambiental
4. Conocimiento, valoración y gestión de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos
5. Recuperación de suelos degradados.
Observaciones
Tanto el indicador como los proyectos están enfocados en la gestión ambiental para conservar la estructura ecológica del municipio de Medellín por fuera de las
áreas que conforman parques y otros espacios públicos, por lo que este programa complementa el anterior en el sentido en que abarca los componentes que el
otro no abarca.
7.1.3. PROGRAMA: NUESTRO RÍO Y SUS QUEBRADAS.
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Quebradas intervenidas, mantenidas y recuperadas
Cantidad de metros lineales de quebradas
con intervención,
mantenimiento y recuperación.
Metro lineal NA 5000
Unidad de ordenamiento
del recurso hídrico.
El indicador es de producto. El manejo de línea base como "no aplica" es evidencia de la heterogeneidad de criterios en la construcción de los indicadores. En el diagnóstico y en la construcción del indicador hace falta la caracterización de la gestión de administraciones
previas en Medellín y en la dirección del AMVA en la intervención del recurso hídrico.
Proyectos
1. Nuestro río
2. Las quebradas recuperan su cauce
3. Ejecución de estudios para optimizar el manejo del recurso hídrico en atención a requerimientos del Plan de Ordenamiento Territorial
134
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Observaciones
Según se define a partir de sus proyectos, este programa se centra en dos aspectos: rehabilitar el instituto Mi Río como un acuerdo interinstitucional para la gestión
del recurso hídrico en la cuenca del río Aburrá, y realizar los estudios que el POT traza como metas de corto y mediano plazo para el ordenamiento hidrográfico
de Medellín.
7.1.4. PROGRAMA: GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS.
Indicador de resultado
Nombre Descripción variables Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Residuos sólidos generados dispuestos en sitio de disposición
final
Toneladas de residuos sólidos dispuestas en un sitio adecuado de
disposición final/toneladas de residuos sólidos
totales generadas.
Porcentaje 87 87 Secretaría de
Gestión y control territorial
Según Empresas Varias de Medellín, el 99% de los residuos generados en la ciudad fueron dispuestos en 2014, por lo que la información del indicador no es
coherente con la remitida a Medellín Cómo Vamos. Es necesario aclarar si se incluyen o no los escombros dentro de este indicador.
Puntos críticos recuperados
Son los puntos críticos de residuos sólidos intervenidos de manera integral
para su recuperación
Número 205 62 Secretaría de Medio
ambiente. El indicador es de producto, no de resultado. Medellín Cómo Vamos no hace
seguimiento al indicador.
Cobertura de la actividad de Barrido
Total kilómetros efectivamente
barridas/ total km vías y áreas públicas
Porcentaje 86 90 Secretaría de gestión y control territorial
El indicador es de producto, no de resultado. Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento al indicador.
Proyectos
135
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. Implementación, seguimiento, revisión y actualización de los PGIRS para el cuidado de los recursos naturales.
2. Ubicación de sitios para la gestión de RCD, RESPEL y aprovechamiento
3. Optimización de estrategias para la gestión de residuos sólidos.
7.1.5. PROGRAMA: PROTECCIÓN ANIMAL
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Animales atendidos a través del programa de
Bienestar Animal.
Corresponde a los nuevos
animales caninos, felinos y
semovientes alojados y
esterilizados y devueltos (caninos y
felinos)
Número 14326 12000 Equipo
Bienestar Animal
Medellín Cómo Vamos no hace seguimiento a este indicador de producto ni hace análisis de la gestión de la fauna doméstica en Medellín.
Proyectos
1. Fortalecer MICHIP
2. Fortalecimiento del Centro de Bienestar Animal La Perla y puntos móviles para la promoción de la adopción
3. Plan Padrino
7.1.6. PROGRAMA: SISTEMA DE GESTIÓN AMBIENTAL INTEGRAL DE MEDELLÍN PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO
Indicador de resultado
136
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Unidad Línea de
Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Medidas para enfrentar el cambio climático
implementadas Número NA 3
Secretaría de Medio
Ambiente
Es un indicador de producto. Teniendo en cuenta que el programa se propone cinco proyectos dirigidos a la intervención del cambio climático, las metas para el cuatrienio no son coherentes
con los proyectos que se plantean.
Instancias de Coordinación Institucional Fortalecidas
Número 13 14 Secretaría de
Medio Ambiente
Es un indicador de producto. No es claro a qué se refiere por Instancias de Coordinación Institucional. Según información remitida por la Subdirección de Información a Medellín Cómo
Vamos, el fortalecimiento institucional hace parte de las medidas para enfrentar el cambio climático mencionadas en el indicador anterior, por lo que no es claro cuál es la diferencia
entre estos indicadores.
Proyectos
1. Estructura para la gestión ambiental integral de Medellín
2. Habilitación ambiental del Morro de Basuras e Moravia
3. Intervenciones sociales y ambientes integrales
4. Plan de mitigación y adaptación al cambio climático
5. Acciones de Mitigación y adaptación al cambio climático
7.1.7. Programa: Salud Ambiental
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Construcción, implementación y
evaluación del índice de salud ambiental
(CEPAL)
Porcentaje de avance de la construcción,
implementación y evaluación del índice de salud
ambiental (CEPAL)
Porcentaje N.D 100 Sec. Salud
No es claro en qué consiste el Índice de Salud Ambiental, por lo que es necesario que exista una ficha metodológica al respecto. Por otro lado, en la medida en que todos los proyectos
son intervenciones de política pública, la construcción de un índice no es adecuada como meta cuatrienal, entre otras cosas, porque el establecimiento de la meta no se compromete con
algún nivel de desempeño en el indicador que se construye, es decir, construir el indicador no implica un compromiso oficial con un nivel de desempeño en el mismo.
137
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Establecimientos y servicios sanos, seguros y saludables.
2. Gestión integral para la prevención y control de enfermedades transmitidas por vectores y zoonosis
3. Gestión integral de riesgos sanitarios del ambiente
7.1.8. PROGRAMA: POR LA CALIDAD DEL AIRE QUE RESPIRAMOS
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Concentración de material articulado (PM2,5)
V0: Nivel máximo
permisible en un metro cúbico de
aire.
mg/m3 21 19 Medio
Ambiente
Las concentraciones de material particulado se miden en puntos específicos, no para la ciudad en general. Teniendo en cuenta lo anterior, la estación que en 2014 tenía un indicador de 21 microgramos por metro cúbico
era la ubicada en la Facultad de Minas. Según información del AMVA, este indicador pasó de 21 a 26 microgramos por metro cúbico, superando la normativa nacional e internacional. En esa medida, la meta del indicador es
ambiciosa. Es importante tener en cuenta que la estación es de tráfico y, en consecuencia, las intervenciones para mejorar la medición son puntuales y no afectarían la ciudad en general.
Proyectos
1. Impulsar desde la institucionalidad la movilidad amigable con el medio ambiente.
2. Adelantar campañas masivas de calidad de combustibles y buen manejo de gases móviles e industriales
Observaciones
Se reconoce el trabajo de EPM y el AMVA en la gestión del medio ambiente y se plantea este programa como apoyo a dichas estrategias. Sin embargo, el programa
no evidencia coordinación con los respectivos programas en movilidad y desarrollo económico (a saber, para la gestión de las emisiones vehiculares e industriales
respectivamente) que permita un mayor alcance efectivo de las políticas.
138
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.2. RETO: ACCESO DE CALIDAD A LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Objetivo: “Facilitar y promover el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados y de calidad”.
El objetivo del reto es coherente y comprensivo de los programas y proyectos que contiene y se ajusta al objetivo estratégico correspondiente en el POT, que
propende por la generación y cualificación de la infraestructura para la prestación de servicios públicos.
Diagnóstico:
En el diagnóstico se hace referencia a las coberturas en servicios públicos, pero no se especifica el año al que corresponden dichos datos. La observación se hace porque, entre los datos que solicita Medellín Cómo Vamos para la construcción del Informe de Calidad de Vida de cada año, se encuentran los de cobertura de estos servicios y desde 2013 no se tiene el dato de cobertura para los servicios de acueducto y alcantarillado. Según le informa EPM al programa, la razón para no contar con el indicador es que, como consecuencia de una revisión en la metodología de cálculo realizada por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico, para calcular el indicador se requiere no solo de la información con la que cuenta EPM (número de usuarios residenciales), sino con información que debe proporcionar el municipio de Medellín (número de domicilios existentes), misma que hasta la construcción del Informe de Calidad de Vida, 2014 no se había recibido (Medellín Cómo Vamos , 2015).
Indicadores de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Cobertura de Acueducto Zona
Urbana
# de predios residenciales con acceso al
servicio de acueducto comunas /
Total de predios
residenciales comunas
Porcentaje 96,72 96,72
Secretaría de Gestión y Control Territorial
La meta no corresponde al objetivo planteado en el reto de facilitar y promover el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados, pues
apunta a mantener estable la cobertura en la zona urbana. Tampoco es coherente con lo planteado en el proyecto 6.5.4.8, que propende por el acceso a agua
potable mediante obras de mitigación, lo que podría incidir en el incremento de cobertura.
139
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Cobertura de Acueducto Zona Rural
Nucleada
# de predios residenciales con acceso al
servicio de acueducto
corregimientos/ Total de predios
residenciales corregimientos
Porcentaje 88,09 88,09
Secretaría de Gestión y Control Territorial
No se hace mención en el diagnóstico de qué zonas o corregimientos carecen del servicio de acueducto, ni las consideraciones a tener en cuenta para extender la
cobertura del servicio (distancia entre una instalación y otra y costos derivados de la extensión de redes). De igual manera que con el anterior indicador, la meta
tampoco corresponde al objetivo planteado en el reto de facilitar y promover el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados, pues
apunta a mantener estable la cobertura en la zona rural.
Cobertura de Alcantarillado Zona
Urbana
# de predios residenciales con acceso al
servicio de alcantarillado
comunas / Total de predios
residenciales comunas
Porcentaje 91,28 91,28
Secretaría de Gestión y Control Territorial
La meta no corresponde al objetivo planteado en el reto de facilitar y promover el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados, pues
apunta a mantener estable la cobertura en la zona urbana
Cobertura de Alcantarillado Zona
Rural Nucleada
# de predios residenciales con acceso al
servicio de alcantarillado
corregimientos/ Total de predios
residenciales corregimientos
Porcentaje 65,91 65,91
Secretaría de Gestión y Control Territorial
La meta no corresponde al objetivo planteado en el reto de facilitar y promover el acceso de todas las personas a viviendas y servicios básicos adecuados, pues
apunta a mantener estable la cobertura en la zona rural
140
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Cobertura de Aseo
# de predios residenciales con acceso al
servicio de aseo / Total de predios
residenciales
Porcentaje 89,5 91
Secretaría de Gestión y Control Territorial
Según información entregada por Empresas Varias de Medellín (EVM) a Medellín Cómo Vamos, la cobertura del servicio de aseo para 2014 ascendía a 99,0%, por lo
que el dato no corresponde a la información con la que cuenta el programa. Asimismo, consultados respecto al porcentaje no cubierto por este servicio, EVM
puntualizó que el 1% no cubierto corresponde a a sectores rurales de los corregimientos de Medellín, donde las viviendas son dispersas, no cuentan con un
trazado o nomenclatura de las calles, carreteras, avenidas y demás y, por lo general, tampoco disponen de servicios públicos u otro tipo de facilidades propias
de las zonas urbanas; de ahí que, a no ser que se cuente con otra información diferente, es recomendable enfocar los programas dirigidos a incrementar la
cobertura de aseo en las zonas rurales
Índice de riesgo de la calidad del agua para consumo humano - IRCA - Zona Urbana
% IRCA anual comunas
Porcentaje 1,4 1,4
Secretaría de Gestión y Control Territorial
No hay observaciones
7.2.1. PROGRAMA: MEDELLÍN CON ACCESO DE CALIDAD AL ACUEDUCTO Y AL ALCANTARILLADO
Indicadores de resultado
141
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Continuidad del servicio de acueducto
en la zona urbana
# horas de prestación de servicio al mes
acueducto comunas * Población Servida
comunas*24 / (730*Población Urbana Total)
Horas/día Nuevo 20
Secretaría de Gestión y Control
Territorial
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador. Sin embargo, puede decirse que en el diagnóstico no se enunciaron problemáticas relacionadas con la continuidad del servicio, además según información de EPM la continuidad en el
servicio de acueducto es de 24 horas, por lo que no es claro por qué se incluye este indicador.
Porcentaje de micromedición en la
Zona Urbana
Total de micromedidores
funcionando comunas/Total de
predios residenciales
comunas
Porcentaje Nuevo 95
Secretaría de Gestión y Control
Territorial
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador. Se solicitó ficha técnica del mismo, a lo que la Subdirección de Información respondió que se elevó consulta por parte de la Subsecretaría de Servicios Públicos al Ministerio sobre la
forma de medición de este indicador.
Índice de Aguas No Contabilizada (IANC)
en la zona urbana
Volumen de agua producida mes gran prestador/Volumen de agua facturada
mes gran prestador
Porcentaje Nuevo 30
Secretaría de Gestión y Control
Territorial
El indicador no es nuevo, pues EPM se lo ha suministrado a Medellín Cómo Vamos con anterioridad (se cuenta con el dato desde 2012). La meta es consecuente con lo
estipulado por la Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico
Volumen de aguas residuales tratadas
zona urbana
Caudal medio de tratamiento
urbano/Caudal medio vertido
estimado de aguas residuales urbano
litros/segundo ND 5000
Secretaría de Gestión y Control
Territorial
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador. La información con la que cuenta el programa se refiere al agua residual tratada en Planta de San Fernando como porcentaje del total de agua residual generada por el sistema de alcantarillado,
que en 2012, 2013 y 2014 fue de 23%, 24% y 22%. Sin embargo, los datos no son comparables con lo presentado por este indicador. Al respecto se solicitó la ficha
técnica del mismo, a lo que la Subdirección de Información respondió que se elevó consulta por parte de la Subsecretaría de Servicios Públicos al Ministerio sobre la
forma de medición de este indicador.
142
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Proyectos
1. Mínimo Vital de Agua Potable 2. Fondo de Solidaridad y Redistribución de Ingresos 3. Agua Potable y Saneamiento Básico (Subsanación de déficit)
Observaciones
El primer proyecto contempla la promoción de la cultura del buen uso del agua, pero en los indicadores asociados al proyecto no hay ningún indicador que haga referencia a este objetivo. También se sugiere contemplar entre los indicadores el ahorro promedio en m3 de acueducto, de alcantarillado y de ingresos destinados al servicio de agua. Respecto al proyecto 3, los indicadores están formulados en valores absolutos (número), en lugar de considerar, por ejemplo, como punto de partida para la medición los sistemas comunitarios que actualmente no ofrecen agua apta para el consumo humano y los prestadores con indicadores de sostenibilidad por fuera de parámetros previamente definidos. Esto facilitaría el seguimiento a los avances en esta política, considerando la problemática original que se pretende solucionar.
7.2.2. PROGRAMA: GESTIÓN INTEGRAL DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS
Indicador de resultado
143
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Recursos de cofinanciación
gestionados
Total recursos de cofinanciación
comprometidos en proyectos de la Administración
Municipal para la gestión de servicios
públicos domiciliarios, no
domiciliarios y TICS
Millones de pesos
0 10000 Subsecretaría de Servicios
Públicos
Medellín Cómo Vamos no le hace seguimiento a este indicador, por lo que se solicitó la ficha técnica del mismo. Al respecto, la Subdirección de Información le comunicó al
programa que la dependenca responsable determinó que este indicador no está sujeto a seguimiento dentro del Plan Indicativo, por lo que no será objeto de
medición.
Proyectos:
1. Gestión para los sistemas de aguas crudas 2. Pedagogía ciudadana en servicios públicos 3. Formulación e implementación de políticas para los servicios públicos 4. Mínimo vital de energía
Observaciones
Los indicadores correspondientes a los proyectos de este programa son indicadores de gestión y no de producto, con excepción del indicador correspondiente al proyecto 4. Por otro lado, dado que el proyecto contempla la pedagogía respecto al uso racional de los servicios públicos, que también se menciona en el proyecto 7.3.1.1, no es claro si se solapan los proyectos o si es en el proyecto 7.3.2.2 que se concentrarían los esfuerzos pedagógicos al respecto.
144
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.3. RETO: MEDELLÍN GESTIONA EL RIESGO
Objetivo: “Reducir de manera significativa el número de personas afectadas y pérdidas materiales causadas por cualquier tipo de desastre a través de la promoción
del autocuidado y prevención del riesgo”
El objetivo, y los programas del reto son coherentes con el objetivo de la dimensión estratégica. En cuanto al diagnóstico, toma cifras del Informe de Calidad de
Vida 2013 de Medellín Cómo Vamos haciendo referencia al número de desastres naturales ocurridos en Medellín en ese año. Si bien el diagnóstico revisa el estado
de la ciudad y las formas de evaluación e intervención con las que se cuenta desde la administración municipal, también es cierto que la información utilizada para
el diagnóstico no es actual ni presenta una serie histórica ni con referenciación geográfica a partir de la cual se pueda observar alguna tendencia.
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Efectividad en la atención de emergencias
Este indicador da cuenta de la
atención oportuna y efectiva de
las emergencias
que se presentan en
la ciudad
Porcentaje 0 100 DAGRED
El indicador es de producto porque es el resultado de la gestión del DAGRD como entidad encargada de gestionar el riesgo de desastres. La línea de base del indicador no es 0, puesto
que, por ejemplo, a pesar de que en 2014 hubiera 886 viviendas destruidas en desastres naturales, no se registraron muertes, lo que indica una adecuada atención de emergencias.
7.3.1. PROGRAMA: CONOCIMIENTO DEL RIESGO
Indicador de resultado
145
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Capacidad organizativa mejorada
N° de estudios técnico y actos administrativos
para el aumento de la
capacidad organizativa en el año/Total de
estudios técnico y actos adminsitrativos
para el aumento de la
capacidad organizativa en
el año *100
Porcentaje 0 30 Sec. Gestión del Riesgo de
Desastres
No es clara la construcción del indicador, puesto que no es clara la diferencia entre el numerador y el indicador. Adicionalmente, la Gestión del Riesgo de Desastres no está a cargo de una secretaría sino de un departamento administrativo. En la medida en que el indicador
no es claro, no es pertinente realizar aseveraciones sobre la meta.
Proyectos:
1. Formación y capacitación en gestión del riesgo
2. Fortalecimiento de SIATA e innovación para la gestión del riesgo
3. Divulgación del plan municipal de gestión del riesgo
4. Estudios de Riesgo
Observaciones
Los proyectos de esta línea están enfocados en el fortalecimiento de los mecanismos para generar información sobre el estado de riesgo en la ciudad. Los
indicadores asociados son, en general, de gestión o de producto.
146
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.3.2. PROGRAMA: REDUCCIÓN Y MITIGACIÓN DEL RIESGO
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad
Línea de Base
Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Implementación de medidas de protección y mitigación de eventos
desastrosos
Total de proyectos
que contribuyen
a la reducción del riesgo en el año / total
de proyectos apoyados
por el programa en el año *100
Porcentaje 0 80 DAGRD
Este es un indicador de producto de la entidad. Se plantea que el 80% de los proyectos apoyados por el programa contribuyan a la reducción del riesgo en el año, pero no se
especifica cuáles son los criterios para determinar la reducción del riesgo. La línea de base no es cero, sino “no disponible” en la medida en que no existe información completa.
Proyectos
1. Fortalecimiento de instancias sociales del DAGRD
2. Intervención en zonas de riesgo
3. Adecuación, mantenimiento y dotación de estaciones de bomberos
4. Construcción de la política para la gestión del riesgo de desastres
5. Aseguramiento y transferencia del riesgo
6. Realización del inventario municipal de asentamientos humanos localizados en zonas de alto riesgo no mitigable
147
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.3.3. PROGRAMA: MANEJO EFICAZ DE DESASTRES
Indicador de resultado
Nombre Descripción
variables Unidad Línea Base Meta 2019 Responsable Comentarios MCV
Eficacia en la atención de situaciones de
emergencia o desastres
Total de proyectos
que contribuyen al manejo eficaz de
desastres en el año/total
de proyectos apoyados
por el programa en el año *100
Porcentaje 0 100 DAGRED
Es un indicador de producto, no de resultado. La meta establecida representaría, de cumplirse, que todos los proyectos del programa contribuyan al manejo eficaz de desastres. Sin embargo, está desvinculada de los resultados en la medida en que no tiene en cuenta qué porcentaje de
los desastres presentados serán manejados eficazmente, ni tiene un parámetro para la evaluación de la eficacia en el manejo de desastres.
Proyectos:
1. Gestión integral de emergencias y desastres
2. Atención social de emergencias
148
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ANÁLISIS FINANCIERO Plan financiero El plan financiero proyectado por la administración del alcalde Federico Gutierrez para los próximos cuatro años es asumido con prudencia. Los ingresos proyectados reflejan una situación mucho más desventajosa frente a la administración anterior, y bastante similar a lo enfrentado por la administración de Alonso Salazar (2008-2011). Esto se ve reflejado en el gráfico 1. El gobierno actual espera contar con recursos que ascienden a casi 14 billones y medio de pesos48, tres billones menos frente al gobierno anterior. Recuérdese que el gobierno de Aníbal Gaviria contó con unos recursos extraordinarios por la venta de acciones de UNE a Millicom que representaron aproximadamente 1,5 billones. Las proyecciones para los recursos tributarios y no tributarios, muestran un crecimiento proyectado por debajo del 3% anual, siendo el menor crecimiento el de los recursos por transferencias del Sistema General de Participaciones con un 1,6%.
48 Todas las cifras están dadas a pesos constantes de 2014.
$ 12.334.693
$ 15.084.275
$ 11.271.262
$ 14.335.781
$ 17.505.568
$ 14.452.673
$ - $ 5.000.000 $ 10.000.000 $ 15.000.000 $ 20.000.000
2008-2011
2012-2015
2016-2019
En millones de pesos constantes de 2014. Fuente: cálculos propios con base en Subidrección de Información para periodos 2008-2011 y 2012-2015 y Anteproyecto de Plan de Desarrollo
Medellín cuenta con vos para 2016-2019
Per
iod
os
Gráfico 1. Medellín: inversión pública y gastos totales
149
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ahora bien, con base en las proyecciones de la Alcaldía se tiene que del total de gastos proyectados un 78% se destinarán para inversión social; esto implica ocho
puntos porcentuales por debajo de lo acontecido bajo los dos gobiernos anteriores, cuando este porcentaje ascendió al 86% (véase gráfico 2). Los menores recursos
con que contará la administración actual termina afectando la disponibilidad relativa de recursos para la inversión social.
86% 86%
78%
72%
74%
76%
78%
80%
82%
84%
86%
88%
2008-2011 2012-2015 2016-2019
Po
rcen
taje
Fuente: cálculos propios con base en Subdirección de Información para periodos 2008-2011 y 2012-2015 y Anteproyecto de Plan de Desarrollo
Medellín cuenta con vos para 2016-2019
Gráfico 2. Medellín: inversión sobre gastos totales
15,9
6,1
78,0
Gráfico 3. Medellín: distribución porcentual proyectada del gasto total, 2016-2019
Gastos de funcionamiento
Servicio de deuda
Inversión
Fuente: cálculos propios con base en Anteproyecto "Medellín cuenta con vos"
150
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
No obstante, es importante aclarar que este cálculo se basa en el plan financiero, sin tomar en cuenta las fuentes alternativas de financiación que, sin contar los
recursos del Fondo Une-Millicom49, sumarían 1,1 billones, y representarían una inversión del 84,8% del total de gastos proyectados, mucho más cercana al 86%
de los dos gobiernos precedentes.
Entre las fuentes alternativas, además de los recursos del Fondo UNE-Millicom ya mencionados, aparecen el Sistema General de Regalías, recursos provenientes
del gobierno nacional, el superávit de 2016, los recursos provenientes de un ente descentralizado como el Metro de Medellín, recursos de cooperación
internacional y las alianzas público privadas -APP-. Es de resaltar que no se especifica cuánto es el monto proyectado de cada fuente alternativa, información que
sería muy útil incluirla dentro del Plan financiero para evaluar con mayor detalle su viabilidad.
Por su parte, casi el 16% de los recursos totales proyectados en el plan financiero se destinarán para gastos de funcionamiento del nivel central y de los organismos
de control, mientras el 6,1% se destinarán al pago de la deuda pública.
Plan plurianual de inversiones 2016-2019
Las apuestas de una administración se reflejan en gran parte por los recursos que se destinan a los diferentes sectores, sujeto a la restricción presupuestal a la que
se enfrentan en los cuatro años en el cual gobiernan. La Contaduría General de la República lleva un registro de dichas asignaciones a través del Formato Único
Territorial –FUT. En el caso de la inversión social, la Contaduría divide la asignación presupuestal en 18 sectores, los cuales se pueden observar en el gráfico 4.
Para los periodos 2008-2011 y 2012-2015 la información obtenida tiene como fuente el FUT, mientras que para el periodo 2016-2019, la fuente es los consignado
en el Plan Plurianual de inversiones, el cual contempla la asignación presupuestal para las siete dimensiones en que se divide el Plan de Desarrollo -una dimensión
transversal y seis estratégicas- incluyendo los retos en cada dimensión y bajando la información a nivel de programa, más no de proyecto. Al no existir una
equivalencia unívoca entre los presentado en el Plan Plurianual y los sectores incluidos en el FUT, para el ejercicio realizado se debieron asumir algunos supuestos,
en tal sentido, lo consignado para el periodo 2016-2019 en el gráfico 4, debe ser tomado como un ejercicio preliminar que busca dar luces sobre las prioridades
de la nueva administración, las nuevas apuestas, y una comparación, a manera ilustrativa, con los anteriores dos gobiernos.
49 Los recursos que se encuentran comprometidos, pero que aún no se han invertido efectivamente suman 795.877 millones de pesos. Estos recursos ya fueron contabilizados en las finanzas municipales en el año 2014. Sin embargo, su impacto en la calidad de vida será visible cuando la inversión se haga efectiva
151
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Entre las precisiones que es necesario hacer se tiene que para el periodo 2016-2019 no se incluyó en la asignación de la inversión por sectores lo relacionado con
Presupuesto Participativo (631.802 millones de pesos), pues a priori no se puede establecer cuál será su destinación, la cual es realizada por las comunidades en
comunas y corregimientos de Medellín. Asimismo, en el Plan Plurianual de Inversiones aparecen rubros ligados a Inversión Interinstitucional y obligaciones
presupuestales. En cuanto a las transferencias al Área Metropolitana no fueron incluidas por ser una inversión a una entidad de carácter administrativo que no
sólo realiza inversión en Medellín, sino que lo hace prioritariamente en los otros ocho municipios que la conforman. El Acuerdo de Pago al Metro no se incluye por
ser pago de deuda. El Compromiso Socios Junta Metroplús tampoco se incluye en el total de inversión del periodo 2016-2019. Finalmente, lo relacionado con
Alumbrado público e iluminación se incluye en el sector de Servicios Públicos diferentes a acueducto y alcantarillado y aseo. Todas las fuentes alternativas de
recursos son incluidas en el análisis de la asignación presupuestal.
Adicionalmente, en algunos casos la definición de los programas no permite una asignación directa a los sectores del FUT. Cuando existe alguna duda frente a esta
asignación se consulta la entidad responsable del programa, y con base en esta información se clasifica. En otros casos, la asignación presupuestal para un solo
programa va a varios sectores, de acuerdo con la definición de éste y de los proyectos asociados50.
50 Algunos de los programas donde se presentó una asignación a más de un sector fueron Cultura del Cuidado para una Medellín Saludable, Medellín reconoce la importancia de su territorio rural, Mejoramiento integral de barrios.
152
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
0,1%
0,1%
1,0%
1,6%
4,2%
2,5%
1,6%
3,2%
5,5%
3,5%
2,6%
4,7%
6,6%
4,9%
3,8%
14,1%
15,3%
24,8%
0,1%
0,1%
0,6%
1,5%
3,6%
1,4%
1,7%
2,8%
4,5%
5,6%
3,1%
3,8%
8,4%
4,7%
4,3%
14,7%
12,5%
26,3%
0,05%
0,1%
0,4%
0,5%
1,1%
1,4%
2,0%
2,0%
2,3%
2,4%
2,7%
4,6%
5,1%
5,9%
6,0%
14,1%
21,3%
28,0%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%
CENTROS DE RECLUSIÓN
AGROPECUARIO
PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES
DESARROLLO COMUNITARIO
DEPORTE Y RECREACIÓN
AMBIENTAL
SERVICIOS PÚBLICOS DIFERENTES A ACUEDUCTO ALCANTARILLADO Y ASEO (SIN…
CULTURA
PROMOCIÓN DEL DESARROLLO
EQUIPAMIENTO
VIVIENDA
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO (SIN INCLUIR PROYECTOS DE VIS)
ATENCIÓN A GRUPOS VULNERABLES - PROMOCIÓN SOCIAL
FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
JUSTICIA Y SEGURIDAD
SALUD
TRANSPORTE
EDUCACIÓN
Porcentaje
Sect
ore
s FU
T
Gráfico 4. Medellín: Inversión pública por sectores, periodos 2008-2011; 2012-2015 y 2016-2019
Promedio 2016-2019
Promedio 2012-2015
Promedio 2008-2011
Fuente: cálculos propios con base en FUT de la Contaduría General de la Nación para periodos 2008-2012 y 2012-2015 y Anteproyecto Plan de Desarrollo Medellín Cuenta con Vos para 2016-2019
153
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En el gráfico 4 es posible observar que los tres primeros sectores en los cuales e invertirá se mantienen como en los dos gobiernos anteriores, esto es: educación,
transporte y salud. Dos aspectos resaltan en estos sectores. Lo primero es que parece haber un incremento en educación, en casi tres puntos porcentuales -pp-,
llegando al 28,0%, no obstante, es necesario precisar que este porcentaje debe analizarse en conjunto con el de la atención a la población vulnerable, el cual bajó
en 3, 3 pp y pasó del cuarto puesto en mayor inversión al sexto puesto en relación con el gobierno de Aníbal Gaviria. Este cambio en los porcentajes de participación
tienen una posible explicación en cuanto el programa Buen Comienzo (atención integral a la primera infancia), que en los periodos 2008-2011 y 2012-2015 se
incluía dentro del FUT en atención a población vulnerable, en este Anteproyecto se incluye en educación, específicamente, en el programa Medellín Gestiona su
Oferta Educativa.
Ahora bien, el mayor cambio en la asignación de recursos se da en el componente de Transporte, el cual pasaría de 15,3% y 12,5% a 21, 3% en relación con los dos
gobiernos anteriores, respectivamente y, se ubicaría en el segundo lugar, por encima de salud. La mayor inversión en este sector está dirigida a infraestructura
para la movilidad y al fortalecimiento de la integración multimodal, mientras una mínima parte se enfoca en la movilidad no motorizada.
Los dos siguientes sectores con mayor inversión proyectada son seguridad y justicia (6%) y fortalecimiento institucional51 (5,9%), presentando incrementos de más
de un pp en relación con los dos gobiernos anteriores. Por el contrario, otros sectores reducen su participación en el total de inversión; las mayores reducciones
entre el la inversión efectiva del gobierno anterior y lo que se propone en este Anteproyecto se dan en Promoción del desarrollo, que pasa de 4,5% a 2,3%, Deporte
y recreación, que pasa de 3,6% a 1,1%, Equipamiento, que pasa de 3,6% a 2,4% y Cultura, que pasa de 2,8% a 2,0%.
Donde se registran los menores cambios son medio ambiente, prevención y atención de desastres, agropecuario y centros de reclusión.
En resumen, las principales prioridades se mantienen, pero el transporte parece ser la bandera de esta nueva administración, llevándose dos de cada diez pesos
de inversión en el próximo cuatrienio. Aunque en términos relativos no es tan significativo el porcentaje invertido en seguridad, en consonancia con la premisa de
que será uno de los pilares del nuevo Plan de Desarrollo, este sector recibirá mayores recursos. Llama la atención la reducción de la inversión en cultura ciudadana,
máxime cuando una dimensión estratégica está centrada en ella, mientras se mantiene el enfoque tradicional en torno a la inversión en fomento de expresiones
artísticas y culturales, todo lo relacionado con bibliotecas públicas y patrimonio cultural. Por último, llama la atención la reducción en promoción del desarrollo,
51 Aquí se incluyen los programas de Implementación de los instrumentos de planificación adoptados de segundo y tercer nivel del POT, dado que estos no especifican claramente los alcances de los mismos, mientras que lo relacionado con el POT dentro del FUT recae en el fortalecimiento institucional.
154
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
que refleja la falta de claridad del anteproyecto en cuanto a cuál es el modelo de desarrollo que caracteriza la ciudad actualmente y cuáles serían los aportes e
intencionalidades durante su gestión en los próximos cuatro años.
155
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
SÍNTESIS
El Anteproyecto de Plan de Desarrollo “Medellín cuenta con vos” recoge los temas centrales que afectan la calidad de vida y bienestar de los habitantes de la
ciudad, que habían sido consignados en el Plan de Gobierno del entonces candidato y hoy alcalde Federico Gutiérrez Zuluaga. Este anteproyecto enfatiza en la
importancia de trabajar por una mejor cultura ciudadana y es por ello que ésta se convierte en la dimensión transversal del Plan. La corresponsabilidad y el manejo
eficiente y transparente de la gestión pública son dos pilares del Plan propuesto. En líneas generales se propende por una ciudad equitativa, segura y sostenible
bajo un modelo de desarrollo integral.
Es plausible que se ponga de relieve la importancia de una cultura ciudadana en pro de la corresponsabilidad. El éxito de las políticas públicas está muy ligado a
cómo los ciudadanos acceden a sus derechos pero también a cómo aportan desde las responsabilidades derivadas de su condición. Asimismo, la Administración
entiende que la creación de círculos virtuosos para la acumulación de capital social implica, necesariamente, que la acción pública, en este caso, del orden local,
sea ejemplo de transparencia, eficacia, eficiencia.
Ahora bien, un elemento central en la formulación del Plan es el enfoque de desarrollo del cual parte. Infortunadamente en el Plan no se presenta de forma
detallada qué se entiende por el desarrollo integral, y tampoco define el alcance de la ciudad equitativa, segura y sostenible. Valdría la pena que dentro de un
texto que es generoso en contenido se pudiera dedicar un mayor espacio a describir con detalle el enfoque general que guía el Plan.
En cuanto a los diagnósticos, en general, se encuentra que están incompletos o no existen. En muchos casos, tienden a confundir el diagnóstico con los propósitos
o el deber ser de las políticas que se emprenderán. Estos no cumplen con el objetivo de describir a cabalidad cómo encuentra la ciudad el gobierno actual, cuáles
son las potencialidades y los principales retos que se enfrentan en cada temática abordada.
Aplica a este Anteproyecto la misma reflexión que se hizo hace cuatro años atrás, en torno a una parte relevante de los diagnósticos “carecen de una mirada más
específica a los avances en los últimos cuatro años; si la idea es continuar con lo bueno, mejorar lo que es susceptible de mejorar y desechar lo que no funcionó,
es decir, construir sobre lo construido, vale la pena el ejercicio de incluir hasta donde sea posible un balance de programas y políticas relevantes que se relacionen
con lo que el Anteproyecto está fijando como ruta para estos cuatro años”.
Es recomendable trabajar más sobre los diagnósticos, en especial porque estos son la base para una buena formulación de los objetivos.
156
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
En el diagnóstico general se evidencian las mayores falencias. Especialmente se encuentra que no hay una vinculación entre éste y los enfoques del Plan, que se
enuncian previamente de forma sucinta, con lo cual no se halla una justificación plena de estos dentro del Plan.
En cuanto a los objetivos se encuentra que en su mayoría no están bien definidos, pues engloban, en muchos casos, varios objetivos en uno solo, lo que dificulta
su comprensión. Falta una mayor precisión y concreción de los objetivos.
En cuanto a los indicadores, la mayor falencia encontrada, similar a la de las dos administraciones anteriores, es que no cuenten desde el inicio de su inclusión en
el Anteproyecto con una hoja de vida o ficha técnica completa que permita evaluar a cualquier ciudadano, qué es lo que está midiendo el indicador efectivamente
y, en consecuencia, pueda evaluar el alcance de las metas propuestas.
Se encuentra de forma reiterativa una desconexión entre lo que se incluye en el diagnóstico y los indicadores que se incluyen en las dimensiones y programas.
Esto significa que, idealmente, la evolución de los indicadores incluidos debe ser analizada en el diagnóstico, lo que no ocurre en muchos casos en el Anteproyecto.
Es necesario que se precise en el Plan el año al cual corresponde la Línea de base, o como en el caso de salud, si corresponde a algún promedio histórico. Asimismo,
también es necesario especificar si el indicador corresponde a una medición flujo (por ejemplo un promedio anual, con lo cual la meta está planteada para el valor
que se obtenga en el año 2019) o si es una medición stock (el acumulado de los cuatro años de gestión).
En general, las metas del Plan son poco ambiciosas y reflejan una visión de que lo que puede realizar la administración en los próximos años es más bien limitado.
Esto puede estar explicado porque los recursos proyectados serán menores en casi tres billones frente a la anterior administración y son muy similares a los que
obtuvo la administración de Alonso Salazar para realizar su gestión (aproximadamente doce billones a pesos constantes de 2014). No obstante, es necesario
precisar que la definición de prioridades, junto con voluntad política de acción, pueden llevar a resultados muy apreciables en cuatro años de gestión, tal es el caso
de la atención a la primera infancia bajo el gobierno de Salazar, la cual presentó un salto cuantitativo y cualitativo relevante para esta población. La comparación
viene a lugar, en tanto esa administración contó con recursos muy similares a los proyectados por la actual, como se mencionó anteriormente.
En cuanto a la asignación de los recursos en el Plan Plurianual de inversión se observa que se mantienen, frente a los dos gobiernos anteriores, los tres sectores
con mayor inversión, esto es: educación (28%), transporte (21,3%) y salud (14,1%). Aunque en principio pareciera que se está destinando una mayor proporción
157
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
de recursos para educación, una mirada a la reducción de tres puntos porcentuales en la inversión en atención a los grupos vulnerables, muestra que lo que está
impactando ambos indicadores es la inclusión del programa Buen Comienzo (atención integral a la primera infancia) en la dimensión de educación, específicamente
en el programa de “Medellín Gestiona su Oferta Educativa”.
Aunque la educación pertinente y de calidad está presente en el objetivo superior del Anteproyecto del Plan de Desarrollo, no hay un cambio en la apuesta
presupuestal. Se encuentran falencias evidentes en los diagnósticos, pues estos resultan incompletos. Carecen de un marco teórico y conceptual que guíe el
diagnóstico; así en el caso del reto “Medellín, camino a la excelencia y la calidad” se mezclan resultados en calidad con factores asociados. Los indicadores incluidos
resultan insuficientes para los retos enfrentados en el sector y muchos de ellos deberán ser revisados porque no se ajustan a las necesidades y propósitos definidos
en el Anteproyecto.
Llama la atención el tratamiento que se le está otorgando dentro del Anteproyecto al programa de atención integral a la primera infancia “Buen Comienzo”. Se
incluyó en el reto ligado a la Cobertura educativa, y plantea como único indicador la cobertura acumulada del programa, el cual ha mostrado claras falencias para
evidenciar efectivamente el alcance del programa. Sería importante dividir en varios indicadores por fases de la atención, ligadas estrechamente a los rangos de
edad de los pequeños.
El programa que más problemas presenta es el del fortalecimiento de la educación superior y técnica, lo cual llama poderosamente la atención, dado que desde
el gobierno anterior se creó una Agencia que se enfoca exclusivamente en la educación terciaria en la ciudad, Sapiencia. El programa no presenta diagnóstico, solo
incluye un indicador de resultado, que no es del todo comprensible y no es muy claro en la formulación de los proyectos.
Donde mayor cambio se observa en la inversión es en transporte, sector que pasa de una inversión de 15,3% durante el gobierno de Salazar, y del 12,5% durante
el gobierno de Gaviria, al 21,3% proyectado por esta nueva administración. Las principales inversiones corresponderán a infraestructura vial y de transporte
público, en contraste con el cuatrienio anterior, cuando la inversión en transporte público fue considerablemente mayor que la inversión en infraestructura vial.
La autopista regional norte-oriental, la vía altos del Rodeo, el Metrocable al Picacho y el corredor masivo de la avenida Ochenta son algunos de los proyectos que
se incluyen en esta propuesta de intervención.
Es de anotar que la mayoría de los recursos presupuestados para la línea (61%, correspondientes principalmente a la construcción de infraestructura vial y de
transporte público) provendrían de fuentes alternativas entre las que se encuentran el Fondo Medellín Ciudad para la Vida, recursos de entes descentralizados
como el Metro y Empresas Públicas de Medellín, Alianzas Público-Privadas y recursos de cooperación internacional. Sobre estos recursos, no hay suficiente claridad
158
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
dentro del Plan Plurianual, a excepción del Fondo Medellín, sobre el origen exacto de las fuentes alternativas que financiarán los programas y proyectos, con lo
cual se cierne cierto grado de incertidumbre sobre el cumplimiento de las metas planteadas a 31 de diciembre de 2019.
Los indicadores generales planteados para la línea corresponden a los tiempos de desplazamiento y distribución modal de los viajes en la ciudad según Encuesta
Origen-Destino, y las metas propuestas son todas de mantenimiento de los criterios de 2012. En este sentido, no se entiende en qué se avanzará en estos próximos
cuatro años en torno a lo planteado en el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial en cuanto a la inversión de la pirámide, priorizando la inversión en modos de
transporte sostenible como la bicicleta y los viajes como peatón. No se avanza en este frente, de acuerdo con las metas planteadas.
En cuanto a salud, en términos generales, a la luz de las metas planteadas, las propuestas para el sector no apuntan a generar grandes cambios en el cuatrienio,
sino a mantener coberturas, indicadores del estado de salud general e indicadores de salud de grupos con problemáticas específicas de salud en sus niveles
actuales. Incluso en problemáticas que en el Anteproyecto se reconocen como prioritarias para la ciudad, no hay apuestas importantes en cuanto a la mejoría de
las mismas, como es el caso del embarazo adolescente, muertes tempranas por cáncer y enfermedades hipertensivas. De esta manera, considerando el objetivo
del reto “Medellín para vivir más y mejor”, que busca promover el bienestar en todas las edades a través de la promoción de estilos de vida saludables propiciando
en la población el goce efectivo del derecho a la salud, mediante acciones de atención integral, si bien se proponen diversos programas, la apuesta en términos
de logros no es ambiciosa.
En cuanto a la seguridad ciudadana, otro de los pilares del Anteproyecto “Medellín cuenta con vos”, muestra un incremento en la inversión en este sector, acorde
con una apuesta más decidida por lograr mayores niveles de seguridad en la ciudad. En general, se presentan similares deficiencias en la construcción de
diagnósticos y la definición de objetivos. El mayor problema reside en el diagnóstico general, pues resulta el más incompleto, solo se incluyen datos de percepción
de seguridad en el barrio, la comuna y la ciudad y el nivel de victimización. No presenta datos ligados a homicidios, por ejemplo, ni tampoco ningún dato de
convivencia o de confianza institucional (aunque el objetivo se propone trabajar sobre ésta). Lo que más llama la atención en cuanto a metas es la relacionada con
la tasa de homicidios, se propone pasar de 20,13 por cien mil habitantes en 2015 a 20 por cien mil habitantes en 2019; lo cual resulta en una meta poco ambiciosa,
incluso, dado el crecimiento de la población, implicaría un aumento en el número de homicidios frente al año base (2015).
Es importante destacar, de forma positiva, la inclusión de un reto asociado al centro de Medellín dentro de la dimensión de Intervención integral del territorio y
recuperación del centro. El anteproyecto reconoce las diversas problemáticas que afectan al centro de la ciudad de tiempo atrás, y la puesta en marcha de cuatro
159
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
programas que se concentran esencialmente en mayor espacio público peatonal y aprovechamiento del ya existente, además de mayor presencia institucional y
gobernabilidad. Precisamente sobre éste último asunto, se convierte en el programa de mayor asignación presupuestal con un 50% de los recursos del reto ($
167.300 millones); no obstante, solo se incluye un indicador que ni siquiera alcanza a ser de producto, se plantean número de actividades y eventos realizados,
mientras los proyectos quedan solo enunciados, con lo cual no hay claridad sobre el alcance de esta importante apuesta, que es precisamente la que cuenta con
mayores recursos.
Una de las mayores preocupaciones que deja el Anteproyecto es lo concerniente con desarrollo económico, competitividad y empleo. En cuanto a la inversión, la
promoción del desarrollo presenta una reducción de la asignación presupuestal, obteniendo un 2,3% de los recursos, en comparación con el 5,5% durante el
gobierno de Alonso Salazar, y del 4,5% durante el gobierno de Aníbal Gaviria. Es diciente que en el diagnóstico general del Plan no se haga mención de la vocación
económica de la ciudad, a los retos en la generación de empleo e informalidad, en generación de nuevas oportunidades de negocio, en el proceso de
internacionalización, en el fortalecimiento de los clúster, entre otros; máxime cuando el empleo de calidad es la prioridad número uno de los medellinenses para
la acción del gobierno local, de acuerdo con la Encuesta de Percepción Ciudadana de Medellín Cómo Vamos.
En lo referente a los retos de “Medellín con acceso al empleo” y “Medellín innovadora”, presentes en la dimensión de Educación con calidad para el desarrollo y
la competitividad, se encuentra que el Anteproyecto incluye principalmente metas de gestión para las tres instituciones descentralizadas relacionadas con el
desarrollo económico de la ciudad: Ruta N, Medellín Conventions and Visitors Bureau y la Agencia de Cooperación e Inversión de Medellín y el área metropolitana
ACI. Asimismo, se plantea el fortalecimiento de la estrategia clúster de la ciudad, del distrito de innovación y de las estrategias de acompañamiento y financiación
de emprendedores a partir del ecosistema del emprendimiento y la innovación. Además, la internacionalización sigue siendo un énfasis de la política de
competitividad de la ciudad.
En los retos y programas relacionados con competitividad, las políticas de capacitación para el trabajo e inserción laboral para jóvenes y adultos tienen como
responsable a Sapiencia como entidad articuladora de las demandas de las empresas y la oferta laboral. Desde la Secretaría de Desarrollo Económico, se plantea
la ampliación de los Puntos de Intermediación Laboral, el fortalecimiento de los Cedezos, el Banco de las Oportunidades y el ecosistema del emprendimiento.
Si bien es claro cuál es, según la administración municipal, el deber-ser de la ciudad en materia de competitividad en los programas propuestos, no queda claro
cómo las políticas planteadas acercan a la ciudad a ese objetivo. En consecuencia, por lo que los proyectos están desvinculados en muchas ocasiones de las metas
de los indicadores planteados en los programas.
160
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Esta menor apuesta por la competitividad, el desempeño económico y el empleo en la inversión relativa que propone el Anteproyecto “Medellín cuenta con vos”
es compatible con unas metas tímidas en materia de crecimiento del PIB, tasa de desempleo e índice de competitividad urbana, donde si se mantienen los valores
iniciales de la línea de base, se cumpliría en cada caso con las metas planteadas. Incluso, bajo una mirada más comprensiva del desarrollo, al índice compuesto de
desarrollo humano -IDH- incluido también como indicador de impacto en el Anteproyecto, se le puede hacer el mismo razonamiento: si la ciudad termina con un
IDH igual al obtenido en 2015, la administración actual habría cumplido la meta.
Aunque se reconoce que la administración contará con recursos más limitados que la anterior, también es cierto que la gestión pública local puede –y debe-
establecer prioridades que en consonancia con los retos definidos- e idealmente consensuados- permitan avanzar en estos frentes. Transmitir el mensaje de que
la ciudad logrará sus objetivos en materia de desarrollo económico aunque mantenga el statu quo en los indicadores de impacto más relevantes deja un cierto
grado de desconcierto. El objetivo superior que se trace el Plan de Desarrollo tiene que ser avanzar en el bienestar actual de los habitantes de Medellín,
manteniendo siempre un principio de equidad en la intervención pública.
161
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alcaldía de Medellín (2015) Plan Estratégico de Juventud de Medellín 2015-2027. Una carta de navegación para el desarrollo sostenible y en equilibrio de sus
juventudes.
Alcaldía de Medellín y Corpovisionarios (2015). Retos y oportunidades de la Cultura Ciudadana en Medellín.
Arias Sandoval, M. (4 de Marzo de 2016). Urgencias colapsan Hospital Infantil del San Vicente. Obtenido de El Colombiano : http://m.elcolombiano.com/urgencias-colapsan-hospital-infantil-del-san-vicente-XF3698374
Bhuyan, K. K. (16 de Abril de 2004). BioMed Central Public Health. Obtenido de http://download.springer.com/static/pdf/421/art%253A10.1186%252F1471-2458-
4-11.pdf?originUrl=http%3A%2F%2Fbmcpublichealth.biomedcentral.com%2Farticle%2F10.1186%2F1471-2458-4-11&token2=exp=1457361693~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F421%2Fart%25253A10.1186%25252F1471
Concejo de Medellín. (2014). Acuerdo 48 de 2014 - Plan de Ordenamiento Territorial. Medellín. Congreso de la República. Ley 1098. Tomado de: http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1098_2006.html Correa, P., Cuevas, A., Silva, S., & Baena, M. P. (4 de Octubre de 2014). La otra cara de las viviendas gratis. Obtenido de El Espectador :
http://www.elespectador.com/noticias/nacional/otra-cara-de-viviendas-gratis-articulo-520618 Departamento Administrativo Nacional de Estadística. “Guía para Diseño, Construcción e Interpretación de Indicadores”. 2013, p.17. Departamento Nacional de Planeación. “Bases del Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018. Todos por un nuevo país”. Departamento Nacional de Planeación. Tomado de: http://kiterritorial.co/. Fecha de ingreso: 3 de marzo de 2016. Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá Limitada. (2013). Informe Corporativo 2013. Medellín: Metro de Medellín.
162
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Empresa de Transporte Masivo del Valle de Aburrá Limitada. (2014). Informe Corporativo de Gestión 2014. Medelín: Metro de Medellín. Gómez, C. M., & Velásquez , R. (2016). Calidad del aire en el Valle de Aburrá amenaza la salud humana. Obtenido de El Colombiano :
http://www.elcolombiano.com/antioquia/medellin-tiene-un-aire-raro-y-danino-DJ3759522 Grupo de Economía de la Salud - GES. (Junio de 2014). Acceso a servicios de salud: Panorama colombiano, medición y perspectiva de actores en Medellín.
Observatorio de la Seguridad Social(28), 24. Gualdrón, Y. (2015). Obtenido de http://www.eltiempo.com/colombia/medellin/politicas-de-metrosalud-para-enfrentar-la-crisis/15483155:
http://www.eltiempo.com/colombia/medellin/politicas-de-metrosalud-para-enfrentar-la-crisis/15483155
Icfes (2013) “Sistema Nacional de Evaluación Estandarizada de la Educación” Alienación del examen Saber 11. Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (2007). Lineamientos Técnicos. Procesos Administrativos de Restablecimiento de Derechos”. Disponible en: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:KL690ohkpqQJ:www.icbf.gov.co/portal/page/portal/Descargas1/Contratacion1/Procedimiento%2520%2520de%2520%2520Restablecimiento%2520de%2520derechos%252025%252002%252007definitivo.doc+&cd=5&hl=es&ct=clnk&gl=co. Ley 1438 . (2011). "Por medio de la cual se reforma el Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones". Ley 1753. (2015). Obtenido de http://sidegap.com.co/sitio/wp-content/uploads/2015/06/plan_nacional_desarrollo.pdf Lora, Eduardo “Medir el progreso” http://www.dinero.com/columnistas/edicion-impresa/articulo/medir-progreso/54490). Medellín Cómo Vamos . (2015). Encuesta de Percepción Ciudadana, Medellín 2015. Obtenido de Medellín Cómo Vamos :
http://www.medellincomovamos.org/presentaci-n-encuesta-de-percepci-n-ciudadana-2015 Medellín Cómo Vamos (2013) “Informe de Calidad de Vida de Medellín, 2012”
163
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Medellín Cómo Vamos. (2014). Obtenido de Informe de Calidad de Vida de Medellín, 2013: http://www.medellincomovamos.org/informe-de-calidad-de-vida-de-medell-n-2013
Medellín Cómo Vamos (2014) Memoria Mesa de Trabajo “Ruta de Mejoramiento de la Calidad de la Educación en Medellín”. Disponible en: http://www.medellincomovamos.org/mesa-de-trabajo-ruta-de-mejoramiento-de-la-calidad-educativa-en-medell-n Medellín Cómo Vamos . (2015). Informe de Calidad de Vida de Medellín, 2014. Medellín. Medellín Cómo Vamos. (2016). Entrevista con experto sobre vivienda: Iván Darío Sánchez, 2015. Obtenido de Medellín Cómo Vamos:
hhttp://www.medellincomovamos.org/entrevista-con-experto-sobre-vivienda-iv-n-dar-o-s-nchez-2015 Ministerio de Protección Social. (22 de Mayo de 2012). Plan Decenal de Salud Pública . Obtenido de https://www.minsalud.gov.co:
https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/Plan%20Decenal%20-%20Documento%20en%20consulta%20para%20aprobaci%C3%B3n.pdf
Ministerio de Protección Social. (2016). Política de Atención Integral en Salud . Obtenido de https://www.minsalud.gov.co:
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/modelo-pais-2016.pdf Ministerio de Protección Social. (2007). Pautas de Auditoría para el Mejoramiento de la Calidad de la Atención en Salud. Obtenido de
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/pautas-auditoria-mejoramiento-calidad-atencion-en-salud.pdf
Ministerio de Protección Social. (16 de Febrero de 2016). PAIS: sistema de salud al servicio de la gente. Obtenido de https://www.minsalud.gov.co: https://www.minsalud.gov.co/Paginas/MinSalud-lanzo-la-nueva-Politica-Integral-de-Atencion-en-Salud-para-beneficio-de-los-colombianos.aspx
Myers, David G y Hope College “La búsqueda científica de la felicidad”; Ed DIENER, Universidad de Illinois. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2011). Una introducción a los conceptos básicos de seguridad alimentaria. Obtenido de
FAO: http://www.fao.org/docrep/014/al936s/al936s00.pdf
164
Carrera 43A 1-50 San Fernando Plaza, Torre 1, piso 12 – Medellín / (574) 326 00 31 / [email protected] / www.medellincomovamos.org / @MedComoVamos / /MedellinComoVamos ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Organización Mundial de la Salud. (2014). Estadísticas sanitarias mundiales, 2014. Obtenido de http://www.who.int/: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/131953/1/9789240692695_spa.pdf
Organización Mundial de la Salud. (2015). Informe sobre la situación mundial de la seguridad vial 2015. París: OMS. Organización Panamericana de la Salud. (s.f.). Desnutrición en niños menores de cinco años. Obtenido de PAHO:
http://www.bvsde.paho.org/texcom/nutricion/wfp199553/Desnutrici%C3%B3n.pdf Secretaría de Salud de Medellín. (18 de Septiembre de 2014). Servicios de urgencias en la ciudad de Medellín. Obtenido de Medellín Cómo Vamos:
http://www.medellincomovamos.org/memorias-de-la-mesa-de-trabajo-sobre-experiencia-en-la-implementaci-n-de-la-estrategia-de-atenci-n-p Vargas Castillo, D. A. (2014). Comportamiento de muertes y lesiones por accidente de transporte, Colombia, 2013. En INML, FORENSIS 2013 (págs. 171-219).
Bogotá. Webber , D., Guo, Z., & Mann, S. (2013). Self-Care in Health: We can define it, but should we also measure it? Obtenido de SelfCare Journal:
http://selfcarejournal.com/wp-content/uploads/2015/09/Webber-45.101-106-.pdf World Health Organization. (1998). The Role of the Pharmacist in Self-Care and Self-Medication. Obtenido de Portal de Información - Medicamentos Esenciales y
Productos de Salud: http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/whozip32e/whozip32e.pdf