147067445 17 las categorias y los diversos sistemas categoriales

7/25/2019 147067445 17 Las Categorias y Los Diversos Sistemas Categoriales

http://slidepdf.com/reader/full/147067445-17-las-categorias-y-los-diversos-sistemas-categoriales 1/30

LAS CATEGORÍAS Y LOS DIVERSOS SISTEMASCATEGORIALES

1. Sentido y significado de las catego!asEl término "categoría" proviene de la voz griega κατηγορειν (revelar, descubrir, ponerde manifiesto, sacar a la luz). En este sentido el vocablo aparece emparentado, por unlado con αληθειυειν ("verdadear", en términos de descubrir, retirar el velo, forzar aalgo a manifestarse tal cual es) y αποκαλυπτω (descubrir, desnudar, dar a conocer) y,

por otro, con ϕαινωσθαι (mostrar, aparecer, manifestarse). De hecho el verboαγορευω (a partir del cual se construye el infinitivo κατηγορειν mediante laanteposicin de la preposicin κατα! conforme a, segn) hace referencia implícitamenteal espacio pblico de discurso por e#celencia en el seno de la plis griega, es decir, al

αγορα. $or lo tanto, "categorizar" significa originariamente λεγειν τι κατα τινοσ (decir algo acerca de algo), pero conteniendo ya un matiz esencial proveniente del sesgo

%urídico &ue el término lleva apare%ado desde sus inicios. Efectivamente, κατηεγορειν implica en su conte#to fundacional, no solamente "praedicare" como m's tarde durantela escol'stica medieval se verti de forma cannica el término κατηγοειεν (y a partirde ella las categorías pasaron a denominarse usualmente "praedicamenta"), sino tambiény muy especialmente en conte#tos de car'cter %urídico acusar, reprochar algo aalguien, censurar, reconvenir, etc.

a imagen gr'fica por e#celencia y &ue me%or permite comprender el significado propio

del categorizar se muestra en el momento de la acusacin pblica, de la acusacin en el'gora (de ahí &uiz' el posterior uso ligado a connotaciones de car'cter negativo &uetoma usualmente en castellano el término αγορευω, cuando inicialmente αγορευω solamente aparece como uno de los mltiples verbos &ue en griego hacen referencia alacto de e#presin verbal, al habla! λεγω, ϕεµι, ειρω, etc.).

El rasgo distintivo del "categorizar" se muestra, sin embargo, en su parentesco pr'cticoen el acto de αποδειξισ, es decir, el se*alar con el dedo en actitud acusadora, es decir,el se*alar con el dedo en actitud acusadora. En efecto, en este sentido, cuando alguiense*ala a otro individuo en medio de un foro pblico (el 'gora) se produce, adem's de unmostrar, un poner a la luz, un atraer la atencin desencubridora sobre el ob%eto acusado,

también y muy esencialmente, un acto de atribucin ligado a la censura efectuada sobrea&uél, a saber, un hacer inherir en él una cierta característica, un cierto predicado, unacierta determinacin &ue se hace convenir con él y se le atribuye, se pone de manifiestocomo perteneciente a su esencia en cuanto tal. +sí sucede por e%emplo cuando alguienes puesto como ob%eto de apodei#is y "categorial" (es decir, acusado pblicamentesacando a la luz ante todos una característica &ue le corresponde, &ue leυπαρχει ϕυσει) tal como "ladrn", "asesino", "embustero" o cual&uier otra (propia ono de conte#tos %urídicos pero inicialmente ligada a ellos).

En conte#to filosfico, o m's estrictamente ontolgico, el término "categoría" conserva

su significacin originaria, si bien su aplicacin a conte#tos de orden ontolgico ygnoseolgico (los dos 'mbitos en los cuales ha sido tradicionalmente aplicado, si bien,



ltimamente también lo ha sido al 'mbito del an'lisis lingístico), le confiere unsignificado levemente diferente. En efecto, en conte#to estrictamente ontolgico el actode acusacin de atribucin desencubridora se vuelve hacia el ob%eto, hacia el ente encuanto tal, hacia las cosas en tanto &ue son cosas y en cuanto &ue son de cierta forma,est'n constituidas de cierto modo.

1.1 "#$% son las catego!as&

-ay una referencia ontolgica &ue nos viene dada desde su sentido etimolgico al serconsideradas desde a&uí como modos de ser modos de ver la ob%etividad, de determinaralgo acerca de algo. /on, por tanto, en este sentido, atributo de las cosas. 0anto"predicar" como "categoría" se dicen del ser.

as categorías vienen a ser como "las piezas de un puzzle" en el sentido de e#presar yservir de "criterios de composicin" &ue sirven para ordenar la realidad. Desde este

punto de vista, son maneras segn las cuales podemos clasificar las cosas. os ob%etos podemos clasificarlos en clases supremas &ue son las categorías y he a&uí su sentidoontolgico.

-ablar de categorías es hablar también de modos racionales de entender lo real. ametafísica de todo sistema categorial es conseguir &ue el su%eto acceda de una formaracional a la realidad. as categorías son por ello principios b'sicos para "digerir" larealidad de forma racional. + través de ellas se comprende el mundo como real. /on uninstrumento mediador entre el su%eto y el ob%eto conocido. 1 2&ué es lo &ue permiten3$ermiten racionalizarlo todo. $or eso toda filosofía, por estar basada en la razn, buscay elabora unas categorías como un punto de partida clave, sin el cual no sería aceptada.

1.' "#$% categoi(an las catego!as&

as categorías categorizan la realidad. De esta forma la realidad &ueda a nuestradisposicin. /i observamos la realidad desde el ser, entonces comprobamos &ue lascategorías nos dicen cmo est' construida la realidad en sí, y se parte de &ue las cosastienen en sí un orden. o nico &ue hacen las categorías es refle%ar el modo deorganizarse el 4niverso.

/i consideramos la realidad desde el plano de la representacin, entonces es el su%eto el

&ue pone ese orden y clasifica, por&ue él tiene un modo especial de representarse larealidad.

0ambién podemos atender a la realidad desde el punto de vista de lo &ue decimos,hablamos, de ella. $ero entonces ya no es el su%eto ni el ob%eto el &ue impone los modosde organizar, sino el lengua%e &ue también tiene sus estructuras, cumpliendo la tarea deordenar, a través de él, el modo &ue tiene el su%eto de referirse a lo real. En cual&uiercaso, siempre nos &ueda claro &ue la funcin m's elemental de las categorías es la declasificar la realidad en sus diferentes manifestaciones

1.) *$nci+n y sentido de las catego!as



a naturaleza esencialmente sintética inherente al proceso de composicin de lascategorías nos suministra ya un indicio acerca de la funcin &ue todo sistema categorialdesempe*a en primer término. Esta funcin es, en efecto, la funcin sintética entendidacomo reduccin o reconduccin de una pluralidad indeterminada, carente de orden(catica incluso) al orden, al estado de unidad (de totalidad unificada incluso). De este

modo, todo ob%eto, todo ente natural se halla constituido (en un es&uema epistemolgicorealista) por una multiplicidad de notas ontolgicas definitorias (y &ue por ello permitendefinirlo), las cuales no pueden darse "in abstracto" sino &ue deben encontrarse en todomomento en estado de mutua referencia. +sí, por e%emplo, un hombre, un individuohumano no puede e#istir como tal (esto es, principalmente como substancia) sinencontrarse en un lugar determinado, sin poseer un cierto color o sin actuar"poieticamente" sobre instancias diferentes a sí mismo. as categorías, de este modoconstruyen el ob%eto mediante un proceso de unificacin de síntesis y en ltimainstancia, de racionalizacin, reduccin de lo incone#o y abstracto a la unidadcomprensible y perceptible (si, por e%emplo, donde solamente hay colores, tama*os,acciones, etc., puede llegar a haber mediante el proceso de categorizacin ob%etos,

cosas reales definidas, comprensibles, accesibles al conocimiento, determinadas,dome*ables). as categorías aparecen, de este modo como instrumentos mediante loscuales la razn coloca su impronta sobre lo indeterminado y catico reduciéndolosimult'neamente a sus propias estructuras y configur'ndolo merced a éstas. /e trata,

pues, esencialmente de una ta#onomía de un proceso tendente al orden, a la creacin deun entramado clasificador &ue permite a la razn comprender la realidad de modoadecuado a sí misma, es decir, de modo racional. as categorías son, pues, instanciasmediadoras entre el su%eto cognoscente y el ob%eto conocido y &ue permiten &ue elltimo se adapte gnoseolgicamente al primero. 5ntolgicamente consideradasaparecen como rasgos constitutivos de toda cosa, de todo ente en cuanto es tal, encuanto e#iste. Desde un punto de vista epistemolgico realista, las categorías semuestran como rasgos dados ontolgicamente "de facto" en los entes concretos. arazn se limitaría a refle%ar y poner de manifiesto estos aspectos inherentes a todo ob%etoen cuanto tal y a reconocerlos como tales (tal sería el caso de la ontología realistaaristotélica en cuyo seno se postula la "syne6heia" o continuidad absoluta y sin cesurasentre el 'mbito lgico (racional) y el 'mbito ontolgico (real). /i, por el contrario, nosatenemos a una gnoseolgica de cu*o idealista (idealista trascendental en el caso6antiano), entonces las categorías pasan a ser desligadas de los ob%etos reales y a serconferidas apriorísticamente a las formas puras del entendimiento propias del su%etocognoscente, el cual las proyecta sobre el haz catico de impresiones y sensacionesdestrabadas y caticas (del &ue habla -ume, por e%emplo). De esta aplicacin surge

como resultado un ob%eto real definido, perceptible y ordenado. De ello surge, en ltimainstancia un mundo.

+ este respecto cabe formular la cuestin acerca de la e#istencia de 'mbitos o zonas delo real no susceptibles de categorizacin. 7omo hemos visto, considerado el asuntodesde un punto de vista realista (aristotélico) las categorías atestiguan &ue lo real

presenta en y por sí mismo una cierta estructura, un cierto orden, mientras &ue, desdeuna perspectiva idealista (en sentido e#terno), las categorías no se limitan a refle%ar elorden propio de los ob%etos reales, sino &ue introducen, configuran, crean tal orden a

partir de la labor asistematizadora y configurante a la &ue el su%eto (a través de lacategorizacin) somete al flu%o catico, desordenado e informe de las impresiones

transmitidas por la sensibilidad. +hora bien, tanto en un paradigma como en otro pueden aparecer instancias esencialmente refractarias a la categorizacin, 'mbitos de



realidad no categoriales, 'mbitos de realidad no categorizables, no susceptibles de serreferidos al sistema, no sistematizables.

$uesto &ue el rasgo distintivo propio de todo categorizar lo constituye la facultad dedeterminacin podría pensarse &ue toda instancia &ue aceptase ser designada como

"indeterminada" se torna de inmediato acategorial o no categorizable. /in embargo, es precisamente el car'cter indeterminado (por no presentar cualidades en absoluto) el propiamente fructífero de cara a la categorizacin (es decir, a la determinacin). $uesto&ue como ocurre con la προτε υλε aristotélica solamente lo indeterminado (por serlo,

precisamente) es susceptible de recibir determinaciones mltiples, y, por tanto,categorizaciones. /e da, sin embargo, un caso de indeterminacin radical nico ysumamente específico, caso &ue de hecho, en cuanto se articula en torno a la instanciaontolgica fundamental escinde la ontología en una duplicidad de ob%etos tem'ticos. 0alinstancia es el ser, concebido en su abstraccin radical con respecto a todo ente. Enefecto, el ser en cuanto evento no ntico, no substancial, se muestra ya de entradarefractario a la categoría capital (aristotélicamente hablando) es decir, a la ουσια, y, portanto, a toda afeccin o accidente propio de ser predicado de ella (el ser no presentacualidades, ni le conviene la relacin, por e%emplo, aun&ue &uiz' sí el ποιειν y elπασκηειν). 7on ello, la ontología se escinde en dos ramas! por un lado teoría del ser(es decir, tematizacin mediante el método &ue fuere) del acto e#istencial al margen delos entes concretos, y por otro teoría de las categorías (es decir, ta#onomizacin de losmodos de ser de tales entes concretos soslayados en la teoría del ser). +&uí lo &ue se da

por supuesto y pasa por alto es, precisamente el ser. -eidegger y -artmann e%emplificanrespectivamente ambas concepciones de la ontología y de ahí la polémica del segundocontra el primero en Zur Grundlegun der ontologie.

$or otro lado, ciertas corrientes insisten en el car'cter esencialmente "artístico" propiode todo proceso de categorizacin. Efectivamente, el car'cter fundamentalmenteunificador y universalizador propio del categorizar admite ser interpretado en términosde artificio llevado a cabo por el entendimiento con el fin de operar un efectosimplificatorio (o a la inversa segn el caso) sobre los datos primigenios de la

percepcin, efecto tendente a desocultar, a soslayar a deformar y distorsionar, en suma,la "verdadera" y real e#periencia de la realidad. Entre los defensores de estainterpretacin parecería /chopenhauer y 8ietzsche. $ara ellos, singularmente para esteltimo, las categorías aparecen o son concebidas en términos de instrumentos al serviciode la voluntad de poder, la cual se proyecta sobre el océano embravecido del devenir yle imprime la forma del ser, lo "momifica" lo egiptiza. 0al es la funcin &ue asumen en

este aspecto las ideas platnicas, conte#to en el cual actan a modo de auténticascategorías proyectando sus notas definitorias (identidad, inmutabilidad, etc.) sobre elcambiante y caleidoscpico mundo de las apariencias sensibles. Desde este punto devista las categorías se muestran como raíces ocultas de la supersticin metafísicafundamental &ue domina toda la historia de la filosofía occidental, a saber! la creenciaen el ser inmutable como criterio de certeza y fundamento de la verdad. /egn eles&uema terico nietzscheano la raigambre de tal error fundamental es necesario

buscarla en la previa asuncin de un su%eto substancial como garantía de la unidadgarantizada a su vez por las categorías. 9eremos este aspecto de la cuestin al abordarel sistema categorial 6antiano.

'. ,lat+n



$latn concibe los "géneros" o predicados como elementos fundados en el tipo de participacin de los seres. Es, por tanto, la realidad la &ue est' "categorizada". osgéneros o categorías platnicas se comunican entre sí. 7omunicacin &ue se manifiestaen el lengua%e discursivo, &ue es una "implicacin" o categorizacin lgica, fundada enel ser participado de cada cosa respecto a la :dea. Estos predicados o grados

categoreméticos son cinco! ;) El ser! es el principio y primer predicado de toda realidadsensible o ideal. 0odas las cosas e ideas se comunican en él y en todas aparece, aun&ueen diverso grado. <) =ovimiento y reposo! abarcados por el ser, como modos suyosinferiores, son atributos de las realidades e#istentes. >) :dentidad?alteridad! el primeroe#presa la "simpatía" de los predicados o la posibilidad de determinar al ser como

partícipe de varios nombres (esencias). El segundo, la alteridad, e#presa la e#clusin de predicados (el no ser) por la cual cada cosa, al mismo tiempo &ue "es" (identidad), poreso mismo es distinta de las dem's. 5 sea &ue, al afirmar una cosa como ser de undeterminado modo, al tiempo se predica de ella el no ser de todas las dem's cosas.

). Aist+telesas categorías tienen en +ristteles un doble sentido! lgico (predicativo) y ontolgico.$rimariamente significan una clasificacin de conceptos, con vistas a su coordinacinen %uicios. $ero, adem's, tienen también valor ontolgico, como una catalogacin de losmodos reales particulares y analgicos de ser, o de las diversas determinaciones &ueafectan, intrínseca o e#trínsecamente, al individuo sustancial.

En +ristteles las categorías no pree#isten a los ob%etos, ni sirven para informar,universalizar ni encasillar las impresiones, los datos de la sensibilidad ni los fenmenos./on una clasificacin a posteriori &ue hace el entendimiento de conceptos &ueencuentra en su contenido de conciencia, obtenidos previamente por abstraccin y &uecorresponden a los diversos modos como e#isten los seres en la realidad.

a doctrina aristotélica de las categorías se*ala una clara contraposicin al dualismo platnico. + los dos mundos de $latn, el físico y el ideal, +ristteles opone dos modos distintos de ser! uno, el ontológico, compuesto por individuos sustanciales realmentee#istentes, los cuales son su%etos de modificaciones accidentales, intrínsecas oe#trínsecas otro, el lógico, constituido por los conceptos elaborados por la actividadintelectiva. 0anto el uno como el otro se aplican a las categorías! en el primero comodistintos modos reales de ser de la sustancia individual en el segundo, como diversos

modos de predicados distintos e irreductibles entre sí, &ue pueden atribuirse a un su%etoen la operacin mental del %uicio. $ero en virtud de la relacin &ue +ristteles estableceentre el ser y el pensar, las categorías se corresponden e#actamente en ambos rdenes!@El ser se predica de tantas maneras como e#isteA ( Metafísica, ;B;C a <><)

).1 Las catego!as co-o significados del se

lamamos "ser" a los accidentes, o sea, a los seres accidentales o causales. ocontrapuesto al ser accidental es el ser por sí mismo. Este concepto indica no lo &ue esen virtud de otro, como el ser accidental, sino lo &ue es ser por sí mismo, es decir,esencialmente.



as diferentes categorías no e#presan significados idénticos o unívocos del ser el sere#presado por cada "figura de las categorías" constituye un significado distinto del decada una de las dem's. $or consiguiente, la e#presin "ser segn las figuras de lascategorías" designa tantos significados diferentes de ser como se dan precisamente. Elser pertenece a las diferentes categorías, no de la misma manera ni en el mismo grado!

1 al igual &ue el "es" se da en todas las categorías, pero no del mismo modo, sino &ueen una se da de modo primario y en las dem's de modo derivado ( Metafísica, ;B>B a <Bss.)

...F igualmente la esencia se da de modo primario y absoluto en la entidad, y posteriormente en las dem's categorías, y lo mismo el &uées! no se trata de la esenciaen sentido absoluto, sino de la esencia de la cualidad o de la cantidad. De éstas hay &uedecir, en efecto, o bien &ue se trata de cosas &ue son solamente por homonimia, o bien&ue son segn matices y reservas &ue a*adiremos o suprimiremos, como tambiéndecimos &ue lo nocognoscible es cognoscible. En efecto, lo correcto es &ue ni se dice

por mera homonimia ni tampoco con el mismo sentido, sino como "médico"! por&ueguardan relacin a una y la misma cosa, y no por&ue su significado sea uno y el mismo,a pesar de lo cual tampoco se trata de homonimia ( Metafísica, ;B>B a >< ss.)

Esta ltima realidad es la sustancia. o &ue se dice en general de los diferentessignificados del ser, se aplica después en particular a las categorías! las restantescategorías slo son seres en cuanto guardan relacin con la primera y en virtud de ésta.$ero entonces, adem's de la unidad &ue es propia de todos los significados del ser, 2cu'les el vínculo específico &ue une las diferentes "figuras de las categorías"3 a respuestaes la siguiente! las figuras de las categorías e#presan los significados primeros yfundamentales del ser es decir, son la distincin original sobre la &ue se basanecesariamente la distincin de los significados ulteriores. $or tanto, las categoríase#presan los significados en los &ue se divide originalmente el ser, son las supremasdivisiones del ser o, como dice +ristteles, los supremos "géneros" del ser.

).' El n/-eo de las catego!as aistot%licas

En los Tópicos (;B>b<B<>) y en las Categorías (;b<G<C) , se*ala diez. En los Analíticos Posteriores H>a<;<<) y en el libro 9 de la Metafísica (;B;Ca<G) se*alaocho, asumiendo el situs y el habitus entre las categorías anteriores. En los libros 9:: yI: de la Metafísica menciona siete, mientras &ue en la Ética a Nicómaco (;BJKa<B) slo

menciona seis. Esto &uiere decir &ue m's &ue el nmero e#acto y concreto decategorías, lo &ue interesa a +ristteles es el principio fundamental de la divisin delser.

7ada una de las palabras o e#presiones independientes o sin combinar con otrassignifican de suyo una de las siguientes cosas! el qu (la substancia), la magnitud!cantidad"# qu clase de cosas es (cualidad ), con &ué se relaciona (relación), dónde est'(lugar ), cu$ndo !tiempo", en &ué actitud est' ( posición, h'bito), cu'les son suscircunstancias (estado, h'bito, condicin), su actividad (acción), su pasividad ( pasión).En breves líneas, son e%emplos de sustancia "hombre" y "caballo" de cantidad "de doscodos de largo", "tres codos de longitud", y otras cosas an'logas de cualidad, "blanco","gramatical". os términos como "mitad", "doble", "mayor" denotan una relacin. "Enel mercado", "en el iceo", y otras frases similares, significan lugar, mientras &ue el



tiempo viene e#presado por locuciones como "ayer", "el ltimo a*o" y otras por elestilo. "Est' echado" o "sentado" significa posicin, y "est' calzado", "est' armado"significan estado o h'bito. Linalmente "corta" o "&uema" significan una accin, y "escortado" o "se &uema" significan una pasin (Categorías, cap. , <a)

Ense*a &ue todo lo &ue e#iste o es sustancia (la primera categoría) o es accidente (lasotras nueve categorías), y &ue todos los términos categorem'ticos de un enunciado sonreferibles a la sustancia o a los accidentes.

).) La conta0osici+n ente la s$stancia y losaccidentes

a sustancia es anterior a las categorías de tres modos!

;. %a sustancia puede tener una e&istencia independiente# mientras que las otras

categorías no. Esto no significa &ue puede e#istir sin ellas, mientras &ue éstas no pueden e#istir sin la sustancia, pues una sustancia desprovista de cualidades estan imposible como una cualidad insustancial. a sustancia es el ob%eto total,incluyendo las cualidades, las relaciones, etc., la cual forma su esencia (ousía), yésta sí puede e#istir aparte. a sustancia implica cualidades, pero éstas no sonalgo e#terior y de las cuales la sustancia tenga una necesidad solocomplementaria. 4na cualidad es una abstraccin y slo puede e#istir en lasustancia. /i tal es lo &ue +ristteles &uiere decir, est' pensando en la sustanciacomo la cosa indi'idual !sustancia primera". as sustancias "segundas" (esdecir, los géneros y las especies), siendo universales, no pueden e#istir aparte,sino &ue deben ser complementadas por las cualidades especiales de susmiembros individuales.

<. %a sustancia es anterior desde el punto de 'ista de la definición( $ara definir unmiembro de otra categoría cual&uiera, se debe incluir la definicin de lasustancia subyacente. +ristteles supone &ue la definicin de una sustancia nonecesita incluir la definicin de un miembro de otra categoría.M

>. %a sustancia es anterior desde el punto de 'ista del conocimiento( 7onocemosme%or una cosa cuando sabemos lo &ue ella es, &ue cuando conocemos sucualidad, su cantidad o su lugar. /i deseamos conocer una cosa &ue pertenece aotra categoría &ue la sustancia, debemos preguntar, no cu'les no sus cualidades,sino lo &ue es, lo &ue es su cuasisustancia, lo &ue hace &ue sea lo &ue es.

a divisin de las categorías se basa en la contraposicin entre sustancia y accidentes,cuyo ser se refiere a la primera. 4n predicado &ue se atribuye a un su%eto, o bien e#presalo &ue el su%eto es, o bien alguna determinacin accidental &ue le sobreviene.

a doctrina aristotélica de las categorías est' íntimamente relacionada con la doctrinaacerca del ser, del cual afirma &ue "se dice de muchas maneras", de modo &ue el verbo"ser" recibe un sentido distinto para cada categoría! en "/crates es hombre", el "serhombre" se afirma sustancialmente ( predicación sustancial ) de /crates, y esto le ata*esustancialmente, mientras &ue en la proposicin "/crates est' en el 'gora", se afirma

algo accidental de /crates ( predicación accidental ), de modo &ue "estar en el 'gora" esalgo accidental y podría no sucederle a /crates sin &ue éste de%ase de ser /crates.



De a&uí resulta la divisin analgica del ser en diez gneros supremos, &ue &uedasintetizada en el siguiente es&uema!

0anto el an'lisis de la predicacin como el del movimiento llevan a +ristteles a lasustancia primera, anterior a toda determinacin predicativa y a toda potencialidad del

mvil. /e trata del su%eto &ue slo es su%eto, el o JÏ*, JÆ o "individuo", del &ue toma susentido todo posible su%eto. Del accidente, lo &ue es en la sustancia (como una llagacorporal), slo se dice el ser en la medida en &ue hay una sustancia &ue lo alberga.

"algo &ue es" se dice en muchos sentidos, pero en todos los casos en relacin con unnico principio! de unas cosas se dice &ue son por ser entidades, de otras por serafecciones de la entidad, de otras por ser un proceso hacia la entidad, o biencorrupciones o privaciones o cualidades o agentes productivos o agentes generadores yade la entidad ya de a&uellas cosas &ue se dicen en relacin con la entidad, o bien por sernegaciones ya de alguna de estas cosas ya de la entidad ( Metafísica, ;B>bG ss.)

$ero la sustancia primera no es sin la determinacin &ue le viene de la forma o especie,la cual es sustancia segunda, &ue no "es en" (igual en esto &ue la sustancia primera),

pero si "se dice de" (de la sustancia primera) es el JÏ JÆ ,Ç<"4, es decir, "lo &ue yaera ser", a&uello sin lo &ue la sustancia primera "no es".

Entre las categorías, de modo absoluto una sustancia tiene la cantidad por razn de lamateria y tiene la cualidad por razn de la forma la relación es el respecto &ue unasustancia dice a otra, bas'ndose en la misma sustancia, en la cantidad o en la cualidad.a cantidad permite &ue las partes difluyan consecutivamente, sin confundirse. acualidad es a&uello en virtud de lo cual los seres son denominados tales o cuales, pore%emplo, el azul del cielo, el h'bito &ue permite denominar a un hombre "bueno", etc.os predicados correspondientes a la cualidad se llaman "propiedades", por convenir deuna manera necesaria a la sustancia.

De la cantidad, la cualidad y la relacin se diferencian las denominadas categoríase&trínsecas, segn las cuales los predicados se originan a parir de algo adyacente alsu%eto, &ue nace de su inclusin en un con%unto. a relacin con el su%eto puede ser decausalidad, o bien de medida. /egn la causalidad, la acción se dice del su%eto a partirde los efectos &ue determina en un paciente corolariamente a la accin transitiva est' la

pasión, &ue se dice del efecto por razn del agente &ue acta sobre él. En cuanto a lamedida, puede ser espacial y temporal . Dentro de la medida espacial se distingue el

lugar como tal del lugar como 'mbito de colocacin de las partes las categoríasrespecti'as son el dónde (ubi) y la posición ( situs). El car'cter irreversible de lasucesin del tiempo no permite holgura alguna en la disposicin temporal, de a&uí &uehaya una nica categoría correspondiente al tiempo, el cu$ndo o hecho de acontecer enun determinado momento. os predicados &ue de a&uí derivan son contingentes o nonecesarios en su su%eto.

En sentido lógico, como modos distintos de concebirse y predicarse el ser, todas lascategorías se refieren, con analogía de atribucin, al concepto generalísimo de ser, delcual son determinaciones analgicas.

En sentido ontológico, o sea, como distintos modos de e#istir en la realidad, lascategorías no pueden referirse al /er en sí mismo, pues este ser no e#iste. 8o hay un ser



como una realidad ontolgica universal, sino &ue e#isten muchos seres. El ser essolamente un concepto universalísimo elaborado por la inteligencia. 8o hay un ser, sinomuchos seres. 8o e#iste el hombre, sino /crates, $latn, etc. El su%eto de cada ser sonlas sustancias individuales. +sí, las categorías accidentales se refieren a la sustanciaindividual, &ue es su su%eto de atribucin. 1 tanto en la sustancia como en los accidentes

se da la analogía de proporcionalidad, en cuanto representan distintos modos de ser.

En cuanto a la predicacin, o sea, la atribucin de distintos predicados a un mismosu%eto, slo cabe un universal, en el orden lgico, pero no en el ontolgico. 4nasustancia no se predica de otra sustancia. Dios y los seres del mundo son an'logoslgicamente respecto del concepto de ser en comn, &ue se predica de ambos. $ero elser de los seres del mundo no se predica de Dios, y menos an el ser de Dios del ser dea&uellos.

). La s$stancia

os predecesores de +ristteles habían dado a la cuestin de la sustancia solucionesantitéticas algunos consideran a la materia sensible como la nica sustancia($arménides, Demcrito, Epicuro, etc.), y otro, como $latn, indicaban &ue los seressuprasensibles eran la verdadera sustancia. +ristteles se enfrenta a esta cuestin,reduciendo el problema ontolgico a su ncleo central, es decir, a la cuestin de laousía, afirmando &ue el problema est' en determinar &ué sustancias e#isten, si lassensibles nicamente, o también las suprasensibles.

$ara solucionar este problema +ristteles se pregunta! 2&ué es la sustancia en general3,2&ué es la materia3, 2&ué es la forma3, 2&ué es el compuesto3 /i la ousía es slo materia

o el compuesto de materia y forma, la cuestin de la sustancia suprasensible &uedaeliminada. $ero 2en &ué se basa +ristteles para estudiar la sustancia en general3 $artede las sustancias &ue nadie discute! las sensibles, pues todos ad&uirimos elconocimiento de esta manera (contra $latn)! partiendo de las cosas &ue son menoscognoscibles por su naturaleza (las sensibles) hacia las m's cognoscibles por sunaturaleza (las inteligibles).

a pregunta clave es, pues! 2&ué es la ousía en general3 +ristteles dice &ue porsustancia puede entenderse! la forma, la materia, o el compuesto de ambas. a sustanciaes en cierto sentido la forma !eidos# morph". /egn él "forma" es la naturaleza íntimade las cosas, el &uid o esencia de las mismas. a forma del hombre es, así, su alma, lo

&ue hace de él un ser viviente racional. 7uando definimos algo nos referimos a su formao esencia! las cosas son cognoscibles por su esencia.

+dem's, si el alma racional no informase un cuerpo, no habría hombre si no serealizara la esencia o forma de la mesa en una materia no habría mesa. a materia, pues,también es fundamental en la constitucin de las cosas y también ella es sustancia de lascosas. $ero si no hubiera forma, la materia sería indeterminada y no bastaría paraconstituir las cosas el con%unto o compuesto es la unin concreta de materia y forma.

+sí pues, todas las cosas sensibles, sin e#cepcin, pueden considerarse en su forma, ensu materia y en su con%unto resultante. 1 una vez llegado a&uí +ristteles establececinco caracteres definitorios de la sustancia!



;. sustancia es lo &ue no es inherente a otro ni se predica de l <. /ustancia es lo &ue puede subsistir por sí o separadamente del resto

>. sustancia es algo determinado (y no universal abstracto)

. sustancia es lo &ue tiene una unidad intrínseca y no es un mero agregado de partes no organizadas

G. sustancia es lo &ue es acto o est$ en acto (y no puramente en potencia)

a materia slo posee el primer título de sustancialidad, y por tanto slo es sustancia deun modo muy impropio en cambio, la forma y el con)unto tienen todos los caracteres dela sustancialidad, aun&ue de manera diferente. 27u'l es, entonces, la sustancia pore#celencia3 Desde el punto de vista empírico, sustancia por e#celencia es el indi'iduoconcreto desde el punto de vista metafísico, sustancia primera es la forma ésta es causay fundamento, mientras &ue respecto a ella el con%unto es causado y derivado de ese

principio. De esta forma, en su significado m's estricto, el ser es la sustancia, y lasustancia en un primer sentido (impropio) es materia, y en un segundo sentido (m's

propio) es con%unto y en un tercer sentido (por e#celencia) es forma. $or tanto, lamateria es ser el con%unto es ser en grado m's alto &ue la materia y la forma es ser ensu sentido m's elevado por esto +ristteles llamaba a la forma "causa primera del ser",ya &ue ella "informa" la materia y constituye el fundamento y causa del con%unto.

. El estoicis-oos estoicos redu%eron las categorías a dos fundamentales, a las &ue a*adieron otras dos.

as dos categorías fundamentales son! la sustancia, entendida como sustrato material, lacualidad, entendida como cualidad &ue en unin indivisible con el sustrato determina laesencia de las cosas individuales. as otras dos categorías est'n constituidas por losmodos y por los modos relativos.

2. La filosof!a -edie3ala lgica medieval distingui entre "términos categorem'ticos" y "términossincategorem'ticos". os primeros son los propiamente significativos, y se trata de las

partes primarias de la oracin (el nombre sustantivo y el verbo) y de las partes

secundarias &ue son determinaciones de las primarias (adverbios y ad%etivos) estas partes tienen significacin determinada. $ero hay otras partes (también secundarias) dela oracin &ue no tienen significacin determinada ni a*aden significaciones distintas alas categorem'ticas. Estas partes son las llamadas "sincategorem'ticas". os

s*ncategoremata son partículas tales como "y", "o", "no", "si", "todo", "algn", "solo" y"e#cepto", &ue no pueden funcionar como términos pero revisten especial importanciadesde un punto de vista lgico por contribuir a poner de manifiesto la forma de losenunciados en los cuales intervienen.

2.1 4oecio



En sus dos comentarios a la :ntroduccin a las Categorías de +ristteles Noeciodemuestra, en primer lugar, la imposibilidad de &ue las ideas generales sean substancias.os géneros y las especies son, por definicin, comunes a grupos de individuos ahora

bien, lo &ue es comn a varios individuos no puede ser, por su parte, un individuo. Estoes tanto m's imposible cuanto &ue el género pertenece por completo a la especie, lo cual

sería imposible si, siendo él mismo un ser, el género tuviese &ue dividirse entre susdiversas participaciones.

os sentidos nos proporcionan las cosas en un estado de confusin nuestro espíritugoza del poder de disociar y recomponer estos datos, puede distinguir en los cuerpos,

para considerarlas separadamente, propiedades &ue slo se encuentran en ellos en estadode mezcla. os géneros y las especies son unas de tantas. 5 bien el espíritu los descubreen seres incorpreos, en cuyo caso los encuentra ya abstraídos, o bien los encuentra enlos seres corporales, en cuyo caso e#trae de los cuerpos lo &ue éstos contienen deincorpreo para considerarlo separadamente como una forma pura y nuda. Esto es lo&ue hacemos cuando e#traemos de los individuos concretos dados en la e#periencia las

nociones abstractas de hombre y de animal.

7ada ser individual es una coleccin de accidentes, nica e irreductible a cual&uier otra.@o &ue esA resulta del con%unto de las partes &ue lo componen. En el compuesto haydiversidad entre el ser y lo &ue es. En una substancia simple, como Dios, ocurre todo locontrario puede decirse &ue, en virtud de su perfecta simplicidad, su ser y lo &ue es sonuna misma cosa.

0odo compuesto est' hecho de elementos determinados por un elemento determinante.El ltimo determinado es materia, el ltimo determinante, forma. El alma es a&uello porlo &ue el hombre es lo &ue es y como ella le hace ser, es su ser (esse). uego el ser deuna substancia compuesta es la forma por la dicha substancia es lo &ue es. +hora bien,esta forma constitutiva de la substancia compuesta no es la substancia total slo es una

parte de ella. 7onsiderada separadamente no es. $or consiguiente, lo propio de estasubstancia compuesta es &ue ni si&uiera su esse es.

2.' ,lotino

/iguiendo en gran parte a $latn, $lotino admite como gneros del ser los siguientes! el ser , el mo'imiento inteligible, el reposo o estabilidad , la identidad o lo mismo, y ladiferencia o lo otro. o 4no no &ueda incluido en los géneros, por&ue se halla por

encima de ellos y constituye su comn fundamento y principio. $ero esta e#clusin delo 4no absoluto, o lo primero, no implica la de la unidad de los géneros. Ostos sondistintos entre sí, aun&ue a veces como ocurre con el movimiento y la estabilidad, oentre la identidad y la diferencia parezcan opuestos. 8o obstante, pertenecen a launidad suprema son categorías del mundo inteligible. El mundo sensible, por su parte,también tiene sus categorías! sustancia, relacin, cantidad, cualidad y movimiento, &ue

pueden estudiarse por sí misma, aun&ue son dependientes, en ltima instancia, delmundo inteligible.

2.) ,ofiio



El método dicotmico de clasificacin, conocido como $rbol de Porfirio e%erci unagran influencia en la filosofía medieval. Este método procede desde el género m'sgeneral hasta las ltimas especies. Dicho sistema de clasificacin est' basado en laconcepcin platnicoaristotélica de la definicin segn el género y la diferenciaespecífica.

Dice $orfirio &ue en cada categoría hay ciertos términos &ue son los géneros m'sgenerales otros &ue son las especies especiales y otros &ue son los intermedios entrelos géneros m's generales y las especies especialísimas. El término m's general es a&uel

por encima del cual no hay otro m's elevado el m's especial, es a&uel por deba%o delcual no hay otra especie subordinada los términos intermedios son los &ue est'nsituados entre ambos, siendo, a la vez, géneros y especies. $or e%emplo! la sustancia esslo género, y hombre es slo especie, pero el cuerpo es, a la vez, género del cuerpoanimado y especie de la sustancia. /e trata de un método e#tensional &ue organiza losconceptos segn su e#tensin decreciente, con lo &ue muestra la regla de la variacininversa de la comprensin y la e#tensin. El 'rbol de $orfirio, &ue sistematiza esta

concepcin de las categorías es el siguiente!

5. 6ant$ara Pant las categorías son los conceptos puros del entendimiento, o las formas a priorinecesarias para pensar la e#periencia las fundamentales son, a su entender, sustancia ycausalidad . a diferencia fundamental entre las categorías aristotélicas y las 6antianasconsiste, en primer lugar, en &ue las primeras se refieren primariamente a la realidad y alas cosas mismas, mientras &ue las segundas se refieren slo a los fenmenos o a lascosas tal como el hombre las percibe y, en segundo lugar, en &ue las aristotélicasdependen de la naturaleza de las cosas, mientras &ue, en Pant, es la naturaleza o lae#periencia lo &ue depende de las categorías. Pant entiende las categorías como"condiciones de posibilidad". as categorías no pueden referirse a cosas en sí, de lascuales no podemos saber (racionalmente) nada. /on modos de ordenar y conceptuar losfenmenos.

5.1 Las catego!as en la anal!tica tascendental de laC!tica de la a(+n 0$a

Pant se ocupa en la Analítica trascendental de las condiciones a priori &ue hacen posible pensar un ob%eto. $ropio de la sensibilidad es sentir ob%etos propio delentendimiento, pensarlos. Lrente a la pasividad de la sensibilidad, el entendimiento

posee espontaneidad y creatividad. a crítica a la razn supone investigar cu'les son loselementos a priori del entendimiento, o cu'les son las condiciones necesarias &ue sea*aden a las de la sensibilidad para constituir la e#periencia los principios a priori &uehacen posible pensar la e#periencia hacen también posible el conocimiento científico dela naturaleza, esto es, la física.

El entendimiento piensa mediante %uicios, o enunciados, compuestos a su vez porconceptos. 4n concepto es la síntesis de una multiplicidad y variedad! la multiplicidad y

variedad &ue la sensacin unifica es llevada por la imaginacin hacia una síntesissuperior, mediante los conceptos del entendimiento. $ensamos mediante conceptos



enlazados en %uicios, &ue se componen de conceptos empíricos, los cuales a su vez son posibles por los +conceptos puros del entendimiento+ o categorías. 4n conceptoempírico es una forma de organizar y ordenar la variedad y multiplicidad deimpresiones sensibles, pero al mismo tiempo una "regla", una norma, para aplicar dichoconcepto a otras variedades y multiplicidades seme%antes. -ay reglas, sin embargo, y

por lo mismo, conceptos, &ue no provienen de la e#periencia! el de sustancia, pore%emplo, &ue nos permite decir "esto es un I" segn una regla &ue pertenece slo alentendimiento este concepto es un concepto puro, o bien una "categoría", por cuyomedio %uzgamos esto es, pensamos sobre los ob%etos sensibles intuidos! a nada

podemos llamar "I" a menos de haber pensado previamente el concepto de "sustancia".

-a de haber tantas reglas del pensar , o categorías como maneras b'sicas de hacer %uicios o de pensar acerca de las cosas. $or ello deduce Pant las categorías de las doceclases de %uicios, &ue la lgica de su tiempo clasifica en cuatro grupos de tres! cantidad#cualidad# relación * modalidad . + la e#plicacin de &ué son las categorías y cuantasson, la llama Pant deducción metafísica de las categorías. + la demostracin de &ue las

categorías son condiciones necesarias para la comprensin intelectual de los fenmenos,o de la e#periencia, a la prueba, en definitiva, de &ue a menos &ue pensemos de acuerdocon las categorías la e#periencia no tendría sentido o no sería posible, la llama Pantdeducción trascendental de las categorías.

+ menos &ue pensemos previamente de las cosas &ue son "sustancias" &ue permanecena pesar de las variaciones a &ue se ven sometidas, &ue se interrelacionan unas con otrascomo causaefecto, &ue interaccionan en "reciprocidad" unas con otras, &ue pertenecena la "realidad" o no, &ue ser una cosa es "no ser todas las otras", &ue las cosas son unas,o muchas, o &ue configuran una totalidad , o &ue son posibles o e&istentes o hastanecesarias, a menos, en fin, &ue pensemos de acuerdo con todas estas categorías, noser' posible ninguna síntesis intelectual, ninguna comprensin de lo percibidosensorialmente! no podremos llamar a nuestro conocer "conocimiento ob%etivo".

Ostas son, para Pant, las ideas fundamentales de nuestra mente &ue, para Descartes yeibniz, son ideas innatas y &ue, para él, son conceptos puros del entendimiento y, porlo mismo, condiciones a priori uni'ersales * necesarias de todo conocer propiamentehumano. +sí como el espacio y el tiempo (formas a priori de la sensibilidad) hacen

posible intuir un ob%eto, así también los conceptos puros del entendimiento hacen posible pensar un ob%eto. De no ser así, la mente humana no superaría la animal, para lacual slo e#isten ob%etos intuidos y no pensados.

5.' El n/-eo de las catego!as

/i el acto de %uzgar (el %uicio) es al mismo tiempo acto de "poner", acto de asentar larealidad, entonces las diferentes variedades &ue la realidad puede presentarse estar'ncontenidas en las diferentes formas de en%uiciar. Es decir, bastar' e#traer de cada una deesas formas de %uicio la forma correspondiente de la realidad y obtendremos la tabla delas categorías. as categorías se deduce, sistem'ticamente, de los tipos de %uicios!

;. Atendiendo a la cantidad obtenemos! %uicios indi'iduales, &ue afirman algo deuna cosa singular, conteniendo en su interior la unidad %uicios particulares, &ueafirman algo de varias cosas, conteniendo en su interior la pluralidad %uicios



uni'ersales, &ue contienen en su interior la totalidad. De esta forma, los trestipos de %uicios proporcionan tres categorías! unidad# pluralidad * totalidad .

<. Atendiendo a la cualidad obtenemos! %uicios afirmati'os, negati'os e infinitos.os %uicios afirmativos nos dicen &ue una cosa es "esto" les corresponde lacategoría de esencia, &ue Pant denomina de realidad , pero en el sentido de

consistencia (de esencia). os %uicios negati'os dice lo &ue algo no es lescorresponde la categoría de negacin. 1 los %uicios infinitos dicen, igual &ue losnegativos, lo &ue algo no es, pero de%a abierto un campo infinito de o &ue &uiera&ue sea lo &ue hacen es limitar al su%eto, por lo &ue les corresponde la categoríade limitación.

>. Atendiendo a la relación tenemos los %uicios categricos, hipotéticos ydisyuntivos, de los &ue Pant deduce otras tres categorías. De los categricos lacategoría de sustancia, con su complemento natural de propiedad . 7uandoafirmamos categricamente &ue una cosa "es esto", consideramos esa cosa comouna sustancia y esto &ue afirmo de ella lo hago como una propiedad de esa

sustancia. De los %uicios hipotéticos Pant deduce la categoría de causalidad , deefecto y de causa, cuando formulamos un %uicio del tipo "si + es N es también7", y asentamos el es&uema lgico de la causalidad. 1 de los %uicios disyuntivosdeduce Pant la categoría de acción recíproca o de comunidad .

. Atendiendo a la modalidad tenemos los %uicios problem'ticos (+ puede ser N)de los &ue se deduce la categoría de posibilidad los %uicios asertricos (+ esefectivamente b) de los &ue se deduce la categoría de e&istencia y los %uiciosapodícticos (+ tiene &ue ser N) de los &ue se deduce la categoría de necesidad .

5.) El yo tascendental

0odo conocimiento de un ob%eto lo lleva a cabo un su%eto! algo es ob%eto por&ue seenfrenta a una conciencia &ue acta como su%eto, &ue realiza la unidad. 8ada es ob%etoconocido sin la conciencia &ue, percibiéndolo, unifica el con%unto diversificado de suolor, su sabor, su forma, su color, su peso, etc. De la misma manera, cuando se trata, nodel conocimiento empírico de algo, sino de la mera posibilidad de &ue algo e#ista comoob%eto de e#periencia, hay &ue presuponer una conciencia &ue ha de ser (lgicamente)anterior al ob%eto. 7ondicin previa a todo ob%eto posible de la e#periencia es, por tanto,la e#istencia de una conciencia &ue sea razn y origen de la unidad y de la síntesis. +esta e#igencia lgica de todo conocer la llama Pant unidad trascendental de la

conciencia, o unidad sinttica * originaria de la apercepción# o también *otrascendental .

8inguna e#periencia de conocimiento es posible sin la e#istencia de este yotrascendental, punto hacia donde convergen, a través de sucesivas síntesis, lamultiplicidad y dispersin de la e#periencia. as categorías o los conceptos puros delentendimiento son el medio como el yo realiza tal síntesis. $or eso mismo, no hayob%eto posible de la e#periencia si no es por el uso de las categorías y, en general, nohay ob%eto posible alguno sin un posible su%eto! su unidad originaria es, en definitiva, elresponsable ltimo de la posibilidad de &ue sean posibles los %uicios sintéticos a priori.Oste es el origen de la ob%etividad o del conocimiento ob%etivo! todo lo &ue es ob%eto de

conocimiento lo es por&ue es algo susceptible de ser pensado segn las categorías del



entendimiento. 1, por lo mismo, también éste es el origen de la intersub%etividad y de la posibilidad de la ciencia.

De esta manera el entendimiento se convierte en legislador de la naturaleza! por&ueimpone las reglas o leyes (a priori) a las &ue est' sometida la e#periencia. 8o

precisamente las leyes empíricas de la naturaleza, &ue provienen de la observacin o dealgn conocimiento empírico, sino las trascendentales, &ue hacen posibles a&uéllas, yhasta impulsan a la mente humana a hallarlas. +sí como el conocimiento es ob%etivo

por&ue las categorías son "ob%etivamente v'lidas", sí también las categorías sólo pueden utili,arse para construir la realidad ob)eti'a. a deduccin trascendental de lasmismas a saber, &ue sean necesariamente constitutivas del conocimiento delimita el'mbito en &ue pueden utilizarse. El conocimiento se compone de dos elementos! elconcepto con &ue se piensa un ob%eto y la intuicin por la &ue recibimos dicho ob%eto!

/in sensibilidad ningn ob%eto nos sería dado, y sin entendimiento, ninguno sería pensado. os pensamientos sin contenidos son vacíos las intuiciones sin conceptos son

ciegas. $or ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, a*adirles elob%eto de la intuicin) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas aconceptos) (Crítica de la ra,ón pura, N CG)

/i falta uno de los dos elementos, nos hallamos o ante una intuicin ciega o ante unconcepto vacío. $or ello mismo, el conocimiento &ue proporcionan las categoríasconstituye, ciertamente, la e#periencia, pero no puede aplicarse m's all' de ella misma.:r m's all' de la e#periencia es aventurarse a "volar en el vacío" con slo ideas, esto es,a "no moverse del sitio".

5. Las catego!as y los fen+-enos27mo se aplican las categorías a los fenmenos3 Pant responde a esta pregunta en dos

pasos! ;) con la doctrina del es&uematismo de los conceptos puros, y <) con el sistemade los principios del entendimiento.

Es el buen %uicio lo &ue nos permite aplicar a una diversidad de ob%etos un nicoconcepto por e%emplo, a todos los "muebles &ue son asientos con respaldo" el conceptosilla. a mente recurre a la plasticidad de la imaginacin para conseguir un es&uema ouna figura imaginada de silla intermedia entre lo sensible y lo conceptual &ue la ayudeen el momento de aplicar el concepto de "silla" a un ob%eto adecuado, por muy variable.

De igual forma, el entendimiento necesita de un puente entre la intuicin sensible,multiforme y variada, y la categoría correspondiente de "sustancia" o "causa", pore%emplo.

Esta misin est' reservada al %uicio de la mente &ue acierta en el uso de esta u otracategoría, gracias a un es&uema, o figura, de la imaginacin, intermedia entre elfenmeno y la categoría! los es&uemas son conceptos sensibles, o intuiciones puras, &ueconsisten en diversas maneras de captar el tiempo en un fenmeno, en el bien entendido&ue el tiempo es la "forma de la intuicin". +sí, para los fenmenos &ue pensamossegn la categoría de "sustancia", la imaginacin modula un es&uema basado en una"duracin o permanencia en el tiempo", manera como la conciencia vive internamentela sustancia mientras comprende el fenmeno correspondiente para los fenmenos cuya



relacin sea de "causa y efecto", el es&uema es el tiempo vivido como "sucesin defenmenos diversos sometidos a una regla", etc.

5.2 Los es7$e-as y los 0inci0ios del

entendi-ientoEl es&uema es un producto de la imaginacin trascendental. os es&uemas no slo

permiten la aplicacin de las categorías a los fenmenos, haciéndolos ob%etivos, sino&ue, adem's, limitan el uso de las categorías a los fenmenos. /obre los es&uemas seconstruye el sistema de todos los principios del entendimiento!

a tabla de las categorías nos lleva con la mayor naturalidad a la tabla de los principios,ya &ue ésta no es otra cosa &ue las reglas del uso ob%etivo de a&uéllas. +sí, pues, todoslos principios del entendimiento puro son!;. A&iomas de la intuicin

<. Anticipaciones de la percepcin>. Analogías de la e#periencia. Postulados del pensar empírico en general (Crítica de la ra,ón pura, +;K;?<BB)

En los es&uemas se apoyan los principios generales &ue el entendimiento aplica a lanaturaleza para hacerla comprensible a través de la necesidad y la universalidad. Pantaplica a los cuatro grupos de categorías cuatro principios distintos! a los dos primerosgrupos (de cantidad y cualidad) llama "categorías matem'ticas", y sus principios recibenel nombre de "a#iomas de la intuicin" y "anticipaciones de la percepcin"respectivamente a los dos ltimos grupos (de relacin y modalidad), llama categoríasdin'micas y a sus principios los denomina "analogías de la e#periencia" y "postuladosdel pensamiento empírico", respectivamente. os dos primeros principios se refieren ala e#istencia o constitucin de algo como ob%eto de la e#periencia los segundos, a lainterrelacin de los fenmenos. os primeros son principios constitutivos dee#periencia todo lo &ue cae dentro de la e#periencia posee magnitud e intensidad, ytales principios son, por consiguiente, dos %uicios sintéticos a priori &ue nos suministranlos primero &ue podemos saber acerca de cual&uier ob%eto de la e#periencia. ossegundos se refieren a la relacin din'mica e#istente entre los fenmenos y significan&ue lo inmediatamente sucesivo &ue podemos saber sobre la naturaleza en general es&ue todo cuanto acontece en ella ha de ser o un fenmeno &ue se relaciona con la

permanencia en el tiempo, una sucesin segn una regla, o una simultaneidad o accin

recíproca.

as "analogías de la e#periencia" son principios regulativos del conocimiento noconstitutivos del conocimiento de los fenmenos con ellos los fenmenos se someten areglas, no se constituyen en fenmenos. $or esto no se refieren directamente a losfenmenos m's &ue a priori todo cuanto sucede ha de conformarse a alguna de lasanalogías, pero el conocimiento concreto de una sucesin de fenmenos, por e%emplo,como causa y efecto, es un conocimiento empírico, a posteriori.

as "analogías de la e#periencia" son el momento concreto en &ue la Crítica de la ra,ón pura se pone al servicio de la física de 8eQton, para dar una fundamentacin filosfica

a las leyes del movimiento de 8eQton! los tres a#iomas de la mec'nica neQtoniana, lastres leyes del movimiento de 8eQton, se "fundamentarían" correlativamente en las tres



analogías de la e#periencia de Pant, esto es, en tres %uicios sintéticos a priori sobre lanaturaleza en su con%unto. os postulados del pensamiento empírico son tambiénregulativos. 8ada empírico es conocido a priori como posible, real o necesario, pero esun principio regulativo de los fenmenos de la naturaleza &ue todo cuanto acaece enella, en cuanto es conocido por el entendimiento, lo sea segn una de estas tres

modalidades. El sistema de los principios del entendimiento es también el sistema de launidad de la naturaleza y de la unidad &ue representa el conocimiento. El entendimientoconstruye un mundo, o una naturaleza, por&ue su labor consiste en lograr la síntesis dela diversidad. + la síntesis &ue la sub%etividad humana lleva a cabo, en la Estéticatrascendental, unificando la multiplicidad de lo dado mediante las formas del espacio yel tiempo, se a*ade, como culminacin, la síntesis ulterior &ue esta misma sub%etividadhumana realiza, en la Analítica trascendental , mediante el entendimiento y el uso de lascategorías y de los principios del entendimiento. Esta unificacin definitiva se llamae#periencia o naturaleza, y sobre ella impone el entendimiento sus leyes. $uesto &ue,tanto en lo &ue se refiere a la sensibilidad como al entendimiento, se trata de laimposicin de una forma trascendental (&ue se corresponde con la estructura racional

del su%eto) impuesta a la e#periencia, e#iste una sola e#periencia y e#iste una solanaturaleza, &ue es la &ue se corresponde con la capacidad unificadora y legisladora de larazn humana, en cuanto razn pura como slo e#iste, por lo mismo, un solo yotrascendental, Pant termina esta seccin advirtiendo &ue @los principios delentendimiento puro no son otra cosa &ue principios a priori de la posibilidad de lae#periencia y &ue a ésta se refieren todas las proposiciones sintéticas a prioriA. $ero lamente humana tiende a usarlos m's all' de la e#periencia, tratando lo &ue es no-menon o cosa en sí como si fuera algo percibido por la intuicin, como si fuera fenmeno,llevada por el mismo impulso &ue la obliga, en su tarea imposible y necesaria a la vezde hacer metafísica, a plantearse preguntas &ue no puede rechazar, pero &ue tampoco

puede responder.

5.5 Sentido y f$nci+n de las catego!as8 laded$cci+n tascendental

Pant se propuso demostrar &ue las categorías son las condiciones de posibilidad de los %uicios sintéticos a priori en la física pero su intencin va mucho m's all'. En la .educción trascendental de las categorías se mantiene &ue las condiciones delconocimiento son# al mismo tiempo# las condiciones de la ob)eti'idad , o dicho de otraforma, las condiciones del conocimiento son las mismas que las condiciones de la

ob)eti'idad .2Rué pretende afirmar Pant3 Ol sabe &ue nosotros tenemos conocimiento, &ue elconocimiento es un /a0tum. El hombre ha llegado a formar un con%unto sistem'tico detesis, de afirmaciones formulables matem'ticamente, &ue e#presan lo &ue las cosas sonrealmente, cmo se ocasionan las unas por las otras, cmo se mueven. Desde 8eQton

poseemos una física matem'tica, &ue es la e#presin adecuada de las cosas físicas deeste conocimiento no dudamos. 1 este hecho es el punto de partida de la realidad. $ero,2&ué condiciones necesitan darse para &ue haya ese conocimiento3 8ecesita ob%etos (sinob%etos no hay conocimientos de ob%etos) y &ue esos ob%etos "sean", tengan un ser deno ser así no habría conocimiento. En definitiva, todo lo &ue las categorías nos dicen es

&ue los ob%etos son uno, mltiples, se pueden agrupar en totalidades, podemos conocerlos efectos y las causas, etc. 0odas esas categorías son condiciones sin las cuales no



habría conocimiento. as categorías son condiciones de posibilidad de cual&uierconocimiento.

+hora bien, esas condiciones, 2cmo las tenemos nosotros3 $odríamos afirmar &ue esascategorías o condiciones a priori nos vienen de los ob%etos, de las cosas, &ue son las

cosas las &ue poseen las categorías y &ue nosotros las percibimos en los ob%etos. $eroeso no lo acepta Pant, por&ue si las cosas o las impresione sensibles fueran las &ue nosfacilitaran las categorías, nos &uedaríamos sin categorías, ya &ue las cosas no nos envíanni la unidad, ni la pluralidad, ni la totalidad, ni la causa. as cosas lo &ue nos envíanson, simplemente, impresiones, fenmenos, pero no las categorías.

En efecto, si todo lo &ue hay en la ciencia, si todas las condiciones del conocimiento nosfueran proporcionadas por las impresiones sensibles &ue las cosas nos envían, entoncestendría razn -ume! las agrupaciones sensibles (provenientes de los ob%etos) seagruparían en nuestras mentes como vivencias "puras", de una forma casual, accidental,en virtud de asociaciones de seme%anza, de contigidad, de contraste. as cosas slo nos

envían meras impresiones, sensaciones, colores, formas, olores y sabores. $ero,entonces, no tendríamos seguridad alguna en el conocimiento científico. Esperamos &ueel /ol salga ma*ana por el simple h'bito de haberlo visto salir hasta entonces. $ero no

poseeríamos un fundamento ni un conocimiento real. Es decir, si las intuiciones fueranlas encargadas de proporcionarnos las categorías, &ue son condiciones delconocimiento, no habría conocimiento.

$ero el conocimiento es un hecho, y la ciencia física neQtoniana es prueba de ello. Dedonde se sigue &ue no son las impresiones &uienes nos suministran el conocimiento,m's bien, somos nosotros los que ponemos en las cosas las categorías. De este modo,slo hay dos opciones! ;) &ue las formas categoriales procedan de las cosas <) &ue lascategorías las poseemos nosotros y las ponemos en las cosas. as impresiones sonmeras ideas, pero nosotros no tenemos en la ciencia física meras ideas, sino &uetenemos lo &ue las cosas son. Entonces ese ser de las cosas, esa realidad, no pudiendo

proceder de las impresiones, tiene &ue proceder de nosotros, tiene &ue haber sido"a*adida" por nosotros a las impresiones &ue percibimos de las cosas. Osta es lasolucin 6antiana.

5.9 Concl$si+n

En su deduccin de las categorías Pant se sirve de los conocimientos lgicos de su

época, pero su verdadero punto de partida es m's bien una refle#in sobre las ciencias.+sí se e#plica &ue la tabla 6antiana de las categorías, levantada sobre la tabla de los

%uicios, constituya una auténtica lgica de las ciencias físicomatem'ticas. En efecto, lascategorías de cantidad (unidad, pluralidad, totalidad) corresponden a los principios de laforonomía cartesiana. as categorías de la cualidad (relacin, negacin, limitacin)corresponden a los principios de la din'mica de eibniz. as categorías de la relacin(sustancia, causa y accin recíproca) fundan los principios de la mec'nica de 8eQton.

21 las tres ltimas categorías3 /u funcin consiste en determinar el valor de losconocimientos &ue corresponden a las anteriores. /on las categorías de la "modalidad"&ue no se refieren directamente a los %uicios, sino a los )uicios de los )uicios, y definenasí la refle#in sobre las ciencias! la foronomía trata matem'ticamente el mundo

posible! a ella corresponde la categoría de "posibilidad" la din'mica nos hace ver el



%uego de las fuerzas reales, es el momento de la "e#istencia" finalmente, la mec'nicae#pone el sistema físico del mundo! su categoría propia es la de "necesidad". Del mismomodo &ue en cada grupo de categorías la tercera relaciona las dos primeras entre sí, lastres categorías del ltimo grupo recogen las de los tres anteriores grupos y se entrelazan,de suerte &ue la posibilidad se une a la e&istencia para fundar la necesidad . +sí &ueda

establecido un sistema categorial ordenado y cerrado, coronado como categoría suprema por la necesidad .

9. Las catego!as co-o dete-inaci+ndel se en :egel-egel consider las categorías como "determinaciones del pensamiento", pero lasdeterminaciones del pensamiento son, al mismo tiempo, las determinaciones de larealidad (debido a la identidad de realidad y razn) y habitualmente denomina

"momentos" m's bien &ue "categorías" a estas determinaciones. a nica categoría &uereconoce -egel en verdad como tal es la realidadpensamiento, esto es, laautoconciencia, el 1o o la Sazn!

El 1o es la nica pura esencialidad del ente o la categoría simple. a categoría &ue deotro modo tenía el significado de ser esencialidad del ente, esencialidad indeterminadadel ente en general, o del ente frente a la conciencia, es ahora esencialidad o simpleunidad del ente en cuanto éste es solamente realidad pensante o sea &ue la categoríaconsiste en el hecho de &ue autoconciencia y ser tienen la misma esencia( /enomenología del espíritu, libro :, cap. 9, T <)

Esto &uiere decir &ue la categoría debe ser considerada como la conciencia y, por tanto,como la realidad misma y no como una determinacin del ser en general.

;. Dilt<ey8 las catego!as de la 3idaas categorías de la vida, segn Dilthey, vienen a sustituir a las categorías en las &ue seda el conocimiento de la naturaleza e#terior. Dilthey comprende en ellas todos losconceptos en los cuales se e#presan "los modos de concepcin" de los ob%etos.

+nte todo est'n las categorías supremas, &ue designan los m's altos puntos de vista dela realidad. Después se encuentran las categorías formales, puros conceptos lgicos,abstraídos por las operaciones formales del pensamiento. Linalmente est'n lascategorías reales, &ue e#presan algn contenido de los ob%etos.

as categorías de Dilthey no son condiciones a priori aplicadas a la vida, sino &ue seencuentran en la entra*a de la vida, pues son formas de la vida misma. En %aconstrucción del mundo histórico en las ciencias del espíritu la enumeracin de dichascategorías es fluctuante. En pos de la "vivencia" como unidad mínima original del cursode la vida, la significación es presentada como primera categoría, &ue e#presa larelacin de las partes de la vida al todo, o cone#in de las vivencias en su realidad

concreta, y se enlaza con las estructuras de valores o de relacin de los medios al fin.Después son enumeradas en series variables! categorías de cone#in, todo y partes,



estructura, temporalidad, valor, fin, fuerza, determinacin de la e#istencia individual,hacer y padecer, desarrollo, conformacin, ideal, esencia, etc.

=. :. Co<en8 las catego!as co-o

diecciones f$nda-entales del0ensa-iento7ohen sostiene &ue la doctrina de Pant debe ser superada en varios puntos. Entre ellosdebe ser rechazada la deduccin 6antiana de las categorías a partir de los %uicios, por&uelas categorías no son formas a priori de la sensibilidad, sino "direccionesfundamentales" del pensamiento.

a primera y fundamental preocupacin de 7ohen es la de eliminar del pensamiento y

del conocimiento todo elemento sub%etivo. El ser y el pensamiento coinciden pero el pensamiento es el pensamiento del conocimiento, es decir, de los contenidosob%etivamente v'lidos del conocimiento mismo.

7ohen rechaza la distincin de Pant entre intuicin y pensamiento, distincin por lacual el pensamiento tendría su principio en algo e#terno. El pensamiento no es síntesis,sino m's bien producción, y el principio del pensamiento no es algo independiente deél. as cosas no son "dadas" y meramente representadas por el conocimiento, como diceel realismo ingenuo, sino "impuestas" como problema. El pensamiento en su marchalgica produce el ob)eto en el conocimiento y por el conocimiento. El pensar (lo &ue se

piensa, el concepto ob%etivo) y el ser (el ob%eto del pensamiento) son uno y lo mismoson la misma cosa.

a forma esencial del pensamiento (y del ser) no es el concepto, sino el %uicio, y lasdirecciones fundamentales en las &ue éste se realiza son las categorías, las cuales sonmera creación del pensar , pero creacin &ue se refiere a la sensacin. Osta, &ue se da enla conciencia, no presenta todo lo &ue el conocimiento científico da por "real", sino &uees un mero "signo de interrogacin", indicador de un problema &ue el pensamiento deberesolver mediante las categorías.

7ohen distingue doce clases de %uicios, divididos en cuatro especies, &ue son las formas

trascendentales del pensamiento!

;. 1uicios de las le*es del pensamiento !origen# identidad * contradicción". Entreéstos, el m's universal y fundamental es el %uicio de origen. + este %uicio se debe&ue alguna cosa sea dada. El "dato" no es un material bruto ofrecido al

pensamiento, sino &ue, como aparece claramente en las matem'ticas, es lo &ue el pensamiento mismo puede encontrar.

<. 1uicios de las matem$ticas !realidad# pluralidad * totalidad". 4n dato es elsigno I de las matem'ticas, &ue significa no la indeterminacin, sino ladeterminabilidad. Entre los %uicios de las matem'ticas el de realidad esfundamental. Este %uicio es siempre un %uicio de unidad y de esto se deriva

también el valor &ue el individuo o persona posee en el campo moral! elindividuo es la unidad ltima e indivisible, lo absoluto.



>. 1uicios de la ciencia matem$tica de la naturale,a !sustancia# le* * concepto". asustancia se resuelve en la relacin y la relacin no es m's &ue el paso de un

%uicio a otro, es decir, el movimiento en sentido lgico. El movimiento implicala resolucin del espacio (con%unto de relaciones) en el tiempo (con%unto decon%untos). ey y concepto se unifican en las categorías de "sistema", &ue es la

fundamental, y ésta como categoría del ob%eto, es la categoría de la naturaleza.$or esto determina el concepto del ob%eto como ob%eto de la ciencia matem'ticade la naturaleza. El concepto no es nunca una totalidad absoluta, sino slo el

principio de una serie infinita &ue avanza de término en término.

. )uicios de la metódica !posibilidad# realidad * necesidad". a posibilidad seidentifica en 7ohen con la conciencia, &ue es el horizonte de todas las

posibilidades ob%etivas. a realidad no consiste en la sensacin, sino en lacategoría de lo singular, por lo cual en la unidad del sistema del conocimiento setiende a buscar y a individualizar la unidad de cada uno de sus ob%etos. Encuanto a la necesidad, es la categoría &ue hace posible unirle caso individual y lo

universal en la ley científica y es, por esto, el fundamento de la deduccin y del procedimiento silogístico. + la deduccin se reduce también la induccin, lacual no es m's &ue una deduccin disyuntiva. En el 'mbito de esta categoría seencuentran los fundamentos de la lgica del razonamiento, en &ue termina yculmina la lgica del %uicio.

1>. :$ssel$ara -usserl la nocin de "categoría" se relaciona con la de región ontológica ydesigna, en general, el concepto &ue sirve para definir una regin en general o el &ue

entra a definir una regin particular (como "la naturaleza física"). os conceptos &ueentran a definir una regin en general (adoptados, por lo tanto, entre los a#iomaslgicos) son llamados por -usserl categorías lógicas o categoría de la región. 0alesson los conceptos de! propiedad, cualidad, relacin de cosas, relaciones, con%unto,nmero, etc.

+fines a estas categorías son las denominadas categorías del significado inherentes a laesencia de la proposicin. as categorías lógicas y las categorías del significado sonanalíticas. En cambio, los conceptos &ue entran en la construccin de los a#iomasregionales son denominados categorías sintticas por -usserl! @os conceptossintéticos fundamentales o categorías serían los conceptos regionales fundamentales(referidos esencialmente a la determinada regin y a sus proposiciones sintéticasfundamentales), y tendríamos tantos distintos grupos de categorías como regiones haya&ue distinguirA ( 2deen, :, T ;K).

as categorías tienen para -usserl un car'cter siempre ob)eti'o, ya &ue las regionesontolgicas, &ue sirven para e#presar los a#iomas son luego las formas de laob%etividad, de la ob%etividad en general o de una ob%etividad específica. 0ambiéne#isten, por consiguiente, "categorías de sustrato", &ue se diferencian de las anteriorescategorías "sint'cticas" (o sea, derivadas) en virtud de referirse a sustratos noderivables, o sea de naturaleza concreta e individual! la esencia -ltima dotada de

contenido material y el esto que est$ aquí , &ue es el puro caso individual sin formasint'ctica. En esta concepcin husserliana de las categorías prevalecen los rasgos



realistas, aun cuando el ob%eto o las regiones ontolgicas de &ue habla -usserl seansiempre ob%etos de la intencionalidad de la conciencia.

11. :at-ann$ara -artmann la realidad efectiva se caracteriza esencialmente por un completo,absoluto y necesario determinismo. El ser real no es amorfo, sino &ue est' estructuradoen mltiples estrato o capas, determinadas por propias leyes o principios! las categorías.El estudio de las categorías e&uivale, en él, a la investigacin de los principios delmundo real de la antigua ontología. as categorías son entendidas por -artmann en unsentido resueltamente antiidealista y antisub%etivista, como principios inmanentes en elmundo y formas de su determinacin necesaria.

El supuesto del an'lisis categorial es la estratificacin del mundo en una serie de cuatro planos. 0al estratificacin es, segn -artmann, un hecho evidente. Es evidente, por

e%emplo, la ruptura entre la naturaleza inorg'nica y la org'nica, entre la org'nica y la psí&uica, entre la psí&uica y la espiritual. -ay entre estos planos diferencias tanradicales &ue hacen imposible toda concepcin unitaria del tipo de la evolutiva, por&uesu diversidad es esencial y no slo de grado.

-ay categorías fundamentales &ue pertenecen a todos los grados del ser. 0ales son!

;. las categorías modales <. as categorías bipolares (cualidadcantidad, continuodiscreto, etc.)

>. as &ue e#presan las le*es fundamentales del ser real . Estas ltimas son

decisivas por&ue en ellas se basa la determinacin fundamental de la realidadefectiva. /e dividen en cuatro grupos, &ue obedecen, respectivamente!

• +l principio del 'alor# o de la 'alide, (cada categoría consiste en ser principio para lo concretum). /on an'logas a las leyes de la naturaleza olas matem'ticas, pero m's universales.

• +l principio de la coherencia (en cuatro momentos! vinculacin, unidad,totalidad e implicacin)

• +l principio de la planificación o estratificación (e#presa la relacin y

los grados de condicionalidad recíproca entre los diversos estratos de larealidad). E#presan la relacin y los grados de condicionalidad recíprocaentre los diversos planos de la realidad.

• +l principio de dependencia (afirma la dependencia general de lascategorías superiores respecto de las inferiores, con diversas modalidadessegn otras cuatro reglas! ley de la fuerza, ley de indiferencia, ley de lamateria y ley de la libertad).

1'. :a?e-as



-abermas trata de hacer una distincin e#plícita entre los problemas relativos a la"constitucin" de las diferentes esferas de la realidad y los relativos al desempe*o de las

pretensiones de validez concernientes a estas diferentes esferas. /u tesis es &ue, aun&uela estructura de un 'mbito ob%etual dado las categorías y principios b'sicos mediantelos cuales ese 'mbito se organiza y, en consecuencia, las pretensiones fundamentales

de verdad &ue se refieren a ese 'mbito, refle%an efectivamente un interés cognoscitivosubyacente, la comprobacin de esas pretensiones en el discurso argumentativogarantiza &ue a las &ue salgan indemnes se les puedan ad%udicar los títulos honoríficosde "verdaderas", "ob%etivas", "v'lidas", etc.

-abermas trata de distinguir entre dos problem'ticas "trascendentales"! la de "laconstitucin de los ob%etos de la e#periencia posible" y la de "la defensa argumentativade pretensiones de validez". Esto puede entenderse como una doble revisin de laempresa 6antiana. 3n primer lugar , el derrocamiento de las ciencias, resultante de esederrocamiento, significa &ue una e#plicacin del "a priori de la e#periencia" ya no

puede considerarse a la vez como una e#plicacin de las condiciones de verdad de los

enunciados tericos. En el es&uema de Pant tal solapamiento se seguía del "principiosupremo de todos los %uicios sintéticos"! @las condiciones de posibilidad de lae#periencia en general son a la vez condiciones de posibilidad de los ob%etos de lae#periencia, y por tanto tienen validez ob%etiva en un %uicio sintético a prioriA. $ero estoya no puede mantenerse, puesto &ue!

la ob%etividad de la e#periencia slo podría ser una condicin suficiente de verdadincluso para el caso de enunciados empíricos particulares ...F si no tuviéramos &ueconsiderar el progreso terico como un desarrollo crítico de lengua%es tericos, &ueinterpretan de modo cada vez m's "adecuado" el 'mbito ob%etual precientíficamenteconstituido. a "adecuacin" de un lengua%e terico es funcin de la verdad de las

proposiciones tericas posibles en él. /i la pretensin de verdad de éstas no fueraredimible mediante argumentacin, sino mediante e#periencias, entonces el progresoterico habría de concebirse como produccin de nue'as e#periencias y no como unainterpretacin de las mismas e#periencias. $or consiguiente, es m's plausible lasuposicin de &ue la ob%etividad de una e#periencia no garantiza la 'erdad de laafirmacin correspondiente, sino slo la identidad de esa e#periencia en la diversidad delas afirmaciones por las &ue es interpretada (E:, p. BH)

3n segundo lugar , incluso el an'lisis de las condiciones necesarias para e#perimentarob%etivamente algo no puede llevarse a cabo sobre presupuestos 6antianos. El su%eto de

la e#periencia no es un yo trascendental e&uipado desde el principio con formas a prioride la intuicin y con categorías del entendimiento. Es un su%eto empírico &ue slo sedesarrolla actuando en el mundo y relacion'ndose con otros su%etos. En consecuencia, laconstitucin de un mundo de ob%etos de la e#periencia posible tiene &ue ser consideradacomo resultado de una "interaccin sistem'tica entre receptividad sensible, accin yrepresentacin lingística".

En relacin con la "teoría de la constitucin de la e#periencia" -abermas slo ha proporcionado una serie de sugerencia program'ticas.

;. -abermas est' de acuerdo con la recepcin analítica de Pant en &ue la nocin de

"trascendental" slo puede mantenerse en un sentido reducido, esto es, sin las pretensiones ane%as a la deduccin trascendental. 0oda e#periencia coherente se



organiza en una red de categorías en la medida en &ue descubrimos el mismo sistemade conceptos fundamentales detr's de toda e#periencia, podemos considerarlos como"cuasitrascendentales". $ero -abermas no est' de acuerdo en &ue esto impli&ue lanecesidad de limitarse a un an'lisis lgicosem'ntico. El an'lisis pragm'ticouniversaldel empleo de esos conceptos puede ser considerado como "una teoría transformada de

la e#periencia, planteada en términos de constitucin de la e#periencia".

<. a piedra angular de esta teoría es una e#plicacin de las condiciones de posibilidaddel empleo de contenidos proposicionales en los actos de habla m's en particular, delas condiciones &ue nos permiten referirnos con é#ito a ob%etos en el mundo y hacer

predicaciones sobre ellos (es decir, una pragm'tica de la oracin elemental). areferencia con é#ito el uso de e#presiones deícticas, pronombres demostrativos, ye#presiones denotativas en general presupone el dominio de los conceptos de espacio,tiempo, sustancia y causalidad!

la identificacin de los ob%etos acerca de los &ue enunciamos algo (a partir de las

e#periencias &ue hayamos realizado con ellos), la hacemos, o bien ostensivamente, o bien con ayuda de nombres y de descripciones definidas. Estas tienen, o bien &ueasociar, o bien &ue contener determinaciones predicativas. 7iertamente &ue lasdeterminaciones predicativas no se utilizan predicativamente en el conte#to de lase#presiones denotativas. $ero de todos modos, un sistema de referencia capaz defuncionar tiene &ue poseer un cierto contenido proposicional. Este contenido mínimo dedimensiones atributivas de los ob%etos en general es el marco categorial en el &ueob%etivamos como tal el acontecimiento susceptible de ser e#perimentado. En esteaspecto, la psicología cognitiva de $iaget ha confirmado las investigaciones 6antianascomo mínimo son necesarios los conceptos b'sicos de sustancia, espacio, tiempo, ycausalidad para determinar un sistema de referencia para los ob%etos de la e#periencia

posible (E:, p. >JG)

>. +un cuando este sistema de referencia funciona tanto para el 'mbito ob%etual de los"cuerposenmovimiento" como para el de las "personas &ue hablan y actan", lascategorías "son es&uematizadas" de forma diferente en ambos casos las reglassubyacentes a la identificacin de cosas y sucesos son diferentes de, aun&ue vancoordinadas con, las reglas para identificar personas y sus manifestaciones (u ob%etosculturales).

El significado de sustancia y causalidad, de espacio y tiempo, es distinto segn &ue estas

categorías se apli&uen a ob%etos en el mundo o al mundo constituido lingísticamente delos su%etos hablantes. $ara la identidad de los ob%etos &ue permiten ser categorizadosanalíticamente de forma unívoca, el es&uema interpretativo "sustancia" tiene un sentidodistinto &ue para los ob%etos hablantes y agentes, cuya identidad como hemosmostrado no puede e#presarse mediante operaciones analíticamente unívocas. Eles&uema de interpretacin "causalidad", cuando se lo aplica a las consecuenciasempíricas de los sucesos, conduce al concepto de "causa" y cuando se lo aplica a unne#o de acciones intencionales, al concepto de "motivo". +n'logamente, también elespacio y el tiempo son es&uematizados de forma diferente segn se trate de las

propiedades físicamente medibles de los ob%etos y sucesos o de la e#perienciaintersub%etiva de conte#tos de interacciones simblicamente mediadas. as categorías

sirven, en el primer caso, como sistema de coordenadas para un tipo de observacincontrolada por el é#ito de la accin instrumental y en el segundo, como marco de



referencia para la e#periencia intersub%etiva del espacio social y del tiempo histrico("Der 4niversalitUtsanspruch der -ermeneuti6", en +pel et al. 4ermeneuti0 und

2deologie0riti0 , ;JC;, p. ;<)

. =uy probablemente esta estructura conceptual b'sica de la e#periencia posible se

desarroll filogenéticamente, y vuelve a desarrollarse con cada ontogénesis normal. $ortanto cual&uier an'lisis adecuado del "a priori de la e#periencia" tiene &ue incluirestudios evolutivos del tipo de los realizados por $iaget.

G. os estudios de $iaget sobre el desarrollo cognitivo subrayan la relacin entrees&uemas cognitivos y sistemas de accin, &ue también subraya -abermas.

a universalidad de los sistemas de referencia dentro de los cuales ob%etivamos larealidad es producto del desarrollo de operaciones cognoscitivas relacionadas con lamanipulacin de los ob%etos físicos (cosas y sucesos). El ni*o aprende la lgica del usode las e#presiones denotativas por medio de operaciones concretas ...F y no

inmediatamente con las funciones gramaticales ("/ome Distinctions in 4niversal$ragmatics", Theor* and 5ociet* > (;JCK), p. ;K;)

/imilarmente, el dominio del sistema de referencia para las personas y sus emisionestiene &ue ser considerado en relacin con la e#periencia comunicativa y con eldesarrollo de la competencia interactiva.

K. as diferencias en el "sentido categorial" de los enunciados relativos a los diferentes'mbitos ob%etuales de "e#periencia referida a la accin" se traducen en diferencias en lasrespectivas lgicas de investigacin. /e refle%an en los diferentes procedimientos derecogida de datos y de formacin de conceptos, de construccin y comprobacin deteorías, así como en los diferentes tipos de aplicacin a &ue se presta el conocimientoterico ad&uirido. /in embargo, pese a estas diferencias categoriales y metodolgicas, la"unidad de la razn" &ueda preservada en el nivel del discurso.

El a priori de la e#periencia (la estructura de los ob%etos de la e#periencia posible) esindependiente del a priori de la argumentacin (las condiciones de los discursos

posibles). De cual&uier forma, las teorías científicas &uedan delimitadas por ambos a priori ...F as teorías slo pueden formarse y desarrollarse ba%o las condiciones de laargumentacin y al mismo tiempo dentro de los límites de la ob%etivacin previa de lossucesos susceptibles de e#periencia ...F esto es, en forma de sistemas de enunciados

controlados discursivamente (y) en un lengua%e terico cuyos predicados b'sicos permanecen referidos a los ob%etos de una e#periencia posible, constituidosindependientemente. os lengua%es tericos, &ue varían de forma discontinua en elcurso del progreso científico, pueden interpretar las estructuras de los 'mbitosob%etuales precientíficos e incluso en cierto modo reformularlas pero en tanto no nosconvirtamos en 'ngeles o en bestias, tales lengua%es tericos no podr'n transformarlas en condiciones de un 'mbito ob%etual distinto ...F a unidad de la argumentación escompatible con una constitución diferencial del sentido de los distintos $mbitosob)etuales. a argumentacin se halla su%eta en todas las ciencias a las mismascondiciones, &ue son las de la verificacin discursiva de las pretensiones de validez.Estas condiciones de una racionalidad no restringida en términos científicistas pueden

esclarecerse en el marco de una lgica del discurso terico (E:, p. >J<)



1). Los siste-as categoiales en lasfilosof!as del leng$a@e8 las catego!as

co-o -odos de deciEn 2n'estigaciones filosóficas, Vittgenstein compara al lengua%e con una especie de

%uego, en donde el significado de una palabra depende del uso &ue se le dé en losdiferentes conte#tos. + diferencia de la tesis naturalista &ue propone en el Tractatus, endonde la idea b'sica es &ue la funcin del lengua%e es representar o figurar el mundo entodas sus partes, en las 2n'estigaciones aparece la tesis convencionalista. /egn esta, elnombre no reproduce la realidad, puesto &ue sino no sería nombre, sino realidad. ossignos son establecidos por una convencin &ue viene a ser la nica capaz de garantizarla intersub%etividad del lengua%e.

os filsofos influidos por esta concepcin del lengua%e piensan &ue el lengua%e norepresenta al mundo en todas sus partes se ale%an de cual&uier consideracinontolgica, es m's, pusieron todo su empe*o en ello. as categorías no nos dicen nadaacerca del mundo.

El an'lisis del concepto se basa en los distintos usos del término. os usos del términocategoría determinan su campo de dominio o sentido. /e est' en la evidencia de &ue losconceptos no tienen un ser al margen del lengua%e, son meramente abstracciones del uso&ue para nada tienen &ue ver algo con la realidad. as categorías son como lasherramientas &ue llevamos guardadas en una ca%a y echamos mano de ellas cuando lasnecesitamos. +sí, ocurre &ue, dependiendo de los diferentes conte#tos en &ue nosencontramos, una misma categoría podr' tener diferentes significados.

as categorías se usan como e#presiones ltimas o fundamentales, las m's generales, pero siempre dentro del lengua%e. /e habla de categorías de su%eto y categorías de predicado.

1).1 S. 6ne

/. 7orner considera la metafísica como la "e#propiacin, modificacin y propuestaespeculativa de las estructuras categoriales" y su nocin de estructura categorial est'

e#traída fundamentalmente del modelo 6antiano. 4na estructura categorial es "unacategorizacin del universo, %unto con los atributos y principios constitutivos eindividualizadores asociados a cada categoría de entidades". a metafísica plantea dos

preguntas ante cada categoría! "&ué es lo &ue constituye una entidad de la categoría" y"&ué individa una entidad de la categoría". as respuestas a estas preguntas son losatributos constituti'os e indi'iduali,adores de las entidades correspondientes a cadacategoría. +dem's de dichos atributos, una estructura categorial contiene también

principios constitutivos e individualizadores a su vez &ue e#presan la aplicabilidad delos atributos a entidades concretas.

$ara 7orner toda estructura categorial presupone una lgica, ya &ue las definiciones delos atributos se hacen por medio de la implicacin lgica de forma &ue la pertenencia deuna entidad a una categoría implica lgicamente la aplicabilidad del atributo



constitutivo de la categoría a la entidad e igualmente sucede con el atributoindividualizador. $or otra parte las estructuras categoriales se conectan con lae#periencia a través de las teorías científicas, pero son en cierta manera independientesde ellas ya &ue dichas teorías científicas pueden ser abandonadas y mantener, sinembargo, la misma estructura categorial, si la teoría abandonada se sustituye por una

nueva &ue se adecua a la misma estructura categorial, lo &ue nos permite decir &ue unaestructura categorial es algo m's estable y permanente &ue las teorías científicas,aun&ue no sea totalmente inmodificable.

1).' Ryle

$ara Syle la clave de una posible teoría de las categorías reside en buscar un criterio &ue permita determinar si dos elementos lingísticos pertenecen o no a la misma categoría.El método empleado por Syle en su investigacin es el an'lisis ordinario. Es analizandocmo utiliza la gente el lengua%e en su vida ordinaria, cmo responde a las preguntas

&ue se le hacen y cmo emplea su sentido comn de usuario de un lengua%edeterminado, la manera en la &ue podemos resolver los problemas filosficos, y enconcreto, los relacionados con las categorías.

El criterio para ver si una e#presin lingística corresponde o no a una categoría resideen ver si se dan respuestas adecuadas a las preguntas formuladas. /i esto no sucede se

producen los llamados "errores categoriales", &ue surgen cuando violamos las reglassem'nticas del lengua%e, y caemos, por tanto, en el absurdo y el sinsentido. 4n errorcategorial es una respuesta sin sentido a una pregunta o una pregunta &ue se producecuando no tiene sentido seguir preguntando. Syle considera &ue los errores categorialesse producen al construir frases &ue, aun&ue son correctas a nivel sint'ctico, no lo son a

nivel sem'ntico por combinar de manera indebida lo &ue Syle denomina "factores de lasoraciones", &ue son su versin de las llamadas partes de la oracin.

$or otra parte si de una oracin completa eliminamos un factor de oracin, la e#presinincompleta &ue nos &ueda es denominada por Syle "es&uema oracional". os errorescategoriales surgen cuando un factor de oracin se a*ade a un es&uema oracional deforma &ue no se produce una oracin verdadera o falsa, sino un sinsentido. 9iceversa,factores de oracin pertenecientes ala misma categoría pueden completar un es&uemaoracional dando lugar a una oracin verdadera o falsa. @Dos factores de proposicin sonde diferentes categorías o tipos si hay es&uemas oracionales tales &ue cuando lase#presiones para a&uellos factores se toman como complementos alternativos para el

mismo lugar vacío, las oraciones resultantes son significativas en un caso y absurdas enel otroA. Syle habla a&uí de factores de proposicin aceptando &ue la proposicin es elsignificado comn a las diferentes oraciones concretas, lo cual no es aceptado por losenfo&ues nominalistas.

1).) StaBson

/traQson elabora su teoría de las categorías a partir de la estructura su%etopredicado, yunas veces considera las categorías como las funciones &ue desempe*an e#presioneslingísticas en sus diferentes combinaciones para dar lugar a oraciones susceptibles de

verdad o falsedad, y otras veces considera las categorías, m's estrictamente, como tiposo clases de predicados. En este sentido ltimo, una tabla de categorías consiste en una



tabla de predicados y una serie de reglas para combinar dichos predicados de manera&ue no se produzcan e#presiones absurdas, lo &ue supone &ue estas reglas sonsem'nticas. $odemos dar una serie de criterios para distinguir entre e#presiones confuncin de su%eto y e#presiones con funcin de predicado!

;. 4na oracin b'sica puede contener varias e#presiones de su%eto para slo un de predicado<. os predicados pueden negarse, cosa &ue no sucede con los su%etos

>. a verdad de una oracin reside en la verdad de la atribucin del predicado alsu%eto, pero no a la inversa, e igual sucede con la falsedad

. os términos de su%eto, o nombres, pueden ser cuantificados, mientras &ue lostérminos de predicado no lo son.

1). 6at( y *odo

7ada elemento lé#ico contiene un rasgo sint'ctico, &ue ser' la parte de la oracin a la&ue pertenece (sustantivo, ad%etivo, etc.) y tantos marcadores sem'nticos como distintossentidos posea en una lengua dada. 7ada marcador sem'ntico impone una restriccinselectiva &ue indica a &ué tipo de ob%etos puede atribuirse cada sentido del término. Elno tener en cuenta estas restricciones puede producir anomalías sem'nticas o errorescategoriales. El significado de cada término est' constituido por el con%unto de susdiferentes sentidos. as restricciones a las &ue est'n sometidas las palabras est'nordenadas de manera &ue una palabra &ue esté sometida a la restriccin selectiva"humano" estar' sometida también a las restricciones selectivas "animal", "viviente" y"cuerpo físico", lo &ue permite cada vez &ue aparezca "humano" suprimir porredundancia sem'ntica todos los dem's términos.

Esta regla podría representarse de la siguiente manera segn Patz (=;) ∨ (=<) ∨ (=n)F→ =6 , donde los diferentes = son marcadores sem'nticos distintos cuya disyuncinimplica otro marcador sem'ntico m's general &ue esté supuesto por todos ellos. /egnPatz podemos definir las categorías sem'nticas de un lengua%e dado como a&uellosmarcadores sem'nticos &ue aparecen siempre en el lado derecho de las reglas deredundancia de ese lengua%e y no aparecen nunca en el lado iz&uierdo de dichas reglas,lo cual intuitivamente supone &ue dichas categorías son los términos m's generales yabarcadores del lengua%e considerado.

1).2 C<o-sy

El criterio &ue tenía para distinguir términos &ue eran categorías de los &ue no lo eran,es la inclusin sem'ntica. as categorías son términos &ue incluyen sem'nticamente aotros. :rían incluyendo sucesivamente los términos hasta llegar a las categorías ltimas&ue no serían incluidas por ningn otro término. De hecho, son a priori si estudiamos elmodo de evolucionar el lengua%e en el ni*o, nos damos cuenta &ue no se puede entenderel &ue éste pase de la obtencin de unos cuantos conceptos lingísticos de su entorno ala ad&uisicin de un lengua%e universal. Esto slo se entiende si se considera &ue las

categorías lingísticas son a priori y son entendidas como estructuras ltimas &ue pueden ser aplicadas a todos los lengua%es.



1. 4i?liogaf!a• +lem'n $ardo, +., Teoría de las categorías en la filosofía analítica, =adrid,

0ecnos, ;JHG

• Wlvarez, X., Tratado de metafísica( 6ntología, =adrid, Xredos, ;JKC

• +ristteles, Metafísica, =adrid, Xredos, ;JH<

• 7afarena, X., Metafísica fundamental , =adrid, Sev. de 5ccidente, ;JKJ

• 7arva%al 7ordn, Y., 3l problema de las categorías * la ontología crítica de 7ant , =adrid, 4niversidad 7omplutense, ;JHH

• 7assirer, E., 7ant# 'ida * doctrina, =é#ico, L7E, ;JKH

• 7olomer, E., 3l pensamiento alem$n de 7ant a 4eidegger( 2( %a filosofía

trascendental8 7ant , Narcelona, -erder, ;JJ>• 7oreth, E., Metafísica, Narcelona, +riel, ;JK

• Dilthey, V., %a esencia de la filosofía, Nuenos +ires, osada, ;JKH

• , Teoría de las concepciones del mundo# =adrid, Sevista de 5ccidente, ;JC

• Lerrater =ora, Y., .iccionario de filosofía, =adrid, +lianza, ;JHK

• Xarcía =orente, =., %a filosofía de 7ant , =adrid, Espasa7alpe, ;JH

• %ecciones preliminares de filosofía, Nuenos +ires, osada, ;JCH• -artmann, 8., %a filosofía del idealismo alem$n, Nuenos +ires, /udamericana,

;JKB

• , 6ntología, =é#ico, L7E, ;JHK

• -egel, X. V. L., 3nciclopedia de las ciencias filosóficas, =é#ico, $orra, ;JHG

• , /enomenología del espíritu, =é#ico, L7E, ;JH;

• -essen, Y., Tratado de filosofía( Teoría de la realidad (vol. :::), Nuenos +ires,

/udamericana, ;JK<• -usserl, E., 2deas relati'as a una fenomenología pura * una filosofía

fenomenológica, =é#ico, L7E, ;JK<

• Pant, :., Crítica de la ra,ón pura, =adrid, +lfaguara, ;JHH

• PZrner, /., 7ant , =adrid, +lianza, ;JCC

• =c7arthy, 0., %a teoría crítica de 19rgen 4abermas, =adrid, 0ecnos, ;JJH

• S'bade Someo, /., :acionalidad * racionali,ación, Sev. Di'logo Lilosfico,

;B, enero?abril (;JHH)• Soss, D., Aristóteles, Nuenos +ires, 7harcas, ;JH;



• Vahl, Y., Tratado de metafísica, =é#ico, L7E, ;JKB

147067445 17 las categorias y los diversos sistemas categoriales

Documents