5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

1/233

1

Escuela de HumanidadesFacultad de Psicologa

14 Preguntas filosficas acerca de la ciencia Prof. Ricardo A. Braun

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

2/233

2

1

Por qu Filosofa de la Ciencia?

El problema filosfico acerca de la ciencia

La filosofa de la ciencia es tan til a los cientficos como la ornitologa es a los pjaros.

Richard FeynmanPremio Nobel de fsica y msico aficionado de bong

Esta pregunta probablemente la estn haciendo varios estudiantes de la clase y por eso es

importante darle respuesta. Pero esta pregunta va a tener que ser respondida preguntndonos

antes qu es filosofa, puesto que si hay una filosofa de la ciencia, por qu no podra haber una

filosofa de otra cosa? Digamos, filosofa del arte? Pero qu podra ser algo filosfico?

Los filsofos y filsofas de nuestros das no estn muy de acuerdo en cules son las

caractersticas de lo que significa el concepto de filosofa. Preguntarnos acerca de la filosofa de

la ciencia es difcil, porque tambin es difcil preguntarnos acerca de esta actividad humana que

llamamos filosofa, y sin embargo, decimos que hacemos filosofa, y a algunos hasta nos

encanta hacer filosofa. Pero entonces, qu es eso que llamamos filosofa?

Qu es hacer filosofa?

En la actualidad la pregunta sobre el quehacer filosfico se ha convertido en una sub-disciplina

de la filosofa llamada metafilosofa1y tiene por objetivo contestar al menos tres preguntas

generales: (1) Qu es filosofa?; (2) Cul es el objeto o la tarea de la filosofa?; y (3) Cmo se

debiera hacer la filosofa? Si bien, no vamos a tratar de contestar a todas las preguntas en

profundidad, s sera relevante aclarar algunos puntos acerca de estas preguntas.

1El trmino de metafilosofa puede ser atribuido entre otros a M. Lazerowitz quien sostiene que lo utiliz desde

1940 para referirse al estudio de la filosofa. Como referencia est el libro publicado en 1964, Studies in

Metaphilosophy.New York: Humanities Press. Recientemente en Lima se desarroll un Coloquio Iberoamericano

sobre Metafilosofa que concluy con la publicacin de Quintanilla, P. (Ed.). (2009). Ensayos de Metafilosofa. Lima:

Pontificia Universidad Catlica del Per.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

3/233

3

Una forma de definir a la filosofa es preguntarnos por el tipo de actividad que realiza, y aunque

esto parezca redundante, la filosofa se dedica a formular, comprender y tratar de responder

preguntas filosficas. Pero qu seran estas preguntas? A diferencia de otro tipo de preguntas,

podemos sealar algunas caractersticas que distinguen estas preguntas de otras. Como ejemplo

veamos las siguientes preguntas:

Qu es lo que existe?

Qu puede ser conocido (o no)?

Cmo se debe vivir para ser feliz?

Qu es la felicidad?

Qu constituye un buen raciocinio?

Es posible que nos hayamos hecho alguna o algunas de estas preguntas, lo cual, de inicio nos

indica que el quehacer filosfico no es monopolio de las personas que han estudiado filosofa.

Ms bien parece patrimonio de la humanidad, que es la nica especie que practica esta actividad,

aunque podramos distinguir la filosofa acadmica de una filosofa popular, siendo la primera

mucho ms rigurosa y exigente como lo ha demostrado la historia de la filosofa en su recuento

de ms de 27 siglos de obra.

La filosofa siempre se ha caracterizado por hacer preguntas difciles. Preguntas como cul es el

sentido de la vida? no son fciles de contestar y demandan mucho esfuerzo. Adems puede ser

que el resultado del esfuerzo que supone contestar este tipo de preguntas termine en decepcin o

tragedia, si nuestra respuesta nos convence del poco sentido que pueda tener, por ejemplo,

nuestra propia existencia humana. Eso ha ocurrido con algunos filsofos que tienen una visin

trgica y pesimista de nuestra experiencia humana. Sin embargo, no todos los filsofos que han

hecho esa pregunta, naturalmente, comparten esa visin, pero s pueden compartir el haberhecho la misma pregunta. Por ello, me interesa que examinemos por qu algunas preguntas son

filosficas a diferencia de otro tipo de preguntas. Analizando el tipo de preguntas o los

problemas que proponen los filsofos espero que se pueda entender mejor la actividad filosfica.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

4/233

4

En los inicios de la filosofa llamada occidental, los filsofos griegos se ocupaban

fundamentalmente de la pregunta acerca de la constitucin de la realidad; se preguntaban de qu

est hecho todo lo real? Se preguntaban luego si acaso lo que podan percibir sus sentidos era la

realidad o era una mera apariencia. Algunos, por ejemplo, concluyeron que subyaciendo a la

experiencia sensorial, se encontraban los constituyentes ltimos de todo lo realmente existente.

Esta respuesta no proporcionaba una tranquilidad sino todo lo contrario, provocaba otras

preguntas. Si exista una realidad subyaciendo a lo que sensorialmente experimentbamos, esa

realidad, sera cambiante o no? Podemos recordar como Zenn de Elea trat de probar la

inmutabilidad de la realidad utilizando sus conocidas aporas. Por ejemplo, en la apora de

Aquiles y la tortuga, Zenn intenta demostrar que el movimiento que observamos es mera

apariencia porque realmente Aquiles jams podra alcanzar a la tortuga. Zenn estaba empeado

en demostrar que lo que observamos es apariencia pero un anlisis ms profundo (l utilizartificios matemticos) sealara que lo real contrasta con la apariencia: lo real inmutable, la

apariencia, cambiante.

Analizando el trabajo de los filsofos de muchas pocas podemos observar algunas

caractersticas del tipo de preguntas que las hace filosficas:

1. Las preguntas son ms conceptuales que pragmticas. Zenn no haca un estudio de lavelocidad de la tortuga vs. Aquiles. Estaba interesado en demostrar la diferencia entre elconcepto realidad y el concepto apariencia. Otro ejemplo. Si vemos una flor muerta,

la pregunta filosfica no ira a la parte prctica: qu hacemos ahora que se muri la flor?

Sembramos otra? Ms bien la filosofa se interesara por preguntar sobre el concepto

muerte. Podra luego contrastar los conceptos vida/ muerte. Podra hacer la

siguiente pregunta: qu significa que algo tenga vida?

2. Las preguntas filosficas son universales y no singulares. Precisamente porque elinters no es pragmtico sino terico interesan los temas en tanto universales. Por

ejemplo si nos preguntamos si el ser humano es una unin de una cosa material y una

cosa inmaterial, no estamos preguntando especficamente acerca de un ser concreto, sino

de cualquier (o sea todo) ser humano. Lo singular puede ser ocasin que invita a la

reflexin pero la reflexin se convierte en filosfica en tanto trasciende su individualidad

y se ocupa de lo universal.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

5/233

5

3. Las preguntas filosficas buscan principios para explicar las cosas. Cuandoobservamos un fenmeno suponemos que hay una causa para su ocurrencia. Por ejemplo,

observamos que llueve: suponemos que la lluvia tiene una causa. Empezamos a

estornudar y si nos ponemos a pensar, nos preguntamos por qu estoy estornudando? o

qu ha causado este estornudo? Ahora bien, en estos casos estamos basando nuestras

explicaciones en un principio, el principio de causalidad, que dice que todo tiene una

causa. De manera que cuando se pregunta sobre algo, se est buscando un principio que

permita la explicacin. Otro principios que tradicionalmente se han utilizado en filosofa

son los siguientes: No hay nada sin una razn (llamado por G.W. Leibniz, el Principio

de Razn Suficiente), No multiplicar los entes sin necesidad (llamado por B. Russell

navaja de Occam en honor a G. de Occam, quien lo propuso; tambin llamado en la

ciencia, principio de simplicidad o principio de parsimonia).24. Las preguntas filosficas exploran ms all de lo obvio . He escuchado en clase que

tenemos que remitirnos a los hechos. Parece obvio lo que es un hecho. Pero

detengmonos y preguntmonos: qu es un hecho? La pizarra es un hecho? La

novela La ta Julia y el escribidor es un hecho? Hay hechos verdes? Hay hechos

que ya no lo son?

5. Las preguntas filosficas generan nuevas dudas y, en consecuencia, nuevaspreguntas. Si yo empiezo preguntando si los seres humanos tenemos alma, la siguientepregunta que voy a generar a partir de la primera sera qu es el alma? (pregunta

eminentemente conceptual). Podra continuar preguntando, cules son las caractersticas

de la llamada alma?. Podra adems preguntar si acaso los animales tambin tienen

alma.

6. Las preguntas filosficas exigen rigor argumentativo.La filosofa se caracteriza porutilizar herramientas lgicas para darle mayor rigor a su mtodo. Esto evita que las

preguntas tengan incoherencias como preguntar si existe el crculo cuadrado. Esa

pregunta sera absurda puesto que viola el principio de no-contradiccin que sostiene que

una cosa no puede ser y no-ser al mismo tiempo, o lo que sera lo mismo en este caso, o

es un crculo o es un cuadrado, pero no puede ser las dos cosas al mismo tiempo.

2Para un listado ms extenso de los llamados principios filosficos ver Rescher, N. (2006). Philosophical Dialectics:

An essay on Metaphilosophy.Albany: State University of New York Press.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

6/233

6

Al leer estas caractersticas uno podra tener la sensacin que se trata de una actividad poco

til y hasta ftil. Lo cierto es que el tipo de preguntas que formula la filosofa no son

preguntas que consideraramos prcticas para aprender a cocinar o saber dnde est el

paradero para tomar un mnibus. Y es que el tipo de pregunta filosfica no tiene la sensacin

de cotidianeidad que otras preguntas tienen y por ello genera un aparente divorcio con el

mundo real. L. Wittgenstein irnicamente presenta la siguiente imagen de la persona que

hace filosofa:

Estoy sentado con un filsofo en un jardn: dice una y otra vez, Yo s que eso es un rbol

sealando a un rbol que est cerca de nosotros. Llega una persona que escucha esto, y le

digo: Esta persona no est demente. Slo estamos haciendo filosofa (Wittgenstein, 1969,

467, p.61e.).

Pero algunos estudios no tienen por qu ser poco importantes si no estn refirindose

constantemente al quehacer diario, por ejemplo, la lingstica puede ser importante aunque su

estudio no se parezca mucho a la prctica cotidiana del lenguaje. Sin embargo, estudios

lingsticos nos han ayudado mucho a entender el origen y las diferentes formas de lenguaje

que existen, y aun cuando no pudiramos encontrar una utilidad inmediata, no deja de ser

algo que nos apasione estudiar y que, espontneamente muchas personas realizan. Lo mismo

puede aplicarse a la filosofa.

Los mtodos de la filosofa

Es casi un consenso entre las personas que se dedican profesionalmente a la filosofa que no

existe un mtodo que pudiramos asociar a lo estrictamente filosfico. Podemos en todo caso

hablar de mtodos de la filosofa, pero aun as no habr unanimidad, especialmente por el

hecho de que en la actualidad existen diversas corrientes filosficas que privilegian algunosmtodos frente a otros. Sin embargo, dada la enorme influencia que tuvo Wittgenstein en el

estilo de hacer filosofa, muchos filsofos consideran que su trabajo se acerca ms al anlisis

conceptual y a la clarificacin de los significados de los problemas planteados en las

preguntas filosficas. Por ejemplo en el tema de la conciencia, uno podra empezar

preguntndose acerca del concepto, si acaso existen varias formas de conciencia, si todos los

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

7/233

7

seres humanos tienen una misma forma de conciencia y otras preguntas acerca del

significado del trmino.

Otro mtodo usual en filosofa es el anlisis de argumentos recurriendo a las herramientas de

la lgica formal o simblica o la lgica informal o de lenguaje ordinario. Cuando se hacefilosofa se trata de construir un argumento que constituye el proceso de fundamentacin de

las ideas con razones tomadas de otras ideas, principios y observaciones con el fin de

sostener una conclusin y superar posibles objeciones. La lgica de los argumentos permite

evaluar si son vlidos o no, si la conclusin se sigue de las premisas y si de premisas

verdaderas podemos deducir o inducir conclusiones verdaderas.

Los problemas filosficos

Aun cuando hay muchos problemas que la filosofa histricamente ha abordado, hay tres sub-

disciplinas de la filosofa que va a tener mucho impacto sobre los temas que veremos cuando

discutamos sobre la filosofa de la ciencia, la epistemologa, la metafsica y la tica. La

epistemologa se dedica a las preguntas acerca del conocimiento, su obtencin, sus fuentes,

su justificacin. La metafsica pregunta acerca de la estructura ms bsica de la realidad, de

lo que existe o no, o acerca de las diferentes formas de existencia. La metafsica estudia

conceptos como la identidad, la causalidad, la libertad y determinismo, la realidad de los

nmeros, y otros temas relacionados. La tica o filosofa moral estudia la normatividad de la

conducta humana, lo bueno o malo y las fuentes y justificacin para determinar que hace que

los actos sean buenos o malos en ltimo trmino.

La filosofa y la ciencia

Los productos de la ciencia contempornea tienen mucho impacto sobre nosotros, sea para

bien o mal. Inclusive algunos de esos productos se han hecho tan necesario en nuestro

quehacer diario que es difcil imaginarnos a nosotros mismos sin esos productos, como eltelfono y su versin ms sofisticada, el celular, las computadoras, los automviles, las

medicinas que no solo tratan sino curan. Claro, tenemos que tambin contabilizar en la lista

la desproporcionada cantidad de armas con cabezas nucleares, el calentamiento global y otros

efectos de la prctica cientfica.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

8/233

8

La ciencia, entonces, aparte de proporcionar una gran cantidad de productos que utilizamos,

goza de un respeto por parte de la sociedad como fuente de adquisicin de conocimientos.

Cualquier persona instruida puede testimoniar que los conocimientos cientficos tienen

diferencias con otro tipo de conocimiento. Tanto es as que muchos productos de

cuestionable credibilidad le ponen un sello de garanta al afirmar que ha sido probado

cientficamente. Pero si la ciencia logra un cierto o gran avance en el conocimiento, debe de

tener un modo de construir el conocimiento que vale la pena indagar.

En efecto, la ciencia parece exitosa como empresa humana vinculada al conocimiento. El

prestigio social de la ciencia radica en su extraordinario xito. Una enfermedad como la

viruela simplemente ha sido erradicada de la tierra, los aviones vuelan, elementos

radioactivos son transformados de masa a energa. Por otro lado, explicamos el origen de

enfermedades mentales, explicamos las caractersticas hereditarias, explicamos el origen del

lenguaje, explicamos porqu nos comportamos como lo hacemos. Y todo esto con mucha

eficiencia. Entonces, surge la pregunta, cmo lo hacen? Es un mtodo ms eficiente que

otros? No habra otras posibilidades?

Estas preguntas no son nuevas, y la filosofa de la ciencia tiene una larga historia. De hecho,

podemos encontrar en la antigua filosofa griega cuestionamientos acerca del conocimiento y

su justificacin que no son tan diferentes a las que preguntaramos hoy da acerca de laciencia. Lo hicieron Platn y Aristteles y posiblemente algunos de los pre-socrticos.

Durante el periodo de la edad media tanto en la tradicin latina como la rabe hubo varios

filsofos que abordaron temas que se asocian al de una filosofa de la ciencia. Durante el

siglo XVII y hacia el periodo de la Ilustracin, el problema del conocimiento fue central y

adems la racionalidad se convirti en un modelo de vida para los seres humanos. La

confianza en el poder de la razn llev a algunos a suponer para fines del siglo XIX que la

fsica prcticamente estaba completa y esta ciencia proporcionara las bases para el futuro de

todas las ciencias. El siglo XX fue importante para el establecimiento de la filosofa de la

ciencia como una especialidad con los primeros intentos de formular la caracterizacin y

normatividad de la ciencia que realizaron los miembros del llamado Crculo de Viena, que

se autodenominaron positivistas lgicos en los aos 1920. Ms tarde, con el inicio de la

Segunda Guerra Mundial, muchos filsofos alemanes y austriacos, miembros del positivismo

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

9/233

9

lgico emigraron al Reino Unido y a los Estados Unidos y establecieron las ctedras de

historia y metodologa de la ciencia que eventualmente result en la maduracin de cursos

especficos de filosofa de la ciencia (Machamer, 2002).

Qu es filosofa de la ciencia?

La filosofa de la ciencia es parte de la divisin que hacemos en filosofa del tipo de

filosofa de, y as tenemos, filosofa de la matemticas, filosofa de la biologa, filosofa de

la mente, filosofa del arte, filosofa de la fsica, etc. Pronto advertiremos que en esencia,

hacer filosofa de es aplicar los mtodos y preguntas tpicamente filosficas a materias tan

diversas como las enumeradas.

La ciencia puede ser objeto de estudio de diferentes especialidades. Si bien es cierto que en la

actualidad hay una tendencia a estudiar la ciencia en forma interdisciplinaria, existen

elementos que permiten distinguir a la filosofa de la ciencia de otros tipos de estudio de la

ciencia. Veamos algunas especialidades que estudian la ciencia que no son la filosfica para

identificar las diferencias.

La sociologa de la ciencia estudia de qu manera las personas que practican la ciencia

interactan con los grupos sociales para resolver problemas de opinin, cmo realizan su

tarea en relacin a la sociedad, cules son las motivaciones sociales, como por ejemplo, el

poder, que pueden ejercer o promover los cientficos.

La psicologa de la ciencia se dirige a indagar la manera como se razona cientficamente, en

otras palabras, el tipo de procesos de pensamiento que los cientficos utilizan para realizar

sus investigaciones o propuestas tericas. La psicologa cognitiva particularmente dedica

parte de sus estudios a esta forma de adquisicin particular de conocimiento.

La historia de la ciencia nos relata mediante su investigacin cmo los cientficos han sido

productos de sus pocas, cules han sido descubrimientos importantes o influyentes y porqu,

cules fueron las reacciones de las sociedades en el pasado con respecto a cientficos

especficos o sus propuestas. Tambin la historia de la ciencia nos proporciona interesante

material de investigacin acerca de los diferentes modos de razonamiento cientfico a travs

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

10/233

10

de la historia, como por ejemplo, en el privilegio del mtodo inductivo frente al deductivo

ocurrido particularmente con los mtodos experimentales de Galileo.

En los tres tipos de estudios mencionados, se utiliza el mtodo experimental u observacional

para recolectar informacin. La sociologa puede emplear tanto mtodos cuantitativos comocualitativos para estudiar las interacciones sociales entre cientficos y la sociedad. Lo mismo

podra decirse de la psicologa y la historia de la ciencia. Pero estos estudios no son

filosficos en el sentido estricto de la palabra. Recordemos el tema de la pregunta filosfica

para encontrar una caracterizacin ms precisa.

La filosofa de la ciencia no es sociologa, ni psicologa ni historia de la ciencia, aunque

pueda utilizar los resultados de estas disciplinas para enriquecer su discusin, pero, para

empezar la filosofa no es una tarea emprica. Como se dijo anteriormente, le interesa a lafilosofa el anlisis conceptual. As tenemos que mucha discusin en nuestros das est

asociada a conceptos como la explicacin, las leyes cientficas, el determinismo, la

causalidad, el materialismo. Tomemos como ejemplo, el concepto de metodologa cientfica.

Aqu podemos ver que la filosofa de la ciencia tiene un rol en la clarificacin de lo que

implcitamente realizan cientficos. Pero cabe preguntarse si existe un solo mtodo cientfico

o existen varios, puesto que pudiramos establecer diferencias en los objetos de estudio,

como cuando queremos preguntarnos si debemos aplicar el mismo mtodo cientfico cuandoestudiamos sustancias qumicas y cuando estudiamos instituciones sociales. En otras

palabras, la pregunta aqu es de tipo normativa.

Se dice que la filosofa de la ciencia es normativa porque pregunta acerca de los mtodos, su

justificacin. Naturalmente, se presupone que se conozca bien la prctica cientfica, por eso

es que en la actualidad se presupone que los filsofos y filsofas de la ciencia sean personas

entrenadas tambin en la prctica cientfica, porque sera curioso, cuando no avezado, hablar

e intentar normar la actividad cientfica sin conocerla a profundidad.

El otro aspecto que est relacionado con el anlisis conceptual pero en forma ms metafsica,

a los filsofos les interesa saber qu es algo. Por ejemplo, cuando nos preguntamos qu es la

causalidad? Es una cosa? Es un proceso? Es un evento? Es una representacin del

mundo?, estamos indagando por saber qu es eso que llamamos causalidad. Esta misma

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

11/233

11

inquietud y que despierta polmica la encontramos con otros temas como el estatus de los

objetos inobservables, como el inconsciente de la psicologa o los bosones de la fsica

cuntica. En particular y que veremos ms adelante, tiene mucha importancia contempornea

el problema de la explicacin, su naturaleza (Qu es?) y su metodologa (Cmo debiera

ser?).

Para sintetizar la discusin anterior quiero proponer una definicin de manera tentativa que,

aunque un poco extensa, trata de recoger la actividad de la filosofa de la ciencia:

La filosofa de la ciencia es el esfuerzo para comprender el significado, mtodo y

estructura lgica de la ciencia por medio del anlisis metodolgico y lgico de los

objetivos, mtodos, criterios, conceptos y teora de la ciencia.

Como ilustracin de esta definicin tentativa examinemos el tema de los conceptos de la

ciencia. Existen muchos conceptos en la ciencia. Los cientficos utilizan trminos como ley,

teora, causalidad, variable, explicacin. Podramos preguntarnos varias cosas aqu: Qu

constituye una ley? En qu se diferencia ley en la ciencia y ley en el derecho? Una teora es

algo improbable, como cuando decimos en teora seria as (pero en la prctica es lo

contrario), o es lo ms probable como cuando afirmamos la teora atmica explica la

combinacin exitosa de dos o ms elementos qumicos? Qu queremos decir cuando

afirmamos que algo es causa de otra cosa? Qu es una causa, un evento, un proceso, o

meramente un nombre? Qu es una variable? Las variables son las causas de las cosas?

Ntese cmo una pregunta acerca de un concepto nos lleva a otras preguntas. Qu significa

explicar? Hay explicaciones que son mejores que otras? Cmo lo determinaramos?

Todas las explicaciones son al mismo tiempo predicciones?

Para contestar estas preguntas necesitamos utilizar mtodos lgicos de anlisis. En estesentido, la manera cmo las contestaramos sera parte de la actividad de la filosofa de la

ciencia. Veamos otros temas en la filosofa de la ciencia y se puede discutir cmo son

abordados por nuestra disciplina.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

12/233

12

El estatus de las llamadas ciencias formales. Tanto la lgica como la matemtica son llamadasas. Entonces, en qu sentido podemos llamarlas ciencias? Cmo sabemos verdades

matemticas y lgicas como la proposicin que algo sea igual a s mismo o simblicamente:

a=a (p p)? De qu son verdaderas? Se relacionan las ciencias formales con las denominadas

ciencias empricas? De qu modo?

La descripcin cientfica. Qu constituye una descripcin cientfica adecuada? Cul sera lalgica de la formacin de los conceptos que pertenecen a una descripcin?

La explicacin cientfica. Qu querremos decir cuando afirmamos que lo hemos explicadocientficamente? Qu supone una explicacin cientfica? Existen otras formas de explicacin?

Por qu preferir la una sobre las otras?

La prediccin cientfica. Decimos que la ciencia predice, pero cmo es posible la prediccin?Cul debiera ser la relacin entre la explicacin y la prediccin?

La causalidad y las leyes cientficas. Se dice que la ciencia explica va la mencin de leyes. Pero,realmente explican? Por otro lado, todas las ciencias deben tener leyes cientficas? Qu ocurre

con las ciencias humanas y sociales? No ocurre que no hay leyes en historia o psicologa, por

ejemplo? Ahora bien, todas las leyes, son necesariamente causales? Debieran serlo?

Teoras, modelos, y sistemas cientficos. La ciencia, se dice, explica con teoras. Pero, cul es lanaturaleza de una teora cientfica? Qu significa un modelo en ciencia? Qu rol tienen los

modelos en ciencia? Qu es un sistema y cmo est relacionado con la ciencia cuando se dice,

por ejemplo, que la ciencia es sistemtica?

Determinismo. Las discusiones acerca de las leyes nos llevan a preguntarnos acerca del problemadel determinismo. Qu significa determinismo en ciencia? Cul es su alcance en las ciencias

humanas? Somos los seres humanos determinados causalmente?

Reduccionismo y la unidad de la ciencia. La pregunta central es si es posible reducir una ciencia aotra ms bsica, como la psicologa a la neurologa y esta ltima a la biologa, y luego a la

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

13/233

13

qumica orgnica, y as sucesivamente. Se requiere un anlisis de la posibilidad de reduccionismo

y si al final todo est hecho de lo mismo.

El estatus de las ciencias sociales. Algunos niegan que las ciencias sociales sean realmenteciencias. Por qu? Existe alguna o algunas diferencias entre las ciencias naturales y las ciencias

sociales?

Ciencia y sociedad. Tanto la ciencia como la cultura parecen tener cuestiones normativas ytambin descriptivas, por ejemplo acerca de la realidad. cul es su relacin? O por poner un

ejemplo, las escuelas debieran fomentar la enseanza de temas cientficos que estn en

desacuerdo con prcticas culturales?

Ciencia y religin. Pueden las conclusiones de algunas ciencias contradecir las visionesreligiosas o los compromisos teolgicos de algunos grupos religiosos? O son compatibles ambas

actividades?

Hacer ciencia y hacer filosofa de la ciencia

Es importante diferenciar dos tipos de saberes, saberes de primer orden y saberes de segundo

orden. Hacer ciencia pertenece al primero y la filosofa de la ciencia al segundo. En forma

sencilla, un saber de segundo orden es aquel cuyo objeto de estudio es conocer cmo se

realiza o cmo se debiera realizar la actividad que produce el saber de primer orden.

Entonces, el saber de primer orden se referira saber realizar una actividad y el saber de

segundo orden sera el de formular las caractersticas o propiedades de esa actividad.

No debe confundirse, por lo tanto, entre saber y hacer ciencia, y saber lo que es hacer ciencia.

Una biloga puede saber realizar una investigacin sin explicitar cules son los fundamentos

del mtodo que emplea. Puede ser que simplemente haya sido entrenada para un trabajo

especfico de investigacin. Sin embargo, como filsofa de la ciencia puede preguntarse

acerca de las razones que justifican el mtodo que emplea en la investigacin. En este ltimo

caso est haciendo preguntas del saber de segundo orden.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

14/233

14

Los cientficos (1) observan lo que ocurre en el mundo, (2) experimentan, es decir,

manipulan las cosas bajo circunstancias especiales, (3) descubren o postulan leyes que

responden a las regularidades de la naturaleza y (4) combinan diversos elementos para

construir teoras. Los filsofos de la ciencia no hacen ninguna de estas tareas. Entonces,

cul es la tarea de la filosofa de la ciencia? Lo que la filosofa de la ciencia hace es

preguntar primero, qu hacen los cientficos? En ese sentido es una tarea descriptiva. Es

decir, nos informa en qu radica la actividad cientfica comparada, por ejemplo, con otras

actividades como el deporte o el arte. Esta descripcin tambin conlleva al anlisis

conceptual, que consiste en preguntar, qu significan algunos conceptos que se usan en la

ciencia. Ya hemos visto algo de esta actividad en las preguntas sealadas anteriormente. Por

ejemplo, qu significa una teora? Es cierto que los cientficos utilizan la palabra teora, y

sin embargo, no tengan muy claro lo que significa. Para ello, la filosofa de la ciencia puedeayudar en su tradicional tarea de aclaracin conceptual. Por otro lado, la filosofa de la

ciencia puede tener una tarea normativa, es decir, prescribir cules debieran ser los mtodos

correctos o cules seran los criterios para distinguir la ciencia de otras actividades o de la

llamada pseudociencia. La ventaja que se encuentra en esto es que la filosofa

tradicionalmente ha tenido la posibilidad de la visin de conjunto y puede hacer

comparaciones entre diversas ciencias y otros quehaceres humanos.

La realidad es el objeto de estudio de la ciencia. Pero la ciencia utiliza un lenguaje, como

cuando nosotros utilizamos el lenguaje ordinario para referirnos a cosas de la realidad. As le

hemos puesto nombres a las cosas, como sillas, casas, parques, autos, etc. De forma anloga,

pero de manera ms sistemtica y sofisticada, la ciencia tiene un lenguaje cuyo objeto es la

realidad. El gen es un concepto que pertenece al lenguaje de la biologa para referirse a una

unidad fundamental de la herencia. Podra ser el caso que no hubieran genes en la realidad,

pero en todo caso no deja de ser parte del lenguaje de la biologa. Toda ciencia es un lenguaje

y a ello se denomina lenguaje-objeto. Pero ese lenguaje de la ciencia puede dar lugar a otrolenguaje cuyo objeto es el lenguaje de la ciencia, no la realidad misma. Este nuevo lenguaje

es el metalenguaje de la filosofa de la ciencia, como podra ser tambin el de la psicologa o

sociologa de la ciencia. El metalenguaje es un lenguaje que habla de otro lenguaje. En

nuestro caso, la filosofa de la ciencia no estudia la realidad, eso es tarea de las ciencias, sino

el lenguaje de la ciencia. As que el objeto del metalenguaje de la filosofa de la ciencia es el

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

15/233

15

lenguaje de la ciencia. Cosa parecida ocurre con la lingstica. La lingstica no es el

lenguaje que usamos para designar las cosas ordinarias, sino que es un metalenguaje para

hablar del lenguaje, su objeto de estudio es el lenguaje, su origen, sus caractersticas, sus

diferencias, etc. Cuando como nios o nias aprendemos el lenguaje no estamos haciendo

lingstica. Ms bien, es cuando nos ensean gramtica en la escuela y ms tarde

sociolingstica en la universidad, es que entramos en el estudio de un metalenguaje.

Esta diferenciacin quedar ms clara con la siguiente figura:

Actividad o realidad Niveles del lenguaje

Filosofa de la ciencia meta-lenguaje del

Ciencia lenguaje-objeto de los

Realidad objetos, eventos, procesos

Diferentes concepciones del trmino ciencia

Para familiarizarnos con el problema de la definicin misma de lo que significa ciencia nosapoyaremos en el anlisis que hace D. Lindberg (1992) quien identifica hasta ocho sentidos del

trmino:1. Ciencia como actividad. La ciencia es una actividad humana que tiene por objetivo ganar

progresivamente control sobre nuestro ambiente. Segn esta concepcin, la ciencia nacide las tradiciones artesanales y tecnolgicas que trataban de enfrentarse al mundo y fueprogresivamente desarrollndose. El filsofo de la ciencia T. Kuhn (1962/1992) sostenaque las tradiciones artesanales y el desarrollo tecnolgico fueron histricamente vitalespara el nacimiento de las ciencias modernas del siglo XVI hasta el siglo XIX. Podramos

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

16/233

16

no considerar a las personas pre-histricas como cientficos en el sentido contemporneo,pero fueros ellas las que contribuyeron a la ciencia del momento que aprendieron amanipular la alimentacin con el invento de la agricultura, a combinar elementosqumicos para el desarrollo de la metalurgia, y as sucesivamente. De acuerdo a estavisin la ciencia es una versin ms reflexiva de nuestras prcticas cotidianas.

2. Ciencia como concepcin teortica. La ciencia es un cuerpo de conocimiento conceptualy teortico. En este sentido, la ciencia privilegia la actividad terica en comparacin conla aplicacin tecnolgica. Una distincin terica frente a la prctica la encontramoscuando distinguimos la fsica de la ingeniera. En la primera se estudia cmo es el mundoa partir de ciertos conceptos tericos, en la segunda se busca las formas de aplicar elconocimiento para la manipulacin de la naturaleza, cuando por ejemplo, sabemos cmoconstruir una casa y llevamos a cabo tal empresa.

3. Ciencia como concepcin de leyes universales. La ciencia es entendida como la bsquedade regularidades universales, expresables en lenguaje formalizado, como por ejemplo, la

sntesis newtoniana de la realidad en tres unidades fundamentales, espacio, masa ytiempo, formalizadas como e, m, y t, y convertidas en ecuaciones matemticas

como v=e/t; a=v/t; f=ma. Para esta concepcin de ciencia, la actividad cientfica debeestar dirigida a descubrir leyes universales para la explicacin, prediccin y control delcomportamiento de las cosas.

4. Ciencia como una metodologa. La ciencia es una metodologa especial. Se la identificacomo un grupo de procedimientos, generalmente experimentales, para explorar yconfirmar o desechar suposiciones (hiptesis) y teoras acerca de la naturaleza. Entonces,una afirmacin ser cientfica si y slo si tiene una metodologa apropiada.

5. Ciencia como una epistemologa especial. La ciencia es una forma especial de adquirir yjustificar el conocimiento. Esta concepcin otorga a la ciencia una forma privilegiada enla forma de lograr conocimiento y algunas formas ms radicales de esta visin consideranque slo la ciencia puede producir conocimiento. Esta posicin estara en contraste conuna postura que considere que la ciencia es una forma ms sofisticada de las formascotidianas de bsqueda de conocimiento.

6. Ciencia como contenido especial. En esta concepcin no se privilegia el mtodo o laepistemologa, sino el contenido, es decir, un conjunto de proposiciones acerca de lanaturaleza, reflejada en las disciplinas cientficas como la sociologa, psicologa, biologa,qumica, fsica. Esta visin no considera que las ciencias deban tener un mismo mtodo,pero s existen proposiciones cientficas reconocibles.

7. Ciencia como actividad rigurosa. Trminos ideales como rigor, precisin y objetividadson relacionados con la definicin de la actividad cientfica. Todas las disciplinas quetratan de buscar estos ideales seran cientficas.

8. Ciencia como actividad aprobada. En esta concepcin la ciencia es vista como unaactividad privilegiada, como si tuviera un sello de calidad para un grupo de personas quequiere este estatus. En la visin ms extrema, la ciencia es vista como una construccin

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

17/233

17

social y que, en realidad, no se diferencia de otras formas de actividad social, salvo suprivilegio histrico, pero no real.

Si bien es cierto estas concepciones no se excluyen entre s, y podra haber concepciones que

incluyan ms de una de estas caracterizaciones, nos permiten tener una idea de lo que se creees la ciencia y empezar la discusin acerca del concepto de ciencia.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

18/233

18

LECTURA OBLIGATORIA

La ciencia como objeto directo de problematizacin filosfica

Agazzi, E. (1978). Temas y problemas de filosofa de la fsica. Barcelona: Editorial Herder.

Hasta aqu hemos considerado un solo aspecto por el cual la ciencia es fuente de problemas filosficos;aquel que se encuentra ligado al objeto de la ciencia, o sea la naturaleza. Frente a la imagen del mundoque la ciencia propone, tiene lugar una problematizacin filosfica, la cual, con una perspectivatotalmente distinta a la de la investigacin cientfica, no se propone tanto el conocer ms o fondo, como elconferir un sentido a aquella imagen, aceptando que el optimumdel conocimiento est realizado, en cadafase de la historia, precisamente por la ciencia de la poca.

En cierto modo se puede afirmar que ste es el aspecto ms fascinante y ms sugestivo de la problemticafilosfica ocasionada por la ciencia. Es sin duda la que acta ms directa-mente sobre la imaginacin y

sobre los sentimientos de todo hombre, los cuales de un modo u otro, ingenuamente o crticamente, anivel de elaboracin refleja o de visin instintiva, de mito o de fe, buscan siempre conferir un sentido a suimagen del mundo y esperan obtener de la ciencia puntos de apoyo para tales fines.

Existe sin embargo otra vertiente de la problemtica filosfica de la ciencia, la cual, aunque menosllamativa, es en realidad aquella en la cual la investigacin se ha mostrado ms fructfera, puesto que en lamisma se han obtenido resultados bastante seguros. Se trata de la vertiente que considera a la mismaciencia, y no ya a la imagen cientfica del mundo, como objeto de la problematizacin filosfica. En otraspalabras, el conferimiento de sentido se refiere en este caso al modo de conocer cientfico y no a suscontenidos o productos. La cuestin que se plantea aqu es qu cosa significa la ciencia, qu valortienen sus afirmaciones, cules son sus condiciones de existencia y de trabajo y, por tanto, qu tipo defundamento tienen sus enunciados, y as sucesivamente.

No es difcil distinguir claramente las dos vertientes a las que nos estamos refiriendo. Usando unadistincin acreditada por una largusima tradicin, podemos decir que mientras los problemas del tipoconsiderado precedentemente equivalen en primera aproximacin a problematizar la ciencia desde elpunto de vista de la filosofa de la naturaleza, los que sealamos aqu equivalen, en sentido lato, aproblematizarla desde el punto de vista de la filosofa del conocimiento. Es evidente, por tanto, que no seprecisan explicaciones detalladas, para comprender que se trata de cosas completamente distintas.

Creemos que merece alguna precisin el razonamiento respecto a la posibilidad de llevar una discusin

filosfica sobre la ciencia al mbito de la filosofa del conocer, a la gnoseologa. Existe una parteinnegable e importantsima de verdad en un tal proceder, desde el momento en que el conocer cientficoes antes que nada un conocer, y por tanto el estudio del mismo entra genricamente hablando en lagnoseologa. Podemos incluso decir ms: si la llamada filosofa moderna se ha caracterizado por muchotiempo esencialmente como una filosofa del conocer, ello ha sido sin ninguna duda tambin efecto de lasdimensiones que un tal problema asuma, precisamente debido al desarrollo simultneo de la ciencia

. . .

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

19/233

19

No es difcil reconocer que la investigacin filosfica sobre la ciencia se inscribe como ejemploconspicuo y casi paradigmtico de la actitud, hoy tan difundida, de la filosofa considerada como anlisis(aunque en ello, como veremos, no se agotan sus posibilidades). De todos es bien conocido, y ya lohemos sealado precedentemente, que muchos pensadores actuales aceptan que la filosofa no tiene por

tarea el proponer una visin del mundo, ni un sentido de la vida, ni tampoco construir sistemas, nitampoco, en el fondo, buscar la verdad. Segn esta corriente de pensamiento, la bsqueda de la verdades de la competencia exclusiva de las varias ciencias, mientras que las dems tareas se consideran intileso privadas de sentido. Lo que quedara entonces para la filosofa, sera, segn este modo de pensar, unsimple trabajo de clarificacin conceptual, de anlisis. As, cuando se aplicara a mbitos quetradicionalmente han sido objeto de investigacin filosfica, como es el mundo del hombre y susproblemas, se reducira a recalcar detalladamente, casi a guisa de comentario, las afirmaciones de algunade las ciencias que se ocupan hoy del hombre, como por ejemplo la psicologa o la sociologa. Fuera deestos casos, la tarea de la filosofa se reducira a un anlisis del lenguaje, ya sea comn, ya sea cientfico.

Interesa sealar aqu que esta perspectiva tambin se encuentra entre aquellos que no reconocen en lafilosofa un saber autntico. De hecho, este ltimo se dara nicamente en la ciencia, mientras que lafilosofa, por cuanto aparece como no vaca, investida de alguna misin, debera limitarse a una cierta

posicin auxiliar: la de aclarar las condiciones en base a las cuales puede darse el saber en otra parte. Sepodra pensar que no hay nada incorrecto en todas estas afirmaciones y que, si la filosofa no contribuyede un modo directo a acrecentar el volumen tangible de nuestros conocimientos, no por ello deja dedesempear una funcin de extrema importancia como es la de aclarar las ideas, lo cual es despus detodo una forma de conocimiento o de incremento de mejora de nuestros conocimientos. Es verdad que elconocimiento cientfico se presenta as en primer plano, ponindose en contacto con los objetos delconocimiento y proporcionando nociones verdaderas y propias, mientras las reflexiones filosficasaparecen en segundo plano respecto a las mismas. Sin embargo, ello no significa en ningn modo que

estas ltimas sean de importancia secundaria, a no ser para aquellos que consideran las ideas como algosecundario.

No obstante la exactitud de estas observaciones, las mismas no pueden eliminar una duda fundamental. Sila filosofa cuando toma contacto con la ciencia se reduce a un puro anlisis del conocer cientfico, si lamisma se convierte en una metodologa de la ciencia, entonces resulta sustancialmente un discursocontenido en el mismo mbito de la ciencia, es decir, desaparece como tal filosofa. Sin embargo ello noes as porque de hecho un razonamiento de metodologa cientfica es, de un modo riguroso, algo que tienepor objeto la ciencia, o una ciencia y sus proposiciones, pero no forma parte de un modo verdadero ypropio de ninguna ciencia determinada. Adems son los mismos cientficos los que establecen, a lo largodel recorrido histrico de sus ciencias, las caractersticas de su eleccin metodolgica, porque elloequivale a fin de cuentas a explicitar sus mismos instrumentos de trabajo, a esclarecer orgnicamente yconscientemente aquello que constituye su oficio de cada da.

Por tanto, si la filosofa de la ciencia se redujera a ello sera, en el fondo, poca cosa, y no es evidente quepudiera continuar llamndose filosofa. Despus de todo constituira una tarea propia de los cientficos,

y el pretender quitrsela sera algo as como pretender que no son capaces de darse exactamente cuenta delo que hacen cuando promueven el progreso de la ciencia, lo cual sera bastante extrao e incluso

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

20/233

20

presuntuoso por parte de los filsofos. Por el contrario, la razn por la cual la epistemologa esparticularmente importante es que la misma contiene alguna diferencia respecto a la ciencia de la cual seocupa. Slo de este modo se alcanza a comprender una afirmacin de Einstein segn la cual la cienciasin epistemologa, si es que puede ser concebida, es primitiva e informe15, frase que no tendra sentidosi la epistemologa formara parte de la misma ciencia.

Una vez entendidas las insuficiencias inherentes a toda concepcin de la epistemologa como simplemetodologa de la ciencia, queda por individuar qu cosa puede proponerse ms all del propsito dedescribir y esclarecer lo que ocurre en el transcurso de la construccin de la ciencia. La respuesta a esteinterrogante proviene de una reflexin consciente respecto al modo mediante el cual se elaboran de hecholos ms conspicuos ejemplos de investigacin filosfica respecto a la ciencia. Incluso si una buena partedel trabajo que se efecta en el campo de la epistemologa es innegablemente de naturaleza analtica,subsiste todava, cuando es autntica, una caracterstica precisa capaz de conferir un aire filosfico a esteanlisis: la consideracin delpunta de vista del fundamento. Existen, desde luego, investigaciones que secalifican de epistemolgicas, y que no tienen este planteamiento. En todo caso parecera ms adecuadoreconocer que las mismas constituyen un precioso trabajo preparatorio para la verdadera investigacinepistemolgica, la cual se alimenta sin duda de minuciosos y rigurosos anlisis, pero no se agota en losmismos. El verdadero inters de la epistemologa no es tanto el de describir como el de fundar o, mejor, elde buscar el fundamento de la estructura metodolgica de las ciencias; y esta bsqueda es precisamente,como ya se ha visto de un modo ms bien superficial al principio del pargrafo precedente, una de lasmuchas maneras equivalentes mediante las cuales se puede caracterizar adecuadamente la actitudfilosfica.

Quizs pueda ser til exponer un ejemplo sencillo. Una investigacin puramente metodolgica respecto ala matemtica podra considerarse satisfecha cuando hubiera revelado y aclarado en todos sus detallesnecesarios el modo como, moderadamente, las varias ramas de esta ciencia proceden segn el mtodo

axiomtico y hubiese analizado exhaustivamente en qu consiste el mismo. La investigacinepistemolgica, sin embargo, no se detiene aqu, sino que pretende establecer qu significa, qu es y loque implica para la matemtica un tal modo de proceder, y hasta qu punto se ha eliminadoverdaderamente el recurso a la intuicin. Considera tambin qu problemas suscita todo ello para lacoherencia y plenitud del mtodo, qu respuesta se puede dar a tales problemas y en ltima instancia qugrado de fundamentacin (o por lo menos qu tipo de fundamento) posee un saber organizado de estemodo.

Obviamente puede repetirse un razonamiento anlogo para cualquier otra ciencia, y sta es precisamentela razn por la cual el discurso epistemolgico pertenece a la filosofa y no a la ciencia. Esto no significaque su realizacin est vedada a los cientficos, sino que no es de la competencia de su ciencia, y en elfondo no es ni tan siquiera de gran necesidad en el interior de la misma; el cientfico que la practica enrealidad est haciendo, aunque sea ocasionalmente, filosofa.

Pero hay todava algo ms. La ciencia no surge de la nada e incluso cuando cree que trabaja coninstrumentos a los que se puede considerar puros, en realidad los mismos estn integrados en perspectivasconceptuales ms o menos escondidas, y si estas perspectivas son suficientemente remotas la metodologade la ciencia no se ocupa de ellas. Para enunciar un solo ejemplo, el mismo concepto de experiencia que

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

21/233

21

se emplea corrientemente en la ciencia, no corresponde a la nocin de la experiencia pura, o sea la simplepresencia de los datos, sino que est integrado en la nocin de una naturaleza que se manifiesta a travs deellos y de una pluralidad de sujetos que la reciben. Estas distintas integraciones, que se presentanprofusamente en un anlisis metodolgico puro, forman parte del mbito especfico de una investigacinrespecto a los fundamentos, en la medida en que pueden ilustrar el tipo de validez, de fundamentos

precisamente, que tienen ciertas proposiciones, o incluso todas las proposiciones de una determinadaciencia. Por otra parte son precisamente investigaciones de este tipo las que se sitan en un punto de vistade integridad o de totalidad, de manera que revelan exactamente los confines dentro de los cuales semueven las ciencias particulares, y tambin este tipo de consideraciones corresponden, una vez ms, a unaactitud filosfica y no cientfica.

Por otra parte es preciso tener en cuenta que, aun cuando se trate de una actitud filosfica, no es extraa ala misma prctica de la ciencia, por cuanto, influye ampliamente en el modo segn el cual cada cientficosita concretamente y realiza su investigacin cientfica.

Esta circunstancia debe ser ms subrayada todava en la actualidad, puesto que se da el caso de que loscientficos creen poder hacer ciencia sin preocuparse de la filosofa y en ello cifran su mrito.Si, por el contrario, se considera con detalle la realidad de las cosas, se patentiza fcilmente que estapretensin a hacer ciencia sin ayuda de la filosofa se reduce casi siempre a aceptar la mxima de dejarseguiar slo por consideraciones experimentales, lo cual, por otra parte, no es otra cosa que unpronunciamiento de una cierta filosofa empirista muy simplificada y nada rigurosa, pero seguida de unmodo efectivo aunque inconsciente. Resulta entonces que, por la misma inconsciencia de la adhesin, stapuede convertirse fcilmente en un dogmatismo. Por qu motivo habra que dejarse guiar por purasconsideraciones experimentales? Por qu no guiarse por puros argumentos tericos o por una oportunacolaboracin entre ambos puntos de vista?

Aunque un cientfico se niegue a responder a estas preguntas, no deja con ello de adherirse a una tesisfilosfica, sino que en realidad se adhiere sin filosofar y con ello lleva a cabo una eleccin dogmtica eirracional. Si, por el contrario, intenta responder a esta pregunta, entonces se esfuerza en proporcionar unfundamento a su eleccin y por tanto hace filosofa explcitamente.

Sera mucho ms acertado que los cientficos, en lugar de ilusionarse creyendo que pueden prescindir detomar posiciones filosficas, reconocieran que el mal no est en aceptar una filosofa, lo cual esinevitable, sino en el tener una filosofa implcita e inconsciente. As cada uno debera esforzarse encomprender cul es su propia filosofa respecto a la ciencia, buscando fundamentarla crticamente ydeterminando eventual-mente qu posibles conceptos preconstituidos podra introducir la misma en suinvestigacin.

Lejos de aportar confusiones intiles a la ciencia, las discusiones filosficas, con tal que estn conducidascon seriedad y competencia, no pueden hacer otra cosa que ayudar a despejar confusiones, las cuales muyfrecuentemente nacen del hecho de que todos tenemos ideas filosficas sin advertir que son,precisamente.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

22/233

22

PREGUNTAS DE DISCUSIN

Las preguntas al final de cada captulo no solamente demandan un trabajo de recapitulacin, sino

ms bien promueven la reflexin a partir de preguntas filosficas fundamentales. Estas pueden

ser controversiales y pueden promover la discusin con discrepancia. Por lo tanto, no hay unasola respuesta posible y se invita a la discusin con otros participantes del curso.

1. El captulo ofrece una definicin tentativa del concepto de filosofa. Est de acuerdo conesta definicin? O Podra plantear otra definicin que puede incorporar las diferentespreguntas filosficas que origina la metafsica, epistemologa, lgica, tica y esttica?

2. Qu respuesta podra ofrecer a la siguiente proposicin? La filosofa notiene nada queaportar a la discusin del quehacer de la ciencia; dejmoslo en manos de las personas quepractican la ciencia y no en las manos de filsofos que no practican la ciencia.

3. Hay una competencia sobre la definicin y concepcin de la naturaleza de la cienciaentre la filosofa de la ciencia y la sociologa de la ciencia?

4. De la lista de tareas de la filosofa de la ciencia ledas, aadira otras?5. Cul es su postura ante el enunciado de Agazzi, la ciencia no surge de la nada e incluso

cuando trabaja con instrumentos a los que se puede considerar puros, en realidad losmismos estn integrados en perspectivas conceptuales ms o menos escondidas? Est deacuerdo?

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

23/233

23

2

Ciencia o Pseudociencia?

El problema de la demarcacin en la ciencia

Por qu la pregunta es importante?

La pregunta acerca de la diferencia entre la ciencia y la pseudociencia es conocida como el

problema de la demarcacin, trmino acuado por K. Popper (1962)3. El problema de la

demarcacin puede tener diferentes usos. Desde un punto de vista terico, el problema de la

demarcacin interesa a aquellos que quieren establecer las caractersticas formales de la ciencia,

es decir, su estructura, su forma. Por ejemplo, el concepto de teora cientfica es central en la

estructura de la ciencia. Entonces, uno se podra preguntar si slo la ciencia tiene teoras y pronto

se advertira que no es el caso. Sin embargo, uno podra insistir en indicar las caractersticas

formales de las teoras llamadas cientficas de otras posibles teoras. Popper, en realidad estaba

interesado en este aspecto formal del problema. Desde un punto de vista prctico, la demarcacin

es importante por los usos que se derivan del llamado conocimiento cientfico. En efecto, en

nuestros das damos mucha credibilidad a los conocimientos cientficos para nuestra vida. En la

medicina, por ejemplo, nos interesa saber si un producto teraputico tiene el aval de la

comunidad cientfica. En general, la mayora de la poblacin, aun cuando no entienda los

fundamentos, justificacin y metodologas preferidas por la comunidad cientfica, tiende a

valorar aquellos conocimientos que son producidos por esta comunidad. Las pautas publicitarias

de muchos productos asocian la frase comprobado cientficamente a un aval de que el producto

es bueno. Pero claro, desde un punto de vista filosfico, el considerar que algo es bueno porque

es comprobado cientficamente es prcticamente una tautologa, como decir que un

descubrimiento o un producto derivado es cientfico (bueno epistmicamente) porque ha sidocomprobado cientficamente.

Pero la vida prctica nos exige poder distinguir los conocimientos cientficos que han dado

cierto grado de confianza en diversas reas de otras formas de adquisicin y trasmisin de

3Popper, Karl (1962). Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge, New York: Basic Books.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

24/233

24

conocimientos que parecieran ser cientficas pero no lo son. Hay razones importantes para la

bsqueda de esa distincin. Si tengo un malestar que est acompaado por presencia de sangre,

digamos, en la orina, no dar lo mismo que tenga un diagnstico cientfico de uno que parezca

serlo pero no lo es. Mi salud se vera gravemente comprometida, especialmente si sigo un

tratamiento recomendado por alguien que practica algo que parece ser ciencia pero no lo es. Hay

una variedad de ejemplos de prcticas que son altamente riesgosas y que sin embargo han sido

promovidas por grupos de personas que para la comunidad cientfica perteneceran al mbito de

la llamada pseudociencia. Se podra mencionar entre estos practicantes a los astrlogos, a los

irilogos, a los homepatas y otros que pueden comprometer seriamente la salud de algunas

personas con dolencias graves pero que acudiran a estos practicantes con la esperanza de

obtener alguna cura. Puede parecer condescendiente asumir que la poblacin promedio podra

poner su salud en manos de practicantes pseudocientficos tan ingenuamente, pero basta leerestadsticas de productos de adelgazamiento promovidos comercialmente que no tienen ninguna

rigurosidad asociada a la prctica cientfica que, sin embargo son adquiridos en cantidades

impresionantes y con el gasto econmico consecuente.

Otra razn prctica tiene que ver con el sistema educativo. Dara lo mismo ensear cualquier

tipo de conocimiento acerca del mundo? Uno de los tpicos problemas presentes en las

propuestas educativas es la controversia entre la enseanza del creacionismo en contraste con la

enseanza de la teora evolucionista. La enseanza formal e informal nos proporciona una

concepcin del mundo que nos permite entenderlo y poder vivir en l. Sin embargo, hay

concepciones que parecen no favorecer una comprensin real de mundo. Entre la concepcin del

origen del Imperio Incaico desde las aguas del lago Titicaca y la llegada de inmigrantes a

Amrica por el estrecho de Bering no estn en la misma condicin si buscamos una justificacin

razonable. En algunos casos, cierta informacin recibida durante la educacin formal promovida

por las pseudociencias puede tener consecuencias graves.

Qu es pseudociencia?

Como se advertir, el trmino pseudociencia es un trmino peyorativo, puesto que supone que se

trata de pasar algo falso (pseudo) por verdadero (ciencia). En realidad, no estaremos defendiendo

la tesis, hoy inaceptable, que la ciencia es un conjunto de conocimientos verdaderos, sino es

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

25/233

25

importante, y hasta recomendable, poder establecer la diferencia entre estas dos prcticas,

particularmente por las razones arriba mencionadas que tienen un fuerte impacto sobre nuestras

vidas y la de los dems.

Ciertamente el trmino ciencia no tiene la connotacin negativa que el otro trmino tiene, y eso

porque asociamos el trmino ciencia a un conjunto de descripciones y normas que caracterizan

una prctica social especfica.

El problema entonces, puede ser entendido como una preocupacin acerca de las fuentes de las

cuales vamos a construir nuestras creencias. Los seres humanos tenemos un nmero

indeterminado de creencias que van desde las cotidianas como creo que hoy es lunes, creo

que el pan engorda, creo que el cncer es tratable a tiempo, a otras que son menos explcitas

en el quehacer diario como creo que el universo llegar a un final, creo que el universo se

inici con el big-bang, creo que un dios creo el universo, creo en el destino, etc. No

podemos hacer un inventario de todas las creencias. Sin embargo, hay creencias que tienen

mayor impacto sobre nosotros y los dems, como por ejemplo, las creencias (o no) acerca de la

existencia del fenmeno llamado calentamiento global y sus causas. Si, por ejemplo, no creo

que exista el calentamiento global y que es una conspiracin producto de algunas fbricas que

desean vendernos productos anti calentamiento global, esta creencia puede tener repercusiones

en mi conducta en relacin a mis semejantes y al entorno.

Entonces, la pregunta por la demarcacin puede entenderse tambin como la pregunta acerca de

la fuente epistmicamente justificada para la adquisicin de creencias. O en otras palabras,

tendramos que tener una forma de determinar cules creencias tienen una garanta epistmica de

algn tipo4.

Es conveniente aclarar que el problema de la demarcacin tal como lo pens Popper no es entre

ciencia y otras actividades humanas, como quien dividiera ciencia/ no-ciencia sino entre ciencia

y lo que quiere pasar por ciencia. Adems la ciencia tiene dentro de su propia prctica estndares

para calificar buena o mala prctica cientficas.

4Fuller, Steve (1985). The demarcation of science: a problem whose demise has been greatly exaggerated,

Pacific Philosophical Quarterly, 66: 329341.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

26/233

26

Desde la concepcin popperiana que veremos ms abajo hasta las concepciones contemporneas,

el concepto de pseudociencia est asociado a una no-ciencia que se quiere hacer pasar por

ciencia, es decir, es una actividad que de alguna manera se enmascara para dar la apariencia de la

actividad cientfica. De hecho, como se dijo anteriormente con referencia a las pautas

publicitarias comerciales, productos que no son basados en prcticas cientficas estndar hacen

uso de trminos e imgenes que nos recuerdan a los laboratorios acadmicos o de investigacin.

El maquillaje puede ir tan lejos como vestir a un sujeto que promueve un producto de dudosa

confiabilidad epistmica con un mandil tpico del entorno de un laboratorio.

La diferencia entre mala ciencia y pseudo-ciencia

No todas las personas entrenadas para la ciencia aceptada en el momento se conducen de forma

correcta. A esto llamaramos una prctica de mala ciencia. Pero se debe diferenciar de la pseudo-

ciencia nuevamente. Hansson (1996) identifica tres escenarios hipotticos para indicar esta

diferencia5:

Caso 1: Un bioqumico realiza un experimento e interpreta que una protena especfica tiene un

rol en la contraccin muscular. El resultado es considerado por la comunidad cientfica como una

casualidad y no tiene relacin alguna con el msculo. La causa es un error en el protocolo del

experimento.

Caso 2: Un bioqumico realiza varios experimentos descuidados y, sin embargo, interpreta que

una protena especfica tiene un rol en la contraccin muscular frente a la desaprobacin

manifiesta de la comunidad cientfica.

Caso 3: Un bioqumico realiza varios experimentos descuidados en diferentes reas. Uno de sus

experimentos es el que refiere el caso 1. La mayora de su trabajo es de la misma calidad. No

promueve ninguna teora poco ortodoxa.

De acuerdo al autor, los casos 1 y 3 seran casos de mala prctica cientfica, o mala ciencia y solo

el 2 sera pseudociencia. Lo que sostienen que caracteriza el caso 2 es una doctrina desviada.

Lo que caracteriza a esta prctica desviada es la insistencia y esfuerzo por promover enseanzas

5Hansson, Sven Ove (1996). Defining Pseudoscience. Philosophia Naturalis, 33: 169176

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

27/233

27

que van en contra de lo que la comunidad cientfica considera prctica cientfica legtima en su

momento.

Los casos 1 y 3 pueden ser comunes en la prctica. Existen numerosos escndalos dentro de la

comunidad cientfica y acadmica de profesionales que cambian datos, interpretan resultados

para que coincidan con lo esperado o que falseen informacin. Esto puede deberse a varios

factores como son el descuido intencional o no, la presin por obtener algn premio o

ratificacin en los puestos. Inclusive el fraude cientfico no es considerado una pseudociencia.

En el Instituto Tecnolgico de Massachusetts, una institucin acadmica y cientfica de

reconocimiento mundial ocurri un escndalo de fraude cientfico en el ao 2005. Un

prometedor bilogo, autor de ms de 40 artculos cientficos publicados en revistas de prestigio,

present un trabajo de citometra, una tcnica estndar de laboratorio, que analizaba elcomportamiento inmunolgico de las ratas, con miras a entender el proceso inmunolgico

humano eventualmente. El profesor en cuestin era una estrella que estaba, aparentemente,

abriendo fronteras en el estudio del RNA y su implicancia en las respuestas inmunolgicas. Sus

propios colegas descubrieron que haba inventado el estudio citomtrico que permita llegar a las

conclusiones que ameritaban un avance cientfico relevante. El punto aqu es que, aun cuando

este episodio sucedi en un entorno bastante prestigioso, y hubo falsedad de datos, no es un

ejemplo de pseudociencia, sino de mala ciencia.

El caso 3 tiene un componente que es importante comentar. Existen estudios cientficos que

conducen a un cambio de modelo acerca de la interpretacin de un fenmeno y que puede no

contar con la aprobacin de la comunidad cientfica, o por lo menos, tener resistencia de la

comunidad por un buen tiempo. Sin embargo, el cambio a un modelo no ortodoxo no es seal

tampoco de la presencia de la pseudociencia. Lo que caracteriza el caso 3 es un trabajo de

laboratorio, o para cualquier caso, trabajo experimental realizado con descuido y sin la

rigurosidad que exige la normativa de la comunidad cientfica. Sin embargo, existen estudiosserios que llevan a conclusiones inesperadas y que pueden ser tomadas con mucho escepticismo

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

28/233

28

y hasta hostilidad por la comunidad cientfica. El caso al que quiero hacer referencia es de los

doctores Marshall y Warren6.

B. Marshall y R. Warren descubrieron que en los estmagos de personas con lceras y gastritis

haban colonias de una bacteria, hoy identificada comoHelicobacter pylori. Resulta que

Marshall, patlogo de profesin estudi los tejidos de estos pacientes y descubri algo

inesperado, bacterias en las paredes del estmago. Hasta ese momento era impensable que en el

estmago pudiera sobrevivir ser vivo alguno por el nivel de acidez que tiene, comparable al nivel

de una batera de automvil. Sin embargo, la evidencia del trabajo riguroso de este equipo de

especialistas los llev a la conclusin de que la bacteria poda sobrevivir en ese aparentemente

ambiente hostil. Pero la conclusin ms dramtica llegara despus. Si hay actividad bacteriana,

es ella la responsable de la acidez tpica de las personas que sufren de lceras estomacales ygastritis. Pero dado que son bacterias, y existen fuertes antibiticos, este tipo de lcera y gastritis

no solo tena la promesa de un buen tratamiento sino de cura prcticamente definitiva. Es decir,

se estaba pasando del tratamiento de una enfermedad crnica a la cura por la eliminacin de la

bacteria.

La resistencia de la comunidad cientfica en ese momento fue enorme. Ambos fueron

ridiculizados y cuestionados. La industria farmacutica tambin puso su cuota de hostilidad,

dado que los antibiticos son relativamente baratos y el tratamiento de la enfermedad crnica no.

Es entendible que haya habido resistencia porque Marshall y Warren estaban cambiando el

modelo de un tipo de lcera y gastritis, pero en ningn momento se cuestion la fiabilidad de sus

datos, sino ms bien cuestionaron que los hallazgos fueron hechos en el laboratorio y que estos

pudieron estar contaminados.

En el ao 2005, Marshall y Warren fueron galardonados con el Premio Nobel de Medicina y

Fisiologa y sus hallazgos son ahora libro de texto en el tratamiento de lceras estomacales.

Este ejemplo nos muestra que la diferencia entre la ciencia y la pseudociencia no radica tanto en

el contenido de lo que se sostiene sino ms bien en los mtodos en la adquisicin de los

contenidos. Entonces, esta suposicin nos lleva a la siguiente seccin en la que nos preguntamos:

6http://www.helico.com/h_history.html

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

29/233

29

Qu es lo que se quiere demarcar?

Como iniciador contemporneo del debate de la demarcacin podemos empezar con Popper

(1962) quien sostena que la distincin ocurra a nivel de teoras, haba teoras cientficas y las

pseudocientficas. Por su parte, Lakatos (1974) propuso que la distincin entre la ciencia y la

pseudociencia se da en un programa de investigacin, que tiene mayor duracin que una teora y

puede componerse de varias teoras, pero hay programas que son degenerativos, seal, entre

otras que es pseudocientfico. Para Bunge (1982), la demarcacin est dirigida a una disciplina o

campo epistmico. Sintonen (1984), a un problema o pregunta. Realmente podra aplicarse a

varios de estos objetos. Sin embargo, a diferencia de todos los anteriores, Dersken (1993)

sostiene que la demarcacin tiene como objetivo las personas practicantes. Es decir, hay

cientficos y pseudocientficos. Pero no sorprende que esta ltima propuesta sea tan solitaria,puesto que es casi un consenso que la actividad cientfica es una actividad colectiva y no

individual. No parecen ser las caractersticas individuales de algunas personas las que

caracterizan a la ciencia, al menos no en nuestros das. Probablemente podramos pensar en

personajes histricos relevantes como Hypatia de Alejandra, Ptolomeo, Galileo o Newton y

referirnos a sus cualidades individuales, pero lo que parece ser relevante es la forma como

obtuvieron conocimiento, es decir, sus metodologas y normas.

Criterios de demarcacin

1. FalsacionismoComo vimos anteriormente, el objeto de demarcacin para Popper son las teoras y stas son

cientficas si pueden ser falseables, y para serlo tienen que cumplir ciertas caractersticas.

Para Popper (1962) la demarcacin es lo que permite resolver el problema del crecimiento del

cocimiento, es decir, el problema de cmo las personas aprenden de la experiencia. La solucin aeste problema es que las personas aprenden de sus errores identificando y eliminando el error y

no a travs de la solucin tradicional que consiste en aprender de la experiencia por la induccin.

De esta manera, es la falsacin la caracterstica que hace posible el conocimiento y en

consecuencia a la ciencia misma. La falsacin es una metodologa que est dirigida a las teoras

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

30/233

30

que para ser cientficas deben contener proposiciones que puedan ser capaces de entrar en

conflicto con observaciones posibles o concebibles.

Como ilustracin de teoras infalseables, o sea pseudocientficas seala a la astrologa a la teora

psicoanaltica, la teora marxista y la adleriana. Lo que ms le sorprendi de estas teoras era que

podan explicar prcticamente todo el universo de proposiciones imaginables pero que no haba

instancias que pudieran ser falseables. La ambigedad de los trminos que utilizaban las haca

inmunes a la falsacin.

Sin embargo, el criterio popperiano fue objeto de diversas crticas. Por un lado, las teoras que

para Popper eran cientficas, si eran sometidas a pruebas con experimentos cruciales, podan

tener el riesgo de ser falseadas, y en consecuencia descartadas. El experimento crucial al que

Popper hace referencia en su ejemplo de una autntica teora como la de la relatividad especial

fue el eclipse solar de 1919 que permiti que la teora pasara exitosamente la prueba de

falsacin. Sin embargo, ese mismo experimento tuvo resultados bastante cuestionables llegando

al punto que en dos locaciones diferentes, se obtenan resultados contradictorios y que finalmente

si se utilizaban las fotografas tomadas en Brasil, y no las que se tomaron en frica, la teora de

la relatividad hubiera quedado falseada (Collins & Pinch, 1993).

Por otro lado, pseudociencias como la astrologa han sido claramente falseadas a base deexperimentos que han resultado en su refutacin.

2. Criterio de resolucin de rompecabezasKuhn (1974) fue un crtico del criterio establecido por Popper y lo que distingue a la ciencia de

la pseudociencia es la capacidad para resolver rompecabezas dentro de un paradigma cientfico

establecido como ciencia normal.

En la ciencia normal la actividad del cientfico consiste en resolver rompecabezas en vez de

falsear teoras fundamentales. En la resolucin de un rompecabezas las teoras vigentes son

aceptadas y adems son necesarias para resolver los problemas. El ejemplo que utiliza Kuhn es la

diferencia entre astrologa y astronoma. Desde la antigedad, la astronoma ha sido la actividad

que ha resuelto rompecabezas, y por lo tanto, una ciencia. Si la prediccin de un astrnomo

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

31/233

31

fallaba, no era indicador de una falsacin definitiva como Popper supone, sino una instancia que

le permite corregir con ms mediciones y/o con ajustes a la teora. A diferencia del astrnomo, el

astrlogo no tiene rompecabezas puesto que en esa actividad, para ningn astrlogo le era

posible cuestionar o revisar la tradicin astrolgica. Por ello, la astrologa no podra aspirar a ser

ciencia.

La respuesta de Popper no se hizo esperar (Popper, 1974) y en ella sostena que los astrlogos si

enfrentaban rompecabezas pero los problemas no eran sino pequeos que no afectaban la rutina a

la que estaban acostumbrados. Para Popper la visin kuhniana de la ciencia slo podra conducir

a un gran desastre en el que el criterio racional de la ciencia vendra a ser reemplazado por un

criterio sociolgico.

3. Criterio de progresoLakatos sorprende a su propio mentor Popper cuando sugiere que las teoras segn el criterio

falsacionista podra ser cientficas aun cuando no haya evidencia a su favor y pseudocientficas

cuando tuviera toda la evidencia a su favor. Lo que significa que la cientificidad o no de una

teora puede ser determinada independientemente de los hechos.

Lakatos propuso una modificacin para no llegar a esa paradjica situacin imaginada a lo que

llamo un falsacionismo sofisticado (1970; 1974). La demarcacin para Lakatos no se aplica a

una teora aislada o a una hiptesis singular de una teora determinada sino a un programa de

investigacin completo que se caracteriza por una serie de teoras que se reemplazan

sucesivamente una a otra. Un programa de investigacin ser progresivo si las nuevas teoras

predicen eventos novedosos, a diferencia de un programa degenerativo que se caracteriza por

teoras que se crean para acomodar los hechos ya conocidos. Entonces, el progreso en la ciencia

solo ser posible si el programa de investigacin satisface el requisito mnimo que cada nueva

teora que se desarrolle pueda tener mayor contenido emprico que su predecesora. Si unprograma no cumple este requisito, entonces es una pseudociencia.

En una lnea similar, el filsofo contemporneo Thagard (1978) seala que una teora es

pseudocientfica si tiene dos caractersticas:

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

32/233

32

1. La teora ha sido menos progresiva que otras teoras alternativas en un periodo largo detiempo y enfrente muchos problemas insolubles, y;

2. La comunidad de practicantes hace poco esfuerzo por desarrollar una teora novedosa quepermite solucionar esos problemas, muestra poca preocupacin para procurar evaluar la

teora frente a otras, y es selectiva cuando considera las confirmaciones o

desconfirmaciones.

Para Thagard la astrologa encaja perfectamente en el modelo de pseudociencia porque

precisamente cumple las dos caractersticas. La astrologa de Ptolomeo del siglo II d.n.e. es

prcticamente igual a la practicada por sus seguidores (lo sepan o no) de nuestros das y poco

esfuerzo haran en confrontar sus predicciones con otras teoras en competencia. Simplemente se

aslan y, curiosamente sobreviven al margen de cualquier crtica que debiera promover el cambiode algunos supuestos o, realmente de todos los supuestos en los que se basa.

3. Enfoque de criterios mltiplesPara varios autores (Bunge, 1982; Kitcher, 1982; Mahner, 2007 entre otros), un solo criterio es

insuficiente para el problema de la demarcacin. En su lugar han sugerido mltiples criterios con

listas que fluctan entre 5 a 10. Como ilustracin se presenta la siguiente.

1. Creencia incuestionable en la autoridad. Se cree que hay una persona o personas quetienen la habilidad de poder determinar lo que es verdadero y lo que es falso, y los dems

deben aceptar estos juicios.

2. Irrepetibilidad de los experimentos. Se pone confianza en algunos experimentos que bajolas mismas condiciones no darn resultados semejantes.

3. Ejemplos escogidos arbitrariamente. Se utilizan algunos ejemplos que no son en realidadrepresentativos de toda una categora general.

4. Poco deseo de probar teoras. Aunque cuando sea posible hacerlo se rehsa poner aprueba las teoras.

5. Desprecio por la informacin que refuta sus teoras. Cualquier dato observacional oexperimental que entre en conflicto con la teora son desechados.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

33/233

33

6. Subterfugios internos. Las teoras pseudocientficas estn hechas de tal modo que nuncapueden ser confirmadas o rechazadas por los resultados.

7. Las explicaciones son abandonadas sin reemplazo alguno. Las explicaciones que setenan son misteriosamente abandonadas de tal modo que las nuevas teoras dejan an

ms fenmenos sin explicacin que la anterior.

Esta combinacin de criterios es en el fondo una crtica a la visin que empez Popper y seguida

por tantos otros que una sola definicin de ciencia es inadecuada y que ms bien se requieren una

combinacin de diversos criterios. Esta conclusin puede ser un buen indicador de la necesidad

de continuar el trabajo de establecer criterios ms eficaces en el que posiblemente encontraremos

que hay un conjunto de criterios y que no todas las ciencias tendrn que cumplir la serie

completa sino la mayora de los mismos.

LECTURA OBLIGATORIA

Los fabricantes de paradojas

Sagan, C. (1981).El cerebro de Broca. Barcelona: Editorial Grijalbo

Proyeccin astral

Consideremos el fenmeno usualmente denominado proyeccin astral. Bajo los efectos de un xtasisreligioso, un sueo hipntico o, en algunos casos, de determinados alucingenos, ciertos individuosindican haber experimentado la sensacin de abandonar su cuerpo, flotar sin el menor esfuerzo haciacualquier punto de la habitacin (por lo general, el techo) y permanecer all sin reintegrarse a su sostncorporal hasta una vez finalizada la experiencia. Si realmente puede suceder algo de este tipo, se trata deun fenmeno de enorme importancia, pues trae implcitas una serie de consecuencias sobre la naturalezade la personalidad humana e incluso sobre la posibilidad de vida tras la muerte. Algunos individuos quese han visto muy cerca de la muerte, o que tras ser declarados clnicamente muertos han vuelto a la vida,han hablado de sensaciones muy similares. Pero hablar de una determinada sensacin no significa quehaya existido tal como se explica. Por ejemplo, puede darse el caso de que alguna sensacin, que nada

tiene de extraordinario, o alguna conexin defectuosa dentro del circuito neuroanatmico humanoprovoquen bajo ciertas circunstancias la ilusin de haber experimentado una proyeccin astral.

Hay una forma muy sencilla de verificar la existencia de una proyeccin astral. Se le pide a un amigo que,en nuestra ausencia, coloque un libro en algn elevado e inaccesible estante de la librera, de modo que nosea posible ver su ttulo. Si creemos experimentar una experiencia proyectiva, flotemos hasta la parte altade la habitacin y entonces podremos leer el ttulo del libro en cuestin. Cuando nuestro cuerpo vuelva alestado normal de vigilia y podamos indicar correctamente lo ledo, tendremos prueba fehaciente de la

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

34/233

34

realidad fsica de la proyeccin astral. Desde luego, no debe existir ningn otro posible medio de conocerel ttulo del libro, como por ejemplo entrar solapadamente en la habitacin cuando nadie nos observe orecabar informacin de nuestro amigo o cualquier otra persona enterada del asunto. Para evitar esta ltimaposibilidad, el experimento debe efectuarse doblemente a ciegas, es decir, que la seleccin y ubicacindel libro debe hacerla alguien a quien no conozcamos y que a su vez no nos conozca en absoluto, y sta

ser precisamente la persona encargada de juzgar si nuestra respuesta es correcta. Por cuanto conozco,jams se ha registrado una experiencia de proyeccin astral bajo las premisas de control reseadas y conla supervisin de gentes escpticas ante el supuesto fenmeno. Por tanto, a pesar de que no deba excluirsea priori la proyeccin astral, concluyo que existen muy escasas razones para creer en ella. Por otro lado,Ian Stevenson, psiquiatra de la Universidad de Virginia, ha reunido algunas pruebas de que en la India yel Prximo Oriente algunos muchachos relatan con todo lujo de detalles una vida anterior transcurrida aconsiderable distancia de su actual domicilio y en un lugar que jams han visitado, y que ulterioresinvestigaciones vienen a demostrar que los datos de alguien recin fallecido all se ajustan a la perfeccincon la descripcin del muchacho. Sin embargo, no se trata de experimentos bajo control, y siempre cabela posibilidad de que el muchacho haya odo por casualidad o recibido directamente informaciones que elinvestigador desconoce. Con todo, el trabajo de Stevenson es probablemente la ms interesante de lasinvestigaciones contemporneas sobre percepcin extrasensorial.

Espiritismo

En 1848 vivan en el estado de Nueva York dos muchachitas, Margaret y Kate Fox, de las que secontaban, maravillosas historias. En presencia de las hermanas Fox podan orse misteriosos ruidosacompasados que, con ms atencin, resultaban ser mensajes codificados procedentes del mundo de losespritus; pregntesele algo al espritu: un golpe significa no, tres golpes significa s. Las hermanas Foxcausaron sensacin, emprendieron giras por toda la nacin organizadas por su hermana mayor y se

convirtieron en centro de atencin de una serie de intelectuales y literatos europeos, como por ejemploElizabeth Barrett Browning. Las exhibiciones de las hermanas Fox constituyen la fuente del espiritismomoderno, segn el cual, gracias a un especial esfuerzo de la voluntad, unos pocos individuos atesoran eldon de comunicarse con los espritus de personas ya fallecidas. Los compinches de Keene tienen unadeuda impagable con las hermanas Fox.

Cuarenta aos despus de las primeras exhibiciones, desasosegada consigo misma, Margaret Fo xredact una confesin firmada. Los golpes se producan, mientras permanecan de pie sin esfuerzo nimovimiento aparentes, chasqueando las articulaciones de los dedos de los pies o de los tobillos, de modomuy similar a como se produce un crujido con los nudillos. Y as fue como empezamos. Primero, comoun simple truco para asustar a nuestra madre, pero luego, cuando empez a visitarnos mucha gente,fuimos nosotras mismas las atemorizadas, y nos vimos forzadas a continuar con el engao paraprotegernos. Nadie poda pensar en un truco ya que ramos demasiado nias para que se nos ocurriese talcosa. Actuamos como lo hicimos bajo el estmulo intencionado de nuestra hermana mayor y elinconsciente demuestra madre. La hermana mayor, encargada de organizar las giras, parece haber sidosiempre plenamente consciente del fraude. Su motivacin para mantenerlo, el dinero.

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

35/233

35

El aspecto ms instructivo del caso Fox no es que se con-siguiera embaucar a tanta gente, sino que trasconfesar el engao, despus de que Margaret Fox hiciera una demostracin pblica en el escenario de unteatro neoyorquino de su preternatural dedo gordo del pie, muchos fueron los engaados que se negaron

a admitir la existencia de fraude. Sostenan que Margaret se haba visto forzada a confesar bajo lapresin de alguna Inquisicin de sesgo racionalista. La gente raramente agradece que se le demuestre

abiertamente su credulidad.

Hans el listo, el caballo matemtico

A comienzos del presente siglo existi en Alemania un caballo que poda leer, efectuar operacionesmatemticas y mostrar un profundo conocimiento de los asuntos polticos mundiales. O as pareca. Elcaballo era conocido por Hans el Listo. Era propiedad de Wilhelm von Osten, un anciano berlins que,segn opinin generalizada, era incapaz de verse involucrado en el menor fraude. Delegaciones deeminentes cientficos examinaron la maravilla equina y la consideraron autntica. Hans responda a losproblemas matemticos que se le planteaban golpeando el suelo con una de sus patas delanteras, y a lascuestiones de otro orden cabeceando de arriba abajo o de un lado a otro, segn es costumbre entre losoccidentales. Por ejemplo, si alguien le deca, Hans, cul es el doble de la raz cuadrada de nueve,

menos uno?, tras una breve pausa, sumisamente, levantaba su pata delantera derecha y golpeaba cincoveces el suelo. Es Mosc la capital de Rusia? Agitaba la cabeza a derecha e izquierda. Acaso es San

Petersburgo? Asentimiento.

La Academia Prusiana de las Ciencias nombr una comisin, encabezada por Oskar Pfungst, paraexaminar la cuestin ms de cerca. Osten, quien crea fervientemente en los poderes y capacidades deHans, acept encantado la investigacin. Pfungst no tard en detectar una serie de interesantesirregularidades. Cuanto ms difcil era la pregunta, ms tardaba Hans en responder; cuando Osten noconoca la respuesta, Hans mostraba pareja ignorancia; cuando Osten estaba fuera de la habitacin o

cuando se le vendaban los ojos a Hans, las respuestas ofrecidas por el caballo eran errneas. Sin embargo,en ciertas ocasiones Hans poda ofrecer respuestas correctas a pesar de hallarse en un medio que le eraextrao, rodeado de observadores escpticos y con Osten, su dueo, no slo fuera del recinto, sino inclusode la ciudad. Finalmente se vislumbr la solucin al enigma. Cuando se le planteaba a Hans un problemamatemtico, Osten se pona ligeramente tenso por miedo a que Hans no golpease el suficiente nmero deveces. Por el contrario, cuando Hans terminaba de dar el nmero de golpes preciso, de forma inconscientee imperceptible Osten inclinaba su cabeza en seal de asentimiento o se relajaba de la tensin mantenida.Su distensin era virtualmente imperceptible para cualquier observador humano, pero no para Hans, queera premiado con un terrn de azcar por cada respuesta correcta. Adems, no pocos observadores que semostraban escpticos ante las habilidades de Hans fijaban sus ojos en las patas delanteras desde elmomento mismo en que acababa de ser formulada la pregunta y modificaban sensiblemente su postura ogestos cuando el caballo llegaba a la respuesta correcta. Hans nada saba de matemticas, pero eraextremadamente sensible a toda seal inconsciente no verbalizada. Y de orden similar eran los signos queimperceptiblemente se le transmitan al caballo cuando la pregunta no era matemtica. A decir verdad, elapodo de Listo se adaptaba perfectamente a Hans. Era un caballo condicionado por un ser humano y quehaba descubierto que otros seres humanos que jams haba visto antes tambin le podan proporcionar lasindicaciones que precisaba. Pero a pesar de la falta total de ambigedad de la solucin ofrecida por

5/21/2018 14 PREGUNTAS FILOSFICAS ACERCA DE LA CIENCIA

36/233

36

Pfungst, historias similares de caballos, cerdos o patos sabios que entienden de aritmtica, saben leer oposeen conocimientos polticos han seguido impregnando la credulidad de muchas naciones.

Sueos premonitorios

Uno de los fenmenos aparentemente ms asombrosos de la percepcin extrasensorial son lasexperiencias premonitorias, aquellas en las que una persona tiene una percepcin clara y precisa de undesastre inminente, la muerte de un ser amado o el establecimiento de comunicacin con un amigodesaparecido mucho tiempo atrs, y que tras tenerla se produce el evento intuido. Muchas de las personasque han tenido tal tipo de experiencias sealan que la intensidad emocional de la premonicin y susubsiguient