131220 informe residuos cantidades relevantes - … · la gestión de residuos sólidos en los...
TRANSCRIPT
“Programa para el apoyo a las acciones de mitigación dentro
del sector de manejo de residuos sól idos en
el Perú”
- Programa NAMA de Residuos Sólidos – Perú -
Informe sobre los tipos y cantidades
de residuos sólidos más relevantes
Lima, 20.12.2013
Programa NAMA de Residuos Sólidos – Perú
Informe sobre los tipos y cantidades de residuos sólidos más relevantes
Nota: Documentos aprobados en cuanto a sus aspectos técnicos, pero que no necesariamente representan el punto de vista de la Dirección General de Calidad Ambiental del MINAM
Página 3
Programa NAMA de Residuos Sólidos – Perú
Informe sobre los tipos y cantidades de residuos sólidos más relevantes
Contenido
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 5
2. OBJETIVOS DEL INFORME .................................................................................................. 6
3. IDENTIFICACIÓN DE LOS CONGLOMERADOS URBANOS.......................................... 7
3.1 Criterios de identifcación de conglomerados ....................................................................7
3.2 Análisis de la situación actual ..............................................................................................8
4. PRESENTACIÓN DE LOS CONGLOMERADOS URBANOS ........................................16
5. CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS ..........................................................................23
Página 4
Tablas del reporte
Tabla 1: Criterios para la identificación de conglomerados urbanos ................................................ 7
Tabla 2: Conglomerados urbanos identificados ............................................................................ 18
Tabla 3: Distritos considerados por conglomerados identificados ................................................. 19
Ilustraciones del reporte
Ilustración 1: Distribución de las Macro Regiones definidas en el Plan Nacional de Desarrollo
Urbano ............................................................................................................................................ 9
Ilustración 2: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Norte .................................................................................................................. 10
Ilustración 3: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Sur ..................................................................................................................... 11
Ilustración 4: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Centro y Lima ..................................................................................................... 12
Ilustración 5: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Oriente ............................................................................................................... 13
Ilustración 6: Proyectos viales al 2013 en el Perú ......................................................................... 15
Ilustración 7: Ubicación de los conglomerados de ciudades conurbadas preseleccionadas .......... 17
Página 5
1. INTRODUCCIÓN
La Iniciativa de la Asociación de Países Nórdicos para las Acciones de Mitigación (NPI, por sus siglas en inglés) y el Gobierno de Perú han acordado desarrollar un Programa Piloto para la construcción de marcos propicios apropiados para un NAMA (Nationally Appropiate Mitigation Actions) o de Acciones de Mitigación Nacionalmente Apropiadas dentro del sector de los residuos sólidos en el Perú, a fin de atraer fondos internacionales para las acciones de mitigación.
Para lo anterior, con el apoyo de la Corporación Financiera Ambiental Nórdica (NEFCO, por sus siglas en inglés) y el Nordic working group for global climate negotiations (NOAK), el Ministerio del Ambiente (MINAM) está guiando el Programa “NAMA en Residuos Sólidos – Perú”, el que está siendo ejecutado durante el periodo 2013 a 2015 por el consorcio conformado por NIRAS (Dinamarca), Perspectives Climate Change (Alemania), ECO Consultorías e Ingeniería (Perú) y la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) (Perú).
Este informe constituye el primer producto de la “Tarea 1/2: Facilitación de los Cálculos de Emisiones del Tier 3 e Inventario Nacional de GEI para los residuos sólidos”.
Uno de los productos de la tarea anterior (Tarea 1/1) es el “Informe: Diagnóstico de los Residuos Sólidos en el Perú“, que incluye la encuesta a las municipalidades del país y los tres estudios de caracterización, visitas a sitios de disposición y otras instalaciones, entrevistas con representantes de autoridades y del sector privado. Además, se analizaron 98 estudios de caracterización de residuos sólidos, 45 planes de manejo de residuos sólidos municipales distritales, 34 planes integrales de gestión ambiental de residuos sólidos (PIGARS), 148 proyectos de inversión pública (PIP), además de expedientes técnicos de proyectos en gestión de residuos sólidos y la base de datos consolidada del Sistema de Información de Gestión de Residuos Sólidos (SIGERSOL), junto a los Informes Nacionales de Residuos Sólidos Municipales y No Municipales elaborados por el Ministerio del Ambiente, entre varios otros estudios o documentos disponibles.
Dichas fuentes de información analizadas representan una cobertura de 81% de la población urbana a nivel nacional. Los datos de generación y composición de los Residuos Sólidos Municipales (RSM) extraídos de estos estudios se colocaron junto a los datos poblacionales en una matriz con los 1838 distritos del país, en la que se interpolaron y ponderaron los valores, hasta obtener cifras confiables para cada unos de los distritos al año 2012.
Una de las conclusiones principales de Diagnóstico es que la mayor parte de los residuos sólidos municipales del país se generan en Lima-Callao (41%) y el 42% en las ciudades de más de 10.000 habitantes fuera de Lima-Callao. De esto se deduce, que los flujos y las cantidades de RSM más relevantes para la emisión y la mitigación de los GEI se dan en los conglomerados urbanos del país. Entonces el grupo meta principal para las opciones NAMA se enfoca en estos conglomerados urbanos, tanto de Lima-Callao como de los ubicadas en las regiones del país, que pueden ofrecer proyectos de mayor eficiencia o economía de escala respecto a los esfuerzos de mitigación.
Página 6
El presente informe muestra una primera definición de estos conglomerados urbanos y su generación de RSM.
2. OBJETIVOS DEL INFORME
Los objetivos de este informe son los siguientes:
• Primera definición de los conglomerados urbanos más relevantes del país entérminos de su generación de RSM y sus potenciales para mitigación de GEI.
• Indicar los próximos pasos necesarios para un análisis más profundo de estosconglomerados, lo que constituirá una base de la definición de opciones NAMA.
Página 7
3. IDENTIFICACIÓN DE LOS CONGLOMERADOS URBANOS
El desarrollo económico del Perú está ligado a las condiciones geográficas, las fuentes de recursos naturales y las interconexiones físicas con los países limítrofes para el flujo de materias primas y productos con valor agregado en sentidos multilaterales; en función de esto, el Estado planifica la ocupación del territorio, lo que condiciona además el desempeño ambiental del país mediante el manejo de los impactos que genera la urbanización y la industrialización ligada a esta ocupación.
Bajo estas premisas, es evidente que el desarrollo del país presenta zonas estratégicas (o conglomerados urbanos) que han tenido un crecimiento económico y físico mayor al resto, lo cual se evidencia en la dinámica económica local, la conurbación de ciudades, el consecuente incremento en la demanda de servicios, y un crecimiento en la generación de residuos sólidos.
3.1 Criterios de identifcación de conglomerados
La gestión de residuos sólidos en los conglomerados urbanos y los impactos asociados a esta, deben enfocarse con coherencia en este desarrollo y la planificación nacional, para esto, se han definido los siguientes criterios:
Tabla 1: Criterios para la identificación de conglomerados urbanos
Criterio Descripción
Población El crecimiento de las poblaciones condiciona la demanda de servicios, las ciudades conurbadas concentran a la mayor proporción de la población urbana del país.
Generación de residuos sólidos
La generación de residuos sólidos está ligada al tamaño de las poblaciones, pero también presenta dinámicas y dimensiones distintas en función de las vocaciones económicas (industria, comercio, mercados etc.) y condiciones geográficas de las ciudades.
Flujos comerciales internos y externos
Las infraestructuras e incluso las vocaciones de las ciudades para propiciar flujos económicos internos (del Perú) y externos (con los países vecinos) es importante, no sólo por la concentración de poblaciones y dinámica regional, sino como estrategia para moldear la realidad nacional.
Transporte internacional
Los flujos económicos internacionales y las interconexiones con los demás países de manera estratégica, generan condiciones para la intervención del Estado en otros sectores; en este sentido, los corredores de desarrollo planteados en el oriente peruano (desde Pucallpa) para unir el oeste de Brasil (desde Boqueirao Da Esperanza en Brasil) y permitir el paso hasta el puerto de Paita, el proyecto de Ferrocarril interoceánico norte Yurimaguas - Iquitos que permitirá la conexión con el norte de Brasil; los corredores en la parte sur y centro, como la carretera interoceánica (en sus tres tramos) que facilita también el paso de Brasil al Pacífico y el de Bolivia (en el tramo Juliaca - Frontera con Bolivia), y la carretera que une Tacna con Arica (Chile), entre otras infraestructuras y proyectos permiten definir ciudades conurbadas o conglomerados urbanos sobre los cuales abordar la gestión de residuos sólidos con enfoque de mitigación. En cuanto a este criterio, se muestra posteriormente el mapa de proyectos
Página 8
Criterio Descripción priorizados y obras de infraestructura de transporte en ejecución al año 2013.
Planificación nacional
Se cuenta con el Plan Nacional de Desarrollo Urbano publicado por el Ministerio de Vivienda el 2006, el cual plantea 04 Macro Regiones (Norte, Sur, Centro y Oriente). Por otro lado, se cuenta con estudios realizados por el Ministerio de Vivienda sobre la Vivienda Social en las principales ciudades del País; con la finalidad de ordenar el crecimiento de las ciudades en torno a la demanda de vivienda en estas; desde esta planificación, se intenta mantener un desarrollo ordenado de las ciudades acorde con su desarrollo industrial. Se cuenta también con la categorización de las ciudades que se ha llevado a cabo de acuerdo a la cantidad de viviendas (relacionada por extensión, a la cantidad de habitantes) por el Ministerio de Economía y Finanzas, en el marco del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Municipal y que incluye la mejora de la gestión de residuos sólidos a través de la planificación local de la gestión de residuos sólidos municipales y el reaprovechamiento de residuos sólidos en zonas urbanas.
Dinámica económica
Cada región tiene potencialidades distintas que se articulan entre sí, estas son evidentes en el desarrollo de conglomerados urbanos, para esto, se ha considerado principalmente el movimiento comercial ligado a la cantidad de establecimientos comerciales y mercados por la generación de residuos sólidos orgánicos que representa.
Elaboración: Equipo consultor
3.2 Análisis de la situación actual
En cuanto a la planificación de las ciudades, se presentan a continuación la distribución de las 04 Macro Regiones definidas por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Página 9
Ilustración 1: Distribución de las Macro Regiones definidas en el Plan Nacional de Desarrollo
Urbano
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2012. (Publicación para revisión)
Página 10
Como se observa en la siguiente ilustración, los conglomerados urbanos con mayor cantidad de población en la Macro Región Norte son Trujillo, Chiclayo y Piura, que además vienen evidenciando un crecimiento acelerado de los sectores productivos que desarrollan; de estas ciudades, se presenta una mayor relevancia del comercio fronterizo y de dinámica industrial en la región Piura respecto a las demás.
Ilustración 2: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Norte
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2012. (Publicación para revisión)
Página 11
En cuanto a la definición de tamaños de población en las ciudades de la Macro Región Sur, se evidencia que la ciudad de Arequipa es la de mayor importancia. En el conjunto Puno – Julliaca, se observa también relevancia como sistema fronterizo, de comercio y estratégico por su dinámica ligada al lago Titicaca. En Tacna se presenta una condición de importancia debido al movimiento comercial y posicionamiento fronterizo estratégico. Como cuarto conglomerado destaca Cusco con su dinámica turística.
Ilustración 3: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Sur
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2012. (Publicación para revisión)
Página 12
En el caso de la Macro Región Centro, Lima Metropolitana (incluyendo Callao) presenta la condición de metrópoli nacional, en tanto que Huancayo evidencia importancia de cantidad de población y el movimiento comercial que posee como ciudad mayor principal.
Ilustración 4: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Centro y Lima
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2012
(Publicación para revisión)
Página 13
En el caso de la Macro Región Oriente, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda, se tiene que el conglomerado urbano con mayor peso poblacional es Iquitos con 360,314 habitantes, seguido de Pucallpa con 270,780 habitantes, ambos conglomerados son capitales regionales, calificados para el presente estudio como Ciudades Mayores Principales.
Ilustración 5: Rangos de poblaciones tomadas en el Plan Nacional de Desarrollo Urbano en
la Macro Región Oriente
Fuente: Plan de Desarrollo Urbano y Vivienda, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2012 (Publicación para revisión)
Página 14
Como se menciona arriba, otro aspecto que define la ocupación del territorio y la dinámica económica es el transporte, se presenta a continuación la planificación de los proyectos viales para el año 2013.
En el mapa a continuación podemos apreciar que existe una confluencia hacia la parte norte del Perú desde el sur oriente y nor oriente, con proyectos que prevén conectar los países del este de Sudamérica con el Asia mediante los puertos de Paita e Ilo; en este sentido, el potencial de industrialización y conurbación de las ciudades se refleja en las ciudades de Paita, Sullana y Piura, evidenciándose actualmente en la cercanía cada vez mayor entre las ciudades de Piura y Sullana, las que a su vez se presentan como conglomerados junto a los distritos urbanos que las rodean.
El lado sur oriente del Perú presenta una dinámica comercial formal e informal importante, influenciado por los corredores que parten desde Huancané y Desaguadero y permiten la salida al mar por Arequipa y Moquegua respectivamente. Es importante también el flujo comercial propiciado en Tacna entre Puno y Arica (en Chile), propiciando el desarrollo de servicios a nivel local en la ciudad de Tacna.
En cuanto al Oriente del Perú, se cuenta con el Proyecto Ferrocarril Interoceánico Norte Iquitos – Yurimaguas, que se encuentra en fase de inversión, este proyecto permitirá sumar al flujo económico actual de Iquitos, la disminución de precios de tangibles generada por un menor precio del flete; a esto hay que sumar el potencial crecimiento del proyecto para la interconexión con Brasil, lo que propiciará el potencial de crecimiento económico y físico de la ciudad de Iquitos.
Página 15
Ilustración 6: Proyectos viales al 2013 en el Perú
Fuente: Ministerio de Transportes y Comunicaciones,
disponible en: https://www.mtc.gob.pe/portal/logypro/Proyectos%20programados%202013.pdf
Página 16
4. PRESENTACIÓN DE LOS CONGLOMERADOS URBANOS
Como se ha descrito, se tienen potencialidades focalizadas sobre las ciudades (distritos) con mayor generación de residuos sólidos municipalidades y condiciones para su gestión conjunta, propiciada por su desarrollo económico, conectividad y relevancia en la planificación nacional.
En esta etapa de la investigación, se han preseleccionado
• 122 distritos, por su cercanía a los cascos de los conglomerados urbanos nombradosarriba,
• agrupadas en 13 conglomerados urbanos
de acuerdo a los criterios planteados.
Estos conglomerados preliminarmente presentan condiciones para la implementación de una opción NAMA, estos se presentan en el mapa y la tabla siguiente.
Página 17
Ilustración 7: Ubicación de los conglomerados de ciudades conurbadas preseleccionadas
Elaboración: Equipo consultor
Página 18
Tabla 2: Conglomerados urbanos identificados
Macro Regiones Provincias N° de
Distritos Población
Generación de Residuos Sólidos
Municipales (t/año)
Macro Región Norte
Piura - Sullana - Paita
Piura 03 Distritos 368,569 100,681
Sullana 02 distritos 154,828 44,858
Paita 01 Distrito 63,632 17,582
Piura - Morropón Piura 01 distrito 82,518 31,535
Morropón 05 distritos 84,587 21,900
Trujillo Trujillo 05 distritos 572,617 161,804
Chiclayo Chiclayo 01 distrito 227,583 62,882
Cajamarca Cajamarca 06 distritos 99,365 33,401
SUMA 1,653,699 474,643
Macro Región Centro
Lima Metropolitana - Callao
Lima 43 Distritos 8,311,301 2,825,119
Callao 06 Distritos 969,170 310,208
SUMA 9,280,471 3,135,326
Macro Región Oriente
Loreto Maynas 04 distritos 299,546 97,676
Ucayali Coronel Portillo 07 distritos 275,570 94,309
SUMA 575,115 191,985
Macro Región Sur
Arequipa Arequipa 12 distritos 491,267 130,979
Cusco Cusco 05 distritos 228,052 83,238
Tacna Tacna 05 distritos 262,308 74,005
Puno Puno 13 distritos 116,557 37,976
San Román San Román 03 distritos 134,558 48,468
SUMA 1,232,742 374.665
SUMA
Conglomerdos 12,742,028 4.176.620
Elaboración: Equipo consultor
Los residuos sólidos municipales (RSM) generados en los 13 conglomerados urbanos representan 59 % de los RSM generados por la población urbana del país.
La población urbana del país en estos conglomerados representa 55% de la población urbana del país.
Página 19
En la tabla a continuación se presentan los distritos que son parte de los conglomerdaos preliminariamente identificados:
Tabla 3: Distritos considerados por conglomerados identificados
Provincia Distrito Región
Geográfica
Población
Urbana
2012
(hab)
Generación per
cápita de
residuos sólidos
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos no
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos
municipales
(Kg/hab/día)
Generación total de
residuos sólidos
municipales en
zonas urbanas
(t/día)
LIMA LIMA costa 281,096 0.622 0.332 0.954 97,880
LIMA ANCÓN costa 38,971 0.520 0.332 0.852 12,119
LIMA ATE costa 562,436 0.622 0.332 0.954 195,846
LIMA BARRANCO costa 31,318 0.622 0.332 0.954 10,905
LIMA BREÑA costa 77,862 0.660 0.332 0.992 28,192
LIMA CARABAYLLO costa 262,586 0.622 0.332 0.954 91,435
LIMA CHACLACAYO costa 42,314 0.622 0.332 0.954 14,734
LIMA CHORRILLOS costa 308,520 0.622 0.332 0.954 107,430
LIMA CIENEGUILLA costa 37,559 0.622 0.332 0.954 13,079
LIMA COMAS costa 507,494 0.622 0.332 0.954 176,714
LIMA EL AGUSTINO costa 186,115 0.622 0.332 0.954 64,807
LIMA INDEPEN-DENCIA
costa 212,161 0.622 0.332 0.954 73,876
LIMA JESÚS MARÍA costa 69,933 0.622 0.332 0.954 24,351
LIMA LA MOLINA costa 154,476 0.609 0.332 0.941 53,057
LIMA LA VICTORIA costa 178,891 0.622 0.332 0.954 62,291
LIMA LINCE costa 51,899 0.622 0.332 0.954 18,072
LIMA LOS OLIVOS costa 347,979 0.680 0.332 1.012 128,536
LIMA LURIGANCHO costa 197,212 0.622 0.332 0.954 68,671
LIMA LURÍN costa 75,332 0.622 0.332 0.954 26,231
LIMA MAGDALENA DEL MAR
costa 53,295 0.640 0.332 0.972 18,908
LIMA MIRAFLORES costa 75,493 0.750 0.332 1.082 29,814
LIMA PACHACÁMAC costa 82,779 0.534 0.332 0.866 26,166
LIMA PUCUSANA costa 100,631 0.459 0.021 0.480 17,631
LIMA PUEBLO LIBRE costa 14,114 0.622 0.332 0.954 4,915
LIMA PUENTE PIEDRA costa 299,409 0.622 0.332 0.954 104,257
LIMA PUNTA HERMOSA
costa 6,796 0.622 0.332 0.954 2,366
LIMA PUNTA NEGRA costa 6,740 0.660 0.332 0.992 2,440
LIMA RÍMAC costa 168,473 0.622 0.332 0.954 58,664
LIMA SAN BARTOLO costa 6,867 0.622 0.332 0.954 2,391
LIMA SAN BORJA costa 109,330 0.640 0.332 0.972 38,788
LIMA SAN ISIDRO costa 55,435 0.622 0.332 0.954 19,303
LIMA SAN JUAN DE LURIGANCHO
costa 1,005,35
3 0.450 0.332 0.782
286,958
Página 20
Provincia Distrito Región
Geográfica
Población
Urbana
2012
(hab)
Generación per
cápita de
residuos sólidos
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos no
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos
municipales
(Kg/hab/día)
Generación total de
residuos sólidos
municipales en
zonas urbanas
(t/día)
LIMA SAN JUAN DE MIRAFLORES
costa 385,601 0.622 0.332 0.954 134,270
LIMA SAN LUIS costa 56,217 0.622 0.332 0.954 19,575
LIMA SAN MARTÍN DE PORRES
costa 646,382 0.622 0.332 0.954 225,077
LIMA SAN MIGUEL costa 132,377 0.622 0.332 0.954 46,095
LIMA SANTA ANITA costa 209,278 0.622 0.332 0.954 72,873
LIMA SANTA MARÍA DEL MAR
costa 1,196 0.622 0.332 0.954 416
LIMA SANTA ROSA costa 15,090 0.622 0.332 0.954 5,255
LIMA SANTIAGO DE SURCO
costa 320,371 0.650 0.332 0.982 114,830
LIMA SURQUILLO costa 90,476 0.622 0.332 0.954 31,505
LIMA VILLA EL SALVADOR
costa 427,538 0.622 0.332 0.954 148,873
LIMA VILLA MARÍA DEL TRIUNFO
costa 417,908 0.622 0.332 0.954 145,520
CALLAO CALLAO costa 417,622 0.622 0.332 0.954 145,420
CALLAO BELLAVISTA costa 74,287 0.622 0.332 0.954 25,867
CALLAO CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO
costa 42,065 0.540 0.332 0.872 13,388
CALLAO LA PERLA costa 60,886 0.520 0.140 0.660 14,667
CALLAO LA PUNTA costa 3,793 0.622 0.332 0.954 1,321
CALLAO VENTANILLA costa 370,517 0.620 0.190 0.810 109,543
PIURA PIURA costa 214,061 0.540 0.217 0.757 59,146
PIURA CASTILLA costa 101,719 0.540 0.217 0.757 28,105
PIURA CATACAOS costa 52,788 0.480 0.217 0.697 13,430
SULLANA SULLANA costa 126,797 0.590 0.217 0.807 37,349
SULLANA BELLAVISTA costa 28,031 0.540 0.194 0.734 7,510
PAITA PAITA costa 63,632 0.540 0.217 0.757 17,582
PIURA TAMBO GRANDE
costa 82,518 0.830 0.217 1.047 31,535
MORROPÓN CHULUCANAS costa 57,319 0.580 0.217 0.797 16,674
MORROPÓN BUENOS AIRES costa 6,224 0.466 0.059 0.525 1,193
MORROPÓN LA MATANZA costa 9,634 0.466 0.059 0.525 1,846
MORROPÓN SALITRAL costa 6,356 0.466 0.059 0.525 1,218
MORROPÓN SAN JUAN DE BIGOTE
costa 5,054 0.466 0.059 0.525 968
TRUJILLO TRUJILLO costa 237,754 0.612 0.217 0.829 71,941
TRUJILLO EL PORVENIR costa 128,226 0.540 0.217 0.757 35,430
TRUJILLO FLORENCIA DE MORA
costa 31,633 0.529 0.194 0.723 8,348
TRUJILLO HUANCHACO costa 44,475 0.570 0.194 0.764 12,402
Página 21
Provincia Distrito Región
Geográfica
Población
Urbana
2012
(hab)
Generación per
cápita de
residuos sólidos
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos no
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos
municipales
(Kg/hab/día)
Generación total de
residuos sólidos
municipales en
zonas urbanas
(t/día)
TRUJILLO LA ESPERANZA costa 130,529 0.490 0.217 0.707 33,684
CHICLAYO CHICLAYO costa 227,583 0.540 0.217 0.757 62,882
AREQUIPA AREQUIPA costa 52,203 0.540 0.217 0.757 14,424
AREQUIPA YANAHUARA costa 22,419 0.529 0.194 0.723 5,916
AREQUIPA ALTO SELVA ALEGRE
costa 72,004 0.540 0.217 0.757 19,895
AREQUIPA MIRAFLORES costa 45,386 0.529 0.194 0.723 11,977
AREQUIPA MARIANO MELGAR
costa 48,138 0.600 0.194 0.794 13,951
AREQUIPA PAUCARPATA costa 112,853 0.500 0.217 0.717 29,534
AREQUIPA
JOSÉ LUIS BUSTAMANTE Y RIBERO
costa 70,276 0.540 0.217 0.757 19,418
AREQUIPA JACOBO HUNTER
costa 43,531 0.430 0.194 0.624 9,915
AREQUIPA SACHACA costa 17,211 0.529 0.194 0.723 4,542
AREQUIPA CHIGUATA costa 2,605 0.466 0.059 0.525 499
AREQUIPA SABANDÍA costa 3,634 0.480 0.059 0.539 715
AREQUIPA YARABAMBA costa 1,009 0.466 0.059 0.525 193
CUSCO CUSCO sierra 64,970 0.830 0.394 1.224 29,026
CUSCO SAN JERÓNIMO sierra 22,904 0.403 0.344 0.747 6,245
CUSCO SAN SEBASTIÁN sierra 55,357 0.604 0.394 0.998 20,165
CUSCO SANTIAGO sierra 49,695 0.554 0.344 0.898 16,288
CUSCO WANCHAQ sierra 35,126 0.554 0.344 0.898 11,513
TACNA TACNA costa 83,851 0.540 0.217 0.757 23,169
TACNA ALTO DE LA ALIANZA
costa 35,514 0.529 0.194 0.723 9,372
TACNA CIUDAD NUEVA costa 34,209 0.739 0.194 0.933 11,650
TACNA POCOLLAY costa 18,431 0.529 0.194 0.723 4,864
TACNA
CRNEL.GREGORIO ALBARRACÍN LANCHIPA
costa 90,303 0.540 0.217 0.757 24,951
PUNO PUNO sierra 68,160 0.604 0.394 0.998 24,828
PUNO CAPACHICA sierra 5,738 0.555 0.149 0.704 1,474
PUNO PAUCARCOLLA sierra 2,540 0.555 0.149 0.704 653
PUNO HUATA sierra 4,413 0.555 0.149 0.704 1,134
PUNO ATUNCOLLA sierra 2,796 0.555 0.149 0.704 718
PUNO COATA sierra 3,928 0.555 0.149 0.704 9
PUNO VILQUE sierra 1,580 0.555 0.149 0.704 406
PUNO CHUCUITO sierra 3,714 0.555 0.149 0.704 0,954
PUNO ÁCORA sierra 14,342 0.554 0.344 0.898 4,701
PUNO PLATERÍA sierra 4,014 0.555 0.149 0.704 1,031
Página 22
Provincia Distrito Región
Geográfica
Población
Urbana
2012
(hab)
Generación per
cápita de
residuos sólidos
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos no
domiciliarios
(Kg/hab/día)
Generación per
cápita de residuos
sólidos
municipales
(Kg/hab/día)
Generación total de
residuos sólidos
municipales en
zonas urbanas
(t/día)
PUNO SAN ANTONIO sierra 1,649 0.555 0.149 0.704 424
PUNO TIQUILLACA sierra 954 0.410 0.149 0.559 195
PUNO MAÑAZO sierra 2,729 0.300 0.149 0.449 447
SAN ROMÁN CARACOTO sierra 2,934 0.555 0.149 0.704 754
SAN ROMÁN CABANA sierra 2,166 0.555 0.149 0.704 557
SAN ROMÁN JULIACA sierra 129,458 0.604 0.394 0.998 47,158
MAYNAS IQUITOS selva 103,850 0.527 0.347 0.874 33,129
MAYNAS PUNCHANA selva 57,411 0.527 0.347 0.874 18,315
MAYNAS BELÉN selva 49,203 0.497 0.399 0.896 16,091
MAYNAS SAN JUAN BAUTISTA
selva 89,081 0.580 0.347 0.927 30,141
CORONEL PORTILLO
CALLERÍA selva 112,468 0.730 0.347 1.077 44,212
CORONEL PORTILLO
CAMPOVERDE selva 11,363 0.497 0.399 0.896 3,716
CORONEL PORTILLO
MANANTAY selva 58,460 0.527 0.347 0.874 18,649
CORONEL PORTILLO
YARINACOCHA selva 70,996 0.527 0.347 0.874 22,648
CORONEL PORTILLO
NUEVA REQUENA
selva 4,117 0.427 0.198 0.625 939
CORONEL PORTILLO
MASISEA selva 9,432 0.427 0.198 0.625 2,152
CORONEL PORTILLO
IPARÍA selva 8,734 0.427 0.198 0.625 1,992
CAJAMARCA CAJAMARCA sierra 74,809 0.604 0.394 0.998 27,251
CAJAMARCA JESÚS sierra 4,889 0.555 0.149 0.704 1,256
CAJAMARCA BAÑOS DEL INCA
sierra 13,277 0.327 0.344 0.671 3,252
CAJAMARCA LLACANORA sierra 1,743 0.555 0.149 0.704 448
CAJAMARCA MATARÁ sierra 1,225 0.555 0.149 0.704 315
CAJAMARCA NAMORA sierra 3,422 0.555 0.149 0.704 879
Elaboración: Equipo consultor
Página 23
5. CONCLUSIONES Y PRÓXIMOS PASOS
Resumiendo, se puede concluir que en los 13 conglomerados urbanos identificados se generan 59 % de los residuos sólidos municipales (RSM) generados por la población urbana del país.
Estos residuos representan los flujos y las cantidades de RSM más relevantes para la emisión y la potencial mitigación de los GEI en el Perú y ofrecen proyectos de mayor eficiencia o economía de escala respecto a los esfuerzos de mitigación.
Se propone profundizar las investigaciones sobre los 4 a 6 de los conglomerados que priorize MINAM en base de criterios políticos y estratégicos.
Estos conglomerados urbanos serán analizados en más detalle, en base de las informaciones disponibles, y seguidamente priorizados, aplicando entre otros los siguientes criterios y pasos:
• Criterios logísticos mas específicos: topografia, calida de red vial, alternativas (tren,barco), es decir cual es el área realista de una “área de gestión comun de los RSM.
• Análisis de la infraestructura actual de disposición final y nuevos proyectos enproceso de implementación.
• Análisis de la caracterización de los residuos sólidos municipales, incluyendo susparticularidades (turismo, actividades comerciales etc.), según tipo o agrupación dedistritos.
• Nivel actual de reciclaje.
• Definición detallada de los distritos que formarían parte de los conglomeradosurbanos individuales.
• Análisis de la posibilidad de formar asociaciones o mancomunidades de distritos,especialmente para operar conjuntamente rellenos sanitarios y estaciones detransferencia.
• Análisis de los actuales sistemas de cálculo de costos, tarifas y cobranza, así comopoder de adquisicion de la población (capacidad de pagar).
• Proyección económica, poblacional y de consumo.
• Instituciones responsables.
El objetivo de este análisis será una descripción más detallada de los conglomerados y su generación de RSM, el número de estaciones de transferencias necesarias, la capacidad adicional de sitios de disposición que se necesita, y otros parámetros, lo que lleva a una priorización de los conglomerados.