© P

hoto

: R

. d

e R

AD

IGU

ES

119Ju l io - Agosto 2009

En este período estival se podría esperar que nuestros dirigentes tomen el tiempo de hacer reflexiones fundamen-tales para tomar decisiones razonables.

Una vez mas, aunque el juego de los Estados miembros evacua esta posibili-dad, ellos están dedicando una atención bizantina sobre la distribución de los mandatos europeos. Hay que concen-trarse con toda urgencia en lo que está en juego para la próxima legislatura, lo cual no es nada ligero: el presupuesto, la reforma 2013 de la PAC, la estrategia sobre la biodiversidad, el suelo, el agua, la distinción entre SME y empresa familiar, la asignación de los recursos forestales, las nuevas energías, el cam-bio climático, entre otros.

Friends of the Countryside en su congreso de Praga destacó el papel fun-damental del sector privado como gestor de los bienes y territorios cuyas acciones proporcionan a nuestros conciudadanos algunos bienes públicos. Es urgente que nuestra sociedad com-prenda esta oferta y valore, por ejemplo, los servicios que proporcionan los ecosis-temas y que integren esto en su manera de pensar. Esta oferta es múltiple y cubre los 9 grandes sectores de producción de la propiedad privada. Establecer herramientas de gestión apropiadas, asegurarse de no matar la oferta con impuestos desenfrenados y mantener un equilibrio sostenible es la clave del éxito.

Friends of the Countryside celebra su XII Asamblea en Praga del 11 al 14 de junio. Más de 250 personas se reúnen en el Palacio Malostransky para debatir

sobre los “Desafíos Medioambientales y de los Propietarios Rurales”, prestando especial atención a la República Checa. El Ministro de Agricultura checo, Ladislav MIKO, tomó la palabra en primer lugar y expuso la síntesis de la Presidencia checa y los futuros desafíos que plantean estos temas. Wenceslas de LOBKOWICZ, Asesor de la Dirección General de Ampliación de la Comisión Europea (CE), hizo referencia a “La estrategia de comunicación de Ampliación de 2004: lecciones aprendidas a favor de la sociedad rural”.

XII Asamblea General de Friends of the Countryside

Castle of PRAGUE

�

F

CountrySide es una

publicación del ELO en Alemán, Español,

Francés, Inglés e Italiano.

Editor responsable : Thierry de l’ESCAILLE

Redactor Jefe : Emmanuelle MIKOSZ

Rue de Trèves, 67 B - 1040 Bruxelles

Tel. : 00 32 (0)2 234 30 00Fax : 00 32 (0)2 234 30 09

countryside@elo.org

www.elo.org

5 Euros

With the support of EC DG Environment

Destaca que esta constituyó la ampliación más significativa, dado que completó la reunificación de nuestro con-tinente después de la división artificial heredada de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, este proceso fue elaborado con total dedicación y se incorporaron diversos pasos como el de preadhesión que incluye el cumplimiento de los requi-sitos previstos por el Consejo Europeo de Copenhague de 1992, sustentado por diversos instrumentos financieros. También debía ser sucintamente explica-do a todos los ciudadanos de los estados miembros y de los países mencionados anteriormente. Asimismo, por primera vez, la Comunidad Europea adoptó una “estrategia de comunicación”. Por tales motivos, se diseñó un programa dedica-do a informar a las partes de interés de las sociedades rurales sobre las nuevas normas que se implementarían a partir de la adhesión. Resultó esencial obtener su apoyo, dado que sólo a través del trabajo común se puede promover una mejor comprensión de nuestros valores comunes. W. de LOBKOWICZ subraya que: “la experiencia del período 2004-2007 indica que la ampliación es más que una negociación, ya que incluye el proceso de preadhesión, y constituye mucho más que un simple “acervo” porque el control resulta clave… No sólo compartimos un patrimonio común, sino, mucho más importante, compartimos un futuro en común dentro de la Unión Europea”. El siguiente orador, Friedrich von SCHWARZENBERG, hizo referen-cia a “La función de la propiedad y de la empresa privada tras la restitución, un nuevo desarrollo en la República Checa”. Su discurso se concentró en las actitudes del sector público y privado como resultado de la modificación de la legislación sobre la propiedad. Como hombre que cree en la visión liberal de la economía y en el estado de derecho, plantea que la función de la propiedad y de la empresa resulta positiva pero insu-ficiente, teniendo en cuenta que estos conceptos están vedados por la herencia política de la República Checa. Describe la situación del estado de derecho como: “un tipo de restitución selectiva sui gene-ris que presenta defectos en términos del concepto de propiedad privada ya que, hasta ahora, excluye a los propietarios

tradicionales como a las iglesias (algunas de hasta 187.000 hectáreas, en 1937), a los extranjeros en general y, en parti-cular, a los antiguos conciudadanos de Alemania y de la cultura húngara (estimó que aproximadamente 400.000 hectá-reas). No obstante, simplificando mucho la cuestión, la tierra productiva y los edifi-cios urbanos comerciales continúan per-teneciendo al estado… Incluso si algunos de los ciudadanos checos autorizados tienen problemas para ejercer la resti-tución que los ampara la esperanza se concentra en los jueces independientes, aún no ha finalizado el debate acerca de la restitución. Sueño con el hecho de que si estos casos individuales prosperan, servirán como factor para mejorar las posibilidades de un avance lento hacia el estado de derecho generalmente acepta-ble poniéndole así fin al cáncer del tráfico de influencias políticas que quebranta la ley, la corrupción, la injusticia que pesa sobre las minorías destituidas, etc...”. También hace hincapié en las actitudes relativas a la empresa privada en general: “un efecto que demostró ser fatal fue la frustración personal de las generaciones descolocadas de sus funciones natu-rales como administradores y que, una vez desplazadas, fueron incapaces de avanzar en función del desarrollo político y económico de lo que se denomina el mundo libre - olvidando así luchar por sus derechos. Por fortuna, los últimos 15 años trajeron aparejados un nuevo aire que fue sustentando por el salu-dable y tradicional escepticismo checo hacia la actitud “dictatorial” dominante de un representante de un régimen tota-litario, como el famoso soldado Švejk. Estoy totalmente convencido de que la administración exitosa y políticamente sensible de la tierra continúa siendo la mejor política aplicable apoyando de este modo el completo retorno a la aceptación de la propiedad privada y de la empresa privada. Dado que contamos con el apoyo de la generación más joven, o de organizaciones tales como ELO o SVOL, debemos demostrar que nos inte-resan los problemas sociales locales, que entendemos las preocupaciones ecoló-gicas como la continua administración sustentable de la tierra y que somos con-tribuyentes leales. Y debemos aprender a trasmitir esto al público”.

XII Asamblea General de Friends of the Countryside 1

La gestión del patrimonio cultural y la sobreexplotación turística 4

Conversaciones previas a la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague 6

Breves 7

Asamblea General de la ELO celebrada en Suecia 8

Reunión con Eskil ERLANDSSON, Ministro de Agricultura de Suecia 9

Participación de YFCS en la AG de FCS 2009 en Praga 10

Carbon Markets 12

Agenda 12

�

La última presentación estuvo a cargo de Johannes de LOBKOWICZ, quien expuso otro punto de vista sobre “Restitución, metodología y resulta-dos”. De conformidad con la “Ley de la Tierra”, se devolvieron 600.000 hectá-reas de bosques y 400.000 hectáreas de cultivos a sus anteriores propieta-rios o, en su defecto, a sus herederos. Las estadísticas no son muy fiables, pero el Ministerio de Agricultura indica que son 232.006 los casos de resti-tución de tierras, de los cuales 814 casos no fueron resueltos en 2009. Si se tiene en cuenta que en la actualidad 347.000 hectáreas están en manos de municipalidades y grandes pro-pietarios (1.097 propiedades con un promedio de 656 hectáreas de tama-ño), el tamaño medio de otras tierras restituidas alcanza aproximadamente las 2,5 hectáreas. Casas unifamilia-res, casas de campo, colecciones… también fueron devueltas de confor-midad con otras leyes. En todos los casos, los requisitos legales previos que debía cumplir el solicitante para la restitución eran, los siguientes: ser poseedor de un título legítimo, tener residencia en la República Checa (este

requisito fue anulado posteriormente por la Corte Suprema por ser decla-rado inconstitucional) y ser ciudada-no checo. Con relación a la cuestión de si “Restituimos al titular primario o secundario”, el Parlamento decidió optar por la segunda alternativa, otor-gándoles una indemnización a los titu-lares anteriores en forma de bono del estado, equivalente al valor de la tierra perdida. Este bono podía ser vendido nuevamente al Gobierno en un plazo determinado. Más importante aún, el Parlamento impuso un cronograma muy estricto. Aquellos que no presen-taron la solicitud a finales de 1992 per-dieron todo derecho a la restitución. Según J.LOBKOWICZ: “La restitución fue una solución acertada. Ayudó a desarrollar un sentido de propiedad y de responsabilidad en una población a la cual se le lavó el cerebro durante 40 años para que creyera que todo perte-necía al pueblo. Ha tenido resultados muy positivos respecto de la adminis-tración de la tierra, ha motivado a las municipalidades y a los propietarios privados a recuperar la herencia cul-tural de modo extremadamente sig-nificativo y ha contribuido a lograr un

desarrollo temprano y saludable de los mercados inmobiliarios. Y por último, pero no menos importante, la propie-dad de la tierra, las viviendas y los activos de titularidad de los individuos y no de personas jurídicas o entidades más o menos anónimas, tiene una influencia estabilizadora en la socie-dad”. Las presentaciones estuvieron seguidas por un debate y el otorga-miento del premio de la Fundación Anders WALL a la propiedad sueca denominada Wrams Gunnarstorp, con una mención especial a la propiedad griega de Dafnondas. Al día siguiente, los participantes del Congreso tuvieron la oportunidad de visitar las hermosas y bien administra-das propiedades checas, entre ellas, Dobris, Drahenice, Blatna, Orlik, Novy Dvur, Karlov, Zdar nad Sazavou, Kost, Obora y Chlumec nad Cidlinou, donde fueron recibidos por sus propietarios o administradores. Según confirmó la Asamblea General de Praga, el próxi-mo Congreso se celebrará en Holanda en el verano de 2010.

n Emmanuelle MIKOSZ

�

Nelahozeves

La gestión del patrimonio cultural y la sobreexplotación turística

En la actualidad, Europa es el continente más visitado del mundo. El sector turístico representa más del 4% del PIB de la Unión Europea y ocupa un lugar central en la política europea porque guarda relación tanto con los transportes y la vivienda como con el empleo,

el medio ambiente y la planeación del territorio. Además desempeña un papel esencial en el desarrollo de la mayor parte de las regiones europeas. Al igual que el patrimonio natural, el patrimonio cultural es un atractivo incuestionable para el turismo y una apuesta ganadora.

De hecho, la riqueza y diversi-dad hacen del patrimonio un recurso inestimable. Sin embargo, hoy en día, como consecuencia del creci-miento y de la evolución del sector turístico, la gestión del patrimonio se enfrenta a numerosos desafíos como la competencia, la gestión de los flujos turísticos y la necesidad de adaptarse a las nuevas formas de turismo. Además, la explotación turística de monumentos pone de manifiesto algunas contradicciones. Si bien la declaración de monumen-tos y lugares históricos persigue la conservación de los mismos, las visitas contribuyen inexorablemen-te al deterioro, especialmente si se organizan mal. Por otra parte, inde-pendientemente de los ingresos y los costes directos que suponga la lle-gada de turistas, cuando un monu-mento se abre al público, adquiere un uso nuevo, de actualidad y de

interés general, que viene a añadirse al valor histórico y cultural.

En 2001, el Comité del Patrimonio de la Humanidad de la Unesco, en vista de la creciente importancia del turismo y las ventajas e inconvenien-tes que conlleva, puso en marcha un nuevo programa. Varios millones de turistas visitan cada año los 851 enclaves declarados patrimonio de la humanidad. En estos lugares, el turismo se ha convertido en un fac-tor primordial y la gestión turística, en una pieza clave de la conserva-ción. Según el Comité, uno de los mayores problemas es la ausencia de personal cualificado, a lo que hay que añadir la falta de experien-cia de las poblaciones locales y de los responsables políticos a la hora de hacer del turismo un medio de conservación de la biodiversidad y de la diversidad cultural. Para hacer

frente a las necesidades cada vez mayores de gestión turística, el pro-grama propone una serie de medi-das, herramientas y enfoques que potencian el desarrollo sostenible y que pueden aplicarse también a enclaves que no figuran en la lista de la Unesco (www.unesco.org).

El patrimonio ofrece buenas pers-pectivas socioeconómicas y puede contribuir al aumento de la demanda turística. Por su parte, el turismo es un recurso nada desdeñable para la conservación del patrimonio, pero puede producir efectos adversos si no se regula. La sobreexplotación puede convertirse en una verdadera amenaza. Por un lado, contribuye al deterioro: un monumento o un parque que recibe más visitas de las que puede soportar sufrirá daños causados por el desgaste, actos vandálicos, robos o incluso por el exceso de emisiones de dióxido de carbono. Pero además, la sobreex-plotación también puede acarrear la pérdida del encanto, la despersona-lización y la desaparición progresiva de la identidad cultural. El exceso de turistas no sólo entorpece la visita sino que además tiene el peligro de que se instalen equipamientos inadecuados. Las instalaciones y presentaciones demasiado folclóri-cas o comerciales conducen irreme-diablemente a la pérdida de autenti-cidad. Los bienes privados tienen la dificultad añadida de estar habita-dos, lo que ha de tenerse en cuenta a la hora de organizar las visitas

�Orlik

para que el bien en cuestión conserve su función original. La competencia en el sector turís-tico puede ser feroz, por lo que no hay que olvidar los posibles efectos adversos, tanto mate-riales como paisajísticos, de la señalización en las inmediacio-nes de los monumentos.

Para mejorar la organización de las visitas turísticas de un monumento se puede poner en marcha un nuevo sistema de gestión, ampliar los horarios de apertura, fomentar las visitas guiadas o incluso limitar el acce-so en determinados momentos. En Lascaux, por ejemplo, para salvar las pinturas rupestres se optó por una solución drástica: cerrar la cueva original al público y crear una réplica. Todas estas soluciones tienen un coste.

En la actualidad, no resul-ta nada fácil alcanzar el punto de equilibrio. La zanja entre los grandes monumentos de fama internacional y los pequeños monumentos desconocidos es cada vez más pronunciada; la oferta es cada vez más nume-rosa y variada, y está en conti-nua evolución, y a las estrictas condiciones que se exigen para la declaración se suma frecuen-temente la escasez de recur-sos financieros. Si el turismo responsable es la única forma de garantizar la conservación, los administradores del patrimo-nio tendrán que hacer gala, hoy más que nunca, de creatividad e ingenio.

n Donatienne de SéJOURNET

�

Conversaciones previas a la cumbre sobre el cambio climático de Copenhague

Ya han comenzado las conversaciones previas a la próxima cumbre sobre el cambio climático que tendrá lugar en diciembre. El cambio climático ofrece muchas posibilidades para las empresas agrarias, como los sumideros de carbono y las energías renovables. Sin embargo,

si no se actúa ante el cambio climático, los riesgos para la producción agrícola serán importantes: estrés térmico en plantas y animales, inundaciones y sequía, elevación del nivel del mar, tormentas más frecuentes y propagación de enfermedades.

Las empresas agrarias desempe-ñan un papel determinante frente a estas amenazas.1. En lo que concierne a la adaptación

de la agricultura, bosques y ecosis-temas, a la conservación de recur-sos hídricos y la gestión costera;

2. Para mitigar sus efectos, mediante la gestión de sumideros de car-bono (bosques y suelos) y con nuevas propuestas como las fuen-tes renovables de energía (biomasa y biocarburantes) y materiales de construcción alternativos (madera).

ELO observa y estudia con aten-ción estas cuestiones y apoya las iniciativas a favor de acuerdos inter-nacionales que obliguen a los países a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.No obstante, la Organización se muestra preocupada porque las polí-ticas de fomento de las energías renovables se están aplicando con reservas.A principios de mes se discutió en Bonn sobre cómo establecer nuevos objetivos para los países desarro-llados (enumerados en el Anexo I) y

frenar la deforestación de los países en vías de desarrollo.De las muchas propuestas, ELO apoya la opción 5 para los países desarrolla-dos, en virtud de la cual se fijarían dos nuevos periodos de compromiso (2013-17 y 2018-22) con posibles reducciones alternativas expresadas porcentualmente con relación a los niveles del año de referencia. También sugerimos que los principales países en vías de desarrollo (China y la India) se incorporen a este proceso en el 2019 como muy tarde.Las empresas agrícolas europeas se muestran entusiastas ante la posi-bilidad de beneficiarse del almace-namiento de carbono en bosques y productos madereros, tanto de pro-ducción propia como importados. De ahí que apoyemos la opción que permitiría a los países enumerados en el Anexo I valerse de productos madereros importados de países que no figuran en dicho anexo, lo que vendría a colmar una laguna que entorpece la labor de las empresas agrarias de los países desarrollados.En último lugar, debemos señalar la necesidad de incentivos eficaces

para reducir la deforestación tropical. Hasta que no se aborden las cuestio-nes de la deforestación y del cambio de uso de la tierra en los países en vías de desarrollo, las medidas que promueven el cambio energético no podrán aplicarse. Cuando esto ocurra las empresas agrarias podrán desarrollar plenamente su labor para contrarrestar los efectos del cambio climático y crear mercados nuevos. De estas negociaciones, que pue-den parecer confusas y ajenas al sector agrícola de la Unión Europea, podrían salir medidas que permitirían a nuestras empresas contrarrestar los efectos del cambio climático de manera significativa favoreciendo la economía rural.

n Michaël SAYER

LA VOZ DE LAS INSTITUCIONES

�

La protección de las ocas y la caza

Según un comunicado de prensa de la Federación Departamental de

Cazadores de Somme y Oise (ANCGE) del pasado junio, el problema de la correcta aplicación de las leyes que

regulan la caza y la colaboración entre las distintas asociaciones no

gubernamentales vuelve a estar en el punto de mira. Uno de los ejemplos más claros es la protección de las

ocas. Más de 109.000 aves, 43.000 gansos comunes, 40.000 gansos de frente blanca y 23.000 patos silbones desaparecen en Holanda durante el otoño y el invierno por la aplicación

de prácticas como la captura de ocas durante el periodo de muda del plumaje, la colocación de alambradas en las zonas de los nidos para impedir

que los gansos se alimenten de los prados cercanos, o la destrucción

de millones de huevos para intentar paliar la explosión demográfica de las

poblaciones. De ahí que sorprenda el reciente comunicado de France

Nature Environnement de la Liga para la Protección de las Aves, de la Liga ROC y de Picardía Nature, relativo a la misión parlamentaria incoada por

Jean-Louis BORLOO para resolver el problema de la destrucción de ocas.

Para que conste, Francia se hace con menos de 20.000 ocas por estación, lo que demuestra, si nos basamos en la experiencia adquirida por las aves migratorias, que el periodo de

caza podría ampliarse unos días más en febrero y que la protección de las ocas, para que sea suficiente, debe

ser transfronteriza. Además, es crucial fomentar la colaboración entre todos

los agentes sobre el terreno para evitar recomendaciones como la de

“favorecer la hibernación de las ocas en Francia”. Como buenos protectores de la naturaleza, los cazadores saben que si las ocas anidan poco en Francia no es por la falta de una red de reservas sino simplemente porque no es una

zona de nidificación, aunque el calentamiento climático

abre nuevas perspectivas.

Para más información: elo@elo.org

Informe sobre el estado de conservación de especies

y hábitats protegidos por la legislación de la UE

El 13 de julio de 2009, la Comisión Europea publicó un informe sobre el estado de conservación de más de

1.150 especies y 200 tipos de hábitats protegidos por la legislación de la UE. Según este informe, sólo un pequeño

porcentaje de estos hábitats y especies vulnerables ha alcanzado un buen

estado de conservación y los Estados Miembro deberán multiplicar sus

esfuerzos para mejorar esta situación. El informe, que abarca el período 2001-

2006, representa el mayor estudio sobre la biodiversidad de la UE jamás

realizado. Cubre 216 tipos de hábitats y contiene información sobre unas 1.182 especies, constituyendo un punto de referencia incalculable para evaluar

futuras tendencias. Si bien el mensaje general es que muchas especies y tipos

de hábitats no han logrado alcanzar

un buen estado de conservación, se incluyen indicaciones que expresan

que las medidas de protección están teniendo su impacto y que algunos tipos de hábitats y especies están

empezando a recuperarse.En general, el 13% de las evaluaciones

del hábitat regional y el 27% de las evaluaciones sobre las especies regionales se presentaron como

“desconocidos”. España y Portugal son las que indican “desconocido” para más del 50% de las especies

analizadas en sus territorios.

Para más información, consulte:- Informe sobre el Estado de

Conservación de los Tipos de Hábitats y Especies según dispone el Artículo 17

de la Directiva sobre hábitats http://ec.europa.eu/environment/nature/

knowledge/rep_habitats/docs/com_2009_358_en.pdf

- Informe de la Directiva sobre hábitats: http://ec.europa.eu/environment/nature/knowledge/rep_habitats/index_en.htm

- Avances hacia el objetivo de biodiversidad europeo 2010-ficha

descriptiva indicadora. Informe publicado por la Agencia Europea

de Medio Ambiente en 2009 (www.eea.europa.eu).

brEVES

�

LA EUrOPA AMPLIADA

Asamblea General de la ELO celebrada en Suecia

Tras el debate, tomó la palabra el Secretario General de ELO, Thierry de l’Escaille, quien hizo referencia a la estructura de esta y a las políticas de la asociación sobre determinados temas. Con relación a la reforma de la CAP, pre-sentó algunos trabajos ya finalizados y otros en curso que describen la posición de ELO en relación con el futuro de la agricultura, el medio ambiente y el desa-rrollo rural. Asimismo, hizo referencia al agua como un nuevo desafío principal haciendo hincapié en la necesidad de una mayor interrelación entre las políti-cas de agua y la futura CAP. Según las declaraciones del Ministro de Agricultura Sueco ERLANDSSON durante la reunión con los miembros de ELO, se debe recortar el presupuesto de la CAP, como mínimo, en un 30%, como indica el consenso general. La cadena alimentaria y la calidad de los productos tendrán también un papel preponderante. ELO considera que se debe enfatizar el papel que tienen los agricultores de Europa con relación al aporte que hacen a la seguridad alimentaria global y también considerar la importancia de la CAP

en el contexto global. Consciente de los nuevos desafíos, ELO está atenta a la labor del Grupo de Trabajo RISE sobre Naturaleza y Escala de los Bienes Públicos Medioambientales proporciona-dos por los Administradores de Tierras, que presentará una ponencia en octubre. El debate continuará en el Tercer Foro sobre el Futuro de la Agricultura que tra-tará sobre las formas de lograr la segu-ridad Alimentaria y Medioambiental y tendrá lugar junto con Syngenta el día 16 de marzo de 2010 en Bruselas. También se celebrarán dos o tres conferencias paralelas, una de ellas en Rusia. Con relación a los temas de medio ambiente, los miembros de ELO, una vez más, destacaron la importancia de la biodiversidad y de Natura 2000. Durante la Semana Verde, se presen-tó un documento titulado Agricultura y Biodiversidad (que se presentará en la edición de septiembre de CountrySide). Este documento analiza el impacto de la agricultura moderna sobre la biodi-versidad y estudia a poblaciones de aves de la UE. Plantea explicaciones concretas y honestas sobre el estado de

la Biodiversidad europea de las tierras agrícolas y detalla una serie de casos de estudio con el común denominador de nuevas o diferentes prácticas agrícolas que favorezcan la posibilidad de preser-var e incluso incrementar la biodiversi-dad, permitiendo, a su vez, una agricul-tura rentable. Por diversos motivos, esto está vinculado con poder garantizar la futura provisión de bienes públicos que el mercado, hasta el momento, no logra suministrar en cantidades suficientes, y con el hecho de que serán necesarios pagos públicos para poder garantizar este suministro en el futuro. Esto deberá formar parte de la futura reestructuración de la CAP. ELO también está preparando un documento sobre temas relativos al Cambio Climático que se presentará durante el COP 15 que tendrá lugar en Copenhague, donde reconocerá, como sector, que se deben asumir compromi-sos a fin de reducir la emisión de gases de efecto invernadero y que nosotros mis-mos podemos ser parte de la solución. Los debates iniciados durante la Asam-blea General continuaron durante la visita del día siguiente. Los miembros de la ELO fueron recibidos por las familias GIERTTA y de GEER, en Wasby y Stora Wasby, respectivamente, y tuvieron la oportunidad de descubrir los hermosos paisajes del sur de Estocolmo. Esto les permitió visitar establecimientos que se dedican a actividades agrícolas y fores-tales que, asimismo, diversifican sus acciones hacia la producción de bio-gás. Dado que tenemos como objetivo nuevas ideas de negocios ambientales, investigamos sobre algunos tipos de colaboración específica como, por ejem-plo, proveedores de energía tales como Vattenfall.

n Jethro SCHIANSKY

Cada seis meses, los miembros de la ELO se reúnen para celebrar su Asamblea General. Esta asamblea se llevó a cabo del 15 al 17 de junio en Estocolmo y los anfitriones fueron los miembros suecos. Los miembros de ELO se reunieron en el Riskdag (asamblea legislativa) con el Ministro de

Agricultura de Suecia ERLANDSSON, uno de los miembros del Comité de Medio Ambiente y Agricultura, Sofia ARKELSTEN, y con la Presidenta del Comité Sueco de la UE Anna KINBERG BATRA.

�

LA EUrOPA AMPLIADA

Reunión con Eskil ERLANDSSON, Ministro de Agricultura de Suecia

ERLANDSSON comenzó des-tacando la función esencial de los propietarios de tierras, la propiedad de las tierras y las alternativas de producción. Luego hizo referencia a la próxima Presidencia sueca de la Unión Europea, que dará comienzo dentro de 15 días. Afirmó que esta Presidencia sería inusual ya que ten-drá lugar dentro de un contexto de crisis financiera, un nuevo Parlamento Europeo, una nueva Comisión Europea y, finalmente, mediando la posibili-dad de la ratificación del Tratado de Lisboa.Explicó que Suecia está pre-parada para el desafío. Agregó que la tarea de Agricultura sería adelantar la Agenda del Consejo Europeo para lograr simplificación y transparencia, a saber:

1. Con relación a las pesqueras comu-nes, la Presidencia sueca espera iniciar el debate a través del Libro Verde de la Comisión.

2. Con respecto a la Agricultura, el Cambio Climático y la Seguridad Alimentaria en el contexto global, espera poder continuar con el deba-te y poder avanzar en estas cuestio-nes. En este contexto, espera que el COP 15 sea un éxito, y afirma que se celebrará una reunión de carác-ter informal con los Ministros de Agricultura a mediados de setiem-bre y que se realizará otra reunión similar sobre “Climate Smart Food – from production to consumption” (Alimentos adaptables al clima – de la producción al consumo) en noviembre de 2009. Finalmente, espera participar en la conferencia FAO que tendrá lugar en noviem-bre de 2009, sobre el tema “Cómo suministrar alimentos a los países más pobres”.

3. Con relación a la Salud y el Bienestar de los Animales y la correspondiente legislación sobre bienestar, organizó una conferencia que se realizará en octubre de 2009 sobre la calidad del bienestar animal.

De un modo más general, tiene intenciones de organizar una confe-rencia sobre el futuro de la CAP. Con la Presidencia francesa se iniciaron conversaciones más informales, pero sostiene que cada uno de los Estados Miembros tiene diferentes puntos de vista sobre el futuro de la CAP. Explica que la mayoría de los países expresa-ron su intención de conservar la CAP, e incluso algunos desean incrementar el presupuesto de la CAP. Sin embargo, la Presidencia sueca espera seguir los pasos de la República Checa y Francia, es decir, ampliar el debate. En octubre de 2009, el Consejo deberá prestar especial atención al segundo Pilar. Añade que la Comisión debería presentar una posición sobre la publi-cación de la CAP 2013 para el verano o a principios de otoño de 2009.La Presidencia sueca sostenía que a largo plazo el Pago Único del Agricultor debía comenzar a interrum-pirse gradualmente y que la agricultura debía recibir el mismo trato que otros sectores, permitiéndole a los agricul-tores competir en el mercado. Afirmó que cualquier CAP futura debía poner énfasis en el suministro de bienes públicos, por ejemplo, sobre ingresos no percibidos y costes. Entiende esto como una compensación por el sumi-nistro de servicios que la sociedad demanda. También apoya la idea de que el segundo Pilar debería crecer en función del primer Pilar. Y finalmente agregó que: “La estructuración de la CAP futura deberá ser y efectivamen-

te será una prioridad primordial en los años venideros”. El Profesor Allan BUCKWELL realizó una serie de preguntas al Ministro una vez finalizado su discurso:

1. ¿Cuál fue el alcance de la incenti-vación de los Administradores de tierras en la Unión Europea, particu-larmente con relación al cambio cli-mático y a la captura de carbono?

2. ¿Cómo se hace para equilibrar un recorte presupuestario por un lado y financiar el suministro de bie-nes públicos por el otro? Todas las pruebas indican que el coste de suministro de bienes públicos es muy elevado. ¿No se debería determinar el valor de estos bienes públicos y luego decidir cuál es el presupuesto necesario en lugar de hacer lo contrario?

3. El cofinanciamiento del segundo Pilar genera un problema para la transferencia de dinero del primer Pilar al segundo Pilar. ¿Cómo se resuelve este problema?

En respuesta al asunto del recorte presupuestario, el Ministro explica que todos los partidos políticos de Suecia manifestaron su deseo de reducir los aportes al presupuesto de la Unión Europea. ¿Esto se tradujo directamen-te en una reducción del presupuesto de la CAP. No se obtuvieron res-puestas claras sobre los otros temas. Cuando se preguntó sobre la posición sueca sobre la Directiva de suelos, el Ministro respondió que estaba más concentrado en el agua y en los pes-ticidas. Con relación a los GMO, el Ministro manifestó que Suecia optó por un enfoque científico.

n Jethro SCHIANKSY

Antes de la Asamblea General de la ELO, el Ministro de Agricultura de Suecia se dirigió a los miembros de la ELO en el Parlamento sueco. A continuación se expone una síntesis de su discurso.

10

Participación de YFCS en la AG de FCS 2009 en PragaLa participación de las generaciones más jóvenes en asuntos rurales y ambientales.

Los jóvenes de The Young Friends of the Countryside asistieron a la Asamblea General y a la conferencia “Los desafíos ambientales y de los propietarios en la República Checa” la mañana de viernes en el palacio de Malostransky. Entre los varios temas discutidos en esta ocasión, el pro-ceso de la restitución se ha seguido con particular interés. Según Carlos BOYL di PUTIFIGARI, miembro italia-no de YFCS, “ha sido de gran interés haber escuchando a aquellos que atravesaron las vicisitudes de la pro-piedad rural en la República Checa, que en primer lugar fueron sometidos y humillados, pero que ahora final-mente todo se ha restaurado. Espero fuertemente que la propiedad rural continúe realizando su función de promover la abundancia de las comu-nidades locales y de preservar la historia y la tradición de las cuales las propiedades rurales son guardianes.”

Esta visión ha sido compartida por otros miembros, la mayor parte de los cuales se vieron impactados por la relevancia de estos problemas por primera vez, puesto que a la hora de la caída de los regímenes comunis-tas europeos, ellos todavía estaban en la escuela primaria y vivían en países que no experimentaron esta realidad. De hecho, la transmisión de conocimientos de las generaciones mayores a las más jóvenes era uno de los objetivos cruciales de esta reunión y es un elemento clave de la sociedad entre el FCS y YFCS. Las razones detrás de esta sociedad son

expuestas claramente por Manuel VISCONTI, miembro de YFCS e hijo del presidente del FCS: “Ha sido mi primera conferencia de Friends of the Countryside. Y tengo que decir que ha sido una gran experiencia desde muchos puntos de vista. Algo que me impresionó mucho fue el darme cuen-ta de cómo estas familias tuvieron la determinación y la perseverancia para superar problemas importantes y recuperar sus propiedades. Pienso que es digno de estar orgullosos de ver los resultados de sus batallas y de su trabajo duro, especialmente después de todos estos años de dolor. Ha sido realmente interesante compartir esta experiencia con ellos y me ha demostrado otro aspecto ser propietario, el cuál es muy dife-rente de lo que había experimentado hasta ahora.” Después de la primera parte de conferencias, los jóvenes de “YFCS” disfrutaron de uno de los tres viajes guiados junto a los miembros de FCS a la biblioteca de Strahov, al museo de Kampa o al castillo de Nelahozeves. El día, intenso pero fascinante, alcanzó su máximo apogeo con la cena de gala en el palacio de Lobkowicz en el cas-tillo de Praga, recibido por Guillermo y Alexandra LOBKOWICZ. Además de la cena encantadora, la tarde fue aclarada por el viaje privado de las “colecciones de Lobkowicz” recibi-das en el palacio. Las pinturas por Croll, Canaletto, Rubens, Brueghel el más joven y Brueghel el mayor, junto con los ejemplos más finos de artes decorativos y una colección exquisita

de rifles de caza que encantaron a los visitantes, que a su vez fueron delei-tados por la colección magnífica de libros, que incluye una copia de “La cuenta de San Juan del Apocalipsis” de 1498 con las ilustraciones graba-das en madera de Albrecht Dürer. Por ultimo, el archivo de la música, donde se puede disfrutar de manuscritos raros de compositores como Haydn y Mozart, que fueron recogidos prin-cipalmente por el 7mo príncipe José František Maximiliano, que fue tam-bién el gran patrón de Beethoven. Después del primer día en Praga, todos los jóvenes de ”YFCS” junto con algunos miembros del FCS fueron a visitar el campo bohemio, recibidos por Giovanni y Michelle KINSKY DAL BORGO y su hijo Francesco, que también es miembro de YFCS. La hospitalidad calurosa y abundante de Giovanni y Michelle comenzó con un agradable y maravilloso café en el castillo medieval de Kost, una ciu-dadela impresionante del siglo XIV. Después del almuerzo, Francesco KINSKY DAL BORGO hizo una pre-sentación de cómo la familia está manejando la selvicultura y las impli-caciones del programa de Natura 2000 en República Checa. Por la tarde, los “YFCS” tuvieron la ocasión de visitar la residencia barroca de Karlova KORUNA, que también per-tenece a la familia. El día terminó con una visita a la serrería, que es el cora-zón de su negocio de selvicultura. Fue una excelente ocasión para los “YFCS” que tuvieron la ocasión de asistir a la Asamblea General de

Gracias al apoyo del presidente de FCS, Giuseppe VISCONTI, alrededor de 30 young friends de edades entre 18 y 35 años de más de siete países europeos participaron en la XIII Asamblea General de Friends of the Countryside que se llevo a cabo en Praga el viernes 12 y el sábado 13 de junio de 2009.

La consolidación de la sociedad entre YFCS y FCS es, sin duda, beneficiosa para ambas organizaciones. De hecho, la implicación de las generaciones más jóvenes en problemas rurales y ambientales es de vital importancia, puesto que son los propietarios, los encargados del estado y los profesionales agrícolas y ambientales del futuro.

11

© R.de RADIGUESCastle of KOST.

FCS ya que fue un programa inten-so y estimulante. Según Gabriel de l'ESCAILLE, presidente de YFCS, “asistir a los eventos de FCS es crucial para los YFCS: compartiendo nuestra determinación para desarro-llar “YFCS”, creamos oportunidades para la ayuda, el consejo y la coope-ración, que contribuyen a nuestro desarrollo.” Esta visión es compartida también por Sebastian HILLGARTH, miembro del Consejo de YFCS, que agregó: ¡“Pienso que Praga fue un éxito enorme que no hubiera sido posible sin la ayuda de muchos de los participantes, a quien agradecemos enormemente! Es importante la parti-cipación de los YFCS en la Asamblea General del FCS en Praga, no sólo porque vimos de primera mano las consecuencias del comunismo para

el propietario checo pero también porque fue posible demostrar una vez más a los FCS cómo los jóvenes de YFCS se han desarrollado durante el año pasado y así, poner en marcha nuestro concepto de filantropía en el campo y consecutivamente, elaborar un poco más el papel educativo el cual, los miembros del Consejo de YFCS creen tener”.

En conclusión, la participación de los miembros de YFCS en la reunión de Praga alcanzó un éxito significativo entre sus miembros y fue un momen-to crucial para los jóvenes de YFCS, que de nuevo vieron el número de sus miembros aumentar y que consolidó su posición como una organización sin fines de lucro, promoviendo, desa-rrollando y defendiendo los intereses

rurales de jóvenes hombres de nego-cios, los empresarios rurales y los futuros jóvenes propietarios. Como uno de nuestros miembros, Emanuele VISCONTI, dice: “La reunión me ha dado la oportunidad de encontrar mucha gente joven que comparte la misma pasión y tiene intereses comunes. Ha sido también una gran experiencia para el establecimiento de contacto con gente muy intere-sante y cuando recibí la propuesta para hacerme miembro de los YFCS, no tuve dudas: Acepté encantado!”.

n Luis GALIMBERTI FAUSSONE di GERMAGNANO,

miembro del Consejo de YFCS

Syngenta

brussels Office

Avenue Louise, 240b - 1050 brussels

Tel : +32.2.642 2727Fax : +32.2.642 2720

Carbon Markets – an International Business Guide

Este libro constituye una guía completa y accesible para com-prender las oportunidades que ofre-cen los mercados de carbono regu-lados y voluntarios para paliar el cambio climático. Entre los aspec-tos a los que hace referencia se incluyen: una visión general sobre el problema del cambio climático, con una revisión concisa sobre las últimas pruebas científicas en dife-rentes campos; una introducción a la teoría económica de los dife-rentes elementos constitutivos de un mercado de asignaciones de carbono; explicación del Protocolo de Kyoto y de sus mecanismos de flexibilidad; explicación de cómo funciona el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea en la práctica; desarrollos en curso de los mercados regula-dos de Estados Unidos; cobertura actualizada minuto a minuto de los mercados regulados de carbono de Australia; desarrollos en Nueva Zelanda y Japón; compensación

del carbono y mercados voluntarios de carbono. Según explica Nicholas STERN en el prólogo: “La creación de una intención política requerirá de argumentos sólidos y convin-centes. Esa es la responsabilidad que tenemos todos y un aporte importante de este libro”. Dada la combinación de los aspec-tos teóricos con las aplicaciones prácticas, este libro está orientado a los líderes comerciales, financie-ros, comerciantes de carbono, abo-gados, banqueros, investigadores, legisladores y a cualquier persona interesada en los mecanismos del mercado para mitigar el cambio cli-mático. Las emisiones de carbono que resultan de la producción de este libro fueron calculadas, reduci-das y compensadas a fin de lograr una publicación “carbono neutral”. Para más información visite www.earthscan.co.uk

n A. BROHE, N. EYRE, N. HOWARTH

Agenda 2009 5 de octubre, Bruselas Jornada de puertas Abiertas: la semana europea de las regiones y ciudades. Coorganizadas por la Comisión Europea DG REGIO y el Comité de Regiones http://ec.europa.eu/regional_policy/conferences/od2009/reg_frame.cfm

12-16 de octubre Bruselas1st Cumbre europea de la innovación. Organizado por el Parlamento Europeo. Participacion en cooperación con ECPAparlement@elo.org

13 y 14 de octubre Estocolmo, Suecia Asamblea General de GEEFlegalaffairs@elo.org

16 de octubre, Bruselas Conferencia “Energia e Inovación en Casas Historicas”. Organizada por European Historic Houses. coordination@elo.org

16 y 17 de octubre, Estonia Conferencia sobre la caza, con interés particular en el caso de la Europa Central. Coorganizado por las autoridades estonias y la organización estonia de

propietarios privados.elo@elo.org

2 de noviembre, Stralsund, Alemania 2da. Conferencia internacional “Los progresos en la protección marítima en Europa 2009”, con el apoyo del Ministerio Federal del Medio Ambiente www.habitatmare.de

16 de marzo de 2010, Bruselas 3 ra Foro sobre el futuro de la agricultura. Coorganizado por ELO y Syngenta elo@elo.org

EL LIbrO DEL MES