1

4

EL ENFOQUE LIBERAL DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO(MARCHESI Jaime, SOTELO Justo, Ética, crecimiento económico y desarrollo humano, Editorial Trotta, S.A., Madrid, 2002, pp. 79-112)

4.1 LOS FUNDAMENTOS DEL LIBERALISMO

Desde el siglo XVIII hasta nuestros días se pueden distinguir tres corrientes dentro del liberalismo(Vergara, 1999). Primero están los liberales clásicos de los siglos XVIII y XIX, partidarios de lo que sepodría llamar el «Estado óptimo». Éstos basan su pensamiento en dos tradiciones diferentes: lautilitarista y la del derecho natural. Las otras dos corrientes se sitúan en el siglo XX. Son los liberalesque defienden el «Estado mínimo» (Nozick) y los que postulan el «Estado limitado» (Hayek). Es esteúltimo pensamiento el que vamos a utilizar para exponer el enfoque del crecimiento económico.

De forma genérica se puede decir que el liberalismo es una teoría social y política que afirma que esposible alcanzar el progreso económico de la sociedad y el bienestar material de los individuos si elorden social se entiende de la siguiente forma:1. El enfoque metodológico que explica tanto el origen y la formación de las instituciones sociales

como los problemas económicos es el individualismo.2. Los individuos son agentes racionales autónomos que actúan buscando su propio interés.3. El bienestar se consigue cuando los individuos disfrutan de la máxima libertad posible, de forma que

les permita utilizar sus ideas y sus recursos económicos como mejor les convenga.4. La sociedad, entendida como ámbito de cooperación humana, debe regirse por normas diseñadas

para evitar conflictos de intereses.5. El mercado es la institución económica más eficaz para coordinar, en régimen de libertad, los

distintos planes de los individuos.6. El Estado debe limitar su actuación a cuatro funciones: a) favorecer la libertad económica; b)

fomentar la inversión privada; c) suministrar servicios de interés general; d) proporcionar unaseguridad limitada.

4.2 EL INDIVIDUALISMO COMO TEORÍA DE LA SOCIEDAD

4.2.1. Antecedentes del individualismo

Puede decirse que el individualismo no es más que el resultado de una reflexión: la que la filosofía hahecho sobre el individuo desde la Antigüedad hasta nuestros días1. En ella se pueden destacar cinco

1 Según Abercrombie, Hill y Turner (1986), el término individualismo, como tal palabra, es una invención del siglo XIX,cuando los teóricos sociales discutían sobre la relación entre el individuo y la sociedad. Desde entonces el término hasufrido tantas mutaciones que hoy abarca una inmensa heterogeneidad de significados. No sólo se habla de individualismoen el ámbito de la política, de la economía o de la ética, sino también en el campo de la literatura, de la pintura y el cine.También los individualismos se distinguen entre sí según el país donde se desarrollen: hay un individualismo alemán,americano, inglés, francés, etc. Y mientras en un país el vocablo puede tener un sentido negativo (Francia), en otro puedetenerlo positivo (Inglaterra). Denominador común de todos estos individualismos es la importancia concedida al individuofrente a la colectividad y que tiene su origen en ese proceso de descubrimiento del individuo, de forma que cada discursoapoyaría una visión particular del individuo y, por implicación, una teoría diferente de la naturaleza humana y de los finesdeseables de la vida.

2

momentos importantes: el pensamiento clásico griego, el judeo-cristianismo, el Renacimiento, laReforma y la Ilustración2.

Aunque el pensamiento griego estaba fuertemente marcado por el sentido de la polis, el énfasis en loindividual surgía continuamente cada vez que se pensaba en las capacidades individuales. La filosofíagriega alentó a los individuos a pensar, actuar y crear de acuerdo con sus propios talentos y geniopersonal, así como a dejar su impronta en el mundo. El dicho socrático Una vida sin examinar no valela pena vivirla o la máxima Conócete a ti mismo son ejemplos de la alta valoración que tenían losgriegos del individuo y de su capacidad de auto crítica y autoconocimiento. Tanto en el desarrollo de laética como en el estudio de la conducta individual, se insistía en que cada persona tenía laresponsabilidad de su propia vida y que a cada uno le incumbía hacer las elecciones correspondientes.Más radicales en sus planteamientos individualistas fueron los epicúreos, quienes llegaron a afirmarque el destino del hombre era una cuestión personal. Lo que la civilización griega legó a la posteridadfue la exaltación de lo individual, lo creativo y crítico.

Con la tradición judeo-cristiana, la reflexión sobre el ser humano reviste un nuevo significado al sercontemplado desde una perspectiva religiosa. Al igual que sucedía en el pensamiento griego, semantienen los lazos comunitarios: el judío es visto como miembro del pueblo de Israel y el cristianocomo miembro de la Iglesia. Pero desde esa visión religiosa el individuo adquiere un valor único por loque es: hombre creado a imagen y semejanza de la divinidad. Aunque el énfasis en los aspectoscomunitarios no permite afirmar que la religión judeo-cristiana fuese individualista en sentido estricto,sí se puede decir que proporcionó muchos de los elementos que contribuyeron al desarrollo posteriordel individualismo como doctrina. Más concretamente, lo que provocó el asentamiento del cristianismoen Occidente fue la acentuación de la importancia del individuo (Dumont, 1987).

Lo mismo puede decirse del período medieval. Puesto que la sociedad estaba estructurada de unamanera orgánica, tampoco es posible considerar al mundo de la Edad Media como específicamenteindividualista. Si bien lo que importaba fundamentalmente era la sociedad y su protección, y no elindividuo, es posible apreciar una cierta tensión entre el polo individualista y el polo comunitario sicomparamos la dimensión religiosa del individuo con su dimensión social. Mientras que en el plano dela religión, de la fe y de la gracia cada hombre es una «creatura» que tiene un valor único otorgado porsu Creador, en el plano social cada individuo es un elemento de la sociedad sometido alfuncionamiento del cuerpo social. El hecho de que la forma de organizar la sociedad en la épocamedieval tuviera una influencia decisiva a la hora de concebir al individuo no impidió que en Europacomenzaran a desarrollarse discursos que acentuaran la importancia de lo individual y singular.Ejemplo de esto es el nominalismo, que surge en el siglo XIV y cuya figura principal es Guillermo deOckham. Para la doctrina nominalista los conceptos generales (universales) carecen de todo substratoontológico. Sólo los individuos tienen entidad real. La consecuencia de esta afirmación fue la negaciónde cualquier realidad supraindividual. Esta vinculación del individualismo con el nominalismo aparececonstatada en autores como Dumont(1987), Messner (1976) y Pribram (Schumpeter, 1982).

Con el advenimiento del Renacimiento se da un paso más en esa andadura que desembocará en ladoctrina del individualismo. El factor determinante es la toma de conciencia del individuo como seractivo. Así, para Agnes Heller (1980) lo que caracterizaba al individuo renacentista es suexteriorización. Todo el mundo vivía necesariamente hacia fuera, en búsqueda constante de ocasionesy situaciones nuevas para la acción individual. El Renacimiento supuso un giro decisivo en la

2 Steven Lukes (1975) resume en nueve puntos las conexiones que historiadores y sociólogos han encontrado en el términoindividualismo: con el epicureísmo (Lindsay), con el primitivo cristianismo (Troeltsch), con el Renacimiento italiano(Burckhardt), con el protestantismo (Max Weber), con la moderna teoría del derecho natural (Otto Gierke), con elromanticismo (Meinecke), con los economistas neoclásicos (Mises), con la moderna teoría política (Lindsay) y con lamoderna filosofía de la sociedad occidental (Helie Halevy).

3

concepción antropológica. En lugar del ascetismo abnegado, se acentuó el ejercicio completo de lospoderes humanos; frente a la sumisión a Dios, se alentó la libertad individual, y en lugar de la feacrítica, se primó la búsqueda intelectual. Desde este momento el hombre empieza a tomar concienciade su inmenso potencial para crear y producir.

La Reforma protestante contribuyó de otra manera al desarrollo del individualismo. Lo que estemovimiento intensificó fue el sentimiento de responsabilidad del individuo autónomo frente a Dios.Entre el individuo y Dios se establece una relación directa, sin intermediarios de ningún tipo, de talmanera que es al propio creyente a quien compete descubrir su propio destino a la luz de su personal eindividualizada relación con la divinidad.

Con la Ilustración se consolida una de las ideas básicas del individualismo: la autonomía. Es a Kanta quien corresponde el desarrollo sistemático de este concepto. La autonomía parte del supuesto de queel individuo es el único dueño de sus actos y de sus pensamientos, y sólo a él le corresponde decidir yoptar de forma independiente. De esta manera el individuo se convierte en instancia suprema demoralidad al poder elegir libremente los valores. Esta inseparabilidad entre el concepto de autonomía yla idea de libertad fue desarrollada por Kant en su obra Fundamentación de la metafísica de lascostumbres.

La última fase de este proceso de desarrollo está constituida por el entroncamiento delindividualismo como doctrina sobre la naturaleza humana con el liberalismo y con otras corrientespolíticas. Esta fase alcanza su punto culminante en 1789 con la Declaración de Derechos del hombre ydel ciudadano. La importancia del individuo, la prioridad de éste sobre el todo social y el concepto deautonomía son elementos básicos de la tradición individualista que fueron asumidos por el liberalismoa la hora de entender la sociedad. Con esta unión, el individualismo se convirtió en pieza clave parainterpretar las relaciones externas del individuo con el medio social. Esta acentuación de las relacionesexternas sirvió para diferenciar al individualismo de otro concepto básico: la individualidad.

La individualidad se interesa por la interioridad del sujeto. Más concretamente, se refiere al cultivode las cualidades interiores del ser humano, a lo que de más personal tiene el hombre. Son estascualidades las que distinguen a un sujeto del resto de los seres vivientes. Para las doctrinas queenfatizan la individualidad la sociedad ha de organizarse de tal forma que los individuos puedandesarrollar sus cualidades y talentos personales. Los dos máximos representantes de la exaltación de laindividualidad fueron von Humboldt (1767-1835) y John Stuart Mill (1806-1837). Mientras que elprimero consideró que el verdadero fin del hombre residía en el desarrollo más armonioso posible desus capacidades humanas, Mill insistió en la importancia que tenía el libre desenvolvimiento de laindividualidad para el propio bienestar.

Resumiendo. Tras la palabra individualismo se esconden dos cosas. En primer lugar, el resultado deese largo proceso que podemos denominar proceso de descubrimiento del individuo3. Un proceso queacentúa dos aspectos: la importancia de los individuos en relación con las colectividades y lasdiferencias que existen entre las individualidades. En segundo lugar, al individualismo como doctrinase le asocian determinadas ideas o características básicas que son fruto del valor atribuido al serhumano. Estas ideas son:1. La idea de autonomía, según la cual el hombre es el único dueño y soberano de sí mismo. Esta idea

fue expresada así por Mill: «Sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo essoberano» (1981: 66). Esta creencia de que el individuo es el propietario de sí mismo, es decir, de su

3 El término individuo hace referencia al sujeto humano singular considerado aisladamente, el sujeto que busca satisfacersus intereses, deseos, gustos o apetencias. Este concepto de individuo conectaría con esa definición general deindividualismo según la cual se trata de «una teoría que celebra y ensalza el interés personal y la autorrealización»(Ketcham, 1987: IX).

4

propia persona y de sus capacidades, forma parte de lo que Macpherson ha denominadoindividualismo posesivo (1979).

2. La dignidad de la persona, entendida como expresión del valor supremo del ser humano singular queencuentra su concreción en el respeto a los hombres.

3. La capacidad de elegir y actuar racionalmente conforme a los propios criterios. Los individuosserían centros de opción y decisión, libres e independientes de cualesquiera opciones socialmenteimpuestas.

4. La privacidad o ese espacio de soberanía individual que todo ser humano necesita para moverselibremente.

5. Los derechos individuales, en cuanto manifestación de la garantía que tienen los sujetos de poderejercer su autonomía y ser respetados en su dignidad. El reconocimiento de estos derechos seencuentra ligado a la misión del Estado, que es el que debe proteger al ser humano singular4.

4.2.2. El individualismo liberal

En el pensamiento liberal hayekiano el individualismo5 es primariamente una teoría de la sociedad, unaforma de entender el origen y desarrollo de los fenómenos sociales. Secundariamente el individualismoes un conjunto de principios políticos y morales derivados de esa visión de la sociedad. De las dosformas que existen de comprender la sociedad, como conjunto de instituciones diseñadas para el logrode fines concretos o como resultado de los esfuerzos individuales, Hayek se sitúa en esta segundaperspectiva. La auténtica sociedad, la que se corresponde con el liberalismo verdadero, es la que sedefine como un orden de cooperación humana; un orden que, estando más allá de nuestra percepción,no ha sido objeto de diseño deliberado por parte del hombre. La sociedad no es más que el fruto de lasacciones separadas de numerosos individuos que en su comportamiento individual se condujeron por loque consideraban más beneficioso para ellos y los demás.

La afirmación mantenida por el liberalismo, y defendida por Hayek, de que las instituciones socialeshay que interpretarlas desde las acciones de los individuos y no desde la posibilidad de ser diseñadaspor la mente humana, supone concebir esas instituciones como productos de un proceso evolutivo quese formaron espontáneamente. Hayek se apoya aquí en la teoría de Ferguson, para quien «las nacionestropiezan con instituciones que ciertamente son el resultado de la acción del hombre y no consecuenciadel diseño humano» (Ferguson, 1767: 187). Esta formación espontánea de las estructuras sociales sedesarrolló a través de un proceso denominado de ensayo y error, donde el hombre fue descubriendopaulatinamente cuál era la forma más conveniente de comportarse en cada situación, sin que elloimplicara un conocimiento directo de las razones por las que le convenía adoptar tal tipo decomportamiento. Éste es el primer factor clave para entender el proceso evolutivo de las instituciones

4 Junto a estas características, algún autor ha estudiado la conexión entre individualismo y ciertas concepciones de lajusticia: «Parte integrante del individualismo fue una concepción de la justicia como retribución del mérito» (Miller, 1976:291).5 Hayek distingue dos tipos de individualismo. Por un lado, está el individualismo auténtico, que se remonta a Locke,Mandeville y Hume; continúa con Tucker, Ferguson, Adam Smith y Edmund Burke, y culmina con Tocqueville y LordActon. Por Otro lado, está el individualismo falso, asociado al pensamiento de los enciclopedistas franceses, a Rousseau y alos fisiócratas. A esta corriente del pensamiento individualista la llama Hayek individuafismo racionalista. La diferenciaentre ambas visiones no sólo reside en la distinta concepción que tienen de la forma de entender el funcionamiento de lasociedad o en el papel tan diferente que se atribuye a la razón en el proceso de formación y desarrollo de las institucionessociales, sino también en la forma de concebir la libertad. El primer individualismo -el individualismo auténtico- estáasociado al liberalismo británico; el segundo individualismo -el individualismo falso- al liberalismo continental europeo,que se gestó principalmente en Francia en el siglo XVIII como consecuencia de la filosofía cartesiana."

5

sociales. La herencia cultural que se transmite de unos a otros se desarrolla a través de un proceso deaprendizaje e imitación donde el hombre va averiguando progresivamente las ventajas que le depara laadopción de determinadas prácticas.

El segundo elemento fundamental a la hora de comprender el desarrollo de las estructuras socialesreside en que es precisamente el empleo de esas prácticas lo que determina la superioridad técnica deunos pueblos con respecto a otros6. Es más, el progreso de la civilización se debe precisamente a esatransmisión de experiencias habidas de generación en generación donde las distintas prácticas quedemostraron ser superiores se fueron incorporando a las diferentes instituciones sociales. En estesentido, la tradición evolucionista juega un papel fundamental en el proceso de selección de prácticas,hábitos y costumbres.

Al orden social resultante de esta interpretación evolutiva de las instituciones sociales Hayek lollama orden espontáneo. Sé trata de un orden que se ha formado por sí mismo de una manera natural,en el curso de un continuo proceso de experimentación y selección. Un ejemplo de cómo las accionesindependientes de los individuos producen un orden espontáneo nos lo ofrece la formación de caminosen una región salvaje. Al principio cada uno buscará la ruta que le parezca más conveniente. Si resultaviable, tal camino será utilizado por otros que persigan parecidas intenciones o tengan metas similares.Gradualmente irán surgiendo sendas claramente definidas, trazadas en función de los objetivosperseguidos y que vienen a ser usadas con exclusión de otros caminos posibles. Los distintosmovimientos humanos a través de esa región salvaje vienen a conformar un modelo que es resultado deun proceso de experimentación o de ensayo y error.

Tres rasgos definen ese orden espontáneo. En primer lugar, la complejidad. Se trata de un orden queintegra un número de datos particulares tan elevado que ningún cerebro humano puede aprehender ensu totalidad. Es más, a medida que ese orden aumenta en complejidad, disminuye el número de datosconcretos que el ser humano puede conocer. Esta complejidad afecta, por ejemplo, a los precios de losbienes. Éstos dependen de tantas circunstancias inabarcables para la mente humana que la mejor formapara determinar los precios de los mismos es encomendándosela al mismo mercado. Hayek comparteasí la tesis de la Escuela de Salamanca sobre la determinación de los precios. Para él la auténtica basede la economía de mercado está en los escritos que dejaron los pensadores de esta escuela, quienesidentificaron el precio justo con el precio de mercado.

El segundo rasgo que caracteriza dicho orden es la abstracción. El orden espontáneo basa suexistencia en relaciones puramente abstractas donde los elementos que la componen se definen tambiénpor propiedades exclusivamente abstractas. Sólo el orden que se define en función de determinadosrasgos abstractos hace posible la plasmación de una gran variedad de proyectos individuales. Es decir,dado que la capacidad de la mente para desarrollar relaciones abstractas está antes que la capacidadpara percibir lo concreto, es necesario que en la explicación de los fenómenos sociales se tomen comopunto de partida las relaciones abstractas que gobiernan el orden como un todo. Desde estageneralización, los individuos se servirán de ellas como guías para sus acciones. La últimacaracterística del orden espontáneo es la ausencia de fines sociales. Ese orden no se basa en lapersecución de objetivos concretos, sino que más bien se presenta como un marco de actuación dondelos individuos que lo componen pueden perseguir sus fines particulares, de forma que el único objetivocomún concreto a alcanzar es la preservación de dicho orden. Para designar esa concepción de la

6 Véase, al respecto, el siguiente ejemplo tomado de una obra donde también escribe Hayek: «EI inventor del arco y laflecha indudablemente dio a su grupo o tribu una gran ventaja en la lucha por la supervivencia. El poder de disparar flechasaumentó enormemente la eficiencia de los cazadores a la hora de suministrar alimentos. La consecuencia fue el crecimientode la población. Como si se tratara de un arma militar, el arco y la flecha dio a la gente que lo poseyó la capacidad deexpandirse a expensas de sus competidores» (Morley, 1977: 74).

6

sociedad que es fruto del crecimiento natural y espontáneo de las instituciones sociales, Hayek utiliza laexpresión gran sociedad, una expresión que puede intercambiarse por la de sociedad abierta, que es laque utiliza Popper.

4.3 LA ANTROPOLOGIA LIBERAL

Si el individualismo liberal es una teoría de la sociedad que interpreta los fenómenos sociales desde laacción humana, el siguiente paso que hay que dar será clarificar de qué concepción del hombrehablamos y qué naturaleza revisten sus acciones. Cuatro son las características que definen al serhumano. En primer lugar, cada sujeto es un individuo singularizado. Los dones, talentos, capacidades ypotencialidades que él mismo posee es lo que precisamente le distingue del resto de sus semejantes. Ladiversidad es lo que determina la diferenciación de los seres humanos: «La ilimitada variedad de lanaturaleza humana, el amplio grado de diferencias en la potencialidad y capacidad de los individuos esuna de las más precisas realidades que ofrece la especie humana [...] Cada recién nacido es unacantidad desconocida en lo que a las potencialidades se refiere [...]» (1975: 123)7. Es esta variedad deposiciones individuales la que constituye un elemento indispensable para ese proceso de aprendizaje eimitación que es la formación de los órdenes sociales.

En segundo lugar, el sujeto humano es considerado como instancia suprema de moralidad. Laesencia de la postura liberal reside en que es al individuo a quien compete, dentro de unos límitesclaramente definidos, la determinación de los fines que él personalmente desea alcanzar. Es el propiosujeto quien debe orientar su comportamiento según sus personales esquemas valorativos. Comoportador de intereses y deseos, el ser humano se constituye en juez supremo de su propia vida. Es elpropio individuo quien mejor sabe lo que le conviene en cada momento y cuáles son los objetivos ometas que mejor se adecuan a sus intereses personales. Afirmar esto implica reconocer la existencia deuna multiplicidad de fines individuales independientes así como una pluralidad de centros de decisión.En este sentido los órdenes espontáneos son sociedades policéntricas. La perspectiva de Hayek es lamisma que la de John Stuart Mill cuando, en su defensa de la libertad, afirmaba: «La libertad humanaexige libertad en nuestros gustos y en la determinación de nuestros propios fines; libertad para trazar elplan de nuestra vida según nuestro propio carácter para obrar como queramos, sujetos a lasconsecuencias de nuestros actos, sin que nos lo impidan nuestros semejantes en tanto no lesperjudiquemos aun cuando ellos puedan pensar que nuestra conducta es loca, perversa o equivocada»(1981: 69)8.

Para Hayek propiciar un orden social que permita a la gente guiarse en sus acciones por susintereses y deseos personales puede conducir a una interpretación errónea del individualismo si éste esidentificado con el egoísmo. La defensa del individualismo no implica la exaltación del egoísmo.Supone simplemente postular que en el marco de la vida personal y social el propio sujeto humano esquien mejor puede hacer uso de sus facultades, dones, talentos y habilidades en función de sus propiasaspiraciones. Afirmar esto exige al mismo tiempo eliminar la posibilidad de que otro sujeto humano 7 Esta singularidad del ser humano ha sido también descrita por Mises en términos similares: «Cada uno de nosotros desdeque nacemos llevamos grabada la impronta de lo individual, de lo único, de lo singular. No son idénticos entre si loshombres. Somos desiguales» (1980: 47).8 Aunque Hayek mantuvo siempre un interés constante por la obra de Mill, nunca se adhirió a sus planteamientos globalespor considerarlos más cercanos al liberalismo continental que a la genuina tradición liberal. Ejemplo de ello es su posturasobre la distribución en su obra Principios de economía política: «La distribución es una cuestión de las institucioneshumanas. Una vez que las cosas están ahí, el género humano, individual o colectivamente, puede hacer con ellas lo quegusten». Y concluye: «La sociedad puede someter la distribución de la riqueza a cualquiera de las normas que quieraconsiderar».

7

pueda encontrarse en mejor posición o esté más cualificado para juzgar sobre las capacidades de sussemejantes9.

En tercer lugar, el ser humano es un individuo que se caracteriza por la limitación de suconocimiento. No existe sujeto alguno que esté en posesión de toda la información existente en lasociedad o que sea capaz de abarcar la totalidad de los mecanismos, aspectos y detalles que integran elcomplejo de relaciones que es la sociedad. Más bien hay que decir que el conocimiento se encuentradisperso entre todos los miembros de la colectividad. En este sentido Hayek se opone a una concepcióndel hombre con capacidad para concebir y crear no sólo el orden social, sino también la mismacivilización: «Somos tan poco capaces de concebir lo que la civilización será o podrá ser de aquí a cienaños, o incluso de aquí a veinticinco años, como nuestros antepasados medievales o incluso nuestrosabuelos lo fueron para prever nuestra forma de vivir hoy» (1975: 49).

El conocimiento al que se refiere Hayek no es sólo el conocimiento científico. El «saber hacercosas», el llamado conocimiento práctico, lo que propiamente se llama «mañas y habilidades», tienetambién su importancia. La habilidad y el talento personal hacen que cada individuo tenga algún tipode ventaja sobre los demás en el sentido de que posee información de carácter único de la que intentarásacar el máximo provecho posible.

Permitir que el individuo experimente por sí mismo lo que significa poner en circulación elconocimiento que posee no sólo es beneficioso para el propio sujeto, sino también para la sociedad ensu conjunto. La libre difusión del conocimiento que se encuentra diseminado entre todos los miembrosde la sociedad es condición esencial para el progreso de la sociedad.

El tema de la fragmentación del conocimiento humano es clave para entender dos cosas. En primerlugar, la formación de los órdenes espontáneos. Dado que el conocimiento del todo social nunca puedeser poseído por una única persona y que los problemas tan complejos a los que nos enfrentamos en lavida social difícilmente pueden ser resueltos por una autoridad central, es mejor dejarlo al desarrollo delas fuerzas sociales lo que se consigue dejando a los individuos libres para que persigan sus propiosobjetivos. En segundo lugar, constituye el problema realmente central de la economía como cienciasocial: este conocimiento disperso, además de que permite hablar de equilibrio en la vida económica,facilita la integración de los distintos planes de vida.

Finalmente, el individuo es considerado como parte de un proceso en el que su aportaciónespontánea contribuirá a la creación de algo más grande que lo que cualquier mente única pudierajamás planificar.

4.4 LOS PRINCIPIOS ÉTICOS

4.4.1. La libertad

En el universo ético de los valores del pensamiento liberal la libertad ocupa el lugar prioritario. No esun valor entre otros, un principio de moralidad en el mismo nivel que los demás, sino la fuente y lacondición necesaria de todos los demás valores. Se trata de un principio supremo, dogmático, que no sepuede sacrificar por razones de conveniencia política. 9 El mismo Friedman coincide con Hayek al afirmar que «eI interés personal no equivale al egoísmo miope, sino queengloba todo cuanto interesa a los participantes en la vida económica, todo lo que valoran, los objetivos que persiguen. Elcientífico que intenta ensanchar las fronteras de su disciplina, el misionero que se esfuerza por convertir a los infieles a laverdadera fe, el filántropo que trata de aliviar los sufrimientos del necesitado, todos ellos procuran colmar su interéspersonal de acuerdo con sus propios valores» (1980: 48).

8

Para Hayek la libertad es esa situación10 en la que los individuos pueden utilizar sus aptitudes,conocimientos y bienes personales para perseguir sus propios objetivos sin ser obstaculizados por otraspersonas. Esta forma de entender la libertad no es egoísta. Tan necesaria es la libertad para las personasaltruistas como para las egoístas. De acuerdo con esta definición la libertad presenta las siguientescaracterísticas. En primer lugar, es libertad de elección. Es al propio individuo a quien correspondeelegir sus propios fines que luego plasma en un proyecto personal que tratará de llevar a cabo medianteel uso de sus capacidades individuales y del conocimiento de que dispone. En segundo lugar, la libertadexige la eliminación de aquellos obstáculos que impiden al ser humano aportar a la sociedad todoaquello que es capaz de hacer. Así, por ejemplo, el mantenimiento de determinadas situacionesmonopolísticas en el mercado constituye para el liberalismo uno de los muchos obstáculos para elejercicio de la libertad individual. Este rasgo de la libertad se presenta como una condición que abreoportunidades, pero no busca asegurar beneficios particulares. Dahrendorf decía que una de lascaracterísticas principales del liberalismo era la protección del individuo y de sus life chances,entendiendo éstas como la gama de elecciones que se abren al individuo (1982: 34). Desde el momentoen que se busca mantener privilegios o ventajas de tipo material, la libertad corre peligro de debilitarse.En tercer lugar, la libertad implica ausencia de interferencias ajenas. Dado que Hayek sitúa la libertaden el campo de las relaciones interpersonales, esto es, en el contexto de las relaciones que losindividuos mantienen con sus semejantes, cualquier injerencia arbitraria en la actividad personalrepresenta para el individuo la imposibilidad de llevar a cabo sus fines individuales. Un ejemplo deinterferencia es la realizada por los sindicatos en el ámbito del mercado. En cuarto lugar, la libertadsignifica poder hacer uso de la propiedad privada. Para Hayek la justificación de la propiedad tiene unabase individual y social. Desde una perspectiva individual la propiedad privada es un derecho exigidopor el mismo ser humano para el desarrollo de su individualidad, es decir, de su capacidad creativa. Losdistintos planes de acción de las diferentes personas únicamente podrán realizarse si el individuo tienela certeza de que solo él ejercerá un control exclusivo sobre aquello que posee, tanto si se trata deconocimiento técnico como si se refiere a la habilidad personal o a las cosas materiales. Garantizar alsujeto que lo que posee es realmente suyo y que es libre de utilizarlo según sus objetivos personalesconstituye la mejor forma de proteger la libertad individual frente a una posible injerencia ajena.

Pero además de ser la forma más efectiva para estimular los procesos creativos humanos, lainstitución de la propiedad se justifica para Hayek por los grandes beneficios que proporciona a nivelsocial. La propiedad cuando está en manos de individuos particulares no sólo permite satisfacer losobjetivos de las personas que tienen esa propiedad, sino que además contribuye a la satisfacción de losobjetivos y necesidades de sus semejantes. Es el caso del empresario particular que ofrece empleo altrabajador en paro o del vendedor que pone en manos de los compradores los productos que necesitan.Por esta razón, cuanto más repartida esté la propiedad, tanto más permitirá el logro de los objetivos ynecesidades del mayor número de individuos. En este sentido no se puede afirmar que la propiedadprivada sea egoísta porque beneficie únicamente a aquellos que la poseen. La propiedad es beneficiosatanto para los que tienen como para aquellos que carecen de ella: «La condición decisiva para unamutua colaboración ventajosa entre los individuos, basada en el consentimiento voluntario y no en lacoacción, es que haya muchos individuos que puedan procurar la satisfacción de nuestras necesidades,de tal manera que nadie tenga que depender de determinadas personas para el logro de las condicionesesenciales de la vida o para disfrutar de la posibilidad de desenvolverse en alguna dirección» (1975:189). La propiedad es, pues, para Hayek, el inicio del progreso. Si la civilización ha avanzado ha sido

10 En el pensamiento hayekiano la libertad no es natural, sino un producto que la civilización creó como consecuencia de losbeneficios que reportaba.

9

porque la extensión de la propiedad privada ha permitido hacer el mejor uso de la infinita variedad decapacidades individuales.

Por último, la libertad significa ausencia de coacción, independencia de la voluntad arbitraria delotro11: «La coacción tiene lugar cuando las acciones de un hombre están encaminadas a servir lavoluntad de otro; cuando las acciones del agente no tienden al cumplimiento de sus fines, sino al de losde otro» (1975: 179-180). En el enfoque hayekiano la coacción es un mal porque supone utilizar a loshombres en contra de su voluntad, obligándoles a secundar metas que no son las suyas. De todas lascoacciones posibles la más perniciosa de todas es la que ejerce el Estado a través de la ley. Por eso si sequiere preservar la libertad individual es necesario reducir la coacción al mínimo posible. Es más, si sequiere disfrutar de los beneficios que produce la libertad, el recurso a la coacción debe hacerse dentrode unos límites perfectamente definidos. Estos límites vienen determinados por el marco normativo queen todo momento debe prevaler para el mantenimiento de un orden social libre. Este marco normativonos lleva directamente al segundo de los valores que el liberalismo defiende, que es la justiciaentendida como justicia legal.

4.4.2. La justicia

Para que los individuos puedan planificar libremente su quehacer sin ser obstaculizados por otraspersonas, Hayek propone como solución el establecimiento de una estructura legal apropiada basada ennormas de comportamiento. Estas normas tendrían una doble finalidad: decides a los individuos quéposibilidades tienen para llevar a cabo sus planes y qué tipo de conducta no pueden realizarse.Conforme a estos dos objetivos las normas deben ser generales y negativas. Situándose en la mismaperspectiva de Locke que afirmaba que «el fin de la ley no es restringir la libertad, sino mantenerla yampliarla», Hayek postula que las normas deben ser generales porque han de servir de guía para quelos individuos puedan perseguir sus propios fines y deseos. Proporcionando el máximo deoportunidades para que todos puedan hacer uso de sus conocimientos, las normas protegen aquellasexpectativas legítimas de las personas que con sus acciones buscan maximizar sus aspiracionespersonales. Deben ser también negativas porque, al establecer prohibiciones12, se busca evitar losposibles perjuicios que se causen los individuos entre sí con sus actos respectivos. Al eliminar losposibles daños que puedan causarse, las normas no sólo intentan favorecer la conciliación e integraciónde todos los seres humanos en un mismo orden social, sino que al mismo tiempo se busca evitarconflictos de intereses.

Definido así el marco legal normativo de un orden social libre, la justicia se entiende como elajustamiento de los actos humanos a ese esquema normativo de carácter general y negativo. Dado quela justicia o injusticia reside en lo que los hombres hacen, un acto es justo si respeta las normasestablecidas e injusto si las transgrede. Esta clase de justicia defendida por el liberalismo hayekiano esla justicia conmutativa. Esta forma de entender la justicia tiene dos ventajas. Por un lado, no hacedistinción de personas. Los actos humanos son valorados con independencia de la situación de laspersonas que los ejecutan o de la intencionalidad que mueve al actor a realizados. La justiciaúnicamente tiene en cuenta si el acto en sí observa lo establecido por la norma o no. Por otro lado, alsometer la justicia a principios generales, se elimina la posibilidad de cualquier decisión arbitrariasurgida en un momento determinado como consecuencia de lo que a uno se le puede antojar comobueno, útil o conveniente. Con esta formulación de la justicia se busca evitar cualquier decisión 11 Esta independencia respecto de cualquier voluntad ajena fue ya expresada por Locke en los términos siguientes: « .Lalibertad de los gobernados [...1 radica en una libertad para seguir mi propia voluntad en todo siempre que la norma no loprohíba; radica en no estar sujeto a la inconstante, desconocida y arbitraria voluntad de otro ser humano».12 El liberalismo suele establecer como prohibiciones básicas el uso de la violencia, el engaño, el fraude y la coacción.

10

gubernamental que pueda convertirse en arbitraria. En el pensamiento de Hayek la arbitrariedad hacesu aparición cuando el gobierno trata de favorecer los intereses de determinados grupos o de satisfacerlas necesidades de determinados colectivos. Para él la justicia nada tiene que ver con los intereses o lasnecesidades. Identificar la justicia con esto es tergiversar el auténtico significado de un concepto que esajeno al logro de resultados concretos. Esta consecución de resultados concretos es lo que busca la otraclase de justicia -de carácter positivo- defendida por las corrientes socialistas que es la justicia social.Esta justicia para Hayek no sólo disminuye la libertad de los individuos, sino que además conduce a laineficiencia del sistema económico de un orden de mercado.

4.5 LA EFICIENCIA DEL MERCADO

Para Hayek todo el problema económico se reduce a una sola cuestión: cómo lograr que el sistemaeconómico sea más eficiente. Esta eficiencia descansa fundamentalmente en las múltiples iniciativas delos individuos que actúan en función de sus propios conocimientos y fines. Para conseguir dichaeficiencia, la teoría económica tiene que responder correctamente a tres preguntas. En primer lugar,cómo coordinar las acciones individuales de manera que cada individuo pueda hacer el mejor usoposible de ese conocimiento que posee. Esta pregunta supone plantearse qué clase de orden económicoes el que facilita esta finalidad. Dado que cada persona posee únicamente pequeñas parcelas deconocimiento, y no la totalidad de las situaciones y circunstancias que inciden en el entorno social yeconómico, la búsqueda de ese orden económico requiere la descentralización: las decisiones últimashan de tomarlas aquellas personas que están más familiarizadas con las correspondientes situaciones ycircunstancias.

La segunda pregunta que ha de hacerse la teoría económica es cómo conseguir los mejoresresultados tanto en lo que se refiere a la satisfacción de las necesidades de la gente como en relación alaumento de la riqueza global.

Por último, ha de preguntarse cómo producir al coste más bajo posible. En este sentido la actividadeconómica es siempre un proceso continuo de perfeccionamiento de lo existente y de adaptación a lasnuevas necesidades. La naturaleza del problema económico no puede desligarse de ese intento debúsqueda de nuevas formas de hacer cosas mejor de lo que se han hecho hasta el momento. En elpensamiento de Hayek esto sólo se consigue dentro de un orden competitivo. Nos corresponde ahoraexaminar la forma en que el pensamiento hayekiano da respuesta a estas tres cuestiones.

4.5.1. La coordinación de las acciones individuales y el orden económico resultante

El orden económico que resulta de la interacción espontánea de un gran número de personas que actúanpersiguiendo cada uno su propio interés se conoce como orden de mercado. Éste es el sistema quemejor favorece la iniciativa de los individuos así como el libre despliegue de sus capacidadespersonales. Lo que hace el orden de mercado es coordinar los comportamientos individualespermitiendo que todos los individuos que actúan en el mismo puedan llevar a cabo sus planesrespectivos. Dado que el mercado facilita la utilización de ese conocimiento que cada individuo poseepersonalmente, este tipo de orden económico se presenta como un incentivo que induce al ser humanoa poner en práctica su capacidad para descubrir lo que hay que hacer en una situación dada13. 13 A la ciencia que trata del orden de mercado Hayek la denomina catalaxia. Dicha ciencia no es teleológica, esto es, nosupone que la actividad económica se diseñe en función de unos fines determinados por alguna autoridad o poder superior.La ciencia económica es praxeológica en la medida en que se interesa por la actuación del hombre individual que trata deajustar su comportamiento a principios generales y abstractos.

11

4.5.2. Los beneficios del mercado y la creación de riqueza

El mercado opera como un proceso de intercambio de bienes y servicios donde los distintos agenteseconómicos establecen conexiones de carácter formal poniendo en circulación el conocimiento de quedisponen así como las habilidades que poseen. El trueque sigue siendo la base fundamental sobre la queopera el orden de mercado. En cada intercambio que se realiza las partes que intervienen se benefician,pues lo que uno está dispuesto a obtener se prefiere a lo que se va a dar por ello. Examinando lahistoria, Hayek observa que los pequeños grupos tribales vieron sin duda que podían sacar ventaja alintercambiar cosas con otros por tener cada uno un exceso de algo que otro necesitaba. Con el tiempose dieron cuenta de las ventajas de la generalización del comercio, aunque las dos partes queintercambiaban persiguieran fines distintos. De esta forma, cuanto mayores fueran las diferencias denecesidades y de fines de cada uno, tanto más probable sería que ambos se beneficiasen con latransacción14.

En este sentido Hayek afirma que el orden de mercado descansa, no en fines comunes, sino en lareciprocidad. Esta reciprocidad se origina a partir de la iniciativa de los individuos que, con sus propiosesfuerzos, tratan de beneficiar a sus semejantes proporcionándoles lo que éstos necesitan en el tiempo ylugar adecuados. Expresado en términos de oferta y demanda, lo que el mercado hace es facilitar elajuste de millones de esfuerzos independientes que son la expresión de los millones de proyectosindividuales que tratan de adaptar su demanda a la correspondiente oferta a los precios de mercado. Lagran ventaja que tiene el orden de mercado es que productores y consumidores se prestan un serviciomutuo satisfaciendo no sólo sus propias necesidades, sino también las necesidades de los otros. Elproductor satisface las necesidades del comprador colocando en el mercado el bien que el consumidordemanda, y el comprador satisface la necesidad que tiene el productor de dar salida a su productoadquiriendo dicho bien. En ningún momento es necesario que el comprador esté de acuerdo con losfines del vendedor ni que éste tenga la obligación de conocer directamente las necesidades de losdemás. lo que se precisa para que el mercado sea eficiente es que cada uno persiga su propio interés. Lacatalaxia (u orden de mercado) es un juego que «se basa en un modo de hacer el bien al prójimo en elque cada cual consigue más si, dentro de las reglas vigentes, persigue plenamente sus propios intereses,que no tienen por qué ser egoístas en el sentido ordinario del término, sino simplemente los suyos»(1977: 54).

Al comparar el mercado con un juego, Hayek hace depender los resultados del mismo de factorestales como la suerte o las habilidades personales de los jugadores participantes. El juego se lleva a caboconforme a aquellas reglas que se han fijado de antemano con el fin de que todos tengan la mismaoportunidad de beneficiarse. Sólo se establecen las reglas, pero ni se fijan previamente los resultados nise procede a corregirlos cuando no son del agrado de los participantes. Para Hayek no se puede apelar aconsideraciones de justicia para corregir los resultados del mercado. La justicia, entendida comoobservancia de la ley o como sometimiento de los actos de los individuos a las normas de rectocomportamiento, requiere que cada individuo tome lo que el mercado propiamente le asigna. La tanfrecuente expresión .injusticia del mercado» no tiene sentido en un orden individualista liberal. Paraque dicha expresión fuese válida, los resultados del mercado tendrían que depender de la voluntad

14 Para entender el proceso de intercambio que se produce en el mercado y los beneficios que obtenemos del mismo, esnecesario remontarse a aquella famosa observación de Adam Smith: «No esperamos comer por la benevolencia delcarnicero, del cervecero y del panadero, sino por su interés». Obtenemos beneficios económicos cooperando con personasque actúan movidas no por el interés de los demás, sino por el suyo propio. El funcionamiento del mercado se basa, portanto, en el interés personal de cada actor.

12

expresa de alguien. Pero dado que son consecuencia de factores ajenos a los propios individuos queintervienen en el mismo, no se puede hablar de justicia o injusticia del mercado.

Para que el mercado sea efectivamente un juego que facilite la creación de riqueza, en el sentido deaumentar el caudal de bienes disponibles, lo único que se requiere es que los participantes observen lasreglas que se han establecido para que todos puedan sacar el máximo beneficio posible. Esta aspiraciónal máximo beneficio no sólo constituye un estímulo para que los agentes económicos sirvan a lasnecesidades de sus semejantes, sino también hace posible el uso más efectivo de los recursos. Frente aesa mala fama que ha tenido siempre el ánimo de lucro, Hayek considera la búsqueda del beneficiocomo la verdadera medida de la utilidad social que tienen nuestros esfuerzos para los demás.

4.5.3. El orden de mercado como orden competitivo

Hayek identifica orden de mercado con orden competitivo. La competencia es el principio que ordenatoda la actividad económica. En primer lugar, coordina los esfuerzos separados de los individuostratando de lograr el ajuste mutuo de sus planes respectivos. Cuando esto se consigue, se alcanza lo quela teoría económica denomina equilibrio competitivo15. En segundo lugar, permite utilizar de la formamás efectiva posible ese cúmulo de conocimientos que se encuentran diseminados entre todos losindividuos: «Emplear una información que existe, pero que está dispersa, sobre circunstanciasdetalladas, cuando nadie puede saber siempre quién tiene esa información, exige la competencia. Estacompetencia es el proceso de selección por el que se encuentra (se "descubre") al poseedor de lainformación pertinente» (1985: 37).

En tercer lugar, la competencia es el método que posibilita poner al servicio de la colectividad ladiversidad de capacidades individuales. Puesto que nadie puede conocerlo todo ni poseer lainformación sobre quiénes son los individuos más idóneos para ocupar los distintos puestos en elmercado, es mejor reservar esta tarea a la competencia. En este sentido, la competencia es un procesode descubrimiento. Permite descubrir quiénes son los más capacitados para resolver los diversosproblemas. Es decir, quiénes están en situación de ofrecer en el mercado aquellos bienes que sussemejantes realmente desean. Desde esta perspectiva, el productor tiene que preguntarse cómo puedesatisfacer las necesidades de la gente de la forma más barata posible. Éste es el gran servicio que prestael sistema competitivo al género humano. En la medida en que busca hallar la forma de ofrecer a losconsumidores los bienes más baratos, trata de mejorar las , oportunidades de la gente desconocida, asícomo sus condiciones de vida16. La competencia intenta de esta manera enseñarnos qué agenteeconómico nos servirá más satisfactoriamente. Puesto que los servicios de las personas nunca puedenser exactamente iguales, la competencia se presenta como un proceso de transferencia de información.Esta transmisión de información no sólo se traslada a los consumidores, sino también a los productores.Cuando se descubren nuevos métodos de producción, es decir, nuevas formas de producir a un costemás reducido, la competencia actúa como proceso de imitación: «[...] gracias a la competencia, elcomportamiento relativamente más racional de ciertos individuos induce a que otros, estimulados por eléxito de aquéllos, decidan imitarlos para poder sobrevivir» (1982: 138).

Si la competencia tiene generalmente efectos beneficiosos, también hay que incluir en ella lasconsecuencias perjudiciales que se derivan de las frustraciones en las expectativas de los individuos. En 15 Hayek es reacio a emplear el término equilibrio en el análisis de la competencia. Para él el concepto de equilibrio tienesentido si se aplica a las acciones de un solo sujeto, pero no cuando se trata de las relaciones entre muchos individuos. En sulugar, Hayek propone emplear el término orden. Los dos factores que para él hacen imposible hablar de un equilibrioeconómico son los cambios continuos que se producen en 1os planes de los individuos y el hecho de que la competencia seaun proceso de descubrimiento. Un análisis de todo este tema aparece en Individualism and economic order, pp. 33-56.16 Sobre la ética de la competencia, véase F. H. Knight (1976).

13

tanto que la competencia es «la acción por esforzarse en ganar lo que otro trata de ganar al mismotiempo», inevitable es que unos tengan más "éxito que otros. La competencia es un proceso que noasegura resultados concretos a ninguno de los agentes que participan en el mismo. El valor de lacompetencia reside precisamente en que sus frutos Son impredecibles. No se trata de ordenarla demodo que los resultados se acomoden a un modelo previamente establecido, sino de tratar que funcionede la manera más beneficiosa posible, y esto sólo se consigue si se dispone de un sistema legaladecuado, es decir, de un orden jurídico que establezca aquellas condiciones necesarias para nointerrumpir el proceso competitivo17. Cuando la competencia se limita legalmente, originandosituaciones monopolísticas, entonces se adoptan actitudes discriminatorias al impedir que otros puedanentrar libremente en el proceso competitivo. Distinta es la situación en la que una empresa tiene unaposición monopolista cuando posee ventajas especiales derivadas, por ejemplo, del talento delempresario o del uso de un nuevo método de producción. Si lo primero es moralmente rechazable porlos privilegios que genera y por las posibles condiciones discriminatorias que imponen a los clientesque no tienen otras posibilidades de elección, la segunda situación no puede concebirse comomoralmente injustificable.

A la competencia le corresponde la determinación tanto de los precios como de los salarios. Si todolo que acontece en el orden de mercado es el resultado de las distintas acciones de los diferentesagentes económicos que libremente intervienen en el mismo, la estructura de precios y salarios tieneque venir determinada por las distintas valoraciones o estimaciones que los individuos hacen de losbienes y servicios. Precios y salarios actúan como indicadores de cómo deben conducirse los distintosactores en sus actividades o hacia dónde deben dirigir sus esfuerzos. Tanto los primeros como lossegundos se presentan como señales que indican a los agentes lo que pueden hacer tanto en beneficiopropio como del interés general.

Por lo que se refiere al mecanismo de los precios, Hayek entiende que éste no puede ser concebidocomo producto de la mente humana. En un orden social evolutivo al sistema de precios le sucede lomismo que a tantas instituciones sociales. Se trata de uno de esos mecanismos que el hombre haaprendido a utilizar después de tropezar con él sin entenderlo y su utilización permitió elaprovechamiento de ese conocimiento ampliamente extendido entre todos los individuos que integranel orden social.

El papel orientador que tienen los precios se hará efectivo cuando éstos vengan determinados por laoferta y la demanda. Es decir, cuando la autoridad política no intervenga en la fijación de los mismosaduciendo supuestos criterios de justicia. Si así lo hiciere, la consecuencia final será la pérdida delibertad y, por tanto, la distorsión del mercado. El precio que hay que considerar como válido es aquelque resulta del libre juego de las fuerzas de mercado: «[...] el único precio justo es el precio "natural",es decir, aquel que surge en el mercado competitivo con independencia de las leyes humanas, perosometido a tan elevado número de circunstancias que sólo Dios puede prever [...]» (1979: 133).

Esta función de señalización se hace más patente cuando se tiene en cuenta que lo que hacen losprecios es suministrar información para que los agentes económicos puedan tomar sus decisiones"18. Alproductor le dicen tanto lo que debe producir como los medios que ha de emplear para fabricado almenor coste posible. Puesto que para Hayek la diferencia entre obedecer y no obedecer las señales de

17 La tarea de los escritores del siglo XVIII fue precisamente desarrollar una estructura legal que permitiera preservar unorden efectivo de mercado, «Los escritores del siglo XVIII eran tan filósofos del derecho como estudiantes del ordeneconómico, y su concepción de la ley y su teoría del mecanismo del mercado estaban íntimamente conectadas» (1978: 136).18 Un ejemplo que ilustra esta función de señalización que realizan los precios es el ofrecido por Kirzner en el libro deLeube y Zlabinger cuando compara el sistema de precios con la misión que desempeñan las luces de los semáforos en lascalles. Dichas luces suministran información a los conductores para que puedan circular tranquilamente sin entrar encolisión con los restantes coches que igualmente circulan por las calles (1985).

14

los precios y de los costes es la diferencia entre el esfuerzo productivo y el improductivo, el productortendrá que guiarse por esas señales si quiere que su esfuerzo individual se vea coronado por el éxito. Encuanto al consumidor, los precios le indican el valor que los sujetos atribuyen a las mercancías que hayen el mercado.

De la misma manera que en los precios intervienen las valoraciones que los individuos hacen de losbienes y servicios que necesitan, así también el precio del trabajo es expresión del valor que tienen losservicios para aquellos que los utilizan. Somos remunerados por la utilidad que tienen nuestrasactividades para los demás. En este sentido los salarios cumplen la misma función que los precios:suministran información al trabajador para que conozca dónde puede prestar una mayor contribución alproducto social en las circunstancias del momento. Dicha información viene proporcionada por elmercado, que es el que realmente determina los puestos de trabajo así como los salarioscorrespondientes a los mismos. Sólo la ley de la oferta y la demanda orienta la determinación delsalario. Ni el mérito19 ni los derechos ni tampoco determinadas interpretaciones de la justicia puedenconsiderarse como válidos a la hora de retribuir el precio del trabajo. Igualmente cualquier apelaciónque se haga a una «política de rentas» supondría no sólo renunciar a que el mercado determine lacuantía de los salarios, sino que también haría imposible la colaboración voluntaria de los distintosactores que intervienen en el mismo. La fijación de los salarios por la autoridad política tiene unasconsecuencias negativas que no surgirían si se dejase que el mercado de trabajo funcionara librementesin ningún tipo de interferencia.

Connatural al orden de mercado es la desigualdad material. Lo que hace que la distribución de losbeneficios materiales sea desigual es la existencia de individuos que son distintos entre sí en cuanto a laposesión de conocimientos, talentos y habilidades. Un orden individualista caracterizado por ladiversidad de sus miembros pide que éstos sean retribuidos conforme a un mecanismo de tipoimpersonal donde no exista ninguna persona que tenga poder para decidir cuál tiene que ser la posiciónmaterial de sus semejantes. Si se produjera una intervención de este tipo, la libertad que caracteriza elorden liberal se vería restringida.

4.5.4. Las relaciones humanas en el orden de mercado

Puesto que el orden de mercado es un juego en el que intervienen muchos actores, una comprensiónamplia de cómo se realiza este juego requiere un análisis del tipo de relaciones que se establecen entrelos diferentes jugadores que participan en el mismo.

Lo que, ante todo, une a una amplia variedad de personas y las integra en un modelo social comúnno es la persecución de una serie de fines comunes, sino la observancia de un conjunto de normas decomportamiento caracterizadas por la generalidad y la abstracción. Esto es lo que hace que todos losmiembros de una misma colectividad se encuentren en plano de igualdad. Esta igualdad no sólo vienedefinida por el sometimiento de todos al sistema general normativo, sino también porque dicho sistemabusca eliminar la coacción que pueden ejercerse mutuamente. Al suprimir la fuerza coactiva que losindividuos puedan ejercer, las relaciones entre ellos no se basan en la sumisión o en la dependencia,sino en la igualdad. Si hay una ventaja que tenga este sistema de dirigir el empleo de los recursos esque elimina el uso de la fuerza y de la coacción. En el orden de mercado todos son libres para compraro vender, para contratar mano de obra a un precio determinado o aceptar un puesto de trabajo en lugar 19 La idea de mérito es rechazada por Hayek por ser totalmente incompatible con el principio de libertad que debe regir unasociedad libre: «La sociedad libre tiene como característica esencial el que la posición individual no dependanecesariamente de los puntos de vista que los semejantes mantengan acerca del mérito que dicho individuo ha adquirido»(1975: 131-132).

15

de otro. Lo que define el orden de mercado es la colaboración voluntaria. El liberal es un entusiasta dela colaboración porque considera que se puede conseguir más por este sistema que mediante unadirección consciente y deliberada como sucede en el socialismo.

Si los individuos basan sus relaciones en el consentimiento voluntario, esto significa que lo que unea las personas en el orden de mercado no es el amor al prójimo ni los sentimientos altruistas niresponsabilidades de tipo social20, sino vínculos económicos: «Sólo el mercado, en efecto, facilita esaintegración humana que con tanta intensidad desean plasmar hoy cuantos tratan de aunar a lahumanidad en un orden mundial. Lo que hoy enlaza a cualquier ciudadano europeo o americano con loque día a día acontece en Australia, Japón o el Zaire son los impulsos transmitidos a través de lasmallas de la actividad mercantil. (1979: 191).

La satisfacción de las propias necesidades es el motivo principal que permite la convergencia detodos los seres humanos en un mismo orden social. Impulsados por nuestro propio interés realizamosen el orden de mercado actividades comerciales que desembocan en el beneficio mutuo. La relaciónbeneficiosa que se establece entre los agentes económicos se deriva de las diferentes transacciones queefectuamos para proporcionar a nuestros semejantes los medios que necesitan para alcanzar sus fines altiempo que los demás nos proporcionan los medios que precisamos para alcanzar nuestras metasparticulares: «La actividad económica proporciona los medios materiales para todos nuestros fines. Almismo tiempo muchos de nuestros esfuerzos se dirigen a proporcionar medios para los fines de otros afin de que ellos, a su vez, puedan proporcionar los medios para nuestros fines. Es únicamente a causade que somos libres en la elección de nuestros medios como también somos libres en la elección denuestros fines» (1967: 229).

4.6 EL ESTADO

4.6.1. La concepción del Estado

El liberalismo es opuesto a cualquier tipo de intervención que impida el libre desarrollo de la capacidadcreativa del individuo. Si bien puede suceder que sean los propios individuos los que obstaculicen losplanes de vida de sus semejantes, el principal obstructor de la iniciativa individual sigue siendo elEstado. El ente político puede llegar a acumular tanto poder que su actuación puede constituir un serioobstáculo al progreso de la sociedad. Para evitar esto el liberalismo establece como requisitofundamental la limitación del poder político. El gobierno debe quedar sometido a las mismas normas deconducta que rigen para el resto de los ciudadanos. Solo así se evitarán tres cosas. En primer lugar, quepueda hacer un uso arbitrario de sus facultades concediendo privilegios a unos grupos determinados ydiscriminando a otros. En segundo lugar, que pueda recurrir a la coacción. Cuanto más poder seconceda al gobierno, más uso hará de su fuerza coactiva sobre los individuos, que se sentirán frustradospor no poder llevar a cabo sus objetivos por las continuas intromisiones del gobierno en sus planes devida. Por último, que pueda actuar siguiendo criterios de oportunidad o conveniencia. En un ordenliberal espontáneo, la política económica del gobierno no debe guiarse por la satisfacción de lasnecesidades experimentadas por los individuos. Con motivo de una conferencia pronunciada en ElCairo, Hayek, citando a William Pitt, decía: «La necesidad es el pretexto para cualquier infracción de 20 Para Hayek las desgracias que puedan aquejar a miles de millones de personas no pueden constituirse en motivo de guíade nuestra acción diaria. Nuestra responsabilidad, para que sea efectiva debe ser responsabilidad individual y no colecriva:«.La principal función de la creencia en la responsabilidad individual es hacer que utilicemos nuestro propio conocimiento ycapacidad hasta el máximo en el logro de nuestros fines» (1975: 116).

16

la libertad humana. Es el argumento de los tiranos; el credo de los esclavos» (Machlup, 1977: 130). Lomejor que puede hacer el gobierno es crear un marco favorable para que los individuos puedansatisfacer por ellos mismos sus propias necesidades.

4.6.2. Funciones del Estado

La concepción hayekiana del Estado no se sitúa entre los que defienden el Estado mínimo. Laexpresión Estado mínimo hace referencia a ese Estado que no tiene más funciones que el cumplimientode la ley, la administración de justicia, la estabilidad monetaria, la garantía de un orden pacífico internoy la defensa del país contra agresiones que vengan del exterior. Más que un Estado mínimo, debe ser unEstado limitado a las siguientes funciones:1. Favorecer la libertad económica, entendida ésta como la capacidad que tienen los individuos de

decidir por sí mismos, mediante su capacidad creativa y su trabajo, qué usos quieren dar a losresultados de su actividad, destinándolos a aquellos fines que mejor se corresponden con sus propiosplanes de acción. De acuerdo con los tres objetivos básicos de una política económica para lalibertad (estabilidad monetaria y de precios, impulso y extensión del orden de la competencia a todala economía y disminución de la presencia del sector público), el índice de libertad económica seconfecciona según 1/ componentes, distribuidos en cuatro áreas principales: dinero e inflación;intervención y regulación estatales; incautación de propiedad y fiscalidad discriminatoria; eintercambios internacionales. Los componentes que citamos a continuación están recogidos en ellibro Libertad económica y progreso (índice de 1999, publicado en 2001).

1) Dinero e inflación (protección del dinero como provisión de valor y como medio deintercambio):a) Tasa media del crecimiento anual de la oferta monetaria durante los últimos cinco años

menos la tasa de crecimiento potencial del PIB real.b) Desviación estándar de la tasa de inflación anual durante los últimos cinco años.c) Libertad de los ciudadanos para la tenencia, en su propio país, de cuentas bancarias en

moneda extranjera.d) Libertad de los ciudadanos para la tenencia de cuentas bancarias en el extranjero.

2) Intervenciones y regulaciones estatales (libertad para decidir lo que se produce y lo que seconsume):a) Gastos generales de consumo del sector público como porcentaje del PIB.b) Función y presencia de las empresas gestionadas por el sector público.c) Control de precios. Alcance de la libertad de los empresarios privados para fijar sus propios

precios (esta variable ha sido incluida solamente en los índices de 1990 y 1995).d) Libertad de las empresas y las cooperativas privadas para competir en los mercados (esta

variable sólo ha sido incluida en el índice de 1995).e) Igualdad de los ciudadanos ante la ley y su acceso a tribunales imparciales (esta variable sólo

ha sido incluida en el índice de 1995).f) Libertad frente a las regulaciones y la normas del gobierno que generan tasas negativas de

interés real.

3) Incautaciones y fiscalidad discriminatoria (libertad para recoger los beneficios cosechados):a) Transferencias y subsidios como porcentaje del PIB.b) Tipo marginal impositivo máximo (y umbral de la renta en el que se aplica).

17

c) Servicio militar obligatorio.

4) Restricciones a los intercambios internacionales (libertad de intercambio con extranjeros):a) Gravámenes al comercio internacional como porcentaje de las exportaciones más las

importaciones.b) Diferencia entre el tipo de cambio oficial y el tipo del mercado negro.c) Tamaño real del sector comercial comparado con el tamaño esperado.d) Restricciones a la libertad de los ciudadanos para llevar a cabo transacciones de capital con

extranjeros.

Otro método de elaboración de la libertad económica es el Informe Anual sobre la LibertadEconómica en el Mundo realizado por el Fraser Institute de Canadá. Como se dice en el capítuloprimero, «los ingredientes principales de la libertad económica son la elección personal, laprotección de la propiedad privada y la libertad de intercambio. Los individuos gozan de libertadeconómica cuando: a) la propiedad adquirida sin el uso de la fuerza, el fraude o el robo, estáprotegida de invasiones físicas por parte de terceros, y b) existe libertad para disfrutar, intercambiaro ceder la propiedad a terceros siempre que sus acciones no violen los derechos idénticos de terceraspersonas» (2001: 5). Cualquier restricción a la libertad de elegir, a la propiedad o a realizarintercambios voluntarios, no sólo niega a los seres humanos algo que es valioso para ellos, sino queademás reduce los incentivos, repercutiendo negativamente en el esfuerzo productivo y en laeficacia en el uso de los recursos. El índice comprende 21 componentes repartidos en siete áreasprincipales que van del tamaño del gobierno a la libertad de movimientos en los mercados decapitales y financieros.

1) Tamaño del gobierno: consumo, transferencias y subvenciones:a) Gasto en consumo público como porcentaje del consumo total.b) Transferencias y subvenciones como porcentaje del PIB.

2) Estructura económica y utilización de los mercados (producción y asignación vía mandatopolítico en lugar de vía empresas privadas y mercados):a) Empresas públicas e inversión como porcentaje de la economía.b) Control de precios: en qué medida las empresas son libres de fijar sus propios precios.c) Máximo tipo impositivo marginal (y umbral de renta sobre el que se aplica).d) Servicio militar obligatorio.

3) Política monetaria y estabilidad de precios (protección del dinero como depósito de valor ymedio de pago):a) Tasa de crecimiento anual medio de la oferta monetaria durante los últimos cinco años

menos el índice de crecimiento del PIB real durante los últimos diez años.b) Desviación media del índice de inflación anual durante los últimos cinco años.c) Tasa de inflación anual del año más reciente.

4) Libertad para utilizar divisas alternativas (libertad de acceso a divisas alternativas):a) Libertad de los ciudadanos para mantener cuentas corrientes en divisa extranjera tanto dentro

como fuera del país.b) Diferencia entre el tipo de cambio oficial y el tipo en el mercado negro.

18

5) Estructura legal y derechos de propiedad (garantía de los derechos de propiedad y viabilidad delos contratos):a) Garantía legal de los derechos de propiedad privada (riesgo de confiscación).b) Imperio de la ley: Instituciones legales que respalden los principios del Estado de Derecho y

el acceso a un poder judicial imparcial.

6) Comercio internacional (libertad para comerciar con extranjeros):a) Impuestos al comercio exterior.- Ingresos por impuestos al comercio exterior como porcentaje de las exportaciones más

las importaciones.- Tipo arancelario medio.- Desviación media de los tipos arancelarios.

b) Tamaño real del sector comercial respecto del tamaño estimado.

7) Libertad de movimientos en los mercados de capitales y financieros:a) Propiedad de los bancos: porcentaje de depósitos colocados en bancos de propiedad privada.b) Extensión del crédito: porcentaje del crédito concedido al sector privado.c) Controles sobre los tipos de interés y normativa que da lugar a tipos de interés negativos.d) Restricciones a la libertad de los ciudadanos para realizar transacciones de capitales con

extranjeros.

En el capítulo 2 de este Informe se expone un índice más amplio de la libertad económica, dondese combinan los datos de los informes de competitividad, que miden el atractivo de un país para laactividad empresarial, con los componentes del índice descritos en el capítulo 1. Este índice másdetallado refleja las diferencias entre países (58 del total de los 123 analizados en el índice general)respecto de la libertad para contratar y competir en los mercados laborales. Cuatro eran las variablesque integran la regulación de los mercados laborales y que no estaban incluidas en el índice de lalibertad económica en el mundo.a) Impacto del salario mínimo: el salario mínimo, establecido por ley, influye poco sobre los

salarios porque es demasiado bajo o no se obedece.b) Prácticas de contratación o despido: los empresarios determinan las prácticas de contratación y

despido en las empresas.c) Porcentaje de mano de obra cuyos salarios están sujetos a convenios colectivos.d) Seguro de desempleo: el programa de desempleo refleja un buen equilibrio entre protección

social e incentivo para trabajar.

2. Además de favorecer la libertad económica, el Estado debe proporcionar a los ciudadanos lo que elmercado no puede, en absoluto, ofrecer. Sobre los servicios que el gobierno puede suministrar almargen del mercado Hayek cita los siguientes: protección contra la violencia, las epidemias u otrascatástrofes naturales como inundaciones y avalanchas; fijación de las unidades de peso y medida;suministro de diversas clases de información, o la vigilancia de la calidad de algunos de los bienes yservicios que en el mercado se ofrecen (1982).

Para Mises la misión que el liberalismo asigna al Estado es triple: salvaguardar la propiedad, lalibertad y la convivencia pacífica (1982). Así, con relación a esta última tarea, afirma: «No teniendoel Estado otra misión más que la de permitir la pacifica pervivencia de la correspondienteorganización social, resulta evidente que la determinación de las legítimas funciones socialesdependerá de cuáles sean los cometidos encomendados al aparato gubernamental. Para poder

19

enjuiciar la legislación y las medidas adoptadas al objeto de que la misma se respete, forzoso espreviamente examinar si tanto aquélla como ésta resultan idóneas para mantener el sistema socialdeseado» (1980: 1045). Ni existen valores preestablecidos o inmutables que permitan justificar laintervención estatal ni el estado puede tomar como guía la ley natural para determinar la validez ono de las normas positivas. Mises entiende que el derecho natural es tan arbitrario que no puedeutilizarse como criterio para definir la justicia o injusticia de las instituciones y normasreglamentarias.

4.6.3. El Estado y los problemas sociales

4.6.3.1. El paro

Para el liberalismo el paro se debe principalmente a dos tipos de interferencias en el funcionamiento delmercado: las políticas y las sindicales. Entre las interferencias políticas los liberales citan cuatro:a) La ley del salario mínimo. Cuando el estado fija por ley el precio mínimo de la mano de obra, este

hecho no sólo significa una violación de la libertad del empresario que se ve obligado a contratar porese mínimo, sino que además reduce las posibilidades de contratar mano de obra no cualificada.Friedman considera que el salario mínimo, además de no reducir el paro, origina una consecuencianegativa adicional, aumenta la pobreza en lugar de reducida: «Las leyes del salario mínimo son unode los ejemplos más claros de una medida cuyos efectos son precisamente opuestos a los quetrataban de conseguir los hombres de buena fe que defendían esa medida. Muchos de esosdefensores deploran, y con razón, los salarios extremadamente bajos; los consideran como un signode pobreza y esperan, declarando ilegales los salarios que sean inferiores a un nivel determinado,reducir la pobreza. En realidad, si las leyes del salario mínimo tienen algún efecto, éste será el deaumentar la pobreza» (1966: 229).

b) Las políticas de pleno empleo. Para Hayek es equivocada la creencia que sostiene que un aumentode la demanda global permite absorber cualquier nivel de paro. La expansión de la demanda, si bientiene efectos beneficiosos a corto plazo, a la larga desemboca en un nivel de desempleo superior alque, en principio, se pretendía suprimir (Inflación o pleno empleo?, 1976).

c) Los subsidios de desempleo. Cuando éstos son demasiados elevados, los parados optan por vivir delsubsidio que le ofrece el estado, sobre todo si ese subsidio es superior al salario ofrecido por laempresa que va a contratar sus servicios.

d) Las excesivas cargas sociales que tienen que soportar las empresas, lo que dificulta la contrataciónde mano de obra. Cuanto mayor es el coste laboral que el empresario tiene que pagar, menosrecursos tendrá para ampliar su plantilla.Respecto a las interferencias sindicales como causantes del paro, el liberalismo cita la presión de los

sindicatos para elevar las rentas salariales de los trabajadores en activo. Esta presión supone, por unlado, un acto de coacción que restringe la libertad del empresario y, por otro, tiene los mismos efectosnegativos sobre los trabajadores en paro que las cargas sociales que tienen que afrontar las empresas.Friedman añade otra consecuencia más, las desigualdades salariales de la clase trabajadora: «Si lossindicatos suben los salarios en una ocupación o industria concreta, la cantidad de empleo disponible enesa ocupación o industria tiene que disminuir necesariamente -igual que el aumento de un precio hacedisminuir la cantidad adquirida-. El efecto es un aumento del número de personas que tienen quebuscar empleo en otras ocupaciones, lo cual hace bajar los salarios en las otras ocupaciones. Comogeneralmente los sindicatos más fuertes se encuentran entre los grupos que habrían estado mejorpagados en cualquier caso, su efecto ha sido el de hacer que los obreros bien pagados estén aun mejorpagados, a expensas de los obreros mal pagados. Por tanto, los sindicatos no solamente han perjudicado

20

al público en general con sus manipulaciones, sino que, al reducir las oportunidades disponibles a losobreros afortunados, han creado desigualdades en los ingresos de la clase trabajadora» (1966: 161-162).

Junto al paro institucional, causado por la injerencia estatal o sindical, Mises considera que hay otrotipo de paro que él llama paro cataláctico, que es siempre voluntario. Ese desempleo aparece cuando eltrabajador rechaza trabajos existentes a la espera de mejores oportunidades. Quien, por el contrario, nodesea esperar, aceptará el trabajo con la consiguiente reducción de sus exigencias salariales. Por tanto,ese desempleo ha de atribuirse a decisiones personales de los trabajadores y no al funcionamiento delmercado de trabajo: «En un mercado libre, [...], existe siempre, para cada clase de trabajo, un ciertosalario por el cual todo aquel que busca trabajo lo halla» ( 1980: 874).

4.6.3.2. La pobreza

Para el liberalismo hayekiano la pobreza tiene principalmente dos causas: una económica y otrapolítica. La causa económica son los bajos ingresos de un sector de la sociedad. Lo que hace que ladistribución de los beneficios materiales sea desigual es la existencia de individuos, distintos entre sí,en cuanto a la posesión de conocimientos, talentos y habilidades. Pero que esto sea así no justifica que,para remediar esta situación, la riqueza de un país tenga que distribuirse entre los miembros de lacolectividad. No está justificado por dos razones. En primer lugar, nadie puede alegar un inexistentederecho a tener parte en la renta nacional. El mero hecho de haber nacido en una determinada sociedadno da derecho a participar en la riqueza general del grupo. Sí, en cambio, tienen derecho a recibir unnivel de renta mínimo aquellas personas que se encuentren imposibilitadas de obtener ingresos a travésdel mercado. Entre éstas Hayek cita los enfermos, las personas de edad avanzada, los disminuidosfísicos, las viudas y los huérfanos. Sin embargo esta idea de asegurar un nivel mínimo de ingresos aestos colectivos no significa que haya que garantizar a todos los ciudadanos un determinado nivel devida.. De los dos tipos de seguridad que Hayek distingue, la limitada y la absoluta, sólo la limitada escompatible con una sociedad libre: Si la seguridad absoluta resulta totalmente incompatible con lalibertad individual, ya que implica recurrir al mecanismo coactivo de la redistribución de la renta, laseguridad limitada no supone obstáculo alguno al fomento de la creatividad y de la capacidad deiniciativa de los individuos.

La causa política de la pobreza es la pérdida de fe de los gobernantes en una moneda estable. Suexplicación nos lleva al tercero de los problemas que afectan a una sociedad y al que el estado debe daruna respuesta. Se trata de la inflación.

4.6.3.3. La inflación

Para Hayek, toda inflación es causada por un exceso de demanda. Cuando la gente quiere comprar másy se empeña en que su salario aumente para poder adquirir cuanto desea, la consecuencia inevitable esque esa mayor demanda provoque nuevas subidas de precios. Esta situación sólo se podrá evitar si lagente acepta tener una capacidad adquisitiva real algo más baja que la que realmente persigue(¿Inflación o pleno empleo?, 1976).

Pero las exigencias salariales no son las únicas que forman parte del mecanismo inflacionario. Lainflación es también consecuencia de la debilidad de aquellos que tienen a su cargo la políticamonetaria. Son los poderes públicos los culpables de la inflación al no tomar las medidas necesariasque permiten mantener la estabilidad de la moneda. Así, refiriéndose a la previsión para la vejez,Hayek afirma:

21

«Al perder la fe en una moneda estable y al abandonar el deber de mantener el signo monetarionacional, los poderes públicos han creado una situación en cuya virtud a la generación que alcanzó laedad del retiro en los último años le han robado una gran parte de lo que habían reservado para los díasde su jubilación» (1975: 398).

Hayek establece dos tipos de medidas para evitar la inflación. Primero, controlar el aumento de lacantidad de dinero en circulación. En este sentido el principal objetivo de la política monetaria ha deser la estabilidad del valor de la moneda. Segundo, someter la actividad de los sindicatos a normasgenerales a fin de evitar presiones para elevar los salarios.

4.6.4. La ética fiscal

En una sociedad liberal, cuando se busca recaudar impuestos, el estado debe guiarse por tres principios:

1. El principio de correspondencia entre cargas y beneficios. Para cualquier ciudadano está justificadocontribuir con recursos propios a la financiación de servicios públicos si uno va a beneficiarse deesos servicios. Por el contrario, resulta difícilmente justificable pagar impuestos para financiarservicios de los que uno no se va a beneficiar.

2. El principio de responsabilidad individual. Es el propio individuo el que debe hacerse cargo de suvida y de su futuro. Tarea del liberalismo es eliminar esa cultura de la dependencia en la que hancaído muchos ciudadanos que, olvidando sus responsabilidades personales, buscan que el poderpaternalista del estado proteja sus intereses y satisfaga sus necesidades.

3. El principio de limitación en la prestación de servicios. La función del estado no es suministrar todotipo de servicios que satisfagan cualquier necesidad humana, sino proporcionar servicios de interésgeneral y que no sean ofrecidos por el mercado.

De acuerdo con estos principios el sistema de tributación que defiende el liberalismo hayekiano es elproporcional, que es aquel que tasa las rentas con arreglo a criterios proporcionales. Según este sistema,la mayoría que fija el importe total de las cargas fiscales soportaría el porcentaje máximo impositivo21,mientras que a los económicamente más débiles se les beneficiaría rebajando proporcionalmente sucuota contributiva en función de sus rentas.

4.6.5. La crítica al Estado de bienestar

Si el liberalismo constituye una teoría política que defiende un modelo concreto de estado (el Estadolimitado), cualquier otra forma de concebido es inaceptable. Es inadmisible el estado totalitario y esinjustificable el Estado de bienestar. Cuando el poder político, basándose en razones de justicia social ode solidaridad, suministra bienes y servicios al margen del mercado, lo único que consigue es estancareconómicamente a la sociedad. La razón de este estancamiento es principalmente de orden fiscal.Cuando el estado necesita satisfacer todas las necesidades de todos los ciudadanos, debe recurrir a laredistribución de la renta mediante el empleo de la tributación progresiva. Hayek entiende por sistema

21 Para delimitar la cuantía máxima de los impuestos directos, Hayek propone el siguiente principio: «Lo indispensable esestablecer un principio que marque un límite máximo de los impuestos directos en relación con la carga fiscal en suconjunto. La mejor norma sería aquella que fijara un porcentaje máximo (marginal) de impuestos directos igual alporcentaje de la renta nacional que el estado absorbe con sus gastos. Es decir, que si la fiscalidad detrae el 25 x 100 de larenta nacional, los impuestos directos no deben superar el 25 x 100 de la renta individual" (1975: 432).

22

progresivo aquel que grava con tipos impositivos superiores las rentas altas. Este sistema presenta unaserie de objeciones que el liberalismo hayekiano agrupa en tres niveles: ético, social y económico.

Desde una perspectiva ética, la tributación progresiva es incompatible con el ideal de libertad que hade presidir una sociedad liberal. Por un lado, reduce el campo de libertad del sujeto a la hora dedisponer de sus propios ingresos, viéndose obligado a financiar unos servicios en los que quizá puedano estar interesado. Por otro lado, este tipo de tributación viola el principio fundamental de igualdadante la ley. Cuando los ciudadanos son tratados de distinta manera en cuanto al pago de impuestos, elresultado de esta práctica es la discriminación. Se hace pagar más a los ricos haciendo que la mayoríatorne de esa minoría más rica la cuantía de los ingresos que precisa para subvenir a sus necesidades.Por mucho que la tributación progresiva apele a la denominada justicia social afirmando que la cargafiscal debe ser distribuida atendiendo a la «capacidad de pago» con el fin de alcanzar la «igualdad desacrificio», dicho criterio contradice el principio fundamental de igualdad ante la ley al introducir laarbitrariedad tanto en la presión fiscal corno en la distribución de las rentas.

En el plano social, la posibilidad de que un régimen tributario basado en la progresión resuelva lasdiferencias sociales elevando a los más pobres por encima del nivel en que se encuentran no es más queun puro mito. Apoyándose en estudios realizados en los Estados Unidos y en Gran Bretaña (1975: 419-421), Hayek llega a la conclusión de que no sólo es inexacto decir que las cantidades detraídas de lasclases más ricas contribuyen en alto grado al ingreso fiscal total, sino que tampoco es cierta esaafirmación según la cual la tributación progresiva beneficia a los económicamente débiles. Más bien, alcontrario, el beneficio repercute en las clases trabajadoras mejor dotadas y en los bajos estratos de lasclases medias.

Finalmente, en el orden económico, las repercusiones negativas de la imposición progresivaalcanzan tanto al ahorro como a la inversión. Cuanto más elevados sean los impuestos que tengan quesoportar los más ricos, menos posibilidad tendrán de ahorrar o de gastar parte de su renta en inversionesproductivas generadoras de riqueza y empleo. Para Hayek una de las peores consecuencias que puedetener el gravar más las actividades socialmente más valoradas y mejor retribuidas es que los individuosacaben dirigiendo sus energías hacia aquellos sectores o campos que son de menor utilidad social.