1

Libre Competencia en Colombia

Emilio José Archila Peñalosa

2

BEBIDAS GASEOSAS

3

HECHOS

• Se evidenció el alza de precios el mismo día y en la misma cantidad en los productos de las embotelladoras investigadas.

• Las embotelladoras firmaban contratos de “distribución”, con distribuidores mayoristas INDEPENDIENTES. No obstante, el precio al que estos venden al distribuidor minorista era el mismo y en territorios previamente asignados.

4

INFRACCIÓN A LAS NORMAS

• Resoluciones 44, 45 y 46 de 1999. SIC.

• Investigadas:• Embotelladoras. Panamco, Bavaria y

Postobon.

5

CONDUCTAS INVESTIGADAS

• Acuerdos restrictivos de la competencia.

• Artículo 47 numeral 1. Fijación de precios. Entre embotelladoras y entre distribuidores.

• Artículo 47 numeral 2. Repartición de mercados. Entre distribuidores.

6

FIJACIÓN DE PRECIOS

• Dos tipos de violación:

• Horizontal: Embotelladoras-embotelladoras. Por incrementos paralelos de precios.

• Horizontal: distribuidores-distribuidores. A pesar de ser independientes de las embotelladoras, venden al mismo precio al distribuidor minorista.

7

BEBIDAS GASEOSAS

Agencia mercantil• 1317 C de CO.• Contrato típico• Bilateral• Oneroso• Consensual

8

Continúa agencia

• Objeto: promover de manera estable e independiente los negocios de un empresario en una zona predeterminada.

• Exclusividad, salvo pacto en contrario, a favor del agente.

• Se puede pactar exclusividad a favor del agenciado.

• Riesgo en cabeza del empresario.

9

DISTRIBUCIÓN Vs COMPRA VENTA

• Precio-cosa.• Riesgo en cabeza del

comprador.• Margen de

intermediación. Reventa.

• Exclusividad no es de la esencia.

• Encargo.• Riesgo para la

embotelladora.• Remuneración.

• Exclusividad.

10

GARANTIAS

Parámetros• Reestructurar relación entre embotelladora y

sus distribuidores. Esto implica compartir riesgos de distribución y comunidad de suerte en la remuneración.

• No coordinar precios. Procedimiento interno.

11

AEROLINEAS

12

NORMA

• Las Empresas que se dediquen a la misma actividad productora, abastecedora, distribuidora o consumidora de un articulo determinado, materia prima, producto, mercancía o servicios cuyos activos en conjunto asciendan a 20 millones o mas estarán obligadas a informar al gobierno nacional de operaciones que proyecten llevara cabo para el efecto de fusionarse, consolidarse o integrarse entre si, sea cualquiera de la forma jurídica de dicho consolidación, fusión o integración. (art. 4 ley 155 de 1959)

13

ELEMENTOS DE LA NORMA

Participación en un mismo mercado- Integraciones Horizontales- Integraciones Verticales

Activos superiores a 20 millones de pesos (modificado) Aviso Previo a la SIC

- Promover la Competencia- Intervención Económica

Fusión, consolidación Integración- Unión empresarial- Eliminación de un competidor- Reducción de la oferta- Concentración de participación

14

CAUSALES DE OBJECIÓN

De conformidad con el articulo 4 de la ley 155 de 1959 el Gobierno objetará las concentraciones cuando: Tienda a a producir indebida restricción de la competencia

- Presunción. Articulo 5 del decreto 1302 de 1964, se presume que una concentración restringe indebidamente la competencia cuando:

* Se encuentra precedida de acuerdos restrictivos, o

* Cuando la empresa resultante quede con la posibilidad de fijar precios en el mercado

- Motivos expresados en el articulo 1 de la ley 155 de 1959

Requerimiento no atendido

15

SOLICITUD

• Los accionistas mayoritarios Avianca-SAM y Aces entregan acciones a una fiducia para constituir un patrimonio autónomo cuya finalidad será la administración, control y operación conjunta de las sociedades.

16

INDEBIDA RESTRICCIÓN

• 1. Concentración oferta.• HHI. de 2600 a 4807.• Por ruta es superior a 1800 en todas.• NEE. de 3.8 competidores a 2.1 en rutas

nacionales y de 5.1 a 3.5 en internacionales.• CR4. Del 88% al 94% en rutas nacionales y

del 71% al 78% en internacionales.

17

CONTINÚAN RESTRICCIONES

• 2. Disminución del poder del 2o competidor.• 3. La operación compensa las pérdidas en

vuelos internacionales con el monopolio del mercado interno.

• 4. Insuficiente infraestructura de competidores.

• 5. Reducción de la oferta.

18

• 6. Disminución del poder de mercado de las agencias de viajes.

• 7. Disminución del poder de mercado de los consumidores.

• 8. Calidad del servicio.• 9.Ventaja competitiva sobre los

competidores existentes.

19

• 10. Ausencia de mecanismos que controlen el precio.

• 11. Imposibilidad de entrada de nuevos competidores.

20

EXCEPCION DE EFICIENCIA

• No se presentan eficiencias en el mercado.

• 1. Ahorros de costos se generan por la operación misma y nos son trasladados a los usuarios.

• 2. Reducción de la oferta en cuanto a sillas y rutas.

21

Archila Abogados

Carrera 11 n° 93 – 53 oficina 402

Teléfono (57-1) 622 1186 Fax (57-1) 622 1175

correspondencia@archilaabogados.comBogotá - Colombia