1. aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior ... · 1.3 informe de desarrollo del...

Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos E.T.S. Ingeniería Informática. Universidad de Sevilla

Avda Reina Mercedes s/n. 41012 Sevilla

Tlf/Fax 954 557 139 E-mail [email protected] Web www.lsi.us.es

E.T.S. Ingeniería

Informática

ACTA DE LA COMISIÓN DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL MÁSTER EN INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA DEL SOFTWARE

En la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática de la Universidad de Sevilla, a

las 12:00 horas del día 12 de marzo de 2013, bajo la presidencia de D. Antonio Ruiz Cortés, se reúne la Comisión de Garantía de Calidad del Máster en Ingeniería y Tecnología del Software con el siguiente orden del día:

1. Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior 2. Informe del Sr. Presidente. 3. Aprobación, si procede, de la Memoria Anual del curso 2011-2012. 4. Ruegos y Preguntas.

A continuación se indica la relación de acuerdos tomados en dicha sesión:

ACUERDO 1/ CGCT 12-03-13, por el que se conviene aprobar el acta de la sesión anterior

ACUERDO 2/ CGCT 12-03-13, por el que se conviene aprobar la memoria anual del curso 2012-2013 recogida en el Anexo 1

Asistieron: Antonio Ruiz Cortes; Rafael Corchuelo Gil; José Antonio Parejo Maestre; David Ruiz Cortés; José Antonio Troyano Jiménez;

Sin más asuntos que tratar, la comisión termina a las 12:30.

Vº Bº Presidente de la comisión

Fdo.: Antonio Ruiz Cortés

Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos E.T.S. Ingeniería Informática. Universidad de Sevilla

Avda Reina Mercedes s/n. 41012 Sevilla

Tlf/Fax 954 557 139 E-mail [email protected] Web www.lsi.us.es

E.T.S. Ingeniería

Informática

ACTA DE LA COMISIÓN DE GARANTÍA DE CALIDAD DEL MÁSTER EN INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA DEL SOFTWARE

ANEXO 1: Memoria Anual 2011/2012

E.T.S. Ingeniería Informática

Máster Universitario en Ingeniería y Tecnología delSoftware (R.D.1393/07)

Memoria Anual 2011-2012del Sistema de Garantía de Calidad del Título

Generada en fecha: 15/03/2013 09:10

1.- Comisiones participantes 2.- Plan de Mejora 3.- Buenas prácticas identificadas 4.- Informe Anual de la CGCT

Acceso a la versión vigente del SGCT de la US aquí: http://at.us.es/sist-garantia-calidad

Máster Universitario en Ingeniería y Tecnología del Software (R.D.1393/07) - E.T.S. Ingeniería Informática

1. Comisiones participantes

Comisión de Garantía de Calidad del Título

Nombre Fecha Alta Vinculación- ANTONIO RUIZ CORTES 2012-12-11 Presidente PDI

- CARMELO DEL VALLE SEVILLANO 2011-10-17 PDI

- DAVID RUIZ CORTES 2011-10-17 PDI

- JOSÉ ANTONIO PAREJO MAESTRE 2013-02-20 Alumno

- JOSE ANTONIO TROYANO JIMENEZ 2011-11-02 Secretario PDI

- RAFAEL CARRASCO FENECH 2011-10-17 PAS

- RAFAEL CORCHUELO GIL 2011-10-17 PDI

Comisión de Garantía de Calidad del Centro

Nombre Fecha Alta Vinculación- ISABEL MARIA GOMEZ GONZALEZ 2011-11-02 PDI

- JOSE ANTONIO ALONSO JIMENEZ 2011-11-02 PDI

- JOSE ANTONIO TROYANO JIMENEZ 2011-11-02 PDI

- RAFAEL ROBLES ARIAS 2011-11-02 PDI

- ROSARIO RUANO LEON 2011-11-02 Secretario PAS

- SATURNINO VICENTE DIAZ 2011-09-05 Presidente PDI

Comisión de Seguimiento de Planes de Estudio

Nombre Fecha Alta Vinculación- ANDRES CORDON FRANCO 2011-09-05 PDI

- FAUSTINO PALMERO ACEBEDO 2011-09-05 PDI

- FERNANDO DIAZ DEL RIO 2011-11-02 PDI

- ISABEL FUENTES YEBRA 2011-11-02 PAS


- MANUEL VALENCIA BARRERO 2011-10-17 PDI


- VICTOR ALVAREZ SOLANO 2011-11-02 PDI


2. Plan de Mejora Objetivos

1.- Promover la participación del profesorado en Acciones Formativas y en Proyectos deInnovación Docente

2.- Para el caso de alumnos extranjeros, promover una adaptación de los plazos administrativosde los procedimientos de ingreso en el máster, con los plazos administrativos de los países deorigen.

3.- Promover la participación en las encuestas sobre el grado de satisfacción.

Acciones de Mejora

A1-M090-2012: Promover la participación del profesorado en Acciones Formativas y enProyectos de Innovación Docente

Desarrollo de la Acción: Organización de cursos de interés para el profesorado,fomentando la participación en los mismos. Realizar unamayor difusión de las distintas convocatorias parapresentar Proyectos de Innovación Docente.

Objetivos referenciados: 1 Prioridad: B

Responsable:Dirección del máster. Departamento.

Recursos necesarios:Coste: 0IA1-M090-2012-1: I13-P02: Participación del profesorado en acciones formativasForma de cálculo:Responsable: UNIDAD TECNICA DE CALIDAD 3

Unidad Técnica de CalidadFecha obtención:Meta a alcanzar: Aumentar el número de profesores que participan en acciones

formativas

IA1-M090-2012-2: I14-P02: Participación del profesorado en proyectos deInnovación Docente

Forma de cálculo:Responsable: UNIDAD TECNICA DE CALIDAD 3

Unidad Técnica de CalidadFecha obtención:Meta a alcanzar: Aumentar la participación del profesorado en proyectos de

Innovación Docente


A2-M090-2012: Para el caso de alumnos extranjeros, promover una adaptación de los plazosadministrativos de los procedimientos de ingreso en el máster, con los plazosadministrativos de los países de origen.

Desarrollo de la Acción: Se contactará con el Vicerrectorado de RelacionesInternacionales para el caso de alumnos extranjeros,promover una adaptación de los plazos administrativosde los procedimientos de ingreso en el máster, con losplazos administrativos de los países de origen.

Objetivos referenciados: 2 Prioridad: M

Responsable:Órganos de dirección. Departamento. Vicerrectorado de Relaciones Internacionales. Vicerrectorado de Ordenación Académica

Recursos necesarios:Coste: 0IA2-M090-2012-1: I01-P04: Tasa de estudiantes procedentes de otras

universidadesForma de cálculo:Responsable: UNIDAD TECNICA DE CALIDAD 3

Unidad Técnica de CalidadFecha obtención:Meta a alcanzar: Incrementar el número de estudiantes de otras universidades

A3-M090-2012: Promover la participación en las encuestas sobre el grado de satisfacción.

Desarrollo de la Acción: Fomentar la participación del profesorado y PAS en lasencuestas sobre el grado de satisfacción. Intentarconcienciar a estos colectivos de la importancia de estarealimentación

Objetivos referenciados: 3 Prioridad: A

Responsable:Departamentos, Órganos de dirección. Órganos del Rectorado.

Recursos necesarios:Coste: 0IA3-M090-2012-1: P07-I02 Grado de satisfacción del profesorado con el títuloForma de cálculo:Responsable: UNIDAD TECNICA DE CALIDAD 3

Unidad Técnica de CalidadFecha obtención:Meta a alcanzar: Incrementar el porcentaje de participación en las encuestas.


IA3-M090-2012-2: P07-I03 Grado de satisfacción del personal de administracióny servicios con el título

Forma de cálculo:Responsable: UNIDAD TECNICA DE CALIDAD 3

Unidad Técnica de CalidadFecha obtención:Meta a alcanzar: Incrementar el porcentaje de participación en las encuestas.

Fecha de aprobación en Junta de Centro

Pendiente de revisión por la Comisión de Garantía de Calidad de los Títulos de la Universidad de Sevilla


3. Buenas prácticas identificadas Buenas prácticas

Denominación Descripción 1.- Acuerdos Erasmus La ETSII promueve la firma de acuerdos con otros

centros y universidades para posiblitar que losestudiantes del título completen sus estudios en elextranjero en el ámbito de los acuerdos Erasmus.

2.- Acuerdos con Empresas La ETSII promueve acuerdos con empresas paraposibilitar la realización de prácticas a losestudiantes del máster.

3.- Reunion presencial con una delegaciónde alumnos

La Comisión Académica del MITS fomenta que losalumnos expresen y discutan su visión sobre elcontenido y la marcha del máster en una reuniónpresencial que toma como documentación departida un informe en formato libre elaborado porlos alumnos.

4.- Talleres de coordinación La Comisión Académica del MITS promueve lacelebración de jornadas en las que se revisa losproyectos docentes de cada asignatura y seelaboran recomendaciones a la CGCT.


E.T.S. Ingeniería Informática

Máster Universitario en Ingeniería y Tecnología delSoftware (R.D.1393/07)

Informe Anual de la Comisión deGarantía de Calidad del Título

2011-2012

Fecha de aprobación: 22-02-2013


Índice:

1. Introducción

1.1 Identificación del Título1.2 Composición y nombramiento de la CGCT y demás Comisiones1.3 Informe de desarrollo del plan de mejora del título del año anterior1.4 Comentarios al informe que sobre el curso anterior se ha recibido de la AAC1.5 Desarrollo del plan de trabajo e incidencias

2. Evaluación, análisis de los procedimientos del SGCT y propuestas de mejora:

P01: Medición y análisis del rendimiento académicoP02: Evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y el profesoradoP03: Obtención y análisis de información complementaria sobre la calidad del títuloP04: Análisis de los programas de movilidadP05: Evaluación de las prácticas externasP06: Evaluación de la inserción laboral de los graduados y de la satisfacción con la formación

recibidaP07: Evaluación y análisis de la satisfacción global con el título de los distintos colectivosP08: Gestión y atención de quejas, sugerencias e incidenciasP09: Criterios y procedimientos específicos en el caso de extinción del títuloP10: Difusión del títuloP11: Sistema de análisis, mejora y seguimiento de la toma de decisiones

3. Propuesta del Plan de Mejora

4. Buenas prácticas

5. Valoración del proceso de evaluación


1. Introducción

1.1 Identificación del Título

TÍTULO: MÁSTER UNIVERSITARIO EN INGENIERÍA Y TECNOLOGÍA DEL SOFTWARE(R.D.1393/07)

CENTRO EN EL QUE SE IMPARTE: E.T.S. INGENIERÍA INFORMÁTICA

1.2 Composición y nombramiento de la CGCT y demás Comisiones

Comisión de Garantía de Calidad del Título

Nombre Fecha Alta Vinculación- ANTONIO RUIZ CORTES 2013-02-20 Presidente PDI

- CARMELO DEL VALLE SEVILLANO 2011-10-17 PDI

- DAVID RUIZ CORTES 2011-10-17 PDI

- JOSÉ ANTONIO PAREJO MAESTRE 2013-02-20 Alumno

- JOSE ANTONIO TROYANO JIMENEZ 2013-02-20 Secretario PDI

- RAFAEL CARRASCO FENECH 2011-10-17 PAS


Comisión de Garantía de Calidad del Centro

Nombre Fecha Alta Vinculación- ISABEL MARIA GOMEZ GONZALEZ 2011-11-02 PDI

- JOSE ANTONIO ALONSO JIMENEZ 2011-11-02 PDI


- RAFAEL ROBLES ARIAS 2011-11-02 PDI

- ROSARIO RUANO LEON 2012-02-01 Secretario PAS

- SATURNINO VICENTE DIAZ 2011-11-02 Presidente PDI

Comisión de Seguimiento de Planes de Estudio

Nombre Fecha Alta Vinculación- ANDRES CORDON FRANCO 2012-02-08 PDI

- FAUSTINO PALMERO ACEBEDO 2012-02-08 PDI

- FERNANDO DIAZ DEL RIO 2012-02-08 PDI

- ISABEL FUENTES YEBRA 2012-02-08 PAS



- MANUEL VALENCIA BARRERO 2012-02-08 PDI


- VICTOR ALVAREZ SOLANO 2012-02-08 PDI


1.3 Informe de desarrollo del plan de mejora del título del año anterior

El plan de mejora del curso anterior se vertebró sobre nueve objetivos para los que se definieron nueveacciones de mejora y doce metas. De manera global se ha conseguido alcanzar siete de estas docemetas. A continuación informamos sobre el grado de consecución, los resultados y aprendizajesobtenidos de cada una de las metas específicas asociadas a cada acción:

1. Incrementar el número de Programas y Proyectos docentes publicados en el plazo establecido. Seha conseguido un incremento relativo de aproximadamente el 50% (del 53% al 77%).

2. Aumentar el número de profesores que participan en acciones Formativas. Se ha conseguido unincremento relativo de aproximadamente el 20% (del 48% al 58%).

3. Aumentar la participación del profesorado en proyectos de Innovación Docente. No se ha conseguidoesta meta, pues se ha pasado del 37% de participación a un 4%.

4. Ampliar el periodo de elaboración del trabajo fin de máster. En 2011-2012 no se consiguió ampliareste período, pero en el curso 2012-2013 prácticamente se ha conseguido duplicar este período, puesdesde la tercera semana del primer cuatrimestre que el TfM en la que se realiza la asignación de TfM,el alumno puede empezar a trabajar de acuerdo al plan de trabajo especificado conjuntamente con eltutor. De este modo, si el alumno así lo desea, puede ampliar el período de elaboración de su máster a2 cuatrimestres, pero manteniendo la carga crediticia actual (6 ECTS).

5. Incrementar el número de estudiantes de otras universidades. No se ha conseguido esta meta. Se hapasado del 13% al 10%.

6. Incrementar el porcentaje de asignaturas que utilizan las plataformas de enseñanza virtual. Se haconseguido un incremento relativo de aproximadamente el 43% (del 41% al 59%).

7. Aumento de la tasa de participación del profesorado en la dirección de Tesis. Se ha conseguido unincremento relativo de aproximadamente el 110% (del 18% al 38%).

8. Incrementar el porcentaje de sexenios reconocidos al Profesorado. No se ha conseguido esta meta.Se ha mantenido prácticamente el mismo porcentaje, del 37% al 36%.

9. Incrementar la tasa de estudiantes en otras universidades. Se ha pasado del 0 al 2,5%.

10. Obtener un valoración elevada en el nivel de satisfacción con las prácticas externas. Nodisponemos de información sobre este punto.

11. Incrementar el porcentaje de participación del profesorado en las encuestas. La encuesta delprofesorado ha pasado de ser contestada por 2 profesores a ser contestada por 5.

12. Incrementar el porcentaje de participación del PAS en las encuestas. La encuesta del PAS hapasado de ser contestada por 2 profesores a ser contestada por 5.

1.4 Comentarios al informe que sobre el curso anterior se ha recibido de la AAC

Sobre las recomendaciones incluidas en el informe de seguimiento del curso 2010-2011 emitido por laAAC planteamos las siguientes acciones:


1) Sobre las recomendaciones y deficiencias expuestas sobre la información pública disponible en lasURL (páginas webs) analizadas por los evaluadores, que en concreto y sólo para este aspecto serefieren al curso 2011-2012, estas serán abordarán por parte de la Universidad al objeto de sunormalización y unificación para la totalidad de los títulos ofertados.

2) Sobre el proceso de implantación del título.a) Con carácter general, los evaluadores indican que es necesario que la CGCT se pronuncieexpresamente sobre el nivel de cumplimiento con el proyecto que se estableció en la última memoriaverificada. En este sentido, a partir del curso 2011-2012 aparecerá un nuevo apartado en el informeanual: “Cumplimiento del proyecto, recomendaciones a la Memoria de verificación e informe final anualde la AAC”. En esta nueva sección, la CGCT incluirá su valoración sobre el cumplimiento del proyectode la última Memoria de verificación aprobada, indicará las acciones realizadas sobre lasrecomendaciones recibidas a la memoria de verificación y, anualmente, sobre las recomendacionesincluidas en el informe de seguimiento del curso anterior emitido por la Agencia Andaluza delConocimiento. b) Por otra parte y sobre el análisis realizado por la CGCT de los resultados de los indicadores, seindica que se valorará positivamente el hecho de que se evidencie un análisis más completo, asimilableal que se realiza en las memorias EFQM basado en análisis de evoluciones y tendencias, y propone enmuchos casos que se establezcan objetivos concretos para cada indicador, al objeto de evidenciar loslogros obtenidos. Asimismo se indica que se deberían evidenciar segmentación pormaterias/asignaturas al menos para los indicadores relacionados con las tasas de rendimiento y éxito.Para subsanar esta deficiencia, desde el Secretariado de Seguimiento y Acreditación de los títulos seadoptarán las medidas técnicas necesarias, para que los evaluadores externos puedan acceder a losdatos desagregados que cargamos en la aplicación Logros, relativa a estos indicadores para quepuedan acceder a su consulta, sin tener que complicar más el contenido de los informes anuales en losque aparecen los resultados de los indicadores del SGCT. c) Sobre la periodicidad de las reuniones celebradas, evidencias del trabajo realizado, etc. cabríaaclarar a la AAC que éstas, tal como está previsto en el SGC se hacen anualmente. No obstante lascomisiones pueden reunirse todas las veces que consideren oportunas y la aplicación Logros disponede un apartado donde las Comisiones pueden subir sus evidencias en forma de actas, etc… Al igualque en el caso anterior, se adoptarán medidas para que los evaluadores puedan acceder a lavisualización de tales evidencias. A partir del curso 2012-2013 se fomentará el que las Comisionesdejen constancia de su trabajo por esa vía. d) En lo referente a la definición de los planes de mejora, le recordamos que la aplicación Logrospermite una vez han sido aprobados los Planes de Mejora realizar su seguimiento, a través de lacumplimentación de los resultados de los indicadores asociados a cada una de las acciones de mejoraaprobadas en el mismo. Además en el apartado “Informe de desarrollo del plan de mejora del título delaño anterior” del Informe anual, debe ser utilizado para reflejar las consideraciones que se considerennecesarias sobre el proceso y resultados el Plan de mejora del curso anterior. Se adoptarán lasmedidas técnicas oportunas para que los evaluadores puedan acceder al apartado de seguimiento delos planes de mejora.

4) Sobre las acciones de mejora para atender las peticiones recibidas a la memoria de verificación. Reiteramos lo ya comentado sobre las medidas que se adoptarán a partir del seguimiento del curso2011-2012 al objeto de que la CGCT pueda manifestarse expresamente sobre las actuacionesseguidas en cuanto a las recomendaciones recibidas a la última memoria verificada. Por otra parterecomendamos que una vez aprobados los planes de mejora, sean controlados a través de la propiaaplicación Logros, que efectivamente permite tal actividad.

1.5 Desarrollo del plan de trabajo e incidencias


La CGCT ha estado trabajando en la elaboración de este informe anual para: i) evaluar el plan demejora propuesto en el curso anterior, ii) analizar el resultado académico de los alumnos, y iii) proponer acciones de mejora para el próximo curso.

Conviene recordar que la Universidad de Sevilla pone a disposición de los miembros de la CGCT unaaplicación informática (denominada Logros) en la que incorpora los datos estadísticos establecidos enel Sistema de Garantía de Calidad del Título. Estos datos están disponible para la CGCT a partir demediados de Diciembre y se dispone de plazo hasta finales de enero para elaborar el informe anual quecompete a la CGCT.

El esquema de trabajo seguido por la comisión ha sido el siguiente:

i) Todos y cada uno de los miembros de la comisión han recibido la misma información a partir de lacual han elaborado un análisis individual que han compartido en diferentes ocasiones mediante correoelectrónico o documentos compartidos tipo GoogleDoc con objeto de obtener un borrador del informeanual.

ii) El informe anual definitivo (el enviado a la CGCT de la US) se termina de elaborar en una reuniónpresencial.

La participación de los diferentes miembros de la comisión ha sido satisfactoria.

2. Evaluación, análisis de los procedimientos del SGCT y propuestas de mejora:

P01: Medición y análisis del rendimiento académico

P01-MEDICIÓN Y ANÁLISIS DEL RENDIMIENTO ACADÉMICO

VALOR EN

CURSO 1

I01-P01 TASA DE GRADUACIÓN DEL TÍTULO NP

I02-P01 TASA DE ABANDONO DEL TÍTULO NP

I03-P01 TASA DE ABANDONO INICIAL -

I04-P01 TASA DE EFICIENCIA DEL TÍTULO 95.95%

I05-P01 TASA DE ÉXITO DEL TÍTULO 99.58%

I06-P01 TASA DE ÉXITO DEL TRABAJO FIN DE GRADO O MÁSTER 100.00%

I07-P01 TASA DE RENDIMIENTO DEL TÍTULO 84.15%

I08-P01 TASA DE RENDIMIENTO DEL TRABAJO FIN DE GRADO O MÁSTER 19.05%

I09-P01 CALIFICACIÓN MEDIA DE LOS TRABAJOS FIN DE GRADO O MÁSTER 9.06

I10-P01 NOTA MEDIA DE INGRESO 3.39

I11-P01 NOTA DE CORTE 2.06

I12-P01 ESTUDIANTES DE NUEVO INGRESO EN EL TÍTULO 26

CONCLUSIONES DEL ANÁLISIS DE LOS INDICADORES DEL PROCEDIMIENTO P01

A la vista del valor de los indicadores se observa que tanto la tasa de eficiencia como la tasa de éxito presentan un valor muyalto y muy próximo al 100 %, lo cual da a entender un adecuado planteamiento del título y un alto compromiso del alumnadoen su realización. El valor del 100% correspondiente a la tasa de éxito del trabajo fin de máster indica un éxito completo delalumnado que ha presentado el mismo, lo cual da idea de la adecuada organización de estos trabajos y la implicación delalumnado y el profesorado, que se ve igualmente corroborado por la calificación media obtenida de 9.


La tasa de rendimiento del título presenta también un valor alto, próximo al 84 %, lo cual indica que la gran mayoría delalumnado supera la totalidad de los créditos en los que se matricula. Por su parte, la tasa de rendimiento del trabajo fin demáster presenta un valor sobre el 20%. Esto parece indicar la dificultad que tiene el alumnado para realizar el trabajo fin demáster durante el desarrollo del curso, lo cual se puede ver justificado de alguna manera por el hecho de que un porcentajemuy elevado del alumnado que realiza el máster compagina la realización de éste con sus tareas laborales, además otrofactor que puede influir es el hecho de que la actividad del trabajo fin de máster está ubicada en el segundo cuatrimestre. Elnúmero de 26 estudiantes de nuevo ingreso en el título refleja el alto interés que el título despierta entre estudiantesinteresados. Este interés se ha confirmado en el curso 2012-2013, en el que se han creado dos grupos de alumnos.

PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORAPUNTOS FUERTES

1

Un porcentaje muy alto del alumnado supera todos los créditos matriculados. La calificaciónmedia obtenida en los Trabajos Fin de Máster (TFM) es de sobresaliente, lo cual es un buenpunto de partida para iniciar de forma adecuada a los estudiantes en las tareasinvestigadoras, ya que este máster constituye el periodo de formación del Programa deDoctorado en Ingeniería y Tecnología del Software.

PUNTOS DÉBILES1 El bajo porcentaje del alumnado que realizan el TFM durante el curso en el que se matriculan.

PROPUESTAS DE MEJORA

1Aunque el TFM es una actividad ubicada en el segundo cuatrimestre, es planteable analizar laposibilidad de adelantar las tareas relacionadas con el mismo lo antes posible en el desarrollodel curso. En el curso 2012-2013 se ha puesto en marcha esta propuesta de mejora.

P02: Evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y el profesorado

P02-EVALUACIÓN Y MEJORA DE LA CALIDAD DE LA ENSEÑANZA Y EL PROFESORADO VALOR EN

CURSO 1

I01-P02NIVEL DE SATISFACCIÓN CON LA ACTUACIÓN DOCENTE DEL PROFESORADO

3.94

I02-P02RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES ANUALES DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL

PROFESORADO

I03-P02RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES QUINQUENALES DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL

PROFESORADO

I04-P02PROGRAMAS DE ASIGNATURAS PUBLICADOS EN EL PLAZO ESTABLECIDO

100.00%

I05-P02 PROYECTOS DOCENTES PUBLICADOS EN EL PLAZO ESTABLECIDO 52.94%

I06-P02PROGRAMAS DE ASIGNATURAS ADECUADOS A LA NORMATIVA DE APLICACIÓN

100,00

I07-P02PROYECTOS DOCENTES ADECUADOS A LA NORMATIVA DE APLICACIÓN

I08-P02QUEJAS E INCIDENCIAS RELACIONADAS CON EL DESARROLLO DE LA DOCENCIA

INTERPUESTAS A TRAVÉS DEL BUZÓN ELECTRÓNICO-

I09-P02QUEJAS E INCIDENCIAS RELACIONADAS CON LA EVALUACIÓN DE LOS APRENDIZAJES

INTERPUESTAS A TRAVÉS DEL BUZÓN ELECTRÓNICO-

I10-P02RECURSOS DE APELACIÓN CONTRA LAS CALIFICACIONES OBTENIDAS INTERPUESTOS

POR LOS ESTUDIANTES DEL TÍTULO0,00


I11-P02

CONFLICTOS RESUELTOS POR LAS COMISIONES DE DOCENCIA DEL CENTRO Y DE LOS

DEPARTAMENTOS IMPLICADOS EN RELACIÓN CON EL DESARROLLO DE LA DOCENCIA 0,00

I12-P02PARTICIPACIÓN DEL PROFESORADO EN ACCIONES DEL PLAN PROPIO DE DOCENCIA

72.41%

I13-P02 PARTICIPACIÓN DEL PROFESORADO EN ACCIONES FORMATIVAS 58.62%

I14-P02PARTICIPACIÓN DEL PROFESORADO EN PROYECTOS DE INNOVACIÓN DOCENTE

3.45%

I15-P02 ASIGNATURAS IMPLICADAS EN PROYECTOS DE INNOVACIÓN 0.00%

I16-P02ASIGNATURAS QUE UTILIZAN LA PLATAFORMA DE ENSEÑANZA VIRTUAL

58.82%


El nivel de satisfacción del alumnado con la actuación docente es bueno, situándose prácticamente en 4 en una escala con elvalor máximo de cinco.

El indicador correspondientes a la publicación en plazo de los proyectos de las asignaturas puede parecer algo bajo dada laimportancia que tienen. Creemos que esta situación puede deberse en gran medida a las dificultades y confusiones que sepresentaron en la aplicación informática (Algidus) mediante la cual había que dar de alta estos proyectos, que pudieronprovocar una cierta dispersión en los profesores respecto a los plazos. Por otra parte, varias asignaturas cambiaron suproyecto docente a fin de homogeneizar criterios y métodos de evaluación, lo que sin duda ha causado algunos retrasos.

Respecto a la participación del profesorado en diferentes acciones formativas y de innovación, a la vista de los indicadoresparece que sería deseable aumentar en alguna medida esta participación, sobre todo en lo que se refiere a la participación deasignaturas en proyectos de innovación, aunque habría que analizar las causas que hacen que estos indicadores no tenganvalores más altos, en particular, la participación en proyectos de innovación, que ha sufrido un descenso significativo respectodel curso anterior.

Respecto al indicador de asignaturas que utilizan la plataforma virtual, aunque el valor del indicador es cercano al 60%, seconsidera que el dato puede prestarse a confusión, ya que aunque este porcentaje se puede corresponder con lasasignaturas que utilizan la plataforma WebCT, es cierto que el 100 % de las asignaturas utilizan el sistema implantado en lapágina web del departamento como sistema de plataforma virtual, que, aunque de forma más simple, incorpora lasfuncionalidades necesarias.

Es de destacar la ausencia de recursos contra las calificaciones en todas las asignaturas.


1 La satisfacción del alumnado con el máster aunque aún se tiene margen para la mejora.PUNTOS DÉBILES

1 La participación en diferentes acciones formativas y de innovación de las asignaturas deltítulo.


1Mejorar las vías de información al profesorado implicado en el título, respecto a lasactividades formativas y de innovación docente que se organicen, e incentivar suparticipación.


P03: Obtención y análisis de información complementaria sobre la calidad del título

P03-OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA SOBRE LA CALIDAD

DEL TÍTULO

VALOR EN

CURSO 1

I01-P03 TASA DE OCUPACIÓN 86.67%

I02-P03 DEMANDA 80.00%

I03-P03 DEDICACIÓN LECTIVA DEL ESTUDIANTE 41.12

I04-P03 CRÉDITOS POR PROFESOR 2.48

I05-P03 PROFESORES DOCTORES IMPLICADOS EN EL TÍTULO 100.00%

I06-P03 CATEDRÁTICOS DE UNIVERSIDAD IMPLICADOS EN EL TÍTULO 6.90%

I07-P03 PROFESORES TITULARES DE UNIVERSIDAD IMPLICADOS EN EL TÍTULO 62.07%

I08-P03PROFESORADO CON VINCULACIÓN PERMANENTE IMPLICADO EN EL TÍTULO

100.00%

I09-P03 PROFESORADO ASOCIADO IMPLICADO EN EL TÍTULO 0.00%

I10-P03 PROFESORADO PARTICIPANTE EN GRUPOS DE INVESTIGACIÓN PAIDI 93.10%

I11-P03 SEXENIOS RECONOCIDOS AL PROFESORADO 35.94%

I12-P03 PARTICIPACIÓN DEL PROFESORADO EN LA DIRECCIÓN DE TESIS 37.93%

I13-P03 PUESTOS DE ORDENADORES 0,70

I14-P03 PUESTOS EN BIBLIOTECA 0,13

I15-P03 PUESTOS EN SALA DE ESTUDIOS 0,05


Los valores altos en la tasa de ocupación y la demanda indican el alto interés que existe por el título.

La dedicación lectiva del estudiante presenta un valor aproximado al 69% (41.12 créditos sobre un total de 60) , lo cual puedeparecer bajo, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de un título de un único curso, pero la explicación que justifique estacircunstancia se puede encontrar en dos circunstancias: i) un porcentaje significativo de los alumnos comparten la realizacióndel máster con el trabajo profesional y tienen la posibilidad de realizar el máster en dos cursos matriculándose parcialmentede los créditos, y ii) la baja tasa de rendimiento del Trabajo Fin de Máster afecta directamente a la dedicación lectiva, puesaumenta el número de alumnos que sólo se matriculan en dicha asignatura.

En cuanto a la participación del profesorado en el título, hay que indicar el elevado número de profesores implicados en elmismo (2,48 créditos por profesor), lo que muestra el interés que el título despierta también entre el profesorado.

El título se imparte por profesores doctores del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos, todos ellos condedicación permanente e integrados en grupos de investigación PAIDI (el indicador I10-P03 presenta un valor que nocorresponde con la realidad), lo cual proporciona el valor añadido de la implicación del profesorado en tareas investigadoras,aspecto importante al constituir el título el periodo de formación para el Programa de Doctorado. Entre el cuadro deprofesores del título se integran los dos catedráticos de universidad existentes en el departamento. El porcentaje deprofesores titulares de universidad que participan es superior al 62%. En este punto conviene significar que el porcentaje decatedráticos y profesores titulares de universidad es bajo en el departamento.

En cuanto a los sexenios reconocidos y a la participación del profesorado en la dirección de tesis, a la vista de la intensaactividad existente en el Departamento en lo relativo a la realización de tesis y publicaciones durante el último año, estosindicadores puedan verse significativamente aumentados. Además resaltamos que el Programa de Doctorado en Ingeniería yTecnología del Software, del cual este máster constituye el periodo de formación docente, obtuvo la mención de excelenciapor parte del Ministerio correspondiente en el año 2011. Finalmente, entendemos que la dirección de tesis es una parámetro


que debiera medirse lo largo de varios cursos, al menos 4, que es el tiempo habitual de los becarios predoctorales.


1 El elevado interés que produce el título entre el alumnado.PUNTOS DÉBILES

1 El volumen de sexenios reconocidos entre el profesorado funcionarial.PROPUESTAS DE MEJORA

1Insistir a todo el profesorado en la conveniencia de promover tareas investigadoras que esténconvenientemente orientadas y que conduzcan a la realización de tesis doctorales y a laconsecución de sexenios de investigación.

P04: Análisis de los programas de movilidad

P04-ANÁLISIS DE LOS PROGRAMAS DE MOVILIDAD

VALOR EN

CURSO 1

VALOR EN

CURSO 2

I01-P04TASA DE ESTUDIANTES PROCEDENTES DE OTRAS UNIVERSIDADES

9.76%

I02-P04 TASA DE ESTUDIANTES EN OTRAS UNIVERSIDADES 2.44%

I03-P04NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES PROCEDENTES DE OTRAS

UNIVERSIDADESS/D -

I04-P04NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES EN OTRAS UNIVERSIDADES

S/D -


Se entiende que este procedimiento se refiere, como su mismo nombre indica, al análisis de los programas de movilidad. Eneste sentido no se entiende el valor (9,76%) que presenta el indicador de tasa de estudiantes procedentes de otrasuniversidades, ya que en la descripción del indicador en el sistema de garantía de calidad se indica que se consideraránestudiantes que participan en programas de movilidad y los que se matriculan por convenios con la Universidad de Sevilla yentendemos que no es el caso de los estudiantes externos que se matricularon en el máster.

Respecto a estudiantes del máster que participan en programas de movilidad hacia otras universidades hay que decir que,dadas las características de la titulación, un solo curso, y el perfil de los alumnos, muchos de ellos integrados ya en elmercado laboral, entendemos que no se presentan las circunstancias adecuadas que faciliten la movilidad de los alumnos.


1Se ha observado un interés significativo por cursar el máster de alumnos procedentes deuniversidades externas a la Universidad de Sevilla, incluidas universidades extranjeras, sobretodo Iberoamericanas.

PUNTOS DÉBILES


1

La dificultad que presentan el alumnado extranjero para compaginar los plazos de losprocedmientos administrativos de admisión y matriculación en el máster, con losprocedimientos administrativos en sus países de origen para conseguir la financiaciónadecuada para poder desplazarse y cursar el máster.


1

Promover desde el Centro gestiones que permitan tomar conciencia, por quien corresponda,de la dificultad de los alumnos extranjeros para compaginar los plazos administrativos de lospaises de origen, con los plazos administrativos relacionados con los procedimientos deingreso en el máster.

P05: Evaluación de las prácticas externas

P05-EVALUACIÓN DE LAS PRÁCTICAS EXTERNAS

VALOR EN

CURSO 1

I01-P05NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LOS TUTORES EXTERNOS CON LAS PRÁCTICAS

S/D

I02-P05NIVEL DE SATISFACCIÓN DE LOS ESTUDIANTES CON LAS PRÁCTICAS EXTERNAS

S/D

I03-P05 EMPRESAS CON CONVENIO PARA PRÁCTICAS EXTERNAS S/D

I04-P05 RESCISIONES O RENUNCIAS DE PRÁCTICAS S/D


No podemos concluir nada porque no disponemos de la información necesaria para evaluar este apartado.

PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORAPUNTOS FUERTES(No hay definidos)PUNTOS DÉBILES(No hay definidos)PROPUESTAS DE MEJORA(No hay definidas)

P06: Evaluación de la inserción laboral de los graduados y de la satisfacción con laformación recibida

P06-EVALUACIÓN DE LA INSERCIÓN LABORAL DE LOS GRADUADOS Y DE LA

SATISFACCIÓN CON LA FORMACIÓN RECIBIDA

VALOR EN

CURSO 1

I01-P06 EGRESADOS OCUPADOS INICIALES NP

I02-P06 TIEMPO MEDIO EN OBTENER EL PRIMER CONTRATO NP

I03-P06 TIEMPO DE COTIZACIÓN DURANTE EL PRIMER AÑO COMO EGRESADO NP

I04-P06 ADECUACIÓN DE LA ACTIVIDAD LABORAL A LA TITULACIÓN NP

I05-P06GRADO DE SATISFACCIÓN DE LOS EGRESADOS CON LA FORMACIÓN RECIBIDA

NP


I06-P06GRADO DE SATISFACCIÓN DE LOS EMPLEADORES CON LA FORMACIÓN ADQUIRIDA


No procede


P07: Evaluación y análisis de la satisfacción global con el título de los distintos colectivos

P07-EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA SATISFACCIÓN GLOBAL CON EL TÍTULO DE LOS

DISTINTOS COLECTIVOS

VALOR EN

CURSO 1

I01-P07 GRADO DE SATISFACCIÓN DEL ALUMNADO CON EL TÍTULO 4.08

I02-P07 GRADO DE SATISFACCIÓN DEL PROFESORADO CON EL TÍTULO 8.67

I03-P07GRADO DE SATISFACCIÓN DEL PERSONAL DE ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS CON EL

TÍTULO6.00


Si bien el grado de satisfacción entre el alumnado está ligeramente por encima de la media de títulos del centro, este seencuentra por debajo de la media de la Universidad (5.20), por lo que entendemos existe margen de mejora.

El grado de satisfacción en los otros dos colectivos es razonablemente buena y está ligeramente por encima de la media delCentro y de la Universidad.


1 La valoración del título es positiva por todos los colectivos implicados.PUNTOS DÉBILES

1 La valoración del título por parte del alumnado es inferior a la valoración de los profesores.2 El grado participación de los diferentes colectivos sigue admitiendo margen de mejora.


1 Promover desde el centro la importancia de que PAS, PDI y alumnos completen lasencuestas.

P08: Gestión y atención de quejas, sugerencias e incidencias


P08-GESTIÓN Y ATENCIÓN DE QUEJAS, SUGERENCIAS E INCIDENCIAS

VALOR EN

CURSO 1

I01-P08 SUGERENCIAS INTERPUESTAS -

I02-P08 QUEJAS INTERPUESTAS -

I03-P08 QUEJAS RESUELTAS -

I04-P08 INCIDENCIAS INTERPUESTAS -

I05-P08 INCIDENCIAS RESUELTAS -

I06-P08 FELICITACIONES RECIBIDAS -


No existen datos relativos a los indicadores de este procedimiento, por lo que se concluye que no han existido quejas,sugerencias o incidencias.


1 La no existencia de ningún tipo de queja, sujerencia o incidencia.PUNTOS DÉBILES(No hay definidos)PROPUESTAS DE MEJORA(No hay definidas)

P09: Criterios y procedimientos específicos en el caso de extinción del título

P09-CRITERIOS Y PROCEDIMIENTOS ESPECÍFICOS EN EL CASO DE EXTINCIÓN DEL

TÍTULO

VALOR EN

CURSO 1


No procede y no existen indicadores asociados.


P10: Difusión del título

P10-DIFUSIÓN DEL TÍTULO

VALOR EN

CURSO 1

I01-P10 ACCESO A LA INFORMACIÓN DEL TÍTULO DISPONIBLE EN LA WEB S/D


I02-P10QUEJAS E INCIDENCIAS SOBRE LA INFORMACIÓN DEL TÍTULO DISPONIBLE EN LA WEB

-

I03-P10

OPINIÓN DE LOS ESTUDIANTES SOBRE LA DISPONIBILIDAD, ACCESIBILIDAD Y UTLIDAD

DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE DEL TÍTULO EN LA WEB 4.77

I04-P10

OPINIÓN DEL PROFESORADO SOBRE LA DISPONIBILIDAD, ACCESIBILIDAD Y UTLIDAD DE

LA INFORMACIÓN EXISTENTE DEL TÍTULO EN LA WEB 8.17

I05-P10

OPINIÓN DEL PERSONAL DE ADMINISTRACIÓN Y SERVICIOS SOBRE LA DISPONIBILIDAD,

ACCESIBILIDAD Y UTLIDAD DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE DEL TÍTULO EN LA WEB 8.17


De los resultados se observa la disparidad de opiniones entre los distintos colectivos respecto de la disponibilidad,accesibilidad y utilidad de la información existente en la web.

Por otra parte, pedir valoración global de aspectos que no guardan relación directa tales como la disponibilidad, laaccesibilidad y la utilidad de la información, puede que no sea muy representativa.

PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORAPUNTOS FUERTES(No hay definidos)PUNTOS DÉBILES

1 La opinión de los estudiantes es claramente mejorable.PROPUESTAS DE MEJORA

1 Proponer el desglose de este indicador por cada uno de los aspectos tratados: disponibilidad,accesibilidad y utilidad.

P11: Sistema de análisis, mejora y seguimiento de la toma de decisiones

P11-SISTEMA DE ANÁLISIS, MEJORA Y SEGUIMIENTO DE LA TOMA DE DECISIONES VALOR EN

CURSO 1

I01-P11 ACCIONES DE MEJORA REALIZADAS


(No hay conclusiones)

PUNTOS FUERTES, DÉBILES Y PROPUESTAS DE MEJORAPUNTOS FUERTES(No hay definidos)PUNTOS DÉBILES(No hay definidos)PROPUESTAS DE MEJORA


(No hay definidas)


4. Buenas prácticas

Denominación Descripción

1 Acuerdos Erasmus

La ETSII promueve la firma de acuerdos con otroscentros y universidades para posiblitar que losestudiantes del título completen sus estudios enel extranjero en el ámbito de los acuerdosErasmus.

2 Acuerdos con EmpresasLa ETSII promueve acuerdos con empresas paraposibilitar la realización de prácticas a losestudiantes del máster.

3Reunion presencial con una delegación dealumnos

La Comisión Académica del MITS fomenta que losalumnos expresen y discutan su visión sobre elcontenido y la marcha del máster en una reuniónpresencial que toma como documentación departida un informe en formato libre elaborado porlos alumnos.

4 Talleres de coordinación

La Comisión Académica del MITS promueve lacelebración de jornadas en las que se revisa losproyectos docentes de cada asignatura y seelaboran recomendaciones a la CGCT.

5. Valoración del proceso de evaluación

La Comisión GCT valora positivamente el proceso de seguimiento y garantía de Calidad, tanto enrelación al funcionamiento de la propia Comisión como en la ayuda prestada desde la Unidad Técnicade Calidad del Vierrectorado de Calidad y especialmente desde el equipo de dirección del Centro.

La CGCT quiere dejar constancia de algunos aspectos sobre la aplicación Logros que entendemospueden facilitar la elaboración de futuros informes:

- mostrar por cada indicador el valor obtenido en años anteriores y la desvicación entre añosconsecutivos.

- tener la posibilidad de copiar el informe del curso anterior a fin de agilizar la edición del informe.

- definir por cada indicador los valores umbrales que requieren necesariamente la valoración por partede la CGCT. En la mayoria de los casos el comentario que puede hacerse sobre dichos indicadorespuede ajustarse a una frase estándar que podría ofrecerse como texto por defecto. - no mostrar aquellos indicadores para los que el sistema no dispone de información, o no essignificativa desde el punto de vista estadístico.

- disponer con un mayor plazo de los valores definitivos de los indicadores.


1. aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior ... · 1.3 informe de desarrollo del...

Documents