LICITACIÓN PÚBLICA NO. 013 DE 2009

ADQUISICIÓN DE MICROSCOPIOS PARA LA ESCUELA DE BIOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

RESPUESTA A LAS OBSERVACIONES AL INFORME DE EVALUACIÓN

Fecha: Octubre 26 de 2009 1. ANALYTICA S.A.

Respuesta a la observación No. 1: La certificación de Confecoop (folio 69) no permite constatar si los microscopios son de las mismas características técnicas a los equipos ofrecidos a la Universidad, tal y como se solicita en el numeral 4.2.2.2. Respuesta a la observación No. 2: Con respecto al condensador tipo ABBE no se acoge la observación, ya que el modelo ofrecido por Ustedes, DM500, no posee el condensador tipo ABBE como se demuestra en el folio 107 correspondiente al catálogo del equipo, el cual evidencia que este tipo de condensador solo está en los equipos de referencia DM750. Así mismo, el folio 106 muestra que en el modelo DM500 el estativo viene con el condensador incorporado (sin especificar qué tipo), mientras que el modelo DM750 permite las opciones de condensador tipo ABBE, Abatible o Condensador con revolver con fases con aros BF, DF, PH1, PH2, PH3. Por lo anterior, no cumple con la especificación solicitada, por lo cual se mantiene el rechazo de la propuesta. Con respecto al cable de corriente no estaba claro que el cable estuviera incluido en la propuesta, ya que en el folio 107 establece el catálogo lo siguiente: “CABLE DE ALIMENTACIÓN NO INCLUIDO: debe pedirse por separado”. Respuesta a la observación No. 3: No se acoge la observación, el estereoscopio ofrecido S4E, folio 94, no permite lograr aumentos mayores a 64X (folio 160). Los aumentos hasta 80X, según el catálogo (folio 160), se logran incluyendo la pieza de catálogo 10 446 357 con un cambiador de aumentos de 4.0 solo disponible para S6.

Respuesta a la observación No. 4: No se acoge la observación. El formulario No. 4, folio 97, no define que el estativo ofrecido es el LED 2500, como lo afirma en su observación, ya que remite a ver las especificaciones técnicas de los estativos “LED 2000 – 2501” (folio 114), donde no se aclara cual de los dos estativos es el ofrecido por el proponente. Adicionalmente, el catálogo (folio 114) no permite constatar que la base diascópica tenga placa blanca – negra y vidrio porta espécimen transparente. Es claro en la oferta económica (Formulario No. 5, folio 94) que el equipo ofrecido es el S4E y que la propuesta no puede modificarse ni mejorarse al ofrecer ahora un equipo de mejores especificaciones técnicas como es el S6E, cambio éste que es inaceptable pues sería modificar la propuesta, en contra de los permitido en los pliegos de condiciones en el numeral 3.12. CONCLUSIÓN: Se mantiene el rechazo de la propuesta presentada por ANALYTICA S.A., ya que no cumple con lo establecido en los pliegos de condiciones en el numeral 4.4. RECHAZO DE LAS PROPUESTAS, causales a), k) y l). 2. BIOLOGÍA MOLECULAR 2.1. Cordialmente adjuntamos fotocopia del folio 66 de nuestra propuesta, resaltando en ella la característica exigida de condensador tipo Abbe, la cual es común en todos los microscopios. Esperamos subsanar el requisito y habilitarnos técnicamente. Respuesta: El modelo ofrecido por Ustedes, DM500, no posee el condensador tipo ABBE como se demuestra en el folio 66 correspondiente al catálogo del equipo, el cual evidencia que este tipo de condensador solo está en los equipos de referencia DM750. Este catálogo muestra que en el modelo DM500 el estativo viene con el condensador incorporado (sin especificar qué tipo), mientras que el modelo DM750 permite las opciones de condensador tipo ABBE, Abatible o Condensador con revolver con fases con aros BF, DF, PH1, PH2, PH3. Por lo anterior, no cumple con la especificación solicitada, por lo cual se mantiene el rechazo de la propuesta 2.2. En el folio 30 presentamos una certificación de 2 estereomicroscopios LEICA. El modelo de los estereos no se menciona ahí, pero en el documento que adjuntamos (Remisión No 02-2007, amparada con la factura No 12372) aparece Z16Apo con sus accesorios. Estos estereos son de características similares a los ofrecidos a la UIS por cuanto su integridad del equipo está constituida por un cuerpo de estereomicroscopio, unos oculares, una óptica, una platina o una base, una iluminación etc. Los ofrecidos a la UIS también llevan estos elementos, solo que los unos son de carácter investigativo y los otros son de carácter educativo, pero en resumen son estereomicroscopios. Respuesta: No se acoge la observación. Los equipos Z16Apo no son de las mismas características a los ofrecidos a la Universidad, ya que las aplicaciones de estos equipos son industriales e investigativas y no educativas como corresponden las especificaciones técnicas solicitadas.

2.3. En el folio 31 presentamos una certificación integral donde aparecen varios equipos. El modelo y precio de los estereos triocular y el del microscopio de comparación no se mencionan ahí, pero en el documento que adjuntamos (Folios 5 y 6 de la licitación en que participamos con el Ministerio), aparece 5 unidades Z16Apo con sus respectivas cámaras y un Microscopio de comparación balística con cámara, con sus respectivos valores. Convirtiendo estos precios a SMMLV año 2007, serian 1560 SMMLV. Estos estereos y microscopio son de caracteristicas similares a los ofrecidos a la UIS por cuanto su integridad del equipo está constituida por un cuerpo de estereomicroscopio o microscopio, unos oculares, una óptica, una platina o una base, una iluminación etc. Los ofrecidos a la UIS también llevan estos elementos, solo que los unos son de carácter investigativo y los otros son de carácter educativo, pero en resumen son estereomicroscopios y microscopio. Respuesta: No se acoge la observación. Los equipos Z16Apo no son de las mismas características a los ofrecidos a la Universidad, ya que las aplicaciones de estos equipos son industriales e investigativas y no educativas como corresponden las especificaciones técnicas solicitadas. 2.4. En el folio 33 presentamos una certificación donde aparecen un microscopio con su respectivo modelo y precio. Este microscopio es de características similares a los ofrecidos a la UIS por cuanto su integridad del equipo está constituida por un cuerpo de microscopio, unos oculares, una óptica, una platina o una base, una iluminación etc. Los ofrecidos a la UIS también llevan estos elementos, solo que uno es de carácter investigativo y los otros son de carácter educativo, pero en resumen son microscopios. Respuesta: No se acoge la observación, ya que el microscopio modelo FSC es de comparación con usos y especificaciones técnicas de óptica y de manejo diferentes a las solicitadas por la Universidad. Por lo tanto, la certificación del folio 33 no es válida para acreditar experiencia en el presente proceso de contratación. 2.5. En el folio 34 presentamos una certificación de 3 microscopios de comparación LEICA. El modelo de los microscopios no se menciona ahí, pero en el documento que adjuntamos (Actas de Entrega) aparece FSC con sus accesorios. Respuesta: No se acoge la observación, ya que el microscopio modelo FSC es de comparación con usos y especificaciones técnicas de óptica y de manejo diferentes a las solicitadas por la Universidad. Por lo tanto, la certificación del folio 34 no es válida para acreditar experiencia en el presente proceso de contratación. CONCLUSIÓN Se mantiene el rechazo de la propuesta presentada por BIOLOGÍA MOLECULAR LTDA., ya que no cumple con la experiencia mínima solicitada y con las especificaciones técnicas establecidas en los pliegos de condiciones, estando incurso en en las causales a), k) y l) del numeral 4.4. RECHAZO DE LAS PROPUESTAS.

3. ADVANCED INSTRUMENTS LTDA 3.1. La especificación 50 –75 mm, está en el rango de los solicitados, puesto que cubre 52–75. Respuesta: Se acoge la observación. 1.4 No es claro el incumplimiento de este parámetro, favor verificar. Respuesta: Según el folio 19 de su propuesta se observa que la cremallera del carro mecánico queda expuesta en el eje X, incumpliendo lo solicitado por la Universidad, motivo por el cual se mantiene el rechazo de la propuesta. 3.2. Un condensador enfocable y centrable ofrece mejores características ópticas en el análisis de las muestras por microscopio. Respuesta: El microscopio ofrecido no cumple con las características técnicas solicitadas del condensador preenfocado y centrado, motivo por el cual se mantiene el rechazo de la propuesta. 3.3. ESTEREOMICROSCOPIOS. La especificación 52 – 75 mm, está en el rango de los solicitados. Puesto que cubre los limites dentro de los solicitados en los tres rangos expuestos. Respuesta: Se acoge la observación. 3.4. Distancia de trabajo de 115 mm es mayor a la solicitada, por lo tanto mejora la propuesta. Respuesta: El estereomicroscopio ofrecido no cumple con la característica técnica solicitada distancia de trabajo entre 100 a 110 mm, motivo por el cual se mantiene el rechazo de la propuesta. CONCLUSIÓN: Se mantiene el rechazo de la propuesta presentada por ADVANCED INSTRUMENTS LTDA., ya que no cumple con lo establecido en los pliegos de condiciones en el numeral 4.4. RECHAZO DE LAS PROPUESTAS, causales a), k) y l). DIRECCIÓN DE CONTRATACIÓN Y PROYECTOS DE INVERSIÓN